thlz_028_1903 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 28 A ir k 40 E OB d I4 8 ßn *.a dn A Ya Sa ;*— ( °:„ wr ‚=; © “ C S A wW> 8 r « : Y ‘‚ SO ® S # %.4 $ 6 b 8 K W ‘ % & i® , Dr C B - fl» %- O L3 i ;"f;ä -\‘t« ” A ( M a n S . * “ O L R n O 7 P IR #,:3 A x“ A B \i "Q‘_4 7 f x K ® A &. { %. A % Dr {r ’\v A ® C In 5 % S »3r O c ‘.1 *Q—J\ P a \ C ; i“‚ e #'+* 4“ é,.’ R ‚ä% d &“ ‚f ‘( B 8 T 74 ME D A \g_‘ CS 7 ‚A ” S *\ w M } L l;„* . E Y a ® &w x& 50 M} K r ; in A E *. iä.‘f ‘i‘ A (3 Y { RA K #*ß*.* ?‘ xy' ..‚\f SAn da (a w E £ S P“ S yar D w A AD X '& 4Ü Ya N —a i 88 8 -1M".‚ ;v ® E‘ A} A xl Ü P Ö . NF _‘1 3 vr . I Yır K ® ‘.t $ s x 3R > ‚w "|‘h w &b _;O“i‘- ? Ä? d " *‚I ; X 1 \ M RO +% v }\4 K M AAn x v 8 A O n A& N 4 . Eg ‚ v 4x M , S !“% “ $ an M K D RN 2n x 046 LE M :\ A P r D F C * E \a v u # fi}ä;ä: E & l.°‘. SA X Va A a r .. 3n K A u 4 ö 5 4}3&r%;‚ < \ß‘«* P n 8 .ß..—1$ #> R 6 w'/}g*'e A 1 6 A * al \ R ‚ V . 1‚\ RE an "““t’ß - 38 5 N »”< ,i-„ 47 * 8 D A Ya K - &*‘ P wn 8° a D 7 7 v“ SM ı p< % & (\‚’ ’£ 3& E s ® S a ® ; vA A N v @ &. \ K N N Wa A 5 7 . Ba B \.J Yr 7& U M « . ; D A A A y ADa ""Ü 4 <uf w“ 7 z ® ?l / Ka In {‚))k“' E R Q 5 8 al ‚Jr L3 &8 A s \> ‘(' iöl’ ’xä“ C 4 Jan A z8T ADı u7’‚ n ; ä\‘-« H . ® R xd w WE r A ; i‘y.„ f'*"“xa„ Cn aV * *4 $ Ü 06 P ‘$l*ü %. $ ‘ < ÜT Sn "\‚;} F\"} ‘q 7, F d‘ie {! DL fk>„l“ P Va 70 7 A H \\*“ x £ )—\ S c ” « Z \.f n R in WE L M"" CN E na 8 i E n . e R 42 5 Sa Y a B ;\. S C "'\1 . d "‚;t ‚1"r A W M :; A b E A V, Wa a } KT 2 .>ä?'%i IAn »A A B u s "fl , i WD i4/ - © Z X W © S V i# \)v {2 »6; dhäf d °; ‘1 ;:‘ ‘\-—}"I g W: . 2a „\_*f' IW E an f a ARSı K M D 16 \J ; S } O A i A KTa 4r K X f k 8 ; v Y ‚.6 qi b M a 1*& { C wS A A ; C A kaın . X —— - e :“‘ $ ‘\ &s > &8 G l:$» { {A Aul A Ka / LA W ’_‘.„"’ * 4: N AA E X A} :‘i‘ %x : E D a& Er A S m e x A“ n X D < SAn i PE AL a 17 & » L$.. )%E “ @8 ® : Y S . + : x CR + a ä; S ;f‚l.} A % % n Z AAA D k RS 7 « ON S . € N J < K n er : X A ) £ S 4 \% X A N A ; 19" } €1 A i ® Kl O * £ e C U A V'L x Yn i Sa ı I L ;# % &. "i 'J‘ 4\ v A i| A i =?—„ CR “& ‘*‚J$' b ; S i \x ® é ‘ ä». v 8 R © . i {‚» % a‘l S A . A r; C “T * TV Y l ON 4'A iß w«.‚ R f‘ 20 ?d u FB l“ } :“?: Ö'\ N Rr i O “ Nv A O S ä‘é ”Jdi * I i*1'5' C T‘ * W C v.m S Gr 7 5 I 78 C w* W G ' E D {—x Gd { SK ’P' %% {,. $ i A \ A A P : d f K E € 114 8 z } e g;.f .\&i F vn g10 ß;3‚ A O Ba Z 1rra . 5 Y A ı 2 $ ; P % ! w r (g e AD A A L& A \ a Y 8 H wa ) : &L4 n . ® OL f“; V A A ‘—£‘y. ; ®8 ;;, A M ; *; x f ;8 PE - k} A <rr Da -‘r_! AD F f? & D 7 :M;-.i"ü AA N NN dn ED r K h..‘=! A E E ‘ DAn N12<525258449 021 MMI ... 1 7 vAn CN g GE E C F R A vA 4r A . » a S} X S 08 %. FE A e F b 8 n a Ar Da e Yr A W w A 4t %* n HE Y 55 ® T R G S A Z o M 4« ® n M A o i W » P A N \ { A A C M DE He $} “ n b R Z :_ &i 3 Ar w an K X 5 ün 4X D s FA X A A E 3 jr Ar j E £ ® fr %9 0n f# % E « %. n D } # x R S D ‚i? äy C &. fii‘ X M %, 5 a;ä A Iä„ n / i e ß S0 e A H 4 4 r DE SE An @ S M x %. KT r x , &r f ÖR 4 e ‚f Pn AA v D y ; x K v K 7 5 A P n M 2 F Da $ + % e 8 B { r j ‘Z ä ä„.v ir $ 4 % 7{ O ‘E % . E < £ % D M woß Dn R ® } E DE X D S A S wn R &4 cn X 3 A A A S ( 3 A 7 & n A A A A . 8 % “ ira x _'7 A . S br K $ b A D “ E Ü - A e W4 A SS C E d S x E ® K ar R E $ A r &e e w A S 47 Z 2& E &X i S “ D e SE - n < C4 A K S A w .‘ LE . C e z A % AR $t a * A S @ S r »A HA C ba N &. * m * e 4 er e 7 r \_:\1 $ i w ? e P x w 6 Sr e S C E « O ‚» 7 D e E © P i d {} A s © ‚"‚ A Ar r % M M S A D B „ Ca f A A { » ew b S en > . C CN E Z ; %n E % W $ Mlr n C E er A n ö U G Üa K x SM ..'‚ e Z %r \ 3 n * E > o V rn F 2 C Sr X r C .f xW e %r S ES S 3 C S > C ON A E S S n 4 r p D E R A $ F S $r DE C S JE P K %. / W En 5 S E Z F « (SE SE RA P E i Wr Da Ta ‘“i r r SE v A E AZ D E e A Y A ® a M e S M E E e A A i HNN x O Ö © &. AB B FE C S A Pa i ® P A Al E 3 K& S ® E Gn { 3 B "QK S ® ‚i‚ £ ® . S _ .° C x S ‚A Hen 1“’l S :‚ . . 8 Z ÖEn 58 E $ C “ S UE #; rn K &X A %r ‚€_ 7 &G vu S © S 2R 3 A $ En © . ür i € za . < . A _- E Da s Z &. S Cn W %. Z a W X A Sr En S C E = W A R S B E A 1 B E & { Z . e - Z S F A B n Z E ÜE © W jn Ür 0 :; e * ST in 8 RA A A j H R r E f &. © 2 „g:i F A e %: _ N K B CS F 5 < en a& R 5# fa e F } ® n S S ir r X S \ F On e n A a A Z © ä x { Z & Y „45‚_ s E Sn © Z E 3 A Al al n A 0 5 M Ü: £"' ® ® E ? S S E E B CM e n «M A S @ © är A & “ Z S n £ s 4re . M A an Y 5 * ö S ® A S O z AAA e &. Aa # B C S O M A n S n K M S i S R F % S\ L A z - ö E e B S e 5 x } X &. x e E E“ d A ö A A 67 ä c % C $ K FA Pr er X Z v“—_ S e n A W A g D m - » d Y K X 79 e % * S 8 S E b S SA M Fn S A k e DE S {* M . 43 f} SC SB C x © W N C D Sa x g e n E M x“ F} A E e A . E Aa &a %. OT D D GEn R A 3 x br x E G - E £ N C iäü}; A E x K f r nn RE S z S w : M P n ( O e S e N S c Aa x E e Z RM 3 Z Z Sr >} * Rn S er 3 M © &, S C n i E H Er E > } n A s S E n M K V E B SE F C e i R f N E 4 E Sn E k„ S O e ar A z F z PE S Mn za 5 A O Y ® S E % % S ear r S % %e S BL A e ü e S A e '„ X Z M P e En 3Ar ® éf% s ® n A DE, IM c 7 T C j e A0 M En SR A A 6} S W A Zn fr SOa P © T E ö } A ® i A C 63 4;" K &3 S E 7 ö RS R DEr WE SE I * “ d # 4 % ya CR Nnl x M W SC M E A An An i‚ C FE A E j - 2 X SS D A Sr 1 S C S S An O 7 Y er s A $ er % E $ D Fr x n Er E E Fa S s e R 5 HA SE f < B € D A S “ e © Z n E . ar e E S n S w Ya e s S D OM r D S 5d < j?: e En CM s} FA Z n s %. e &. K a A R Ö 8 zn e B 5 n &e r E f A F E A A K S B A > 63 BA E n e EF X A AA S FE B& K i‘g\f„ SE &M NM 3 D S Sa S ’ 8 % 28 € E p z — K %© v z S R 2 n E K © E S E TBr DE 2 E Z "ä' D } e A &r e a K A DE F O z D e { e En S D S E A Z 5 z P y S e E E D a eE Z s i A a c S B B 3 B P (z An &i A f 3 Al © Y x e n x& x e er S x 5 R ß x} € %. 3 I A © n %, o Sa A P . 1 ® z San « a SE &© —«S$' N S A A M 3 S A N VE x Hr a H 6E s CN n B R Z S ( E < = 6 5 E S e E i X SO S S D A A A 5 v S A L z D A ü S ® «=’.> Aö S En N X e e a 58 K M E N 6 ® n A M ö $ S N ol 6S CS E N A jn DE f 3 :‘ D San $ A ® A "%' b M n Ar S f &s f d % f $ “ XM F N N C GE A E n . A N 5 S ? RE A M w A Yap. 3& C B A 6 S % 7n A w W %A \‘.’ x 4 A R NN Ar $ 8 R S G3 C A S 8 Aı V ME > $ e ® e E E $ N K A ® 1V‚ f S A r S 3 8 „r C e $ ; C S A 7 H R x E G r 7 HRE SE K A An &“ ® r . K Z Z AAn D ® N U © * b & Ya . AJ R 1% ® 5 © S S D On © Sn . ö N S O d n e E 5 A ( Ar $ ;i © R E S am 5 5‘3’ SR S $ e Br Ga % A E S A $ 5 CM Ar A &. S P V e S A &* K . © S B BA S Z dn 3 D v Kn S SA R R &. %: &S ® Z E S Z M ® % e I - N ® S %. * $ C $ X X $ © F A $ A C 2 Nag S r S M A &i % e Al x 1g Ga v A D Sn M n © A wr k Al En ‘i! ( A 8 n P n %“ B O O8 k M - n < . A z * © S ‘i? A z C i . S E S . Pa ® SR x S e r i * %. 5 Z n b E — . \ ; C fr + Ö &s S S 6 S n s A Ka C A A o A E v x “ % % HA R D w a ” x f S E e Z n a K \ Z 5 S g 5 * M $ X r M M M E T A E e Al . K w s A en Yn “ S S b ® HE F S kE K E A “; $ K « A A AD . 4M x &. C e S A :}" SA bn LA C D > Z V D N A S S 3S f R n K } N o E AG M Kg X % . Da $ O S ; V S n S 5E B S “ A E R A S B x ® T a F Z A < + D D S en Ra SAn 4 S z C F P C * S S a ® H 3 X < S 7 m- d * ©: ® s AA SS S “ A 5 ® n d n S E D ® S °& 7 P S Ö S Tr ® E A A &“ R Kn ©X ® &n CS N Ca ." 8 ME 6a An D S 5 S n . S © &E n X ® e ”; Aa X S x Z Ö S S & ® S TE On Ö e ® $r z N Z S s x er O $ S 5 w w %x e * A G An wr Ö n - S S En b A Yas “ \ e S 3, S SA © F i n x S Ag Z 4 En S >> ö Z‚ S ö 5 AA X © S A u ® % E n x S - S .& E H x e E x S On s Rn M s S M x 5 5 e C S s ea S B7 B a F C © D S &e &. RN %: Z « Wr P £lä e a w . 48 A A © C 53 * P &E x S Sa w y ® x e& a e K S X Ka KEN C R r 4E & xr S B SS S A n S Z 3ä—. in RN s S Z N S 5 Va %. @L n Z n n E en S . F 4S S a Sa w &. A A K SE K {l Z u ' E SO B F $ * a 4 z . Kr %, r &. % R i i a x Cn S C B n @ %n AA S Dn A E ? x 4 A ® A x S vpg M A E ® S n D ." p E 5 e w e X S 5$ E . S x &® f 3 3 6 K C B * % sen Ar B S an E in } E Ö K s e A Ö i O &i 5 S a FE S > > S K C D &. E z C e NF Z &D < n o ö < C S (r D OS E x + S E C B - Ora E S S ® k& 5 S “ D W K3 1v A S A &S ® n U An &. 5 i E $ en Sa S * A E 5 % R Z e B . ® 7 ca &i A} S Na ' z } S A x Ar B Z e & E e N S E An A * &S :3 B K S R S B S T a K e E3 £ S W n e A i Z a E H - a $ R e e Dn R S A ? B 7 An er Sr M R S S AA N En S S v; „.ä E a e SM S S W x N B Z n E e C S E D Sa C e C Z ® B P R A &ı %® 'l%? %„; &. S N f E S e A n A A { S D 5 5 % SO %S ? n A &l A 5 M xx Z X 5 ;; S C4 A XS u 3n w dr D RS e ® ® ö _ S s n % BA w e A . e .;: S % S ä S A Sa a B A 3 S * e A e 7 %: &s x 3 F “» $ M < S s s z en S Z Ö S S C La S CM A © SS Zn E w a n S S V - 5 ı Zr A s Z $ © SE C S S 5 N n X DE e S ® WE x ® . &s e n ® i r 36 n $ D D SS ä $ :« b > e E A ® e e NS D &: w R i 8 A SE u S (.£ Ü& 2: C D © S z B en S S S E % S S A E n R a ® &5 S R n A Ba A O £ © C : e I xx x RN Ca R %. S A 7an k E &; S \ FE A Cr S ® Zn © SSn © * e e $ B e B S x i S z e a S A D 3 r E A &E z# S E CR n e ( Z é. Cg A M M $ 4 e A < E REn O ür n E RS x e O E A x . E ‚e %e . AA W S x e x A ® S S N ® s x 3 ® Z O C x n N s D S A 1’; < Er S ® K E e AA S 7 E Z e S b z AA F S )‚’ TEHEOLOLISCHE LITER - IURZEITUNG \ HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER ACHTUNDZWANZIGSTER. JAHRGANG 1003 X % RInGS WTG J CHHIANRICHS SCHE.BUCHHANDLUNG 5 AT Ag ‚A G C f N vr f AA S51 S CL Br ÖR WE E ® 0 r:. n k f &n RR ' 4 A 8 E 6N vas 8 K E Y E % A Z D RCn S AAn ® A x Z 8 A R Y Ü E Z Sr S AA al M P A W “ A E 4 E b A . E m ä CN A AM S ES CX An 1 E A n E R B Ma N ® ö 4 n X Y A 5 Zr K A K 4 R A 3 P S B & R D AA B A ® @ 4 B CM PADE F Or SE Z x 4 ( < WE Wr 8 4 @ RS „3i" {# W %n w A n ;??‘ ‚en n D A H 8 A 3 IN M © K M U H0, H. % jn 5 ® x br ir CN C , 7 $ A é„ AT n v B E A M, un . > %. D A x P Xi n © er n - i'ä!‘ A n An : &. - 5 B I BA M ® S A E A 7 ‚. ÜEn %. i 5 z M s Y 5 n S P . e DE r A &e M 6 K © ® B A 8 %ı A x } e W% n A O N MM M K s S I& :?Q f L ‘‚‘ A Z A S A n g F r A 8 : %i :w A v' g e 5 A e ;' F N 64 OR e ‚$ n 3 E X ü X S x N He - _- ß jn r 1 n n Sa $ ;;— f x S A n b ,"._% A y 4N # A f u D . n 3 On e , G * ® W A Y x { b ® X X ( 5 4 N x l 1 AB e x Av ® ä'‚'? & D n KD D 7 A l © N f dn A HR v a AB E ACk K E E A . Baneı P z CM A Ä %. Z S S B A S \ ‘:‚ x BG z n B, Un A T R N © < . % * n C en i C Xa M _‚l wn An l Z A * %R S D G RO 4 n ; & O RS i R 4, E O K A C A e ® n PR Mr $ MLE Sl A Xn % C ® a &A S A ÖN — ‚ M P V E IA A S e B s K Ü C $ 18 X Kn b 33 N Na { SX f in . V Ca 55 Ü I Z C < e S %, Aı { E Ü E j % A CM SA B a SR H M %l z S GEn Ma E z} Ü Cn A + “ f s B $ n E E 7 D CR @ % j E (FE Ü DE E A Z E E ag E z 8 äX 7 &, {3E $ W Kr TER: 5 An An ©7 E C A D 4 E 'T O % Abpir N ® 7 z a AB C A C Y f N e S 8 © % 8 Y Aa i X 7 &X e A H ı& A v Z M M S ä‘ E A £;% A { K 䔂 % e RN F % FE A A A S C * * f 1 . Ü AAr C - X a CN S MEn d (n e n n äj e 28 % S BA W S A %i %$ n %. WF 6 B 8} x I ;n ıe ® Cn b S N C $} K &R } X A v} . ‚Ba W P M E A A C # %, f IN e ED HR X 7 aV )'x«:‘ ® HAn K &n W € A S © $ S +& A B ® e 1R 4R M 8 P W $ R © > A W Br & E en } f © 78 E Y e 5 On © U n Ü B S f W S } n A 5 e ü kis ® n % M © WE M ED 8 B A © x > % Cr E A (’; X 6R ä!fl Z ÖE F6 . R © „‚‘ —w$äf. T n n € N M H 42 A 6R R A G (a Ca S Er \ X % S } z e E E x FE + C X u Ü A n x A Sn S En ü A Sn n n Sal 4 %. ® G K& S E y 5 B S 6 E %e 3 7 RE 7 I© r . .\43T_ Fn F n E D 4 z„;ä S Ar S s $ 'J 57 X e '.“ R A B BAn < F ® ar M k n D CN Or 5 f An A a N f © F W I A f S . © O W nl‚;‚x€‘ ® Za CN S S e S A © B N P FAn 8 A f S A ('1 h(e M “ S E . f f Dn a A O N A A , @ A n 6 } n S AA x } : $ *$*ri ( $ R e OR F % f % a S A » W ME A an K Ü S Z A ZM c& S n 7 D 5 O Z A r „ A Mn ı 1 b %. c r E < * N x %:;? F N &} BA 45 S W © dn A } Va X { A % 9 ‚ F 3 ‚3 S E &s Ög i j K N 4r n A Ha X A f s HE 5 0 Zr - p E i Fn 7 X HM n Ka e D X xx f: n X F R e Ü e ® ( x AA Za > A P s N &N 8 2 Z S AL e - N Z 8 %. n f © I n f } S E al i A e A j ya 5 W n MO n R E ® A e S Cn B * “ 4 o i ' E ;€ Er G Pn e o x &l i Y ; AT u,*‚«k« M &e A p X z $ © G E {r C BA X % $ S S 7 E . K - X E 7 ® &S 4 A Z r 3 Z $ D &r e VE S A © A X A e %e Ö D R 7 A «S S n SO { D S Za z Brn . % 5 * R l M} E ü r n N E A P DEn 3 } éi SR 4 ig HN O G S &} an 3 S L ön s e © A ® 4R a C XE „ $ SE r i n n &S { Ba S .\/ A S n r H 2 40 A a A z X Ga C® är f OE n © ä M %C HE W - OO H A S . A ß (:%4 OM e e B ® Ür Ua Ü K . o < f O A i S i 8 b HU e M LE Sa & n R ; N A 8 S Y CR P A S F {X v} n % Ü% N X z A e Al r C S i o M ‚l Ka B „ 7 A Ag 5 A PE H Yn N A R ia ® S f d x r * %ı M G e A D N 8 A 3 © } f M z „ e R G A K A @ M s E M SOn N Ö N F 20 W C A A DE & “ Y e f A 8 3 F Yı äy' 9 D 6 SCS r 8 ‚ä'& M <3? M D W E A A { äy N I ® D xa N A DE M 3 G, ® WK en C Hs i 5 A n O M E 4 6 e %i ar % Cn Ö K A d A X H G '‚ K A 7 ia Al + Ar e W en “.?.' O E OE A x ® s \n 3 Z S Y A x ( 8 f % % Ö ? a An :& 38 b E 7 P % S » A F e E E B ° n 3 N& P Z r A B M HEc, F B Ü M P W E A A A M '& 3 A x @ © . Z Vn A % i E n n NS S r (& S A X A v * O A alr A S < S @ @s } E Z 7 n e D . C A S B e ; X E B ® S > / A RO E en p S A n $ M 0 r Y 2 N # E E k 0M 8 n n V Ö f C Xx Z f G E n G a % E X Ü $ “ A n E K 4W A H Z @ß e 6 Hn Y j i 7 A C © A f %S X C 7 A A 8 S in 3 L A S S f C C A m Mr B M [D S An A ü An E w A B X 4 i S ON S C 3 K %© C n e A W © - IA S . % P } &) N ‘D %e Ar a M Üa X k S 77 a s M an 4 f S f E n X E A A * A A E d r K / B Z 7e .3 FE S E e M F A e x M un C A 8 f K BA © ‘; 3 E Ha n L } N NC r f 7 ar '7 E k A S U 3 W 484 Gg U ' S Ö ? x A 3 6 A %s b S R A el A a E 5 A “ PEn C 3 A R A 4 i 3 8 Kr Y K X O z S K ä x A ag \A a X S .3 en A A R S M R 43 e ® en A A € 3 U O < E E i A ü * ® ® ( i Register zur Theologifchen Literäturzeitung 1903 I. Recensirte Bücher. Verfuch einer pfyc hologifchen Analyfe und wiffenfchaft- Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg. von Johannes Müller, Aall, Glaube, altsbeftimmung des Begriffs : (Ritfchl) 243. 3. Aufl. (Drews) 186. lichen Inh n, Die praktifche Bedeutung Blau, ‚Wenn ihr Mich kennetet‘ (Lobftein) 608, A bhandlungen, kirchenrechtliche, I: Boni Blennerhaffett, Chateaubriand. Romantik und die Reftaurationsepoche des ius reformandi (Köhler) 717. d Stift im deutfchen Mittelalter in Frankreich (Sell) 207. i l Schäfer, Pfarrkirche un Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Oefterreich (Bof- (Frantz) 668. fert) 89. —_ theologifche, Feftgabe für H oltzmann (Schürer) 257. Boehmer, Der altteftamentliche Unterbau des Reiches Gottes (Bertho- bintroductae (Grützmacher) 566. Achelis, Virgines sn ha edd. Lipsius et Bonnet I 1, 12 (MeD- let) 417. Acta apostolorum apocryp Böklen, Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen mit der parfıfchen necke) 399- mier de Cluny (Grützmacher) 571. Eschatologie (Heitmüller) 445. Albers, Le plu s ancien coutu! {tolifchen und nachapoftolifchen Zeitalter, Bolliger, Die Wiffensfreiheit (Ritfchl) 692. Albrecht, Die Kirche im apo Bonin, Die praktifche Bedeutung des ius reformandi (Köhler) 717. 2. Bd. (Clemen) 39 8. Bonnet f.: Acta apostolorum apocrypha, Ambrosii opera pars N rec. CS chenkl (Jülicher) 102. Bonus, Religion als Schöpfung (Tröltfch) 275. Anrich, Clemen und Origenes als Begründe: r der Lehre vom Fegefeuer Bonwetfch, Hippolyts’ Kommentar zum Hohenlied (H. Achelis) 545- (Schürer) 259- d Dogma (Lobfte: in) 605. Bornhäufer, Die Vergottungslehre des Athanafıus und Johannes Da- Arnold, Literature an ‚kürzt und erläutert von E. Pfleiderer mascenus (Harnack) 476. „ Auguftin, Bekenntnifse, ge Bouffet, Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter (Harnack) 12. de gestis Pelagii, de gratia Christi (H. Holtzmann) 369. de perfectione ju stitiae hominis, tia rec. Vrba et Bouvier, Dogmatique chretienne, publige par Montet (Lobftein) 408. et de peccato originali , de nuptiis et concupiscen Braafch, Der Wahrheitsgehalt des Darwinismus (E. W, Mayer) 279. Zycha (Jülicher) 51. taate und der Gefell- retractationum libri duo rec. Knöll (Jülicher) 51. Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung vom Külpe, Die Philofophie der Gegenwart fchaft (Köhler) 19. Aus Natur und Geifteswelt 41: r) 504- Brentano, Die wirthfchaftlichen Lehren des chriftlichen Alterthums in Deutfchland (Goedeckemeye pokalyp tifchen Hoffnungen des Juden- (Harnack) 12. Baldenfperger, Die meffianifch-a; Brockhaus’ Konverfations- Lexikon, 14. Aufl, Neue rev, Jubiläums- tums (Joh. Weif) 537- Ausg, 9. u. 10. Bd, (Schürer) 251; 11. bis 16. Bd.: 698. Baltzer, Di e Sentenzen des Pe trus Lombardus (Loofs) 263. Bruckner, Der alte Weg zum alten Gott (Niebergall) 364. Baenfch, Jo hann Heinrich Lamber ts Philofophie und feine Stellung zu Büchler, Das Synedrion in Jerufalem (Schürer) 345. Kant (E. W. Mayer) 147. ., Le Pretoire de Pilate et la forteresse , Antonia Büchting, Martin Rinckart (Knoke) 640. Barnabe, Le P Buchwald, Gefchichte der evangelifchen Kirche (Boffert) 363. Schürer) 348. A’histoire et de th6ologie positive (Drews) 429. Budde, Die Bücher Samuel (Steuernagel) 466. Batiffol, Etudes ) 673. Bullarium Franciscanum t. VI ed, Eubel (Karl Müller) 359. Bauer, Volksleben i m Lande der Bibel (Furrer Haus, 3. Aufl, (Bof- Burney, Notes on the Hebrew Text of the Books of Kings (Löhr) 707. Baum und Geyer, Kirchengefchichte für das ev. Buffe, Geift und Körper, Seele und Leib (Ritfchl) 663. fert) 356. Carleton, The part of Rheims in the making of the English Bible Neue Bahnen (Baffermann) 312. Baumgarten, ar Klee von Gerolzhofen (Köhler) 18. (Neftle) 46 Beck, Kafp: iblifche Hades (Schürer) 257 Cathrein, Glauben und Wiffen (E, W. Mayer) 579. Beer, Der b {tlicher The ologie IV, 4: Blafs, Texikritifche Chapman, Les interpolations dans la trait& de S. Cyprien sur Vunite Beiträge zur F örde: rung chril tthä de V’Eglise (Harnack) 262. Bemerkungen zu Ma’ us (Bouffet) 137. riftlichen Erfahrung hinficht- } Charles, The book of Jubilees (Schürer) 675. — VE 2 SOrn ier, Der Begriff der ch Cheyne f.: Encyclopaedia biblica, lich feiner Verwen dbarkeit in der Dogmatik unterfucht (Reifchle) 213. bach, Der Trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 Christendom Anno Domini 1901, edited by Grant (Kattenbufch) 576. —— VIlpn: Rgggl Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie orientale t. V. 14.—17. livr. (Schürer) 424- Born häufer, Die Vergottungslehre des Athanafıus und (G. Hoffmann) 65. —— VII, 2: Cohn, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619. Johannes D amascenus (Harnack) 476. der altteftamentlichen Gottes- Cohrs, Die evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchiridion —3 Möller, Die Entwicklung 4 Bände (v. Lüpke) 635. idee in vorexilifcher Zeit (Giefe brecht) 705. Collectanea Friburgensia. Neue Folge, Fasc, III: Grimme, Pfalmen- Bevan, The house of Seleucus, 2 vo 11l. (Schürer) 227. probleme (Beer) 321. Bezold, Ninive und Babylı on (Meifsner ) 513- Bibelwerk, theolog-ifch-homi letifches von J. P. Lang e AT I: SCHLGF Collection d’&tudes et de documents sur l’histoire religieuse et litt&raire oder ‚das Fünfte Buch Mofe (Steuer- du Moyenäge. IIL_L: Lempp;, Frere lie de Cortone (Ficker) 17. der, Das Deuteronomium Comba, Histoire des Vaudois I (Karl Müller) 360. nagel) 442. Das Ev. nach Matthäus (Hollmann) 492. Cornelius, Einleitung in die Philofophie (E. W, Mayer) 385. N. T. LOnA©e; he (Schürer) 225. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXII: Ambrosii Bibelwörterbuch, kurzes, hr sg. von Gut S tudien zur Vorgefchichte der Re- opera pars III ed. Schenk1 (Jülicher) 102, Bibliothek, hiftorifche, XIV: Meyer, —— vol. XXXVI: Aureli Augustini retractationum libri duo rec. formation offert) 713. Bd. 103: Schiller’s Philofophifche Schriften und Knöll (Jülicher) 51: — philofophlf0he‚ —— vol, XXXXII: Aureli Augustini de perfectione justitiae ho- Gedichte (E. W. Mayer) 580. Gefchichte der Philofophie (E. W. minis, de gestis Pelagii, de gratia Christi et de peccato originali, e A OC Vorländer, de nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha (Jülicher) 51. Mayer) 554- Crum, Coptic Monuments (Strzygowski) 477. — für . Pokük. un d Volkswirtfchaft 6: Hoffet, Das Vereins- und —— Coptic Ostraca (Sethe) 174. Ordenswefen in‚ Fran kreich (Mirbt) 339- Deifsmann, Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (Schürer) Black f.: Encyclo aedia biblica. 10. Blafs, Textkritifche Bemerkung en zu Matthäus (Bouffet) 137. —— Grammatik des Neuteftamen‘ tlichen Griechifch, 2. Aufl. (Thumb) 420. Delahaye f Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, IVY Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. Denifle, Luther und Lutherthum in der erfte n Entwickelung quellen- Gue&ranger, Das Kirchenjahr, ı 5. Bd. (E. Chr. Achelis) 556. mäfsig dargeftellt, ı. Bd. (Harnack) 689. Guthe, Kurzes Bibelwörterbuch (Schürer) 225, Denkmäler der älteren deutfchen Literatur 3137 Neubauer, Martin Guttmann, Die Scholaftik des 13. Jh. in ihren Bı Luther (Köhler) 717. eziehungen zum Juden- Detmer, Bilder aus den religiöfen und fozialen Unruhen in Münfter, I, thum und zur jüdifchen Literatur (Bloch) 14 4 Johann von Leiden (Boffert) 602, Gwilliam, Place of the Peshitto Version in the apparatus criticus of the Greek New Testament (Neftle) 349. Dietz, Die Reftauration des evan Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der Gnade ( Reifchle) 216, Hand-Commentar zum A, T. ‚, hrsg. v. Marti, VIII: Budde, Die Bücher gelifchen Kirchenliedes (Ebeling) 280, Samuel ‚(Steuernagel) 466. Dobfchütz, Die urchriftlichen G: emeinden (v. d. Goltz) 41, na rsg. v. Nowack I, 4. 2: Nowack, Die Bücher Samuelis Oftern und Pfingften (Schürer) 652, (Steuernagel) 466, Dräfeke, Johannes Scotus Erigena und deffen Gewährsmänner kl 1, 6, I: Kittel, Die Bücher der Chronik (Deutfch) 631. Hamelmann’s Gefchichtliche W. (Löhr) 443. Drews, Zur Entftehun erke, neu hrsg. von Detmer (Cohrs) 638. (E. Chr. Achelis) 309. gsgefchichte des Kanons in der römifchen Meffe Harnack, Ueber verlorene Briefe und Actenftücke etc. (H. Achelis) 545. Harper, The Song of Solomon (Beer) 195. Dreydorff, Gottwelt, eine philofophifche Plauderei (Elfenhans) 694. Harris, The Dioscuri in the christian legends (v. Dobfchütz) 547. Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre (Tröltfich) 274. Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe 8, bezw. 7. Aufl. % Holtzmann) 397, Duijnstee f.: Polemica de S, S. Eucharist iae Sacramento. Haufsleiter, Die Gefchichtlichkeit des Johannesevange Eberlein, Die fchlefifchen Grenzkirchen im XV IT Jahrhundert (Köhler) 18, liums (Schürer) 566. Eck, Goethe’s Lebensanfchauung (Hans) 31 K, Melanchthon-Kompendium (Koehler) 551. Edling, Priscillianus och den äldre Priscilianismen, Heintzel, Hermogenes, der Hauptvertreter des philofophifchen Dualis- I (Dierich) ' 142. mus in der alten Kirche (Grützmacher) 235, Ehrhard, Liberaler Katholicismus? (Mirbt) 306. Hennig, A, E, Biedermanns Theorie der reli. Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert) 109. Mayer) 308. giöfen Erkenntnis (E, W. Encyclopaedia biblica ed, b y Cheyne and Black vol. IV (Schürer) 617. Encyclopedia, the ]ewish]‚ ed. by Singer, ' vol.. II and III (Schürer) Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici capitibus I—XLIII (Smend) 71. 204; IV: 649. Herrmann, Römifche und evan gelifche Sittlichkeit, 3. Aufl, (Wendt).482. Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen) 39. Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung und Tatians Diateffaron (Neftle) 45. Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen (Volz ) 5 Hilgenfeld f.: Ignatius Antiochenus. Ernst, Briefwechfel des Herzo Erbt, Jeremia und feine Zeit (Giefebrecht) 561. Hoberg, Die ältefte lateinifche Ueberfetzung des Buches Baruch gs Chriftoph von Wirtemberg, 3. Bd. (Schürer) 374. 1555 (Boffert) 573. Etud es de Th6ologie et d’histoire publiges par M. M, les professeurs de Holder, Hoffet, Das Vereins- und Ordenswefen in Frankreich (Mirbt) 339. des la facult& de th6ol. prot. de Paris (Ho. ]lmann) ı. Das kirchliche Vermögensrecht Kantons Freiburg Eubel f.: Bullarium Franciscanum. (Frantz) 508, Eusebii Pamphili evangelicae Hollmann, Urchriftentum in Korinth. (Schürer) 652. IV. tomi (Schürer) 5095. praeparationis libri XV ed. Gifford, Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in Goslar (T{chackert) 88. Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen Zeit (Schürer) Evangelium secundum Johannem ed. Blass (Bouffet) 161. 260. secundum Matthaeum ed. B]ass (Bou flet) 137. Feldmann, Textkritifche Materialien zum Buch der Weisheit (Neftle) 7. Holtzmann, Jof., Die Pefchitta zum Buche der Weisheit (Neftle) 515. Ficker, Das Konftanzer Bekenntnifs für den Reichstag zu Augsburg Holtzmann, O., War Jefus Ekftatiker? (Lobftein) 623. 1530 (Schürer) 260. Holzapfel, Die Anfänge des Montes pietatis 1462—1615 (Grütz- —— Die Petrusakten (v. Dobfchütz) 568. macher) 600, —— St. Dominicus und der Rofenkranz (Grützmacher) 600, Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher) 100. Forfchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons und.der. alt- Hoennicke, Holzhey, Schöpfung, Bibel und Infpiration (Lobftein) 395. Die Lebens Paulus kirchlichen Literatur, VII, ı: H jelt, Die altfyrifche Evangelienüber- Chronologie des des Apoftels fetzung und Tatians Diatessaro: n (Neflle) 45. (Clemen) 39. zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte, S WAd- Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozaial-kulturellen Wirkfamkeit. mann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M, , an die Heiden 2. Bd. (Tfchackert) 54. (Gaul) 518. Horae semiticae I: Gibson, The Didascalia Apostolorum in Syriac Führer, Altchriftliche Begräbnisanlagen bei Ferla in Oftfizilien (Neftle) 401. Achelis) 404. (H —— II: Gibson, The Didascalia apostolorum in English (Neftle) 401. —— Die Katakombe im Molinello-Thal bei Au gufta in Oftfizilien (H. Horovitz, Unterfuchungen über Philons und Platons Lehre von der Achelis) 404. Weltfchöpfung (Heinrici) 82, Funk, Le Date de la Didascalie des ap ötres (Neftle) 401. Hort, Notes introductory to the study of the Clementine recognitions —— Die Juden in Babylonien 200— 500 (Bacher) 473. (Knopf) 237. —— Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48. Huppert, Der deutfche Proteftantismus zu Beginn des 20, Jahrhunderts f. a.: Patres apostolici, (Bruckner) 479. - Gautier, Die Berufun Geffcken, Kom; g der Propheten (Giefebrecht) 491. Jacob, E., Johannes von Capiftrano, ı. Teil (Lempp) 523. pofition und Ent{tehungszeit der OÖracula Sibyllina Jacob, G., Das Hohelied (Beer) 97. (Schürer) 629, Jahresbericht, theologifcher, 21. Bd. (Harnack) 465. a.: Oracula Sibyllina, Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe des Nonnus Gelbhaus, Nehemias und feine {fozial- politifchen Beftrebungen (Vofz) { Panopolitanus (Bouffet) 587, Geyer, Kirchengefchichte, f.: Baum. Jeremias, Mofes und Hammurabi (Volz) 619. Gibson, The Didascalia apostolorum in S Ignatii Antiocheni et Polycarpi Smyrnaei epiftulae et martyria ed. tamian manuscript (Neftle) 401. yriac edited from a Mesopo- Hilgenfeld (Knopf) 330. —— The. Didascalia ap ostolorum in English, translated from the Syflac Ignatius von Loyola Bekenntnifse, überf, von Böhmer (Mirbt) 339. (Neftle) 401. Johns, Assyrian Deeds and Documents 3 vols; (Meifsner) 129. Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deuterojefaia (Zilleffen) 131, Jordan, Die Theologie der neuentdeckten Predigten Novatians (Grütz- Glover, Life and letters in the fourth century (v. d. Goltz) 498. macher) 197. Goguel, La notion johanniq ue de V’Esprit et ses ant&c&dents historiques Kaftan, Das Chriftentum und die indifehen Erlöfungsreligionen (Wurm) 644. (Joh. Weifs) 516 Kapp, Die Predigt der Sündenvergebung nach ihren religiös-fittlichen Gollancz, The ethical treatises of Bera.chja. son of Rabbi Natronai Ha-Nakdan (Guttmann) 107, Beziehungen (Niebergall) 311. Goltz, von der, Reifebilder aus dem — Religion und Moral im Chriftentum Luthers (Koehler) 524, griechifch-türkifchen Orient (Katten- Kaerft, Die antike Idee der Oekumene (Schürer) 712, bufch) 180. Käftner f.: Kinderfragen. Gomperz, Griechifche Denker. , 2. Bd. (Goedeckemeyer) 289. - Kattenbufch, Von Schleiermacher zu Ritfchl 3. Aufl, Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, 3, Bd, (Oldenberg). 441. Kenyon, Handbook. to the textual criticism of the New Teftament (Eck) 603. Gottfchick, Auguftins Anfchauung von den Erlöferwerken Chrifti (Kattenbufch) 199. (von Gebhardt) 196. Granjon, Erlebnifse ei Kefsler’s, Johannes, Sabbata, unter Mitwirkun g von Egli und Schoch Grant f.: Christendom. nes Gewiffens (Brucimer) 484. } hrsg. vom hift, Verein des Canton St. Gallen (Boffert) 332. Kinderfragen, Die, der erfte deutfche Katechismus, hrsg. von Käftner Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher D A arftellung (Katten- ’ (Knoke) 155. bufch 183. King;, The Psalms, P. II. (Beer) 193. Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes, 2, Bd, (Bouffet) 134. Kirchenkunde, evangelifche. z: Schian, Das kirchliche Leben der evan- Grimme, Pfalmenprobleme (Beer) 321. Grundrifs der Theologifchen Wiffenfchaften 12b: Müller gelifchen Kirche der Provinz Schlesien (Kawerau) 148. gefchichte (Boffert) 302. „ K., Kirchen- Kittel, Die Bücher der Chronik (Löhr) 443. Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, 4.—7. Hft. (von der Grützmacher, Wort und Geift, eine hiftorifche und dogmatifche Goltz) 452 Unterfuchung (Lobftein) 268, Kloftermann, Apokrypha,I (Knopf) 686, Gsell, Les monuments antiques de l’AlgeErie ‚2 tomes (Hennecke) 13. —— Eufebius Schrift egl tOry TonıXOV Övudtowr (H Achelis) 545. V e Regifleyt zur ThfiOlog“‚c‚h‚e‚n L1teraftfurze1tung i9‚03. E . . E P nrln n —— R OE — ja . Nösgen, Der: Schriftbeweis für die evan Knoke, Grundrifs der Pädagogik und ihrer Gefchichte feit dem Zeit- gelifche Rechtferfigu11gslel1re alter des Humanismus (E, Chr, Achelis) 122. (Hollmann) 9. Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit von 1517 (Brieger) 457. Nowack, Die Bücher Samuelis (Steuernagel) 466. Die Entftehung des Problemes Staat und Kirche (Frantz) 724. —— Die Zukunftshoffnungen Israels in der affyrifchen Zeit (Schürer) 257. Kolde, Das bayerifche Religionsedikt (Frantz) 724. Oracula Sibyllina, bearb. von Geffcken (Schürer) 626. Kommentar über das N. T., begründet von H. A. W. Meyer, IL: Weifs, Oriens Christianus hrsg, von Baumstark I. Jahrg. (Ph. Meyer) 106. Das Johannes-Evangelium (Holtzmann) 378. Orient, . der . alte, IV, 4: Winckler, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 6109. — V u. IX: Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe (Holtzmann) 397. Origenes’ Homilie X_ über den Propheten Jeremias hrsg. von Klofter- XI: Weifs, Die Briefe Pauli an Thimotheus u. Titus (Holtzmann) 382. mann (Knopf) 686. Koenig, De la sinc&rit& dans l’enseignement de hiftorie sainte de Oesterley, Studies in the greek and latin versions of the book of VAncien Teftament aux enfants (Lobftein) 529. Amos (Löhr) 66. König, Alfr,, Jefus was er uns heute ift (Lobftein) 642. Oettingen, v., Syftem der chriftlichen Heilswahrheit [Lutherifche Dog- Kothe, Kirchliche Zuftände Stafsburgs im 14. Jahrhundert (Deutfch) 633, matik, 2. Bd.] ı.,2. Thl. (Ritfchl) ı51. Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neunzehnten Jahrhundert Oettli, Das Gefetz Hammurabis und die Th ora Israels (Volz) 619. Iaikiın, H vion dın XN (Sell) 211. E E| . METAPOXOUEVN (Ph. Meyer) 591. Krull, Jacobus Koelmann (Koehler) 113. Nanadonovioc, 0l HS ÄnNoOTOALKHS AeıTOVOylIAg ToD Aylov Krufch f.: Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici, ax0ßov (Ph, Mayı er) 105. Kügelgen, Die Gefangenfchaftsbriefe des Johann Hus (Deutfch) 635. Papers of the British school at Rome T, ı: Rushforth, The church of Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirchlichen Leben einer Vorftadt S. Maria Antiqua (Harnack) 86. (Drews) 220, Passiones vitaeque sactorum aevi Merovingici ed. K rusch(Grützmacher) 104. Külpe, Die Philofophie der Gegenwart in Deutfchland (Goedecke- Patres‘ apostolici, textum recensuit etc. Funk, 2 voll, ed. II (Jülicher) 48. meyer 04. Paeuer, Der Kampf um Wohlfahrt (Elfenhans) 722. Kurth, Die Mofaiken der chriftlichen Aera, 1. Teil: Die Wandmofaiken Heoıyoagızds Kardkoyos tüV ... 8yyokpay nEgl tOr &v Adm Hovar von Ravenna (H. Achelis) 500. Ph. Meyer) 572, Kuypers, The prayer book of Aedeluald the Bishop, commonly called Petavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&volution (Lobstein) 57. The book of Cerne (E. Chr. Achelis) 310. Peters, Der jüngft wieder aufgefundene hebräifche Text des‘ Buches Kyriakos, Gefchichte der orientalifcheu Kirchen von 1453—18098, überf. Ecclesiasticus (Smend) 72, von Raufch (Ph. Meyer) 549. —— Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung des Buches Ecclesiasticus Lake, Codex ı of the Gospels and its allies (Bouffet) 165. (Smend) 69. —— Text from Mount Athos (v, Dobfchütz) 376. Pflanz, Verlaffen, nicht vergeffen. Das heiligc Land und die deutfch- Lange, Das Evangelium nach Matthäus, 5. Aufl. rev. von Zöckler evangelifche Liebesarbeit (Furrer) 696. (Hollmann) 492. Pfleiderer f.: Auguftin’s Bekenntnisse, Lask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte (Tröltfch) 244. —— Das Urchriftentum, feine Schriften und Lehren, 2 Bde., 2. Aufl, Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker) 15. (Clemen) 541. Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker) 17. Philonis Alexandrini opera quae su i)ersunt edd, Cohn et Wendland LEvi, L/’eccl6siastique, II (Smend) 585. vol. IV (Heinrici) 77, Liechtenhan, Die Öffenbarung im Gnofticismus (Jülicher) 84. Polemica de S, S. Eucharistiae Sacramento inter Bartholomaeum Arnoldi Lietzmann, Die drei älteften Martyrologien (Knopf) 686. de Usingen ejusque olium in Univ. Erph. discipulum Martinum Lincke, Samaria und feine Propheten (Schürer) 708. Lutherum ed. Duijnstee (Cohrs) 432. Lipfius f.: Acta apoftolorum apocrypha, Polycarp f.: Ignatius Antiochenus. Lobftein, Zum ev. Lebensideal in feiner lutherifchen und reformierten Prockfch, Gefchichtsbetrachtung und gefchichtliche Veberlieferung bei Ausprägung (Schürer) 259. den vorexilifchen Propheten (Steuernagel) 489, Longinus, Ueber das Erhabene, verdeutfcht durch Hashagen (Wend- land) 685. Puech, Recherches sur le Discours aux Grecs de Tatien (Knopf) 687. Purchas, Johannine problems and modern needs ( Baldenfperger) 230. Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung in Deutfchland vor Be- Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfach fens, VIL: Hölfcher ginn des dreifsigjährigen Krieges (Virck) 205. Die Gefchichte der Reformation in Goslar ( T{chackert) 88. Lucius, Das mönchifche Leben des 4. und 5. Jh. (Schürer) 259. und Forfchun gen zur alten Gefchichte und Geographie 5: Hölfcher, Luther, Denn der Herr ift dein Trotz, Auszüge aus feinen Werken von Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen Zeit (Schürer) 260, Bredow (Koehler) 503. Rahmer, Die hebräifche Tradition in den We Maafs, Griechen und Semiten auf dem Isthmus von Korinth (Wend- (Bache: 454 rken des Hieronymus land) 711. Raufch, % irche und Kirchen im Lichte griechifcher Forfchungen Mach, Das Religions- und Weltproblem (Elfenhans) 433. (Kattenbufch) 180. Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im Abendlande feit Tertullian Reifchle, Chriftliche Glaubenslehre (Lobftein) 56. (Kattenbufch) 238. Renz, Die Gefchichte des Mefso pferbegriffs, 2, Bd, (Kattenbufch) 181. Mariano, La conversione del mondo pagano al Cristianesimo (Gerh, Reville, Le protestantisme liberal, ses origines, sa nature, sa mission Ficker) 10. (Lobstein) 406, — Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10. —— Religiöfe Reden (Lobftein) 59, Mayer, E. W., Ueber die Aufgaben der Dogmatik (Schürer) 259, Riedel, Altteftamentliche —— Vigilance‘ de Calagu rris (Grützmacher) 199. Mayr, Die altchriftlichen Begräbnisftätten auf, Malta (H, Achelis) 404. Unterfuchungen (Volz) 37 Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte (Tröltfch) 244. Richl, Zur. Einführun g in die Philofophie der Gegenwart (Goedecke- Mentz, Johann Friedrich der Grofsmüthige ı. Teil (Virck) 715, meyer) 504. Meyboom, De Clemens-Roman, eerste deel: Synoptifche vertaling von Riggenbach, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 (Schürer) 424. den tekst (v. Dobfchütz) 351. Roberty, Auguste Bouvier, th6ologien protestant ( Meyer, K., Der Prolog des Johannesevangeliums (Baldenfperger) 379. Lobstein) 408, Rob nson, The study of the Gospels (Clemen) Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und 396 Meyer, A. O., Studien zur Vorgefchichte der Reformation (Boffert) 713. der chriftliche Glaube Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte; ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl nach Paulus (Wendt) 229. 2. u . Abth. neubearb. von von Schubert (Loofs) 169, Rothftein, Die Genealogie des Königs Jojachin und feiner Nachkommen Möller, W., Die Entwicklung der altteftamentlichen Gottesdien: fte in (Löhr) 67. vorexilifcher Zeit (Giefebrecht) 705. Runze, Katechismus der Religionsphilofophie (E. W. Mayer) 117. Mommert, Aenon und Bethania, die Taufftätten des Täufers (Schürer) 296. Rüfcher, Göttliche Notwendigkeits-Weltanfchauung, Teleogie, mecha- —— Topographie des alten Jerufalem, I, Teil (Schürer) 373. Monumenta Germaniae historica, Scriptorum rerum Merovingicarum Rushforth, The church of S. Maria nifche Naturanficht und Gottesidee ( E. W. Mayer) 641. IV4 Passiones sanctorum aevi Antiqua (Harnack) 86; vitaeque Merovingici (Grütz- Sammlung kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellenfchriften Il,1: Funk, macher) 104, Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48, Müller, Johs,, f.; Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens. —— M, 3: Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit (Brieger) 457. Müller, K., Kirchengefchichte II, ı, 2. Heft (Boffert) 302. gemeinverftändlicher Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Nathufius, Handbuch der kirchlichen Unterichts, ı Teil: Das Ziel Religionsgefchichte 35: Köhler, Die Entftehung des Problemes des kirchlichen Unterrichtes oder die Konfirmation (E. : ‚Chr, Staat und Kirche (Frantz) 724. Achelis) 610. Sänger, Kants Lehre vom Glauben (Ritfchl) 480. Nau, La Didascalie traduite du Syriac (Neftle) 40 Jifchen Kirche in der ‚Graffchaft Wertheim Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus und der Neu, Gefchichte der evange Inquifition im fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde, Benrath) 239. (Kneucker) 114- —— Pfarrkirche und Stift im deutfchen Mittelalter | Frantz) 668. Neubauer, Martin Luther, 1, Teil, 3. Aufl. (Köhler) 717. Scheel, Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Perfon und Werk Neudrucke pädagogifcher Schriften XVII: Die Kinderfragen, hrsg. von (Kattenbufch) 199. Käftner (Knoke) 155- Niebergall, Ein Pfad zur Gewifsheit (Lobftein) 527. —— Luthers Stellung zur heiligen Schrift (Koehler) 383. Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz — Wie predigen wir dem modernen Menfchen? (Baffermann) 119. Schlefien (Kawerau) 148, Nıxoialdngc, Megl Tn MOVALIKRS NUOGUVNG &v TO KOW@ Xal T Schiller’s Philofophifche Schriften und Gedichte, hrsg. von Kühnemann AAn EXKANOLO orıx@ dızaly (Ph, Meyer) 460, (E. W. Mayer) 580, VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. Schlecht, Die Apoftellehre in der Liturgie der katholifchen Kirche Tasker, Spiritual religion (Loofs) 277. (von‘ der Goltz) 448. Texte und Unterfuchungen, N, F. VIII, ı1: Geffcken, Kompofition und Schleiermacher’s Monologen hrsg. von Schiele (E. W. Mayer) 364. Entftehüngszeit der Oracula Sibyllina (Schürer) 629, Schloeg]l, Ecclesiasticus (Smend) 585. —— VII, 2: Harnack, Über verlorene Briefe und Actenftücke, die fich Schmidt, Die alten Petrusakten im Zufammenhang der apokryphen aus der Cyprianifchen Brieffammlung ermitteln laffen, — Klofter- Apoftelliteratur (v. Dobfchütz) 352. mann, Eufebius Schrift IIeol t@%v tTorıX®V ÖvoudtOV TOV &v Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (Bouffet) 565. Tn Felx yoagpı. — Bonwetfich, Hippolyts Kommentar zum Hohen- Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklenburg (Köhler) 18. lied (H. Achelis) 545. Schoen, Quid boni periculosive habeat Goethianus liber qui affinitates —— WVII, 4: Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe electivae inscribitur (Eck) 531. des Nonnus Panopolitanus (Bouffet) 587. Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Teftament, 3. Aufl, bearb, Texts and Studies VII, 3: Lake, Codex 1ı of the Gospels and ; its allies von Zimmern und Winkler, ı. Hälfte (Volz) 33. (Bousset) 165. Schrenck, Jefus und feine Predigt (Hollmann) 493. Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli (Koehler) 146, Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte, Nr. 70a Brandenburg, Martin Luther’s Anfchauung vom Staate und der Gefellfchaft (Köhler) 19. Tolstoj, Meine Beichte (Lobftein) 22, -—— Nr. 7ob: Eberlein, Mein Glaube (Lobftein) 22. Die {chlefifchen Grenzkirchen im XV_II, —— Warum die Menfchen fich betäuben (Lobftein) 22, Jahrhundert (Köhler) 18. —— Das einzige Mittel (Lobftein) 22. —— Nr. 71: Beck, Kasper Klee von Gerolzhofen (Köhler) 18. —— Was ift Religion und worin befteht ihr Wefen? (Lobftein) 22, -— Nr. 72 Schnell, Heinrich V., der Friedfertige, Herzog von —— Was follen wir denn thun? (Lobftein) 22, Mecklenburg (Köhler) 18. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, 8 Die Oracula Sibyllina, Torrey, A Phoenician Royal Inscription (G. Hoffmann) 65. bearb. v, Geffcken (Schürer) 626. Traub, Die neue Auffaffung der israelitifchen Religionsgefchichte und Schröder, Das Deuteronomium, neu hrsg. von Stofch (Steuernagel) 442. der chriftliche Offenbarungsglaube (Lobftein) 393. Trial, Essai d’Education chretienne (Lobstein) 606. Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Behandlung der Kirchen- Troelftra, Stof en Methode der Catechese in Nederland voor de Refor- gefchichte (Loofs) 169, . matie (Knoke) 659. Schultz, H., Grundrifs der chriftlichen Apologetik, 2. Aufl. (Lobftein) 527. Uphues, Religiöfe Vorträge (Wendt) 483. —— Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte, Predigten (E. Chr. Achelis) 530, Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes (Hollmann) 494. Veröffentlichungen aus dem Kirchenhiftorifchen Seminar München , I11: Schulze, M., Calvin’s Jenfeits-Chriftentum in feinem Verhältnifse zu den Holzapfel, Die Anfänge der Montes Pietatis (Grützmacher) 600, religiöfen Schriften des Erasmus (Köhler) 335. — 1ı2: Holzapfel, St. Dominikus und der Rofenkranz Grütz- macher) 600. Schwab, Le Manuscrit h&breu Nr. 1388 de la Bibliotheque nationale Vignon, Le linceul du Chrift (v. d. Goltz) 521. (Schürer). 405. Schwartzkopff, Das Leben als Einzelleben und als Gefamtleben Vifcher, If die Warheit des Chriftentums zu beweifen (Lobftein) 273. (Elfenhans) 720. Voigt, Der Miffonsverfuch Adalberts von Prag in Preufsen (Mirbt) 358, Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von der chriftlichen Gewifs- Vorländer, Gefchichte der Philofophie, 2 Bde, [Philofophifche Biblio- heit (Reifchle) 213. thek 105—106] (E. W. Mayer) 554. Scritti varli, IL: Mariano, La conversione del mondo pagano al Chri- Wächter, Der Verfall des Griechentums in Kleinafien im XIV. Jahr- hundert (Kattenbufch) 301. stianesimo _ (Ficker) 10 Wahrmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal (Lobftein) 271. — I,: Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10. Seeberg, Der Katechismus der Urchriftenheit (Wendt) 679. Weber’s illuftrirtte Katechismen, Walther, Bibelwort und Bibelwiffenfchaft (Baffermann) 312. Nr. Katechismus der Vorftudien zur Dogmatik (Ritfchl) 480. 280 Runze; Sehling, Die evangelifchen Kirchenordnungen des XWVI. Jahrhunderts, Religionsphilofophie (E. W. Mayer) 117. 1. Abth. ı. Hälfte (Cohrs) 265. Weis, Die Choräle Julian’s von Speier zu den Reimoffizien des Fran- Sillem, Brieffammlung des Hamburgifchen Superintendenten Joachim ziskus- und Antoniusfeftes (Karl Müller) 360. Weftphal, ı. Abt. 1530—1558 (Cohrs) 661. Weifs, B., Die Briefe Pauli an. Thimotheus und Titus 7, Aufl. (Holtz- mann) 382. Simon, Der Logos (Baldenfperger) 379. — Das Johannes-Evangelium 9, Aufl, (Holtzmann) 378. Singer f.: Encyclopedia, the Jewish. Smend, Zur Frage der Kultusrede (Schürer) 260. Die Religion des Neuen Teftaments (Wendt) 653. Soden, v., Die Schriften des N. T, in ihrer älteften erreichbaren Text- Weltgefchichte in Karakterbildern IV. Neuzeit: Spahn, Der grofse Kur- geftalt hergeftellt auf Grund ihrer Textgefchichte (Bouffet) 324. fürft (Sell) 175. Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Erfahrung ‘hinfichtlich (feiner — V, Die neuefte Zeit:; Blennerhaffet, Chateaubriand (Sell) 207. Verwendbarkeit in der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chriftlicher V. Die neuefte Zeit: Kraus, Cavour (Sell) 211. Theologie VI, 2] (Reifchle) 213. Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den älteften chriftlichen Dokumeten Soltau, Unfere Evangelien, ihre Quellen und ihr Quellenwert (Bouffet) 167. und bei Jefus (Clemen) 298. Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell) 175. Widmann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M, an die Heiden Spiefs, Goethe und das Chriftentum (Hans) I (Gaul) 518. Spitta, Das Magnifikat, ein Pfalm der Maria und nicht der Elifabeth Willmann, Didaktik, 3. Aufl, 2 Bde, (Knoke) 667. (Schürer) 258. Winckler, Abraham als Babylonier, Jofeph als Aegypter (Volz) 622. Stählin, Clemens Alexandrinus und die Septuaginta (Koetfchau) 475, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619. Wordsworth, The Ministry of Grace (v. d. Goltz) 496, Stange, Der Gedankengang der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ (E, W. Mayer) 388. Worte und Werke, lebende, 2: Luther, Denn der Herr ift dein Trotz Stofch, Das Deuteronomium, f.: Schröder. (Köhler) 503. Studien, biblifche III, 3: Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung Zahn, Athanafıus und der Bibelkanon (v. Dobfchütz) 569. des Buches Ecclesiasticus (Smend) 69. —— Grundrifs der Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons (v. Dob- zur Gefchichte des Gottesdienftes und des gottesdienftlichen Le- fchütz 69. bens I: Drews, Zur Entftehungsgefchichte des Kanons in der Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (Volz) 621. Zelle, Das ältefte lutherifche Haus-Gefangbuch (Knoke) 659. römifchen Meffe (E. Chr, Achelis) 309, zur Gefchichte der Theologie und der Kirche VIII, 3: Baltzer, Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall) 115. Die Sentenzen des Petrus Lombardus (Loofs) 263. Zöllig, Die Infpirationslehre des Origenes (Koetfchau) 497. IX, 2: Dräfeke, Johannes Scotus Erigena (Deutfch) 631. Zfcharnack, Der Dienft der Frau in den erften Jahrhunderten der chrift- Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae- e codice Sirmondiano ed, lichen Kirche (v. d. Goltz) 426. Delahaye (Harnack) 300. Zwingliana Nr. ır u. ı2 (Boffert) 111. EG E N Il. Aufsätze und Notizen. Achelis, H., Eine neue griechifche Schrift des Hippolytus 656. Neftle, Eine Gefammtbibel in den Originalfprachen 124. Boehmer, Eine bisher nicht beachtete Handfchrift des Apologeticus v. Oettingen, Zur Verftändigung (betr. feiner Dogmatik) 283 Tertullian’s 645. Deifsmann, Altchriftliches a, d. 3. Bande der Oxyrhynchos-Papyri 592. Ritfchl, Erwiederung an Oettingen 284. Schürer, Eine neue jüdifch-griechifche Infchrift 156. Köhler, W. Vorläufige Mitteilung über den wiederaufgefundenen Codex Suevo-Hallensis 656. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. VIL LB Recensenten. Achelis, E. Chr. 122. ‘309. 310. 530. 556, 610 Goedeckemeyer 289. 504. | Meifsner 129. 513. Achelis, H. 404. 500. 545. v. d. Goltz 41. 426. 448. 452. 496. 498. 521. Meyer, Ph. 105. 106, 460. 549. 572. 591. Bacher 454 473- Grützmacher 104. 197. 199. 235. 566. 571. 600 Mirbt 306. 339. 358. Baldenfperger 230. 379. Guttmann 107. Müller, Karl 359. 360. Baffermann 119. 312. Hans I Neftle 7. 45. 46. 349. 401. 515. Beer 97. 193. 195. 321. Harnack ı12. 86. 262. 300. 465. 476. 689., Niebergall 115. 311, 364. Benrath 239. Heinrici 77. 82. Oldenberg 441. Heitmüller 445. Reifchle 213. 216. Bertholet 417. Ritfchl 151, 243. 480. 663. 692. Bloch 144. [713 Hennecke 13. 399. Schürer 225. 227. 251. 257. 260. 204. 296. 345- Boffert 89. 109. 111. 302. 332. 356. 363. 573. 602 Hoffmann, G. 65. Bouffet 134. 137. 161. 165. 167. 324. 565. 587 Hollmann ı. 9. 492. 493. 494- 348. 373. 374. 405. 424. 566. 595. 617. 626. Brieger 457. Holtzmann 369. 378. 382. 397. 629. 649. 652. 675. 698. 708. 710. 712. Bruckner 479. 484. Jülicher 48. 51. 84. 100. 102, Sell 175. 207211 Clemen 39. 298. 396. 398. 541. Kattenbufch 180. 181. 183. 199. 238. 301. 576 Sethe 174. Cohrs 265. 432. 638. 661. Kawerau 148. Smend 69. 71. 72. 585. Kneucker 114. Steuernagel 442. 466. 489. Deutfch 631. 633. 635. Knoke 155. 640. 659. 667. Strzygowski 477. Dierich 142, 17 Thumb 420, Dobfchütz 351. 352. 376. 547. 568. 569. Knopf 237. 330. 686. 687. Tröltfch 244. 274. 275. Drews 786. 220. 429. Köhler 18. 19. 113. 146. 335. 383. 503. 524. 551 Ebeling 280. Koetfchau 475. 497- TIfchackert 54. 88, Eck 531. 603. Lempp 523. Virck 205. 715. Elfenhans 433. 694. 720. 722. Lobftein 22. 56. 57. 59. 268. 271. 273. 393- 395 Molz 8133371 610. 6217 622. Ficker 10, 15. 17. 406. 408. 527. 529. 605. 606. 608, 623. 642 Weifs, J. 516. 537 Frantz 508. 668, 724. Löhr 66. 67. 443. 7097: Wendland 685, 711, Furrer 673. 696. Loofs 169, 263. 277. Wendt 229. 482. 483. 653. 679. v. Lüpke 635. Wurm 644. Gaul 518. Mayer, E, W. 117. 147. 279. 308. 364. 385 Zilleffen 131, v. Gebhardt 196. 388. 554. 579. 580. 641. Giefebrecht 491. 561. 705. BA SE AA 0 Schlufs von Spalte 734. Moeller-Kawerau, Gefch. d. chriftl, Kirche (v. A, C. McGiffert: Wünfche, A., Der Auferftehungsglaube und feine Beweiserbringung im Neuen Teftamente, im Talmud und bei den vor- und nachnicäifchen New World dec. x900; v. C. Mirbt: Hist. Z. 53, 1; v. F, Piüper; Kirchenlehrern (Viertljfchr. f. Bibelkd. 1903, 2, S. 195—234). 7 . Tijds. 1903, 3; v. Schultze: Th. Litber, 1903, 9). Gottfchick, J., Die Heilsgewifsheit des evangelifchen Chriften im An- Müller, A,, If die kathol. Moraltheologie reformbedürftig? (Stimm. a. fchlufs an Luther (Z. f. Th. u. Krch. 1903, 5, S. 349—435). Mar,-Laach 1902, 6; v. J. Mausbach: Th. Rev. 1902, 10: v. Pruner : Stange, C., Die reformatorifche Lehre von der Freiheit des Handelns Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 7; v. A. Koch: Th, Quartfchr. (N. .krchl. Z. 1903, 3, S. 214—227) 1903, I; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1903, 2). Smend, J., Die Bremer Abendmahlreform (Monatfchr. f. Gottesd, u. Müller, K,, Kirchengefchichte (v. A. Jundt: Annal. d, Bibl. Th6ol. krchl. Kunft 1903, 6 u. . 1903, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1903, 9; v. V. Schultze: Th. Litbl. Cassels, W. R., Zhe present position of religious apologetics (Ninet, Cent. oct. 1903, —0612). 1903, 28; v. Funk: Th. Quartfchr, 1903, 4). Nippold, Das deutfche Chriftuslied des 19. Jhd, (v. Kalweit: Arch. f, Jaeger, S., Bibliziften und Bibelkritik (Reich Chrifti 1903, 4/5, S. 145 Rel.-Wiff. 1903, VI, 4; v, E. K. Zelenka: Rev, Int, d. Theol. juill.- —165). sept. 1903; v. Nelle: Th. Litber. 1903, 4 Lepfius, J., Verb alinfpiration und Textkritik (/id., S. 168—180). Nowack, Die BB. Samuel (v. Oettli: Th, Litber. 1903, 10; v. W. E, Cotlarciuc, N., Die Befetzungsweife des (fchismatifchen) Patriarchal- Barnes: Crif, Rev. 1903, 5). ftuhles von Konftantinopel (Arch, f. kath. Krchrcht. 1903, 1, S. 3 ff,; 2, S. 226—254). Oettli, Die Gefetze Hammurabis u. d. Thora Israels (v. Zimmer: Th. PeEladan, Ze conclave et Ze droit d’exclusion (Nouv, Rev. 1. aolt 1903, Litber. 1903, 11; v. A, Lods: Annal, d. Bibl, Th£ol, 1903, 10; v. B. 307—316). J. Strachan: Cri£, Rev. 1903, 5; v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903, letifche Verwertung des 2. Korintherbriefes (Aev. I1 ; v.' Vetter: "Th, Quartichr. 1904; 1): oog, G., Die homi —— Der Kampf um Bibel u. Babel (v. A. Lods: Ann., d. Bibl. Th. 1902, Int. d. Th. oct,-d&c, 1903, P. 722—740). 10; v. J. Strachan: Cri4, Rev. 1903, 5; v. L. Hackspill: Rev, B767, Bufsmann, E. W., Verfaffungsfragen [Gemeindemitgliedfchaft, Beiträge, Ausfchlufs] (Dtfch.-Evang. Okt. 1903, S. 1—25). Int. 1903, 1; v. Jordan: Th. Litber. 1903, 1.u. 4; v. v. Orelli: Th Hennig, M., Innere Miffion einft und jetzt (Fl. Bl. a. d. Rauh. H. 1903, Litbl. 1903, 15; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10). 9ı S. 39—349)- ttingen, v., Lutherifche Dogmatik (v. E. Troeltfch: Gött, gel. Anz. Mätzold, Die Fürforge für die fog. halben weiblichen Kräfte (ibid. 6, 1902, 4; v. W, Larfeld: Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Sept. 1902; v. M. < Reifchle: Dtfch, Litzg, 1903, 14; v. F. Luther: Th, Litbl. 1903, 13, $. 223—238). 14yı Overbeck , Die Chriftlichkeit d, heut. Theologie (v. E, Troeltfch: Dtfch. Recenfionen. Litzg. 1903, 41; v. Steinbeck: Th, Litbl. 1903, 41). Pallis, Notes on S. Mark and S, Matthew (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg. Matthieu, Ze concordat de 1801 (v. B. de Lacombe: Bull. Crit, 1903, 18; v. A, Mathiez: Rev, Crit. 1903, 32; v. A. Chretien: Rev. Int. 1903, 37; v. A, Loisy: Xev, Crif. 1903, 38; v. C. Rönnecke: Wochfchr., d. ThEol, oct.-de&. X ; f, klaff. Philol. 1903, 44). Mausbach, Die katholifche Moral (v. Hoepel: Chrftl. Welt 1903, 31; Paulot, Un pape frangais Urbain IT (v. A, Bellesheim: Kathol. Mai v. L.: Lit, Rdfch, f, d. ev. Dtfchl. 1903, 8; v. Rönneke: Th. Litber. 1903; v. T. R&jalot: Rev. BeEndd, 1903, 2; v. P. Alphand&ry: Rev. 1903, 2; V. A. Koch: Th. Quartfchr, 1903, I de V’Hist, d. Rel, mars-avr. 1\903). McGiffert, Z%e apostles creed (v. J. Kunze: Th, Litbl. 1902, 22; 5767 Peters, N., Der jüngft wiederaufgefundene hebr, Text des Ecclef, (v. Sacra july 1902; Dtfch. Litzg. 1902, 36; v. E. E. Nourse: Amer. C CR XL A N Schlögl: Bibl. Z. 1903, 2; v. G. 5. Fourn, 0 %. 1902, 4; v. S. D. F, Salmond: Cri£ Rev. 1903, 1; Gray: Crit, Rev. 1903, 5; v. B. Schäfer: Lit. Rdfch. f. d. kath. %. Funk: Th. Quartfchr, ı . Dtfchl. 1903, 5; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 7; v. O. OT 3, Meinhold, Stud. zur isr, Religinsgefchichte (v. J. Strachan: Crif. Rev. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1903, I; v. Riggenbach: Th. Litber. 1903, uartfchr, 1903, 3). 1903, 4; V. A. oisy: Rev. Crit. 1903, 40; v. Meufel: Wochfchr. f, 747 R.: Th, Litbl.; 1903, 36; v.. Vetter‘ Th. klaff. Philol. 1903, 41). Pfleiderer, Auguftins Bekenntniffe (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev. . Men€goz, Die Rechtfertigungslehre nach Paulus u., Jacobus (v. Barth: Krch. in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Schäfer: Th. Litber. 1903, 6 ’ Th, Litber, 1903, 4; v. B. Bartmann: Th. Rev, 1903, 7; v. L. Knap- v. K. Thimme: Th, Litbl. 1903, 8 pert: 7%. 7%jds. 1903 3 Pfleiderer, Urchriftentum (v, Kalweit: Arch. f. Rel.-Wiff. 1903, VI, 4; Mirbt, Zur Gefch. des Pap {(ttums (v. T‚V Shahan: Amer. Journ. of v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 15/16; v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1903, 5). %. 1902, 4 v. W. Köhler: Hist, } DA 3: WF, POpet: 22 Pflugk-Harttung, Die Bullen der Päpfte bis 1200 (v. G. Meier: Hift. Tijds. 1903, 3). Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. L. Saltet: Aev. Crit, 1903, 6. VIH Theologifche. Literaturzeitung. 19031 NF 26; / Pichon, Zactance (v. S. Brandt: Berl. Philol. Wochfchr. 1903 180415 Sickenberger, Die Lukascatene des Niketas v. Herak A, Baudrillart: Bw/Z, Crit. 1903, 20; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. leia (v. P. Lejay : Rev. Crit. 1903, 2; v. E. Kloftermann: Th, Litbl. 1903, 4; v. H. I 1903, 40; v. Ch.: Guignebert: Aev. de V’Hist, d. Rel. juill-aoht ) Koch: Th. Quartfchr. 1904, 1). Soden, Die Schriften des Neuen Test. (v. Riggenbach: Th, Litber. 1903, FTlanus, ‘Page.c d’Evangile (v. T. Delmont: Univ. Cath. 1901, 6; v. A. 5 V. Bouffet: Th. Rdfch, 1903, 10; v. M, Abfalter:-Z; f..kath. Th: Baudrillart: Bul//, Crit, 1901, 18 u. 1903, 10; v. L6on: Etud. fran- 1903, II). Cisc, mai 1903): Pöhlmann, Euckens Theologie (v. Kalweit: Arch, f. Rel.-Wiff. 1903, Spitta, Römerbrief (v. S, Perret: Xev. Bibl. Intixgog„ 17 Mn Feine: VI, 3; v. Hoffmann: Lit. Rd(ch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 6; v. Siebert: Th. Litbl. 1903, 23; v. Riggenbach: Th. Litber, 1903, ı Steck, Der Berner Jetzerprozefs (v. H. Vuilleumier: Xev, d, TU Bnd. Th. Litber. 1903, 6; v. H. Y. Groenewegen: 7%, 77jds, 1903, 3; Phil. 1902, 4; v. H, Haupt: Dtfch. Litzg. 1903, 23;% Mdol:; Mät: v. A. Bruining: 7eylers Th. Tijds, 1903, 3) Rdfch. f. .d. ev. Dfchl. 1903, ı » v. Grützmacher: Th. Litber. 1903, 1). Preufchen, Eufebius’ Krchgefch. aus d. Armen. (v. H. D.: Anal, Boll. Steindorff, Die Blütezeit des Pharaonenreichs (y. J. V. PraSek: Berl. XXH, .45 v. Hn Lit.; Ctrbl. 1903 :4; v. Vetter: Th. Quartfchr. Philol. Wochfchr, 1900, 47; v. Koedderitz: Mitt..a. d. ‚hift. Lit. 190} Prock fc’h, Gefchichtsbetrachtg. bei d. vorexil. Profeten (v. J. Strachan: 1901, 2; v. F, M&n6goz: Ann. d, Bibl. Thtol, 1903, 6). Crit, Rev. 1903, 4; v. S. Kr.: Lit. Ctrbl. 1903,.27; v. Schaefer: Th: Strack, Die Sprüche Jef. Sirachs (v. W. Bacher: Dtfch. Litzg. 1903, 29}; Litber. 1903, 7 v. N. Peters: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 9; v. J . Hal6&vy; Rev. Sem. juill. 1903; v. König: Th. Litber, 1903, 7; v.H: J. Elhorst: Rackham, Acf£s of t. aßostles (v. H. N. Bate: Journ. of Th. Stud, Teylers Th. Tijds, x903, 3; v. Vetter: Th. Quartschr. 1904, D} Jjan. 1903; v. C. Clement: Th. Rdfch. 1903, 2 Thureau-Dangin, Za renaissance cathol, en A Rainy, Zhe ancient cath, church (v. E. B. Hulbert: Amer. Fourn. of ngleterre (v. A. Bau- 7h. 1902, 3; Althenaeum 14. june 1902; Bibl. Sacra ocdt, 1902} Vv. drillart; Bw//. Crit, 1903, 24; v. A. Zimmerm ann: Lit: Rdich, f d E. W. Watson: Journ, of Th. Stud. jan, 1903; v. F. T. L.: Dubl. kath. Dtfchl, 1903, ı1). Rev. jan. 1903). Trümpelmann, Moderne Weltanfch. u, a poft. Glau5ensbekenntnis (v. E, St.: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 6; v. K.: Th, Litbl. 1903, Raufch, Kirche u. Kirchen im Lichte griech. Forfchg. (v. F. X. v. Funk: ft. Litbl. 1903, 12; v. S. Vailh6: 33; v. G. Visser: 7h. Tijds. 1903, 2; v. Koppelmann: Z, f. d. 'ev. Zh. Rev. 1903, 18; v..P. A.Klap: Rel.-Unt, 1903, 4). Th. Studi&n 1903, II). . Urguhart, Die neuer. Entdeckgn. u, d. Bibel (v. Riedel, Altteftamentl. Unterfuchgn. (v. Schaefer: Th. Litber. 1903, 6 , Jordan: Th. Litber. 1903, v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 19;.v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904, I . ’ 1; ‚w Stösch: %6id, 11; v. A, Kl.: Th.- Litbl. 1903, 40). Y A, - Schulz: TA. Rev. 1903, 4; VAAGCIXH. . Cornitl: Th. Rdfch. Vacandard, Vie de S. Ouen (Anal. Boll. XXI, TIT—IV ; v.P. Witt: mann: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. G. Kurth: 7%. RD, R903; *E3 U 14). Ritfi:h°l‚ Die chrfil. Vollkommenheit (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsld. Jan.-März 1903; v, Höhne: Th. Litber. 1903, 2.) Valois, Za France et Ie grand schisme d’Occident (v. O, Pfülf: BibE Robertson, Regnum dei (v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. 1902, 3; Z. 1902, 3 u. Stimm, a. Mar,-Laach 1903, 3; v. A. Zimmermann: Bibl. Sacra July x902; v. A. Zimmermann: Z. f, kath. Th. ı 903, IIM). Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 10; Studi rel, 1903, I N Rothftein, Bilder a. d. Gefch, des Alten Bundes (v. Meinhold: Th. Voisin, Z’apollinarisme (v, Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 2; v. F, X. Rdfch. 1902, 2; v. R. Z.: Th, Litbl. 1902, 29; v. S-n: Lit. Ctrbl, Funk: Lit. Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. 1902, I; v. H. Lietzmann: 1903, 43)- Dtfch. Litzg. 1903, 46). Vrba-Zycha, Augustini opera (v. C. W-n: Lit. Ctrbl, 1903, 2; Lit. Rothftein, Genealogie des Kön. Jojachin (Studi Rel, 1904 M1 Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 2; v. P. Lejay: Xev. Crit. 1903, Meinhold: Dtfch. Litzg. 1903, 23; v. Schwally: Lit. Ctrbl. 1903, 4 ; 33). v. Oettli: Th. Litber. 1903, ) Walther, Das Erbe der Reformation ( v. Hupfeld: Th. Litber. 1903, 9; Roy, Israel u, d. Welt in Jefaja 40—55 (Dtfch. Litzg. 1903, 18; v. J. v.Ihmels: Th. Litbl. 1903, 12; v. G. Effer: 7%. Rev. 1903, 13.u. 14) . Hal6vy : Rev, Seöm., juill. 1903; v. H. J. Elhorst: 7eyler's 'Th. ‚Tijds. Warmuth, Wiffen u. Glauben bei Pascal (v. Gloatz: Th. Litber. 1903, 1903, 3 10; v. Lachenmann: Lit. Rdfch, f. d. ev. D y tfchl. 1903, 11; v. ,L, R.: Sauer, Symbolik des Kirchengebäudes. (v. C. M. Kaufmann: Kathol. Rev. Crit. 1903, 8). Oet. 1902; Rev. Benetd, 1902, 3; v. V. Schultze: Th. Litbl. 1903, Weber, S,, Die kathol. Kirche in Armenien (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1903, II; v. P. J. Dashian: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 5; 14; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4; ‚v. B. Albers: 7%. Rev, 1903, 10). v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, Schäfer, Zur Gefch. d. Proteftantism. in Spanien’u. d. Inquifition (v. 38; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 4). P. M. Baumgarten:; Hift. Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. G. Wolf; Mitt. Weis-Liebersdorf, Chriftus- u, Apoftelbilder (v. Künflle: Lit. Rdf{ch. a. d. Hift, Lit. 1903, 1; v.;P. K.: Öft. Litbl. .1903, 10). f. d. kath. Dtfchl. 1903, 8; v. A. Baumftark: Röm. Quartfchr. 1903, Schell, Chriftus (v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1903, 7; v. K. Fey: Lit. I1—2;-V. J. Pietfch: Stud. u. Mitt, d. Bened.-Ord. 1903, II—III; Rdfch. f. d, ev. Dtfchl. 1903, 5; v. K. Braig: Lit. Rdf{ch. f. d. kath. v. Funk: Th. Quartfch. 1903, 4; v. J. Strzygowski: Th. Rev. 1903, 2). Difchl. 1903, 5; v. J. Rohr: Öft, Litzg. 1903, 6; v. A. Loisy: Rev. Weifs, B., 1. Die Briefe an Timotheus u. Titus, 2. Das Johannesevan- gelium (v. Kögel: Th, Litber. 1903, 10; v. S. D. F. Salmond: Cr:z. Crit, 1903, 39; Rev. Int, d. Theol. avr.-juin 1903; v. Jordan: Th. Litber. 1903, 7; v. J. Mausbach: 7%. Rev. 1903, ) Rev. 1903,.2; v. Feine: Th. Litbl. 1903,38; v. V. Weber: 7%. Rev, 1903, 12). Schill, Theol. Prinzipienlehre (Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl,‘ 1903, 7; v. F, Schmid: Öft. Litbl. 1903, 11; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1903, Weifs, J., Das ältefte Evangelium (v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1903, 46; 4; v. T-Wesierski: 7%. Rev. 1903, 11). v. A, Lo18y: Xev. Crif, 1903, 365 v. J. Weiß: 'Th...Rdich. 1903, 5). Schmidt, J., Des Bafılius v. Achrida Dialoge (v. J. Sickenberger: Lit. —— Die chriftl. Freiheit nach Paulus (v. C. Girgenfohn: Mitt. f d er Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 6; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1902, Krch, in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Riggenbach: Th. L; itber. 1903, 4, v..R. Vorenkamp: 7%. 7%jds. 1903, 5). 174 y. . Hirfch: Mitt, ‚a.‘ d.‘ “hift. Lit. 1903, 3), Schmidtke, Die Evangelien e. alt. Uncialcodex (v. E. Neflle: Th. Litbl. Wernle, Die Anfänge unfrer ‚Religion (Zdinb. Rev. JuY 0030 D, 1903, 27; Erwid. v. Schmidtke: 7%77, 44; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1903, Purves: ‚Crif, Rev, 1903, 5; V.,G. M.: Rey, Int, d. Theol, juill.- 10; v. Sickenberger: Bibl. Z. 1903, 4). sept. 1903). Schnitzer, Quell, z, Gefch, Savonarolas (v. F, X Iv. Funk: -Lit. Räfch. f. Weftphal, Das evang. Kirchenlied ‚(v. Nelle: Th. Litber. 1901, 11} v d. kath. Dtfchl. 1903, 3; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1903, 12; Rev. G, C. Gow: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; v..C. Drömann: Th BeneEd, 1903, 1; v J. P.: Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1903, II bis Litbl. 1903, 19). III; v. Zöckler;: Th. Litbl. 10935 6 ’ v. A, -Meister: TA. Rev. 1003,.7). W inckler, Die babyl. Kultur in ihren Beziehgn. zur unfrigen (v, ] Halevy: Rev, SeEm. janv. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, I; V T! Schrader-Zimmern-Winckler, Die Keilinfchr. u. d. Alte Teftam. (v. v. Orelli: Th, Litbl. 1903, 5; v..W. B. Kristensen: 7%. Yds. 1903, 3). B. Baentfch: -Lit. Ctrbl. 1903, 8; v. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1903, Die Gefetze Hammurabis (v. A. Lods: Annal. d, Bibl. Theol. 1903, 4; v. J. Hal&vy: Rev, Sem. avr. 1903; v. J. C. Matthes: Teyler's I10; v.. Oettli: Th. Litber. 1903,4; v. H. J. Elhorst: Teyler's Th. 7h. Tijds. 1903, 3; v. B. Meifsner: Berl. Philol. Wochfchr. 1903, 41) 7ijds. :1903, 4). Schweitzer, D. Abendmahl (v. Barth: Th. Litber. FOO2 O1 MGU H . .. : Lit, Ctrbl. 1902, 29; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 37). y Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evangelien (v. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1903, 4; V. Lütgert: .Th. Litber, 1903, 5; v. J. Weiß: Seeberg, Die Grundwahrheiten der chrftl. Religion (v: ] GT äsker: Th. Rdfch. 1903, %). Crit. Rev. 1903, 2; v. C. Stange: Dtfch. Litzg. 1903; 21; v. St-n: Wurm, Die Papftwahl (v, Sägmüller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, Lit:”CirDI. 1002 19 9; v. H. Koch: Öft, Litbl. 1902, 18; v. Kropatfcheck: Th. Litber, Seeberg, Die Theologie des Joh. Duns Scotus (v. H. Barge: Mitt. a. 1903, d. hift. Lit. 1902, 2; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Troeltfch: Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (v. O. Happel: Bibl, z. Gött. gel. Anz. 1903, 2) Semeria, Dogma, gerarchin e culto nella'chiesa primit. (Edinb, Rev. 1903, 2; Dtfch. Litzg. 1903, 17; v. W. Engelkemper: %id, 46), Zöllig, Infpirationslehre des Origenes (v, E. Kloftermann: Lit, Ctrbl Jjuly 1ı903; v. H. D.: Anal. Boll. 1903, XXII, I; v. A. Bellesheim: 1903, I; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 13; v. O. Scheel: Th, Rdfch, Kathol. Jan. 1903). 1903, 8). Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, Nrl 3. Januar 1903. 28. Jahrgang. — Etudes de Th6ologie et d’histoire publiges par Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Ro- Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklen- M. M. les professeurs de la facult& de th6ol, mano (Derf.). burg (Köhler), prot. de Paris (Hollmann). Brentano, Die wirthfchaftlichen Lehren des Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung Gelbhaus, Nehemias und feine focial-politifchen chriftlichen Alterthums (Harnack). vom Staate und der Gefellfchaft (Derf.), Beftrebungen (Volz), Augustin’s Bekenntnifse, gekürzt und erläutert Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen von E. Pfleiderer (Harnack), Tolstoj, Meine Beichte (Lobfteiun). Tolstoj, Mein Glaube (Derf.) (Volz). Gsell, Les monuments antiques de ]’Algerie Tolstoj, Was follen wir denn thun? (Derf.). Feldmann, Textkritifche Materialien zum Buch 2 tomes (Hennecke), Tolstoj, Was ift Religion und worin befteht der Weisheit (Neftle). Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker). ihr Wefen? (Derf,). Nösgen, Der Schriftbeweis für die evangelifche Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker). Tolstoj, Warum die Menfchen fich betäuben Rechtfertigungslehre (Hollmann). Beck, Kafpar Klee von Gerolzhofen (Köhler). Eberlein, Die {fchlefifchen Grenzkirchen im (Derf,). Mariano, La conversione del mondo pagano XVII. Jahrhundert (Derf.). al Cristianesimo (Gerh. Ficker). bn Tolstoj, Das einzige Mittel (Derf.). Etudes de Th&ologie et d’Histéire publiges par M. M. les pro- des Gerechtigkeitsbegriffes befeitigt. Der Tod Chrifti foll wie fesseurs de la facult& de th&ologie proteftante de Paris fein gefammtes Leben im Menfchen die Sinnesänderung en hommage A la facult& de th&ologie de Montauban hervorrufen, er ift un acte essentiellement moral, wie der A l’occasion du tricentenaire de sa fondation. Paris Verfaffer zu betonen nicht müde wird (moral nicht etwa 10 B, im flach rationaliftifchen Sinne genommen), feine Trieb- 1901, Fischbacher. (357 p. gr. 8.) kraft die göttliche Liebe in Chriftus. Gegenüber einer Ifo- Die elf Abhandlungen umfaffende Feftgabe der Parifer lirung des Todes Chrifti wird das grofse allgemeine Gefetz der Geifteswelt hervorgehoben, dem auch diefer Tod bei theologifchen Facultät an die proteftantifche Facultät zu Montauban wird durch eine Studie des auch in Deutfch- all’ feiner Unvergleichlichkeit unterftellt ift. land weithin gefchätzten, inzwifchen verftorbenen Forfchers Gafton Bonet-Maury bietet eine Studie über Jean Augufte Sabatier eingeleitet. Genau ein Vierteljahr vor fei- Cameron, pZasteur de ’eglise de Bordeaux et professeur de nem Tode verfafst und daher wohl eine feiner letzten öffent- Yheologie & Saumur et &4 Montauban 1579—1625 (S. 79—117) , lichen Leiftungen zeigt auch diefe Abhandlung Sabatier’s: ein intereffantes Lebensbild des {fchottifchen Predigers und Gelehrten, der in den Kämpfen jener Zeit eine her- la doctrine de ’expiation et son &volution historique (S. 1—76) die aus feinen früheren Werken bekannten Vorzüge einer vorragende Stelle gefpielt hat und auch über den Kreis aufgründlichen Kenntnifsen beruhenden, knappen, elegant der Intereffenten für franzöfifche Localgefchichte hinaus gefchriebenen und die Hauptpunkte fcharf hervorheben- als eigentlicher Urheber der Amyraldiftifchen Schule (&cole den Darftellung. Das Hauptgewicht hat der Verf. auf die de Saumur) Beachtung verdient. Unter voller Anerkennung Gefchichte der Lehre vom Sühnleiden Chrifti gelegt. der Dortrechter Canones hat bereits Cameron es verfucht, Aus dem A, T. wird der Fall Adams, der Opferbegriff an fo wichtigen Punkten wie: ‚Bedeutung der Gnade bei und die prophetifche Anfchauung herangezogen. Jef. 53 der Bekehrung, Ausdehnung des Heils, Lehre von der wird nicht richtig befchrieben, wenn dort nur von s%ö- Kirche‘ die Schroffheiten jener Synodalbefchlüffe abzu- mildern. stitutzon mel a horique et poetique die Rede fein foll. Die Weiterentwic k elung in der apokryphen und pfeudepigra- Es folgt eine &ude comp arative de l’enseignement de ifchen Literatur ift leider ganz übergangen. Aus dem Saint Paul et de Saint Jac. ues sur la justification par la N T. kommt das Evangelium Jefu, die paulinifche Er- 0i von Eugene Men&goz (S. 121—150). Sie hat den Zweck löfungstheorie, die Lehre des Hebräerbriefes und die nachzuweifen que /a pensee fondamentale de Paul et de johanneifche Anfchauung zur Befprechung. Der Unter- Facques est exactement Ia meme. Dabei giebt der Verf,, fchied zwifchen Jefus und Paulus wird klar hervorgehoben, der den Jacobusbrief nur unter Vorausfetzung der pau- die Grundanfchauung Jefu treffend dargelegt. Die Behand- linifchen Literatur verftehen kann und weder von dem lung von Mc. 10, 45 und Mc. 14, 2sf. geht in alten Herrnbruder noch von dem Apoftel, fondern von einem Geleifen, Dagegen find in feiner Weife die Verbindungs- unbekannten Jacobus gefchrieben fein läfst, nicht nur die fäden zwifchen der Anfchauung des Hebräerbriefes un formale Differenz zwifchen beiden zu, fondern auch die der der johanneifchen Schriften gezogen. Die kirchliche Divergenz in der theologifchen Gedankenführung. Trotz- Lehre enthält die Abfchnitte: Anfchauungen der Kirchen- dem foll im Grunde Paulus mit Jacobus übereinftimmen. väter, Anfelmifche Theorie, Socinianifch e Kritik (zugleich Der Beweis dafür ift m. E, nicht erbracht. Wenn Menegoz arminianifche und rationaliftifche N moderne Theorien. n ftark betont, dafs Jacobus Laie und Paulus Theologe fei dem letzten Theile ift die englifche und franzöfifche Lite- und man dies fiets im Auge haben müffe, fo ift zu er- ratur gegenüber der deutfchen bevorzugt, Es mufs direct widern, dafs Jacobus nach 3, ı didaoxaloc gewefen ift, befremden, dafs A. Ritfchl überhaupt nicht erwähnt wird. und dafs gerade der ftrittige Abfchnitt 2, 14—26 durchaus Auch Mencken und Philippi hätten nicht übergangen theologifche Schulung verräth und von einem Laien nicht werden follen. Neuere Darlegungen wie die von Häring, gefchrieben werden konnte. Dabei foll natürlich nicht Kähler und anderen find gleichfalls unberückfichtigt ge- geleugnet werden, dafs die theologifche Bildung beider blieben, Am werthvollfte n ift der kurze Schlufsab{chnitt eine _ verfchiedenartige war. Wenn die übrigen Partien (S. 62—7 , der Sabatier’s eigene Meinung zufammenfafst. Ausdrück des Briefes einen untheologifchen Eindruck machen, fo Löfegeld‘ e wie ‚ Verdienft Chrifti, Satisfaction, Sühne, Opfer, kann das für 2, 14—g26 nichts beweifen, da bei der an- werden, follen, weil ftets mifsverftändlich, vermieden erkannten Zufammenhangslofigkeit des Jacobusbriefes feine Gerechti Der Grundwiderftreit zwifchen der göttlichen Einheitlichkeit fraglich ift, Die Uebereinftimmung zwifchen gkeit und Liebe wird durch eine tiefere Faffung Paulus und Jacobus im Glaubensbegriff kann nur dadurch I 2 3 E Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. I. 4 erreicht werden, dafs die xioöti von 2, 14—26 combinirt wird mit der %0706 von 1i 2, 5 etc. Ällein eine fölche ift der Beitrag betitelt, den Raoul Allier liefert (S. 223— Combination wäre nur möglich, wenn 2, 14—a6 einem fal- 255). Es handelt fich um eine Epifode, die unter Riche- lieu und noch, viel fpäter grofses Auffehen erregte. Ein fchen Glaubensbegriff der rechte gegenüberftellt würde. Priefter Urbain Grandier follte durch magifche Künfte Statt deffen wird die Coordination von Glauben und bewirkt haben, dafs die Urfulinerinnen von Loudun von Werken gefordert. Dann ab er bleibt nur übrig, gegen- Dämonen heimgefucht wurden. Der incident philosophique über den anderen Stellen ‚ in denen xtörtiG ebenfo deut- bei diefer Affäre ift eine kleine Schrift des Philofophie- lich Vertrauen auf Gott i ft, die Einheitlichkeit des Briefes zu' beanftanden. In Bezu g auf die £07@« wird der Confenfus profeffors und Arztes Duncan, eine wirklich umfichtige Er- dadurch hergeftellt, daf 5 Örterung des Falles, in der bereits, das ift das Intereffante, Paulus, nur die rituellen Vor- moderne Suggeftionstheorien anklingen. Die Abhandlung fchriften des mofaifchen Gefetzes bei (einem X@OOLS EQY0OV gewährt in fehr lehrreicher Weife einen Einblick in die vokov im Auge haben foll. Auch das ift nicht richtig. damaligen Anfchauungen von Befeffenen und die Praktiken, Der Verf. giebt felbft zu, dafs Paulus nicht zwifchen Moral- die in folchen Fällen vorgenommen wurden, und Ceremonialgefetz unterfchieden habe. Auch die mora- Adolphe Lods berichtet über /es sources des v6&cits lilchen Handlungen find &07ya vouov, fobald der Menfch du premter livre de Samuel sur l’institution de la royaute Drucke einer aufser. ihm fiehen vx0 vopyop feht, fobald er gezwungen handelt unter dem zsraelite (S. 259—284). Die von Cornill in der antiroya- den Satzung. Diefelben liftifchen Quelle vorgenommene Unterfcheidung einer Werke können Früchte des Gei ftes fein, wenn fie dem älteren und jüngeren Schicht wird von Lods abgelehnt, ZVEUUATL AySOdaı entfpringen. Endlich auch bei der Dagegen verfucht er in „dem royaliftifchen Cyklus Rechtfertigung befteht die Einheit nur in dem. Grund- begriff der göttlichen Vergebung; die Differenz tritt {o- 2 Quellen zu unterfcheiden: source du Voyant C. 9; 101—7; fort bei der Frage: auf Grund wovon? {charf hervor. Die 109—12. 133 (Saul ftatt Jonathan) — 5; 1328; I41—14, 152 (theilweife) 16—20, 232, ıb (bis 3“%FM); 25—80, 36—46; SOUFCE Veberbrückung, die M&n&goz verfucht, ift auch hier mifs- de‘ 7a6es" C111 —11 16 139 88 17—18. I415b, 152 (theil- lungen, Glaube und Werke ftehen bei Jacobus nicht in weife) 21, 22, 232 4Ba 18 (von fih'7:pj'1 ab)‚ 81—985. Der organifcher Verbindung, {ondern find felbfttändige Gröfsen Verf. wünfcht, dafs diefe Theilungen cum grano salis (27 22)! die zufammenwirken können und normaler Weife zur Fixirung der Ideen mit aller Referve benutzt werden. follen,.aber nicht müffen. Und keine Kunft der Welt wird es verwifchen können, dafs gerade im letzten Grunde Es folgt eine Abhandlung von Eugene Ehrhardt: z für Paulus der religiöfe Herzensact den Accent hat und notion du droit naturel chez Luther (S. 287—320). Der daher das Entfcheidende ift alte Begriff des Naturrechtes hat bei Luther infofern eine liche Handeln. ‚ bei Jacobus 2, 14—26 das fitt- neue Anwendung erhalten, als er ihn fowohl dem cano- . nifchen Recht der katholifchen Kirche wie der von den Michel Nicolas, criti que biblique Yautet das Thema, Anabaptiften als Rechtscodex an das Edmond Stapferbeh andelt (S. 153 —185). Der Schüler überfetzt, Das Naturrecht ruht für Luther auf der all- gefehenen Bibel gegen- fetzt hier feinem ehemaligen Lehrer, dem Profeffor der Philofophie an der theologifch-proteftantifchen Facultät zu gemeinen Offenbarung Gottes, die auch die Heiden haben. Er kann diefes Recht daher fowohl als göttliches, wie Montauban (1810—1886) eine ehrendes Denkmal. Die als natürliches (vernünftiges) bezeichnen. Die eigentliche Bedeutung Nicolas’ befteht nicht in fchöpferifchen Lei- Schwierigkeit beginnt erft dann, wenn Luther den Ver- ftungen; doch baute er mit felbfftändiger Prüfung auf den fuch macht, diefes Naturrecht zum Zweck focialer Reformen von anderen gelegten Fundamenten weiter. Sein Feld {n concreto zu präcifiren. Er fieht fich dann zu Anleihen war die biblifche hiftorifche Kritik. Seine &tudes critiques sur 1a Bible verdienen namentlich in ihren DEn beider Bibel, beim römifchen, germanifchen und canonifchen Recht gezwungen, In Wirklichkeit entftammt Luther’s teftamentlichen Partien noch heute gelefen zu werden. Am beachtenswertheften find fein Naturrecht feinem eigenen chriftlichen Bewufstfein. In- e Unterfuchungen über den folge deffen hat der Begriff bei Luther etwas fehr Canon und die Evangelien. Bereits vor Renan hat Nicolas Schwankendes und kann nach den verfchiedenften Seiten 1863 die Hypothefe vertreten, dafs das 4. Evangelium nicht fchillern. Die daraus fich ergebenden Schwierigkeiten hat von dem Apoftel Johannes, fondern von einem ihm nahe- ftehenden Schüler, dem Presbyter, verfafst fei. der Verf. mit gründlicher Quellenkenntnifs enthüllt. Be- fonders die Anwendung des Begriffes bei Luther auf die Auf ein ganz anderes Gebiet und in eine ganz andere Hauptgebiete des focialen: Lebens ift fehr lehrreich. Zeit führt uns die fich anfchliefsende Skizze: Andre Ge- In einer kurzen Studie de /a valeur du Mithriacisme rard d’Ypres et la theologie pratique von Edouard Vau- comme facteur vel. Z E gieux du monde antique (S. 323—341) chier (S. 189—209). Sie hat das Intereffe, nachzuweifen, fucht JeanR 6ville die Aufmerkfamkeit namentlich jüngerer dafs der im vorigen Jahrhundert wieder entdeckte Mar- Forfcher auf diefes Gebiet zu lenken. Es handelt fich burger Profeffor H yperius (1511—1564) keineswegs den ihm von deutfchen um die wichtige Frage, ob nicht von diefer zeitweiligen dereigentliche Begrü Forfchern vindicirten Ruhm verdient, Concurrenzreligion Einwirkungen auf das entftehende Theologie gewefen nder der wiffenfchaftlichen praktifchen Chriftenthum . ausgegangen find. Reville weift auf die allein Schleiermache zu fein, fondern dafs diefer Ruhm fynoptifchen Kindheitsgefchichten hin, von denen eine r und C. I, Nitzfch gebührt. Die kürzlich in fo beachtenswerther Weife durch Dieterich (Ze£ Verdienfte des Hyp erius namentlich in der Homiletik werden durchaus anerkannt, ebenfo beftimmt und klar nt W, 1902) aus der Antithefe des Chriftenthums gegen- treten aber auch feine Mängel hervor. ‚J! convient cer- über dem Mithrascult erklärt worden ift (acceptirt durch tainement de Iui faire une glace dans Ühistoire de 1a thto- Soltau). Auch andere Punkte kämen in Betracht. Aber logie pratiq uUe; mats ıln Reville thut ganz recht daran, zunächft nur Fragen aufzu- homme meconnu, y apparait pas comme un grand werfen, Zwar dafs der occidentalifche Mithrascult aus dont Ia memoire a souffert longtemps Kleinafien gekommen ift, läfst fich mit grofser Sicherheit d’un injuste oubli, annehmen. Abernun erheben fich fofort die Hauptfragen: Von dem 1900 verftorbenen Samuel Berger wird wann ift der Mithrascult in Kleinafien entftanden und noch eine kurze hiftorifche No tiz über une Ö2ble copiee & Porrentruy dargeboten (S. 213 —2109). Die von dem Priefter welche Ausdehnung hat er gehabt? Ehe wir diefe Fragen Henri Monnier 1465—67 ver fe nicht mit einiger Sicherheit beantworten können — augen- rtigte Ab{chrift ift befonders blicklich können wir es noch nicht — ift es unmöglich dadurch intereffant, dafs fie d en 4. Esra enthält und zwar einen zwingenden Beweis zu liefern für bis jetzt nur wahr- mit einer eigenartigen Verft ümmelung im 7. Capitel, die fcheinliche Einwirkungen, die von diefer Seite her auf das fich auch in einer Reihe and erer Handfchriften findet und Chriftenthum erfolgt find, auf eine gemeinfame Quell e zurückweift. Den Befchlufs macht John Vienot mit einer Abhand- Un incident philosophique de Paffaire Urbain Grandiey lung: Zes origines de la röforme ä& Besancon 1520—1534 Theologifche Literaturzeitung. 1003 &Nr7 10 6 Hierbei fucht Verf. den Nach- (S. 345—357). Der Verf. hat die Abficht, die Gefchichte der Pfalmen gewidmet. der Reformation zu Besancon zu fchreiben. Die vorliegen- weis zu führen, dafs im Anfang die ‚allegorifche‘ Er- den Zeilen {fchildern in fehr knapper Skizzirung die erfte klärung, welche das betende Ich mit dem Volke iden- Periode diefer Gefchichte, die mit der Unterdrückung der tifch fetzt, vorgeherrfcht. habe, fowohl innerhalb der reformatorifchen Tendenzen durch die vereinigten Be- Synagoge als bei den Kirchenvätern, befonders in der mühungen des Clerus und Karls V. endigt. alexandrinifchen Exegetenfchule, Diefes Zeugnifs der Tradition ift ihm wichtig. Im Mittelalter und unter den Halle;a. S. Georg Hollmann. y proteftantifchen Exegeten, vor allem durch Calvin, bricht die ‚individualiftifche‘ Auffaffung fich Bahn; aber erft im Gelbhaus, Rabb. Pred. Doc. Dr. S,, Nehemia.é und seine I9. Jahrh. ift fie in negativer und ofıtiver Weife wiffen- social-politischen Bestrebungen. (Zur Gefchichte und Lite- fchaftlich hochgehoben worden. hr gegenüber hat fich in den letzten Jahrzehnten die ‚Perfonificationstheorie‘ ratur des zweiten jüdifchen Staatswefens.) Wien 1902, wieder erneuert, und auch der Verf, ftellt fich mit aller R, Löwit. (51 S. gr. 8.) M. 1.80 Macht‘ auf ihre Seite. Zunächft reiht er die Bedenken Verf. will das Lebensbild. des Nehemia zeichnen, gegen die individualiftifche Deutung zufammen: Diefe dem Grundcharakter der Nehemia oder (wie fein allgemein. bekannter Name war) widerfpreche femitifchen, Tirfchata ift ein Davidide gewefen, Oberhaupt der Gola, fpeciell der jüdifchen Religion, die die religiöfe Gemein- Mundf(chenk (dies bedeutet Tirfchata) am perfifchen Hof, fchaft betone, fälfchlich werde Jeremia der Vater des reich an irdifchem Gut und herrlicher Eigenfchaften voll; Individualismus genannt, gerade die nachexilifche Zeit er wird vom Grofskönig zum Vafallenkönig Judäas be- habe den Grundzu der Frömmigkeit im Gemeinfinn ftimmt, denn es lag im Intereffe das Oberherrn, ein ein- gefehen, erft der pharifäifche Egoismus fei die Quelle heimifches Vafallenkönigthum in Judäa zu haben. Die erfte des religiöfen Individualismus; die Ueberfchriften, in denen die individualiftilche Deutung ihre Stütze fuchte, Unternehmung Nehemia’s ift der Mauerbau; durch ihn will er eine Haupt(tadt fchaffen, denn er ift Repräfentant der feien ja doch unecht; ferner erheben fich, namentlich meffianifchen Erwartung, und die Hauptftadt, menfchlich von den Fluchpfalmen aus, ethifche Bedenken gegen die betrachtet für die damaligen Verhältniffe eine Unnot, ift Pfalmen, wenn fie von Einzelnen für fich gefprochen Angelt und Vorausfetzung des meffianifchen Heils, Diefe wären; unbegreiflich wäre in diefem Falle, wie die ver- eschatologifche Stimmung ift charakteriftifch für alles was zweifelnde Klage urplötzlich in den Jubel über die Nehemia thut. Sodann regelt er die traurigen focialen Refung umfchlagen könnte, unbegreiflich, wie an die Verhältnifse, geht durch das eigene Beifpiel voran in dem Rettung eines einzelnen Frommen fo ungeheuere Folgen, Beftreben, den oberen Ständen das Ausfaugen der unteren wie die Bekehrung der Heiden, angeknüpft werden könnten. zu wehren. Von einem begeifterten Freund diefer Regen- Verf, wendet fich auch gegen die nach Smend aufge- tenthätigkeit ift Ps 112 Nehemia gewidmet. Weiter eifert tretenen Gelehrten, die die Perfonificationstheorie auf einen Nehemia gegen die Mifchehen, unter dem erbitterten blofsen Theil der Pfalmen befchränken wollten; er be- Widerfpruch der Laien, der Priefter und Propheten, und kämpft die Anficht, dafs die Pfalmlieder urfprünglich für unter‘ der Feindfchaft der Samaritaner; ihm, dem Viel- einen privaten Zweck gedichtet und durch Zufätze erft gefchäftigen, dem Kinderlofen zum Spott wird Ps ı27 für das Gemeindegefangbuch zurechtgemacht worden gedichtet. Endlich fucht er die vom alten Gefetz ver- feien; diefe ‚Zufätze‘ feien vielmehr überall mit ihren langten Abgaben und Steuern durchzuführen, ohne Rück- Pfalmen organifch verbunden und beweifen umgekehrt ficht auf den Wandel der Zeiten, und verfchärft die alten für die urfprüngliche Abfaffung der Pfalmen als Ge- Gefetze durch neue Zuthaten. Trotz feiner Bemühungen meindelieder, wie dies an einzelnen Beifpielen (Pf. 51. 130) für den Cultus find die Priefter feine ärgfter Haffer, be- belegt werden kann. Pfalmen, die der Perfonifications- fonders zwifchen Nehemia und dem Oberpriefter entfteht theorie fcheinbar widerftreben, wie Pf. 6, erhalten ihren Feindfchaft auf Tod und Leben. Nehemia mufs weg, im vollen und guten Sinn durch Anwendung der allegori- 140. Pfalm {fchüttet er feine Klage aus. Aber Tirfchata firenden Methode, Unter der Hand lernen wir die eigene kehrt zurück, führt die Reform mit Gewalt durch, verliert Anficht des Verf.s näher kennen: überall in den Pfalmen indes wieder feinen Platz im Kampf mit dem Oberpriefter, ift es die fromme Gemeinde, die betet, einen Unterfchied der feine Stelle einnimmt. Nehemia dichtet refignirt den zwifchen der Gemeinde im allgemeinen und der frommen 139. Pfalm, um feine guten Abfichten und fein gutes Recht Gemeinde giebt es nicht, denn nur die fromme Gemeinde vor Gott und der Welt darzulegen. Nehemia ift der Ver- betet; was fie erbittet, ift überall das Gericht und das faffer der Bücher Esra und Nehemia, wofür auch die ‚meffianifche‘ Heil im Gegenfatz theils zu äufseren, theils rabbinifche Ueberlieferun fpricht, er benutzte dazu Do- zu inneren Feinden. Auch das cultifche Bedürfnifs felbft cumente Esras; unsift fein erk nur fragmentarifch erhalten. ift Beweis genug, dafs Gemeindelieder gedichtet wurden, Das Büchlein ift mit Wärme gefchrieben, befonders be- die im Gottesdienft als Chorgefänge vorgetragen werden müht fich der Verf., die focialen Verhältnifse fowohl im alten follten; Verf. glaubt, dafs die Schule, die nach dem Exil Ifrael als im exilifchen und nachexilifchen Judenthum aufzu- die heiligen Schriften redigirte und gloffrte, auch das zeigen. Indes ift es ihm nicht gelungen, die wiffenfchaft- uns überlieferte Pfalmbuch‘ fchuf, um dem Gottes- liche und die erbauliche Betrachtung auseinanderzuhalten; dienft das Gefangsmaterial zu liefern. Dabei bildete damit hängt zufammen, dafs neben guten Beobachtungen, fich ein Pfalmenfchema und eine Pfalmenterminologie namentlich im Gebiet der wirthfchaftlichen und der Ver- aus, nach welcher die cultifchen Dichter Noth und Er- faffungsfragen, fich auch manche wiffenfchaftlich (chwach- löfung der Gemeinde befangen, beründete und fchwer zu haltende Behauptung findet. Sicherlich hat Verf. feiner Theorie zu lieb des Guten Leonberg. P, Vodig, etwas zu viel gethan. Zuweilen bekennt auch er fich zu der Annahme, dafs einzelne Pfalmen aus älteren Vor- lagen umgearbeitet worden feien, was feine fonftigen Engert‚ Dr. theol. Thaddaeus, Der betende Gerechte der durchgreifenden Aeufserungen etwas abfchwächt. Man Psalmen. Hiftorifch-kritifche Unterfuchung als Beitrag thut dem Geift des Pfalmbuchs wehe, wenn man fämmt- liche Pfalmen nach Einem Mufter erklären will; ein Pfalm zu einer Einleitung in den Pfalter. Von der theologi- wie Pf. 23 verliert feine. Schönheit, wenn er nicht von fchen Fakultät zu Würzburg preisgekrönt. Würzburg 1902, Göbel & Scherer, (IV, ı34 S. gr. 8.) M, Z einem einzelnen Frommen zunächft ganz allein für fich gebetet fein foll, und das Gottvertrauen des Einzelnen ; Der gröfsere Theil diefer Schrift ift der Gefchichte in der eigenen Sache mufs doch auch unter den Juden der Pfalmenexegefe in Beziehung auf das betende Ich bekannt gewefen fein. Mit Recht nennt der Verf. den * Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr. . Pfalter das Gefangbuch der nachexilifchen Gemeinde; gefafst, und das ift ein grofses Verdienft, wenn man be- unfer Gefangbuch aber lehrt, dafs es zum mindeften denkt, wie bequem es fich bis in die neufte Zeit fo manche dreierlei ‚Gemeindelieder‘ giebt: ı. das univerfelle Lied, Bearbeiter biblifcher Bücher gemacht haben. Gewünf(cht das zu allen Zeiten jeder und im Gemeindegefang jeder hätte ich, er wäre dem wichtigen Fingerzeig nachgegangen, für fich fingen kann und das doch einmal ein Frommer den er zu 2, 8 erwähnt und hätte fich und uns eine Ab- für fich allein gedichtet hat, wie: ‚Befiehl du deine Wege‘; fchrift des Gloffars verfchafft, das allein bis jetzt 48.u0dr = 2. Lieder, die den perfönlichen Ergufs eines Herzens in Zratum uns erhalten hat. Ebenfo hätte die merkwürdige grofser allgemeiner Noth darftellen, wie: ‚Nun lafst uns Uebereinftimmung zwifchen 253 und dem Syrer, die er zu SeHn an Weten‘; 3 Lieder, \ die vOonm Haus .aus von 13, ıs hervorhebt, verdient weiter. verfolgt zu werden. einem Dichter im Geift und Blick der gefammten Ge- Auch das Räthfel, woher die Sixtina das auch im Shex meinde verfafst wurden, wie: ‚Erhalt uns Herr bei deinem gebotene dx0ls0ag in I2, 14 hat, verdiente eine genauere Wort‘. Diefe verfchiedenen und noch mehr Arten ftehen Erörterung im Zufammenhang mit 18, 22, wo der Syrer für auch im jüdifchen Pfalmbuch nebeneinander, In Pfalmen xolaleıy darı, und Shex wiederum 7518 hat. Lefer, welche wie Pf. 130 ift der Fromme zuerft ganz allein mit fich Shex nicht nachfchlagen können, werden durch die Be- befchäftigt, aber er läfst fein Gebet auslaufen in eine merkung verwirrt werden, dafs er 0xzı109ev 15, 4 ‚mit Fürbitte für die Gemeinde, Der Umfchwung von Klage MDBNNN= 0iK0L.00y z0wTOTUKA (am Rande)‘ wiedergebe, in Jubel, den manche Pfalmen durchmachen, ift auch im Gebetsleben des Einzelnen wirklich und wahr. Dabei Die Randbemerkung ift doch nur eine Erklärung der {yr. Wortform, darfalfo nicht ins Griechifche überfetzt werden, foll natürlich dem Verf. nicht abgeleugnet werden, dafs Sehr intereffant ift, dafs 4, ı9 z0nv&ics in B am Rand mit zahlreiche Pfalmen erft ihren Sinn bekommen, wenn fie &xl x0000x0V erklärt, vom Armenier, Aethiopen und eschatologifch gefafst und auf die Gefammtheit der Lateiner mit /xZatos, vom Syrer mit ‚Säge‘ überfetzt wird. frommen Gemeinde bezogen werden, und dafs das Pfalm- Denn dies bildet eine vollftändige Parallele zu der api- buch einen Beweis dafür liefert, wie mächtig in der anifchen Auffaffung vom Schickfal des Judas Ifcharioth, nachexilifchen Gemeinde der Frommen das eschatologi- A 18 Das mag zugleich zu der Frage nach dem fche Intereffe war, wie nahe man den Umfchwung glaubte Zufammenhang des Buches mit dem N. T. führen. Nach und wie ftark man im Gottesdienft die eschatologifche einer Ueberficht über die bisherigen Datirungen bleibt der Hoffnung vorherrfchen liefs, Verf. bei dem Ergebnifs, dafs vorläufig jedenfalls kein Leonberg,. triftiger Grund vorliege, die Abfaffung aus der letzten ia Volz; Hälfte des 2, vorchriftlichen Jahrhunderts in eine fpätere Zeit zu verlegen. Bei den Parallelen des Paulus (S. 18) Feldmann, Prof, Dr. Franz, Textkritische Materialien zum hätte er aufser Siegfried und Bouffet die Arbeit von Grafe in den Abhandlungen für Weizfäcker nennen follen, wie Buch der Weisheit, gefammelt aus der fahidifchen, fyro- hexaplarifchen und armenifchen Ueberfetzung. Frei- bei den Separatausgaben die ältefte, Roberti Holkoth .. . burg i. B. 1902, Herder., (VI84* Sagr 80 + M 1.20 zn I:brum Sapzentiae ,, . Salomonis praelectiones CCXUL .. . cum inserto Graeco textu 1586 fol., eine Berückfichtigung Vorliegende Materialien find, wie das Vorwort be- verdient hätte, Dafs die codices Sergiü bei Holmes- merkt, für das Paderborner Vorlefungsverzeichnifs vom Parfons armenifche find, ift namentlich zu 12, 5 nicht Winterfemefter 1902/3 gedruckt und gleichzeitig in den beachtet. Thielman (S. 13) ift nicht mehr Prof. in Landau, Buchhandel gegeben worden, In dem genannten Ver- fondern Rector in Fürth; der arabifche Ueberfetzer S, 15 zeichnifs ift unter der Ueberfchrift: C. A, S. mitgetheilt, heifst Senan nicht Senau. Schliefslich noch eine Bemer- kung zur Stichenzahl des Buches, ‚Nach einer Bemerkun dafs der Dekan der Facultät, dem die Pflicht obgelegen wäre, die Abhandlung zum neuen Vorlefungsverzeichnifs bei Swete am Schlufs hat B 1124 Stichen; ich zähle nach zu verfaffen, durch Gefundheitsrückfichten daran verhindert der Ausgabe von Swete nur 1117, Kopt. hat 1065 Stichen‘. wurde, Wir erfahren aus dem Vorwort weiter, dafs es Die aus meinem Supplement zu Tifchendorf in Swete’s eine textkritifche Erftlingsarbeit ift und freuen uns, dafs Ausgabe herübergenommenen Stichenzahlen entftammen fich ihr Verf. dafür einen fo dankbaren Stoff wählte. Beim nicht, wie fchon da und dort geglaubt wurde, einem hand- Buch der Weisheit ift ja der bisher zur Verfügung ftehende fchriftlichen Vermerk im Vaticanus, Sinaiticus und Alexan- Apparat nahe beifammen, feine Erweiterung um fo dank- drinus, fondern ruhen auf einer von meiner verftorbenen barer und eine Beurtheilung der Varianten leichter als Frau vorgenommenen Zählung. Ich habe weder Luft noch bei andern Büchern. Mit dem Charakter der Arbeit als Zeit, all diefe Zählungen noch einmal nachzurechnen, für Erftlingsarbeit hängt es wohl zufammen, dafs die Einleitung dies Buch habe ich es aber gethan und gefunden, dafs — über die gedruckten Ausgaben, Handfchriften, Ueber- die Zahl nach dem Facfimiledruck von B 1118 ift.! fetzungen, Citate ausführlicher ift, als man nach dem Titel Hiermit empfehle ich diefe Materialien allen, die fich für erwartet. Erft S. 20 beginnen die neuen Beiträge aus den das Buch der Weisheit interefhren; vor allem aber möchte auf dem Titel genannten Ueberfetzungen und S, 41 unter ich das Buch felbft, das unter den alten Kirchenlehrern der Ueber(chrift ‚Variantenfammlung‘ die Abwägung einer keinen einzigen Commentator gefunden hat, zu fleifsiger grofsen Reihe von Lesarten. Leider hat der Verf. den Vergleichung mit dem N. T. empfehlen. Die Darftellung Apparat ungefchickt angeordnet, So lieft man der Leidensgefchichte berührt fich mit demfelben fo auf- 15, 14 > maptes + mavtTOG 253 etc. fallend, dafs man auch einmal umgekehrt fragen möchte, NL + anzLOy AC etc, ob das Buch nicht vom N. T. abhängig fei. Auch die Das foll heifsen: ftatt des erften haben die genannten Prologe zu demfelben, die Berger namhaft machte (Nr. Zeugen das zweite; dagegen zu 18, ı7 142—145) follten einmal alle zugänglich werden; ebenfo ‚0VELO@WP] 0EL ar RA etc ... . Shex läfst das Wort ganz weg‘. die von hilo theilweis verglichenen griechifchen Hand- Das foll heifsen, dafs hinter oye:00» in diefen Zeugen fchriften, Endlich bleibt für Conjecturiften manches zu thun übrig. 2) deıvamrp (ftatt demwwg) tehe, Auch einzelne Mifsverftändnifse des bisherigen Apparats fehlen nicht. Z.B. gleich zur erften Maulbronn. Eb. Neftle. Lesart, die befprochen wird, in 1, 2 heifst es ‚261 corrigirt A in 70i LOTEVOVOLY‘, 261 hat vielmehr nach Holmes- Parfons zoısg &xL0T0VOW; ebenfo ift gegen die Anmerkung 1) Ohne den am Rand nachgetragenen 8, 12C. S. 68, dafs Deane in 13, ı1 S? ynı uiitm lefen laffe, ‚nur 2) 16, 21 ift cov (oder o%v) zu ftreichen und Ürö0TAX0LE von der 23. 253 lefen fo‘, Deane im Recht. Ref, ift auch nicht an Gefchmack, Subftanz des Manna zu verftehen, im Unterfchied von feinem wechfelnden allen Stellen derfelben Auffaffung, wie unfer Verf,, aber die textkritifche Aufgabe hat er vollftändig richtig an- 10 Theologifche Lfitffafttut‘2dtung. 1003. Nr. I, E Nösgen, Konfift.-Rat Prof, D. K. F., Der Schriftbeweis für die Mariano, Raffaele, La conversione del mondo pagano al Cri- evangelische Rechtfertigungsiehre aufsneue dargelegt. Halle stianesimo. Ricerche sulle origini cristiane. (Scritti varii, a. S. 1901, R. Mühlmann. (VI, 253 S. gr. 8.) M. 6.— Vol. IL) Firenze 1901, G. Barbera, (423 p. 8.) L. 4.— Das Buch ift in ausgefprochenem Gegenfatz gegen — Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano. Antecedentistorici Cremer’s Werk über die paulinifche Rechtfertigungslehre immediati del Cristianesimo. Studii, ricerche e critiche, gefchrieben, mit deffen Darlegung der Roftocker Theo- E3n loge bei eifriger Lectüre immer unzufriedener wurde, (Scritti vartı. Vol. 1IL) EBd; 1901..-(320p. 8.) Es ftellte fich ihm heraus, ‚dafs Cremer’s Buch weit Diefe beiden Bände gehören ihrem Inhalte.nach eng weniger fefte Ueberzeugung und Glaubensgewifsheit als zufammen, Der an zweiter Stelle. genannte handelt von den Vorausfetzungen für die Entftehung und Verbreitung Unklarheit und Unficherheit hervorruft‘ (S. III). .Dem des Chriftenthums, der erfte von dem Kampf zwifchen will .der Verf. abhelfen und zeigen, ‚dafs die alte Weife von der Gerechtigkeit unferes Gottes und ‚deffen recht- Chriftenthum und Heidenthum, feiner Nothwendigkeit fertigendem Thun zu fprechen, dem Zeugnifs der Apoftel und feinem Verlaufe. Judenthum, Heidenthum, Römi- und Propheten durchweg entfpricht‘ (S. 237). Zu diefem fches Reich haben für das Chriß&enthum vorbereitend . Zwecke wird nach einer Einleitung. über Wefen und gewirkt, negativ. wie pofitiv ’ pofitiv z.. B. der jüdifche Anordnung des Schriftbeweifes und Darlegung der evan- Gottesbegriff und die meffianifche Hoffnung, negativ gelifchen Rechtfertigungslehre in fünf Hauptftücken ge- z. B. die Gefetzlichkeit im Judenthum. Aber auch der Effenismus verkündet das Chriftenthum vorher, und handelt von dem vorbereitendem Zeugnifs des A, T, von Jefus als dem Mittler der Gerechtigkeit nach feinem welche Bedeutung das Judenthum der Diafpora für eigenen Zeugnifs, von dem grundlegenden urapoftolifchen das Chriftenthum hat, ift Mariano. nicht entgangen. und, dem paulinifchen Zeugnifs über Glauben und Recht- (Hier hat er freilich. die Hauptfache nicht genannt: die fertigung wie von dem abfchliefsenden apoftolifchen Zeug- Anerkennung der jüdifchen. Schriften als der Urkunden nifs vom. Wandel im rechtfertigenden Glauben. Stellen- der göttlichen Offenbarung‘ hat das Judenthum. der verzeichnifs, Namen- und Sachregifter find beigegeben, Die Diafpora in einem Theile der heidnifchen Welt durchge- Polemik gegen Cremer’s Buch ift fachlich durchaus berech- fetzt; die Verbreitung des Chriftenthums wäre ohne: diefe tigt. Diegefchichtslofe,ftarr monotone Auffaffung Cremer’s, Vorarbeit unmöglich gewefen.) Aber auch das Heiden- thum wirkt vorbereitend; die heidnifchen Religionen nach der die paulinifche Rechtfertigungslehre ein das ganze A, T, durchdringender bedeutfamer. Factor ift, mufs als find wie der Weg, der zur Erfcheinung des Chriften- unhaltbar bezeichnet werden, Nösgen fucht wenigftens thums führt; das dem. jüdifchen transfcendenten Mono- unter Nachwirkung v. Hofmann’fcher Gedanken eine Cc- theismus entgegengefetzte Princip, das der Immanenz, wiffe Entfaltung der Heilswahrheit innerhalb der Offen- A der Gegenwärtigkeit in der Welt und _ im Menfchen, ift barungsgefchichte unter verfchiedenartigem Hervortreten zum erften Male im Schoofs des Heidenthums lebendig einzelner Seiten zuzugeftehen, Auch in der Polemik | gewefen, Da aber das Chriftenthum feinem einfachften | und zugleich umfaffendften Ausdrucke: nach die dialek- gegen Cremer's Auffaflung der göttlichen Gerechtigkeit (Recht und Heil fchaffen dem, der die gerechte Sache tifche Verfchmelzung: der jüdifchen Transfcendenz und hat), wird man dem Verf, zuftimmen. Die Einzelexegefe ‚ der _ heidnifchen Immanenz ift, fo kann es als, die Syn- mufs entfchieden gegen eine derartige Verallgemeinerung - thefe der verfchiedenen, religiöfen Richtlinien angefehen eines gelegentlich fich findenden Gerechtigkeitsbegriffes | | werden. Wenn ich nicht irre, fo ftammt. die Grundlage proteftiren, Auch fonft kann. man öfters in kleineren für Mariano’s Gedanken, von Hegel; aber auch. die Form, Zurechtftellungen mit dem Verf. gehen. Dagegen ift ein in der er feine Unterfuchung führt, geht auf ihn zurück: Eingehen auf feine eigenen Anfchauungen völlig aus- zuerft wird der Begriff beftimmt; mit diefer Beftimmung fichtslos, weil der gemeinfame Boden fehlt. Der har- | wird dann wie mit einer feften Gröfse operirt; was ihr monifche Einklang der einzelnen Schriftausfagen fteht | entgegenzuftehen fcheint, wird., eliminirt; auf dem Wege ihm von vornherein feft. Die Frage, ob die evangelifche | der Dialektik kann man dann. zu jedem gewünfchten Rechtfertigungslehre nicht. wefentlich anders orientirt ift | Ziele gelangen, als die paulinifche, exiftirt gar nicht für ihn. Was foll | Von den ‚ drei das Chriftenthum vorbereitenden man dazu fagen, wenn für die ‚apoftolifche Anfangs- Mächten: ift vielleicht der Univerfalismus des römifchen predigt‘ Stellen aus dem 1I. u. 2. Petrus u, Jak, angeführt Reichs die kräftigfte gewefen; der Univerfalismus des werden S 120)! Johannes und die Synoptiker gehen in ) römifchen Reichs und der Univerfalismus des chriftlichen friedlichfter Eintracht. Schwierigkeiten, die die hiftorifche Kritik herausgeftellt hat, fcheinen zum Theil für den Verf. Princips ift unmöglich ohne den engften providentiellen Zufammenhang: Rom und das Imperium fchaffen die einfach nicht vorhanden zu fein. Sonft wäre es z, B. un- hiflorifche äufsere und zum Theil auch innere Atmofphäre, möglich, dafs er mehrmals über für ihn fehr bedeutfame in der die göttlichen Offenbarungen des Chriftenthums ihre Stellen wie Mc. ı 15 und Mt. 3 ı5 fpricht, ‚„ohne auch nur . Früchte hervorbringen können. mit einer Silbe der gewichtigen. kritilchen Einwände gegen diefe Stellen zu gedenken. Um fo.unangenehmer Der Titel des an erfter Stelle genannten Bandes ift wirkt die verfchiedenfach höhnifch e und tief verletzende etwas zu weit; das Buch handelt nicht fowohl von der Art der Polemik, Bekehrung der heidnifchen Welt zum Chriftenthum, als H. J. Hol tzmann un die gegen Theologen wie A, Harnack, vielmehr von dem Kampfe des Chriftenthums mit dem Buches ift d Kaftan gerichtet ift. Der Stil des Heidenthum. In dem erften Theile fpricht der Verfaffer die Lectü trocken und oft. von äufserfter Schwerfälligkeit, von: dem inneren und ‚idealen‘ Kampfe, im zweiten von re daher unerfreulich. Wo durch Bilder eine dem äufseren und ‚realen‘, Zuerft zeigt er, wie es ge- Belebung verfucht wird , find. fie mehrfach. mifsglückt wie z. B, ‚das feftgefahre ne Rad des th eologifchen Auto- fchienen hätte, als wäre ein folcher Kampf gar nicht mobile‘ (S. 4). .Das Buch ift _ nicht genügend durchge- nothwendig gewefen ; denn die fpecififchen pfychologifchen fehen, da trotz der umfan Pofitionen der griechifch-römifchen Welt, ihr Pefümismus blieben find, Oefters war ich greichen Berichtigungen. über und ihr Unglück konnten auf den Gedanken bringen, 100 Druckfehler ftehen ge dafs das Chriftenthum ohne Kampf fiegen würde. Der in.Zweifel, ob es: fich. um: Druckfehler oder Fehler des Kampf war trotzdem nothwendig, weil im Heidenthum anufcriptes handelte, noch religiöfe Kräfte genug vorhanden waren. Schliefslich Halle a. S, mündet das Heidenthum doch im Chriftenthum aus; der Georg Hollmann, Neuplatonismus ift der T rechendfte Zeuge für diefen ebergang. Der zweite heil befchäftigt fich mit den Chriftenverfolgungen, Mariano kehrt fich fowohl gegen * II Theologifche Literaturzeitung. 1009n NI T. 12 ll die, welche eine übertrieben. hohe, als gegen die, welche Brentano, L., Die wirtschaftlichen Lehren des christlichen eine übertrieben niedrige Anfchauung von den Chriften- Alterthums. [Sitzungsberichte der philofophifch-philo- verfolgungen haben; darum handelt er von ihrer Zahl, logifchen Claffe der K. Bayerifchen Akademie der der Zahl ihrer Opfer. Nach einer kurzen Darftellung des äufseren Verlaufes legt er die treibenden Urfachen Wiffenfchaften zu München. 1902. Heft 2. S, 141—193]. für die Verfolgungen und die Martyrien und endlich ihre München 1902, G. Franz’ Verl. in Komm, M. 1.— Einflüfse auf das Leben des Chriftenthums felber dar. ‘ Bücher, wie die Mariano’s find heutzutage nicht häufig. Die Rectoratsrede Brentano’s (Ethik und Volks- Wohl verfuchen viele in den Geift der Gefchichte ein- wirthfchaft, 1901) war von katholifchen Gelehrten fcharf angegriffen worden. Wirklich hatte fich der Redner zudringen, aber auf anderem Wege, als es Mariano thut. dadurch einige Blöfsen gegeben, dafs er unechte fpäte Irre ich nicht, fo nimmt er feinen Standpunkt aufserhalb Urkunden für echt genommen hatte. Aber es war ein der wirklichen Vorgänge; er fteht über ihnen; es ift die geringer Fehler, ein Schönheitsfehler, Brentano hat ihn Art, wie etwa in der Mitte des vorigen Jahrhunderts in in diefer Abhandlung befeitigt und feine Hauptpofition aufs Deutfchland Kirchengefchichte gefchrieben wurde. Wir glauben darüber hinaus zu fein, indem wir das Einzelne neue gut vertheidigt. So dürfen wir fagen, auch wenn wir beffer zu verftehen, beffer herauszuarbeiten fuchen, als an einem nicht ganz unwichtigen Punkte etwas anderer es früher der Fall war; wir wollen uns unfere Ideen Meinung find: die Beobachtung, wie viel die Kirche — die ältefte und die alte — in Bezug auf den Handel ge- von den gefchichtlichen Thatfachen geben laffen, nicht duldet hat, ift principieller zu betonen. Brentano ftreift umgekehrt unfere Ideen auf die gefchichtlichen That- einmal die Stellung der Kirche zum Soldatenftand; diefe fachen übertragen, Im Princeipe hat Mariano zu diefem Parallele ift für die Stellung zum Handel fehr wichtig Satze feine Zuftimmung gegeben; aber ihn ftöfst von der und würde, fchärfer entwickelt, den Verfaffer Manches heutigen Wiffenfchaft ab die ‚mzcromanza‘, d. h. die Be- gelehrt haben. fchäftigung mit dem Detail; er will lieber das Allgemeine; Die Kirchen find von Anfang an durch darin liegt feine Gefahr, die mindeftens ebenfo grofs ift, ihre Ueberlieferungen belaftet; fie können fıe nicht ein- wie die Gefahr, der die ‚Mikromaniften‘ verfallen. Ebenfo fach abfchütteln; man mufs defshalb ihre Abfichten nicht nur aus dem entnehmen, was fie lehren, fondern fcharf kehrt fich Mariano gegen die materialiftifche Ge- auch aus dem, was fie thun und dulden. Tritt diefes fchichtsauffaffung. Er wird ficher nicht verkennen wollen, mit jenem in Widerfpruch, fo ift nicht immer Schwäche dafs das Streben, die natürlichen Urfachen zu erken- oder gar Gefinnungslofigkeit Schuld. Freilich — die nen, unfere Erkenntnifs wefentlich gefördert hat. Bei katholifchen Kirchen ftecken hier, wie Brentano fehr der Lectüre feiner Bücher möchte man manchmal wün- fchen, er ftellte fich mehr auf den Boden diefer Erde, wohl bemerkt hat, principiell in einer üblen Lage, aus auf den Boden des Realen. Vielleicht aber liegt gerade der es nur dann einen Ausweg giebt, wenn fie fich zu der Anerkennung entfchliefsen, dafs fich auch in der in der Form, in der er feine Gedanken vorbringt, ihre Ich habe den katholifchen Kirche Manches, ja Vieles geändert hat. Bedeutung für das italienifche Publicum. In peripherifchen Dingen vermögen fie es anzuerkennen; Eindruck, dafs feine allgemeinen Bemerkungen über das aber das offene Zugeftändnifs, dafs ein Theil der focial- Wefen des Chriftenthums, über die Religion, bedeutfamer ethifchen Anfchauungen der älteften Chriften (auch des feien, als feine hiftorifchen Ausführungen. Er will kämpfen N. T.’s) praktifch nicht brauchbar ift, wird felbft dem für eine würdigere Auffaffung vom Chriftenthume, als fie Proteftantismus fchwer. Aber genügt die Einficht nicht, in der officiellen Kirche Italiens vorhanden ift, und in diefem Kampfe gehören ihm unfere vollften Sympathien. der auch Brentano Ausdruck gegeben hat, dafs felbft Vielleicht erklärt fich auch aus der Situation, in welcher das praktifch nicht (oder noch nicht?) Brauchbare aus dem lebendigen Geifte der Nächftenliebe gefloffen ift? - er Ifchreibt, die lebhafte, auffallende Animofität, mit der Dafs Brentano mit der Behauptung Recht hat, die er fich gegen Harnack’s Wefen des Chriftenthums kehrt negative Stellung der alten Kirche zum Handel fei von (vgl. den Schlufs des an erfter Stelle genannten Bandes, irgend welcher antiken Anfchauung über das Gewerbs- S. 400 ff.; aber auch in dem anderen Bande S, 37 f.). Hätte leben unabhängig (S. ı82 f.), bezweifle ich. Platonismus er den Gedanken der Entwickelung, von dem er fich doch auch leiten läfst, fcharf ins Auge gefafst, würde er wohl in der fich die focial-ethifche Theorie der Kirche be- und Neuplatonismus wirkten doch in derfelben Richtung, diefe Ausführungen gerechter gewürdigt, jedenfalls zu wegte, waren auch die Ausgangspunkte verfchieden. ihrer Bekämpfung nicht den Satz angewendet haben, Berlin. A Harndck: dafs fich der fiegreiche Kampf des Chriftenthums mit dem Heidenthum nicht erklären laffe, wenn Harnack mit feiner Auffaffung Recht hätte. Mariano hat, wie es Augustin’s Bekenntnisse, gekürzt und verdeutfcht von E, fcheint, keine Vorftellung davon, dafsdie A nfchauungen, die vom Chriftenthume vorhanden waren, beeinflufst wurden, Pfleiderer. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht, fobald es fich der heidnifchen Welt gegenüber befand, (V 60675 @180 M. 1.40; geb. M. 2.20 fobald es fich in ihr einrichtete und in ihr feinen Hauptfitz hatte, Wie mir {fcheint, ift er trotz Allem Wir haben mehrere deutfche Ueberfetzungen der ‚Be- kenntnifse‘ Auguftin’s, darunter die vortreffliche von noch zu fehr abhängig von katholifchen Vorftellungen. Bornemann, aber in unfere Literatur ift Auguftin Gerade deswegen wünfchte ich, dafs auch einmal 'ein (d. h. die Bekenntnifse) doch nicht wirklich eingedrungen. Syftematiker feine Schriften befpräche. Das Buch hat zu grofse Längen und ift uns in vielen Dafs fich eine Menge von guten und anregenden Ausführungen zu fremd. Es war daher fchon feit ge- Gedanken bei Mariano finden, ift felbftverftändlich; be- raumer Zeit mein Wunfch, das Werk möge in Ver- fonders fympathifch berührt feine warme Begeifterung kürzung verdeutfcht werden. Ein Attentat auf den für das Chriftenthum. grofsen Lehrer und Schriftfteller ift das nicht, auch ‘Halle'’a; S: ’ Gerh. Ficker. keine Fälfchung, wenn es richtig gemacht wird. Es galt, einen bei den Gelehrten be rabenen Schriftfteller wieder zu erwecken und ihm die D eferwelt unter neuen Verhältnifsen wieder zu fchaffen, an die er fich einft ge- richtet hat, Fräulein Pfleiderer hat diefe Aufgabe für die Deutfchen unternommen und ihr, wie ich meine, aufs trefflichfte entfprochen, Sie kann Deutfch — das ift die Hauptfache —; die Kraft ihrer Sprachbehandlung ift bewunderungswürdig. Sie befitzt aber auch die volle 13 Theologifche Literaturzeitung. O03 0N 14 B Nachempfindung für Auguftin’s Eigenart, für das Wellen- Stand gefetzt, fich fchnell und bequem über das zu orien- fpiel feiner Seele und für feine ruhige Tiefe. Selbft in tiren, was man gegenwärtig von der monumentalen Archäo- feine Rhetorik hat fie fich gefunden; fıe bietet trotz der logie der nordafrikanifchen Landftriche weifs, — wie auch über das, was man noch nicht weifs, Leider fehlt eine Verkürzungen noch Proben genug für diefelbe, aber auch nicht mehr als nöthig ift, um diefe Seite des Buchs Landkarte und die Beigabe wichtiger Stadtpläne. Das topo- zu ihrem Recht kommen zu laffen. Ich geftehe, dafs graphifche Regifter am Ende des zweiten Bandes vermag mich die fertige Arbeit überrafcht hat: ich hatte nicht jene doch nicht zu 'erfetzen, da für den Privatmann, geglaubt, dafs man Auguftin fo ftark kürzen und dabei wenigftens in Deutfchland , ausführlichere Karten von doch feine Eigenart fo voll zum Ausdruck bringen könne, Nordafrika fchwer erhältlich find; nicht jeder kann zum Andere werden gewifs diefen Eindruck beftätigen. Somit Corpus Inscr. VIITI greifen, und die Karte in Al. Schwarze’s haben wir nun einen deutfchen‘ Auguftin.. Ob man ihn Unterfuchungen (Gött. 1892) reicht für die heutigen Be- dürfnifse nicht mehr hin. Jedermann zur Lectüre empfehlen foll? Vielleicht nicht; die Starken werden den ‚Bekenntnifsen‘ gefährlich werden Der Verf. geht bei feiner Aufreihung nicht nach und die ‚Bekenntnifse‘ den Weichmüthigen. Aber wo nur geographifchen Gefichtspunkten vor, fondern claffificirt immer ein Sinn ift für eine wunderbar lebendige Indi- die Monumente, Demnach zerfällt feine_Schrift in drei vidualität, für die Sprache des Herzens und für die Ge- Bücher, deren erftes die einheimifchen und punifchen, deren fchichte unferer Religion, da wird diefes Büchlein mit zweites die römifchen Monumente behandelt, während fich Freude und Dank gelefen werden. das dritte mit den chriftlichen und byzantinifchen Denk- mälern befafst. Im erften Buch werden vorwiegend Berlin, Z HAA Grabmonumente befprochen, das zweite, reichhaltigfte ésell‚ Dir, Prof. Ste&phane, Les monuments antiques de Buch zerfällt in 14 Capitel mit den Ueberfchriften: Con- structions militaires. Ouvrages de defense, Aspect general V’Algerie. Ouvrage publie sous les auspices du Gou- des villes, Les places fpubliques et leurs annexes, Temples, vernement general de V’Alge&rie, 2 tomes. Paris 1901, Arcs de triomphe. Portes monumentales, Theätres. Amphi- A, Fontemoing. (VIH 2005 18 72 Taf. 0, 85. Ab: Iheätres, Cirques, Marches, Thermes, Nymphees. HFon- taines, Aqueducs. Citernes., Reservoirs, Routes, Ponts. Ports, bildgn. u. 447 S. m. 34 Taf. u. 89 Abbildgn. Lex. 8.) Maisons. Installations rurales, Sepultures, Decoration des Je:20,Fr, Edifices, Mosaiques (\eider erfahren wir II p. 25. 108, dafs Der Profeffor an der Kcole superieure des Lettres die — auch bei Schulten, Das röm. Afrika S. 48 be- und Mufeumsdirector St&phane Gfell in Alger, durch feine fchriebenen — Mofaiken von Ued Atmenia in der Gegend archäologifchen Unterfuchungen über Algerien {fchon von Conftantine ebenfo wie das bei V. Schultze, Archäologie bekannt, liefert mit diefen zwei Bänden ein vortreffliches S. 67 Fig. 18 abgebildete Paviment aus derfelben Gegend Handbuch der monumentalen Archäologie des Landes, zerftört find p. 194; nach A.5 gehört das bei Schultze Da das kirchenhiftorifch einft fo wichtige Numidien dem Fig, 17 abgebildete Kirchenmofaik vielmehr einer Kirche heutigen Algerien zugehört — während fich Tunefien, in Djemila, dem alten Cuzcul, an). Das dritte Buch be- feit 1881 unter franzöfifchem Protectorat, im wefentlichen handelt zuerft die chriftlichen Kultgebäude, fodann die mit der alten Africa froconsularis einfchliefslich der Vertheidigungsbauten aus der byzantinifchen Epoche Byzacena deckt —, erhellt die Wichtigkeit der Fund- und ({chliefslich chriftliche Begräbnifsftätten. Letztere mittheilungen nicht nur in archäologifcher Hinficht. Mit © hat N, Müller in feinem eingehenden Artikel der Prot. fachmännifcher Beherrfchung der fehr ausgedehnten RE.3 X (Koimeterien) fchon berückfichtigt (hier if franzöfifchen Literatur werden die Nachrichten über S. 805 sub h Tipafa in Numidien angegeben; es handelt neuefte Ausgrabungen mit den älteren Berichten über fich immer nur um das mauretanifche T.). Gefundenes und auch theilweife inzwifchen wieder Ent- fchwundenes zufammengeftellt, übrigens mit Ausfchlufs An chriftlichen Kirchengebäuden werden 169 aufge- zählt, darunter aber auch verfchollene, die nur aus fchrift- tektonifchen diente. deffen, was mehr der decorativen Ausfüllung des Archi- lichen oder epigraphifchen Quellen bekannt find. Orte Abbildungen von Capitälen und wie Hippo Regius (nahe dem heutigen Böne) oder Meleve anderen Skulpturftücken find ausgefchloffen, desgleichen oder Cirta (das heutige Conftantine) weifen z. B. keine von Mofaiken als Kirchenpavimenten u. {, w., Infchriften Kirchenruinen mehr auf; von 7hagaste (Souk Ahras) ift oder gefundenen Geräthfchaften. Man ftaunt jedoch über ein Stein mit Infchrift erhalten, der einer Kirche einge- die Fülle des Vorhandenen. Kein Land hat wie Nord- fügt gewefen fein mufs und den Namen des Baumeifters afrika eine ähnliche Anzahl von fogen. Triumphbogen angiebt (Nr. 127; ähnlich haben fich die Mofaikverfertiger wie von Mofaikpflaftern aus römifcher Zeit aufzuweifen; verewigt Nr. 120. 122). Defto zahlreicher find die Spuren durch die Menge der wenigftens in den Grundmauern nördlich vom Auresgebirge, wo der Hauptheerd der do- Vorhandenen Kirchengebäude vom 4. bis 7. Jahrhundert natiftifchen Bewegung lag. Manches ift freilich noch uner- fteht es allen übrigen Ländern des Mittelmeeres voran. forfcht, befonders die Gegenden von Ain Beida und war nehmen die Ausgrabungen ihren Fortgang. Manche Tebeffa (in römifcher Zeit 7heveste; II 115. Vgl. Wie- Kirchenruinen werden noch aufgedeckt, manche Ort- land, Ein Ausflug ins altchriftliche Afrika 1900 S. 158 fchaften, deren Exiftenz aus den gröfseren Bifchofsver- bezüglich der Strecke zwifchen dem heutigen‘ Batna und zeichnifsen, z, B, des karthagifchen Concils von 256 und S6tif, dem alten Szzzis), das Meifte in traurigem Zuftande. werden. des Religionsgefprächs von 484 erfichtlich if, identificirt Dem Ganze Kirchenwände oder vollftändige Säulenreihen find erfaffer ift daran gelegen, ein knappes nur in äufserft feltenen Fällen ftehen geblieben. Der aber vollftändiges Bild deffen zu geben, was man heute artiftiiche Werth fämmtlicher Bauten wird als gering be- über die alten Ruinen Algeriens weifs, und diefer Auf- zeichnet, forgfältiger gebaut und ausgefchmückt waren gabe, die nicht als verfrüht bezeichnet werden darf, hat die grofsen Bafıllken von Tebeffa und Tigzirt (an der er fich aufs fchönfte entledigt. algerifchen Küfte). Kennzeichen von Datirung laffen Eine rührt bei gewiffe Nüchternheit in der Aufzählung be- folchen Werken nur nur wenige verrathen, mit Sicherheit nur eine, vielleicht Wieder wohlthuend; durch die ältefte der als Ruine ‚erhaltenen (5fchiffige Bafılika von gabe von über hundert photographifchen Dar- Orleansville, vormals Castellum Tingitanum, vom Nov. ftellungen, die unter der Sonne des Südens zu pracht- 324, wo die Apfıs noch in den faalförmigen Raum ein- Voller Klarheit gediehen find, und noc h zahlreicheren Ab- gebaut ift). Ein Verzeichnifs von annähernd datirbaren ildungen im Text werden die wichtigften Monumente Kirchen giebt Gfell II p. 116 A. 2; doch reicht der Be- trefflich veranfchaulicht, und Kirchenhiftoriker wie Archäo- fund nicht hin, Gruppen zu bilden und die ver(chiedenen loge durch die niedrige Preisftellung des Ganzen in den Theile der Architektur, je nachdem fie hinzugekommen 15 16 Theologifche Literaturzeitung. 1903 N11 i x oder fich gewandelt haben, diefen zeitlich einzuordnen, Publication von neuem Material liegt die Bedeutung ‚des Von- den gröfseren Kirchen wurden die der hl. Salfa in Buches; die Darftellung felbft und die. Beurtheilung der Tipafa (Mauretanien) und die grofse (donatiftifche) von dargeftellten Vorgänge ift das Bedeutende. Gegenüber Tebeffa vermuthlich im 4. Jahrhundert errichtet, {päter neueren Verfuchen, die Wirkfamkeit der . Kirche und der aber erweitert. Die „letztere erhielt verfchiedene An- Inquifition gegen Mauren und Morisken als möglichft bauten, die fie fchliefslich zu einem befeftigten klöfter- harmlos darzuftellen, zeigt Lea, wie die mittelalterliche lichen Complexe machten, In byzantinifcher Zeit, wo Kirche und zwar im Grunde fie allein verantwortlich zu oberflächlich und mit Verwendung antiken Materiales machen ift für die Behandlung der Morisken und ihre gebaut wurde, liebte man es, etwa 3{chiffige Kirchenan- Vertreibung. Der religiöfe Fanatismus, die Intoleranz lagen zu 5fchiffigen zu erweitern. Beifpiele von Central- der leitenden Kreife haben die chriftianifirten Mauren oder Rundbauten aus byzantinifcher Zeit finden fich in zur Empörung, haben (chliefslich zu ihrer Vertreibung ge- Algerien nicht, Die Kirchen ‚lagen wie in Gallien und führt. Gewifs haben politifche Erwägungen die Herrfcher Italien an der Grenze der römifchen Städte, z. B. in mitbeftimmt, den wohlhabendften und fleifsigf{ten Theil Timgad, dem afrikanifchen Pompeji (vormals 7hamugadi). der Bevölkerung aus dem Lande zu verjagen; dafs aber Dafs fie aus Civil-Bafıliken zu heil, Bafıliken geworden eine Verfchmelzung zwifchen den alten Chriften und den wären, findet Gfell nicht erweisbar. In mehreren Kirchen mit Gewalt chriftianifirten Mauren nicht möglich war, ja (Cast. Tingitanum,% Theveste, Lamigigga, Tipasa) finden dafs die Gegenfätze zwilchen ihnen fich immer mehr ver- fich. fpätere Bifchofsgräber vor, in noch zahlreicheren fchärften, fo dafs als letztes. Mittel nur die Vertreibung Fällen Spuren von Märtyrergräbern, meift an der (öft- übrig blieb, ift hauptfächlich dem graufamen und intole- lichen) Apfıs (Nr. 22 donatiftifche Heilige Robba, Schwefter ranten Geifte der mittelalterlichen Kirche, wie er fich in des‘ Bifchofs Honoratus von Aquae Sirenses, - 434). der Inquifition äufsert, zuzufchreiben, Lea {childert nicht Die ‘ Zahl; der kleineren Gebäude ,(darunter memoriae nur den gefchichtlichen Verlauf der Dinge von der ge- martyrum, gegen deren übertriebene Einrichtung das waltfamen Bekehrung der Mauren an bis zur Vertreibung karthagifche Concil vom 13.; Sept. 401 vorging) ift grofs; der Moriskos; in befonderen Capiteln wird von der Thätig- vorn an der Apfıs, wo nach dem IIl, Carthaginiense keit der Inquifition und der Lage der Morisken im Allge- (Bruns I ı27 f.) die Wiederaufnahme von Poenitenten meinen gehandelt.: Die Kirche liefs es mitunter fehlen durch Handauflegung gefchah, findet fich in Matifou an den einfachften Mitteln, die Moriskos zu gewinnen; (vormals Rusgunzae) ein Agapentifch. Eine wichtige Zu- fiıe verlangte nicht einmal von denen ihrer Diener, die es fammenftellung der verfchiedenen Bau-Merkmale, die mit ihnen zu. thun hatten, die Kenntnifs des Arabifchen; das Mifstrauen gegen einander war auf beiden Seiten das die nordafrikanifchen Kirchen der fyrifchen und ägypti- denkbar fchen Baugruppe näher {ftellen als der römifchen, giebt röfste. Für die Inquifition ‚bot fich ein weites Gfell II _p. 149f. Eine locale Eigenthümlichkeit der Kirchen Feld. Freilich müffen die Vorfteltungen von der unge- des weftlichen Numidien und der Sitifenfis befteht darin, heueren Zahl der Verbrennungen ermäfsigt werden; Lea dafs die Säulenreihen nach der Fagcaden- und Fondmauer hat es fich angelegen fein laffen, in den Anmerkungen zu durch Halbfäulen abgefchloffen werden; Doppelfäulen ftatiftilche Belege zu geben. Aber die übrig bleibende am Mittelfchiff oder Säule nebft Pfeiler in der Querrichtung Zahl ‚ ift immer noch grofs genug. Der unverftändige Eifer und der lieblofe Fanatismus des Cardinals Ximenes des Baues finden fich in gröfseren Kirchen durch ganz Nordafrika. Beifpiele biblifcher Darftellungen f. II p. 63. werden gebührend hervorgehoben; wenn man diefen Mann 155 Anı O7 225. wegen feiner Reformthätigkeit preift, follte man doch nie an kann nur wünfchen, dafs von berufener Seite vergeffen, dafs auch er ein Vertreter des graufamen und bald ein Handbuch. von ähnlicher Knappkeit wie das lieblofen Geiftes des Mittelalters. ift. Lea bringt . den Gfell’fche auch für den kleineren, öftlichen Theil Nord- Niedergang Spaniens in Zufammenhang mit der Ver- Statt dafs, wie die Kirchen- afrika’s, das Gebiet von Tunefien, gefchaffen werde., treibung der Morisken. (Zes monuments hıstoriques de la Tunisie \ (1899) behan- männer meinten, ein goldenes Zeitalter. angebrochen deln zuvörderft nur die römifchen Tempel; vergl. Schul- wäre, ging alles.im Reiche zurück; Lea belegt es mit ten’s Befprechungen in den Gött. gel. Änzeigen.) Zahlen.. Jedes. andere Land: hat fich...aus Zeiten. des Betheln in Hann, Niedergangs — in manchen Ländern war er noch gröfser E. Hennecke. als in Spanien — ‚und des Unglücks wieder heraus- arbeiten können; nur das Land, in dem die katholifche Lea, Henry Chärles, LL.D., The Moriscos of Spain: their Kirche die vollfte Bewegungsfreiheit gehabt hat, ift conversion and expulsion. Philadelphia 1901, Lea Brs. von Stufe zu Stufe gefunken. Man möge die Gedanken darüber bei Lea felber nachlefen. So hat fein Buch auch (L 4A03 Og 3,) für die Gegenwart eine befondere Bedeutung, und. wir Der verdiente amerikanifche Hiftoriker Lea hat feinen wünfchten, dafs es in viele Hände käme.!) Verdienften ein neues hinzugefügt, indem er die Gefchichte Halle a.. S, Gerh. Ficker. der Moriskos in Spanien in einer befonderen Publication behandelte. Er bereitet eine allgemeine Gefchichte der ı) Anm, Zu gleicher Zeit erfchien ein den gleichen Gegenftand be- Inquifition in Spanien. vor; das für eines ihrer Capitel handelndes fpanifches Werk: Zos moriscos espanoles y su expulsiön, gefammelte Material hat er zu dem vorliegenden Buche Estudio historico-critico por D. Pascual Boronat y Barrachina, Prbo, verarbeitet. Sein Werth liegt nicht nur darin, dafs es (Z. de Ontalvilla) con un prölogo del Excmo. Sr. D, Manuel Danvila y Collado. Con licencia eclesiästica. Valencia, 3901; Jmprenta de Fran- fich ftützt auf urkundliches Material, handf(chriftliches cisco Vives y Mora. 2 Bde. LIX, 690 u. VII, 744 S) Preis: 15 refp. wie gedrucktes; die Reichthümer der fpanifchen Archive 25 ptas. Danvila hatte fich fchon früher um die Gefchichte der Morisken werden wenige fo gut:kennen, wie Lea; er hat eine Menge bemüht. Der Priefter Boronat, der unter.dem Pfeudonym L. de Ontalvilla neues Material aus ihnen benutzt und zum Theil in dem verfchiedene kirchengefchichtliche Bücher fchrieb, hat in den Anhängen Anhange zum Abdruck gebracht; die meiften der abge- ein ungemein reiches urkundliches Material mitgetheilt. Seine Darftellung druckten Stücke ftammen aus dem Archive von Simancas, ift, foweit ich nach einer flüchtigen Durchficht urtheilen kann, für die das unerfchöpflich zu fein fcheint; aber auch das Archivo mittelalterliche Kirche apologetifch gehalten; insbefondere fucht er den Erzbifchof: von Valencia, D. Juan de Ribera, zu entfchuldigen. Historico Nacional in Madrid hat Beiträge geliefert. Jeder neue Beitrag zur Kenntnifs der fpanifchen Kirchengefchichte ift willkommen; denn da die fpanifchen Gelehrten ver- hältnifsmäfsig nur wenig.aus ihren urkundlichen Schätzen. publiciren, find wir noch immer nur fehr lückenhaft unterrichtet, Aber nicht nur in der Verwerthung und 17 Theologifche Literaturzeitung. 10036 0Nr: 1, 18 g Lempp, Ed., Frere Elie de Cortone. Etude biographique. | feindlichkeit des Ordens. Mir {cheint überhaupt, als ob (Collection d’&tudes et de documents sur !histoire in den neueren , Unterfuchungen über ‚die ‚ältefte. Fran- ziskanergefchichte das politilche Element viel zu wenig religieuse et litt&raire du Moyenäge. Tome IIIL.) Paris berückfichtigt worden wäre, Franz hatte nur ein reli- 1901, Fifchbacher, (220 p. 8.) Fr.7.50 giöfes, kein kirchenpolitifches Intereffe; Elias glaubte In der Beurtheilung der Quellen zur Gefchichte der noch in Frieden mit Kaifer und Papft leben zu können. älteften Franziskaner {chliefst {fich Lempp”in der Haupt- Er ahnte wohl nicht, dafs er hauptfächlich die Schuld fache an Sabatier an und theilt auch im Wefentlichen daran trug, dafs fein Orden ‚nicht auch über den Gegen- feine Auffaffung des Elias von Cortona (vgl. Speculum fätzen bleıben konnte, Denn er war es doch, der den Orden Berfeckionis ed. Sabatier, S. LI f., CIV f., CXIII f. Note). andieKuriegekettethatte, Sind diefe Beobachtungen richtig, Insbefondere theilt er mit ihm die Anficht, dafs das fowird man fich hüten müffen, von einem aus(chliefslichen über Elias handelnde Stück des Speculum vitae — Sa- Gegenfatze zwifchen Franz und Elias zu reden. Ich wäre batier hat aus dem Speculum vitae das von Bruder Leo dem Herrn Verf., der die ältefte Franziskanergefchichte 1227 vollendete Speculum perfectionis herausgefchält — fo _ ausgezeichnet kennt, dankbar, wenn er mich be- fehr alt und fehr werthvoll fei; es mufs auf eine Quelle lehren wollte,ob diefe Auffaffung zu halten ift. Zurückgehen, die vor 1260 'verfafst ift. Das ift auch der Nach der kritifchen Ueberficht über die Quellen Grund, warum L. für! die Jahre 1230—32 den Bericht handelt Lempp in vier, Abfchnitten von Elias: Elias zu diefes Stückes dem des Thomas von Ecclefton vorzieht. Franz’ Lebzeiten; Elias von Franz’ Tod bis zu feinem L. vertritt feine Anfchauung mit guter und forgfältiger Generalat; Elias als General; Elias von feiner Abfetzung Begründung (vgl. S. 24 ff., 96—100). bis zu feinem Tode, Ueber das Datum und den Ort der empp beginnt mit der Befprechung der Quellen Geburt wiffen wir nichts; es ift möglich, dafs er aus Afhfı (S. 11—34). Von der Hand des Elias befitzen wir nur ftammte; jedenfalls ftammte er nicht aus Cortona, Das den Brief, in dem er dem Orden Franzens Tod anzeigt Jahr feines Anfchlufses an Franz und die Urfachen, die (abgedruckt S. 70. 71ı).* Der Brief des Franz an Elias, dazu führten, find unbekannt, Nach feiner und Franz’ den L. für echt hält, wird im Anhange abgedruckt Rückkehr aus dem Orient beginnt feine bedeutende (S. 161 f.). Die päpftlichen Bullen und fonftigen Doku- Thätigkeit: fie befteht in feiner Mittlerfchaft zwifchen mente, die auf Elias Bezug nehmen, werden kurz cha- Franz und Hugolin, d. h. der Kurie. Er weifs Franz rakterifirt und dann die Legenden und Chroniken nach den Intentionen der Kurie gemäfs zu beeinfluffen. In ihrem Werth für die Gefchichte des Elias behandelt, feiner. Stellung zur Kurie liegt der Schlüffel zu feiner Nirgends fcheint die Tendenz des Schriftftellers gröfsere Gefchichte (S. 44). Es ift höchft intereffant zu Jlefen, Bedeutung zu haben, als in der älteften Franziskaner- wie L., geftützt namentlich auf das Speculum perfectionis, gefchichte; die verfchiedenen Strömungen im Orden be- das Verhältnifs zwifchen Franz und Elias darlegt. Man mächtigen fich in ihrer Weife der Vergangenheit und fieht, wie Franz’ Stiftung zum Orden wird; wie das erweifen daraus das Recht der Gegenwart. Auch die Ideal vor der praktifchen Nothwendigkeit zurückweichen Geftalt des Elias hat unter der Tendenz der Schrift- mufs. So grofs der principielle Gegenfatz ift, fo war fteller zu leiden gehabt; darum ift es fo fchwer, fich von ihm ein objectives Bild zu machen. Freilich _ nicht fo- doch das perfönliche Verhältnifs keineswegs ein. hoch- gefpanntes. Der Gegenfatz war in der Verfchiedenheit wohl darin liegt die eigentliche Schwierigkeit, dafs z. B. der Naturen begründet. Gerade hier zeigt (ich die Um- das speculum perfectionis ihm feindlich, die erfte Legende (ficht,. ‚mit ‚der urtheilt. Er verkennt nicht, wie be- des Thomas von Celano ihm freundlich gefinnt ift; viel- deutend das organifatorifche Talent des Elias war, wie mehr berichtet die eine Quelle, was der anderen geradezu es fein Verdienft ift, dafs der Orden grofs und einflufs- widerfpricht. Es gehört grofser Tact und grofser Scharf- reich wurde, dafs wiffenfchaftlich gebildete Männer fich finn dazu, das Richtige herauszufinden; L. befitzt beides ihm anfchloffen, Seinen Sturz führt er (nach den Chroniften) in wünfchenswerther Weife. Noch ein drittes kommt dazu: die Legende der drei Genoffen, die zweite Legende zurück nicht auf den. Zorn der Strengen, fondern auf.die des Thomas. von Celano, Bonaventura erwähnen Elias Unzufriedenheit des Ordens mit feinem abfoluten Regiment und feinem Privatleben. Auch die Oppofition der Kleriker überhaupt nicht, offenbar wegen feines Uebergangs zum gegen ihn, der Laie war, hat mit gewirkt. Seine Verbindung Kaifer und feiner Excommunication, Auf diefen letzten mit Friedrich IL, die Verfuche, ihn in den Orden zurück- Punkt fcheint mir L. nicht genügend aufmerkfam gemacht zuführen, feinen Tod ({childert das letzte Capitel. zu haben. Den Gegenfatz zwifchen den. Franziskanern, Sehr dankenswerth find die Beigaben: der Brief des die an 'Franzens Ideal fefthalten wollten und denen, Franz an ihn, das von Elias handelnde Stück des Spe- welche, den realen Verhältnifsen Rechnung tragend, den culum vitae; 8 Urkunden, abgedruckt meilt nach , den Intentionen der Kurie folgten, hat L. in überzeugender Originalen; Nr.:3, ein Auftrag an Bruder Bonus, war Weife zum Ausdruck gebracht, aber wie mir {cheint, bisher ungedruckt; Nr. 8 ift das Protocoll über die nicht genügend beachtet, dafs im Orden fıch eine anti- Abfolution. des Elias, — Zum Schlufs noch. eine Be- kaiferliche Strömung bemerkbar machte, {obald, er merkung: axrum comedere kann doch unmöglich . wört- fich zu einem Werkzeuge der Kurie entwickelt hatte. lich genommen werden, wie L, S.”93 und 131 will: es Hier Icheint mir auch der Schlüffel zum Verftänd- heifst: Gold verbrauchen, mit anderen Worten: feinen nifs/des Elias zu liegen. Salimbene berichtet von ihm, Lebensunterhalt mit Geld beftreiten. dafs er die Gunft des Kaifers und des Papftes hatte Halle a. S Gerh. Ficker, (bei _ Lempp, S. 108 Anm. 2 Man wird {chliefsen dürfen, pAn dafs er, im Sinne feines eifters Franz, den Gegenfatz zwifchen Zmperium und Sacerdotium zu' überbrücken Beck, Hermann, Kaspar Klee von Gerolzhofen. Das Lebens- fuchte und wufste. Es ift bezeichnend, dafs er zum bild eines elfäffifchen evangelifchen Pfarrers um die Generalminifter des Ordens beftellt wurde in einer Zeit, als zwifchen Friedrich II. und Gregor IX, Friede war Wende des 16. und 17. Jahrhunderts. (IV, 56 S, (1232); der Papft liefs ihn fofort fallen, als der Bruch A mit dem ‚Kaifer vollzogen war 1239.% Als Leiter des Eberlein, Paft. Lic. Gerhard, Die schlesischen-Grenzkirchen Ordens, der eine Waffe gegen den Kaifer fein (ollte, im XVIL Jahrhundert. (S. 31—64 mit ı Karte.) war er nicht mehr zu ebrauchen. Und dafs er fich Friedrich IL, anfchlofs, raucht nicht aus Feindfchaft Schnell, Gymn.-Oberlehr. Dr. H., Heinrich V,, der Fried- gegen Gregor IX. erklärt zu werden, f{ondern. aus Anti- fertige, Herzog von (Mecklenburg. 1503—1552. . (VII, Pathie gegen die fich immer mehr fleigernde Kaifer- V S Z 8) 19 20 . Theologi@he Literaturzeitung. 1903. Nr. I. e “ &. Brandenburg, Prof. Dr. Erich, Martin Luther’s Anschauung 3. Schnell fellt aus feinem gröfseren, auch in diefer vom Staate und der Gesellschaft. (S. 1—30.) Zeitfchr. (1901 Nr. 15) befprochenen Werke die Nachrichten über Heinrich V. von Mecklenburg zufammen, manches (Schriften des Vereins, für Reformationsgefchichte. weiter ausführend, anderes kürzend, Ref. darf fich daher Neunzehnter Jahrgang, Erftes bis drittes SRCcKk, wohl einer genauen Inhaltsangabe für überhoben erachten Nr. 70—72.) Halle 1901.2, M. Niemeyer in Komm. und nur auf kleinere Bemerkungen fich befchränken. je M. 1.20 Die Anlage des ganzen Schriftchens ift nicht glücklich, ı. Ein {fchlichtes, anfprechendes Lebensbild bietet eine organifche Entwickelung ift gehemmt ‚durch ein Beck in der Gefchichte des elfäffifchen Pfarrers Kaspar Darftellen halb in Quer-, halb in Längsfchnitten.!) Die Klee, zumeift aus feinen beiden Schriften ‚Wegweifer politifchen Verhältnifse hätten nicht vorweg behandelt werden, fondern in enger Verbindung mit den reforma- zu dem ewigen feligen Leben‘ (1603, 2. Aufl. 1618) und torifchen bezw. antireformatorifchen Mafsnahmen eine ‚Geiftlicher Imengart und Bienen-Luft‘ (1603) gefchöpft. Das Bild ift typifch und gerade darum für die noch zu Beleuchtung erfahren müffen. So ift der offene Uebertritt fchreibende Gefchichte des Pfarrerftandes werthvoll. Wie Heinrich’s zur Reformation 1533 nicht genügend erklärt der Gerolzhofener Bub, fo wird wohl mancher als fahren- (S. 24); mit der ‚ernften, religiöfen Natur des Fürften‘ der Scholar fich durchgebettelt oder auch, wo’s anging, ift nichts gethan vgl. zur' Sache K. Müller’s K. G. IL, 2 S. 388 f. Warum ift der Vifitationsbericht vom Jahre 1535 durchgearbeitet haben, bis er endlich ein dauerndes Unter- zn extenso mitgetheilt, wo er doch fchon in den Jahr- kommen fand. Klee wurde in dem von Hedio begrün- deten Wilkelmitanum in Strafsburg aufgenommen, wird büchern für mecklenburg. Gefchichte Bd. 8 gedruckt dann Pfarrer in Schnersheim, dann in Fegersheim (feinem war? Der intereffante Bündnifsvertrag von 1525, der ‚Fegefeuer‘), um, beide Male durch die Gegenreformation Katholiken und Proteftanten einte, mufs von der drohen- vertrieben, in Ruprechtsau fein Leben 87jährig zu be- den Gefahr des Bauernkrieges her verftanden werden fchlıefsen. u S. 20). Sehr dankenswerth, weil reichhaltig, find die Theologifch ift er Lutheraner Strafsburger C iteraturnachweife im Anhange., d. h. Marbach-Pappus’fcher) Obfervanz, fcharfer Gegner Schwenckfeld’s, auch eifriger Antifemit, aber kein Hetzer, 4. Dem Umfange nach am kleinften, dem Inhalte Er zeigt an feinem Theile, namentlich an feinem reichen nach am werthvollften ift der Vortrag Brandenburg’s. Gebetsleben, dafs auch unter der Starre der Orthodoxie Er ift durch und durch modern, ausgehend von der Frömmigkeit eine Stätte haben konnte. Er mag freilich modernen Emancipation und Verfelbfttändigung des auch trotz feiner Magifterwürde theologifch zu unbe- culturellen und focialen Lebens, fie an Luther’s An- deutend gewefen fein, um in die dogmatifchen Fragen fchauung meffend, um dann conftatiren zu müffen, dafs einzugreifen.“, Seine Bücher find Erbauungs-, z. T. auch eine grofse Kluft zwifchen ihm und der Gegenwart klafft, Unterhaltungsfchriften, Klee weifs feffelnd und aufser- dafs feine Anfchauungsweife ‚noch allzu verftiegen, welt- ordentlich humoriftifch zu erzählen.. Sein Chriftenthum fern und mittelalterlich‘ ift. Es war wirklich an der Zeit, ift ftark eschatologifch orientirt, dabei baut er aber mit dafs die Anfchauung vom Lebensideale ‘Luther’s, wie fıe fichtlicher Liebe feinen Kohl und hegt feine Immen, Ritfchl formulirt hatte, und fie erft jüngft wieder Förfter auf die Formel ‚Thätigkeit und Weltlichkeit‘ (Lebens- tritt auch mit 80 Jahren noch einmal (zum vierten Male) in den Eheftand — auch das ift typifch. Kurz, ein ideale S. 74) präcifirt hat, corrigirt wurde; Ref, darf wohl braver, orthodoxer Durchfchnittspfarrer, für den die feiner Freude darüber Ausdruck geben, in feinem Be- Gegenwart bei völlig veränderter Problemftellung oft mühen, vom Mittelalter her Luther zu verftehen, nur ein Lächeln übrig haben wird, der aber für feine einen Bundesgenoffen gefunden zu haben. Wo die Prob- Zeit gewifs Tüchtiges gewirkt hat. lemftellungen der Neuzeit und Gegenwart als Folge nicht der Reformation, fondern der an die Renaiffance 2. Der weftfäliiche Frieden gab von Schlefien, das bei den Friedensverhandlungen nicht vertreten war, drei anknüpfenden Aufklärung empfunden werden, da mufs Viertel (den Weften und Norden) dem Katholicismus naturgemäfs die Reformation an das Mittelalter herange- reis und liefs den Evangelifchen kaum ein. Viertel rückt werden, fo wenig fie mit ihm zufammenfällt; aber (Liegnitz, Brieg, Oels, Münfterberg und die Stadt die Dogmengefchichte der Reformationszeit hat den Kampf Breslau). Alsbald wurden in den katholifchen Gebiets- noch zu kämpfen, den die altchriftliche im Wefentlichen theilen die Kirchen der Proteftanten gefchloffen, nur fchon ausgeftritten hat, den Kampf um die Differenz der Weltanfchauung in Gegenwart und Vergangenheit, drei ‚Friedenskirchen‘, in Jauer, Schweidnitz und Glogau, blieben geöffnet — bei der grofsen Ausdehnung des Leicht wird ihr der Sieg nicht werden, fchon um des- ‚reconciliirten‘ Gebietes ein Tropfen auf den heifsen Stein! willen nicht, weil die Reformation der Gegenwart eben Da nun waren es die Kirchen an den Grenzen der evan- doch näher liegt als die altchriftliche Zeit, und in Luther gelifch gebliebenen Landestheile, die als ‚Zufluchtskirchen‘ fo aufserordentlich viel Unvergängliches fteckt, über dem den Glaubensgenoffen in den katholifchen Gebieten zu die temporäre Bedingtheit vergeffen wird, Hilfe kamen, Vielfach auch entftanden an den Grenzen Was zunächft die Stellung des Chriften zur Welt ganz neue ‚Grenzkirchen‘, oft aufserordentlich einfach, betrifft, fo fieht B. fchon darin noch einen Reft katholi- ‚mehr einem Viehftalle ähnlich als einem Gotteshaufe: fcher Weltanfchauung, dafs Luther in feiner erften Zeit das ift uns dann darumb defto tröftlicher, weil , unfer noch an dem Ideale einer Bekehrung der ganzen Welt Seligmacher im Viehftalle geboren ift‘. Eberlein zählt fefthielt; allerdings foll fie fich nicht in der Form von die einzelnen Kirchen auf und zeigt an inftructiven Bei- Gewalt, fondern allein durch die Kraft des Wortes voll- ziehen. Aber diefer Idealismus {fcheitert an der Erfahrung. fpielen, mit welchem Glaubensmuth, ungeachtet der Hindernifse der Natur (Oderüberfchwemmungen) oder Nunmehr bildet fich die andere Anfchauung: es ift gar Anfeindungen der Katholiken von weither, oft über eine nicht Gottes Wille, dafs fein Reich auf Erden verwirk- Tagereife weit, die Gläubigen zum Gottesdienfte herbei- licht, das des Teufels zerftört werden foll. Vielmehr ftrömten. Auch das intereffante kirchenrechtliche Problem, bleibt die Welt ‚des Teufels Wirthshaus‘, der Fromme ob die von den exilirten Pfarrern an den Zufluchtskirchen aber hat die Welt hinzunehmen, da Gott ihn nun einmal hineingefetzt hat. Pofitives, weltdurchdringendes ausgeübten kirchlichen Acte gültig feien, da fıe hier kein Intereffe aber hat er an ihr nicht. Gewifs, fie ift Zus vocationis befäfsen, taucht auf und foll von der Witten- berger Facultät entfchieden werden. Eine’gute Karte hat Gottes Schöpfung, und der Chrift hat fie nicht zu ver- Eberlein beigegeben; leider ift fıe nicht an den Schlufs achten, aber fie ift für ihn lediglich ein Prüfungsort, fo feines Auffatzes, fondern hinter die Rechnungsablage des Vereins für Ref, Gefch, geftellt; dort wird fie, ürchte 1) Die Üeberfchrift zu cp. Io0: ‚Lob des Herzogs‘ klingt übrigens ich, manchem entgehen, fehf nach Schulauffatz ! 21 22 Theol„ogifch# L‚ifetffur‚zfitu‚l‚lg„.‚ 1903. Nr M c — ag d polemifchen Charakter man ftark betonen mufs — wie die Arbeit in ihr nur dazu da ift, das Fleifch nieder- fchiebt fich zwifchen ein. — zuzwingen,. Pofitives Intereffe hat der Chrift lediglich an Wortverkündigung und Sacramentsverwaltung, alles Die Bitte des Vorftandes, fpeciell an die ‚Freunde an Vebrige ift gleichgiltig, Adiaphoron. Was die Gefell- den deutfchen Hochfchulen‘ gerichtet, für den noth- fchaft angeht, fo hat Luther in der Schrift ‚an den chrift- wendigen Zuwachs von Mitgliedern zum Verein für Re- lichen Adel‘ das Idealbild einer chriftlich organifirten Ge- formationsgefchichte zu werben, darf wohl auch hier fellfchaft vorgefchwebt, aber bald hat er es fallen laffen noch einmal erwähnt werden, Hoffentlich hat fie den und in den äufseren gefellfchaftlichen Ordnungen nur beften Erfolg. ‚nothwendige Uebel‘, um der Bosheit willen, gefehen. Giefsen, W. Köhler. Auch die Obrigkeit ift ein Theil diefer ‚Welt‘, und hat lediglich die Function der Erhaltung des Friedens und Schutzes gegen Angriffe auszuüben. ‚Luther kennt ;o[g{oj, Leo N,, Mein; "Beichte. I bis 4. Taufené. (Sämt- keinen chriftlichen Staat. Der Staat ift weltlich wie Effen liche Werke. Von dem Verfaffer genehmigte Ausgabe und Trinken und kann nicht nach kirchlichen Vorfchriften von Raphael Löwenfeld, I. Serie. Sozialethifche Schriften, regiert werden‘. Das Ideal aber des chriftlichen Unter- thanen mufs fein, der Obrigkeit möglichft wenig zu be- BAn 1} . eg 10015 0, DIEGCHCHS. (140 S. 8.) M. 1.50; geb. M. 2.— dürfen; verachten foll er fie zwar nicht, denn Gottes — Mein Glaube. Ordnung ift fie, aber pofitiven Werth hat fie nicht. Der I. bis 3. Taufend. (Sämtliche Werke, Gehorfam, den der Chrift ihr fchuldig ift, bleibt ein lei- I. Serie: Band 2.) Ebd.' 1902. ° (354 S. gr. 8.) dender, Ungehorfam aber ift nur geftattet, wenn die NI Z BED M 250 Obrigkeit das religiöfe Leben ftört, aber auch dann nur in paffıver Form: ‚den Befreiungskampf der Nieder- — Was sollen wir denn thun? Erfter Band. Mit Anhang: lande hätte ein lutherifches Volk mit gutem Gewiffen Über die Volkszählung in Moskau. (Sämtliche Werke. nicht kämpfen können‘. Die Richtpunkte — mehr follen I# SerienvBand '3 ”Ebd. 1902.)' (323"S708)) es nicht {ein — welche B. für die Entfcheidung der fpe- M. 2.50; geb..M. 3.50 ciellen Frage nach dem Einmifchungsrecht der Obrigkeit in kirchliche Dinge aufitellt, können nach dem Vorher- — Was ist Religion und worin besteht ihr Wesen? Mit An- gehenden nicht zweifelhaft fein: jenes Recht befteht nur hang. Überfetzt von Iwan Oftrow. 1.—5. Taufend, dann, wenn ‚Streitigkeiten entftehen, welche den öffent- Ebd. 1902” (1 11575:28.) M. 1L— lichen Frieden und das richtige Functioniren aller Glieder der. Gefellfchaft ftören; dann mufs fie eingreifen kraft — Warum die Menschen sich betäuben. Mit Anhang. Über- ihres Amtes und Ordnung {fchaffen‘. Folglich ift ‚das fetzt von Raphael Löwenfeld. 4. Auflage. Ebd, 1902, landesherrliche Kirchenregiment durchaus gegen (66 S. 8.) M. —.50 Luther’s Willen entftanden‘ — man vergleiche dazu die bekannte Thefe Rieker’s! — Das einzige Mittel. UVeberfetzt von R. Löwenfeld. Ref. ift der Ueberzeugung, dafs B.’s Grundgedanken S LAUfenda OO0 (59.5. 8.) M.: —.50 richtig find; mehr wie folche wollte B. nicht ausfprechen, Bis zum heutigen Tage fehlte eine Gefammtausgabe er verheifst eine eingehende Auseinanderfetzung mit feinen der Werke Tolftoj’s. In Rufsland felbft, wo feine meiften nern, bis dahin wird fich die Kritik gedulden müffen. Schriften von der weltlichen und kirchlichen Cenfur der Da ü S es im Einzelnen noch manches auszuführen gilt, Oeffentlichkeit vorenthalten find, wurden diefelben nur weifs B. natürlich. Hoffentlich geht der Hiftoriker dann durch Abfchriften, hektographifche und lithographifche auch ein wenig auf die theologifche Genefis der Anfchauung Vervielfältigungen bekannt. Dagegen find die im Aus- Luther’s ein, fucht fie dogmengefchichtlich zu verftehen lande erfchienenen Einzeldrucke, wie auch die grofse und begnügt fich nicht mit der Darftellung allein, Luther’s Zahl der Ueberfetzungen, häufig nur Kürzungen und Pofition ift ein extremer Supranaturalismus, er Verftümmelungen der Originalarbeiten, Diefer Uebel- hat die Seile, die im mittelalterlichen Compromifsfyftem ftand wird noch, durch die Thatfache gefteigert, dafs Offenbarung und Vernunft verbanden (erftmalig feit Paulus Tolftoj den Begriff des Eigenthums nicht anerkennt; Röm. 214 ff.), kühn durchfchnitten und gleichzeitig die Offenbarung reducirt — grofse Geifter reduciren ftets — ihm genügt es, wenn feine Gedanken, gleichviel in auf die Schrift bezw. das Glaubenserlebnifs. Aber nun welcher Form, in die Welt gehen. Er geftattet jedem, fıe zu verbreiten. Es ift daher mit aufrichtigem Dank fchwebte man frei in der Luft — der Connex mit der zu begrüfsen, dafs uns nun von kundiger Hand eine Welt war verloren — ‚aber man war doch in der Welt vollftändige Ausgabe nicht nur der dichterifchen Werke und Gott hatte fie gefchaffen! Dafs Luther nicht zum des Verf;s, — diefe find mühelos zu haben und follen asketifchen Ideal zurücklenkte, davor bewahrte ihn die nach der unter der Leitung der Gattin Tolftoj’s herge- in bitterer Erfahrung errungene Erkenntnifs, dafs mit der Askefe ein Werk- und Menfchendienft aufgerichtet ftellten Moskauer Ausgabe verfertigt werden — fondern vor allem feiner focial - ethifchen und theologifchen werde — und man durfte doch die fupranaturale Höhe Schriften gefchenkt werden foll. R. Löwenfeld, der be- des Göttlichen nicht verlaffen! Aber Luther hat in diefem reits im Sommer des Jahres 1890 Tolftoj befucht und Dilemma keine pofitive Ethik zu gewinnen gewufst, die ihm den Plan feiner Ausgabe vorgelegt hatte, nimmt ganze culturelle Welt ift nur Adiaphoron. (bei der Ent- nun ein vor einigen Jahren begonnenes, aber ins Stocken ftehung diefer ‚Ethik‘ mufs aber, was B. bisher nicht that, gerathenes Unternehmen wieder auf, und beginnt die der m. a. Naturrechtsbegriff herangezogen werden; er Veberfetzung und Veröffentlichung der focial-ethifchen gab das, was Luther brauchte, da das zus n”alurae zu- und religiöfen Schriften T.’s in der Redaction, die der gleich zus divznum war, alfo mit der Berufung auf das- Verf, felbft als die letzte bezeichnet. Sehr dankenswerth felbe die ‚göttliche‘ Sphäre gewahrt blieb.) ‘ Nicht richtig wird die Einleitung fein, die jedem einzelnen Werke voraus- fcheint mir an B.’s Darftellung, die in der Schrift an den gefchickt werden und in gedrängter Kürze das Nothwendige Adel niedergelegte Anfchauung für die urfprüngliche zu zur Erklärung der Schriften darbieten foll. Am Schlufse alten, Das ift fie fchon um deswillen nicht, weil jene wird in knapper, datenmäfsiger Zufammenftellung eine angeblich fpätere auch in ihr — freilich in Inconfequenz Chronologie der gefammten Werke Tolftoj’s gegeben — fich findet (vgl. ed. Benrath S. 10, 51, 58). Man werden, die den Ueberblick über die grofse Zahl feiner bei Luther, Mu{s ausgehen vom Begriff der communio sanctorum Schriften und die Beurtheilung ihres inneren Zufammen- Diefer ift legitim fortgefetzt in ‚von welt- hangs erleichtern foll. licher Obrig keit‘,. die Schrift an den Adel- — deren Die Gefammtausgabe umfafst drei Serien. Die erfte 23 Theologifche Lii:eraturzeitung. 1003203 24 Serie bilden ‚die focial-ethifchen Schriften, die zweite ganzen Glaubenslehre, die ihm von den Seelenhirten und befteht aus den theologifchen Schriften, die dritte aus der Tradition, die im Volke.lebt, überliefert ift und über- den dichteriichen Werken. Der Herausgeber ftellt das liefert wird‘ (S. 113—114). Was Wunder, dafs fich T. von Erfcheinen diefer umfangreichen Sammlung für die diefer Kirche zugleich angezogen und abgeftofsen fühlte? nächften 2—3 Jahre im Ausficht; alles, was T. bis heute Angezogen' durch die religiöfe Kraft, die fich an dem gefchrieben hat und was aus feiner Feder noch erfcheinen ganzen religiöfen Apparate des Kirchenwefens entzündete; wird, {foll! aufgenommen und veröffentlicht werden, abgeftofsen durch Lehren und Ceremonien, die ‚ihn vor 1. An der Spitze der focial-ethiichen Werke, die .mit das Dilemna ftellten: lügen oder verwerfen? (S, 122). Zu bewufster Abficht und in methodifcher Form feine Welt- einem pofitiven religiöfen. Ergebnis führt uns dem- anfchauung zum Ausdruck bringen, fteht der Zeit nach nach ‚das vorliegende Büchlein nicht. Aus der ‚Beichte‘ die wenig umfangreiche, für die Kenntnifs des Seelen- des edeln Grafen vernehmen wir nur, dafs er ‚endgültig lebens des Verf.s aber höchft bedeutfame Schrift: Meine dahin geführt wurde, fich von der Möglichkeit eines Beichte. Im Jahre 1879 verfafst, erfchien fie zum erften Zufammenhangs mit dem orthodoxen Glauben loszu- Male im Jahre 1882 in der Zeitfchrift ‚Der ruffifche fagen‘ (S. 126). Gedanke‘, Das Heft der. Zeitfchrift. wurde fofort einge- 2. ‚Dafs in der Lehre der orthodoxen Kirche Wahr- zogen, die Bogen der T.’fchen Schrift herausge{fchnitten, heit liegt, das ift mir unzweifelhaft; aber auch das ift mir das Werk aufs. ftrengfte verboten,. Doch wurde, trotz unzweifelhaft, .das in ihr Lüge enthalten ift, und ich mufs aller Bemühungen der kirchlichen und ftaatlichen Be- die Wahrheit und die Lüge finden und eines vom andern hörden, das Buch. durch. Abfchriften, Hektographien und fcheiden. Und an diefe Arbeit gehe ich nun‘. ‚So fpricht Lithographien bekannt, Die erfte Neuveröffentlichung T. am Schlufs der vorhin angezeigten Schrift ‚Meine durch den Druck gefchah in deutfcher Sprache. Diefe Beichte‘. Mit dem ihm eigenen Wahrheitsdrang nahm deutfche, von H. von Samfon-Himmelftjerna 1886 beforgte er nun die Prüfung der Kirchenlehre und die Durch- Veberfetzung unter dem Titel ‚Bekenntnifse‘ bildet eine forfchung der'Bibel : in Angriff. Die zwei Werke, welche werthvolle Vorarbeit zur gegenwärtigen, um etwa ein die Frucht einer vierjährigen Arbeit enthalten, die Kritik Fünftel inhaltreicheren Ueberfetzung Löwenfeld’s, welcher der dogmatifchen Theologie, und Die vier Evan- die: wichtigften Abweichungen von der endgiltigen Re- gelien, find in der vorliegenden Gefammtausgabe noch daction Tolftoj’s mitgetheilt hat. nicht erfchienen. Nun aber, da ihm aus dem Evangelium Es ift eine ergreifende Schilderung, die uns hier in die Lehre Chrifti in ganz neuem Lichte entgegengetreten nüchternfter Sprache dargeboten. wird; verrathen auch war, empfand er das Bedürfnifs; in einem neuen Be- einzelne Seiten den gewaltigen Dichter, (S. 111—112. kenntnifs über die Wandelung feiner Ueberzeugungen 136—140), fo ift doch die Darftellung eine äufserft Rechenfchaft abzulegen. So entftand die am 22. Januar 1884 fchlichte, die aber darum um fo wirkungsvoller ift, In abgefchloffene, zuerft in deutfcher Sprache im Jahre 1885 den Ausführungen, die uns einen tiefen Blick in das erfchienene Schrift: ‚Worin befteht mein Glaube? Werden der Tolftoj’fchen Weltanfchauung gewähren, Die durch eine Moskauer Dame, Frau Sophie Behr, ver- finden wir den Schlüffel zum Verftändnifs mancher Eigen- fafste Ueberfetzung des Buchs liegt auch vorliegender thümlichkeiten, die dem unkundigen Lefer befremdend Ausgabe zu Grunde; fie hat indeffen bei einer gründ- und abftofsend fein müffen. Es ift unmöglich, in den lichen Vergleichung mit‘ der letzten Redaction des Grenzen eines kurz zugemeffenen Artikels, die einzelnen Originals manche Aenderung und Ergänzung erfahren; Stadien. diefer Entwickelung zu fixiren. Die innere Ein- auch der Titel wird einfacher und nicht weniger zutreffend heit,. welche. diefen oft fehr mannigfaltigen. Phafen zu durch ‚Mein Glaube‘ wiedergegeben. Grunde liegt, ift die aufrichtige, lautere Wahrheitsliebe, ‚Nicht auslegen will ich Chrifti Lehre: ich .will 'nur die nach dem Sinn.und der Bedeutung des Lebens ringt, erzählen, wie mir das, was’in ihr einfach, klar, verftänd- und weder in dem, Taumel der Leidenfchaften, noch in lich, unzweifelhaft: und am alle Menfchen gerichtet ift, den geordneten Verhältnifsen des Familienlebens, noch in klar wurde, und wie das, was mir klar geworden, meine Kunft und Wiffenfchaft, die befriedigende Antwort findet. Seele umgewandelt und mir Frieden und Glück' gegeben Die Lebenserkenntnifs wird ihm erft durch die in den Den Schlüffel zum Verftändnifs der Lehre hat“(S. n0); Kreifender armen, ungelehrten, einfachen Leute vorhandene Chrifti fand T. in der Bergpredigt (S. 19 f.), deren Kern in Glaubenserkennnifs erfchloffen. War auch ihrem: Glauben dem Worte enthalten ift: ‚Widerftrebet nicht dem Uebel‘ viel Wahn und Aberglaube beigemifcht, fo fand er doch, S. 22). Diefer allen Geboten Chrifti zu Grunde liegende dafs Viele unter diefen Sectirern, Bauern, Pilgern, Mönchen, Satz, ‚der Schlüffel, der alles erfchliefst‘ (S. 33) fteht in ‚ftill ihr. Tagewerk verrichteten, Entbehrungen und Leiden directem Widerfpruche mit allen ftaatlichen und focialen trugen, lebten und ftarben, und darin nicht ein eitles Nichts, Einrichtungen des officiellen Chriftenthums, mit dem fondern, ein Gut. fahen. Und ich gewann diefe Menfchen Eigenthum, dem Gericht, dem Kriegswefen. Der auf lieb‘ (S.-97). ‚Ich hatte mich verirrt, nicht fo fehr weil allen Gebieten uns entgegentretende unlösbare Wider- ich; nicht. folgerichtig gedacht, als weil ich {fchlecht ge- fpruch hat feinen Grund darin, dafs die einen, die Gläu- lebt- hatte... Mir. ward klar, dafs: meine Frage „was bigen, Chrifti Lehre als ein unerreichbares Ideal auf- ift mein Leben?“ und die Antwort „ein Uebel“ voll- faffen und daher für die Praxis des Lebens Abweichungen kommen richtig waren; unrichtig war nur, dafs ich die eintreten laffen und geradezu fordern (S. 52, 154, 182 u.öfter); Antwort, die fich auf mich bezog, auf das Leben im die anderen, die Ungläubigen, die gefammte Lehre Chrifti allgemeinen übertrug. . Mir ward die Wahrheit klar, als einen Irrthum betrachten. T. hat es weniger mit diefen die ich, fpäter im Evangelium fand, dafs die Menfchen als mit jenen zu thun. Ift es doch die Kirche felbft, die die Finfternifs mehr liebten als das. Licht, weil ihre: Thaten von der reinen Lehre Chrifti vor allem. verfchuldet hat, durch ihre Ceremonien und Dogmen den grofsen. Abfall {chlecht waren‘. (S. 98—909). Durch diefe. Erfahrungen wird nun T, der orthodoxen, Kirche wieder näher ge- Darum ift es Chriftenpflicht, fich von den Formen und bracht, deren Glauben er fehr frühe, und zwar durch Formeln der Kirche abzuwenden, um: die reine Lehre einen. kaum merklichen Bewufstfeinsprocefs verloren hatte. Chrifti wieder auf den Leuchter zu ftellen. Diefelbe läfst ‚Gott _ hat den Menfchen fo gefchaffen, dafs jeder Menfch fich auf fünf Gebote zurückführen, deren Ausführung im feine Seele verderben oder retten.kann. Die Aufgabe des Leben das Glück aller Menfchen, ‚das Reich Gottes auf Menfchen im Leben ift: feine Seele zu retten. Um: feine Erden‘ (S. 285) begründen - würde, Diefe fünf Gebote find: Seele zu. retten, mufs man Gott ähnlich leben, und um Du follft‘ nicht‘ zürnen mit deinem Bruder (S. 102 f.), du Gott ähnlich. zu leben, mufs man fich losfäagen von allen follft. dich nicht fcheiden von deinem Weibe (S. ı11 fl), Freuden des Lebens, fich mühen, dulden; demüthig und .du follft niemandem einen Eid leiften (S. 123 fg.), du follft barmherzig fein. Diefen Sinn fchöpft das Volk aus der dem Uebel nicht widerftreben (S. 130f.), du follft‘ alle 25 26 Theologifche Litf1;rj\'é1-r?eitung. 1903 Nra d} ö Schamgefühl (S. 273 f.), Genufsleben bei den Einen, er- Menfchen lieben, auch diejenigen, die nicht deine Volks- drückende Arbeit bei. den Anderen, — diefe Grundübel genoffen find (S. 134 f.). Sehr eingehend prüft T. einige der Hauptinftanzen, die man gegen die ftrenge Durch- unferer Gefellfchaft können.wir nur durch die Befeitigung führung diefer Gebote erhoben hat und fortwährend der Wahnvorftellung heilen, die dem Eigenthum zu ndch geltend macht: Chrifti Lehre fei fehr fchön, fie fei Grunde liegt. Nur durch Aufgeben des Eigenthums, cber fchwer und deshalb undurchführbar (S. 154 f.), was durch Leiftung körperlicher Arbeit, durch thätigen An- foll ein Einzelner inmitten einer Welt von Menfchen thun, theil am allgemeinen Kampfe mit der Natur kann die die Chrifti Gefetz nicht erfüllen? (S. 182f.). Die Erfüllung beftehende Ungerechtigkeit , kann der unerträgliche der Gebote Chrifti ift in dem Maafse leichter zu erfüllen, Zuftand der ungeheueren Mehrzahl unferer Brüder ge- beffert werden. Es liegt etwas tragifches in der Ironie, als man zur Erkenntnifs gelangt, dafs ‚die Erfüllung der Lcehre der Welt viel fchwerer, gefährlicher und qualvoller mit welcher der beredte Gegner der ‚Pfeudo-Wiffen- ift als die Erfüllung der Lehre Chrifti. Märtyrer Chrifti fchaft der Nationalökonomie‘ (S. 198), fchliefslich alles zählt man bei uns 380000, freiwillige und unfreiwillige, im Heil, auch auf fittlichem Gebiete, von der radicalen An- Verlauf von 1800 Jahren; der Opfer und Märtyrer der wendung einer gründlichen und umfaffenden Bodenreform Welt allein im 19. Jahrhundert zählt man an im Kriege erwartet. Seine Ausführungen über das Wefen und den Getödteten gegen 30 Millionen‘. (S. 265). — Ohne jede Urfprun des Geldes (S. 155—1098), des ‚gefährlichften Rückficht zieht T. die Confequenzen, die fich aus diefen Mittels der Verknechtung und Vergewaltigung‘ (S. 214 u. Öfter), feine Verwerfung der Kunft und Wiffenfchaft, Prämiffen für die gänzliche Umgeftaltung des äufseren Lebens im Staate und in der Kirche ergeben (S. 346 u. öfter). deren Erzeugnifse nur Befitz einer Minderheit und daher Dies der fummarifche Inhalt der fehr breiten, an werthlos find, feine Auffaffung von der Arbeit, welche Wiederholungen aller Art überreichen Schrift. Die ftrenge in letzter Inftanz für die geiftige Bethätigung kaum eine Folgerichtigkeit der Gedanken und der fittliche Ernft, Stelle findet, alle diefe Paradoxien trägt der Verf, mit der allen Ausführungen ihre Weihe giebt, mufs auch einer unerbittlichen Confequenz und einer weder vor demjenigen imponiren, der mit Widerftreben dem Verf, Spott noch Entrüftung zurückfchreckenden Kraft dem auf das Gebiet der philologifchen und theologifchen Einzel- ftets widerftrebenden, aber nicht minder gefeffelten Lefer vor. Dafs er nach diefen Grundfätzen fein eigenes per- discuffionen folgt. Auseinanderfetzungen wie S. 196 f., in welcher T. die ausfchliefsliche Diesfeitigkeit feiner Moral fönliches Leben geftaltet hat, nimmt um fo weniger aus dem Neuen Teftamente zu begründen fucht, nament- Wunder, als ‚er ja der Ueberzeugung lebt, dafs alle lich aber grammatifche und lexikalifche Erörterungen ‚diefe Wahrheiten durch Buddha oder Jefajas, Laotfe (S. 57 f., 226, wonach Joh. 544 dö&ax mit ‚Lehre‘ zu über- und Sokrates, befonders klar und deutlich aber durch fetzen ift, u. öfter) find äufserft peinlich, und legen dem Jefus Chriftus und feinen Vorläufer Johannes den Täufer‘ Lefer unwillkürlich die Frage nahe: Warum hat der verkündigt worden find (S. 268). Darum ftellt auch der geniale Verfaffer feine grofsartigen Conceptionen‘ nicht Verf, an die Spitze feines Buchs die Stellen Mc. 310—11; lieber in künftlerifchen Schöpfungen zum Ausdruck ge- Marc, 613—34; I924; Mc. 1825; Marc. 1025s. Und wir wiffen bracht, als dafs er fie durch die kleinlichen Mittel der aus der Schrift ‚Worin befteht mein Glaube?*, welche von ihm perhorrescirten Schriftgelehrten discreditirt? Ein Deutung er allen diefen Ausfprüchen zu Theil werden läfst. Capitel aus feinem letzten Roman ‚Auferftehung‘ dürfte 4. Diefes und die zwei folgenden Hefte find bereits hundert Mal beredter fein, als die feitenlangen Excurfe, vor Beginn der Gefammtausgabe einzeln erfchienen und in denen der um die Wahrheit eifernde Prophet die Er- haben in dem Profpect der Schriften Tolftoj’s noch keine gebnifse feines gewiffenhaften und unermüdlichen Fleifses Stelle gefunden. in der Geftalt von hebräifchen und griechifchen Brocken Dem Bändchen ‚Was ift Religion und worin be- zur Schau trägt. fteht ihr Wefen‘ ift keine erklärende hiftorifche oder . Den mit wunderbar plaftifchem Talent die wirk- literarifche Einleitung vorausgefchickt. Der Herausgeber liche Welt {fchildernden. Dichter finden wir in den 150 hat nur eine längere Anmerkung dem letzten der drei in erften und den 30 letzten Seiten des erften Bandes des diefem Bändchen enthaltenen Stücke beigefügt. Diefes Buches ‚Was follen wir denn thun?‘ wieder. (Der Stück ift ein aus dem Jahre 1896 ftammender Brief des zweite Band foll demnächft erfcheinen.) T. erzählt feine Verf‚s an die Minifter des Innern und der Juftiz; der äufseren und inneren Erlebnifse bei‘der 1882 in Moskau Graf tritt für feine von der Regierung verfolgten Ge- fattgehabten Volkszählung, an welcher er felbft amtlich finnungsgenoffen ein, und bittet die Minifter ‚in Zukunft alle Verfolgungen, wenn fie denn als nothwendig ange- Theil genommen hat. Diefes Ereignifs war für ihn mehr als ein rein ftatiftilches Unternehmen: es geflaltete fich fehen werden, auf ihn felbft, den allein verantwortlichen einerfeits zu einer Enquete über die Lebensweife und Urheber jener geiftigen Bewegung, abzuwälzen‘. Der Brief den Seelenzuftand der ärmlichften Bewohner der Grofs- (S. 107—115), der einen tapferen und edelmüthigen Sinn ftadt, andererfeits zu einer Selbftprüfung und einem athmet, und als ‚unwiderlegbarer Beweis für die Ueber- Selbftgericht, die ihn zu einer Umgeftaltung feiner eigenen einftimmung der Handlungen und der Worte T.’s‘ dienen Lebensführung trieben. Das namenlofe körperliche und kann, wurde von Wladimir Certkow im Februar 1902 zum erften Male herausgegeben. geiftige Elend, vor allem aber die Art, wie diefes Elend von feinen Opfern wie von der fogen, befferen Gefell- Aus derfelben Zeit ({tammt der vorhergehende, auch fchaft empfunden und beurtheilt wurde, drängte ihm die von R, Löwenfeld überfetzte Auffatz ‚Ueber Gewiffens- Frage auf: ‚Was follen wir denn thun?. Die Feinheit und freiheit‘ (S. 91—106), welcher durch den am Ende des Tiefe der eindringlichen pfychologifchen Beobachtung, Jahres 1901 in der Stadt Orel tagenden orthodoxen der furchtbare Ernft der ethifchen Ueberzeugung paaren MiffGonscongrefs veranlafst wurde. Der Effay ift eine fich in diefem Werke mit der fouveränften Verachtung warme Apologie der Duldung, welche nur durch das aller hiftorifchen Mächte und Traditionen, mit der rück- wahre freie Chriftenthum geübt werden kann und nur ‚ein Ziel im Auge hat, die göttliche Wahrheit mehr und fichtslofen, aus edler Schwärmerei geborenen und zu Uto- mehr zu erkennen und mehr und mehr zu verwirklichen‘. pien treibenden Kritik der gefellfchaftlichen Ordnungen und Sitten, die mit allerlei Unarten und Unfitten unter das Auf die Frage: ‚wie kann die Kirche, die fich felbft als Urtheil gleicher Verdammnifs geftellt werden, as eine Anftalt von Menfchen bezeichnet, die das Ziel hindert uns, den Armen wirklich zu helfen? Die An- haben, die Wahrheit zu verkünden, und die keinerlei fammlung der Menfchen in den Städten und die Auf- Werkzeuge der Gewalt hat und haben kann, trotzdem Gewalt anwenden gegen abweichende Glaubensanfchau- faugung des Reichthums der Dörfer. durch die Städte, ungen?” giebt es, nach T., nur die eine Antwort: ‚die die Trennung der Reichen und Armen, endlich das aus dem Bewufstfein des unfittlichen Eigenthums ftammende Inftitution, die fich die chriftliche Kirche nennt, ift keine 27 28 Theologifche Literaturzeituflg. IO0 NT NT chriftliche Inftitution, fondern eine weltliche, die mit dem fchiefsen. Ift ein Ausgang aus diefen troftlofen Zuftänden vorhanden und wo haben wir ihn zu fuchen? Weder die Chriftenthum nicht vereinbar ift, ja, im {fchärfften Gegen- fatz zu ihm fteht‘ (S. 98—99). Regierungen, noch die Gelehrten können Hilfe fchaffen: In diefer Aeufserung fafst fich auch die Polemik ‚wollten die Regierungen die Lüge der beftehenden Reli- zufammen, welche in mancherlei Variationen, ein Haupt- gion beweifen und die wahre predigen, fo würde es das- thema der Schrift über das Wefen der Religion bildet felbe bedeuten, wie wenn ein Menfch den Aft abhackt, (S. 1—90). In diefer Schrift, die an eine in der Januar- auf dem er fitzt‘ (S. 84); die Gelehrten aber, die ohnehin Nummer der Revue de Paris 1901 abgedruckte Rede das Zeug zum Martyrium nicht befitzen, halten jede Berthelot’s anknüpft, ift eine doppelte Reihe von Aus- Religion für einen überlebten Irrthum und haben dem führungen, die fich aber ftets durchkreuzen und ergänzen, zu unterfcheiden. Volke an Stelle jener Täufchung nichts zu bieten (S. 85). Einmal giebt T. das Wefen und die Helfend und rettend können nur religiöfe Perfönlich- Kennzeichen der wahren Religion an; andererfeits weift keiten wirken, die, oft verachtet, gedemüthigt, in den er nach, wie die Religion ent(tellt, entartet, in ihr Gegen- Kerkern, in der Verbannung, das heilige Feuer hüten theil verkehrt worden ift. ‚Jedwede Religion ift die Feft- und dadurch ein vernünftiges, menfchenwürdiges Leben ftellung der Beziehung des Menfchen zum unendlichen Da- in der Welt vertreten und aufrecht halten. Die fchwarm- fein, an welchem er fich felbft Theil habend fühlt, und aus geifterifche und revolutionäre Unterftrömung (S. 64—865. welchem er die Leitung für feine Wirkfamkeit entnimmt‘ 79—80) in der Gedankenwelt des gewaltigen Redners, deffen (S. 12. 13. 31. 75). ‚Die Religionen {ind nach ihren äufseren Anerkennung Rouffeau’s (S. 57) ebenfo charakteriftifch ift Formen verfchieden, aber fie find alle gleich in ihren als fein vernichtendes Urtheil über Nietzfche (S. 58—61), fundamentalen Elementen‘. (S. 72). ‚Diefe Gefetze (ind fehr mündet {chliefslich in hoffnungsvolle und verföhnende Be- einfach, verftändlich und wenig verwickelt; fie beftehen trachtungen, in welchen der innere Beruf des Verfaffers darin, dafs es einen Gott giebt, der der Urquell von felbfit zum Ausdruck kommt; denn wer würde nicht ihn allem ift; dafs im Menfchen ein Theilchen diefes Ött- felber in dem Bilde wieder erkennen, das er von den lichen Urquells lebt, welches er in fich felbft durch fein gottbegnadeten Helfern und Rettern entwirft? ‚Der Leben verringern oder vergröfsern kann; dafs zur Ver- Menfch _ ift ein fchwaches, unglückliches Thier, bis zu gröfserung diefes Urquell- Antheils der Menfch feine jenem Zeitpunkte, wo in feiner Seele das Licht Gottes Leidenfchaften erfticken und die Liebe in fich vergröfsern aufflammt. Wenn aber diefes Licht fich entzündet (und mufs; und dafs das praktifche Mittel, um dies zu erreichen, es entzündet fich nur in einer von der Religion erleuch- darin befteht, mit andern fo zu verfahren, wie du willft, teten Seele), fo wird der Menfch zum allgewaltigften dafs man mit dir verfahre‘ (S. 74). In etwas anderer Gefchöpf der Welt. Und dies kann nicht anders fein, Wendung wiederholt T. öfters den Satz, dafs ‚die Gleich- weil dann in ihm fchon nicht mehr feine eigene Kraft, heit aller Menfchen unter einander das Grundprincip fondern Gottes Kraft waltet‘ (S. 89 'l;'l9;)r);fchenfich be- jeder Religion‘ bildet (S. 16—17. 24. 26. 37. 39. 52). Das 5. Die Abhandlung ‚Warumdie Chriftenthum ift ‚eine: Lehre, welche die Gleichheit aller täuben‘ift eine Vorrede, die Tolftoj zu dem Buche eines Menfchen predigt‘ S. 62). Deshalb ift auch ‚die wahre befreundeten Arztes, Dr. Alekfejew, verfafst hat. Die ‚Ge- Religion das Chriftenthum in denjenigen feiner Satzungen, fchichte des Kampfes gegen die Trunkfucht‘ bot T. die will- in denen es nicht mit äufserlichen Formeln, wohl aber mit kommene Gelegenheit, einer Lieblingsidee Ausdruck zu fundamentalen Regeln des Brahmaismus und der Lehre geben, die er mit grofser Kraft und Wärme, allerdings auch des Confucius, des Taoismus, des Judenthums, des Bud- mit coloffaler Einfeitigkeit vorträgt. ‚Nicht im Gefchmack, dhismus und fogar des Mohammedanismus übereinftimmt‘ nicht im Genufs, nicht in der Zerftreuung, nicht in der (S. 73) ‚Die Religion befitzt, wie alles lebendige, die Erheiterung liegt die Urfache der univerfellen Verbreitung Eigenfchaft zu keimen, fich zu entwickeln, zu altern, ab- des Hafchifchs, des Opiums, des Weins, des Tabaks, fondern zufterben, aufs neue geboren zu werden, und bei jeder lediglichin dem Bedürfnifs, fıch die Mahnungen des Gewiffens Wiedergeburt immer in vollendeterer Form als früher zu verbergen. .. Die Menfchen greifen nach betäubenden aufzuerftehen‘ (S 14—15). Von diefer Erkenntnifs aus Stoffen, entweder damit das Gewiffen fie nicht plage, nach- wird dem Beobachter klar, wie und warum das Chriften- dem fie eine Handlung begangen haben, die dem Gewiffen thum an dem Verfall aller Religionen theilgenommen hat, widerftrebt, oder um fich von vornherein in einen Zuftand und hier fetzt nun die kühne Polemik des Verf.s ein. Er zu verfetzen, in dem‘man eine Handlung begehen kann, die dem Gewiffen widerftrebt, zu der aber den Menfchen fpricht geradezu von ‚Methoden der Religions-Ent(ftellung‘, feine thierifche Natur hinzieht, , die allenthalben, auch im Chriftenthum in aller Kraft Nicht genug, dafs die anerkannt und geübt werden. Drei derfelben haben Menf{chen felbft fich betäuben, um die Stimme des Ge- vor allem unheilvoll gewirkt: die Bildung einer als wiffens zu unterdrücken; fie organifiren eine Betäubung Mittelsperfonen zwifchen Gott und den Menfchen fun- der Menf{chen, um fıe des Gewiffens zu berauben‘ (S. 10—12). girenden Mittlerfchaft; der Wahn, dafs es Wunder ge- Befonders energi(ch erhebt fich T. gegen den Wahn, ‚eine geben hat oder giebt, welche die Wahrheit der beftimmten kleine Betäubung des Bewufstfeins‘ könne keinen be- Lehren beweifen können; die Fiction der Unfehlbarkeit deutenden Einflufs ausüben (S. 24), ‚das wirkliche Leben heiliger Schriften (S. 21. 25). Jefus hat zwar, wie wir beginne da, wo das „kaum merklich“ beginnt, da, wo aus den Evangelien fehen, diefe Methoden der Entftellung, die Veränderungen vorgehen, die uns unendlich klein die in anderen Religionen gebraucht werden, vorausge- erfcheinen‘ (S, 25), ‚Wir müffen uns, foweit das von uns fehen, er hat eine Warnung davor klar ausgefprochen abhängt, bemühen, uns und Aderen Bedingungen zu (S. 23), allein die ‚chriftliche Kirchenreligion‘ hat des fchaffen, unter welchen die Klarheit und Schärfe der Meifters Wort längft vergeffen und hat fich theils in Gedanken nicht angetaftet werde, welche für die regel- ‚abgefchmackten mit der Vernunft und dem Wiffen un- mäfsige Arbeit des Bewufstfeins nothwendig find, und nicht umgekehrt verfahren, indem wir uns bemühen, vereinbaren Dogmen‘ verfteinert (S. 67—68. 75. 77 u. öfter), diefe Arbeit des Bewufstfeins durch den Gebrauch be- theils in Culturzuftänden und Gefellfchaftsordnungen aus- geprägt, die ein Hohn find auf das Vorbild und den Geift täubender Stoffe zu erfchweren und zu ftören (S. 28—29). Jefu. In den Ausführungen über diefen Gegenftand ent- Während T. von dem Thee und dem Kaffee nicht faltet der ruffiifche Reformator und Prophet die ganze fpricht, unterwirft er den Tabak mit dem Alkohol, dem Virtuofität feines agitatorifchen Talentes; bald geifselt pium und dem Hafchifch demfelben Verdammungs- er mit herbem Spott die fcheinbar fo glanzvollen Pro- urtheil. ‚Es ift fehr wahrfcheinlich, dafs Kant’s Werke, ducte der modernen Cultur, bald läfst er in heftigftem wie mir einer meiner guten Bekannten fagte, nicht in einer Pathos feiner Entrüftung über die ‚Vertierung‘ der jeden fo unklaren, fchlechten Sprache gefchrieben wären, wenn wahren religiöfen Princips baaren Gegenwart die Zügel er nicht fo viel geraucht hätte‘ (S. 35). Angefichts 29 Theologifche Literaturzeitung. 19030 NF . 30 folcher Aeufserungen, die der Lefer als tolles Paradoxon Bibliographie kurzer Hand abfertigen wird, dürfte es gerathen fein, die von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Worte, die Alexandre Dumas bei diefer Gelegenheit von dem ruffifchen Moralphilofophen gefprochen hat, in Deutfche Literatur. Erinnerung zu bringen: ‚Es giebt keine kleinen Fragen Ginsburger, M., Pfeudo-Jonathan (Z7%4argum Fonathan ben Usiel zum für ihn im Augenblick, wo die Seele ins Spiel kommt‘. Pentateuch). Nach der Londoner Handfchrift (87/24, Mus. add, 27031) aln hrsg. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (XXI, 366 S. gr. 8.) Uebrigens hiefse es dem Verf. unrecht thun, wollte man Faulhaber, M., Hohelied-, Proverbien- und Prediger-Catenen, unter- feine ganze Abhandlung in Baufch und Bogen als nicht fucht. (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg, v. A. Ehr- ernft zu nehmende Uebertreibung zurückweifen. Oder hard u. F. Schindler. 4.) Wien 1902, Mayer & Co, (XV, 176 S. en 5. 40 follte T. unrecht haben, wenn er die Befferung der Sitten auf diefem Gebiete von den oberen Claffen aus- Schlatter, A., Die Sprache u. Heimat des vierten Evangeliften. (Bei- gehen laffen will? So lange der Alkohol unter den Ge- träge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer, VI. Jahrg. 1902. 4. Hft.) Gütersloh 1902, C. Ber- bildeten die Rolle fortfpielt, die er jetzt fpielt, erwartet telsmann. (180 S. gr. 8. T. keine Befferung. Es wäre fchade, wenn fein Appell Oehninger, F., Das Leben Jefu, Konftanz 1902, C, Hirfch. (X\TI‚ 477 S. m. Abbild. u. Taf. gr. 8.) an das Gewiffen der Gebildeten, wegen der in demfelben Zimmer, O., Der Sozialift v. Nazareth. Eine Lebensgefchichte Jofa vertretenen kühnen Behauptungen, überhört würde, 6. ‚Das einzige Mittel‘ — nämlich zur Befreiung nach der neueften Forfchg., verbunden m. e, Kritik des Straufs’fchen Berlin N. Standpunktes u. der diesbezügl. fozialift. Parteifchriften. der durch die herrfchende Minderheit, Regierungen, (Ruheplatzftr. 21) 1902, O. Zimmer. (40 S. gr. 8.) _..So Priefter, Reiche, Gelehrte, unterdrückten Arbeitermaffen, Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes, Verfuch e. Apo- logie auf literar-hiftor, Wege. Leipzig 1903, R. Wöpke., (VII, 88 S. ift die Erfüllung des allen Menfchen einleuchtenden, die e 2 — Summe der focialen Weisheit und Wahrheit in fich faffenden göttlichen Gebotes: ‚Alles, was ihr wollt, das Acta apostolorum apocrypha, post Const. Tischendorf denuo edd, Ricard. Partis IT vol.2. A. Lipsius et M.-Bonnet. Acta Philippi et acta DE Euch die Leute thun follen, das thut ihr ihnen auch‘ Thomae, accedunt acta Barnabae, ed. Bonnet. — (Matth. 712). Keiner von den Herrfchern auf religiöfem, Mendelsfohn, (XLILu305‘ 8i ( gr:8; Leipzig Igo:[;‚ focialem, politifchem Gebiet leugnet das Gefetz felbft, Gravel, H., Die Arcandisciplin. I. Gefchichte und Stand der Frage. Diff. ‘ Münfter i. W, 1902. (48 S. 8.) aber fie ftellen daneben eine folche Menge theologifcher, Friedrich, J., Die Unächtheit der Canones v. Sardica, IL [Aus: ftaatlicher und wiffenfchaftlicher Gefetze jeder Art auf, in Komm. ‚Sitzungsber, d. bayer, Akad. d. Wiff.‘). München 1902, G. Franz — 80 dafs in diefem Wort das klare, einfache, jedem zugäng- (S. 383—426 gr. 8.) liche Gefetz Gottes nicht nur verfchleiert wird, fondern Leder, H., Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnistheorie in ihren vollftändig. verfchwindet. So lange die niederen Claffen, Beziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und zu Descartes, Diff. Marburg 1902. (35 3)) die Arbeiter, fich den von den höheren Ständen aufge- Ditfcheid, H., Alkuins Leben und Bedeutung für den religiöfen Unter- ftellten Ordnungen unterwerfen, um aus diefer Unter- richt. Progr. Coblenz 1902, (19°S E werfung einen — allerdings fchmählich geringen — Lilienfein, H., Die Anfchauungen von Staat u. Kirche im Reiche der Nutzen zu ziehen, befeftigen fıe felber die unglückfelige Karolinger. Diff, Heidelberg 1902. (46:S1518. Lage, aus welcher fie die allfeitige und confequente Er- Laufcher, L., Erzbifchof Bruno II. von Köln. (1132—1137). Diff. Münfter i. W. 1902. 878 8ı füllung des ‚Gottesgefetzes‘ untrüglich erretten würde, Zu Franz, A., Die Mufe im deutfchen Mittelalter, Beiträge zur Gefchichte diefer energifchen, auf allen Gebieten durchzuführenden der Literatur u. des religiöfen Volkslebens. Freiburg i, B. 1902, Selbfthilfe fordert T. die Arbeiter auf; er thut dies in Herder, (XXMy 40ö Srgr B} 1 Krnl Analecta hymnica medii aevi, Worten, die bei aller äufseren Einfachheit und Nüchtern- Hrsg. v. C. Blume u. G. Dreves [v. heit, eine agitatorifche, ja geradezu revolutionäre Unter- alters aus Handfchriften u. Frühdrucken. TLZ 1902, 14]. ZX. Sequentiae ineditae. Liturg. Profen des Mittel- ftrömung durchblicken laffen: von der Theilnahme an 7. Folge, hrsg. v. H. M. Bannifter. Leipzig 1902, O. R, Reisland. (350 S. gr. 8.) „ rma jeder Arbeit bei den Capitaliften, von dem Dienft bei Schmitz, J., Zur Vorgefchichte des Konkordates von Bourges, 1438. den organifirten Totfchlägern= Soldaten, von jeder Mit- Die kirchliche Kollations- und Befteuerungsfrage in Frankreich in wirkung an der Regierungsgewalt auch in der Form der den Jahren 1417—1426. Diff. Münfter i. W. (64_„S. 8.) n Polizei und der Zollbehörde, hat fich der Arbeiter aus religiöfer fowie aus fittlicher Gewiffenspflicht zu ent- Siteratur des Auslandes. halten; thut er dies nicht, fo _hat er kein Recht, fich King, L. W., Seven tablets of creation in the Babylonian and Assyrian über etwas zu beklagen. legends concerning‘ the creation of the world, Vol. ı and 2. (8.) 18 s. and 15 s. Mit der gröfsten Ruhe und Naivität entwickelt und Moorehead, W. G., Outline studies in Old Testament books. London begründet der Verf. die Bedeutung und Anwendung des 1902, Oliphant. (364 p. 8.) 1 ’“ als ftarres Rechtsgefetz gefafsten Princips Jefu, das er Moy, L., Les adorateurs du soleil; juifs et chretiens. Etude philosophi- doch wiederum auch auf die Beziehung des Menfchen que populaire sur les origines du judaisme et du christianisme, zu Gott überträgt (S. 209). Die kleine Schrift enthält Paris 1903, Buisson, (143 p. 8. Lesttre, H., La clef des &vangiles, Introduction historique et critique keine Gedanken, die nicht fchon in vielen anderen Werken pour servir A 1la lecture des GEvangiles, Paris 1902, Lethielleux, T.’s enthalten wären; aber felten ift die Durchführung der- (VIIL, 207 p. 16.) felben fo klar und eindringlich den ‚Geknechteten und Bible, the century, St. Mark. Intro., auth. vers,, rev. vers., notes, index, map. Ed. by S. D. F. Salmond. London 1902, Jack. (380 p. 12.) 25 Unterdrückten‘ gepredigt worden. Angefichts folcher Beftrebungen begreift man, wie der zum römifchen Sell, H. T,, Bible studies in life of Christ: historical and constructive. 168 London 1902, Oliphant. (160 p. 8.) Autoritätsglauben und zu den conventionellen Vorur- Barnabe€ d’Alsace, Le pretoire de Pilate et la orteresse Antonia. theilen bekehrte P, Bourget T. un criminal professeur Paris 1903, Picard & F, (XXII, 251 p. 8. av. 42 pl. et fig.) fr. 4 d’anarchie nennen konnte. Denney, J., Death of Christ; its place and“interpretation in the New Testament. London 1902, Hodder, (354 p- 8.) 65 Obgleich die in Ausficht geftellten weiteren Schriften Moorehead, W. G., Outline studies in Acts, Romans, 1, et 2. Corinthians, T,’s keine wefentlich neuen Züge zu dem Bilde des grofsen Galatians, Ephesians. London 1902, Oliphant, (248 p. 8.) 35s. 6d. Dichters hinzufügen werden, fo ift der Verfuch, die Werke Kelly, H., History of the church of Christ. desfelben dem deutfchen Lefer in ihrem inneren Zufam- London 1902, Longmans. (354 p. 8.) Vol. 2: 324 to 43c;a. d Troplong, De Vinfluence du christianisme sur le droit civil des Romains, menhange zu vermitteln, mit Dank zu begrüfsen. Wie man Comment&e aux points de vue philosophique, juridique et th&ologique fich auch zu ihm ftellen mag, fo ift gewifs dafür geforgt, dafs de tous les temps par Bayle. Tours 1902, Cattier. (VIII, 263 p. 8.) feine Predigt von der unbedingten Selbftaufopferung nicht Mortimer, A, G., The creeds: an historical and doctrinal exposition zur Herrfchaft gelange. Möchte fie doch wenigftens das of the Apostles, Nicene, and Athanasian creeds, London 1902, s ein, was fie Conrad Ferdinand M eyer genannt hat: ‚ein Longmans. (342 p. _ 8.) wohlthätiges Salz der Erde‘! Simpson, S., Life of Ulrich Zwingli, the Swiss patriot and reformer: New Vork 1902, Baker & Taylor Co. (8, 297 P. 12.) $ ı.25 Strafsburg i. E. P, Lobfein. Bussy, P.-J. de, Le vrai christianisme, d’apres Bourdaloue, Tours 1902, ‚Cattier. (XII, 388 p. 8.) 32 31 Theologifche Literaturzeitung. 19630 NT: Aus Zeitfchriften, Schrader-Zimmern-Winekler, Die Keilinfchrifen 'u. d} Alte Testam, I.(v. L.. B. Paton:, Amer. Fourn.,of Th.1902, 2; VW Nowack: Gray, L. H.,. Zoroastrian, elements in Muhammedan eschatologie (Mu- Dtfch. Litzg. 1902, 4; v..V. Präsek: Wochf(chr. , f. klaff. Philol., 1902, sn Vol. IIT, 2—3, B 153—184). 25; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1902, 3; v. J. Hal6&vy: Rev. König, E., War ‚Jahve‘ eine ‚kanaanäifche Gottheit‘? (N. krchl. Z, 1902, Sem. 0ct. 1902). 11, S. 828—831). Schrempf, Luther, aus d. Chriftl. ins Menfchliche überfetzt (v. C. Bon- Kohüt, G: A., Abrahams Tesson in tolerance (7ew. Quart: Rev, oct. 1902, hoff: Proteft. Monatsh. 1901, 11; v. W. K—r:; Lit. Ctrbl. 1902, 8; 104—111): v. O. Albrecht: ‚Th. Litber. 1902, 1). Büchler, Au Zwoayle in Psalın Salomo's TI‚ 6 (ibid., f. 115—120). Schubert, v., Ansgar u, d. Anfänge d. fchlesw. holft, Kgfich. (v. Peters: Pope, Ho ' Undesigned coincidences in the Old Testament (Dubl, Rev. Th. Litbl. 1902, 29; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1902, 6; Anal, öct./1902, ß. 314—332). Boll. XXI, IIT—1V). Wäijnköoop, J. D., Z7he neo-hebraic language and its literature [77ansl. Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti (v. G. Heinrici: by C. v. d. Biesen) (Few. Qart, Rev. oct. 1902, P. 23—55): Difch. Litzg. 1900,.19; v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIIL, ı; v. Wrd.: Blau, L., Methods of teaching the talmud in the past and in the present Lit. Ctrbl. 1902, 26; v. C. Clemen: Th. Stud. u, Krit. 1902, 4; V (2öid;, . 121—134). G. W. Thatcher: Cri£, Rev. may 1902; v. G. Hoberg: Lit. Rd(ch. Duperrut, F., Ze don de'soi (Rev. Chret. 1902, 6, . 420—436). f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9; v. H. Vincent: Xev. Bibl, Int, 1902, 3; Fiebig, P., Der ‚Menfchenfohn‘ als Geheimname (Proteft. Monatsh. v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 8; v. N. Peters: Th. Rev. 1902, 13; 1902, I1, S. 431“—437). v. C. Clemen: Th. Stud. & Krit. 1903, 1)- Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. 2. Das Land Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1901, der Gadarener‘, Gerafener oder Gergefener (N.'krchl. Z. 1902, 12, 40; Th. Litbl. 1901, 38; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 12; v.C. Jullian: S. ' 923—0945). Rev. d. Etud, Anc., janv.-mars X902; v. v. Gall: Arch, f. Rel.-Wiff, Schmidt,.K., Gehört Jefus in das Evangelium, wie er felbft es nach V, 2; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1902, 35 V. R. den Synoptikern: verkündigt‘ hat? (ibid., S. 893—022). Kittel: Dtfch. Litzg. 1902, 42). Böhme, K., Das Paulinifche - Gebet (Proteft. Monatsh, 1902, 11, Schwartzkopff, Beweis. für das Dafein Gottes (v. R.Mackintosh: Cr S, 426—431). Rev. 1901, , v. Vowinckel: Th. Litber, 1901, 10; yv. Hoffmann: Martain, P., Zes fondements philosophiques de l’harmonie d’aßrös Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3; v. H. Freytag: Proteft.-Bl. S. Augustin (Rev. August, nov. 1902, f. 529—854 e St. Roman le me&lode %3yz. Z. Bd. ı1, 1902, 6 Petrides, S.. Office inedit d Schwarz, Das fittliche Leben (v. R. Mackintosh: Crif. Rev. 1902, 2; 3—4, S. 358—369). v. Siebert: Th. Litber. 1902, 3; v. H. Lichtenberger: Xev, Crit. Boffito, G., D’un altro frammento di breviario dei sec. X— XT con- 1902, 16; v. J. Mausbach: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9). tenuto in un codice di Claudio della Nazionale di Parigi (Atti d. Schwarze, Neue Grundlegg. d. Lehre v. d. chriftl, Gewifsheit (v. O R. Accad. d. Scienze d. Torino, 1902; 6, 7): Funcke: Bew. d. Glaub. 1902, 2; v. H.: Ref. Krchztg. 1902, 16; Goldziher; J., Zu Saadyana XLI(Few. Quart, Rev, oct. 1902, . 73—7 5), v. r.: Ev. Krchztg. 1902, 5;-v. Vowinckel: Th. Litber, 1902, 10; Bacher, .W., - Ein' neuerfchloffenes Capitel der jüdifchen Gefchichte v. Ihmels: Th. Litbl. 1902, 37). (ibid. %. 79—96). Schwemer, Papfttum u. Kaifertum (v. G. Schnürer: Öf. Litbl.. 1900, Wulz, K., Arnold von Brescia (N. krechl. Z. 1902, I1, S. 792—808). 20; Lit. Ctrbl. 1901, 2; v. J. W. Moncrief: Amer, Journ, of Th. Rigg, J. M., The jews of England in the thirteenth century (Few. 1902, I). Quart., Rev, oct. 1902, —222). Seeberg, Än der Schwelle des 20. Jahrhund, (v. F, H.: Lit, Ctrbl. 1901, Nippold, S., Die klöfterliche Kleinftadt des Mittelalters (Dtfch.-ev. Bl. 24; v. Schneider: Th. Litber. 1901, 8; v. S.: Th. Litbl. 1901, 18; 1902, I2, S. 807—835): v. L. Z.: Mitt. f. / d. ev. Kirche»in Rufsld. Febr.-März 1902); Schneider, F., Studien zu Johannes von Victring. I (N. Arch. f, ält. Sellin, Zur Entftehungsgefch, .der jüd. Gemeinde nach d, Exil Yv. Riefs- dtfch. Gfchkd. Bd. 28, 1, S. 137—191). ler: j . Nikel: ft. Litzg. 1901, 20; v. Kittel: Lit. Ctrbl. 1901, 50; v Keller, L., Die Kultgefellfchaften der deutfchen Meifterfinger und die Lit. Rdfch f. d. kath. Dtfchl. 1902, 3; v. Vetter: Th. Quartfchr. verwandten Sozietäten (Monatsh. d. Commen,-Gef, 1902, 11—12, 1902, I; v. Meinhold: Th. Rdfch, 1902, 2; v. J. W. Rothftein: Th, S. 274—2092). Stud. u, Krit. 1902, 2; v. W, R. Betteridge: Amer, Journ. of Th. Saul, Das Bibel{tudium im Predigerorden (Kathol, Oct, 1902, S.289—312; 1902, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. P, Nov., S. 428—447)- Camuset: Bu//, Crit, 1902, 24). Stange, !Luther: über Gregor von Rimini (N. krehl. Z. 1902, 10, Semeria, Dogma, gerarchia, culto n. chiesa fprimit, (v, P. Genocchi: S. 721—728). Clemen, O., Henricus Phoenicius = Urbanus Rhegius (Beitr. z. bayr. Studi Rel. magg.-giugno 1902; v. A. de Santi: Civ, Catt, XVIII, 8; v. H. Koch: Th. Rev. 1902, 18; v. L. Cantarelli: Cultura 1902, Krgfch. IX, 2, S. 72—81). 19; v. H, Holtzmann: Dtfch, Litzg. 1902, 43). Meifter; A., Pasquille gegen: Gebhardt Truchfefs (Ann. d. hift, V. für Sickenberger, D, Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v.. A, .de d. Nied.-Rhein Hfl. 74, S. 153—162). Santi: Civ. Calt. XVIII, 6; v. F. X. Funk: Lit, Rdfch. f. d, kath, Schornbaum, Zur Reformationsgefchichte im Markgrafentum Branden- Dtfchl. 1902, 7; v. J. Stiglmayr: Z. f. kath, Tl 1002 M, G Kf.: burg (Beitr. z, bayr. Kgfch. IX, 2, S, 82—092). Lit. Ctrbl. 1902, 47} vgl. H. Lietzmann: Gött, gel. Anz. 1902, 10). Rinierl, J ., Il congresso di Vienna e la S, Sede. La prima ristaurazione —_ Titus von Bostra (v. M. Faulhaber: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 'n Roma, mag. 1814. T (Civ. Catt. XVIIT, 8, . 541—558). del papa i 1901, 12; Rev. BeEned. 1901, 3; V. G, Kr.: Lit, Ctrbl, 1901, 41; V, Wagner, P.,, Leo XIl und der gregorianifche Choral (Greg. Rdfch. P. Lejay: Rev. Crif, 1901, 48; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 39; v Nov. 1902;, /ß. 146—155). J. Stiglmayer: Z. f. kath. Th. 1901, III; v. J. W. Platner: Amer, Fourn, of Th. 1902, 1; v. H. Koch: Th. Quartfchr, 1902, 2; v. A, Recenfionen. de. Santi:: Civ. Catt. XVIII, 6; v. F. Diekamp: Th. Rev. 1902, 14; v. J. Macpherson: Critf, Rev, 1902, 4; v. H. Lietzmann: Gött. gel. Schmalzl, Das Buch Ezechiel (v. Selbft: Katholik März 1901; v. L. Anz, 1902, 10). Fonck: Z..f. kath. Th. 1902, IV; v. V. Zapletal: Th. Rev. 1902, 12). Schmidt, K., Plotins Stellung zum Gnofticismus (v. +F. H.: Lit, Ctrbl. ® 1901,. 46; v. P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 47; v.F.A. Christie: Amer. Journ. of.Th. 1902, 1; v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 1; v. Funk: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Th. Quartfchr. 1902, Soeben erscheint : Schmidt, P, W., Die Gefchichte Jefu (v. Baldenfperger: Th. Rdfch, 1900, 9;.v. E. Picard; ARev, d V’Hist, d. Rel. 1901, 1; v. M, V Im Kampf um Babel und Bibel. Ein Wort zur Ver- Rev. Crit. 1902, 6 u. 7). Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben- Jefu-Forfchung (v. W. Soltau: ständigung und Abwehr von Alfred Jeremias. 405.' 50 Pf. Dtifch. Litzg. 1902, 36; v. J. W. Bailey: Amer. Fourn. of Th. 1902, 4; V. J. Websk Wir dürfen uns der Hoffnung hingeben, dass diese kleine Schrift 1902, 38). y: Prof. Monatsh. 1902, 7; v. A. Loisy: , Rev, Crit. besonders auf theologischer Seite sehr klärend wirken wird, — Be- Schnedermann, Der chriftliche Gottesbegriff der ev.-luth. Kirche (v. P. stellungen werden schon jetzt entgegengenommen, Lobftein: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 5; v. Höhne: Th. Litber. 1901, ; v. G, B, Smith: Amer. Yourn. of Th. 1902, 4; V. J. Macpherson: Crit. Rev. 1902, 5; Dtfch. Litzg. 1902, 45). Scholz, Kommentar üb. den Prediger (v. J. Kunz: Rev. Int. d. 7h. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. Jjuill-sept. 1901; Y. G. Beer: Th. Rdfch. 1901, 8; Dtfch. Litzg. Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: 1901, 32; Y. Vetter: Th, Quartfchr. 1902, 1;;Vv. Zimmer: Th. Litber, 1902, Z.. f wifl: Hoberg, Dr. Gottfried, Die älteste lateinische Schönfelder, De Victore Vitensi episcopo. (v. F. Görres: Theol. 1899, 4; v. C. Weymann: Lit. Rd{ch; f. d. kath. Dtfchl. 1900, Übersetzung des Buches Baruch. Zum er- 1; v. A, Plaichinger: Öft. Litbl. 1900, 7; v. P. Bernard: Z#ud, publ. sten Male herausgegeben, Zweite Ausgabe. Lex.-8%. (VIII . 1. Comp. d. Jes. 20. mai 1901;.v. K, Siegel: Mitt, a. d, hift, Lit. w 92 8.) 3 1902, 1). Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark alle 14 Taie. N Z 17 Jantar 0O 28,. Jahrgang. Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Carleton, The part of Rheims in the making de gratia Christi et de peccato originali, de Teftament, 3. Aufl. bearb. von Zimmern of the English Bible (Nestle). nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha und Winckler, ı. Hälfte (Volz). Patres apostolici, textum recensuit etc, Funk, (Derf.). Riedel, Altteftamentliche Unterfuchungen (Volz). 2 voll. ed, II (Jülicher). Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozial- Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen). Funk, Die apoftolifchen Väter (Derf,). kulturellen Wirkfamkeit, 2. Bd. (T{fchackert). Hoennicke, Die Chronologie des Lebens des Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Reifchle, Chriftliche Glaubenslehre (Lob- Dobfchütz, v., Die urchriftlichen Gemeinden Apoftels Paulus (Clemen). vol. XXXVI: Aureli Augustini retracta- ftein). (v. d. Goltz). tionum libri duo rec, Knöll (Jülicher). PEtavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&vo- Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung Dasfelbe, vol. XXXXII: Aureli Augustini de lution (Lobftein). und Tatians Diateffaron (Neftle). perfectione justitiae hominis, de gestis Pelagii, Reville, Religiöfe Reden (Lobftein). Schrader, Eberhard, Die Keilinschriften und das Alte Testa- Orient von babylonifcher Cultur überfchwemmt war, dafs felbfit die nomadifirenden Völker, alfo auch die Hebräer, ment. Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apo- kryphen, Pfeudepigraphen und das Neue Teftament von diefer Cultur berührt waren, noch ehe fie in den neu bearbeitet von Prof. Dr. H. Zimmern und Priv.- Culturftaat fich eindrängten; er fpricht über die ver- fchiedenen Grundformen, in denen fich die politifche Doz. Dr. H, Winckler. I Hälfte. Berlin 1902, Reu- Entwickelung überall und immer wieder vollzog, hält ther & Reichard. (VII, 342 S. gr. 8.) M 13.— es für einen Grundirrthum, das alte Leben Israels in Kanaan aus den Anfchauungen des Stammeslebens In vollftändig neuer Geftalt tritt das bekannte Werk Schrader’s wieder in die Oeffentlichkeit, fo dafs der bis- heraus erklären zu wollen, ftatt aus der Cultur und den herige Titel nur wie eine alte Infchrift an einem umge- Lebensbedingungen des Landes; endlich zeigt er die ver- bauten Haufe anmuthet. Das Werk hat jetzt zwei Heraus- fchiedenen Arten, wie der Oberftaat die Unterftaaten in eber und zwei Bände; der erfte, von Winckler bearbeitete, fich _ befafste, wie der Oberkönig im abhängigen Staat überall feine Parteigänger hatte, wie im alten Orient behandelt die Gefchichte und die Geographie, der zweite, zwifchen herrfchenden und unterworfenen Ländern ein aus der Hand Zimmern’s, die Religion und die Sprache, In der Einleitung fprechen (ich die jetzigen Herausgeber überaus reger Verkehr und Wiffensaustaufch .blühte; über die Anlage und Einrichtung der neuen Ausgabe aus. nichts wäre verkehrter, als Israel von diefem allge- Wie fchon Schrader erwogen hatte, wird das keilin- meinen culturellen, commerziellen, religiöfen, politifchen fchriftliche Material nicht mehr in der Form von blofsen Kreislauf ausfchliefsen zu wollen, weder bis zum Exil Gloffen zu den einzelnen Stellen des A. T, vorgelegt, fondern noch auch nach dem Exil. Das nächfte Capitel ift der der durch die Infchriften neugewonnene Stoff, foweit er politifchen Geographie gewidmet, mit befonderer Be- rückfichtigung der politifchen Geographie Kanaans in für das A, T. wichtig ift, foll in zufammenfaffender fyfte- matifcher Darftellung vorgeführt und mit dem entfprechen- ihrer Entwickelung. Es folgt das Capitel Tel Amarna, den altteftamentlichem Material zufammengeftellt werden. in dem die Verhältnifse der Tel Amarnazeit befchrieben Durch ein ausführliches Stellenregifter am Schlufs des werden und die Gleichfetzung Habiri = %73 befür- zweiten Bandes wird dafür geforgt, dafs der Lefer fich wortet wird. Der nächfte Abfchnitt ift der wichtigfte, er iebt eine knappe, überfichtliche und feffelnde Dar- trotzdem leicht über die jeweiligen Bemerkungen zu ftellung der Gefchichte Israels von dem Moment an, wo jeder einzelnen Bibelftelle orientiren kann. Ein weiterer wichtiger Fortfchritt i(t, dafs die Darftellung auch auf überhaupt Gefchichte möglich ift, bis Hadrian; von den apokryphifches , pfeudepigraphifches und neuteftament- 342 Seiten des Buchs nimmt die Gefchichte Israels den liches Material ausgedehnt wurde, fo dafs die Neubear- dritten. Theil _ ein, Der Schlufsabfchnitt behandelt die beitung auch für die Forfchung auf dem Gebiete des Zeitrechnung d ie verfchiedenen Datirungsarten, Kalender- fpäteren Judenthums uud des N. T. ein Hilfsbuch bildet. und Zeitbere C N nungen), endlich Maafs und Gewicht; Verf. zeigt, wie diefe Dinge im orientalilchen Alterthum an Dabei will diefe dritte Auflage dem gediegenen wiffen- fchaftlichen Geift des erften Herausgebers die Treue die religiöfe Weltanfchauung, fpeciell an das altronomi- wahren und insbefondere den Unterfchied zwifchen urkund- fche. Syftem, gebunden waren und wie Israel gerade in lichen Thatfachen und den Combinationen ftreng hervor- diefen Gebieten mitten drin fteht in der allgemeinen treten laffen. Von den beiden Herausgebern übernimmt babylonifchen Cultur. jeder nur für die eigene Abtheilung die Verantwortung. Auf alles Einzelne einzugehen, verbietet der Stoff; Die Dispofition des vorliegenden erften Bandes ift nicht Weniges ift aus bisherigen Veröffentlichungen des folgende: in einer fehr beachtenswerthen Einleitung er- Verf.s bekannt (Musri = Arabien, in der Bibel zuweilen klärt der Verf. feine Methode und feine Auffaffung der als Aegypten mifsverftanden; die geringe Werthfchätzung Gef(chicht swiffenfchaft und zeichnet ein allgemeines Bild der israelitiichen Gefchichtfchreiber bis auf die Zeit des von dem altorientalifchen Völkerleben. einen Ueberblick über die vorderafiatifc he Gefchichte in Sodann giebt er Abimelek; die mythifche Einkleidung der Saul-David- Salomogefchichte, die freie Stellung zu den biblifchen ezug auf Kanaan, wobei Babylonien, Mefopotamien und Quellen u. f. w.); auch kann die Recenfion bei einem befonders ausführlich) Affyrien, das neu babylonifche Reich, folchen Buch nur zur Lectüre aufmuntern, nicht die die perfifchen Könige, der Hellenismus, Tyrus und Damas- Lectüre erfetzen. Die Eigenart Winckler’s, die aus us und endlich Mufri- Arabien behandelt werden, Es folgt ein Abfchnitt über feinen früheren Arbeiten bekannt ift, hat der Forfchung druck betont der Ve Staat und Verwaltung; mit Nach- im A, T, manchen kräftigen Stofs gegeben, fıe hat auch rf. in diefem Capitel, dafs der ganze aus diefem Werk eine originale ‚Schöpfung gemacht. 55 34 95 36 Theologifche Literaturzeit_ung. 1003 NF: Z Im ganzen Buch herrfcht die unerbittliche Logik des politiiche Fluglieder, die am Hof der Grofskönige ent- vernünftigen Denkers und Beobachters, verbunden mit ftanden, wurden von den ‚Propheten‘ aufgenommen und der Selbftgewifsheit des Künftlers in der freien Combi- im eigenen Volke verbreitet; wir haben uns den Verkehr nation, Charakteriftifch ift vor allem, wie W. 'das diefer Politiker in den Ländern hin und her als einen Völkchen Israel auf das befcheidene Maafs von Gröfse regen und wechelfeitigen zu denken, und die israelitifchen und Bedeutung einfchränkt, das feiner räumlichen Aus- Propheten verdanken ihre Ideen und ihren Weltblick eben ihrer Berührung mit den Centren des damaligen dehnung und Befchaffenheit entfprach ; diesergiebt manchen Gegenfatz zu der einheimifchen israelitifchen Gefchicht- Völkerlebens, Elifa wird von Damaskus, Jefaja von Ninive, fchreibung, die im Volke Israel den Weltmittelpunkt fah, Jeremia von Babylon aus genährt. — Es ift nicht blofs das, und auch zu unferer religiöfen Betrachtung, die im Volke dafs‘ an diefer Zeichnung der Propheten etwas fehlen Israel das Object einer fpeciellen göttlichen Erziehung, würde, was dem Gemüth bisher werthvoll war, fie wider- den Mittler zwifchen. Gott und der Völkerwelt findet. fpricht auch dem von den Prophetenfchriften gegebenen W. glaubt, dafs Israel nach der kurzen felbftftändigen wirklichen Sachverhalt, Jefaja ift nicht blofs ein Partei- Periode unter David, deren Gefchichtlichkeit ihm nicht gänger des affyrifchen Grofskönigs, ein affyrifcher ‚Con- ficher ift, nie mehr eine felbfiftändige Politik zu treiben ful‘ im jüdifchen Staat, er hat das Bewufstfein, über dem vermochte, fondern immer in den Wellenfchlag der Affyrer zu ftehen, und die Politik ift ihm nicht das Leben, grofsen Politik hineingezogen wurde als abhängiges Glied fondern nur eine Function in dem grofsen religiöfem Kampf an einem gröfseren Körper, und noch mehr, dafs auch der Maffe. So wichtig es ift, die grofsen Verkehrsadern mit fein geiftiges Leben durchaus in der Abhängigkeit von der alten Welt aufzudecken, die culturellen und politifchen den gröfseren Culturcentren fich entwickelte, dafs auch Bänder zu zeigen, mit denen die grofsen und die kleinen die Propheten Israels von der überlegenen Cultur der über- Staaten umfchlungen waren, fo dürfen wir doch nicht legenen Staaten lebten. Charakteriftifch ift ferner, wie der glauben., dafs. mit diefen grofsen. gemeinfamen Be- Verf, nicht die Kriegs-, fondern die Culturgefchichte des wegungen alles Leben der einzelnen Völker und Völklein Orients befchreiben will; daher macht er aufmerkfam auf erfchöpft gewefen wäre, und gerade der religiöfe Kampf die geiftigen Bewegungen und focialen Beftrebungen im zwifchen dem geiftigen Gott und der Materie, der in alten Orient, die naturgemäfs auch den Gang der Politik Israel geführt wurde, felbfiftändig von den politifchen beeinflufsten, wenn nicht beherrfchten; er redet von der Gängen, wenn auch, verfchlungen mit ihnen, kann nicht Hierarchie, die damals wie in fpäteren Jahrhunderten. die weggeleugnet werden, Auch wird der Verf, in dem Be- ganze Culturwelt regierte und als geiftliche Rivalin mit ftreben, die grofsen Züge der alten Culturgefchichte der militärifchen Staatsmacht um den Vorrang ftritt, in nachzuführen, blofs dem äufserlich Grofsen gerecht, während er das innerlich Grofse im Leben der Men{fchen ewiger, aber beftändig verfchiedener Fehde, theils im Die Unficherheit des Verf.s auf Bündnifs mit der Weltmacht wie unter Sargon, theils im nicht recht würdigt. Kampfe auf Leben und Tod wie unter Tiglat-Pilefer III., diefem Gebiet zeigt fich auch in der Unklarheit, mit der theils in geheimer Concurrenz wie unter Nebukadnezar, die Jahwe-Idee, die Jahwepartei und ihre Entwickelung theils in dienender Günftlingsftellung wie unter Tyrus; gefchildert werden. Die Jahwe-Idee ift nach‘ ihm die Idee ihr Urftamm ift Babylonien, aber ein Zweig davon ift in des Monotheismus, auch fie ift nicht etwas Israel Eigen- Israel fo gut wie in den anderen kleineren Ländern ge- thümliches, fondern eine gefammtorientalifche Erfcheinung, wefen; ihr und dem Anfchlufs‘ an fie verdankt es die ein Programm, das in Israel-Juda unter dem Namen Jahwe verfochten wurde. Die biblifche Gefchichte will Israel Judenfchaft, dafs fie im Exil in fo günftiger Lage war. Charakteriftifch ift ferner die packende Art, wie der Verf. als das Volk der Jahwe-Idee befchreiben, Dafs die Erz- mit Hilfe des Gefetzes der Analogie und nach den Ge- väter aus Babylonien und/ Mefopotamien kommen, will fetzen der gefchichtlichen Entwickelung das Dunkel der fagen, dafs. die Jahwe-Idee eigentlich in dem babylonifchen alten Zeit aufzuhellen fucht, wie. er das unheimliche Culturcentrum wurzelt. Sie tritt in die gefchichtliche Er- Umfichfreffen der alten Mächte malt und die hilflofe fcheinung unter Elia und Elifa, einerfeits im Zufammen- Unfelbftftändigkeit Israels gegenüber folchen Gewalten hang mit der höheren Cultur, andererfeits im Bund mit verftändlich macht. den halbnomadifchen Rekabiten, vertreten im Namen der Sicherlich wird jeder vom Lefen diefes Buchs. viel Es _ ift eine Gefchichte affyrifchen Weltmacht von Elia und Elifa, die doch Partei- Freude und Förderung haben. gänger von Damaskus waren; fie hat noch einmal einen Israels im Rahmen der Weltgefchichte, rein vom profanen volksthümlichen Herold in Amos, der für Ahas, für die bzw. babylonifchen Standpunkte aus gefchrieben. Meifter- Einheit des ganzen Reichs unter dem Davidhaus, für haft in der Anlage und berückend in der Confequenz und die affyrifche Oberhoheit gegen Israel und Damaskus der Energie der Durchführung erweift fich doch diefe fpricht; von Hiskıa ab ift die Jahwepartei eine hierarchifche profane Betrachtung dem Volke Israel gegenüber nicht Partei, verbündet mit Babylon gegen Affyrien, wirkfam völlig zulänglich. Dies wird befonders deutlich da, wo in der Reform des Monotheismus; fchliefslich wird fıe der Verf, die Erfcheinung der Propheten begreiflich von Nebukadnezar aufgehoben, weil in ihr der Heerd machen foll. Gemäfs feiner Gefammtanfchauung ift ihm des Aufruhrs ftand; Jeremia, Nebukadnezar’s Freund, ift auch der Prophet nicht eine ifolirte Geftalt, fondern ein Gegner der Jahwepartei; diefe ift nur ein Glied der eine gefammtorientalifche Erfcheinung, Er hat eine po- ganzen hierarchifchen Liga in der orientalifchen Welt litifche Miffion fo gut wie Alles im alten Völkerleben; und die exilirte Jahwepartei findet in den hierarchifchen die Propheten entfprechen (vgl. S. 170—175) geradezu Kreifen Babylon’s freundfchaftliche Aufnahme., Abge- dem, was heute unfere ‚Politiker‘ find; die grofsen Pro- fehen von Widerfprüchen im einzelnen befriedigt an diefer Schilderung nicht die Verkettung der religiöfen fchen Hof und im israelitifchen Volk die Partei des Ober- pheten find die Sprecher der Weltkönige, die am israeliti- Jahwe-Idee (des Monotheismus) mit der religiös-politifchen herrn zu führen hatten, in engfter Fühlung mit dem (der Hierarchie) und mit den Schwankungen der politi- fernen Hof_des Grofskönigs ftehend, vermögen fie die tifchen Gefchichte. politifchen Linien weit hinaus zu verfolgen. So vertritt Vielleicht noch mehr als die früheren Bücher des Elia die Sache des damascenifchen Reichs gegenüber Verf.s wird diefes Buch Vielen fruchtbare und gefunde dem Anfchlufs der Omriden an -Tyrus, Jefaja arbeitet Anregung geben, in der Form der Bekämpfung oder für Affyrien gegen die Freundfchaftsbewerbungen des der Nachfolge. Chaldäers; Jeremia ift ein ‚Aufpaffer‘ des Grofskönigs Leonberg. D VOZ: Nebukadnezar. in feinem Vafallenftaat Juda, er hat die Aufgabe, mit der chaldäifchen Partei die Intereffen feines Herrn und gegendie Hetzereien der Gegner zu wirken ; Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr, 2, 38 37 Riedel, Priv.-Doc. Lic. theol. Wilhelm, Alttestamentliche grofsen israelitifchen (Vf. fchreibt ‚jüdifchen‘) Fefte: diefe feien nicht von den Kanaanitern übernommen, denn wir Untersuchungen. Erftes Heft. Leipzig 1902, A. Deichert, M. 2.— hören nichts von Erntefeften der Kanaaniter; vielmehr feien Nachi>* (V}' 103 S gr.8)) fie von Anfang an israelitifche Erntefefte und zugleich israelitiiche Erinnerungsfefte gewefen; nur das Paffah Der erfte Artikel befchäftigt fich mit der Ehe des ftamme dem Namen und dem Charakter nach aus dem Hofea. Nacheiner Ueberficht überdie Auslegungsge{chichte fchlägt Vf. vor, die Bezeichnung Gat diblatm als fpöttifchen Aegyptifchen; die Fefte wie die Grundzüge der ganzen Beinamen zu faffen = die Gomer mit den Opferkuchen israelitifchen Cultgefetzgebung feien älter als die Propheten; vgl. 31, die ‚Kollyridianerin‘, und das Weib nicht als LO fie feien von Anfang an an einem Centralheiligthum ge- oder Ehebrecherin im eigentlichen Sinne, fondern als feiert worden (vgl. auch die Formeln x p und 4m); da Hure = baals-Verehrerin zu verftehen; dann falle der die Erntezeiten in den verfchiedenen Gegenden von Anftofs weg, dafsHofea gegen das Gefetz eine Ehebrecherin Paläftina zu verfchieden waren, mufste von der cultifchen Behörde aus der Erntefeftkalender beftimmt werden. Die wiedergeheirathet habe. Die vorgefchlagene Deutung von unwiffenfchaftliche Art, mit der der Vf. das Paffah als bat diblatim i$t nicht übel; dagegen verliert durch die bild- liche Auffaffung des m%7 MN die fymbolifche Hand- Erntefeft aus dem Aegyptifchen ableitet, hat Stade in ZAW lung des Propheten ihren {ymbolıfchen Charakter, Es ift zur Genüge gekennzeichnet; es ift fchade, dafs der denkbar, dafs die Hure, die der Prophet heirathete, eine Vea uf die Belehrung des älteren Fachgenoffen fo wenig Hierodule war und daher jenen Beinamen trug. Dafs die gegeben hat. Während er es nun leicht verftändlich findet, Frau _ des Propheten die Ehe gebrochen habe, fteht nicht dafs die Israeliten Aegyptifches erlernt und mitgenommen da, fomit verftöfst cp. 3 nicht gegen das Gefetz; wenn haben, will er fie unter die Kanaaniter als fertiges Volk treten laffen und verfällt in den alten Fehler, das Leben übrigens Vf. cp. 3 mit cp. I zufammennimmt, ;als Fort- des Israelvolkes zu ifoliren, Auch wider(ftreitet es Allem, fetzung der Gefchichte, fo mufs er begreiflich machen, warum der Erzähler den unentbehrlichen Zug vom Fort- was wir aus den gefchichtlichen Berichten von dem Leben laufen des Weibes ausgelaffen hat; cp. 3 follte als alle- der verfchiedenen Stämme wiffen und was wir nach fonftigen gorifcher Anhang zu cp. I betrachtet werden. — Der Analogien vermuthen müffen, dafs alle die Stämme im König Jareb in Hof. 513 106 fei nicht der König von Aribi, Anfang Ein Centralheiligthum und Einen Feftkalender fondern der Grofskönig 3--43b%, wie übrigens fchon ehabt hätten; endlich beweifen die Formeln 8&4p2 und Andere vorgefchlagen haben. — Das Buch Amos fei von är nicht blofs für eine Landescentrale, fondern ebenfo für einem Späteren niedergefchrieben und nur ein Auszug Centralheiligthümer der Stämme bezw. der Stadtgebiete e} am heifst zudem urfprünglich wohl nicht ‚wallfahren,‘ aus den Reden des Propheten. Diefe Erkenntnifs fcheint ( immer mehr Anhänger zu gewinnen. Die Reihenfolge der enea- ondern ‚einen Umlauf halten‘). — Weiter über den Sabbat: Sprüche in cp.ıf. fei nach dem Gefichtspunkt der Zwar der Cyklus von fieben Tagen fei alt, aber der Sabbat logie, nach dem Grad der Verwandtfchaft mit Israel ge- felbft fei von Anfang an etwas dem israelitifchen Volk Eigen- ordnet, indem das entfernteft Verwandte zuerft genannt thümliches, wie dies auch das israelitifche Bewufstfein immer wurde u, f. w.. Aufserdem bringt Vf. noch einige Text- fo angefehen habe; er fei weder von den Kanaanitern verbefferungen vor; beachtenswerth ift die zu Am 6w; noch von den Babyloniern übernommen, denn es finden fich nirgends Zeugnifse von einem aufserisraelitifchen hier möge man ftatt 5591 5757 wwa lefen: 717 ANWDY maıa und V. of. fo verftehen: wenn von der Peft nur Sabbat, auch die neuerdings beigezogenen babylonifchen Bräuche und Namen hätten blofs eine entfernte Aehnlichkeit noch zehn Männer in einem einzigen Haus übrig find, fo follen auch fie fterben; dann (nach Jahren, wenn man den mit der israelitifchen Einrichtung; der Sabbat fei in der Ort wieder befiedeln will) bringt man Korb und Befen, That von Mofe am Sinai. eingefetzt im Vorblick auf die um die Gebeine aus dem Haus zu _ (chaffen — In einer Ackerbauverhältnifse in Kanaan und in der Erkenntnifs, Zufammenftellung der hebräifchen Wörter für Purpur dafs der Wüftenaufenthalt nur vorübergehend fei. Auch kommt Vf. zu den Schlufs, dafs mban mit Purpur, 7AN am in diefem Auffatze zeigt fich das Beftreben, die Origina- lität des Mofe und die Exclufivität des Judenvolkes zu beften mit ‚Indifchrot‘ zu überfetzen fei. — Dafs die kirch- liche Lehre im Gegenfatz zu der altteftamentlichen einen fichern; aber der Vf, entgeht dabei nicht der Gefahr, das Unterfchied macht zwifchen der {mxago und der szmzlıtudo Originale und das Befondere in Aeufserlichkeiten zu finden. Gottes, das hat nach des Vf. Meinung feinen Grund in Auch der Vf, giebt zu, dafs jener babylonifche Brauch dem eigenartigen Verhalten der LXX zu den hergehörigen doch fehr ähnlich ift, wonach am 7. 14. 21. 28. des Monats Stellen; diefe gebraucht in 12 040L060L6 für FYAT, während alle irdifchen Gefchäfte aufhören und das anze Leben fie in.51 und 53 demut mit &x0@rp und &ıdea überfetzt; da- im Gottesdienft aufgeht. Dafs der israelitifche ‚Sabbat‘ durch feien die Kirchenväter, denen die LXX vorlag, auf hiermit verwandt ift, wird durch die urfprüngliche Be- Z die Anficht gerathen, die ow0ıw00L5 (similitudo) fei dem ge- deutung von ma® nahegelegt S .. B, Jof. 512 7a MaW = fallenen Menfchen entzogen. Man vermifst bei diefer Dar- das Man hörte auf, alfo schabat == aufhören, fomit ift ftellung nur die Belege dafür, dafs die Kirchenväter fıch Sabbat von Haus aus ein Tag, an dem wie an jenen für ihre Lehre wirklich auf diefe feinen. Unterfchiede in babylonifchen Tagen alles aufhört, an dem der werktäg- der LXX berufen haben. — Nach folchen exegetifchen liche Lauf fiftirt wird); neu und originell fcheint allerdings Ausführungen folgt eine Reihe cultgefchichtlicher Auffätze. die israelitiiche Be r ündung des Sabbats als focialen Zunächft über den Cultusort im Bundesbuch: der Artikel Ruhetags zu fein. — D en Schlufs der Abhandlungen macht in 51pom Ex. 2024 laffe nicht zu, eine Vielheit der Altäre ein Auffatz über Namen und Eintheilung des A.T.lichen anzunehmen, vielmehr {fei 51P2 = Gebiet zu faffen. Indes Canons; hier erwähne ich nur, wie Vf. I Chron. 2929 mufs Vf. bei dem Angriff auf die jetzt übliche Deutung zu Hilfe zieht, um wahrfcheinlich zu machen, dafs die ftehen bleiben und kommt felbft nicht zu einer befriedigen- Samuelbücher urfprünglich in eine Gefchichte Samuels den Auslegung des cultifchen Gefetzes in Ex. 2024 Mir Sam. 1—30) und in eine Gefchichte Davids bezw. die fcheint, dafs die Beftimmung V. 24b verfprengt ift, fie G efchichten Natans und Gads (1 Sam. 31—1 Reg. 2) zer- pafst z, B, beffer zu V, 23 Schlufs (im ganzen Gebiet fielen; ferner dafs Vf. den Urfprung des Wortes ‚Kezwbim‘ für die dritte Sammlung im Canon in Num 11 ndet. Jahwes foll kein Götze ftehen); das Gefetz über den Altar V, 24a und 25 will über die Befchaffenheit des Man fieht, es fteht viel und allerlei in dem Büchlein. ltars reden, nicht über den Ort, an dem ein Altar auf- Manche {fcharffinnige Bemerkung, insbefondere da wo der geftellt werden foll. Das kann doch auch vom Vf.. mit Vf. auf dem Boden des exegetifchen Details arbeitet, wird dem beften Willen nicht geleugnet werden, dafs in der man dankbar aufnehmen, Die cultgefchichtlichen Partien älteren Zeit überall ein Altar errichtet werden konnte, müfsten mit noch etwas weiterem Blick betrachtet werden; Vollends ein Erdhaufenaltar! — Sodann über die drei doch ift es immer wieder von Nutzen, wenn die oft leicht- * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1903, Nr. 2, 40 hin gezogenen religionsgefchichtlichen Parallelen von den dafs dann die Procuratur des Felix trotz feiner Mifswirth- Verfechtern israelitifcher. Originalität geprüft werden, fchaft fehr lange gedauert hätte, fo wird das doch, wenn man fie ein Jahr früher zu Ende gehen läfst, kaum Leonberg. P, Volz. verftändlicher, Umgekehrt möchte ich dem bekannten Argument, dafs der Kolofferbrief, den ich in Cäfarea ent- Engel, M. R., Der Kampf um Römer 7. Eine hiftorifch- ftanden denke (vgl. meine Chronologie der paul. Briefe exegetifche Studie. Gotha 1902 , Verlagsbureau. 249 ff.), vor dem Erdbeben i. J. 60 gefchrieben fein mufs, (52:S. gr. 8) M. 1.— mehr Werth beilegen; denn felbfit wenn dasfelbe, wie man aus Tacitus entnehmen könnte, nur Laodicea betroffen Die vorliegende Schrift fucht die Richtigkeit der hätte, müfste es doch wohl, wenn fchon gewefen, von Auslegung von Röm. 714ff, vom ‚Wiedergebornen‘ zu Paulus berückfichtigt worden fein. Aufserdem aber hat erweifen und hat damit m. M. n. entfchieden recht, auch wenn der Weg, den fie dazu einfchlägt, zumeift Zahn (Einleitung? I, 318) aus Sib. IV, 107 wahrfcheinlich nicht zum Ziele führt. Von der Tradition, auf die fich gemacht, dafs damit das. Erdbeben identifch ift, das nach der Verf. zunächft beruft, giebt er das ja {chliefslich Eufeb auch Hierapolis und Coloffae betraf; und dafs deffen Angabe, es gehöre in das Jahr 65, vor der des Tacitus felbft zu; aber auch die Erklärung des Zufammenhangs Den erfteren den Vorzug verdiene, hat auch Lightfoot (SZ Paul’s und Inhalts der Stelle ift meift unhaltbar, epistle to the Colossians 38 ff.) nicht bewiefen. Immer- denkt er nämlich fo, dafs Paulus diefelben Zuftände, die hin haben wir fo erft einen Zerminus post quem £für den er 615—786 vom Standpunkt feiner Lefer aus be- fchrieben, 77—25 noch einmal auf Grund feiner eignen Amtsantritt des Feftus — denn nachdem Paulus einige Erfahrungen befchreibe, während die Verfe doch in Tage danach an den Kaifer appellirt, konnte er nicht Wahrheit nicht nur ‚zugleich‘, fondern allein die aus dem mehr, wie Philem., 22, in Coloiffae Quartier . beftellen —; das betreffende Datum felbft läfst sich m. M. n. nur, Vorhergehenden abzuleitende Folgerung: 6 »öuUos AuUaOTLA woran H. gar nicht gedacht zu haben fcheint, durch widerlegen wollen. Dafs vollends &goounP dr Laßovoa Zurückrechnen von dem Tode des Paulus i. J. 64 am Auaotia dık TnG &TOLNG NOYACAaTO &v &uol macap Ende der dıetiam act, 28,30 finden, Dann ergiebt fich Z ıdvulay nicht heifsen kann: Die Sünde aber hat, die nämlich, dafs Feftus i. J. 61 nach Paläftina gekommen ift, Abwefenheit des Gebots benutzend, in mir jede Art Begierde gewirkt — bedarf wohl überhaupt nicht erft wie dies auch mit den Angaben des Jofephus über ihn des Beweifes; aber auch die ganze Auslegung der Stelle und feinen Nachfolger fehr wohl zu vereinigen ift, Denn von der durch das Gefetz bewirkten Erkenntnifs der wenn H. S, 20 fagt: ‚Nun läfst fich aus den aufgefun- Sünde wird, obwohl fie fich häufig findet, dem Wortlaut denen Münzen nachweifen, dafs Cäfarea Philippi 61 den Namen Neronias erhielt‘ fo ift das trotz Ramfay, nicht gerecht. Ich fürchte daher, dafs auch Engel die von dem er hier abhängig ift, nicht wahr. Wir wiffen auguftinifch-reformatorifche Auslegung von Röm. 7 nicht nur, dafs eine Aera Agrippa’s II. i. J.61 beginnt; aber dafs zum Ziele führen wird, wenngleich feine Schrift fonft manches enthält, was für fie angeführt werden kann, der Grund für fie jene Neugründung feiner Refidenz war, Halle a. S. Carl Clemen. hat fchon Schürer (Gefchichte des jüd, Volkes? I, 588, 7) als unwahrfcheinlich bezeichnet. Man kann alfo auch daraus, dafs Jofephus (a@x%/. 20, 9, I ff.) vor diefer Neu- Hoennicke, Priv.-Doz, Lic. Dr, Guftav, Die Chronologie gründung fchon von Albinus redet, nicht fchliefsen, dafs er bereits in Paläftina gewefen fei. Ja, einige Seiten des Lebens des Apostels Paulus. Leipzig 1903, A. Dei- vorher folgert H. felbft aus Jofephus, dafs Albinus i. J.62 an- chert, Nachf ; (Vi:71. Sa gru.8i) M. 1.50 gekommen fei — was Ramfay, Exposttor 1900, VI, 2, 100 Die Chronologie des Lebens des Paulus, die früher dagegen fagt, nimmt er 104, 3 wieder zurück — und einigermafsen feftzuftehen {chien, ift neuerdings durch zeigt dann ganz zutreffend, dafs Feftus fehr wohl i. J. 61 Harnack wieder controvers geworden — denn die gekommen fein kann. Paulus ift alfo 59 gefangen ge- Erneuerung der früheren Datirung des Amtsantritts nommen worden; aber ehe wir von da weiter zurück- des Feftus durch O. Holtzmann und Blafs hatte rechnen könnten, müfste erft der ganze Verkehr des allein noch keinen grofsen Eindruck gemacht, So war Apoftels mit der korinthifchen Gemeinde unterfucht es gewifs zeitgemäfs, wenn Hoennicke in feiner Habi- werden, den H. zwar auch anderwärts (Deutfch- evang. litationsfchrift, die ohne die Anmerkungen am Schlufs Blätter 1902, 667 ff.) dargeftellt hat, ich aber doch anders ff. denken mufs. auch fchon in der Neuen Kirchl, Zeitfchr. 1902, 5 erfchien, nach dem Vorgang andrer, namentlich englifcher Es wäre alfo gut, wenn wir, wie auch H. weiterhin und amerikanifcher Gelehrten die ganze Frage von verfucht, noch einige andre Ereignifse des Lebens des neuem unterfuchte, Paulus ohne weiteres abfolut datiren könnten, etwa das Er geht, wie das auch fonft üblich ift, von dem Amts- Judenedict des Claudius oderden Proconfulat des Gallio, antritt des Feftus aus und weift zunächft und mit Recht Das letztere ift nun nur im allgemeinen (50—54) der darauf hin, dafs derfelbe nach der Apoftelgefchichte im Fall; das erftere hat auf Grund von Orofius neuerdings Sommer erfolgt fei, Freilich wenn er zum Beweis dafür auch Ramfay wieder verfucht. Wenn H. dafür (wohl auch behauptet, Paulus könne zwei Jahre früher erft nach O. Holtzmann) geltend macht, dafs die erfte und nach Pfingften nach Jerufalem gekommen fein, fo halte letzte Zeit der Regierung des Claudius für die Juden keines- ich das nicht für richtig, gehe aber als für unfre Frage s ungünftig war, fo überfieht er freilich, dafs derfelbe belanglos nicht näher darauf ein. Jedenfalls hat H. woh ] fchon i. J. 50 Agrippa II. mit Chalkis belehnte; darin wieder durchaus recht, dafs der Amtsantritt des richtiger hat alfo bereits Zahn (Einleitung II, 637) darauf Feftus weder nach Jofephus und Tacitus, noch nach hingewiefen, dafs das jene Polizeimafsregel nicht ausfchlofs. Wenn H. dann von dem Ende des korinthifchen Eufeb’s Chronik zu _ berechnen ift; ja hier hätte auch die Aufenthalts des Paulus bis zu feiner Ankunft in Phi- Conftruction von Erbes, die übrigens Ramfay, Zxpo- sitor 1900, VI, 2, 92 ff. gutgeheifsen hat, im Anfchlufs lippi act. 20 mindeftens 3'/ Jahre rechnet, fo hängt das an Turner, den H, S. 59 wenigftens citirt, noch ener- zu eng theils mit feiner jedenfalls nur fehr ungenügend gifcher zürückgewiefen werden können. Von den Er- begründeten Vertheidigung der fog. nordgalatifchen wägungen, die er dann felbft anftellt, um das fragliche Theorie, theils wieder feiner Beurtheilung des Verkehrs Ereignifs zu datiren, bezeichnet er einige felbft als mit Korinth zufammen, als dafs ich hier darauf eingehen werthlos; andre werden noch mehr fo beurtheilen. Soll könnte. Dafs aus der Bezeichnung von Ephefus nur als z. B. gegen den Amtsantritt des Feftus i. J. 6r (der vEOKÖQ0G TNS UEYAING Feäc AotEuıdos Aact. 19, 35 und aber {fchliefslich S, 25 doch als möglich gilt) dies fprechen, der Erwähnung von ol &x tOp Naoxiocov Röm, 16, 11 41 Theologifche Literaturzeitung, 1903. Nr. 2, 42 nichts zu entnehmen ift, giebt H. ja felbft zu; aber auch um die Frage, wie das Evangelium Jefu Chrifti Wurzel die Hungersnoth unter Claudius ilt, wenn doch Jof., anf. gefafst hat in den Herzen der Menfchen — foweit man 20, 5, 2, mit Schürer (Gefchichte I, 567,8) und Zahn dies innere Wachsthum überhaupt erkennen kann: an (Einleitung II, 634) &xzl tovroıg gelefen werden mufs, den Früchten, die es getragen. Hier conftatirt v. D. thatfächlich nicht beftimmt zu datiren — ganz abge- nun, ohne das Einzelne zu idealifiren für die Periode, fehen davon, dafs die damit in Verbindung gebrachte, die er behandelt — etwa bis Mitte des 2. Jahrhunderts — aber in kein beftimmtes Verhältnifs gefetzte Reile des einen entfchiedenen Fortfchritt, eine Verfeinerung des chriftlichen Gewiffens in den Gemeinden, Bei aller Aner- Paulus und Barnabas, wie H. gar nicht erwähnt, in Be- zug auf ihre Gefchichtlichkeit den allerftärkften Bedenken kennung für die eigenthümlichen Vorzüge der allererften unterliegt. Eher liefse fich ja die Notiz II. Kor. ı1, 32 f. Zeit der Liebe, wird doch mit Recht darauf hingewiefen, verwerthen, wenn nur feftftünde, in welche Zeit des Lebens dafs in Bezug auf die Durchbildung des chriftlichen Geiftes des Paulus fie gehörte, was unter dem Ethnarchen des in den Gemeinden nicht eine Degradation, fondern eine ge- Königs Aretes zu verftehen und, falls er der Statthalter funde Fortentwickelung ftattgefunden hat. Das günftige ift, wie und wann Damaskus in arabifchen Befitz über- Urtheil in der Apologie des Ariftides und die traurigen gegangen ift. H. nimmt unter der angegebenen Voraus- Schattenfeiten, die wir durch Hermas kennen lernen, find nebeneinander zu berückfichtigen. Das Gefammturtheil etzung an, dafs die Stadt Caligula dem Aretas fchenkte, mufs aber, da er das Apoftelconcil zwifchen 50 und 52 aber mufs ein günftiges fein. datirt und den betr. Vorfall an den Schlufs des zweiten Der Verf. hütet fich jedoch zunächft vor jedem Aufenthalts des Paulus in Damaskus fetzt, event, doch generellen Urtheil. Ja, er legt allen Werth darauf, die noch etwas zurückgehen. Schon das macht aber Schwierig- Schilderung der fittlichen Zuftände nirgends zu generali- keiten, da Tiberius dem Aretas die wichtige Stadt kaum firen. Er vermeidet deshalb auch jede fyftematifche Be- gefchenkt hätte, und nehmen wir vollends an, wofür handlung und ftellt felbft auf die Gefahr nicht feltener doch manches fpricht, dafs 89»&40xnc vielmehr eine Art Wiederholungen die einzelnen Bilder nach ihrer zeit- Generalconful bedeutet, fo läfst iıch die Stelle über- M. M. n. ift die lichen und örtlichen Eigenthümlichkeit nebeneinander. haupt nicht chronologifch verwerthen. Nur was in näherer gefchichtlicher Beziehung zu einander Bekehrung des Paulus nur von dem Tode Jefu aus fteht, wird zufammen behandelt. Trotzdem geht ein be- zu datiren, über den wieder gegenüber H. Schürer ftimmter geiftiger Grundgedanke durch alle Einzeldar- (Gefchichte I, 444, 35) in Kürze das Richtige ange- ftellungen hindurch und es ift trotz der Individualifirung deutet hat. Ich kann darauf hier nicht näher ein- der einzelnen Bilder dem Verfaffer gelungen, den Ein- gehen und möchte nur anfuhren, dafs ich, in Ab- druck der Einheitlichkeit hervorzurufen, Weniger glück- weichung von meinen früheren Annahmen, die Be- kehrung des Paulus jetzt in das Jahr 31 fetze. lich dagegen fcheint mir der Verf. in feiner generellen Dispofition des Stoffes. An fıch ift ja gegen die Haupt- So kann ich die Refultate H’s vielfach nicht gut- überfchriften: I. die paulinifchen Gemeinden, II, die jüdi- heifsen, halte aber trotzdem feine Arbeit für fehr ver- fche Chriftenheit, II die fpätere Heidenchriftenheit nichts dienftlich. Sie ftellt auf Grund der gefammten Lite- einzuwenden, Aber es fchädigt doch die Klarheit der ratur — die freilich auch manchmal citirt wird, wo fie gefchichtlichen Darftellung, dafs das Capitel über die nichts zur Sache thut — zufammen, was zur Datirung Jüdifche Chriftenheit erft an zweiter Stelle fteht. Diefe des Lebens des Paulus dienen kann. Nun handelt es Dispofition würde mir nur dann gerechtfertigt erfcheinen, fich darum, die feften Punkte herauszufinden und von wenn der Verf. eine Explication der fittlichen Grundfätze ihnen Schritt für Schritt weiter zu kommen. Jefu vorangeftellt hätte. Da er dies aus begreiflichen Halle a. S. Carl Clemen. Gründen unterlaffen hat, fo mufsten wenigftens die fıtt- nga lichen Anfchauungen in der Urgemeinde, von denen der Verf. trotz der Dürftigkeit unferer Quellen in Cap. II Dobschütz, Ernft von, Die urchristlichen Gemeinden. Sitten- Werthvolles zu fagen weifs, zuerft behandelt werden. gefchichtliche. Bilder. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Davon durfte die literarifche Priorität der paulinifchen Briefe ebenfo wenig abhalten, wie der praktifche Zweck, Buchhandlung. (XIV, 3005 gr.8.) M.6.—; geb.M.7.— In der Zeit der Monographien und der genauen die vollftändigften Bilder (Korinther, Hermas) an den Anfang und an den Schlufs zu ftellen. Auch die judaifti- Detailunterfuchungen über Specielles und Speciellftes ift fche Propaganda gegen Paulus hatte doch im paläftinenfi- zu lefen es immer eine Erfrifchung, ein wiffenfchaftliches Buch fchen Judenchriftenthum ihren letzten Urfprung und ihre das von einer etwas höheren Warte aus geiftige Charakteriftik kommt im zweiten Capitel etwas post festum. UVeberfch au hält. Ein folches Buch, das, auf genauefte Doch laffen wir uns durch diefen Fehler in der Dispo- wiffenfchaftliche Detailarbeit aufgebaut, doch auch von fition nicht ftören, Seinen Ausgangspunkt nimmt der aien mit Freude gelefen werden kann, ift das eben ge- Verf, bei der fittlichen Unterweifung, nannte, Niemand wird in diefem Buch die Akribie und wie fie der Apoftel Gelehrfamkeit vermiffen, die man aus den anderen felbit gegeben hat. Er greift damit freilich manchem vor, was fpäter ausführlicher behandelt wird, aber er Schriften des Verf,s kennt. Aber jeder Lefer, auch der gewinnt fo eine fichere Grundlage. Mit Recht wird des Griechifchen Unkundige wird feine Freude an diefer auch darauf aufmerkfam gemacht, dafs die fittliche fchönen und fliefsenden Darftellung haben. Auch der Unterweifung des Apoftels fich an die Formen der Drucklegung, den Ueberfchriften und der gefammten jüdifchen Profelytenunterweifung angefchloffen hat. Ich äufseren Geftaltung hat der Verf. eine befondere Sorgfalt möchte darin fogar weiter gehen, denn ich glaube, dafs zugewendet, Ein fehr genaues Stellen- und Sachregifter erleichtert den praktifchen Gebrauch und giebt der fort- fich in den wichtigften paränetifchen Abfchnitten der paulinifchen Briefe diefelbe Stoffreihe nachweifen läfst, er laufenden Darftellung zugleich den Werth eines Nach- wie fie uns in der Grundfchrift der Didache und in fchlagebuchs. mätthäifchen Bergpredigt gegeben ift. Nach diefer Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, aufzuzeigen, Richtung hin bedürfen die Dobfchütz’fchen Ausführungen wie das Chriftenthum auf dem Gebiete des fittlichen einer Ergänzung. Sehr dankenswerthe Materialien dazu ebens in den urchriftlichen Gemeinden den Beweis des bietet v, D. in feinen Erläuterungen (Nr. 6 zur Termino- Geiftes und der Kraft gebracht und wie es fich auf jüdi- cChem und heidnifchem Boden als eine das individuelle logie des; Sittlichen). Wichtiger jedoch als diefer An- fchlufs an die katechetifche Tradition ift der Hinweis und fociale Leben heiligende Macht erwiefen hat. Eines v. D’s darauf, wie frei Paulus die Macht des chriftlichen der tiefften und innerlichften Probleme des Urchriften- Geiftes in feinen Gemeinden walten läfst und wie mächtig thums ift damit angefafst; denn es handelt fich einfach fein Vertrauen war, dafs der göttliche Geift von. felbft o 44 43 Theologifche Litera.turzeitung. 1903. Nr. 2. auch ‚das fittliche Leben erneuern und zu einem Leben rundetes Bild giebt der Abfchnitt über den johanneifchen im Herrn geftalten werde‘. Ob und wieweit dies Ver- Kreis. Auch wer: den Glauben an den kleinafiatifchen trauen des Apoftels gerechtfertigt war, das beantwortet Johannes nicht fo wie der Verf, theilen kann, wird doch der Verf, nun in den Einzeldarftellungen. in v. D/s Ausführungen eine, fehr dankenswerthe Zu- Gleich die erfte, die über die Korinthergemeinde, fammenfaffung deffen finden, was fich aus den johannei- ift mufßerhaft ausgefallen und”gehört zu den fchönften fchen Schriften in Verbindung mit den ignatianifchen Partien des Buchs. Die Identification des ı. Kor. 5 er- Briefen lernen läfst — wir gewinnen hier von einem wähnten Inceftfalles mit dem Fall, der nach 2. Kor. 2 neuen Gefichtspunkte aus einen Beweis für die enge Zu- den Apoftel betrübt hat, fcheint mir freilich nicht be- fammengehörigkeit diefer Schriftengruppe. wiefen zu fein, Es mufs fich im zweiten Fall um eine Was v. D. über die Anfänge der Gnofis fagt, ver- ganz perfönliche Kränkung des Apoftels gehandelt haben, dient ‚ allgemeinere Beachtung. Er zeigt, wie fliefsend und dafs Paulus durch das Nichteintreffen des göttlichen anfangs die Grenzen zwifchen Kirchlichem und Gnofti- Strafgerichts zu einer Aenderung feiner Beurtheilung ge- fchem waren und charakterifirt ihre wefentliche Eigen- kommen fein foll, will mir wenig einleuchten. Auch das thümlichkeit, Er zieht dabei als indirecte Quellen auch reiche Vergleichungsmaterial in der dritten ‚Erläuterung‘ die fpäteren Apoftelacten heran, hier in ‚einzelnen Er- kann mich davon nicht überzeugen. Aber der Werth örterungen ein wenig über feine Aufgabe und Zeitgrenze der .Darftellung liegt gar nicht in der Erörterung diefes hinausgreifend. Am Abfchlufs des Buches wäre das Einzelfalles, fondern in dem anfchaulichen, reichen, Licht ganz gerechtfertigt gewefen. Jetzt befremdet es einiger- und Schatten fo gerecht vertheilenden Gefammtbild, maafsen nach der Behandlung der gnoftifchen Strömungen, Im folgenden Abfchnitt behandelt v. D. die Gemeinden noch einmal zu dem Jakobusbriefe und den Paftoralbriefen Macedoniens: Theffalonich und Philippi. Diefe Zufammen- zurückgeführt zu werden, die in ihrem befonderen Werth ftellung hat etwas originelles, und es ift die Abficht des nicht fo wie die früher behandelten Schriften zur Geltun Verf.s zu zeigen, wie fich paulinifche Gemeinden unter kommen. Ueberhaupt macht diefer letzte Abfchnitt den ähnlichen Verhältnifsen entwickelten. Die Theffalonicher- Eindruck, als ob in buntem Vielerlei alles noch unter- briefe zeigen uns eine macedonifche Gemeinde in den aller- gebracht fei, was bisher nicht hatte placirt werden können, erften Anfängen, der Philipperbrief eine folche nach zehn- Die Darftellung verliert hier ihren gefchloffenen Charakter jähriger Entwickelung. Hier läfst fich der Fortfchritt in und ift, wie fchon das Inhaltsverzeichnifs zeigt, nicht ohne Eine Aus- lebens befonders deutlich beobachten, der fittlichen Reife und in der Organifation des Gemeinde- nahme hiervon macht aber der Abfchlufs über die eine gewiffe vielfeitige Unruhe gefchrieben. Für die Charakteriftik der kleinafiatifchen Gemeinden römifche Gemeinde zur Zeit des Hermas. Dies Schlufs- find aufser einigen Angaben der Apoftelgefchichte, der Capitel ftellt fich dem erften über die korinthifche Ge- Galaterbrief, der Kolofferbrief und der Philemonbrief meinde würdig zur Seite als eine mufterhaft durchge- benutzt — dagegen nicht der Epheferbrief. Das wird führte interefflante und einheitliche Gefammmntdarftellung, vielen ein Anftofs fein; aber man kann dem Verf. das Allein diefe beiden Abfchnitte geben dem Dobfchütz’fchen Recht nicht beftreiten, die Schilderung von feinen fub- Buche einen dauernden Werth und es ift im höchften jectiven literarifchen Vorausfetzungen aus zu entwerfen. Maafse .dankenswerth, dafs er uns in das oft citirte, Die Behandlung der römifchen Gemeinde ift kurz licher hineinführt, aber felten ordentlich ftudirte Buch des Hirten gründ- gehalten und bietet nichts wefentlich Neues, Nur die Auch der Grundgedanke des Verf.s Ausführungen über ’die Bedeutung des Vegetarianismus tritt am Schlufs noch einmal klar. hervor. Trotz aller feien. hervorgehoben, die in der Erläuterung Nr. 5 mit fittlichen Schäden im Einzelnen hat fich der Geift Jefu reichlichem Material illuftrirt werden. Chrifti in den urchriftlichen Gemeinden als eine heilige Das zweite Capitel über ‚die jüdifche Chriften- Lebensmacht erwiefen, die auf das Ganze gefehen einen heit‘, das ich wie gefagt, lieber an der Spitze des Buches beftändigen Fortfchritt in der religiöfen und fittlichen Reife veranlafst hat, gefehen hätte, enthält aufser der Charakteriftik der jerufa- Es geht ‚ein fiegesgewiffer Zug lemitifchen Urgemeinde auch eine Beurtheilung der anti- durch die junge Kirche‘ und ‚die Freude an dem Guten paulinifchen judaiftifchen Propaganda. Mit einer Objec- war noch ftärker als die Scheu vor dem Böfen‘, tivität, die vielleicht Manchem zu weit getrieben erfcheinen Davon kann auch unfere Zeit lernen und ich möchte wird, fucht. fich der Verf. auch in die Seele der Gegner das Buch nicht nur den Fachgenoffen, fondern vor allem des Paulus zu verfetzen, um ihrer Oppofition gegen den auch praktifchen Geiftlichen und Lehrern auf das Wärmfte Apoftel der Freiheit gerecht zu werden. Das höhere empfehlen. Auch da, wo es die wiffenfchaftliche Forfchung gefchichtliche und principielle Recht des Apoftels bleibt nicht bereichert, kann es doch dazu helfen, die urchrift- dabei unbeanftandet und das Gerechtigkeitsbeftreben des liche Zeit unferem Gefchlecht lebendiger zu machen, Verf.s ift fern von der heute zuweilen beliebten Art, den Die ‚Erläuterungen‘, die der Verf. am Schlufs beige- Apoftel meiftern und richten zu wollen. Am Schlufs fügt hat: 1. Zur antiken Statiftik, 2. die Sklaverei im verwerthet v. D. auch die fpäteren Nachrichten über Alterthum, 3. das Gottesgericht zu Korinth, 4, Jakobus Jakobus, den Bruder des Herrn (vgl. auch Erläuterung 4) der Herrenbruder, 5. der antike Vegetarianismus, 6, zur und die Erkenntnifse, die fich aus den Fragmenten des Terminologie des Sittlichen, bieten reiches wiffenfchaft- Hebräerevangeliums gewinnen laffen. liches Material mit der bei dem Verf. bekannten Gewiffen- Das dritte Capitel ‚die fpätere Heidenchriftenheit‘ fafst Alles zufammen, was wir fonft noch über die urchrift- verdient grofse Aufmerkfamkeit, wenn fie auch nur einen haftigkeit und Gründlichkeit. Befonders die letztgenannte lichen Gemeinden wiffen: die Gemeinden unter paulinifchem bedeutet. kleinen Anfang für eine noch kaum angefafste, Arbeit Einflufs, der johanneifche Kreis, die Anfänge der Gnofis und die Gemeinden der katholifirenden Uebergangszeit, Möchte das Buch vielen die Freude bereifen, die-es Es liegt an der Befchaffenheit der Quellen, dafs fich hier dem Recenfenten bereitet hat, die fubjectiven literarifchen Vorausfetzungen des Verf.s Berlin, am ftärkften geltend machen. Die Selbftverftändlichkeit, ET AFONZ, mit der z. B. der Hebräerbrief für die Charakteriftik der römifchen Gemeinde benutzt wird, dürfte ‚bei vielen Lefern Erftaunen erwecken, Auch fehlt es. nicht an Wiederholungen und die Erörterung ift nicht überall gleichmäfsig auf das”fittliche Gebiet abgegrenzt. Nicht felten berührt der Verf. einzelne l”’ragen, die 'nur in in- directer Beziehung zu feiner Aufgabe ftehen, Ein abge- 45 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 46 merkung 2). — Dann erft kömmt der Syrus Sinaiticus Hjelt, Lic, theol. Dr. phil. Arthur, Die altsyrische Evan- an die Reihe (S. 76—106), deffen Verhältnifs zu Tatian gelienübersetzung und Tatians Diatessaron, befonders in ihrem gegenfeitigen Verhältnis unterfucht, (For- im nächften Abfchnitt unterfucht wird (S. 107—162), woran noch einige‘ Rückblicke und Schlufsfolgerungen ge- fchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Ka- fchloffen werden. nons und der altkirchlichen. Literatur, herausgegeben Im Gegenfatz zu Zahn, dem das Heft in ‚Dankbar- von Th, Zahn. VIL Teil, I. Heft.) Leipzig 1003, keit und Ehrerbietung‘ gewidmet ift, kommt Hjelt zu dem MY'O,— Ergebnifs, dafs nicht Tatian’s Diateffaron die ältefte Form A, Deichert, Nachf. (VIII, 166 S. g. 8.) fei, in der das Evangelium zu den Syrern kam, fondern Aus dem Vorwort der vorliegenden Unterfuchung dafs Tatian eine ältere Ueberfetzung, die uns im wefent- und als eine Concurrenzfchrift an _ die theol. Facultät der ift mitzutheilen, dafs fie fchon im Frühjahr 1901 gedruckt lichen noch im Sinaifyrer erhalten fei, benützt habe. Der Curetonifche Text fodann fei eine unter dem Einflufs Ta- Univerfität Helfingfors eingereicht wurde. Als folche lag tian’s entftandene Recenfion diefer alten Ueberfetzung, die fie dem Unterzeichneten fchon vor, als er den Artikel Pefchito endlich eine Befreiung diefer Ueberfetzung von Syriac Versions für Haftings’ Dictionary of the Bible den Tatianifchen Einflüffen unter neuer Vergleichung des fchrieb. Daher erklärt es fich, dafs er auf eine Schrift, griechifchen Textes. Tatian’s Arbeitsweife fchildert er welche jetzt die Jahreszahl 1903 auf dem Titel trägt, S. 155 f. fo: ‚In ihm fehen wir den theologifch intereffirten fchon a. a. O. Bd. IV, 646 mit dem.Vermerk ‚Leipzig 1901‘ Textkritiker, Er hat die von ihm vorgefundene altfyrifche hinweifen konnte. Die Abficht des Vfs, war, ihr noch Evangelienüberfetzung einer durchgehenden Revifion auf in demfelben Jahr einen zweiten Theil folgen zu laffen, Grund des ihm bekannten griechifchen Textes unter- in welchem die Evangeliencitate bei Ephraim und Aphra- zogen, offenbare Fehler und Mifsverftändniffe corrigirt, ates und die fonft bekannten Diateffaroncitate unterfucht Ausdrücke und Wendungen, die ihm allzufrei oder un- und auf ihren fyrifchen Wortlaut zurückgeführt werden genau fchienen, geändert, andere Lesarten, die er vorzog, follten. Da bekam der Vf. von einem Herrn Dr. M aufgenommen u. S, w. In feinen Händen wurde Syr. vf, Kmosko in London Nachricht von neuen in dies Gebiet in manchen Stücken dem griechifchen Grundtext näher einfchlagenden Funden. Zunächft werde er, Kmosko, gebracht , aber diefe Conformirung hat er nichti ‚in ‚ein ziemlich umfangreiches Buch publiciren, welches um 360 verfafst worden ift. Diefes Werk enthält ausfchliefs- fklavifcher Verehrung; des griechifchen Buchftabens voll- lıch Diateffaroncitate., Meine zweite Publication wird bracht. Er ift ein typifcher Repräfentant eines dı0o090T7G enthalten mit des zweiten Jahrhunderts‘, Am. wichtigften ift wohl der Fragmente des Maruthakommentars Abfchnitt S. 96 ff,, der dem Verfuch gewidmet ift, nach- wichtigen N. T. Citaten, Das spätefte Werk, wo ich das zuweifen, dafs die verfchiedenen Evangelien in Syr. s£n. Diateffaron citiert fand, ift die Disputatzo des Sergius von verfchiedenen Händen überfetzt seien, und es wird Stylita cum Judaeo quodam, Anfang VIIL. Jahrhundert‘, nicht zu: leugnen fein, dafs namentlich der Ueberfetzer Es ift begreiflich, dafs der Vf, auf dies hin die Fortfetzung feiner. Arbeit einftellte, ebenfo begreiflich aber, dafs, des Matthäus durch die Wiedergabe von @wiaxtTYoLC 55m und mbbn eine Kenntnifs nachdem die angekündigten Veröffentlichungen noch und xodoxeda durch jüdifcher Verhältnifse beweıft, die ‚ wir fonft nicht finden. immer nicht erfchienen find, er mit dem Verleger nicht Ob der andere Nachweis, dafs T auf Ss ruhe, gelungen länger warten wollte und nun wenigftens den erften Theil fei, ift_für /den Unterzeichneten eine offene Frage. Es zugänglich macht, der ohnedies ein für fich abgefchloffenes wird gut fein, die von Burkitt {chon fo lange verfprochene Ganzes bildet, Und wer mit dem Unterzeichneten der neue Ausgabe diefer Texte abzuwarten. (S. 95 ift dem Meinung ift, dafs die fonft fo verdienfllichen.: Unter- Verf., deffen Mutterfprache nicht das Deutfche ift, das fuchungen von Merx über den älteften fyrifchen: Evan- gelientext in der Luft fchweben, weil fie nach dem Zu- Verfehen begegnet, die Frage, ob Ss fpäter als das Dia- fammenhang des Sinai-Syrers mit dem Diateffaron in teffaron entftanden fei oder früher, dahin zu beantworten: keiner Weife gefragt haben, wird unferem Vf. für feine Burkitt, Holzhey und Bewer haben fich für die erfte Alternative entfchieden; Zahn dagegen ift für die Priorität mühevollen Unterfuchungen um fo. dankbarer :fein, auch des Diateffaron eingetreten‘, Es mufs natürlich zweite wenn eine nähere oder fernere Zukunft durch neue Funde ftatt erfte heifsen.) Zu der Anmerkung über die frühere im Stande fein follte, manches in ein helleres oder anderes Heimath der Handfchrift des Sinaifyrers ift jetzt Studia Licht zu rücken, Es ift übrigens, fo weit ich fehe, in den faft 2 Jahren, feit diefe Unterfuchungen abgefchloffen Sinaitica 1X, Appendix VII p. XXIV und Bd. XI Preface find, nicht viel erfchienen, was fie wefentlich. hätte‘ be- zu vergleichen. Die Anm, 6, S, 87 erledigt fich durch 5, einflufen können, abgefehen von der wichtigen. Thefe S. 88. Dafs diefe Texte das fyrophönicifche Weib ‚aus Emefa‘ fein laffen, follte allmählich auch in unfere Com- Lippelts, dafs auch fchon Tatian’s Lehrer Juftin eine mentare kommen. Auf dem Titel von Cureton’s Aus- armonie benützt habe., gabe fteht ‚Anfient‘ nicht „Ancient‘ (S, 11). Doch berührt diefe Frage den eigentlichen Gegen- Zufammenfaffend wird zu fagen fein, dafs die Arbeit ftand diefer Unterfuchungen nur von ferne, Ihr Inhalt ift der Aufnahme in die ‚Forfchungen‘ würdig ift, die fıch folgender, Nach einigen Vorbemerkungen über die Be- gerade auch um Tatian fchon fo grofse Verdienfte er- - deutung der alten Ueberfetzungen für die Textkritik und worben haben, über die Anfänge der fyrifchen Kirche wird zuerft über Maulbronn, EB NEeTLIS: die Auffindung des Cwretonianus und über die Beurthei- lung berichtet, die er bei Cureton, Ewald, Hermansen, Crowfoot, Wildeboer und Baethgen fand. Dann werden alle bis jetzt erreichbaren Nachrichten über Tatian und Carleton; James, G., D.D., The part’of.Rheims in the fein Diateffaron zufammengetragen und abgewogen, unter making of the English Bible. Oxford 1902, Clarendon Press, (V11.259. S. ‚gr. 8.) 9s. 6d, eingehendfter Berückfichtigung der Literatur. Doch ver- miffe ich bei der Bemerkung S. 80, dafs vor Zahn und Die Gefchichte der englifchen Bibel ift fchon feit lange Harnack (1881) nur Abbot auf die Wichtigkeit des durch mit einer Liebe bearbeitet worden, der wir in Deutfch- Öfinger zugänglich gewordenen Harmoniecommentars land nichts: an die Seite zu ftellen haben. Trotzdem ift Ephraim’s aufmerkfam gemacht habe, einen Hinweis auf nOocC immer Raum zu neuen Studien. Als‘ 1604 die agarde’s Vorrede zu den Apoftolifchen - Conftitutionen Commiffion eingefetzt wurde, welcher England die foge- vom Jahre 1862. Ja fchon in feiner erften aufs Neue genannte autorifirte Bibel von 1611 verdankt, bekam” fie <itament gerichteten Abhandlung von 1857 erwähnt er den Auftrag der ‚Bifchofs-Bibel‘ von 1568 zu folgen und iefen Harmoniecommentar (Abhandlungen S, 92,. mit An- o wenig zu ändern als die Wahrheit des Originals zulaffe, 47 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 48 und dazu fünf namhaft gefnachte UVeberfetzungen zu be- um wenige Schilling käuflich, und doch finde ich weder nützen, wenn fie mit dem Urtext beffer ftimmen als die in diefer Zeitung, noch im Theologifchen Jahresbericht Bifchofs-Bibel. Unter diefen fünf ift die Ueberfetzung noch beifpielsweife in den biblifchen Commentaren eine nicht genannt, welche im Jahre 1582 von römifch-katholi- Erwähnung. Wie alle Veröffentlichungen des Mufeums ift fchen Theologen (Allen, Briftow, Martin, Worthington) er durch den Buchhandel zu beziehen., Der Titel ift veröffentlicht worden war (Z/ranslated faithfully into Eng- British Museum., Catalogue of Printed Books. Bıble. Part. I, lish out of the authentical Latin, according to the best Complete Bibles in all Languages. 1892. Sp.1—244 Fol. corrected copies of the same, diligently conferred with Part. 1III. New Testament. Part, II. Old Testament, 1897. Sp. 245—726. the Greeke and other editions in diuers languages). Dafs 189 Sp. 728—1241, diefe Ueberfetzung die A [x/horzzed V.] beeinflufst habe, mit Sp. 1*—56* £0o follow 244 fiS‘ele ctons from the war fchon längft erkannt, z. B. auch in der Vorrede der whole Bıble) u. 7 S. Index to Bible, RV von 1881 ausgefprochen worden. Wie grofs diefer Part. IV. Bible Appendix. 1899. 490 Sp.!) Einflufs war, zeigt die vorliegende Unterfuchung, indem Namentlich der letzte Theil ift äufserft bequem: er fie in einer erften Tafel von S. 85—222 all die Lesarten zufammenftellt, die für A R[heims] gemeinfam find, ohne ftellt zufammen Werke über die Bibel (Originalfprachen, Polyglotten, Einzelne Sprachen); Concordanzen (in zehn fich in einer der früheren Ueberfetzungen (Bishops’, Sprachen); Pictorzal Fllustrations; Miscellaneous, Dann Geneva, Whittingham, Cranmer, Tyndale u. f. w.) zu finden. folgt ebenfo die Literatur über das A, T., über die ein- Eine zweite Tafel dehnt dies auf die Randnoten der A zelnen Theile desfelben; über die einzelnen Bücher; beim aus (bis S. 230); eine dritte (S. 230—250) enthält die Pfalter ift wieder die Literatur über die Bufspfalmen und Lesarten, welche in A, R und G (der Genevabibel von die einzelnen Pfalmen gefondert aufgeführt. Aehnlich 1560) fich finden. Die Einleitung giebt im erften Capitel ift es beim N. T. Hier find bei den Evangelien die eine kurze Gefchichte der englifchen Bibel und fafst im zweiten die Ergebnifse diefer Tabellen unter 13 Rubriken Werke über die Harmonien befonders aufgeführt, ebenfo diejenigen über die liturgifchen Epifteln und Evangelien, zufammen (Einflufs des Vulgata-Latein, englifche Aus- entfprechend der Einteilung des 3. Bandes, wo Sp. 950—084 drücke ftatt lateinifcher, ModernifGrung, Archaismen, Ver- die Harmonien, Sp. 1016—1043 die Liturgifchen Epifteln befferungen, Verfchlimmerungen, Partizipialconftructionen, und Evangelien umfafst. Die Literatur über den erften Gröfsere Wörtlichkeit, Umftellungen u. f.w.). Schon diefe Johannesbrief zählt etwa 50 Nummern, darunter 7 über Veberficht zeigt, welch grofse Arbeit hier vorliegt. Für die Stelle von den 3 Zeugen; über die Offenbarung den Kenner der englifchen Sprache und Bibel find viele 16 Spalten, als letztes Werk: Einzelheiten von grofsem Intereffe. Die confequente Die Zahl 666 der Offenbarung Johannis für Jeder- Wiedergabe z, B. von &oyıe0&0us in der Einzahl durch in der Mehrzahl durch mann fafslich erklärt Stuttgart 1861. 8 Eb; N: high-priest; chief- priests ftammt aus R; ebenfo das Masculinum in Joh. ıs für das Wort. Ueberrafchend grofs ift die Zahl der lateinifchen Patres apostolici. Textum recensuit adnotationibus criticis, Wörter, die durch R in die englifche Bibel kamen, neu exegeticis, historicis illustravit, versionem latinam, pro- z. B. usury , malefactor, tolerable, communication, Trans- legomena, indices addidit Franciscus Xaverius Funk, lation; in der Lifte S. 32—40 find diefe gefperrt ge- druckt. Hier ift aber auf diefe Einzelheiten nicht einzu- 2 voll. Editio II, adaucta et emendata. Tübingen 1901, H. Laupp. (gr. 8.) M. 14.— über das römifch-katholifche Seminar von Douais-Rheims gehen; dagegen find für jeden Lefer die Mittheilungen ı. Doctrina duodecim apostolorum, epistulae Barnabae, Cle- von Intereffe, aus dem diefe Ueberfetzung hervorgegangen mentis Romani, Ignatii, Polycarpi huiusque martyrium , Papiae, ift. Um mit den Ketzern zu concurriren, haben fie dort Quadrati presbyterorum apud Irenaeum fragmenta, Epistula ad in 3jährigem Curs das A.T. ı2mal, das N. 16mal durch- Diognetum, Pastor Hermae, (VII, CLI, 688 S.) M. 10.—, — 2, Cle- gelefen, und die Ueberfetzung in die Mutterfprache, die mentis Romani epistulae de virginitate eiusdemque martyrium, an fich eigentlich nicht nöthig wäre, gemacht, dafs auch epistulae Pseudoignatii, Ignatii martyria, fragmenta Polycarpiana, ihre Geiftlichen in der Predigt und bei Controverfen die Polycarpi vita, (IV, LXXIII, 352 S.) M. 4.— Bibel fliefsend anführen können, und nicht fo ftockend, Funk, F. X., Die apostolischen Väter. (Sammlung ausge- wie das der Fall fei, wenn fie jedesmal erft ad Ahoc ein wählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen- Bibelwort aus dem Lateinifchen überfetzen müffen. Be- nützt haben die Gelehrten von 1604 R offenbar nicht in der fchriften, herausgegeben unter Leitung von G. Krüger, Originalausgabe von 1582, fondern in dem Abdruck, den Zweite-Reihe. ı. Heft.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. W. Fulke 1589. 1601 mit Gegenüberftellung der Bifchofs- (KXAVI 252.5; vgr, %8,) M .:1:007 86b, Me 280 Bibel und Beifügung eines puritanifch-calviniftifchen Gegen- Der Zweck der von G. Krüger ins Leben gerufenen commentars veröffentlichte. — Das Buch ift fehr forg- ‚Sammlung kirchengefchichtlicher Quellenfchriften‘ recht- fältig hergeftellt; nur S. 31 Mitte mufs es wohl or74o- fertigt es vollauf, dafs auch in ihrem Rahmen ein Text graphy $att etymology heifsen. Ebenfo würde S, 21 der apoftolifchen Väter erfcheint; da F. X. Funk ohnehin ftatt Z%e complete Bible genauer gefagt The Old Testa- eine ment; denn die Ausgaben von 1609—10, 1635 und 1749.50 leine Ausgabe diefer Väter im Jahre 1901 unter haben trotz des Titels kein N. Teftament. Dıe Ausftattung die Preffe fchickte, war es praktifch, dafs Krüger fıe in ift 'der Druckerei würdig, welche gerade auch um die feine Sammlung aufnahm. Denn da die Leipziger Aus- englifche Bibel fo grofse Verdienfte hat. gabe: Patrum apost, opera feit October 1901 in 4. Auflage zu dem Preife von 1,60 Mk. käuflich ift, hätte der Bücher- Maulbronn, Eb. Neftle, markt eine dritte ‚kleine‘ Textausgabe nicht ertragen — von einem Bedürfnifs ganz zu gefchweigen. Wenn man Ich benutze den Anlafs diefer Anzeige, um auf ein die nachträgliche Ueberfchreibung noch daran merkt, Werk hinzuweifen, ohne das ich‘ die. bibliographifchen Angaben des vorftehend befprochenen Buches nicht dafs die Columnentitel und Aehnliches auf S. 1—252 in hätte controlliren können, das aber überhaupt für bibli- lateinifcher Sprache gegeben werden, während die Ein- fche Studien äufserft bequem und in Deutfchland, foweit leitung wie das Inhaltsverzeichnifs deutfch find, und dafs verfchiedene Paginirung den Plan verräth, diefe kleine ich fehe, faft unbenutzt ift, das ift der Bibel-Katalog Ausgabe in drei Hefte zu zerlegen, wovon die Einleitung des Britifchen Mufeums. Seit drei Jahren liegt er in vier Theilen vollendet: vor, mit einem Anhang, der auch I) Die Preife sind 4s., 6s., 8 s., 6s. Dafs auch der Katalog Zz- die Literatur über die Bibel enthält, foweit fie im turgies um 10s. 6d, gefondert zu haben ift, fei bei der Correctur noch Britilchen Mufeum vorhanden ift; jeder Theil ift einzeln nachgetragen, 49 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 50 und die Vorbemerkung nichts andeuten, fo wird das als Additamenta hätten untergebracht werden können, wohl Niemanden abfchrecken. Die Auswahl ift ver- für jenen Band: fchwerlich die Bezeichnung als edzfio ftändi getroffen; aufser dem, was Jeder längft bei dem IT adaucta et‘ emendata , und ich bedauere den Ge- lehrten, der bei diefem Werke verurtheılt ift, immer nur Titel apoftolifche Väter erwarten mufs, noch die Didache, Das Uebelfte für den Be- das Martyrium Polykarps, das Fragment von Quadratus halbe Arbeit zu vollbringen. (bei Eufeb. M ecc/. 1V 3) und der Diognetbrief; Papias nützer dabei ift, dafs die beiden Bände jetzt ein ver- in und die Presbyter des Irenäus werden ftiefmütterlich be- fchiedenes Ausfehen haben: 3 Bi. mufs‘ man GCH handelt. Der Text ift der gleiche wie in Funk’s gröfserer Bd. II Varianten und Bibelftellen mühfam aus den An- Ausgabe, fehr forgfältig gedruckt, die Ausftattung zweck- merkungen zufammenfuchen, während in Bd. I hübfch entfprechend, und in den Einleitungen zu jedem Beftand- überfichtlich zwifchen Text und Anmerkungen auf der einen Seite der hand(chriftliche Apparat, auf der anderen theil diefes Corpus werden nach dem Stande der For- die Lite der Bibelcitate ihren Platz erhalten hat, Ver- fchung die wichtigften literargefchichtlichen Notizen vorgetragen. Mich befremdete hier die Sicherheit, mit dienen die ‚unechten‘ Beftandtheile der Patres Apostolici der II. Clem. als eine in Korinth entftandene Homilie folch eine fchlechtere Behandlung innerhalb derfelben S. XXIIf. behandelt wird: ift die Hypothefe fo viel fefter Edition? als die Harnack’fche Soter-Etikette? Als für den Unein- Dagegen ift Band I, der weit wichtigere und umfäng- geweihten unverftändlich ift mir auf S. XXV der Satz lichere, in der That eine ‚verbefferte‘ Ausgabe, und wenn nicht zuweilen ein auf Hypothefen und Buüchlein aus der über die im 17. Jahrhundert gefundene Ignatianen- Sammlung aufgefallen; das Martyrium Colbertinum i(t Zeit um 1870 angewandtes zuperrime — allerdings braucht doch keine dem Studirenden bekannte Gröfse. F. in den 1901 gefchriebenen Einleitungen zu der kleinen Für den Mitforfcher ift natürlich weit intereffanter Ausgabe das ‚neueftens‘ ebenfo — auf älteren Urfprung die gleichzeitig erfchienene gröfsere Ausgabe. Ihr Ver- deutete, würde diefer Theil als eine ganz moderne Arbeit hältnifs zu der vorangegangenen Auflage zu durchfchauen erfcheinen, Der Herausgeber hat nicht blofs aus den neu hat der Verf. dem Lefer nicht leicht gemacht; aus feiner entdeckten. Handfchriften feinen Apparat vervollftändigt, Praefatio, die felt'am genug ftückweife wörtlich mit der aus umfaffenden Studien in kirchlicher und profaner früheren übereinftimmt, erfährt man gar nicht, dafs von Literatur feine erklärenden Anmerkungen, namentlich Band I der Apoft. Väter Funk fchon 1887 eine neue durch paffend ausgewählte Parallelen bereichert, auch die Didache enthaltende Ausgabe hat erfcheinen laffen, gegnerifche Auffaffungen exegetifcher und hiftorifcher Ohne- eine Aufklärung über den Unterfchied zwifchen Art nach Möglichkeit berücklichtigt; er hat die Ein- der Ausgabe von 1901 .und der des Bandes I von 1887 leitungsfragen neu durchdacht und den Text unbefangen und des Bandes II von 1881 kann man den Werth der Publication aber nicht veranfchaulichen, Band I enthalt auf Grund aller heut bekannten Zeugen neu recenfrt, Es gereicht dem Herausgeber Funk wie dem Gefchichts- fchon 1887 (bezw. 1877) die bevorzugten Stücke von forfcher zu befonderer Ehre, dafs er von allem Infallibi- dem, was man Patrum Apostolicorum Opera nennen konnte; lismus frei, immer umzulernen und einem Gegner Recht F. hat jetzt aus Band II die Fragmente des Papias und zu geben bereit ift, auch Auseinanderfetzungen mit Wider- der Irenäus-Presbyter in den erften Band herübergeholt, fachern find im ruhigften Ton gehalten — Ausnahmen wie auch das kleine Quadratus-Fragment dazwifchenge/‘choben; der S, LXXXVIIL n. 7 gegen Keim angefchlagene Ton dagegen hat er das fog. Martyrium Ignatii Colbertinum, find Nachklänge aus einer überwundenen Periode, zu deffen Glaubwürdigkeit er das Vertrauen immer mehr Dafs F, für den Hermasfchlufs Sim. IX 308 f. die neuen verloren hat, aus Bd. I gewiefen und nebft ein paar zwei- Amherft-Papyri noch nicht hat benutzen können, ift nicht fellos unechten Polykarp-Fragmenten an die ehedem von feine Schuld. Ueberfehen hat er kaum etwas für Text- Papias und den Presbytern eingenommene Stelle in Bd. II verbefferung Brauchbares, beim Diognetbrief als Erfter gerückt. Das ift aber auch die einzige der Rede werthe Ver- die 1580 durch B. Haus gefertigte Abfchrift von dem mehrung, die Bd, II erfahren hat, S. I—XLVIIL der Pro- e- inzwilchen verbrannten Strafsburger Codex, das Apo- legomena und S. 1—272 find überhaupt nicht neu graphon Tubingense, rührend forgfältig, wenn auch ohne druckt worden, daher auch das Verzeichnifs der Addenda fpürbaren Gewinn hinzugezogen, und fich keine der durch und Corrigenda von 1881 — feltfamerweife um zwei Holl’s oder Hauler’s, Morin’s oder Lighıfoot’s Funde dar- nach wie vor der Verbefferung bedürftige Corrzigenda gebotenen neuen Lesarten entgehen laffen. Den Lateiner S. 948 und 1226 vermindert! — am Schlufs wieder auf- fcheint er mir zwar bei I, Clem. etwas zu gering zu taxiren, taucht. doch will ich über die Textconftitution an einzelnen Die Indices, wenigftens das Namen- und Sach- regifter find revidirt und ergänzt worden. Die Vita Poly- Stellen mich hier nicht in eine Discuffion einlaffen. carpıi hat die von den übrigen Editoren bevorzugte Capitel- In den literargefchichtlichen Ausführungen der Pro- theilung, Verbefferungen im Texte und neue Anmerkungen legomena tritt durchweg ein befonnenes Urtheil zu Tage. erhalten. Unter den neuen Beftandtheilen der Prolegomena Der Rückzug, den er S, CXLIf. in der Frage nach der (auch, S, XLIX—LX find theilweis neu), dürften die Addz- Chriftologie bei Hermas antritt, indem er jetzt ‚mit Recht tamenta S. LXI—LXXILU am meiften Beachtung verdienen, fchliefst‘, diefer habe den Sohn Gottes für einen Anderen, darunter wieder vor Anderem das Verzeichnifs der von Gröfseren als den Erzengel Michael gehalten, wird allerdings Antiochus monachus (7. Jhdt.) griechifch erhaltenen Stellen nicht genügend motivirt., Verwunderlich ift mir, dafs Funk aus den beiden pfeudoclementinifchen Briefen de virgini- dem Flunkerer Trithemius S, CVIII überhaupt ernftlich Zate, Da die Bücher des Schotten Cotterill, der diefe Glauben fchenkt und lieber feine Worte umdeutet, fatt Citate entdeckt hat, fchwer zugänglich find, hat F, gut feine völlige Unzuverläffigkeit zu conftatiren. In der gethan, die Stücke S, LXII ff, abzudrucken; Schade nur, Exegefe find nicht alle neuen Zuthaten einwandfrei, z. B. dafs der Text nach wie vor da fteht, als ob fie nicht exiftir- zu Diognet XII8 hätte die triviale Note Hefele’s wahrlich ten. Aus einem anderen Gefichtspunkte intereffant ift die fortbleiben können, und die Note Funk’s, dafs in 00d? Hva Notiz, die Funk S. LXX f. (aufserdem in einem additamen- delostarı ALL& KAQYEVOc KıOTEVETAL Eva vom Autor tum zu S. LXXXV von Bd, I) macht, dafs die letzte als Jungfrau bezeichnet werde, wobei ihn allerdings die el Idee von Maria als einer zweiten Eva beeinflufse, ver- Lightfoot’fche Ausgabe des Ignatius (1889) von Nie- kennt den Ton des Briefs: an die Stelle der Eva in der mandem in Deutfchland gelefen worden zu fein fcheine; denn Keiner habe bemerkt, dafs Lightfoot uns dort noch alten Welt, die ein Object (finnlicher Begierde — fei es mit zwei neuen Handfchriften des Martyrium Colbertinum für den Teufel oder für den Mann — war, tritt in der bekannt mache. neuen die Jungfrau (scil. Maria, kein geringes In- mmerhin rechtfertigen diefe verhältnifsmäfsig ge- dicium für die Abfaffun Glaubens, gszeit!) als Object hingebenden ringen Aenderungen an Bd. II, die ganz gut in Bd. I 51 Theologifche Literaturzeitung. 1008:. . Nt. 2 52 Druckfehler finden fich im Texte ‚am feltenften, tagine, karthagine, kartagine neben carthagine — als zu häufiger in Apparat, Index und Noten, Dafs einer — wenig zu notiren. Die ‚retractirten‘ Stellen werden, was freilich die Mauriner bequem gemacht haben, zuverläff übrigens einer der gelindeften — wie do0aßor 676b aus der vorigen Auflage ftehen geblieben ift, kommt angegeben und in einem Index zufammengeftellt, auch der nur ausnahmsweife vor, Nicht immer ift die lateini- Index der Citate aus Bibel und anderen Schriftftellern fche Ueberfetzung den Veränderungen des griechifchen fowie der Selbfteitate befriedigt alle Anfprüche; kleine Ver- Textes gefolgt, z. B. Diogn. I p. 39012 lieft jetzt . F. befferungen wie zu 120,1 und 212b Eph. 5, 28 ftatt Col. 3,19 (ebenfo ed. minor) 06 UALLOTA Av AKOVOAPTA OE PELTLO kann man natürlich immer noch anbringen, In der Prae- yevsodaı; die Ueberfetzung lautet noch wie 1877 nach fatio werden wir über die benutzten Handfchriften orien- dem Text @c TOV Ax0VOKPTA BeELTLOA Y.: ‚Uk IS qui audi- tirt, dafs p. XXI S als codex Sessorianus n. 38 p. XII vit ulıque me f 7 fiat, und auch im Apparat wird jene aber als c. S, %. 2098 befchrieben wird, ift für den nach- Conjectur v. Otto’s töp» AxovoaytA nicht erwähnt. Da- denkenden Lefer kein Grund zur Erregung. Einzelne Druck- gegen notirt die neu_hinzugekommene Anmerkung zu fehler wie S. V Z. 5 138 ft. 183 fchaden kaum, im Apparat der Stelle ruhig zöp Ax0oVoarpTA. find fie unangenehmer, wie wenn bei 185, 4 als Variante Beim Studium der Funk’fchen Neuausgabe, der ich der edzitzo Amerbachiana zu dem Text regenerentur das die verdiente Verbreitung und Anerkennung wünfche, gleichlautende vegenerentur aufzieht oder 106, 17 cod, P als ift in mir doch das Gefühl lebendig geworden, dafs wir Zeuge für ein ezws mitwirkt, obwohl er die Seiten 106, von der grofsen Ausgabe der Patres Apostolici von 10—109, 3 gar nicht enthält. Von hoher Bedeutung aber Knöll conftatirt für die Retrac- v. Gebhardt-Harnack-Zahn, die ja einen anderen Typus it eine andere Frage. repräfentirt, einer Neubearbeitung gleichwohl bedürfen, lationes zwei ftark unterfchiedene Ueberlieferungszweige. dafs diefe aber fehr gut thäte, das lateinifche Gewand Repräfentanten der einen find ein noch vor 800 gefchriebener abzuftreifen. Für eine blofse Textausgabe mit Apparat Petropolitanus eigentlich Corbezenszs (C) und ein Bononten- mag die Verwendung der Gelehrtenfprache fich empfehlen, szs von etwa 810(D), minder gut ein ındobonensis (R) des den einzigen wichtigen Fortfchritt, den ich für Jahrzehnte 12. Jahrhunderts und noch viel entftellter ein Parzsznus in gröfseren Ausgaben diefer Alten zu erhoffen wage, von gleichem Alter B). Die andere Claffe wird durch i(t die Ausftattung eines guten, alle Refte der Ueber- ebenfo alte Handfchri ! ten vertreten, z. B. einen Vercellensis lieferung darbietenden und kritifch verarbeitenden Textes von c. 800 und vier Codices des 9. Jahrhunderts, aufs will- nicht nur mit einzelnen lateinifchen Gloffen, die jederzeit kürlichfte verdorben liegt fie in einem Bambergensis von fich beliebig vermehren laffen, fondern mit einem ge- bald nach 1000 und einem Vzndobensis XII s. (W) vor.. Die diegenen, fortlaufenden, die oben gedruckten Texte als bisherigen Ausgaben beruhten auf diefer in der Herr{fchaft etwas Lebendiges behandelnden Commentar in einer verbliebenen Ueberlieferung, Knöll ftellt fich anz ent- lebenden Sprache, fchieden auf die andere Seite, obwohl er die nmenge von falfchen Schreibungen in C!D1 — die überhaupt nur Marburg i, H. Ad. Jülicher. einen wahrfcheinlich nahe hinter ihnen liegenden Archetyp al repräfentiren — nicht verhehlt: bieten fie doch z. B. 184, 6 Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum consilio sequentia für sententia und 184, ı7 ein nicht minder finn- et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vindo- lofes quid für UZ Knöll verfpricht wiederholt, an anderer Stelle feine bonensis, Vol. XXXVI. Sancti Avreli Avgvstini retrac- Bevorzugung des Corbetenszs und der Trabanten desfelben tationvm libri dvo, Recensvit et commentario critico rechtfertigen zu wollen; für eine Reihe von Fällen wird inftrvxit Pivs Knöll. Vindobonae 1902, F. Tempsky. es einer Rechtfertigung nicht erft bedürfen. In weit mehr Fällen aber erfcheint mir diefe Bevorzugung unbedingt (KXL 4217459708 M. 7.40 Dasselbe, Vol. XXXXII: Sancti Avreli Avgvstini de ungerechtfertigt, und darum würde ich auch an zweifel- haften Stellen es lieber mit dem Texte der Mauriner perfectione ivftitiae hominis, de geftis Pelagii, de gra- halten. Ich finde fogar für die Parteinahme Knöll’s eine tia Chrifti et de peccato originali libri dvo, de nvp- ausreichende pfychologifche Erklärung nur in dem Um- tiis et concvpiscentia ad Valerivm comitem libri dvo. ftande, dafs unter der anderen Gruppe kein Codex fo unbedingt die Führerrolle übernehmen kann wie drüben Recensvervnt Carolvs F, Vrba et Jofephvs Zycha. C; H hat treffliches Material, ‚ift aber von einem Barbaren Ebd, 1902 (AXMKE 3085 SR M. 11.— In den letzten Monaten find in der Wiener Kirchen- gefchrieben, S_ bietet fchon Doppellesarten wie 184, 11 annueret approbaret, und MPG haben jeder _ feine eigenen Meines Erachtens ift der echte Text weder in väterausgabe zwei neue Bände mit Schriften Auguftin’s er- Mängel. fchienen, der eine enthält die berühmten Refractationes, der C- noch in der H-Gruppe gut erhalten, fondern mufs die der grofse Afrikaner gegen das Ende feines Lebens durch Auswahl von Fall zu Fall gefucht werden; den zugleich als zufammenfaffende Darftellung feiner {chrift- Muth bewundere ich, der fogar die Orthographie Auguftin’s ftellerifchen Arbeiten und als Richtigftellung einzelner Fehl- wefentlich in C beibehalten glaubt und ihn auf deffen griffe oder als authentifche Deutung mifsverflandener Autorität hin 180, ı6 Allaricho {chreiben läfst, und der 115, 16 Wendungen in denfelben entworfen hat. Der andere um- eine Conjectur qguae überhaupt nur vorfchlägt, wo CDR fafst Tractate aus den erften Zeiten des pelagianifchen das finnlofe quas bieten, während quonzam aller anderen Kampfes, zwifchen 415 und 420 verfafst, darunter wegen Zeugen fo viel beffer pafst! feiner zeitgefchichtlichen Notizen vor allem wichtig de Nur ein paar Belege für meine Bedenken gegen C und gestis Pelagz, als Fundgruben für das Verftändnifs von Knöll’s nun freilich ganz neugeftaltete Recenfion. 33,8 Auguftin’s Ideen über Gnade, Sünde, Luft und Gerechtig- fchreibt Knöll mit CDNOR /uzus modi in einem Ephefer- keit ebenfo bedeutfam die Abhandlungen de ferfectione briefcitat, obwohl er 33, 4 in der gleichen Stelle trotz R justitiae hominis, de gratia Christi et de peccato originalı, ezus modi gefchrieben hat, — /uzus modi ift die Lefung de nuptiis et concupiscentia, die beiden letzten aus je zwei Büchern beftehend. der Vulgata! 85, ı1 citirt Knöll I Cor, 1550: caro et Sanguzs vegnum Dei non possidebunt, 84, ı7 dagegen blofs,CDR Die fleifsigen Forfchungen von P. Knöll haben jeden- zuliebe possidebit, obgleich die Herkunft diefes Singulars falls. unfere Kenntnifs von dem Beftande der Textüber- durch 85, ı3 klar fein follte, lieferung der Refractationes wefentlich vermehrt, Hand- 171,7 ‚erfetzt Knöll ein Zacenda wegen C1D! durch fchriften find in grofser Zahl collationirt worden, und der tangenda, das den Satz finnlos macht; Auguftin erklärt Apparat leideteher an dem Fehler, zu viel — z, B. immer von den Büchern de Zeccatorum meritis, mit denen er die wieder gleichgültige orthographifche Varianten wie char- antipelagianifche Polemik begonnen hat: z%x A7s autem 53 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2, 54 S Kbris tacenda adhuc arbitratus sum nomina eorum SIC 0S gemacht werden follte; glaubt Zycha im Ernft, 267, 14 ein facilius posse corrigi sperans, immo etiam in tertio }bro . . . quia de spiritu natus a\s ächt vertreten zu können, während Pelagi ıpsius nomen non sine alıqua laude posui. In der er 251, ı17 quasi de sp. natus in den Text nimmt, die Hand- That werden in Buch I und II die Gegner nicht mit Namen fchriften aber an beiden Stellen fchwanken? genannt, Buch III hebt mit der Erklärung an, feit Vollen- Der Nachweis der citirten Schriftftellen ift in diefem Bande weniger correct als in dem oben befprochenen, bei dung von Buch I und II habe Auguftin Pelagz quaedam Rom. 5,12 vermiffe ich 45, 20 nicht blofs im Index, bei scripta, viri ut audio sancti gelefen und darin bedenkliche Aeufserungen gefunden, wie foll ein ‚Berühren‘ der Namen Rom. 6, ı2 242, 12, bei I Tim. 2,5 47, ı; 272, 24 wird Eph, für die erften Bücher im Unterfchied vom dritten vor- 2,3—6, nicht nur wie anderswo Eph. 2, s angeführt. Kleine geftellt werden? 196,9 traut Knöll dem greifen Bifchof Ungenauigkeiten diefer Art begegnen häufiger, ein paar Mal Auguftin zu, er habe einen Brief an den fpanifchen Pres- auch in Anwendung der Sternchen, die im Index den byter Petrus adreffirt domino dilectissimo patri et com- Lefer auf Abweichungen des Textes bei Auguftin von dem CD! find feine Stützen, fo fchlechte der Vulgata dankenswerth aufmerkfam machen. Unter Presbytero Petro. den Ambrofius-Citaten wird 5. 328 ganz 267, 12—18 überfehen, Handfchriften wie BF _ haben für Zafrz überhaupt kein Wort, alle anderen das felbftverftändlich richtige — immer Die Praefatio ift hier noch eintöniger gehalten als wieder redet Auguftin den Petrus ‚frater‘ an — fratri, bei Knöll, die Corrigenda auf S. XXXI find zu rafch hin- 184, ı3 wird uns jetzt auf Grund an C!D1IR-der Text auf- geworfen, zwifchen Text, f/estmonia und adnotatio wird erlegt: zescrzpsit(sc. Hieronymus auf zwei Fragen Auguftin’s) bald unterfchieden bald nicht, ein exulauzt ift in exulabit laudans eandem consultationem meam, sibi tamen ad id zu verbeffern, in der Zeile davor 50, ı2 ftatt 50. ı2 zu Die. anderen Zeugen fchreiben, und foll zu 118, 23 ernftlich die Streichung von vespondendum non esse respondit, haben o/zum vor non, S fogar vacuum otium, was für ihn gratiarum neben diversitatem gefordert werden? charakteriftifch ift, Auguftin fagt gleich nachher, er habe Bei dem {fpannenden Inhalt diefes Bandes wird es bis zum Tode des Hieronymus noch auf eine Antwort einem fchwer auf kleine Mängel der Ausgabe zu achten; von ihm gewartet und darum mit der Publication feiner die Bücher de nuptäüs et concupiscentia können nicht Bücher gewartet, trotzdem gilt das unentbehrliche o/zum dringend genug zum Studium Jedem empfohlen werden, der den ungeheuren Abftand zwifchen der Weltanfchauung für interpolirt. Gerade bei Weglaffungen ift das Vertrauen felbfit eines Auguftin und jeder modernen ermeffen will. auf CDR am wenigften begreiflich; weshalb follte die andere Gruppe z. B. 84, s zwifchen de fide ac symbolo und Marburg i. H, Ad. Jülicher. disputavi ein presbyter erft eingefchmuggelt haben? Und 185, s fchreibt bei Knöll Auguftin, er halte für richtig die Frage nach Entftehung der Seele bei Neugeborenen ent- Hoensbroech, Graf von, Das Papstthum in seiner sozial- weder überhaupt nicht zu beantworten oder doch nur folch _kulturellen Wirksamkeit. Zweiter Band: Die ultramontane eine solutio zuzulaffen, quae contraria non Sit apertissimis Moral. Erfte bis dritte Auflage, Leipzig 1902, Breit- rebus, quamvis de originali peccato fides catholica novit kopf & Härtel. (XXI, 621 S. g. 8.) in parvulıs, nisi regenerentur in Christo, sine dubitatione damnatis. Braucht man an Stelle der gefperrten Worte M. ı12.—; geb. M, 14.— mehr als das gxas und damnandıs der anderen Gruppe zu Auf den erften Band diefes Werkes, der in Nr, 11 des hören, um zu wiffen, welcher Text der auguftinifche ift? Jahrg. 1901 diefer Zeitung befprochen worden ift, hat der Und entfpricht 184, ı1 z£rum hoc annueret etiam ille ((tatt Verfaffer einen zweiten unter dem Titel ‚Die ultramontane Moral‘ folgen laffen, und da der erfte Band bereits in des bisherigen approbaret) dem Sprachgebrauch Auguftin’s? Bei dem Enthufiasmus Knöll’s für CD als ‚führende‘ vierter Auflage vorliegt, fo ift der zweite auch gleich in Handfchriften ift leider das Refultat feiner-fleifsigen Arbeit ‚erfter bis dritter Auflage‘ ausgegeben. Ein folcher buch- ein Text der Retractationen geworden, auf den man fich händlerifcher Erfolg ift in unferer Zeit, wo jährlich über weit weniger verlaffen kann als auf den der Benedictiner- 2000theologifcheNovitätennach demHinrichs’fchenBücher- Ausgabe. kataloge das Licht der Welt erblicken, geradezu ein Ereig- nifs. Fragt man nach dem Grunde, woher diefe hervor- Günftiger mufs das Urtheil über den anderen Band lauten, in dem allerdings auch die Abweichungen von den ragende Wirkung diefes Werkes fıch erklären laffe, fo ift Maurinern fehr viel weniger erheblich find. Hier trägt es wohl feine leidenfchaftliche Polemik gegen das Papft- die Hauptverantwortung für den Text der Bücher de thum, die heute, wo viele Staatsregierungen den politifchen nuptiis et concupisc. Joh. Zycha, für die übrigen Stücke C, Katholicismus verhätfcheln, zahlreichen Gebildeten gerade Vrba, obwohl die beiden Gelehrten bei der Ausarbeitung zu rechter Stunde kommt. Denn für Kenner der katho- lifchen Literatur bietet der vorliegende Band nichts uner- von Apparat und Praefatio ihre Kräfte vereinigt haben. Am mangelhafteften überliefert war das Werk de gestis hört Neues; er enthält eine Blüthenlefe aus zahlreichen Pelagii, alte und wirklich gute Handfchriften find auch ultramontanen Moraliften; faflt das anze Buch ift mit jetzt nicht aufgetrieben worden, fodafs dort der Text noch Citaten angefüllt, und die zahllofen itate find ohne er- manche Lücken und zweifelhafte Stellen, aber nicht durch kennbaren inneren Zufammenhang mitgetheilt. Der eigent- Schuld des Herausgebers, behalten hat. Einige gute liche Körper des Buches, ‚die ultramontane Moral‘ ift auf Seite 42—574 unter neunzehn Rubriken behandelt: ‚Ein- Conjecturen, die zum Theil Engelbrecht beigefteuert hat, begegnen hier, andere find unhaltbar wie 63, 15, wo leitendes; Probabilismus; Liguori; Formalismus; Sünde; Auguftin gefchrieben haben foll: e£ 7e vera in libro suo Verhalten zu Gott; Verhalten zum Nächften; Verhalten (sc. Pelagius) ad ‚malum' (cautius) ita legitur: nec zum Staat; Verfchiedenes; das fechfte Gebot, das Sacrament cogitandum! Und 64, ı mufs noch ftärker eingegriffen der Ehe; Fehlgeburt, Frühgeburt, Kaiferfchnitt; Gewiffens- werden, ein ‚”alum‘ dünkt mir dort unentbehrlich und fälle; Umgehung päpftlicher Verurtheilung moral-theo- dem xon tam (im)probe wäre auch non zam inprobe vor- zuziehen. Auch in den.anderen Schriften find noch un- logifcher Lehren; Paftoralmedicin; das bürgerliche Gefetz- buch und die ultramontane Moral; Frauenverachtung in us eheilte Corruptelen ftehen geblieben, z, B. 28, 23 %eque der katholifchen Theologie; der Zölibat; die Beichte‘. 7 OC contra se ipsos a Se ipso propositum soluit oder vollends diefer Gruppierung des Stoffes wird erfichtlich, dafs es 29, 11: sicut Iuctator fortior, etsi aliquando tenetur, non ideo der Verfaffer auf dieBeleuchtung der ultramontanen Beicht- Berdit, quo superius invenitur, 257,3 ift die Aufnahme praxis abgefehen hat, und weil in diefer Praxis die eS qug aus C ftatt qguae eine Zerftörung des Sinnes, der fexuellen Fragen eine Hauptrolle fpielen, fo hat der Ver- unter dem Druckfehler xoluit ftatt nolust 256, 24 auch faffer fie mit einer Deutlichkeit und Unverhülltheit vor- ereits leidet, 267, ı2 wird die gleiche Ambrofius-Stelle getragen, dafs nicht-katholifche Lefer vor diefen lite- wie 251, 15 citirt, worauf übrigens der Lefer aufmerkfam rarifchen Schmutzereien Ekel empfinden werden. Der 55 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr. 2 56 Verfaffer hat geglaubt, aus Gerechtigkeitsgründen {ich für als Nachfchlagewerk fehr wichtige Dienfte leiften; man unverkürzte Wiedergabe der zahlreichen pornographifchen kann aufserordentlich viel aus ihm lernen, und dem grofsen Stellen aus ultramontanen Moraliften entfcheiden zu follen. Publicum wird es die Augen öffnen. Seine reiche Materialienfammlung foll ein vollftändiges und Auf S. 212—215. kommt; der Verfaffer. auf den ‘ Satz zuverläffiges Nachfchlagewerk bieten. ‚der Zweck heiligt das Mittel‘ zu fprechen; er findet ihn Vorangefchickt ift dem Ganzen ein kurzer Aufrifs der ‚klar und deutlich‘ in verfchiedenen Ausfprüchen jefui- Sittlichkeit des Chriftenthums, meift neuteftamentliche tilcher Moraliften ‚enthalten‘, Der Jefuit Reichmann Bibelftellen ethifcher Natur nach der Ueberfetzung Weiz- hat mich wegen derfelben Sache in Brieger’s Zeit(chr. f. fäckers; diefe Voranftellung foll dem Lefer den richtigen Kgefch. XXIII (1902) angegriffen; ich habe, da ich mit Mafsftab zur Beurtheilung der ultramontanen Moral geben. anderen, unauffchiebbaren Arbeiten zu thun hatte und Die Hoensbroech’fche Beurtheilung diefer Moral findet bald darauf auch noch an einer fchweren Blinddarment- fich am Schluffe des Buches (S. 575—9599); fie fällt ver- zündung erkrankte, dem Jefuiten noch nicht. antworten nichtend aus. Hatte der Verfaffer 1einen eıften Band auf können, conftatire aber vorläufig, dafs Graf Hoensbrocch, Grund der von ihm mitgetheilten Gefchichts-Thatfachen der vorzügliche Kenner des Jefuitismus, ebenfo urtheilt mit dem Urtheil gefchloffen: ‚Es ift eine unbeftreitbare wie ich (ich hatte die Formel geprägt: Der Satz ift in Wahrheit: die Päpfte haben jahrhundertelang an der Spitze Schriften von Jefuiten zwar nicht wörtlich, aber transparent eines Mord- und Blutfyftems geftanden, das mehr Menfchen- enthalten). D. Zöckler, der ebenfalls von Reichmann leben gefchlachtet, mehr kulturelle und foziale Verwüft- angegriffen war, hat bereits prompt geantwortet; feine ungen angerichtet hat als irgend ein Krieg, als irgend eine Schrift ‚die Abfichtslenkung etc.“ (1902) ift eine treffliche Seuche, „im Namen Gottes“ und „im Namen Chrıfti“ — fo Abfertigung des Jefuiten, Jlautet jetztfeinEndurtheilüberdie ultramontaneMoral;,Unter Göttingen, Paul :Tfchackert: Gutheifsung und Förderung der Päpfte, „der von Gott be- ftellten, mit Irrthumslofigkeit ausgerüfteten Hüter der chrift- lichen Sittlichkeit‘“, hat fichinnerhalb der katholifchen Kirche Reischle, Prof. D. Max, Christliche Glaubenslehre in Lehr- ein Moralfyftem entwickelt, deffen Inhalt in grofsen und wichtigen Theilen in fchneidendem Gegenfatze zum Chriften- sätzen, für eine akademische Vorlesung entwickelt. 2. Auf- thum und zur natürlich menfchlichen Sittlichkeit feht‘. lage der 1899 als Manufcript gedruckten Leitfätze. Halle a. S. 1902, M. Niemeyer. (VIII, 158 S. gr. 8.) M. 2.— Beide Urtheile feien ‚die unaustilgbare Grabfchrift für die „Göttlichkeit“ des Papftthums‘. ‚Wer in der Gefchichte Im Jahre 1899 liefs der Verf., um des läftigen Dic- lefen und durch fıe lernen will, für den ift das „göttliche“ tirens in der Vorlefung über chriftliche Glaubenslehre Papftthum eine ungeheure Unwahrheit‘ (S. 5909). überhoben zu fein, die Paragraphen des Dictates, die fchon Ich möchte mir zuerft über die Methode des Ver- einer mehrmaligen Umarbeitung unterzogen waren, als faffers ein Bedenken erlanben: Die zahlreichen Citate, die Manufcript drucken. Obgleich urfprünglich nicht für die der Verfaffer in nackter Objectivität wirken laffen will, Ocffentlichkeit beftimmt, fand die Brofchüre eine allge- find blofs nach moraltheologifchen Loci gruppirt; Schrift- meine, weit über Halle hinausgehende Verbreitung und fteller des elften bis zu folchen des neunzehnten ahr- erfreute fich einer fehr günftigen Aufnahme. Diefe hunderts und der Gegenwart werden abfichtlich ohne jeden neue, nunmehr der Oeffentlichkeit völlig übergebene hiftorifchen Zufammenhang in bunter Reihenfolge citirt, ’ Auflage, ift deshalb eine fehr dankenswerthe Gabe, Ob- weil ‚es für den Ultramontanismus überhaupt keine Ver- fchiedenheit der Zeit, kein Mittelalter und keine Neuzeit‘ gleich das Büchlein in der Gefammtanlage dasfelbe ge- blieben ift, hat es eine fehr gründliche Revifion erfahren. gebe (Vorwort S. VIII). Aber für eine gefunde Kritik Die Seiten find um zwanzig vermehrt worden, die der gegnerifchen Morallehren wird doch die Zeit, in Paragraphen von 119 auf 127 geftiegen. Aus einem für welcher fıe aufgeftellt wurden, nicht zu ignoriren fein; der den Lefer, der fich bewufst ıft, wie viel es in der dog- hiftorifche Sinn wird eine ‚Zufammenwürfelung‘ der- matifchen Arbeit auf die Klarheit und Prägnanz des artiger Citatenicht für die wünfchenswerthe Methode halten. Ausdrucks ankommt, höchft fruchtbaren Vergleich der Was fodann den Inhalt betrifft, fo ift der Titel ‚die beiden Auflagen ergiebt fich, dafs kaum über zehn Moral des Ultramontanismus‘ dahin zu verftehen, dafs der Paragraphen völlig unverändert geblieben find, Einige Verfaffer Morallehren ultramontaner Theologen vom elften neue find eingefügt worden (fo z, B. 14 ‚Das Wefent- bis zum zwanzigften Jahrhunderte vorführen will; wie liche und Bleibende im Chriftenthum‘ vgl. ı. A, 8 4 und diefe Moral fich in der Praxis geftaltet, was ‚Moral des $ 13. 3; 8 18, erweiterte und klarer formulirte Ueberf(chrift; Ultramontanismus‘ im katholifchen Volke thatfählich ift, 8 202 vergleiche. mit; $ 241; 8302 mit S: 28 S:50 ‚Das wird nicht in Erwägung gezogen. Zu einer vollfändigen Verhältnifs des chriftlichen Schöpfungsglaubens zu dem Darftellung ‚der Moral des Ultramontanismuf‘ würde aber wiffenfchaftlichen Weltbilde der Gegenwart‘ vgl. mit 52!; doch diefe Seite auch gehören, und dann hätte eine vor allem die erläuternden Umarbeitungen der chrıfto- Schilderung der Lichtfeiten das Ultramontanismus, die logifchen $$ 88—91, vgl. mit 8 81. 83. 84; obenan $ 94—906, vielfeitigen Verzweigungen der ‚Charitas‘, nicht fehlen vgl. mit $87—88!). Meift glücklich find die Verfchiebungen, dürfen, (Darüber, dafs die Hauptträger der katholifchen namentlich die Zerlegung eines $ verfchiedenen Inhaltes Charitas alle ultramontan find, befteht wohl kein Zweifel.) in zwei fachlicher und lichtvoller gruppirte ($ 22} in Eine auf S, 583 uns begegnende dahin gehende Bemerkung S 23:. 2420 824° MR 00372005 Za Il S S0 SIN genügt nicht, Der Verfaffer verfährt eben einfeitig allem verräth fich die nachbeffernde Hand in den zahl- olemifch. — Ferner fcheint es mir nıcht richtig, für. alles, reichen Zufätzen, die zur Erläuterung oder zur Begründung was die Moraltheologen vom ı1. bis zum 20. Jahrhunderte des Gebotenen meiftens vortrefflich geeignet find. Nur gefchrieben haben, das Papftthum verantwortlich zu felten dürften die Fälle fein, in denen die urfprüngliche machen; indirect verantwortlich ift das heutige Papftthurmn Faffung vielleicht den Vorzug verdiente (als {folche allerdings für das Thun und Treiben feiner Gläubigen; möchte ich. bezeichnen. $..116. 3, wo.die, Antithefe. in aber als directe läfst fich eine folche Verantwortlichkeit der reformatorifchen Frageftellung der Rechtfertigung nicht im einzelnen behaupten. Es ift empfehlenswerth, weggefallen ift; unglücklich, weil verneinend, fcheint dafs fich die Polemik vor jedem Zuviel der Beweisführung mir die Aufnahme des Begriffes von meritum, 8 91. hütet; fie wirkt dann um fo ficherer, 2..04 8104 4i: CHh; R 71..3 a.,..den. m.. 'E.. möglicherweils Auch der vorliegende Band zeigt die eminente Be- irreführenden Ausdruck ‚Recht auf Gotteskindfchaft‘). — lefenheit des Verfaffers in der ultramontanen, befonders Es - ilt dem. Verf.. aufs Befte elungen, die ‚Grund- in der jefuitifchen Literatur; da aufserdem ein. detaillirtes legun der chriftlichen Glaubenslehre‘ ($ 3—41) fo zu Sach- und Perfonenverzeichnifs beigegeben ift, fo wird es geftalten, dafs die wefentlichften Probleme der Apolo- 57 Theologifche Literaturzeitung. 1m‘3. Nr# 2. 58 den Nachweis führt, dafs der chriftliche Glaube, fpeciell getik und der Religionsphilofophie zur Sprache kommen, ohne dafs die eigentliche Aufgabe der Glaubenslehre da- der chriftliche Schöpfungsglaube, die Erforfchung der durch gefchädigt werde; denn, wie R. mit Recht be- Entwickelungsthatfachen nicht nur völlig frei läfst, fon- merkt, ‚der einheitliche Mittelpunkt des ganzen grund- dern der Grofsartigkeit und Fruchtbarkeit diefer Con- legenden Theiles ift die Feftitellung des chriftlichen Offen- ception 'alle Anerkennung zollen kann. Weniger glück- barungsbegriffs, das einheitliche Ziel ift die Gewinnung lich ift die Ausführung über die Stellung der biblifchen eines ficheren Bodens und einer klaren Regel für eine Berichte zu dem Entwickelungsgedanken (S. 49—58). Zwar giebt P.-O. die Buchftäblichkeit und Hiftoricität der Wiffenfchaft der Glaubenslehre‘ ($ 2. 2). Was den Aufbau beiden Genefisberichte auf, er fucht aber auch die bibli- der chriftlichen Glaubenslehre betrifft, fo hat der Verf, mit Erfolg, zwar nicht eine chriftocentrifche Anlage, wohl fchen Texte in einer Weife zu bearbeiten und zu deuten, aber eine chriftocentrifche Behandlung des Gefammt- dafs die Vereinbarkeit der evolutioniftifchen Weltan- ftoffes unternommen (8 40. 1; $ 42. 1—2). Es ift ihm be- fchauung mit dem biblifchen Weltbilde aus diefer fonders daran gelegen, die Probleme fcharf zu formu- Manipulation gewonnen werden foll (vgl. auch S, 80). liren und feft abzugrenzen (z. B. $ 43. 5; $ 50. 3; 55. I; Vor diefen bedenklichen Verfuchen, in denen fich ein 582 15 661768 8028175857 1105 124."4) Reifchle's unüberwundener Reft von verkehrtem Biblicismüs regt, hätte den keineswegs durch orthodoxen Schriftdoctri- Standpunkt ift bekannt: er rechnet (ich auch hier zu den Theologen, die mit ihrer dogmatifchen Arbeit an narismus befangenen Verf. fchon die von ihm fehr aner- Ritfchl anknüpfen. Es wäre aber leicht, eine Reihe von kennend angeführte, in jeder Beziehung vortreffliche Punkten aufzuweifen, in welchen er von R. abweicht; Studie von Vuilleumier, La premidre page de Ia Bible, vor allem hat er die auf der Grundlage einer einheit- 1896, bewahren follen. Während der erfte Theil der vor- lichen Erkenntnifstheorie auferbaute dogmatifche Methode liegenden Schrift gegen die orthodoxe Bekämpfung des und Aufgabe confequenter und allfeitiger zur Anwendung evolutioniftifchen Gedankens gerichtet ift, fucht der gebracht, fowie auch andererfeits bei der Verwerthung zweite Theil, im Gegenfatze zu dem Beftreben, die Ge- der neuteftamentlichen Glaubenszeugnifse die Willkürlich- fchichte des geiftigen Lebens nach Analogie der Natur- keiteı und Einfeitigkeiten vermieden, die fich Ritfchl vorgänge zu erklaren, die Grenzen zu beftimmen, in welchen der Evolutionismus durch den Chriften aner- häufig bei der Bearbeitung des ‚biblifchen Stoffes‘ hat zu Schulden kommen laffen. — Von bibliograpifchen kannt und verwerthet werden kann, Drei Sätze hält und literariichen Angaben und Notizen hat der Verf, Ab- hier P.-O. aufrecht, zu denen übrigens A. Sabatier ftand genommen; dagegen hat er auf die Schriften und feine völlige Zuftimmung erklärt hatte: 1)Z’&volution, & elle Auflätze verwiefen, in denen er über einige Punkte feiner seule, ne suffit pas pour expliquer tous les phenomenes dogmatifchen Darftellung Rechenfchaft gegeben hat; da- gpsychologiques; 2) ’homme a frecisement pour mission durch wird der fchematifche Abrifs an einigen fehr wich- d’introduire au sein de V’e&volution mecanique des com- tigen Stellen des dopmatifchen Syftems zu einem con- creten und inhaltsreichen Bilde erweitert und vertieft, mencements nouveaux; 3) un Dieu personnel prend l’ınitiative de ces commencements NOUVEAUX, EN SE commum'quent aAaUX Das Büchlein, das neben der Dogmatik von Kaftan hommes qui se laissent guider par son esprit, Man kann und dem Grundrifs von Hermann Schultz die durch darüber ftreiten, ob die hier gegebene Formulirung eine Ritfchl vertretene Glaubenserkenntnifs und dogmatifche glückliche iftj klar und einwandfrei ift jedenfalls der Ge- Arbeit geiftvoll verwerthet und felbftftändig fortbildet, danke, den der Verf. meint, indem er einen &volutionnisme wird ohne Zweifel in diefer neuen Auflage noch um- £heiste (S.29) lehrt, d. h. denfelben teleologifch, als Ver- faffendere Dienfte leiften, als bereits der als Manufcript wirklichung fchöpferifcher göttlicher Zweckgedanken fafst und dem abfoluten Endzwecke Gottes unterordnet. So- gedruckten Auflage befchieden war, Strafsburg i. E. P. Lobftein. mit handelt es fich nicht nur um den /lan que le Dieu personnel a sutvi pour produire les Etres (S, 29), fondern man darf geradezu behaupten: /’Zypothese evolutionniste Petavel-Olliff, D. E., Le plan de Dieu dans V’&volution. devient ds lors une synthese, quıi frend le caractdre d’une theodicee (S, 81). So verftanden hebt der Ent- Etudes sur l’&volutionnisme chretien, Laufanne 1902, wickelungsgedanke den Schuldcharakter der Sünde nicht Payot & Cie. (110.5.8)) Fr. 1.50 auf (S. 33. 78) und berührt auch nicht den dem Glauben Diefe Schrift des auch unter uns wohl bekannten gewiffen abfoluten Werth der chriftlichen Offenbarung und Verfaffers (Theol. Lit.-Ztg. 1891, Nr. 20; 1892, Nr. 24) Verföhnung (S. 44—45. 59—66). Die eschatologifche ift der erweiterte und mit wichtigen Anmerkungen ver- Wendung, welche der Verf. dem hier berührten Probleme fehene Separat-Abdruck zweier in der Revwue chretienne giebt, läfst fich aus dem von ihm früher herausgegebenen (Jahrgang 1900) veröffentlichten Studien. Diefelben find und oben angeführten Werke rechtfertigen; er hat diefen durch eine zwifchen A, Sabatier und P. Chapuis eschatologifchen Ausblick hier nur kurz angedeutet einerfeits und G. Frommel andererfeits geführte OoNn- (S. 68—69, 81). troverfe angeregt worden, deren hauptfächlichfte Acten er in dem geiftvollen und anregenden Büchlein auch in diefem Blatte angezeigt worden find (Jahrgang eine erfchöpfende Behandlung der gegenwärtig brennen- 1897, Nr. 7; 1898, Nr. ı2. 13). Herr Petavel-Ollıff unter- den Frage fuchen wollte, wäre allerdings enttäufcht; nimmt es, die zwei Reihen der von den fich gegenüber- denn die aus einer beftimmten Controverfe entftandene ftehenden Gegnern vertretenen Sätze in eine höhere Schrift trägt fehr deutlich den Charakter ihres Urfprungs Synthefe aufzuheben, Gegen die durch Frommel, auch und läfst manche Seiten des umfaffenden Problems un- durch Porret und Bovon wider den Entwickelungs- berührt, Durch die Kraft und Klarheit aber, mit welcher gedanken ins Feld geführten Argumente fucht der Verf. wefentliche Gefichtspunkte, namentlich auch für weitere eine doppelte Pofition zu begründen: einmal fei der Evo- Laienkreife, geltend gemacht werden, hat der Verf, utionismus, als wiffenfEhaftliche Hypothefe, auch in manchem Lefer einen nicht zu unterfchätzenden Dienft feiner Anwendung auf die Entftehung des Menichen- geleiftet. Die in feinen früheren Veröffentlichungen her- gefchlechtes, durchaus unanfechtbar und müffe, wenig- vortretende Belefenheit zeichnet auch vorliegende Schrift aus, — bis auf einen, allerdings fehr wichtigen Punkt, ens als ‚vorläufiges Erklärungsprincip‘ in feiner vollen Während P.-O. mit der englifchen, amerikanifchen und Berechtigung anerkannt werden; andererfeits gelte es, franzöfifchen Literatur fehr enau vertraut ift, fcheint die Erklärung der biblifchen Schöpfungsberichte diefer Hypothefe zu unterwerfen und anzupaffen. Dem Verf. ihm das, was in Deutfchland auf diefem Gebiete gear- M{t die Begründung des erften Satzes infofern gelungen, beitet worden ift, gänzlich. unbekannt. Die S. 44 und 97 als er mit Anfwand einer ftattlichen Reihe von Zeugen aus zweiter Hand gegebene Mittl7eilung trifft den Kern 59 Theologifche Literaturzeitung, 1003 Nr.:2, 60 der Sache nicht. Reifchle’s Auffätze (Hefte zur chriftl, franzöfifchen Ausgabe verfucht wurde, behandeln fol- Welt, Nr. 31. 1898, Zeitfchrift für Theol. u. Kirche 1902, gende Gegenftände: I. Die chriftliche Methode. — II Die S. 1—43), die einen dem Verf. verwandten Standpunkt, Unzerftörbarkeit der Religion..— IIIL. Wie die moderne allerdings in viel gröfserem Zufammenhange und mit ein- Predigt des Evangeliums befchaffen fein mufs. — IV, Das gehenderer Gründlichkeit vertreten, {find weder verwendet Chriftusbild, das alles überdauert, und die Chriftusbilder, noch angeführt. — Von Einzelbemerkungen mag hier ab- die vergehen. — V, Die Grundbedingung des fittlichen Fort - gefehen werden. Wie in dem Hauptwerk P.-O. ift auch fchritts, — VI. Die allgemeine Offenbarung. — VIL Glaube hier die Anführung hebräifcher Wörter in lateinifchen und Wiffenfchaft, — VIIL Der geiftige Charakter des chrift- Lettern ftörend (S. 50): für den Unkundigen find fie lichen Glaubens, — IX. Das Opfer, das Centrum und der nichtsfagend, für den Eingeweihten überflüffig. Die An- Heerd der Religion. — X., Das chriftliche Leben, — XI. Die deutungen von S. 68 find dogmatifch, die auf S. 76. Eınheit der Chriftenheit. — XII. Das ewige Leben. — Möge 102—103 exegetifch und biblifch-theologifch fehr an- diefes Werk, auch in feinem deutfchen Gewande, das er- fechtbar. — Doch diefe Ausftellungen follen den Werth reichen, was der Verf. hoffte: ‚den Verächtern eines Glau- des hier Dargebotenen nicht herabfetzen. Wie fehr die bens, der fich von der dogmatifchen und kirchlichen Ueber- von dem Verf. behandelte Frage auch unter den Prote- lieferung befreit hat, den Nachweis liefern, dafs unfere ftanten franzöfifcher Zunge zeitgemäfs ift, erhellt aus moderne Auslegung des Evangeliums im tiefften Grunde der Thatfache, dafs das bei der letzten Paftoralcon- echt religiös if‘. ferenz der Schweiz in Laufanne (Auguft 1902) auf der Strafsburg i. E P. Lobftein. Tagesordnung ftehende Hauptthema lautete: ‚Za doc- trine chretienne de la rvevelation est-elle conciliable avec V’evolutionnisme historiquer?‘, Bibliographie Strafsburg i. E. P. Lobftein. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. z Deutfche Literatur. Jeremias, A., Im Kampfe 'um Babel u. Bibel. Ein Wort zur Ver- Reville, Prof. D. Jean, Religiöse Reden. Autorifierte Über- ftändigg. u. Abwehr. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (38S. 8.) fetzung. Berlin 1902, C. A, Schwetfchke & Sohn (VII, _5° 2857 S, .gL. 8.) M. 3.60; geb. M. 4.50 Green, W, H., Die Einheit der Genefis. Aus dem Engl. überf. v. Pfr. Dr. Otto Becher. Vom Verf, autorif. Überfetzung. Gütersloh 1903, Die Päroles d’un Libre-Croyant, des auch unter uns C. Bertelsmann. (XXXII, 765 S, gr. 8. 10 —; geb. 12 — rühmlich bekannten Religionshiftorikers, die bereits früher Mommert, C,, Salem, die Königsftadt des Melchisedek, Eine chrift- in diefem Blatt (1898, Nr. 25) befprochen worden find, lich-archäolog, Studie, Leipzig 1902, E. Haberland. (37 S. gr. 8.) 65 liegen nun in einer deutfchen, bei Schwet{chke erfchienenen Volck, W., Die altteftamentliche Heilsgefchichte, überfichtlich darge- UVeberfetzung vor, und werden hoffentlich auch in diefer ftellt. (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis. Hrsg. v. Geftalt gelehrige und dankbare Lefer finden. Da der Verf, die rhetorifchen Floskeln verfchmäht hat, wird der zu- . Möller u. W. Zöllner, 8. Hft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. 180 (VII, 125 5. gr. 8, gleich einfache und edle Ton diefer Betrachtungen auch Schell, H., Chriftus, Das Evangelium u. feine weltgefchichtl. Bedeutg, dem deutfchen Gefchmacke zufagen, allerdings unter Mit Buchfchmuck u. 89 Abbildgn. 1.—10. Tauf. Mainz 1903, R. Kirch- der Bedingung, dafs die Vorausfetzungen, die den Be- heim, (156 S. Lex. 8. eb. 4 — Bollinger, A,, Markus, der Bearbeiter des Matthäus-Evangeliums, Altes trachtungen des freimüthigen und überzeugten Redners u. Neues zur fynopt. Frage. Progr, Bafel 1902, C. Beck, (1005, gr. 4.) zu Grunde liegen, auch bei feinem neuen Publicum zu- 2:.50 treffen. Auf diefe Vorausfetzungen ift in der oben er- Naumann, G., Die Wertfchätzung des Wunders im Neuen Teftament. Biblifch-theolog, Unterfuchg. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (V, wähnten Anzeige des franzöfifchen Originals hingewiefen 85 S. gr. 8. 2, 60 worden. Hierüber fpricht fich R. felbfit in feinem Vor- worte aus, dem wir einige Erklärungen entlehnen, fowohl Margreth, J., Das Gebetsleben Jefu Chrifti, des Sohnes Gottes, Münfter — 1902, Afchendorff, (XI, 320 S. gr. 8. um den Geift des Buches zu charakterifiren, als auch, Widmann, W., Die Echtheit der Mahnrede Juftins d; M. an die Heiden, um den Werth der gebotenen Ueberfetzung deutlicher (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmengefchichte. Hrsg, hervortreten zu laffen: ‚Ich habe es als fittliche Pflicht v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch. III Bd, ı. Hft.) Mainz 1902, F, Kirch- — heim. (164 5. gr. 8. empfunden, -öffentlich das freie Chriftenthum des Evan- Kaufmann, C. M., Ein altchriftliches Pompeji in der libyfchen Wüfte, geliums zu bekennen, das ich als das fruchtbarfte Princip Die Nekropolis der ‚grofsen Oafe‘, Archäologifche Skizze. Mit zahl- des fittlichen Lebens und als die Religion betrachte, reichen Abbildgn. u. Plänen. Mainz 1902, F, Kirchheim. (IV, 7ı S. die für unfere Zeit mit ihrem Zwiefpalt zwifchen Wiffen- T, 8. 1. 80 Maubach, J., Die Kardinäle u. ihre Politik um die Mitte des XIII. Jahrh. fchaft und Glauben am beften geeignet ift. Die Reli- unter den Päpften Innocenz IV., Alexander IV., Urban IV., Clemens IV, gionsgefchichte weift überzeugend nach, dafs die Chriften- (1243—1268). Bonn 1902, C, Georgi. (III, 136 S. gr. 8.) 2 o heit in jeder Epoche ihrer Entwickelung eine Auslegung Maimonides’ Commentar zum Tractat Kidduschin. Kritifche Edition 'des und Anwendung der evangelitchen Princi P ien zu Tage arab. Urtextes m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., Einleitg. u, An- gefördert hat, die mit den Bedürfnifsen der Zeit in Ueber- gr. 8. merkgn, Von A, B, Nurock, Berlin 1902, M. Poppelauer, (X, 44 S. 2— einftimmung waren und dem Stande der herrfchenden Es darf als die vornehmfte Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Editio Bildung entfprachen., collegiüi historici academiae litterarum Cracoviensis, Tom. XVI. Aufgabe für unfere gegenwärtige Epoche angefehen Acta capitulorum nec non iudiciorum ecclesiasticorum selecta, ed, B. werden, das religiöfe und fittliche rincip von dem Ulanowski, Vol. II. Acta iudiciorum ecclesiasticorum dioecesum todten Buchftaben der Lehren und Gebräuche zu be- Gneznensis et Poznaniensis (1403 —1530). Krakau 1902, Buchh, d. poln. Verlags-Gefellfchaft. (XII, 953 S. Lex, 8, 16 — freien, in der Erkenntnifs, dafs es einftmals in ihnen Haussleiter, J., Melanchthon-Kompendium, Eine unbekannte Sammlg, feinen lebendigen Ausdruck gefunden hat, dafs es aber eth., polit. u. philofoph. Lehrfätze Melanchthons in Luthers Werken., jetzt von ihnen in der freien Entwickelung feiner Lebens- Greifswald 1902, J. Abel, (VIII, 172 S, gr. 8. . 60 Eckart, R., Die Reformatoren u, ihre Zeit in ausgewählten Schilderungen macht gehemmt wird, und in der Abficht, ihm die Mög- deutfcher Dichter, Leipzig 1903, Ch, Steffen. (VIII, 274 S. gr. 8.) lichkeit zu einer fruchttragenden Vereinigung mit dem modernen Verftändnifs zu gewähren, ' Und wer ift zu eb. 3. 50 van Gulik, W., Der Scholafter Johannes Gropper und feine Thätigkeit der Löfung diefer Aufgabe mehr berufen als die Männer, im Churfürftentum Köln bis 1540, Diff. Münfter i. W. (63 S. 8.) die das wiffenfchaftliche Studium der Religionsgefchichte Herold, R., Gefchichte der Reformation in der Graffch. Oettingen nach den firengften Grundiätzen der kritifchen Methode 1522—1569. (Schriften des Vereins f, Reformationsgefchichte Nr. 75.) Halle 1902, M, Niemeyer. (VII, 72 S. 1. 20 treiben und zugleich die fittlıche und religiöfe Unter- Schreiber, H., Die Reformation Lübecks. (Schriften des Vereins f, weifung der gegenwärtigen Jugend leiten:‘ Die zwölf Reformationsgefchichte, Nr. 74.) Halle 1902, M. Niemeyer, (III, Reden, deren Charakteriftik bei der Befprechung der 106 S. gr. 8.) 1. 20 62 61 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. Straub, K., Rechtsgefchichte der evangelifchen‘ Kirchengemeinden der Barfoed, C., Oldkirkens Liturgier. K@benhavn 1902, Lehmann & Stage. (176 s. 8. Landfch. Thurgau unter dem eidgenöffifchen Landfrieden (1520—1798). 2. 40 Pratt, W. S., Musical ministries in the church. Studies in the history, Frauenfeld 1902, Huber & Co. (XIV, 242 S. gr. 8. Fifcher+, A., Das. deutfche evangelifche Kirchenlied des 17. Jahrh. theory, and administration of sacred music, London 1902, Oliphant. 35. Nach deffen Tode vollendet u, hrsg. v. Pfr. W. Tümpel. Güters- (182 p: 8.) loh 1902, C. Bertelsmann. (In 30 Hftn.) I Hft, (S. 1—96 Charencey, de, La gyn&cocratie religieuse chez les Tolt&ques occiden- 8 2 — taux. Paris 1902, Leroux. (9 p. 8.) Kirchengalerie, neue fächfifche [v. TLZ 1902, 18]. Die Ephorie Meifsen. i 11.—38. (Schlufs-)Lfg. Leipzig 1ı902, A. Strauch. (VI S. u. Sp. Aus Zeitfchriften, 385—1268 m. Abbildgn. hoch 4. je — 40; vollft. geb. 20 — Schmeling, A., Kirchengefchichtlicher Ueberblick üb. das abgelaufene Michaud, E., Esquisse d’un traitE de religion en geniral, I (Rev. Int. Jahrhundert. Vortrag, im theolog. Verein zu Neu-Ruppin geh, Berlin d. Th. oct.-d&c, 1902, p. 642—674). 1902, G. Nauck. (32 S. gr. 8.) _.50 Groff, W., Etudes sur certains rapports entre V’Egypte et la bible (Rec. Pflugbeil, R., Der Begriff‘ der ewigen Wahrheiten bei Leibniz, mit d. Trav. velat. &_ la Philol, et' Arch. Egypt. & Assyr. XXIV, 3 et 4, einer einleit. Überficht der Gefchichte diefes Begriffs in der chriftl. B. 121—134). Descartes und Spinoza, Diff. Leipzig 1902. Philofophie bei Grimme, H,, Ein überfehenes Orakel gegen Affur (Jfaias 13) (Th. (43. S: 8;) Onattfchr. 1903; 1, S. 1—11) Fleifcher, P., Pantheiftifche Unterftrömungen in Kants Philofophie. Yahd1daj ..a S, ber 3431 4533 und m39y 5y im Alten Teftament Diff. Leipzig 1902. (63 S: 8: (Z. f. Affyriol. Bd. XVI,' ı, S."240—272). Scherer, C. C., Die Gotteslehre von Immanuel Hermann von Fichte. Matthes, J. C., Ysraels nederzetting in Kanaän (Th. Tijds. 1902, 6, (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg. v. A. Ehrhardt u, ölg. 517—9540). F. Schindler, 3.) Wien 1902, Mayer & Co. (XVI, 199 S. gr. 8.) 3. 20 Morey, C.R., Note suphlementari al de Rossi: Inscriptiones christianae Volkmann, F., Religion. u. Philofophie. Berlin. 1902, G. Nauck, (28 S. 8 — 60 urbis Romae, Vol. I (N. Bull, d’Arch. Crist. 1902, 1—2, ß. 55—71). Funk, F, X., Das Alter der Arkandisciplin (Th. Quartfchr. 1903, I, Schwartzko pff, P., Nietzfche der ‚Antichrift‘, Eine Unterfuchg, Schkeu- S. 69—90). ditz 1903, W. Schäfer. (67 S. gr. 8.) I —; geb. I, 60 Benoit, J., Za zollrance chretienne au IV. s. (Rev. Eccl, de Metz 1902 , 800117 Blachere, F., Commentaire de S. Augustin sur un verset dw livre de Siteratur des Auslandes, la Sagesse (IV, ıı) (Rev. August. aoüt-sept. 1902, f. 409—421). Bible. Old Testament in the light of historical records and legends of Leclercq, H., Za sepulture dans l’antiquitE chretienne: La sepulture Assyria and Babylonia. New York 1ı902, E. & J. B. Young & Co. d et la seconde vie (Rev. Cath. des Inst. et du Droit 1902, 3, P, 222 Rada.ul H., The creation-story of Genesis. 1.: a Sumerian theogoni 9 !3.7); La s&pulture & proximite des corps saints (ibid. 4, f. 332— and cosmogony. Chicago 1902, Open Court Publ. Co. (6, 70 p. 8.) Beffe, J. M., Ze monastöre en France au VI. siecle (Science Cath, sept, Kent, C. F., Messages of Israels lawgivers; the laws of the O. Tesil 1902, . 875—2890). Puniet, de, Za Ziturgie baptismale en Gaule avant Charle-Magne (Rev. codified, arranged in order of growth and freely rendered into para- d, Quest. Hist. 1. oct. 1902, . 382—423). phrase. New York 1902, Scribner. (34, 386 p. 8.) $ 1.25 Pitr&, G., 7/ paternostro di S, Giuliano (Arch. p. 1. Stud, d. Tradiz, Girodon, P., Commentaire critique et moral sur l’&vangile selon St. gpopol. Vol. XXI, 1, $. 3—10). Luc, Paris 1903, Plon-Nourrit & Co. (XV, 589 p. 8 av. 2 cart. et Friedensburg, W., Beiträge zum Briefwechfel der kathol. Gelehrten 5 fac-sim.) Deutfchlands im Reformationszeitalter (Z. f. Kgich. Bdd. XVI, XVIII, King, J. M., The theology of Christ’s teaching. Introd. by J. Orr. London 1902, Hodder & S. (508 p. roy: 8.) 10s. 6d. XIX, XX, XXTXKHT): Tertulliani de praescriptione haereticor., de testimonio animae, de Loferth, J., Nachträge zu den Acten und Correfpondenzen: zur Ge- fchichte der Gegenreformation unter: Erzherzog Karl IL (Jahrb. d. baptismo, de poenitentia, de oratione, de pudicitia, Ed. J. Vizzini, Gef, f. Gfch. d. Proteft. i. (terr. 1902, III u. IV, S. 176—182). Roma 1902, Tip. Forzani (256 p. 8.) Braunsberger, O., Die Univerfität Dillingen (Stimm. a. Mar.-Laach Clement of Alexandria, Miscellanies, Book 7. Greek text, with intro, 1902, I10, S. 469—483). transl., not., diss., ind., by F. J. A. Hort and J. B. Mayor. London Rinieri, J., Y costituti del conte Confalonieri (Civ. Catt. XVITI, 8, 1902, Macmillan. (548 p. 8. I s . 36—50; 144—157; 274 — 2809). Borrelli, S., Il megalomartire S. Georgio, Studio critico, Napoli 1902; Giannini. (XXXII, 640 p. 8. Bridel, P., Roger Hollard: Son catechisme, sa predication, ses prin- Denis, E., La Bohö&me depuis la. Montagne-Blanche. Ip.: le triomphe cipes ectlösiustiques (Lib. Chret. 1902, 7, p. 289—302; 8, . 337— 353; 9i $. 395—416; 11, f. 500—516). de V'£glise; le centralisme. Paris 1903, Leroux. (650 p. 8 Traub, b Die Beurteilung der Ritfchl’fchen Theologie in Theobald Blake, S. L., The separates; or strict congregationalists of New England. Zieglers Werk: Die geiftigen und focialen Strömungen des 19. Jahr- Boston 1902, Pilgrim Press. (211 p. 12.) $ 1.25 hunderts (Z. f. Th. u. Krch. 1902, 6, S. 497—548). Drummond, J., Life and letters of James-Martineau, and a’ survey' of his philosophical work. 2 V. New York 1ı902, Dodd, Mead & Co. Draussin, H., Chez les catholiques de France (Lib. Chret. 1902, 11, (7, 453; 4,.519 p. 8. Ö 8 B. 481—9500). Oliphant, T. L. , Rome an d reform. 2 V, London 1902, Macmillan. Zöckler, O., Zur Würdigung römifch-katholifcher Apologetik (Bew. d. 21 5. Glaub. 1902, 12, S. 460—467). (1090 p. 8.) —— Luthardt als Apologet (%i7, ı1, S. 397—405). rown, W. A., The essence of christianity: a study in the history of o Bendixen, Luthardt als Prediger (Paft.-Bl. Dec. 1902, S. 145—159). definition, New York 1902, Scribner. (11, 332 p. 8. I Coe, G. A., The religion of a mature mind, New York 1902, Revell, Goltz, v. d., Die kirchliche Fürforge für die evangelifchen Deutfchen (442 p. 12.) 35 im Auslande u. d. deutfch. Schutzgebieten (Titel gekürzt!) (Deutfch- Thompson, A. E., Century. of. Jewish. missions. Intro. by W. E Evang, Okt. 1902, S. 1—5). Blackstone. London 1902, Oliphant. (286 p. 8.) 38 6 d} Weber, L., Die Erweckungsbewegung in Minden-Ravensberg und Lippe während des 19. Jahrh. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 11ı, S. 780—789; Debroas, L., Les missions du Japon. Tours 1902, Mame et fils. 12, S, 836—844). (192 p. 8 Johansson, J., Kants etiska äsikt i historisk och kritisk belysning. I. Akad, Fusco, S., Per /a minacciata legge del divorzio (Riv. d’Ital. ott. 1902, afhandl. Lund 1902, Gleerup. (XIII, 195 s. 8.) 2 kr. B 604—621). Loisy, A., L’&vangile et l’6glise. Paris 1903, Picard & F, (XXXIV, Budde, K,, Wilhelm Steinhaufen (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl. Kunft 234 P- 12. ®3 1902, 3, S. 102—110). Cunningham, W., Gospel of work: Lectures Christian ethics. London Boegner, A., Ze professeur Martin Kaehler de Halle et la question 1902, C. J. Clay. (158 p. 8. 2 5 fhEologique actuelle (Rev. Chret, 1902, 6, p. 405—430). Pullan, L., Christian tradition. (Oxford lib. of pract. theology). Lon- Xnvooxonoc, X, H nanixn EyKvxALOg xaı %n AINVaıLd XATLTOAELOG don 1902, Longmans, (330 p 8. : nv (Rev. d. P’Or. Chret. 1902, 3, . 423—451). Ovenden, C. T., Enthusi asm of christii anity: Study of higher lifi: Rösler, A., Der internationale marianifche Congrefs in Freiburg (Schweiz) London 1902, Skeffington. 226 p. 8 E} d (Kathol. Nov. 1902, S, 385 — 401). Lindberg, O. E., Framtidens kristendom. ;“ Stockholm 1902, H. Geber, Murri, Zibert& et christianisme (Kev, Chret. nov. 1902, p. 384—396 . (214 s. . Roth, J., Ze salut individuel et le salut social (ibid., p. 357—375 } . 3 kr. 50 öre Schenck, F. S., The ten' commandments and the Lord’s prayer: a SO- Diestel, E., Gott in der Gefchichte (Monatsh. d. Comen,-Gef. 1902, 5—7, S. 129—144). ciological study. New York 1902, Funk & Wagnalls, (2, 245 p- 121.) Tfchackert, P., Das Miffionsziel (N. krehl, Z. 1902, 12, S. 946—958). Newbolt, W. C. E., Priestly blemishes; or, some secret hinderances tc; Fritfch, E., Deutfche evangelifche Seemannsmiffion (Fl Bl. a. d, Rauh, the realization of priestly ideals. New York 1902, Longmans, Green Haufe 1902, 12, S. 433—446). &:Cö) (1 4j.157 P. 12 $ 1025 Pfeiffer, F., Innere' Miffion in England (ibid., S. 455—463). Dietrichso Steude, Der Pantheismus (Bew, d. Glaub. 1902, Il, S. 405 - 433). n, L., Omrids af den kirkelige Kunstarkaeologie med saer- igt Hensyn paa den norske Kirke. Kristiania 1902, Stenske Forlag. PEr8s, J., Platon, Rousseau, Kant, Nietzsche. (Moralisme et immoralisme.) (VIIL, 232 S, 8, 82 illustr.) 3 Kr. 50 gre (Arch, f. Gfch. d. Philof, XVI, 1, . 97—116). 63 64 - E RSN Theologifche Literaturzeitung.‘ 1903. Nr Zı z ö E Lecl&re, A., Ze mouvement catholique kantien en France & Vheure Strack, Hebräifche Grammatik (v. Strack: Theol. Litbl. 1899;, 43; v. Zim- Presente (Kantflud. 1902, 2/3, S. 300—363). mer: Theol. Litber. 1900, I; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 4). Chrysostome de Calmptout, Possibilit& ou impossibilit&€ du monde Strzygowski, Orient od. Rom (v. M. Dvotäk: Gött. gel. Anz, 1002, &ternel (Et. francisc, sept. \902, P. 249—268; oct, . 348—373; 9; v..P. Richter: Byz. Z. Bd. 11, 3—4; v. H. Vincent: ARev. Bi7ö7. n0V., f. 511—528). Int. 1902, Stückelberg, Gefch, der Reliquien i. der Schweiz (Rev. Bendd. 1902, 2; v. A. Dufourcq, Rev. d, V’Hist, et, Rel. mai-juin 1902; v. P. M. Recenfionen. Benz: Th. Rev. 1902, 10). Siegfried, Esra, Nehemia, Esther (v. L. W, Batten: Amer. Journ. of Sulze, Beendigung des Kampfes um d, Lehrgefetz (v, J. W.: Proteft. T7h. 1902, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 5; v. A. Bertholet: Dtfch. Monatsh, 1902, 5; v. F. Steudel:; Proteftbl. 1902, 6; v. P.: Ev, Krchztg. Litzg..1902, 20; _ v., W..H. Bennett: Crit. Rev. may 1902; v. H.: 1002, 2). Ref. Krchztg. 1902, 29; v. H. Vincent; Rev, Bibl, Int. 1902, 2; V. —— Von d. lehrgefetzl. Kirche zur Kirche d, relig. Lebensgemeinfchaft. L. Fonck: Z, f. kath, Th. 1902, IV). (v. G. Karo: Proteft. Monatsh. 1901, 4; v. Hunzinger: Th. Litbl. Silbernagl, D. kirchenpolit. u. rel. Zuftände im 19. Jhd. (v. F. X. 1902, I5; v. Boy: Th. Litber, 1902, 3; v. Albrecht: Th. Litber, 1902, 9; v. O. Baltzer: Th, Rdfch. 1902, 8; v. P.: Ev. Krchztg. 1902, 2; Funk* Lit. Rdich, f.. dr-kath. . Difchl. 1601, 12; 7, 5: X& Int d. Th. janv.-mars 1902; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1902, 4; Lit. Ctrbl. V, Fr. Steudel: Proteftbl. 1902, 6). 1902, 9) Swete, Introd, to the Old Test, in greek (v. Eb. N.: Lit. Ctrbl. 1900, Simon, Der Logos (v. O. Zöckler: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. K, Weifs: -12; v.'C. Michel: Aev. d, PInstr. publ. en Belg. Bd. 44, 1; v. P; Lit. Räfeh. f. d. kath.: Dtifchl. 1902, 10; V A V B Lit, Ctrbl. Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v. H. Lietzmann: Gött, gel, Anz. 1902, 5; v. Oettli: Th. Litber, 1902, 10; v. E. Kloftermann: "Th, Litbl. 1902, 46; v. |: Th. Litbl. 1902, 45). 1902, 42). Singer, 7Zhe jewish encyclopedia. I (v. E. Neflle; Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1902, 4 u. Th. Litbl. 1902, 21; v. R. L.: Rev. B7öl. Int. 1902, I; v. J. B. Chabot: Aev, Crit, 1902, 10; v. T. K..Cheyne: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; V. R, L.: Rev. Bibl, Int, 1902, I; Notes and Queries 6. Spt. 1902). Yerlag der I, E, DHinrihs en Buchhandlung in Leipzig. Smith, G. A., Modern critic, and 1, preaching of t. Old Test. (Y. L. Gautier: Ann, d., Bibl, Th. 1901, 7; v. J. A. Selbie: Crif, Rev, 1901, Soeben erfheint Band 12 (Lutheraner — Methodismus) 3; V...W..G. Jordan:. Amer.. Journ, .of Th. 1902, X; v. M, Leitch: Presb. & Ref. Rev, jan. 1902). Soltan, Unfere Evangelien (v. H. Crohn: Berl. Philol. Wochfchr, 1901, 46; v. E. Rodenbufch: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 45; v. B. liealmräialopühie W. Bacon:. Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. (—): Z. f. d. ev. Rel,- Unt, Apr. 1902; v. V. Weber: Öft, Litbl. 1902, 9; v. G. Hollmann : für Dtifch. Litzg. 1902, 41; v. A. Meyer: Th. Rdfch, 1902, 12). Sommerlad, D. wirtfchaftl. Thätigkeit d. Kirche in Dtfchld, (v, Lezius : yrotejtantijche Iheologie und Kirdhe, Th. Litber. 1900; 8; v..G. Ficker: Th. Rdfch. 1901) 55 v. R..See- berg: Th, Litbl. 1901, 51; v. J. W. Moncrief;: Amer. Journ, of Th. Unter Mitwirkung 1901, 3). vieler Theologen und anderer Gelehrten Spicker, Verfuch eines neuen Gottesbegriffes (v. T, A.: Proteftbl. 1902, 23; v,. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1902, 42; v. Drng.: Lit, Ctrbl, in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage 1902, 31). hHerauSgegeben von Spitta, Römerbrief (v, G. H. Gilbert: Amer. JFourn. of Th. 1902, 4; v. V. Weber: Lit, Rdfceh. . f. d. kath. Dtfchl. 1902, 10; v. C. H. van D. Albert Yauck, Rhijn: 7%. Studiön 1902, 5; v.Belfer: Th. Quartfchr, 1902, 3; v. A. Geh. KirchHenrat, Profeffor in Leipzig. Bludau: Th, Rev. 1902, 15). Stahl, Patriftifche Unterfuchgn. (v. Barth: Th. Litber. 1902, 5; v. —T: Volitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M Ev. Krchztg. 1902, 4; v. B. Meriot: Ann., d, Bibl. Th. 1902, 2; v. 3Zu beziehen durch ale BuchhHandlungen, Funk: Th. Quartfchr, 1902, 3). Stählin, ı Beitr. z, Kenntnis d, Handfchrftn. d, Clemens Alexandr.; 2. Unterfuch. üb. d. Scholien zu Clem. Alex.; 3. Clem. Alexdr. u. die Septuaginta (v.. J. Dräseke: Z. f. wifl. Th. 1901, 4; v. E. Klofter- mann: Th. Litbl. 1901, 42; v. W. Mufs-Arnolt: Amer, Fourn, of Th. 1902, I; v. E. Neflle: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, Zeitfhriften aus dem Yerlage von E, Bertelomann in Gütersloh, Ynuftr. Hamilienblatt . Steinecke, Zinzendorf u. der Katholizismus (v. K. Amelung: Th. Litbl. Wich- 1902, 23; Dfch. Litzg. 1902, 28; v. Rönneke: Th. Litber. 1902, 9). Die evang. Mijfionen. 5£69. 1;£n Rafjt IF, Mit Steiner, D. Myftik im neuzeitl. Geiftesleben (v. D. S. Schaff: Amer. jährl. ca. 150 Bildern. SVJährlich 8 M., mit Rorto 3,60 ‘.Ut?”&"rfd) eint OUTN. 0 7h. 1902, 3; v. Falke: Th. Litber. 1902, 4; v. J. Rohr: monatlich. (Poft-Nr. 2543. )ft. Litbl. 1902, 20). auf Ddem Miffkionsfelde. SYauitr. Steinmeyer-Reyländer, Homiletik (v. Thiele: Th. Litber. 1901, 12; Saat und Erute Blätter für die erwachfene uqgend. Yı 7 Schulze: Th:. LitbL. 1001, 26% . v. . J; P Monaticht, £ Stäat. ı. Hr8g. v. den Paft. J. und P, Nichter, 5. SYahrg. Erfheint monatl. mit 4—5 Bildern. ährl. 1 M., mit Ld. ı902, 4; v. J. S. Gubelmann: Amer. Journ. 1902, 2; v. W. P.: Porto 1.36 M, (Roft-Nr. 6834,) — Evangel. fRonen mit Saaf Krchl. Z. (Jowa) 1902, 2 u. 3; v. Baffermann: Th, Rdfch. 1902, 11). und Ernfte zufj. 3,75 M., mit Porto 4,35 @ o } t-Nr. 2544.) Stephens-Hunt, History of the English church (v. A. Bellesheim: Monatsfchrift f. die Kathol. Nov. 1900; v. C. E. Flgystrup: Z7%0l. Tidssk. 1900, 6; Die deutihen KXolonien. Sn e u. foziale Saturd. Rev. 5. oct. 1901; v. A. D. Severance: Bibl, Sacra aßr. el g er Ginz 1902). € borenen in den Schußgebieten Hrag. v. P, G, üler, 2. Yahrg. rfheint monatlich. Yährl. 3 M.,' mit Porto 3,36 M. (PoftzNr. 2099.) Steuernagel, Einwanderung israel, Stänmme in Kanaan (v. C. C. Tor- MonatS8fchrift z. Be- ründun u Verteidig. tey: Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl. Beweis des SGlaubens, er Hriftl, Wahrheit f. Int. 1902, 1; v. L. Gautier: Ann, d. Bibl. Th. 1902, 5; V. S—y: Gebildete. Hrag. von Prof. D. Zödler und Lie, Steude, 39. Yahıg, Lit. ‚Ctrbl. 1902,_21; v..Oettli:.Th. Litber. 1902, 2;.,v. J. G.:. Za Mit „„Theol. Lit.-Ber,‘“ jährlich 8 M., m. Porto 9,20 M, (Poft-Nr. 1133.) Cultura 1902, 16; v. J. Strachan: Crif. Rev. 1902, 4; v. A. Kamp- Vegründet von Pfr. hausen: Hift. Z. LIII, 3; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1902, 13; v. M Thevol. Literatur-Bericht, B, Eger. Sr8g. von J. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1902, I . OTDAN. 26. Yahrgang. Erfcheint monatlih. Jährlich 3 M, mit Borto 3,60 M, Stevens, Z%e feaching of Jesus (v. W. E. C. W.: Bibl. Sacra jan. (Bojt=Nr. 7813. 1902; v. S. D. F. Salmoud: Crit Rev. 1902, ı; v. E. J. Bosworth.: Amer. Journ. of Th. 1902, 2). . L Monatsichrift für Innere Mijfion Stiegler, Dispenfa t, im Kirchenrecht (v. E. Fr.: Dtfch. Z. f. A v'l'{‚rchrcht. Bd. XII, ı; Lit. Ctrbl, .1902, 17; v. M Hofmann: Z, f. kath, Th, mit Sinjhluß der Diakonie, Diafyora-P Evangelifation . ge= 1902, 2; Vv. Freisen: Lit. Rdfich, f. d. kath, Dtfchl. 1902, 8; v. Säg- fjamten Wohltätigkeit, Sährlich 6 M., mit Rorto 6,60 M, Hrag. von P, D RE Schäfer, 283. Yahıg. (Poft-Nr. 5255.) müller: Th. Quartfchr. 1902, 3; v. P. Schneider: Th. Rev. 1902, 16). Siona., Monatsjchrift f. Liturgie u, Kirgenmufit. Zur Hebung des dienftes8 Strack, Gramm. d, Biblifch-Aramäifchen (v. Oettli: Th. Litber, 1902, 4 ; “ä :it ®Gotte8 , Mit Norto 5,60 M, t8g. von D. M, erold, 28. Yahrg. v. R. D.: Rev. Crit. 1902, 2; .v. J. Barth: Monatfchr. f. Gfch. u. Korrefpondenzblatt 6 M,, mit Porto 6,60 M. (Poft-Nr. 7339.) (Roit-Nr. 7338.) Mit Wiff, d. Judent, 1902, 314; v. C, R, Brown: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; Lit, Ctrbl. 1902, 43; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1902, 20; v. Probcheite werden gratis gefandt. J. W. Rothftein: Th. Rdfch. 1902, ı1; v. W, Riedel: Th. Litbl. 1902, 42). Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theoloxische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 18 Mark. Leipzig. J. C Hinricés’fche Buchhandlung. - VE N Nr 3, 31. Januar 1903, 28. Jahrgäng. — vn —__ nm a — Torrey, A Phoenician Ro yal Inscription (G, Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici ca- Liechtenhan, Die Offenbarung im Gnofticis- Hoffmann). pitibus I-—XLIII (Smend). mus (Jülicher). Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie Rushforth, The church of S, Maria Antiqua orientale t. V, 14.—17. livr. (Derf.). Peters, Der jüngft wiederaufgefundene hebräi- | [Papers of the British school at Rome I, ı] Oesterley, Studies in the greek and latin ver- fche Text des Buches Ecclesiasticus (Smend). (Harnack). sions of the book of Amos (Löhr). Philonis Alexandrini opera quae supersunt edd, Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in Rothfitein, Die Genealogie des Königs Jojachin Cohn et Wendland vol. IV (Heinrici). Goslar (T{fchackert). und feiner_ Nachkommen (Löhr). Horovitz, Unterfuchungen über Philons und Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung des Buches Ecclesiasticus (Smend). Platons Lehre von der Weltfchöpfung (Heinrici). in Oefterreich (Boffert). u nn % Torrey, Charles C., A Phoenician Royal Inscription (From Die. Infchrift unterfcheidet fachlich durch die Ver- bindung ‚und‘ nur zwei Sidons: die Seehandelsftadt und the Journ. of the Americ. Or, Society vol. XXIIL das Ackerland. In diefem Punkt ftimmt Ref, Clermont- 1902, S. 156—173). Ganneau (p. 237. 263) zu. Die Seeftadt bezeichnet fie Ciermont-Ganneau, Ch., Recueil d’Archeologie orientale, doppelt: 1) als Sidon der vier Elemente — die Vier ift Tome V.. 14.—17. Livr.. Oct. et Nov. 1902. $ 39—42 griechifch‘ — d. 4: unter. dem Schutze ‘aller Götter' der $ 41. Les inscriptions phEniciennes du temple d’Ech- Natur (a/-mahrüsa). Elemente für ihre Götter finden fich moun ä Sidon, S. 217—267. als Eideszeugen nicht nur Polyb. 79, fondern auch im Vertrag zwifchen Ramfes IL, und dem Chetakönig, Nach feiner Anzeige von Berger’s Memoire in diefer f. Max Müller, Mittheil. Vorderaf, Gef. 1902. 5 Zeitfchrift 1902 Nr. 24 Sp. 634 wird Ref. durch Herrn ‚der Himmel, der Erdboden, das grofse Meer, der Wind Dr. Lidzbarski auf die wichtige Thatfache auf- und die Wolken‘, — 2) als ‚Sidon zu eigen dem ESbün‘, Text der Infchrift des merkfam, .dafs in Berger’s appofitional wieder aufnehmend. Dies hebt hervor als ESmüntempels ein ‘ ftatt %. zu lefen ift, nämlich von befonderer Bedeutung, dafs der Gott von Sidon- 30 1), vgl. TOHEY, . Dar Z0K Clermont - Ganneau Land, wo feine Heilquelle lag, mit der Dynaftie eng ver- pP-. 225. 237, ferner Macridy’s Abbildungen und La- bunden auch die Seeftadt beherrfche., Auch wird Sidon- grange’s Lefung in der Revue internationale, Paris 1902 NN Ackerland nur als Heimat des Heilsgottes erwähnt, da P- 493. 515. Darnach lautet die Infchrift: mYnwyıa 7b% es in Sidon der Elemente felbftredend einbegriffen war. 5271 D90 .51 3722 0572 750 W3 750 1a7a DE 750 Die vorftehende Erklärung vermeidet, wie fchon die Berger’s, die Unwahrfcheinlichkeit, durchfichtige Appel- JOS 5DND 5 T MaM MN 70 7721 Ja JX DB P O, Clermont-Ganneau lieft 87p 4W und über- lativa mit gewaltfamer Syntaxe zu Ortsnamen zu machen, fetzt p. 225: Le voz Bodachtoret, 7oi des Sidoniens, petit- ‚ wie Torrey zum Theil, confequent Clermont-Ganneau, fils du 70i Echmounazar, voi des Sidoniens, & Sidon-de- obendrein noch mit 547822W! thun. w 50 im Sinne la-mer , (&) Chamim-Roumim ‚ (&) Eres- Rechaphim. (&) Ganneau’s wäre doch w7p 5ya. Zuletzt eine Frage. Sollte Szdon-Michal quwıil a construite? (ou: &4 ASBN??) ET (&) | vor dem jetzigen /Text auf einer anftofsenden Seite in Sidon-de-la-plaine, a construit ce temple (tout entier?) ä& son | gleicher Axe des Steins oder auf‚andern Steinen nicht dieu Echmoun Sar-Qadech. OTED reigning | mindeftens noch eine Zeile, I Buchftaben, geftanden zn Sidon-on-the Sea, High Heavens, [and] the ‚Re$ep Di- haben, nämlich ä m37 7b% y 7b0? Dann wäre strict, belonging to Sidon; who built this house like the | der Sprecher auf dem Sarkophag derfelbe wie in diefer eyrie of an eagle W5 985; he built it for his god, E&mun, Bauinfchrift und man wäre manwyıa. Der Name mınn ?he Holy Lord. Nunmehr (vgl. die frühere Anzeige) könnte für mna* = mnTa, vgl. manmaay, fehn: Tobent fchliefst fich Ref. mehr der {yntaktifchen Gliederun Berger’s / für. Bottent, infofern Tent gleich Aftarte ift, vgl. an und verfteht: ‚in Sidon des Meeres, des Ho f en Him- Tevpns und Oetrtalimy Diod, 16, 43 gräcifrt aus mels, der Erde, der Flammen; dem Sidon [Appofition] zu ynnn * wie jmRmanwS? eigen dem ESbün, und in dem Sidon des Ackerlandes hat Kiel. Georg Hoffmann, iefes Haus gebaut feinem Gotte E&mün vom Ackerland AA als Heiligtum‘. Entfprechend Sarkophag 16: ‚wir find es die gebaut haben ein Haus dem E&mün vom Acker- Oesterley, Rev. W. O. E., M, A,, Studies in the greek and land 7, das Heiligtum won 557y am Gebirge‘; — latin versions of the book of Amos. JDW b Meht mit deutlichem 3 nach verfchiedenen Photo- Cambridge 1902. graphien; nur in Rev, 676/, Pl. IITA könnte man vielleicht University Press. (VATL, 1128 gr] B: 4 5. 79R lefen; 5 ift Difkmilation durch 2 in 5Wn veranlafst D kommenden Handfchriften bietet Nach einer eingehenden Befj; V rechung der in Frage vgl. 79 = J2 Sarkopb. 3. ı2, Lidzbarski, Epigr. p. 312 erf. in parallelen Co- und vielleicht 308 — 7awxMN* n 1524 — bwo nicht lumnen den Text des cod, Marchalianus und des cod, 5in (Gebiet), fondern = hb, 5 ww} hier mit arti- Pachomianus nebft kritiichem Apparat. Von beiden tivem j wie in »20 u f w., alfo gleichbedeutend codices iebt der letztere die lucianifche Recenfion. In mit 5w; oder mit caufalem j wie in 55 w ‚von feinem © rtheil über Lucian ftellt fich Verf. ganz auf den Glücks wegen‘ &ya tUxn: Larnax Lapithu 2, ı vgl. 2. Standpunkt Driver’s, wonach ‚Lucian Elemente enthält, 5 Spadun ON 17760 © „0 x Dn ı 5oom ‚diefes Bild feht die im letzten Grunde auf hebräifche Quellen zurück- deswegen da, weil ich es bin, der ich es mir gefetzt habe‘. gehen, und die uns in Stand fetzen, mit abfoluter Ge- gl. abnit 5 702 = "1"B"2 ‚weil‘, nauigkeit Verderbniffe des MT, zu befeitigen‘. Als wich- 65 66 67 68 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nrr.„3. E“ p tige Charakterzüge diefer Recenfion behandelt er vor den König der Könige denken. — An den Namen des allem 1. Doublets, conflate readings etc, 2. approxima- Dritten m75 knüpft R. folgende Combinationen: Jechonja #ons to the MT,, hervorgegangen find diefe aus dem fei, mit Rückficht auf die Jer. 27 erwähnten Vorgänge, Streben, alles zu erhalten, was fich in LXX und MT von Nebukadnezar ‚aus Argwohn in ftrengere Haft ge- darbot. nommen und feine beiden Söhne auf Befehl des Grofs- Von befonderer Bedeutung ift dem Verf. die alt- königs getödtet, Als Amel Marduk alsdann den Jechonja lateinifche Verfion, weil fıe, wenigftens in ihrer reinften befreite, fei ihm fein dritter Sohn geboren, dem er da- Geftalt, ein wichtiges Kriterium für die echte LXX bietet. rum den obigen Namen verliehen habe. Diefer m5 Intereffant find einige der angeführten Lesarten: zu I I habe gleichzeitig einen babylonifchen Namen bekommen Sermones Amos quos vidit super Hierusalem, Darnach XxRIW oder mit der richtigen Form 433W®W. R. nimmt an, Chr. @& 3,18 habe der urfprüngliche Text “ &Y 5555 meint Verf, habe der urfprüngliche LXX-Text A6yot ’Auos 006 eldev Untg Tegovoaınw gelautet. Diefe LA. gelautet., Im Weiteren erweckt es R.’s Theilnahme, dafs hat ja gegen MT unzweifelhafte Vorzüge, bedenklich ift Pedaja nur zwei Kinder hat und damit fo fehr hinter aber, wie Verf. felbft zugiebt, das Ferusalem (LXX. VL) feinen Verwandten zurückfteht. Er vermuthet, dafs der gegen bwawY des MT. Ferusalem macht, falls nicht ein- Aermfte früh politifchen Intriguen zum Opfer gefallen fach . Verfchreibung vorliegt, den Eindruck einer bewufs- fei. Befonders legt R. fich für die Thefe ins Zeug und ten Correctur; dann..ift ‚aber wohl auch -die kürzere glaubt, dafs fie als haltbares Ergebnifs feiner Unterfuch- Faffung planmäfsig hergeftellt, das Ganze alfo textkritifch ung angefehen werden wird, dafs nämlich Serubbabel unverwerthbar. — Zu VI 5 vermuthet Verf,, die über- ein Sohn Pedaja’s und nicht Schealtiel’s fei. Mit Recht einftimmenden Texte von LXX und VL. hätten als reducirt er das Vorkommen der Angabe ‚Sohn Scheal- hebräifche Vorlage ftatt 4175 gelefen 7735. Erfteres könne tiels‘; auf fölgende Stellen: Asgı.1.1. 12; 1422 23 Kr ja auch unmöglich original fein, Es gehört das ‚wie 3,2. 8. 5,2. (Neh. 12,1). Auch gegen die bisher allgemein David‘ allerdings nicht zum urfprünglichen Text, es ift herrfichende Meinung, dafs Aggaeus fein Buch in der eine Randgloffe. Aber kein andrer Text als 3175 ift hier uns vorliegenden Geftalt felbft verfafst habe, bringt er verwerthbar. — Zu VIII 14 et vivit deus tuus Bersabee beachtenswerthes Material vor. Trotzdem bleibt es aber VL., xal &5 09806 00v ß /l caßse LXX, Yawına 707 m MT, doch fraglich, welche der beiden Traditionen über die bemerkt Verf., {he LX X and OL are right, 7Y1 in the Herkunft Serubbabel’s die richtige ift, zumal R. felbft die MT being a substitute, on doctrinal grounds, for the ori- im Agg. für die ältere erklärt, Endlich wird noch die ginal mSx. Ich geflatte mir die ketzerifche Meinung, Nachkommenfchaft Serubbabel’s behandelt und fpiegeln auch hier wieder die Namen die Zeitgefchichte wieder, dafs der griechiiche Ueberfetzer (im Blick auf das vor- hergehende &7 0 4866 00v, dar) einfach gerathen hat, R. glaubt (S. 118f.) für die Methode der Beurtheilung und VL. ift diefem Beifpiel gefolgt. 77 des MT. fellt und zeitgefchichtlichen Verwerthung der Namen Zuftim- vielleicht eine alte Textverderbnifs dar, 7 wäre dann mung erwarten zu dürfen. Es ift gewifs begreiflich, dafs wahrfcheinlich Suffix, entfprechend dem voraufgehenden wir bei unferer fragmentarifchen Ueberlieferung alles ymbe. Auch hier ift die LXX nicht verwerthbar. — Die verfuchen, um Erkenntnifse zu erfchliefsen, Aber was vorliegende Arbeit ift, foweit ich die Details nachgeprüft R. uns giebt, find keine wirklichen Erkenntnifse, fondern habe, forgfältig gemacht (S. ı11 im summary Z. 6 v. u. Phantafıen, Seine Verwerthung der Namen befteht in lies 47. 162 ftatt 62. 147). — Wir haben von Hirfcht in haltlofen, theilweife bedenklichen Vermuthungen, Nur der Zeit{chrift für wiffen{chaftliche Theologie, 1901 S. 11 ff. zu “wW xW ”5 fei bemerkt, dafs 1ı) kein Textzeuge diefe eine tüchtige Arbeit zur Textkritik des Amos; theilweife Aenderung ftützt; 2) die in Dan erwähnte Zweinamigkeit kann O.’s Unterfuchung als Ergänzung dazu angefehen doch die Uebertragung einer Sitte der griechifchen werden. Periode in die Exilszeit ift; .fomit für letztere nicht Breslau. Max Löhr. beweifend. An einer Reihe von Vorfragen eht er ein- fach vorbei: Sind die Namenliften ftreng authentifch? — Hat man damals noch die Namen mit enauem Bedacht Rothstein, Prof. DD. J. Wilh., Die Genealogie des König; auf ihre Bedeutung gegeben? — Spiegeln fie wirklich die Jojachin und seiner Nachkommen (1. Chron. 3, 17—24) politifche Situation jener Tage oder rein private religiöfe in geschichtlicher Beleuchtung. Eine kritifche Studie zur Stimmungen des Namengebers wieder? — Es ift anzu- Nebft einem erkennen, dafs R. felbft den hypothetifchen Charakter jüdifchen Gefchichte und Litteratur. Wenn er Anhange: Ein: überfehenes Zeugnifs für die meffia- feiner Aufftellungen immer wieder betont. nifche Auffaffung des ‚Knechtes Jahwes‘. Berlin 1902, meint, fie feien weiterer Erwägung werth, fo erfüllt fich Reuther & Reichard, M. 5.— möglicherweife feine Erwartung und findet fich hierzu (VI, 162 S. gr. 8). ein phantafievoller Fachgenoffe bereit; ihren vereinten Bekanntlich werden Reg. 8 24, 15 unter den exi- Kräften hätten wir dann vielleicht einen hübfchen hifto- lirten Mitgliedern der Familie des achtzehnjährigen Jo- rilchen Roman zu danken, jachin keine Söhne erwähnt. Dagegen werden Chr « 3, 17 f. Im Anhang berührt R. die viel erörterte Frage, ob fieben Söhne des Jechonja, des Gefangenen, namentlich der Ebedjahve des Dtifa als Individuum oder Collectivum anzufehen fei und entfcheidet fich für das Erftere. Jere- angeführt. Ed. Meyer. hatte gelegentlich vermuthet, dafs ihm diefe Söhne nach feiner Befreiung aus fechsund- mias und Ezechiel haben unzweideutig der Gewifsheit dreifsigjähriger Gefangenfchaft geboren feien. Wohl nicht liehen. der perfönlich meffianifchen Hoffnung Ausdruck ver- mit Unrecht will R. diefe Annahme nicht recht gefallen. Nach dem Exil fehen Aggäus und Zacharias in Es ftellt darum folgende Hypothefe auf: die Bedeutung Serubbabel den Ebedjahve. Ein weiteres Zeugnis .für des Namens des Erftgeborenen bx’nmbxw mache es wahr- die erfönliche Auffaffung liege nun in dem Jefajabuche fcheinlich, dafs die Königin fchon mit dem Kinde unter als folchem. Dasfelbe fei in der uns heute vorliegenden dem Herzen ins Exil gegangen fei. Der König wird Geftalt ‚das Erzeugnifs einer einheitlichen literarifchen, bald nach Vermählung und Regierungsantritt Gott um fammelnden, planmäfsig ordnenden und redigierenden einen Stammhalter gebeten haben. Als ihm das Kind Arbeit, dazu beftimmt, das überlieferte prophetifche Wort beftimmten, zeitgefchichtlich bedingten Bedürfniffen an- dann geboren wurde, hat er, auch im Exil noch auf eine Der Autor ift _ mit Wiedereinnahme feines Thrones hoffend, ihm obigen zupaffen und dienftbar zu machen‘. Namen ‚beigelegt. — Der Name des Zweiten 555% ift feinem Werk in der Zeit des Malachias hervorgetreten, abfichtlich als ein zweideutiger gewählt, Während die jedesfalls vor Nehemias, Er erblickt in dem Ebedjahve Babylonier ihn als eine Huldigung für ihren König Ne- der bekannten deuteroifajanifchen Stücke den meffiani- bukadnezar auffaffen konnten, mochte Jechonja dabei an fchen König aus Davids Gefchlecht. — R,’s Thefe über 69 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 79 die Compofition des Buches des Ifa hat manche be- Auaortia (nicht AuaotLiarp), 2919 lefen 296. 308 EumEoor für ftechende Einzelheiten; ob fie fich im Ganzen bewähren / 8uxsccp (nicht für &umeceitat), 4520 hat S* xgdTop wird, bedarf noch, wie er felbft einräumt, zahlreicher yevnuatTOS für &v xQ0roLs (nicht für zx00TOYEPNUATOV), Detailunterfuchungen. Angenommen fie befteht die Probe, 1420 laffen B und der Kopte rz&isvrN08& nicht aus, Lon- fo würde zunächft nur folgen, dafs der Autor zu feiner dern fıe lefen es beide. Uebrigens kann ich nach meinen Gewährsmännern Zeit eine perfönliche Auffaffung der Ebedjahve-Stücke vertreten hat; der Verfaffer jener Abfchnitte 100 Jahr die vom Verf. aufgeführten Varianten nicht unerheblich früher braucht diefe Auffaffung nicht gehabt zu haben vermehren, manchen feiner Angaben mufs ich aber auch widerfprechen. Ich zähle hier nur folche Stellen auf, die und hat fie thatfächlich auch nicht gehabt. Breslau. Max Löhr, von Intereffe find. 210 hat der Kopte &yroAais (== Chry- foft. und Lat.) für ößm, 31 das wahrfcheinlich urfprüng- liche 57Te (==Syr.) fü r o0NHTE, 98 Schönheit, die nicht dein Peters, Prof. Dr. Norbert, Die sahidisch-koptische UebéF- Eigenthum ift (= Hebr. Syr.), für x@2206 A2210T0L0V, 1024 setzung des Buches Ecclesiasticus auf ihren wahren läfst der Kopte dvr@py nicht aus, IIı hat er AyvWooeL V Werth für die Textkritik unterfucht. (Biblifche Stu- ( iele griech. Hff., Lat. Syr. Hebr.), 1211 ‚und er wird dien. Herausgegeben von Prof. Dr. O. Bardenhewer. ein‘ für 20n aut@, 1420 &y OvpEoEL AUTHS für &. 0. AUTOU, 14 25 om. ’ 179 1. f. add. xal xavy/aodaı &p davuaoloıs 3. Band, 3. Heft.) Freiburg i. B. 1898, Herder. (XI, autoD (Gr. Hiff.), 1713 do&nc avtTOG (Lat. Syr.), 1826 läfst 00.5.. 2181 M. 2.30 er tayıya nicht aus, fondern überfetzt: nichtige Dinge, Der heutigen katholifchen Theologie fehlt es nicht 226 Gogia (S* Lat. Syr.) für cogpias, 2227 ‚durch meinen an. Gelehrten, die auf dem Boden der Philologia sacra Mund‘ für äx aöthc, 287 läfst er &yvoıay nicht aus, der katholifchen Wiffenfchaft ihren Platz erhalten wollen. fondern überfetzt: verlaffe deine Unwiffenheiten, 28 14 Sie fuchen ihr Arbeitsfeld mit Vorliebe in der Gefchichte hat er nicht dioon für toltnN; fondern: wiederfpruchs- des Bibeltextes, deren Erforfchung mancherlei Sprach- liebende, 3023 ‚tröfte‘ für dyama (vgl. das drxata kenntnifse erfordert, und was die Ausdehnung ihrer vieler Hff. und Hebr. Syr.), 312 das Geficht der Träume Sprachkenntnifse angeht, brauchen fie den Vergleich mit für 0o0twc 6 &nkywr &vunplotis, 3123 dvoLldp AUTÄV den proteftantifchen Theologen nicht zu fcheuen. In er- (Lat. Syr.), 3226 om. avutoü (70248 S. Maximus'‘ Con- freulicher Weife zeigen das zwei Schriften von Peters fessor, Lat. Syr. Hebr.), 33 12, xaq>ozh';g) (Lat. Hebr,) und und eine von Herkenne, die z. Th. fchon vor ahren 89006 (Syr. Hebr.), 341 040xa6 avtOoG (Hebr.), 344 erfchienen find, die ich aber aus gefundheitlichen und Biov autoV (Syr. Hebr.), 4027 xalbyper (nicht &xalvwWer), anderen Gründen jetzt erft befprechen konnte., 442 wahrfcheinlich 77 uU&yalwmoirn _a131:013 (r ll Aı Die koptifche Ueberfetzung des Sirach ift zuerft für ‚durch diefen‘ (Syr. Hebr.) für di@ tovtTO 1°% 4421 ‚zu den Commentar von Edersheim (in Wace’s Apocrypha IT ftellen‘ für dpvwaoar, 453 ‚vor dem Könige‘ (Hebr.), 45 22 1888) verglichen, wobei die Wichtigkeit diefes Text- ‚denn er ift dein Theil und dein Antheil‘, 48 ı8 t7p XELO& zeugen zu Tage kam. Ich habe mich darauf um eine aUtoG (Gr. Hff. Lat. Syr. Hebr.), 5021 &xıdsäacd aı (Gr. Hff.), genauere Collation bemüht, und Georg Steindorff hatte O2 zdytOV (Gr. Hff. Lat.) für zarprtsc, 513 nNicht &E im Jahre 1896 die grofse Güte, den fahidifchen Text &Ttoluov, fondern: aus dem Munde deffen, der bereit war, Lagarde’s (Aegyptliaca 1883) vollftändig für mich durch- 5116 fetzt er zu xaıdelay: wegen ihrer, Sodann ift die von Peters unternommene Retroverfion zufehen. Er bezeichnete die umfangreichen Notizen, die er mir zur Verfügung ftellte, nur allzu befcheiden als der koptifchen Varianten ins Griechifche öfter anfecht- blofse Lefefrüchte. Obendrein überrafchte mich die bar. Er macht S. 30. 31 den Vorbehalt, dafs die von ihm Freund{chaft Richard Pietfchmann’s, der von Steindorff’s conftatirten Abweichungen zu einem guten Theil dem Bemühung nichts wufste, mit einer wörtlichen Ueber- Ueberfetzer zur Laft fallen könnten. Aber . manche fetzung des fahidifchen Textes Lagarde’s von I ı—10 24 feiner Retroverfionen hätten doch unterbleiben, andere und 22 17—236, des fahidifchen Textes Ciasca’s (Band II nach den übrigen Textzeugen anders lauten müffen, S. 218) von I 14—210, des bohairifchen Textes Lagarde’s einige find überhaupt unrichtig. 63 ift keineswegs deut- (Orzentalia T S. 89) von 21—9 und des achmimifchen lich, dafs der Kopte xawqw'cxoa:roct und &x02£00v0ow las. Textes Bouriant’s (Misszon archeol. frangaise au Caire I Wenn der Kopte bei uaxodrv ApLoTAPAL dreimal (9 13. 255) von 2217—23 6. Auf Grund diefer Arbeiten von 27 20. 3023) UAx0Apy nicht ausdrückt, fo folgt daraus nicht, Steindorff und Pietfchmann habe ich die vorliegende dafs er nicht las. 102 las er nicht z&»ytEG XATOLKOUVTEC, Schrift nachprüfen können. Mein College Sethe hat fondern zäptEG 0l xaTOLKOÖPTES, 137 hat er für. xatTa- mich dabei über die Differenzen, die zwifchen den An- gaben Steindorff’s und Pietfchmann’s auf der einen und Aelwpeı ‚er wird vergeffen‘, was fchwerlich == xalirpeı ift. 209 las er für xaxoig fchwerlich äyadoic, fondern Peters’ auf der anderen Seite beftanden, mit gröfster wohl xaloig (== 206. 308). 2318 las er nicht &p 77 xAlpn, Bereitwilligkeit aufgeklärt. Peters, der neben den fondern &xl TG xAlync (= Clem. Alex. und Syr.). 3217 Texten Lagarde’s und Ciasca’s auch Berliner Fragmente drückt er flatt ixetelap nicht dovielar, fondern olxetslap der fahidifchen Veberfetzung (Cod. ms. or. Nr. 4 oct.) aus, Vgl. 519, wo Peters denfelben Fehler überfehen hat. benutzen konnte, erörtert eingehend das Verfahren, das 359 las er ficher nicht &y t@ _ töx@ tÄy YEQOPT@V, fon- der fahidifche Ueberfetzer befolgte (S. 5—930), zählt (fo- ern 0x0v y&goytec (Compl. Lat. Syr.). 366 hater für dann die Varianten auf (S. 30—57), um {chliefslich den &ic Oyelay: (ein Pferd), das unter einem xagovyLop ift. Werth diefes Textzeugen feftzuftellen (S. 57—64). Da- Das ift aber nicht = & xagovxlo. 3730 nimmt Peters neben interefürt ihn der koptifche Text als {olcher 02% für %olgo« an, 3420, wo der opte ebenfo überfetzt, (S. 65 . f C hweigt er. Vielleicht las der Kopte doch beide Mal Bei Arbeiten diefer Art find kleine Verfehen und Xo2goa. 4221 ift nicht ög sotı, fondern avutOG &otL aNZU- Ungenauigkeiten faft unvermeidlich. So bleibt zu 321 nehmen. 439 drückt er nicht xooudr HOTILOPTAG, unklar, welches 0ov, zu 138, welches B f. meint. zu 1718 fondern xooudr HaOTtIEMP aus. 4615 geht ‚in einem welches aut@r, zu 3630, welches odx de Traum‘ wohl auf 60&0e0g zurück, 4814 ift gar kein Ferner fteht 123 kein &yad6p, 271 kein 296 kein Grund anzunehmen, dafs er etwas anderes als t&i8vty ö2ıs im griechifchen Text Swete);‘ hie 7 d überall (= als er todt war), gelefen habe. Oopte und Grieche verwechfelt, | as zu 3421 notirte Ich bemerke übrigens, dafs Peters an mehreren 8 970ıs gehört nach 3422, die zu 25g verzeichneten Vari- Stellen feines kürzlich erfchienenen Commentars fich felbft anten zumeift nach 257 das bei 287 aufgeführte xal corrigirt B. zu 35 9. 458 48 ı7. 5021 22), Er giebt jetzt E 43) auch zu, dafs er die textkritifche Be- Tadrta könnte nach 2730 gehören, 2710 lefen SA 23. 55 etc. | (a. a. O. * 71 Theologi)fche Literaturzeitung. ! 17903. Nr3. . i 72 deutung des Kopten überfchätzt hat. Von den 16 Stellen, die Druckkoften dem Verf. hier unliebfame Grenzen ge- an denen er in der vorliegenden Schrift (S. 60) dem Kopten zogen. Mit Recht behauptet er aber, dafs der Ueberfetzer für c. 3949 die allein richtige Lesart vindicirte, beftehen fich keineswegs mit der Freiheit bewegt hat, die man ihm fehr wenige die Probe. Das von ihm verworfene &p xLiöteL meiftens zufchreibt. Viele feiner Abweichungen und Zu- 4116 ift kein alter Fehler für &» zaprti (== Kopte), fondern fätze laffen fich griechifch belegen, namentlich auch durch == mON3; vgl. 421.8, wo Gr. es mit dindıvdmc überfetzt. die Locz communes des Maximus Confessor und des Antonius Uebrigens fteht &» xapti auch in cod. 70. 4111 ift die Melissa (Migne, Patrol, Gr. Tomm. 9%. 136). Lesart des S“ noch beffer als die des Kopten und 42 15 Vielfach bin ich durch die Nachweife und die Ar- ftiimmt er ungefähr mit jenem. Als wirklich fingulär gumentation des Verfaffers belehrt. Anderswo find ihm und gut kommt von den 16 Stellen eigentlich nur in Einzelheiten entgangen und noch öfter mufs ich feinen Frage 45 26, wo der Kopte vermuthlich yevsäc yepsdp - Trotzdem hat der fahidifche Text Schlüffen widerfprechen. I.29. so fteht dem Griechifchen für yep. avtOVp las. &y TOLG NELLEOL G0V KOQ0GEXE. UN LELWOV GeavTOp gegenüber: Da- erheblichen Werth. Singuläre und gute Lesarten bietet ‚et _ non scandalizeris in labiis tuıs. attende in zlis‘, er zu 31. 8. 1420. 23 18. 33 12. 34 1. 4. 44 1ı7. 45 3. Ich habe hinter ftecken nicht, wie Herkenne meint, verfchiedene die betreffenden Varianten oben aufgeführt. Man vgl. hebräifche Lesarten, vielmehr war in der Vorlage des ferner 11 (8@#06 «BVooov), 78 (0TL XANP AUTÄV 0U% &V Lateiners oxapdalıod nostaL &V aUuTOLG aus 23. 8 (vgl. v. 7) &ysvnOnc), 89 (ol für xal yao), 444 (2adp für Aax00 1°). eingedrungen, worüber ur &EWov GeavtOp verloren ge- Danach ift der koptifche Text namentlich für diejenigen gangen war. — 2, 9 ift venzet nach alOvyoc xal Fehler für Abfchnitte, für die der Hebräer fehlt, einer wiederholten aevi et, wonach vobis zu ftreichen und misericordiam zu Erforfchung wohl werth. Unter Benutzung des gefammten fchreiben ift. — 3, 27 geht cor »equam, das Lat. für xagdia kritifchen Materials würde fie fchwerlich erfolglos fein. 0xAn06 hat, auf xapdia x0opnNoC« bei Antonzus Melissa (a. a. Inzwifchen gebührt Peters Dank für feine fleifsige und O. S. 165) zurück, — Zu eus prospector (al. conspector) nützliche Arbeit. 3, 3ı ift zu vergleichen 7, 1. 36,22 Lat. — 4,7 erfcheinen die R. Smend. Varianten anımam tuam und caput tuum auch im fyrifchen Göttingen, Text, wo der gewöhnlichen Lesart 7i im Cod, Ambrof, A 7w5) gegenüberfteht. — 11,5 ift &x &dagpovs nach Lat, Herkenne, D. Henr., De veteris latin;t; ecclesiastici capitibus Syr. (jetzt auch Hebr.) zu ändern in &xl diggov (vgl. 38, 33). 1—XLIH. Una cum notis ex eiusdem libri translationi- Dafs die Abweichungen des Lateiners vom Griechen bus Aethiopica, Armeniaca, Copticis, Latina altera, (durch Vermittelung der zweiten griechifchen Ueberfetzung) in vielen Fällen auf verfchiedenen hebräifchen Text zurück- Syro-Hexaplari depromptis. Leipzig 1899, J. C. Hinrichs’ gehen, leidet keinen Zweifel, Aber Herkenne greift oft fche Buchhandlung. (VII, 268 S. gr. 8.) M. 7.— ohne Noth zu diefer Erklärung und fehr oft find dabei Die altlateinifche Ueberfetzung des Sirach ift ohne feine Retroverfionsverfuche mifsglückt. Das hat inzwifchen Zweifel einer der wichtigften Zeugen für den griechifchen, daneben aber auch für den hebräifchen Text. an vielen diefer Stellen der Urtext gelehrt, der zur Zeit, Sie geht wo Herkenne {fchrieb, nur für C. 39—49 publicirt war. nämlich nicht nur auf die Ueberfetzung des Enkels zurück, Aber an anderen Stellen braucht er fich feiner Retrover- fondern zugleich auf eine zweite griechifche Ueberfetzung, fion auch jetzt nicht zu fchämen, Zu 10, 12 hat er z. B. die auf einem jüngeren, vielfach erweiterten, an manchen damit Recht behalten, dafs er zum hebräifchen Aequivalent Stellen aber auch befferen, hebräifchen Text beruht. Diefe von &0X%) vxsoNPAplag als Prädicat ein HIN mit entfprechen- zweite griechifche Ueberfetzung war dabei freilich wohl dem Attribut poftulirte. nur eine Bearbeitung der erften. Der uns vorliegende Mit Unrecht leugnet er übrigens, dafs die {fpätere Text des Lateiners ift fehr fehlerhaft, übrigens ift er kein lateinifche Ueberfetzung, von der C. Douais (ume anctenne einheitliches Werk. Er wimmelt von doppelten und ge- version latine de ’ Ecclesiastique Parıs 1895) ein Fragment legentlich dreifachen Ueberfetzungen derfelben Worte entdeckt hat, unter Benutzung unferes Lateiners gemacht und Verfe, die deutlich auf verfchiedene lateinifche Ueber- fei. Es ift felbftverftändlich, dafs der fpätere Ueberfetzer fetzer zurückgehen und die vielfach die ältere und die den älteren kannte, dann aber auch, dafs er ihnbenutzte, was jüngere griechifche Ueberfetzung, zuweilen aber auch blofs übrigens die vielfache wörtliche Uebereinftimmung beweift, griechifche Varianten wiedergeben, die fich grofsentheils Die biblifche Wiffenfchaft darf vom Verf, noch manchen nützlichen Beitrag erwarten, in unferen griechifchen Hff. noch finden. Den urfprüng- lichen Text des Lateiners völlig wiederherzuftellen wird Göttingen. R. Smend. kaum möglich fein. Die bis jetzt bekannten Handfchriften tragen nicht allzu viel dafür aus. Ob die von Thielmann neu gefundenen fpanifchen Hff. in diefer Beziehung viel Peters, Dr. theol. Norbert, Der jüngst wiederaufgefundene mehr bieten, mufs die von ihm angekündigte Ausgabe zeigen. hebräische Text des Buches Ecclesiasticus unterfucht, her- In der Hauptfache wird man aber wohl auf die höhere Textkritik angewiefen fein, zu der Thielmann den Anfang ausgegeben und mit kritifchen Noten verfehen. Frei- burg i. B. 1002, Herder., (AVE OS UE NSK8) gemacht hat und für die auch diefe Erftlingsarbeit Her- M, 10.— kenne’s von nicht unerheblichem Werthe ift. Zur Kritik des Lateiners zieht er aufser dem Griechen, - Der Verf. giebt auf S. 319—434 einen emendirten Text Syrer und Hebräer auf Grund eigener Sprachkenntnifs der hebräifchen Fragmente mit deutfcher Ueberfetzung, die armenifche, die äthiopifche und die koptifchen Ver- dem S. 1—318 ein Commentar vorausgeht. Eingeleitet fionen heran, Für die letzteren benutzt er auch den ift das Ganze durch Prolegomena (S. ı*—9g2*), in denen boheirifchen Text Bouriant’s (Recueil Vol. VIL' Paris der Verf. den hebräifchen Text, die griechifche und die 1886) und die fahidifchen Fragmente der Berliner Bi- fyrifche Ueberfetzung nebft den Afterüberfetzungen be- bliothek. Uebrigens hat er viele Citate aus den griechifchen handelt und die von ihm befolgte textkritifche Methode und lateinifchen Vätern gefammelt. Im Wefentlichen hat darlegt. Aufserdem giebt er (S. VII—XI) ein Literatur- er fich darauf befchränkt, auf Grund diefes Materials den verzeichnifs und am Schlufse (S. 435—448) /ndices, nament- Lateiner zu gloffiren, wobeiihn die Emendation des Textes lich einen hebräifchen. fehr oft zum Rückgang auf den Griechen und den Hebräer Ohne Zweifel hat der Verf. mit diefer Arbeit das Ver- nöthigte. Leider reichen die Gloffen nur bis zum Schlufs ftändnifs des Sirach nicht unwefentlich gefördert. Mit ehr- lichem Fleifs und lebhaftem fachlichen Intereffe verbindet des43.Capitels, ungern vermifst man auch eine eingehendere Charakteriftik des Lateiners, die in der Hauptfache auch er ein nüchtern verftändiges Urtheil, das er in feinem jetzt fchon gegeben' werden könnte, Vermuthlich haben Commentar auch überall knapp zu präcifiren weifs, Gern 73 74 Theologifche Liferaturzgjtung. L1L003r00N1 3 folgt man deshalb feinen Ausführungen auch da, wo man | und auch längeren. hebräifchen Text zurückgeht, als MT ihnen widerfprechen mufs. Gehemmt war er durch den ‚und LXX ihn aufweifen, Raum, der ihm zu Gebote ftand, und noch mehr durch m> Unter den Textzeugen des Griechen ftellen Herkenne die Unvollkommenheit der literarifchen Hülfsmittel, über und Peters (S. 46*) mit Recht den Syrohexaplaris hoch. die er in Paderborn verfügte. Uebrigens wäre es für ihn Er hat z. B., was meines Wiffens noch nicht bemerkt ift, von Vortheil gewefen, wenn er die hebräifchen Fragmente im erften Satz des Prologs richtig @il0ox0voGytAac für im Zufammenhang mit dem gefammten übrigen Buche LLOoUadoGytas. — Unter den Hff, fteht aber dem höchft behandelt hätte. Seinem Proteft gegen‘die Art, in der wichtigen Cod, 248 an Werth nahe der Codex Höfchel’s Text und Ueberfetzungen des A. T. in vielen neueren (= 70 bei Holmes und Parfons). Er hat z. B. 3613 allein ommentaren behandelt werden, ftimme ich von Herzen bei. das richtige zidoaı AUTO XxatTA TNP EUdoxlay autOov. Er Ich wünfchte nur, dafs er fich mit feiner Arbeit in noch ift übrigens nicht, wie Peters nach der ungenauen Angabe fchärferen Gegenfatz zu.ihr geftellt hätte. bei Swete (/xtroduction S. 150) annimmt, = Monacensis Die Originalität des in Kairo entdeckten hebräifchen 372 und fomit eine Hf, des 11. saec., fondern vielmehr = Textes betrachtet Peters bezüglich fämmtlicher vier Hand- Cod, Monac. 55% und eine Papierhandf{chrift des 15. saec. fchriften mit Recht als eine ausgemachte Wahrheit, über Bekanntlich begreifen Holmes-Parfons unter derfelben die nicht mehr zu ftreiten fei (S. 29f.). Er erörtert übrigens Nummer oft mehrere und ganz verfchiedenartige Hff., die auch das Verhältnifs der verfchiedenen Hff. zum Arche- fich auf verfchiedene Stücke des A, T. vertheilen, Ich typus. Leider geht er dabei auf den Werth der hebräifchen habe cod. 70 collationirt und Höfchel’s Abdruck im Varianten nicht näher ein, den er übrigens öfter auch un- wefentlichen zuverläffig gefunden. — Der Cod, Vindob. richtig beurtheilt. 37, 7 ftehen einander gegenüber Theol, XI ift, wie Grau und von Gebhardt nachgewiefen Cod. B 4 9 DD haben, eine Copie von Hauniensis VI, ‚ den Peters nicht Codd. B Rand D myn al ya ba nennt. Ich habe den letzteren verglichen und fpäter aus Die letztere Lesart drückt Syr. aus, wobei er freilich Lagarde’s Nachlafs eine Collation des erfteren kennen ge- 1 übergeht, Gr. dagegen die erftere: lernt und diefe wiederum mit meiner Collation verglichen. Der Text ift von mittlerem Werthe. Uebrigens befitzt A 6VUßOVLOG BEaloet BovAnv. die Göttinger Bibliothek aus Lagarde’s Nachlafs Collationen Gr. fetzt 333. 474 das gleichbedeutende &xaı00 für ym, woneben Boviny hier Ausdeutung fein wird, obwohl von Codd. 106 und 23 (= Venetus 1). Diefe Collationen er auch 62 80v27 für 7 fetzt. Das von ihm gelefene 474 990 bieten nicht fehr viele fonft unbezeugte Varianten, aber ift aber auch die ältere Lesart, mm 0N giebt fich fehr viele, in denen Codd, 23, 106 mit anderen Hf{f. ftimmen. als gloffirende Deutung des Ausdrucks zu erkennen, der Ganz unbegründet erfcheint mir die nicht nur von ein hebräifches Aequivalent von xatTaoeleıV TN y i (Act. Peters (S. 48*) vertretene Annahme, dafs das Plus des 1217 u. ö.) ift. — Umgekehrt liegt die Sache 3711 H ier hat längeren griechifchen Textes (= Codd, 248, 70 ufw.) ur- B y YY b RYO ND, _ fprünglich in allen griechifchen Hff. geftanden habe, und D yr xaYa b 30 5956 SE der kürzere Text der Codd. B ufw. erft durch Ausfcheidung des Plus entftanden fei. Denn dafs der Lateiner dies Plus B Rand, z, Th. unlesbar, ftimmte wohl auch hier mit | D. Syr. drückt die finnlofe Lesart von B aus (nur 74 grofsentheils hat, beweift doch nur, dafs feine griechifche ftatt y»), Gr. hat dagegen Vorlage den Codd. 248, 70 ufw. nahe ftand, und wenn der xal uetT& MLOÖLOV &xetElov megl GvpTELELAG, Syroh. das Plus vielfach mit Afterisken verfieht, fo find d. h. (berathe dich nicht) mit einem für ein Jahr ge- diefe Afterisken nach Analogie der Hexapla doch nur mietheten Löhner über das dahin zu deuten, dafs umgekehrt das Plus in einen - kürzeren ift oupt&2lsıE ausdeutend gefetzt für Y7r NM — Ausfaat nde (feiner Dienftzeit). Hier Text eingetragen war. Nach welchem Maafsftab hätte man auch die Zufätze wieder ausfcheiden follen, wenn alle des Getreides, was augen{cheinlich die Ziehzeit der Mieths- arbeiter war, griechifchen Hff, fie enthielten? Der hebräifche Text des Auch Cod. C hat öfter gegen A gute Lesarten be- Sirach war dazu fchwerlich geeignet. wahrt, z. B. 430 3D (= @c 280r) gegen das 355 des Durchaus ftimme ich Peters bei in feiner Beurth eilung Cod. A (= Syr. ads). Urfprünglich ftand hier vielleicht des Syrers, Mit genialem Blick erkannte Bickell fchon vor der Entdeckung der hebräifchen Fragmente, dafs der ®\255, das einerfeits durch mYxS5 erfetzt wurde, anderfeits Syrer den Hebräer mit Hülfe des Griechen überfetzt habe. in 355 und weiter in 3555 verdarb. Ebendort hat C Das beftätigt fich jetzt auf Schritt und Tritt. Die Ueber- 7anı (= unter deiner Dienerfchaft, Gr. 2y Toic olxEtaLc Gov), wogegen A mit 7maxbn3 eine falfche Erklärung von einftimmung zwifchen Gr. und Syr, entfcheidet deshalb 7nmayı giebt. Dagegen lieft 511 an fich nicht gegen den Hebr., deffen Werth mir um fo A aM mOO mA deutlicher geworden ift, je länger ich ihn mit dem Gr. und dem Syr. verglichen habe. 1535 307 YY 7980 An fehr vielen Stellen können wir den Hebr. nach C Aa mıaa 91a3 mm dem Syrer emendiren, deffen hebräifche Vorlage oft leicht 1753 FD Y TD zu erkennen ift. Aber feine Vorlage ftand unferem hebr. Gr., mit dem Syr. flirpmt‚ hat wie A: 7lvov TaydS &p AxQ0dOEL G0V Text z. Th. fehrı nahe, während die des ca. 300 Jahre älteren Griechen im Ganzen ohne Zweifel viel beffer war. xal &v uaxgodvula pÖEYYOV AROXQLOLV. A Eskommt deshalb vor allem darauf an, die Ueberfetzungs- - ber 248, 79 Syroh. 253, 106 lefen &v dx00&08L (60v) und XNOXOLO methode des Griechen nach Möglic hkeit feftzuftellen. S ıp 609%v. Schon Schechter (JOR Hierbei verkennt Peters die grofse Freiheit, mit der der 463 ) hat bemer dafs diefe griechifchen Lesarten zu Grieche fich bewegt. Der Enkel verftand wohl beffer Cod. C ftimmen. Man mufs nun aber weiter {fchliefsen, Griechifch als Hebräifch, was für einen Schriftgelehrten; dafs Cod. C hier wenigftens in Beziehung fteht zu dem . wie er es ficher war, aus der Zeit von 130 a. Chr. merk- Jüngeren hebräifchen Text, auf den die zweite griechifche würdig ift, und hatte offenbar mancherlei Griechifches eberfetzung, die wir;namentlich aus den genannten Hff. gelefen, Seine UVeberfetzung weift weit über 200 Wörter enttammen aber auch viel ennen, zurückgeht. Jenem jüngeren hebräifchen Text auf, die im A, T. fonft nicht vorkommen. Er ift nament- / e in diefen Hff. überzähligen lich grofs in der Verwendung von Compofita ftatt der Stichen, deren Original wir z. Th. wohl auch im Cod, A einfachen Verba und Nomina und prunkt mit Ausdrücken. finden, Hierher gehören vermuthlich 11 15.16. 1613.16. Nicht Er giebt z. B. %m gelegentlich mit doezaloyla@ wieder anders als m it der zweiten griechifchen Ueberfetzung des (3619), mNYWOI MN mit zeoNpavıLÖV AßoNTNGlA (51 10). Sirach fteht es übrigens mit dem Luciantext der hiftorifchen erdings ift fein Griechifch z. Th. recht fonderbar. B r Bücher, der durch Theodotion öfter auf einen anderen überfetzt 505 bmxO mama mit &o a&mıiotgoH A«00 (leg. Xk 75 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 76 nl vaov wie 3619) und MIa mNN mit y S&Gdoer olxov, was v. 26 a — Zu 438 erklärt: er 38IM bN! %95 amph für eine heifsen foll ‚als er aus dem Tempel zurückkehrte‘ und Gloffe, die von Gr. Syr. nicht gelefen fei; ‚er ftreicht ferner ‚als er aus dem Haufe herauskam‘. Wunderlich überfetzt v..4b 52, weil. fıe, wie er meint, im Hebr. Syr. fehlen, er 50144 myWb 4mhba 5 mit ovptEleLay 2eıtovoydip. Er Das letztere wäre kein ausreichender Grund, Uebrigens will aber/ein rhetorifcher Schriftfteller fein, wie auch feine i t auch die Prämiffe falfch. Zunächft hat Syr. v. 32 Vorrede zeigt... Schon hieraus ergiebt fich, dafs eine Retro- 58ın x5, was doch wohl == 35yın bx if. Ferner ift der verfion des Griechen ins Hebräifche nur: mit” gröfster Stichus / w5b 775700 Dbynn bx1, den Peters mit:v. 2b Vorficht verfucht werden darf. Uebrigens ift das überall zufammenbringt,' = v. 4b (uf) Ax0ooTOSPNG TO RO000WROV deutlich, fobald man ihn concordanzmäfsig mit Syr. und 00v Ax0 zxTOX0D). Gr. hat hier nur, wie öfter, die Synonyma Hebr. vergleicht. Dem &cgalyo z. B., das er 10 mal ge- der parallelen Stichen in der Ueberfetzung ‚vertaufcht. braucht, entfprechen beim Hebräer, der ‚nur an 3 Stellen Dem' w55 7727 in v. 4b entfpricht &2rßou&vov (es ift erhalten .ift, 3: verfchiedene : Verba, beim Syrer, der.alle ixeteiapy FLıßouevov zu lefen) in v. 42 und umgekehrt dem 30 Stellen enthält, aber 9.. Trotzdem meint Peters faft 57 in v.42 das zt0wX00 in V.4b. Mit v. 4b bleibt aber überall den Griechen retrovertiren zu können, Er bewegt auch v. 52 beftehen. Allerdings: las fchon Syr. v. 4 fich da eben doch in der Bahn der jetzt meift üblichen hinter v, 2a, — 318 ift YYr %” dD nicht, wie Peters meint, und ‚von. ihm getadelten altteftamentlichen Textkritik. ohne weiteres aus v..I2 ‚eingedrungen, Es ift. vielmehr beffer als der MT und an vielen Stellen können. wir diefe Gewifs war die Vorlage der LXX an fehr vielen Stellen richtige Variante (== Gr. Lat.) zu '7"m %9 5 v. 12, die nach v. 13 verfchlagen das Öriginal von &» x&0n.loyVt Vorlage .auch erfchliefsen. Aber oft ift man mit einer 00v verdrängte. — 316 acceptirt Peters meinen Vorfchlag, Antwort auf die Fragen, ob LXX anders las als MT und 55p%n in der Ausfprache bbpm mit 075 Zzu vertaufchen. was fie las, allzu fchnell bei der Hand. Nur das um- Ich mufs das zurücknehmen.' Es: ift einfach mpn zu faffendfte und forgfältigfte Studium der einzelnen Ueber- fchreiben, weil bbpm zu 48a nicht pafst. fetzer kann uns die Antwort geben. Ohne das bleibt der Zuweilen lautet das Urtheil des Verf, apodiktifch, wo Vorzug beftehen, den jeder Originaltext vor jeder Ueber- das Gegentheil richtig ift. 312 hat Gr. un AvxznonNG Matt fetzung hat. Ich bereue noch heute die Zurückhaltung Yyaryn b (Hebr..Syr.) und fchon Edersheim dachte an nicht, die ich in meinem Commentar zu Ezechiel der LXX eine Verwechfelung mit 1maxyn dx. Peters, bemerkt, ‚dafs gegenüber beobachtet habe. ‚Parallelismus und Zufammenhang jedenfalls für Ymaryın dx Auch mit der Art, in der gegenwärtig in vielen entfcheiden‘. In Wahrheit ift Ywmaryn dx fchon deshalb Commentaren die Conjectur angewandt wird, ift Peters unrichtig, weil es fofort v, 13 pofitiv heifst 15 39. — unzufrieden, 47 hat Gr. ueyıotapı, Syr. den Gewalthabern der Stadt, Er meint, nicht ganz ohne Grund, dafs fie Hebr, 71y 7ıubwb, wofür natürlich 4 ‘> zu lefen ift. geeignet fei, die altteftamentliche Textkritik überhaupt Ohne auch nur den Verfuch eines Beweifes anzuftellen, zu discreditiren (S. 80*). _Er fällt aber {fchliefslich doch Thatfächlich in denfelben Fehler, wenn er fich nirgendwo zu dem Be- bemerkt Peters: \53..,ift. jedenfalls Gloffe‘. kenntnifs völliger Rathlofigkeit herbeilaffen und überall ift 45y gegenüber den unzähligen Kürzungen des Gr, unan- da emendiren will, wo ihn die Ueberlieferung völlig im fechtbar. Die Stelle ift auch hiftorifch von hohem Intereffe, SHCH Ta ‚Mit der beliebten Einfügung von an 4y jıubw == ‚Obrigkeit der Stadt‘ ift das fpätere Syne- folchen Stellen kann ich mich nicht befreunden, fo bequem drium, das hier zuerft bezeugt ift. Am entfchiedenften mufs ich aber der Retroverfion Gc ' ERpediens‘ auch? tein \ mag* (a..a.“O, Anm.); ' Es des Gr. und des Syr. widerfprechen, die Peters für die kommt aber doch darauf an, was hinter den Punkten {teckt. Emendation des Hebr, aufbietet. Er fchliefst aus xö0tL06 Sehr viele Stellen des A, T, und auch viele des Sirach werden felbft für das weitreichendfte Wiffen und Können (z. B. 36. 18) auf_ m, aus VıoTOG (z. B. 410. 715) auf 715y ftets unheilbar bleiben, und der Weg zu diefer Einficht ift undändert danach bx, 57 mbx, Aber eine concordanzmäfsige nichts weniger als bequem, er ift es auch nicht wegen der Vergleichung beweift, dafs Gr. die Gottesnamen ganz Selbftkritik, die er erfordert. Viel bequemer ift es jeden- willkürlich behandelt. KVoc0sg für Da findet fich ja falls, unter allen Umftänden zu emendiren, womit ich nicht auch im Kanon oft genug, und dafs Gr. 1411 x00L06 für bx fetzt, bemerkt Peters felbft. , Er möchte auch 316 für leugnen will, dafs die Urfache der Rathlofigkeit oft auch 4aın nach xvolov mm fetzen, aber XVOLOG &Utov fteht beim Kritiker liegt. Die Einwände, die ich gegen Peters’ Methode erhebe, 4613 auch für Ymw1y. Hier ift aus avrtoG die Willkür des will, ich am ‚erften Abfchnitt des hebräifchen Textes Gr. offenbar, — 49 ändert Peters 4'p1x% nach Gr. adıxoöp- (36—410) illuftriren, z06 in BYpxm%. Das ift ganz unzuläffig gegenüber der auch Peters wohlbekannten Freiheit, mit der fich. die Nicht überall ift das kritifche Material vollftändig be- griechifchen Ueberfetzer des A, T. (und auch die femi- nutzt. Ryffel (Kautzfch, Apokryphen S, 267) meint, 36. 7 tifchen Ueberfetzer des N, T.) in der Wiedergabe des ein im Sirach unerhörtes riftichon ftatuiren zu müffen, Poffeffivausdrucks-bewegen. —.32 hat der Grieche yals- indem er v. 7, der in den meiften Hff, nur. einen Stichus enthält, mit dem Diftichon v. 6 zufammenfafst. Peters zOTEQK, der Syrer JIWP für mIxdB. Danach fetzt Peters ftreicht v. 7, weil er in Hebr, Syr. fehlt, und er kein Tri- mwp in den Text, Aber yalsxos kommt in der Bibel zufällig nur für Y vor und mit XWP. überfetzt der Syrer ftichon annehmen will.. Ihm wie Ryffel entgeht aber die allerlei Wörter und‘ 3920 ®b93. —' 322 fetzt Peters 7rr für Thatfache, dafs .70 Syroh. 253 Lat. v. 7 in einwandfreier das ganz unanftöfsige o in den Text, weil Gr. 08la Art;zu einem Diftichon ergänzen, wie auch aus Fritzfche meiftens für 71x hat. Aber dafs Gr. hier fo las,.ift keines- zw erfehen ift; — 38 ändert Peters mwYXIl xın nach wegs ficher und Syr. (xısım) hat fchwerlich fo gelefen. — Gr. Syr. in 08a1 mya Er überfieht, dafs Syroh. & 329 hat Gr. nur zagaßoinr für aYAdm wn (Hebr. Syr.), 2070 %0 8070 (= Hebr.) hat. danach ftreicht Peters 5705m. Aber 3833 ftehen Gr. und Dem kritifchen Urtheil des Verf, mufs ich oft wider- Syr. genau fo einander gegenüber, — 38ı hat Hebr. 115772, fprechen:. 325 findet fich nur in 248 (70) 253 Syroh. und Syr. mna Peters findet, dafs Syr, ‚direct MNa verlange‘, aufserdem ‚ im Hebr, Syr., dort aber vor v. 28. Peters Er beruft fich dafür auf den höchft cankenswerthen fyrifch: meint, der Vers fei unecht, weil fich nur fo fein Ausfall hebräifchen Index, den Techen zu den Pfalmen: geliefert im Griechen und feine (wie Peters meint) falfche Stellung hat (ZATW 1897 S. 135). Bekanntlich ift aber XM im Hebr. Syr. erkläre. : Zur Vorficht hätte ihn aber die That- das gewöhnliche fyrifche Aequivalent von 777 und Techen fache ftimmen. müffen, dafs der Text dergriechifchen H{f. fagt eben das für-die Pfalmen, — 311 fetzt Peters für.55ppm an diefer Stelle in Unordnung ift, Aufser 248 Syroh. 253, %x (leg. mbpm) nach untHO &u Atıula in den-Text ' Dx die eben-allein v. 25. haben, und dem ı. Corrector des 5pa. Confequent müfste er dann aber auch 42 nach Sinaiticus ftellen nämlich alle Hff, v. 265 fälfchlich vor &4v00a &p Anooix AuTOG den hebräifchen Text emendiren, 77 78 Theologifche Literaturzeitung. 1903. *Nr. 3. 85 nach-2&6#&p. &D &xitıuloıc, 86 nach äm9émnov 2y ynoEL hat. fie Phidlo felbft wohl- dem Leben des Mofes’ vöran- geftellt, in welchem er befonders, von deffen mehr. felbft- auTOoD, 1326 Nach xapdia &y ayadolc ulw. Der Auch.. grammati{fche Verfehen laufen.. unter, ftändigen gefetzgeberifchen Thätigkeit handelt, Mit Rück- Imperativ des Piel heifst nicht uy%, wie Peters’319 und 358 ficht .auf.die üblich gewordene Buchfolge-in den älteren vocalifirt, und mawmb il 315 die oft vorkommende Fort- Ausgaben hat diefe Schrift jedoch ‚auch in der neuen fetzung des Verbum finitum .durch -.den Infinitiv. den Platz nach der Vzta Moszs behalten. Oefter ift die Ueberfetzung zu beanftanden, 310 heifst Für.die Herftellung des Textes der einzelnen Schriften 3adnn DE fuchenicht deine Ehre-(nicht: prahle nicht), 31358 find die Handfchriften in ziemlich gleichmäfsiger Reich- %an = befchämeiihn nicht (ftatt: fchmähe ihn’nicht), 314 haltigkeit vorhanden; beikeiner liegt, wie z. B, bei De somntis. IL, .nur eine Quelle, vor. Neu benutzt. find fieben a npix = das Wohlverhalten gegen den Vater (flatt: Handfchriften. Sie werden in den Prolegomena: mit ge+ das. Almofen: an den.. Vater), ‚322 MIWIMWO D == das, worüber dir Macht,gegeben. ift (tatt: was dir erlaubt ift). — wohnter Sorgfalt. befchrieben, Unter ihnen ragt ein 49 7nr azpn bx == fei.nicht unwirfch(ftatt: fei nicht wiener. Codex. (V) ‚aus . dem .12. Jahrhundert hervor, der kleinmüthi —, 326 1MYIMN : ONM = fein Ende ift,übel zugleich als. die. Vorlage für fechs 'weitere. nachgewiefen (ftatt: fein i nde ftinkt). Man mufs fich'in den Aramais- wird. Das Intereffe diefer/ Handf{chrift liegt fowohl in mus ©®x3_ hier finden, Das nachfolgende m1310 ift dann dem. verhältnifsmäfsig guten Text, als auch in den. zum aber 'nicht anzufechten. Theil fehr verfehlten Textveränderungen. eines willkür- Die Textausgabe.S. 319—434 ift unpraktifch, weil der lich eingreifenden Gelehrten des 13. Jahrhunderts, Noch Verf. weder im Text noch in Anmerkungen unter dem werthvoller ift ein Laurentianer Codex (K) für VzZ, Mos. 1, Text feine Emendationen. und Conjecturen..kenntlich ge- De. Fosepho, De. Abrahamo, De Fortitudine, zum Theil macht hat. Der Lefer mufs deshalb für jedes Wort des auch wegen. . der Correcturen, .die mit denen in V zu- Textes aus dem Commentar feftftellen, ob es handfchrift- fammenftimmen. Die. armenifche Ueberfetzung von De lich bezeugt ift oder. nicht, Abrahamo und De Decalogo (von Conybeare collationirt) Bei alledem enthält das Buch fehr viele richtige Be- leiftet. auch.. hier .gute. Dienfte. Die ‚indirecte..Ueber- obachtungen, in denen.ich mich freue, mit dem Verf, über- lieferung. - giebt 'nur an vereinzelten Stellen, z. B. 1557 einzuftimmen, und jeder, der die Schwierigkeit der Aufgabe Clem, Alex.), eine Ausbeute für Textverbefferung. Ueber- kennt, wird feiner Leiftung ‚aufrichtige Achtung zollen, blickt man das weitfchichtige Material, fo darf man fagen, Veranlafst durch eine Bemerkung von Peters (S. 77*) die Handfchriften. (tehen ‘ in. Vorzügen und. Fehlern nicht erlaube ich. mir. bei diefer Gelegenheit mitzutheilen,. da(s weit von einander, Ein. Abftand.an Güte, wie zwifchen der von mir angekündigte griechifch-fyrifch-hebräifche der Papyrushandfchrift von Quzs rerum dıivinarum. haeres Index.zum Sirach nahezu. druckfertig vorliegt. Uebrigens und den anderen Quellen liegt hier nicht vor,. Einzelne hoffe ich. zugleich mit einer Ausgabe des hebräifchen Gruppen laffen, fich unterfcheiden in..der Maffe. Ihre Textes auch eine hebräifche Concordanz, die ich. vor Gruppirung verfchiebt fich aber für.die einzelnen Schriften, Jahren für c. 39—49 ausgearbeitet habe, in Ausdehnung Für die Feftftellung der : relativ beften Lesart iftdaher über alle Fragmente veröffentlichen zu können. ein eklektifches Verfahren angezeigt, Göttingen. R. Smend. Angefichts diefes Sachverhaltes ift,es felbftverftänd- lich, dafs bei. aller Anerkennung des Tactes und. des Scharffinns in der Abwägung der verfchiedenen Lesarten Philonis Alexandrini. opera quae supersunt, Ediderux;t dem Nachprüfenden fich auch abweichende Vorfchläge Leopoldus Cohn et Paulus Wendland, Vol.IV. Con- aufdrängen, So möchte ich S. 222 für &y&v um des Zu- tinens: De Abrahamo; de Jofepho; de vita Mosis lib. fammenhanges willen. &. (Arm.) vorziehen. Beachtlich ift 62 &gpo0va (Arm.), das einen guten Sinn giebt, aber T'et II; de Decalogo. Edidit Leopoldus Cohn. Berlin 1902, G. Reimer. (XXXIV,. 307 S. gr. 8.) NI O nicht ohne weiteres in das Satzgefüge fich einpafst. Viel- Aber warum leicht darf . &@00vosiy conjicirt worden, Für. den. vierten Band_der grofsen kritifchen, Philo- foll ebenda &x0voı@cas (BC) nicht ftehen bleiben? 2013 ift ausgabe hat. Cohn. die Hauptarbeit geleiftet, während von bei der läftigen und ungewöhnlichen Häufung der Dative Wendland hauptfächlich die Ermittelungen für die indirecte für ö0& bequemer quom (C) zu lefen. 2718—19 erfcheint UVeberlieferung ’aus Catenen und Florilegien beigefteuert mir der überlieferte Text, der einen‘ erträglichen, Sinn wurden, Er enthält De Abrahamo, De Fosepho, De vita giebt, den vorgefchlagenen Conjecturen vorzuziehen, Moszis 1, I, De Decalogo. In den beiden erften Schriften 3120—21 ift die vulgata doch wohl beffer als der neue wird das Normative . der Lebensführung diefer Patriarchen Text. . Sie lautet: oöyl tais &y &deı XALpOVOYLALG herausgearbeitet; ihr. Leben. fei die. Verkörperung des EXTOXOLG XOl KAONAÄRYUEVALG TLLOOLALG (ZX)ETLLOONGATO. ungefchriebenen Gefetzes, des befeelten und vernünftigen In dem recht gefchraubten Paffus 362 möchte ich &veg- Gefetzes (S. 2, Z. 7. 268s), in dem die Menfchennatur nach 70Got, 5716 AyESALELKTOG (Arm.) für das kahle Apayoartoc ihrer Vollendung erfcheine und das die Vorausfetzung einfetzen. Darf man yndeiy für yndem (46s) als Con- fei für das fpäter codificirte Gefetz. Abraham wird dem- jectur bezeichnen? Das bei Philo ungewöhnliche nach dargeftellt als,Typus der rechten Weife des Er- 1 ® kennens (u@& delsalouevn (9012) & ebt einen kräftigeren Sinn als das (z0o2t7tx00). E 6wc), Jofeph als Typus des Staatsmannes von ihm oft gebrau te dexalouern. 9012 ift ze0l E&xaAoToV wei..in..diefe. Reihe gehörende Schriften fachgemäfs; es bedarf der Conjectur £xaotor nicht. find verloren gegangen; .die ‚eine /fchilderte Ifaak als ı1 möchte ich das geringer beglaubigte dı@x xaıdıds Typus ‚ des Autodidakten (aurowadns) (616), der ; fein 4 ( ‚‚das eben die Negation von, öxovd7) ift (1666), für Wefen, (@vois) ebenmäfsig ausbildet, und Jakob als Typus dıx zaıdslag einfetzen; denn dupausıc entfpringen nicht des Asketen,, das will hier fagen, des Helden felbftver- aus dem_ Unterricht, fondern wurzeln in der @Uoig. 12017 leugnender und erfolgreicher Thatkraft, Das Hauptftück aber diefer biographifchen Idealbilder ift das Leben des für @ogäs Apdoyiay nach KZ pooov &pdovov. 1642 macht die Lesart xzoce&» Conjecturen überflüffig, ‚auch Mofes, in dem der Held. als der vollkommene Gefetz- ift. x00t0r befler wie das conjicirte z0000&V. 1018 ziehe geber, der zugleich als Kön , Priefter und Prophet fich ich die Conjectur Mangey’s oder Cohn’s dem Text vor; bewährt, gefeiert wird. Die £ chrift De Decalogo {chlofs zur Antithefe vergl, 18123f. Zu De Decalogo ift die Veber- üich nach den Angaben ihrer Einleitung :an die Reihe der fchrift befonders mannigfach überliefert,, 20yloor, das VoHOL XyoapoL an (2694f.).. Sie verherrlicht die ewige auch Eufebius hat (xzol d&xa 2oyioor), entfpricht mehr fittliche ahrheit, die unmittelbar von Gott feinem Her- dem Sprachgebrauch Philo’s, als 46yom (vergl. z. B..11 Daher hat er auch .das e- meneuten mitgetheilt fei, als die Grundlage aller weiteren 337.8: T& A0yı—. ONOL). efetzgebung. Eben, um diefes Gefichtspunktes ‚willen dürfnifs, wenn. er einmal 2öyoc gebraucht, den Sinn Z 80 Theologifche Litefraturzeitung. 1903 Nr 3 . - - OE n durch Synonygpa feftzulegen (27520: d&xu 26y0vG N ‚XONO- wird 'auf Wiederholungen nur bisweilen hingewiefen. UOVS, VOMOVG N VEOUOVO). 2758 ift Mangey’s Conjectur Philo, wenn er auf Lieblingsgedanken kommt, geftattet einleuchtender als ohn’s Ergänzung. 2865 ift ‚die Les- fich folche in ausgiebigfter Weife, ohne immer zu fagen: art Alyöntoo wegen des folgenden /woaxs AkAOaG VOr- xeQl Nc Xal zO00HeV ELnOV (2648). zuziehen. er Plural zagaynöxacıy ift nicht‘ dagegen. Zu den Angaben von Quellenftellen für Citate und 2871 ift xataysla6tOotTEQ0V Wohl durch das fprichwört- Anklänge möchte ich von neuem aufmerkfam machen liche &xd»n0xel XAEvAGopTEA (Z. 3 vergl. &xdpnoxE YELOTI) auf die recht häufige Verwendung des Begriffs gU0i6 im veranlafst. Wohl mit Recht lieft hier Mangey 9n70.00- Sinn der Stoa (z.'B. 21ı7, 416, 24, 9165, 138, 1422: vOUOV d£ots00v (vgl. dazu Z. 6—7, S. 2946). 20011 für &avröp PÜGEME EKALUKAAVAL. 559, 5610, 15, 25019: T& mEOL UG wohl beffer autO (AP), 29515 für &xıxotduevoL Mit R giebt dem Philofophiren am Sabbath den Inhalt. EmLKETOUEVOL. 2116, 7: die Gefetze ftehen in Harmonie mit der @w0i6)). Bei _ der. Befchaffenheit der Ueberlieferung find mit 1412 f. vermiffe ich einen Hinweis auf die zahlreichen Recht Conjecturen mit Zurückhaltung angewandt und Parallelen‘ für die zwei Wege, z. B. Galen xe0l uyNs nur in vereinzelten Fällen in den Text aufgenommen zad 0y c.6, 7. Zu dem fprichwörtlichen deürsg0oc A0vc (28112, 2928, vergl. p. XXXII). Die wichtigften ftellt die (2816, 2888) vergl. Plato 99D, 19C, 300B. Ariftot. Z£/%. N, in der Vorrede überfichtlich zufammen. ediıtio minor, die auch diesmal gleichzeitig er{chienen ift, 29u. 6. 28915 Anklang an JZ. 3277 u. ö. Die Sentenz kehrt Unter Einige weitere 11714, ı5, wieder und dort find Belege gegeben. Vorfchläge reihe ich an. 2918 ift in Unordnung. Der den Analogien zu 8722 f. liegt Marc. Ant. 921 etwas weit Sinn der Stelle mufs fein: der erfte Sabbath nach dem ab, erinnert fei aber an Heraklit Fragm. 26.62, 76.77 (Diels). Neumond. Vielleicht ift zu lefen: d&xö Hc XAtTA. ThVp Das Axiom y£&ve0i6 d pdo0As AoXN (2823) liegt in der- x00TNV (SB06uada). Der Text 2846. 7 ift unficher über- felben Linie, für das auch Heraklit Fragm. 21.88 zu ver- liefert. Die Lesart von / ift die einfachfte: 0r MAAOTLANS gleichen ift. Zu Philo’s Zeit waren übrigens derartige xal Zoyoaglas, ÖnWOVOYOL xatarxınoaptEc. Hätte Gedanken Gemeinplätze der Popularphilofophie geworden, Philo zxiaotın und Cawyoagpia perfonificiren wollen, fo Zahlreichere Orientirungen über parallele Ausfüh- wäre für dnuwovoyol ein cCharakterifirendes Beiwort an- rungen würden das Studium Philo’s wefentlich erleichtern, gezeigt (vergl. 303 ı7: 06 Y0oCP IX xal xAaoTıXN BLaßepal Ichvermerke noch aus diefem Bande die Ausführungen über ÖnNuLovoyol). Hier gebraucht er % gleich wieder Z. 23 die den Sabbath Vz7/. Mos. II, 8 209 f., De Decal, 8& 98 £., 102 f., Perfonbezeichnungen 700s Cwyoapmovc AUTOUG Xal ApydoLAV- über Gottesbilder De Decal, $& 7£., &$ 66f£., Vit. Mos. IL, TOX0LOVS. 18318 ift wegen 1841 (x&Amy) die Conjectur $ 205 f., über das Manna V, Mos. I $ 199f., II 8 258 f. Mangey’s: tö 420 x00adıEOuUEVOS Wohl für to AiEop Von den Geheimniffen der Siebenzahl redet er immer AoTElLOUEVOG aufzunehmen. 1622 bleibt das xadeotde von neuem., Die u&9n vnAlı0os, das eigenartige, an fchwierig. Es kann heifsen beruhigt nach Ueberwin- Plato’s Phädrus anklingende Oxymoron (1658), kehrt dung oder Erledigung einer vorhergehenden Erregtheit. I, 243 u. 6, wieder. So bildet es auch den Gegenfatz zu ualysodaı, zur Ek- In den Angaben über Autoren, die den Philo ge- ftafe (Lukian Phzlospeud, 5). Hier aber fordert der kannt und benutzt haben (S. XXV. f.), vermiffe ich Gregor Gegenfatz zu &»90ovg die Bedeutung ruhig, in nor- von Nyffa, der in feiner Vzta Mosis die abfonderliche maler Geifteslage, die dann abgelöft wird durch die Tradition von der fingirten Schwangerfchaft der Tochter Gottbegeifterung. Nun lefen BEMAK xadsotds 0v. Pharaos bringt, mit der Philo fich, gleichfalls belaftet Dies könnte aus xa Savtov dO»y entftanden fein, das den / hat. Philo 1244f. fagt: &in z0LEITAL TAÜ ZEOL TOV 0yXOp analogen Wendungen bei Ph/o entspricht 2 BAn TNS YAOTQOS TELXVAOCOR z00T200vV, va YVNOLOG, ALLC IM 2& Savrtoo, das Gegentheil 1855, 2596: y &o Savrt®). Vvrxoßolıualos vouıodN. Er zieht daraus die Ichöne Die in diefem Bande enthaltenen Schriften find voll- Moral: zapta BEEvuaOLCeL de0c & Av &PeInON, xal TA ftändig erhalten, falls nicht zwifchen 865 und 66 von dvoxatöodmta. Gregor (Migne Zyr. XLIV, p. 329B) fagt Vit. Moses 11 eine Erörterung über die Gebote und Ver- etwas zurückhaltender: &l d& %” &yovoc T& x%al 6TEIQC bote ausgefallen ift. Dies vermuthete Maffebieau mit Vz0oßaLL0oUEVN TOV vEOD BacıLkae 0500 dvyATNO .. „ Vergl: Berufung auf die Dispofition S, 21011 f., und die Heraus- eber ftimmen ihm bei. UNTNO TOD TOLOVTOV XiNDNVAL KATAOKEVAGELEV. Mir' bleibt diefe Vermuthung dazu p. 304 D. Auch der Ausdruck p. 305 A: &y ßaoılıxy aglich. Die Angaben über den Gedankengang S. 20013 f. Tın TOoO@N klingt wie eine Reminiscenz an Philo 1277 und 21011 f. find nicht zu fondern, vielmehr ift für das Jofephus hat ihn ebenfowenig wie die LXX. Ganze die erfte maafsgebend; Philo behandelt nach ein- Ob aber Jofephus, der den Philo einmal mit Achtung, ander die »ouodeoia, die doxLe0w06pN, die 7O0NHTELK des aber ohne befonderes perfönliches Intereffe erwähnt Mofes, In erbindung mit den beiden letzteren werden (Ant, XVIII, 81: &pno T& zApTA EVdoEoG ... PLLOGOMLAG zahlreiche Gefetze befprochen, fowohl vorfchreibende, 00x Amxeı006), ihn wirklich ftudirt und aus ihm direct gefchöpft hat? wie verbietende, Direct aber hatte er über Gebote und Lieft man die Parallelberichte beider, Verbote bereits in der Schrift De Decalogo gehandelt; fo fällt fofort in’s Auge, dafs fie gerade in den Aus- deren Inhalt hätte er zum guten Theile wiederholen fchmückungen und Zuthaten meift weit von einander ab- müffen, wenn er, abgefehen von den im Verlauf be- weichen (vergl. z. B. Vzz. Mos. I, 8 295 f., Jofeph. Ant. IV, fprochenen Geboten, noch befonders von den Grund- 126f.; die häfsliche Zuthat zur Heldenthat des Phineas, beftandtheilen der Gefetzgebung hätte handeln wollen. die Philo 1924 f. bringt — xzQ00xyaTELOV Xal TA YEPPN- Dazu kommt noch ein weiteres. Mit Recht haben die TiX& dLöTL GROQAIG ÜRNOETNOAV &xHEoUOLE — Findet fıch bei Jofeph. nicht). Die Stellen andererfeits, die fich über Herausgeber Vit. Moses Il, IIl in ein Buch zufammen- Hierfür entfcheiden wider die Autorität. der gezogen. die gemeinfame Grundlage hinaus berühren, find fehr Handfchriften, die fämmtlich die Dreitheilung haben, be- fpärlich und durchweg der Art, dafs eine literarifche ftimmte. Aeufserungen Philo’s und das Zeugnifs der Beziehung mit Sicherheit nicht erkannt werden kann, Catene Barberini (Proleg, XXX. f.). I& das richtig, fo Cohn ift anderer Anficht., Er fieht befonders an drei würde das zweite Buch unverhältnifsmäfsig lang geworden Stellen den entfcheidenden Erweis literarifcher Abhängig- fein, falls ein gröfserer Abfchnitt ausgefallen wäre. keit des Jofephus von Philo (S. XXV f.). Zunächft er- Auf das Verhältnifs der altteftamentlichen Citate zum kläre fich fo die Verwandtfchaft der Einleitung zu den Antiquitäten und zu De optficio mundi, Allerdings heben Texte der LXX und auf die daraus fich ergebenden Pro- beide die des mofaifchen bleme (f.ThLZ 1900 Sp. 658 f. Philologus LIX, 256— 271, religiöfe Ueberlegenheit 521—536, LX, 271—276) geht Cohn in diefem Bande nicht ein. Belege von Citaten und Anklängen aus der griechi- ı) Dem Prokop von Gaza, der diefen Paffus übernimmt, war der fchen Literatur werden gelegentlich gegeben, : ebenfo Ausdruck &x0210v9ia quoEwG anftöfßig; er übergeht ihn deshalb. 81 Theologifche Literaturzeitung. 100320/NzU S: 82 el Schöpfungsberichts über die kosmologifchen Mythen das Lefen nicht. Wie viel wohlthuender wirkt das Papier anderer Religionen mit gleichem Nachdruck hervor, Philo von Niefe’s Jofephus auf das Auge! Das zweite töp aber zweckt das Ganze anders ab, als Jofephus, indem S.2, Z.5 im Apparat ift wohl zu tilgen. er die Unvollkommenheit jedes Verfuchs, die Majeftät G. Heinrici. der Schöpfungsthat ganz zu erfaffen, darthut. Im Aus- Leipzig. n & &L E p terifttilchen Ausdrücke des einen fehlen bei dem anderen druck find beide unabhängig von einander, die charak- Horovitz, Dr. Jakob, Untersuicéunvgen über Philons und Platons (vergl. z. B. qvocoloyia, ngcgéöez;qua‚ xzaldevua, xaıdela Lehre von der Weltschöpfung. Marburg 1900, N. G. Elwert. bei Jofeph., xookoxoila, Bovinua HS PUGEMG bei Philo). Wie eigenartig ift derfelbe Gedanke ausgedrückt, wenn AI 127 5721100 M. 2.40 Jofeph. $ 24 fagt: zxayta yaüp Tn TV 0A0V QÜGEL OUL- Die neue grofse Philo-Ausgabe wirkt in erfreulicher POvoV Eyeı tny dadeom und Philo $ 3: c xal ToV Weife auch auf die Philo-Studien anregend, die nach dem X00U0VU T VOLO Xal TOU VOMOV TÖ KXOOUM 0VPAdOPTOG lebhaften Betrieb in der Mitte des vorigen Jahrhunderts X%TA. 1654 ferner ift xaxia, das Philo allein, Joseph. neben ftark zurückgetreten waren. Die fleifsige Erftlingsfchrift, XxQia hat, nicht beweifend. Es ift die übliche Kategorie die ich erft jetzt befprechen kann, behandelt ein befonders für alle Schlechtigkeit und Unbrauchbarkeit. Die gleiche fchwieriges Problem aus Philo’s Gedankenkreife., Sie will Ausdehnung des Verbots, den Namen Gottes zu läftern, feine Lehre von der Weltfchöpfung aus Plato’s 77%maeus auf die Götter anderer Völker, die beide in felbftändiger ableiten, Diefe Aufgabe führt zu einer Erörterung der Faffung haben, ift fchwerlich von Philo erfonnen; fıe er- wichtigften metaphy(ifchen Anfätze beider Denker, von gab fich mit zwingender Nöthigung aus den Erfahrungen Gottes Verhältnifs zur Welt, den Mittelwefen, der intel- des Exils und der Diaspora. Ebenfowenig wie 20314 f. ligibelen Welt, der Art und dem Gange der Schöpfung, ein literarifcher Bezug zu Matth. 518 und den übrigen der Stellung des‘ Menfchen zur Idealwelt und in der Parallelen vorliegt — die Unveränderlichkeit und Ewig- Schöpfung. Die hergehörigen Ausfagen aber präcis zu keit des Gefetzes ift Glaubensfatz jedes frommen Juden, faffen und die in Betracht kommenden Verhältnifsbe- — tritt fie in den anderen Parallelen hervor. Jofephus ftimmungen exact herauszuarbeiten, ift deshalb fo fchwierig, fowohl wie Philo hatten Theil am geiftigen Gefammt- weil Plato als Philofoph dichtet und als Dichter philofo- befitz und verwerthen ihn, jeder nach feinen Zwecken, phirt, und weil Philo als Exeget der Weisheit des Mofes Daher charakterifirt auch Philo feine Arbeit alfo: er die analogen Gedankengänge der Griechen theils über- fchöpfe aus den heiligen Büchern und unterrichte fich nimmt, theils umformt. So bekommen die Ausfagen und weiter von einigen Aelteften des Volks (xa0& tıvOrp Begriffsbeftimmungen beider, wo fie das Gebiet erhellen &x TOoD EIvove KOEOßUTEOCWY). Th YÜO LeyOuevaA TOLG wollen, das jenfeits der exacten Beobachtung liegt, etwas AVAayıVOOXOUEVOLG Ael GvPUMALVOV (1204 f.). Auch fonft elaftifches und fchwankendes., . Bildliches und fachliches ift weift er auf die Tradition und ihre Träger, auf die @uoxol bei Plato fchwer zu fondern, und bei Philo bewirken die &vdosc, die allegorifiren (26 14), und auf Exegefen anderer heiligen Texte manche Verfchiebungen der Begriffsbildung. (z. B. 23 11, 5522f., 1193 f.)J. Diefe allgemeinen Hinweife Wie unbeftimmt ift z. B, fein Schöpfungsbegriff felbfit. Die fallen umfo mehr in’s Auge,als er literarifche Quellen, Vorftellung des Weltbildners, die Plato’s Darlegungen be- die er benutzt, zu markiren pflegt. Die Neigung, bei Gedankenähnlichkeiten fofort literarifche Abhän herrfcht,und die des Weltfchöpfers kreuzen fich mannigfach. gigkeiten Mit guter Sachkenntnifs und dem Beftreben, möglichft oder fonft directe Beeinflufsung zu conftruiren, ift ja noch immer vorherrfchend. Sie wird dem wirklichen viel Syftem in die hergehörigen Vorftellungsreihen zu bringen, geht der Verf. an feine Aufgabe, Seine Grund- geiftigen Austaufch nur zum kleineren Theile gerecht, thefe lautet: Plato giebt dem Philo Gehalt und Richtung, und ungerecht ift fie gegen die Thatfache, dafs es zu die ftoifchen Elemente liegen nur auf der Aufsenfeite der allen Zeiten auch Selbftdenker und felbftändige Arbeiter philonifchen Lehre., Um dies darzuthun, unterfucht er gegeben hat. nach einer orientirenden Einleitung (S. 1ı—15) Plato’s Für die Werthung des Verhältnifses von Philo zum Chriftenthum bieten auch die Schriften diefes Bandes Ideenlehre mit.einer Ausführlichkeit, die den eigentlichen Ich darf hier nicht mehr darauf Zweck der Arbeit vergeffen macht, in (teter Auseinander- werthvolle Beiträge. fetzung mit abweichenden Meinungen (S. 16—509); dann eingehen, möchte aber von neuem betonen, dafs Philo geht er auf Philo’s Schöpfungslehre ein, wobei er fich be- ebenfo als ein echter Jude fich erweift, dem die Unan- fonders bemüht, Philo die Urheberfchaft für die wichtige taftbarkeit des Gefetzes (De Monarch. II, 8 3 R.), die Noth- Idee des x60u06 vom-6ng wahren, die er in Umbildung des wendigkeit der Sabbathheiligung (Vzz. Mos. IL, 8 217 f.), platonifchen &@0 vonNtTöpherausgearbeitet habe (S, 60—100). die auserwählte Herrlichkeit des Volkes Israel (De Abrah., Daran {fchliefsen fich vier Excurfe zur weiteren Aufhellun 98) Axiome find, wie er in Intellectualismus und Myftik des Hel ftreitiger Punkte und zur Beleuchtung von Philo’s Be- W lenismus fchwelgt, auch deffen pefhimiftifche nutzung der ZXX (S. 101—127). eltbeurtheilung fich aneignet (De Abrah. 8 202 f.). Die In der That, wer Philo’s Buch von der Weltfchöpfung originalen Kerngedanken des Evangeliums liegen ganz und Plato’s 7%maeus neben einander lieft, fteht unter dem aufserhalb feines Horizonts. Er combinirt vorhandenes Gut Eindruck weitgehender Denkgemeinfchaft beider. Der als Claffiker der religiöfen Geiftesluft des erften Jahr- Aufbau der Schriften ift ähnlich. Die Einwirkung Plato’s hunderts. Die altteftamentliche Religion ift ihm % x&70106 PtiL0G0i« (250 18 u ö.). So hat er jene Verbindung er- auf die Metaphyfik Philo’s ift unverkennbar. Man begreift, wie der helleniflifche Jude, dem die griechifche Bibel nach zwungen zwifchen feiner Religion und der antiken Phi- ihrem Wortlaut Gottesoffenbarung ift, und der nicht nur lofophie, welche danach in neuer Orientirung die Theo- im allgemeinen mit der ethifch-religiöfen Popularphilofo- logie der Kirchenlehrer .beherrfcht hat. Diefe Theo logie, phie feiner Zeit vertraut war, fondern Plato ebenfo wie nicht aber die urchriftliche Entwickelung, hat er Richtung die Stoiker und die Neupythagoreer ftudirt hatte, von gebend beeinflufst. feinen Grundüberzeugungen aus zu der Meinung kommen Bei dem Studium Philo’s vermiffe ich in der neuen Ausgabe un gern _ kurze Inhaltsangaben, wie fie z. B. konnte, Plato nicht nur, fondern die griechifchen Denker Richter brin gt. Sie erleichtern die Ueberfchau. Niese der Mofes zu halten. Aber eben nur von feinen Grund- überhaupt, fo weit er Wahrheit in ihnen fand, für Schüler bringt in feiner Jofephusaus druck. Für Philo fehlen a ü abe die &xıroual zum Ab- überzeugungen aus find feine Speculationen richtig zu er- erdings folche handfchrift- faffen. Er kommt nicht von der griechifchen Philofophie lich überlieferte Angaben; aber die fpäter von fach- zur Bibel, fondern von der Bibel zur griechifchen Philo- undigen Männern angefer tigten können fie erfetzen. fophie, Einem Fifcher gleich wirft er vom. feften Ufer Auch das geglänzte Papier der neuen Ausgabe erleichtert aus feine Angel in die Ströme griechifchen Geifteslebens, 83 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 84 Was er erfafst als wahlverwandt fügt er ein in feinen fie wegzudeuten. Was.der Verf..in diefer Hinficht S. 58f, geiftigen.Befitzftand: Deshalb ift das Problem nicht richtig darlegt, ift trefflich. Aber die hier zur Geltung kommende geftellt, wenn man nachweifen will, Philo fei Platoniker Betrachtungsweife hätte die ganze Abhandlung beherrfchen gewefen, Er war dies ebenfo wenig, wie er Stoiker war. follen, dann wäre die Darftellung klarer, knapper und ein- Er war vielmehr ein Apologet feiner Religion, der nicht leuchtender geworden. Wendungen wie ‚weittragendere Bedeutung‘ (S, 36) oder ‚diefe Frage mufs mit der Noth- übernahm. feine Impulfe, fondern feine Beweismittel von den Griechen wendigkeit erhoben werden‘ (S. 107), find unerfreulich, auch Die Art und Weife, wie Platonifches,.Pythagoreifches, die, . vielen.. Vor- ‚ und.. Rückweife ‚wir werden fehen‘, ‚es Stoifches zur Deutung des’ Textes der Genefis neben- foll fpäter gezeigt werden‘, ‚wie wir gefehen haben‘. einander herangezogen wird, die eklektifche Ausnutzung Leipzig. G. Heinrici. und 'die nicht feltene Umorientirung von Gedanken des Timaeus ferner bewähren diefe Schätzung. So nimmt Philo. von. der äyayxn, diefem für die platonifche Schil- [iechtenhan‚ Lic. Pfr, Rudolf, Die Offenbarung, im Gnosti- derung der Weltentftehung fo ‚wichtigen Begriff, Umgang. cismus. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, Die Bedeutung der Materie: für die Weltbildung werthet Y 108 Sır 01..5,] M. 4.80 er nicht wie Plato; trotz manches Schwankens in feinen Ausfagen erklärt er doch, den Abftand des Unendlichen Der Verfaffer der vorliegenden Monographie. vertritt und des Endlichen nicht fowohl aus der v27, als vielmehr, lebhaft die Ueberzeugung, dafs der, chriftliche Gnofti- die Ueberlieferung vom’Sündenfall deutend, aus fittlichen cismus . eine religiöfe Erfcheinung ift, dafs.die Gnofis fo Urfachen. Die Ausdehnung der Thätigkeit des Demiurgen gut wie ausnahmslos Erlöfungslehre, fomit offenbart fein i(t . eine verfchiedene, Philo bezieht. fie allein ‚auf die will; daher wir ihr nicht gerecht werden können, ohne Schöpfung des Menfchen. Und.wie er zu feinen Ergebnifsen zu wiffen, was die.Gnoftiker als Offenbarung betrachten ommt, zeigt feine Methode., Er lieft die griechifchen und wie fie diefe Offenbarung verwerthen. Er handelt Philofopheme in feinen griechifchen Bibeltext hinein, wo datum in einem erften Theil über die Quellen der Offen- er einen Anhalt fich fchaffen kann, elx6r, ula anftatt des barung, im zweiten über ihre Aneignung, in Theil IlI erwarteten z06077 öffnet, ihm die Thüre zur Einführung der über den Inhalt der Offenbarung in den verfchiedenen intelligibelen Welt, wobei er dem Vorgange Plato’s folgt, gnoftifchen. Syftemen,. UVeberall . ift er beftrebt das ge- aber zugleich deffen. fchwebende Verhältnifsbeftimmungen meinfame , die charakteriftiichen. Hauptzüge hervorzu- vereinfacht. Dies nun gefchieht durch Anleihen bei der heben, und nicht etwa eine Sammlung von Details vor- Diefe Stoa. Das Schöpfungswort Gottes führt ihn zum Logos der zulegen, Tendenz tritt begreiflicherweife am Stoiker. Das Bıld von dem Architekten, der den Plan der wenigften ‚zu‘ Tage in Abfchnitt 1: die Specialoffen- Stadt in feinem Geifte trägt, den. ‚er dann ausführt,, diefes barungen der gnoftifchen. Secten, wo. er die einzelnen Bild, mit.dem er das Verhältnifs des %60406 vonTOS zUum ‚neuen Propheten‘ der Reihe nach durchgeht und hernach 26yogc verdeutlicht, ift gleichfalls ftoifch,. Und die dupausıc, die pfeudepigraphe Literatur, die von Gnoftikern theils alt- die vermittelnden Mächte, die.richtig im Sinne Philo’s mit teftamentlichen Frommen theils Jefu oder Apofteln unterge- den Engeln gleichgefetzt werden (S, 110), laffen fich auf fchobenen Schriften muftert; das Refultat ift: Nicht mit der die platonifche Weltfeele doch nur fehr gezwungen zu- Autorität philofophifcher Lehrer, fondern mit derjenigen rückführen (S. 107). Philo aber kommt auf fie von dem religiöfer Lehrer decken die Gnoftiker ihre Anfichten, Pluralis z0:700ueEp rdowxor in der Genefis. Weiter, die Es folgt die Befprechung der Stellung, die die Gnoftiker Idee:von der Erhaltung der Gattungen durch die 0öx&guda- zur vorchriftlichen Offenbarung, fei es bei Heiden oder Tıxal ovoları, die Vorftellung der Qualitätslohgkeit der Ideen im alten Teftament, und zur eigentlich chriftlichen ein- ift ftoifches Gut (De op.. m. $ 134f. W.). Ebenfo entftammt nehmen. Im zweiten Theil wird vor allem unterfucht, der Entwurf des fittlichen Ideals der Bedürfnifslofhgkeit und was das Pneuma dem Gnoftiker bedeutet, das Organ die hierbei verwandte Terminologie (die vier x&40n, die zur Erfaffung des Ueberirdifchen, zum Aneignen des Geoffenbarten, und dann Gnofis definirt als die voll- 60g&&ı6) der fRoifchen Ethik (De op. m. 8 79f.); die Ver- wendung von Gc und zvedüua als Lebenskraft im höchften kommene Religion, die Befriedigung des höchften reli- Sinne (S.: 30f.) M hat nicht blofs ihren Anlafs in der Genelfis, giöfen Triebes, fondern auch ihre Beziehungen zur ftoifchen Phyfik. Aller- Theil II {fkizzirt die gnoftifchen Begriffe von Gott dings, der pantheiftilche Hintergrund der ftoifchen Me- und Welt, vom Heil und vom Weg zum eil, wiederum taphyfık — von Materialismus hier zu.reden, ift irreführend, nicht mit dem Anfpruch die gnoftifchen Theologumene viel eher könnte man fagen Dynamismus — bleibt Philo vollftändig zu verzeichnen oder genetifch zu erklären, fremd. Aber wie, fehr trat derfelbe überhaupt in der fondern. um an ihrem Kern zu erweifen, dafs fie Ge- wifsheit für ihre Erkenntnifse bei einer heiligen Offen- jüngeren Stoa zurück hinter den ethifchen Eiementen. Endlich ift es das Sechstagewerk der Genefis, welches barung fuchen mufsten; dürfen doch felbft ihre Gebete Philo zu den Ausflügen in das Gebiet der pythagoreifchen nicht frei aus dem Herzen quellen, fondern halten {fich Zahlenmyftik treibt, in das er fich mit befonderer Vorliebe an infpirirte Vorlagen. verliert, Kurzum, wenn der Gedankengang des 77maeus Die Arbeit, die der verkürzte Abdruck der Licen- und der Schrift von der Weltfchöpfung auch im Aufbau tiatendiffertation Liechtenhan’s von I ift — ein verwandt angelegt find, fo.hat doch eben der Schöpfungs- anderes Stück davon ift wohl in der Ztf{chr. f. will, Theol. 1901 S, 236—253 (Unterfuchungen zur. koptifch- bericht der Genefis dem Philo nicht nur den Gang der Darftellung beftimmt, fondern.auch die Antriebe für feine gnoftifchen Literatur) publicirt worden —, gereicht dem AnleihenbeiPlato, den Stoikern, den Pythagoreern gegeben. Manne, den der Verf. in der Widmung als feinen Lehrer Es ift verdienftlich, ‚dafs: die Beziehungen zu. Plato von in der Kirchengefchichte nennt, dem fo.früh. heimge- dem Verf. von neuem gründlich unterfucht. worden. find. gegangenen Rud. Stähelin in der That zur Ehre, fie ift Die Art, wie er die Unterfuchung führt, giebt aber ein ansgezeichnet durch Zuverläffigkeit, Klarheit, {elb(t- einfeitiges Bild, ftändiges Urtheil und fichere Handhabung der hiftorifchen Auf _ die Auseinanderfetzung mit Einzelheiten, die Methode. Nur in den Anmerkungen find eine Reihe kleinerer Fehler ftehen geblieben, ein paar Citatangaben verfchieden. beurtheilt werden können, gehe ich nicht weiter ein. Nur dies noch, In der Erörterung der pla- find ungenau, das Regifter, deffen Beifügung Lob ver- tonifchen Speculationen wäre energifcher zu betonen, dafs dient, ift nicht ganz vollftändig, und der Stil etwas hart fich in ihrer Folge eine gewiffe Entwickelung erkennen Aber es fehlt jede Phrafe und Manier, dem Verf, kommt läfst. Die Abweichungen zu ermitteln, die. Unbeftimmt- es nur auf die Sache an, und in dies objective Intereffe heiten klar zu legen, ift hier förderlicher, als das Beftreben, weifs er auch den Lefer hineinzuzwingen, Er. ‚hät;_üich 85 86 TheologifcheLi£er_aturzeitung. 1903. Nr. 3. —Ü in der gnoftifchen Literatur gut umgefehen; ich bedauere, fuchte Herftellung des verdorbenen Textes von Clemens dafs’ er C. Schmidt’s Abhandlung über Plotins Stellung Al. Strom. V, 13 iftunannehmbar, xtiöemG APLTEQÖETOD zum Gnofticismus 1900 noch . nicht benutzen konnte; auch xal2o06 &dı00L0T0p kann nicht heifsen: die unverlierbäre die. Neuplatoniker eignen fich neben den ‘ katholifchen Schönheit der plötzlich gefchaffenen. Auch die 116 ın, ı Chriften fehr zu einem Maafsftab für Beurtheilung gnofti- vorgefchlagene Conjectur ift wohl ‚entbehrlich, fehr der fcher Religiofität. Was der Verf. in feinen Gefehichtsan- Erwägung werth die 116 n. 2 für Andreasacten ed, Bon- fchauungen Harnack verdankt, verfchweigt ‚er nicht, aber net 389f, dargebotene, er ift keineswegs nur ein Commentator: von: deffen in der Proben religionsgefchichtlicher Forfchung wie -diefe, Dogmengefchichte I3 niedergelegten Thefen; die ‚acute die mehr ‚enthält als .der Titel andeutet, die fich von den Verweltlichung des Chriftenthums‘ lehnt. er in feiner meift entfetzlich langweiligen Unterfuchungen über Gnofis Charakterifirung der Gnofis entfchieden ab, der Gegenfatz und einzelne Gnoftiker fo vortheilhaft. abhebt, werden zur Welt fei bei den Gnoftikern gerade fo {charf wie in auch. denen gefallen, die vor: der Religionsgefchichte der Kirche, nur nicht wie dort ein gefchichtlich-fittlicher, fich ein wenig fürchten; ich wünfchte fogar, dafs L, hier fondern ein metaphyfifch-pfychologifcher und kultifcher. fortfährt und fich die Aufgabe- ftellt, das ‚Bild ‚des Das Vorwiegen ‚einer dualiftifchen Werthung. der Welt Gnofticismus mit gleicher Liebe aber noch auf weiterem trotz moniftiicher Kosmogonie bei den Gnoftikern wird Hintergrund, neben anderen Myfterienculten und Reli- z. B. S, 56 gut betont, die ethifche Dürftigkeit der Gnofis gionsphilofophien jener Zeit zu zeichnen. trotz ihres Enthufiasmus für Heiligkeit und ihrer Askefe treffend. begründet, und in feinem Urtheil bemüht fich Marburg. Z ULEn L. ernfllich, die Motive der Gnoftiker unbefangen . zu be- greifen. ‚ Ich glaube, dafs durch die Beleuchtung, unter Rushforth, Dir. G. Mc-N., M. A., The church of’S. ‚Maria die er das gröfstentheils ja bekannte Material, hier ge- Antiqua., (Papers of the' British school at Rome. rückt hat, durch die neuen Gefichtspunkte, unter denen VöL L, NL1 "Döndön. -1602, ' Mäcmilkinr &: CS er es zufammenftellt, felbft‘ in -Theil III, „auf‘ den der Lefer'nach dem Titel eigentlich. kaum rechnen würde; (123 ; p.,gr. ‚8.) das Verftändnifs diefer merkwürdigen Bewegung. in.der Die neueften Ausgrabungen auf . dem Forum Roma- That gewinnt; auch Marcion tritt aus. dem Rahmen, in num: haben: ein Licht geworfen auf die ältefte und ‚auf den er hier geftellt wird, fo lebendig und. wahrhaftig die. fpätefte Gefchichte des antiken Roms —. auf die heraus, für ihn wird ja nicht gelten follen, was. S, 103 als Mangel aller gnoftifchen: Religion, auch; auf ihren fpätefte, wenn man die byzantinifche Periode (Mitte des 6. bis , über die Mitte‘ des 8, Jahrh.) noch . zur antiken Ge- Höhepunkten anerkannt wird, dafs fie. egoiftifch. fei, fchichte rechnen will. So dunkel aber wie diefe byzan- keine Religion: der‘ dienenden Liebe und der. fittlichen tinifche Periode der Stadt ift kaum eine andere. in 'ihrer Arbeit, Geiftreich übrigens, aber m, E; unbillig, 'heifst langen Gefchichte, Wie {fpärlich find die. hiftorifchen es S. 111 von Marcion, fein ‚guter Gott‘ fei ein-Gott der Quellen feit-Gregor dem rofsen und 'wie unfähig‘ find Decadence, der einer untergehenden, müde. und. {fchlaff die' Schriftfteller jener Zeit, über.chroniftifche Angaben gewordenen Cultur. Von allen anderen Gnoftikern mufs hinaus irgend etwas zü erzählen! Aber auch die Mönu- man das wohl zugeftehen; von Marcion gerade nicht, fchon die kampffreudige Zähigkeit, mit der feine Secte mente find wenig zahlreich, und' fıe find dazu noch gr fstentheils umgebaut und unkenntlich gemacht worden. fich Jahrhunderte, lang erhalten hat, iftein Argument dagegen. ift,aber die Periode, die mit der Auflöfung. und Zer- Die Erklärung im Schlufswort. S. 162, die ftörung des römifchen Roms. einfetzt — bis über.den Gnoftiker feien ‚nicht die hochmüthigen Philofophen, Anfang des 6. Jahrhunderts war die Stadt noch .die alte fondern die demüthigen Frommen‘ ift minde(tens mifs- — für die Kirchengefchichte von hoher Bedeutüng, In verftändlich, denn das könnte mit gleichem Recht von ihr ift das ‚profane‘ Rom in das kirchliche umgewandelt Plotin und Porphyrius behauptet werden. Und dafs fie die..Grenzen des natürlichen Erkennens befonders eng worden, nicht durch, eine innere Umbildung, denn daztı ziehen, ift eigentlich auch 'nur richtig..in Bezug auf das fehlte dem lateinifchen Chriftenthum die. brutale Kraft, Brofanum vulgus; beim Pneumatiker ift. dies Erkennen fondern, durch das Eingreifen,; des ‚Byzantinis- mus. Er hat‘ die Tempel.. in Kirchen verwandelt 'und grenzenlos; er fieht und geniefst eben von. Natur die den genius loci zu Boden gefchlagen‘; nicht Barbaren höchften göttlichen Geheimnifse; an die Stelle einzelner haben das gethan, Aber auch damals.ift die Zerftörun durch Gottes Gnade in_der Gefchichte gewährten Offen- nicht blofs Zerftörung gewefen. / Das griechifche Element, arun gen, wie fie die Kirche in ihren heiligen Büchern befitz t, tritt bei ihm. die Gnade: des Antheilhabens an welches aufs neue in den Weften herüberkam, war frei- einer offenbarun ghaltigen Natur. Von der Reminiscenz lich nicht mehr jenes, welches Hieronymus, Ambrofius, und der Präexi ftenz { o z. ‚B, S. 26) könnte vielleicht.. in Rufin und Auguftin den Lateinern zugeführt hatten, aber der Befchreibun g de f e es umfchlofs : doch _ noch Fragmente desfelben. Diefe barung .heifst u n, was. bei den Gnoftikern Offen- Fragmente hat das byzantinifche Rom .im 7.Jahrhundert die Rede fein, nd bedeutet, etwas mehr als in L.’s Buch zu den Angelfachfen getragen, bei denen es miffhonirte, und hat fo das ferne Land, deffen. Mönche die Cultur- Ich fchliefse mit der Erwähnung einiger Stellen, wo mir der Verf, feine Texte nicht richtig verftanden und.darum träger des folgenden Jahrhunderts werden -{ollten, nicht auch nich t zutreffend verwerthet zu haben {cheint. S. ı8 nur in den Zufammenhang' der lateinifchen, fondern auch belegt Iren.I 252, dafs einige Karpokratianer fich über der griechifchen Bildung gebraächt. Beda, . der vir vere Jefus, nicht blos üb venerabilis, wäre ohne fie nicht geworden,. was er ge- S. 24 heifst &xeıta er {eine Hauptapoftel erhoben haben. worden .ift, xO0sHel G TOXYIKOP TWA WÜdOD. &x Es ift daher wohl verftändlich, dafs fich englifche TOVTOV OVMIOTAV Bot, AT &. ND TLKEXELONUEPNV.. AT Gelehrte für das Rom des 7, Jahrhunderts. interefüren «lQE0wW nNicht: er hängt einen tragifchen Mythus daran und eben deshalb. für das‘ byzantinilche Rom. Sie und behauptet, darauf. beruhe feine häretifche decken dort verborg. Lehre, fondern, er benutzt di efen Mythus zur Em- fchichte auf. ene Pfeiler ihrer eigenen Culturge- Pfehlung. für feine Doctrin. Zurückgewiefenen Irenaeus-St Die beiden von'L. S, 41 f. Einen folchen Pfeiler hat Hr. Rüshforth in ‚der ellen gehören, ; namentlich vorliege nden ausgezeichneten Monographie ans Licht eines Gnoftikers nicht. fichon 11 30 7 zweifellos hierher; waru m follte der ‚innere Menfch‘ geftellt. Es handelt fich um die Kirche S. Maria Antiqua, jebenten Hi gegenwärtig bis über den die nun wieder aufgedeckt ift. Gebaut, wie der Verfaffer einft mmel hinauffteigen: können, wenn er doch zeigt, im 3., Viertel des 6, Jahrhunderts — der Name von dort herabgeftiegen ift? Die von L. S.99f. ver- ‚Antiqua‘ macht bei diefem Anfatz allerdings einige 88 87 FREMRERANT 00R TE ENENER TAE i _ Hn B anrbetah —. - Schwierigkeiten, die fich nicht vollftändig befeitigen Hölscher, Prof. Dr., Die Geschichte der Reformation in Goslar, laffen —, ift.die Kirche im 7. und noch im 8. Jahrhundert nach dem Berichte der Akten im ftädtifchen Archive aufs reichfte mit Gemälden (nicht mit Mofaiken) ausge- dargeftellt. (Quellen und Darftellungen zur Gefchichte fchmückt worden, die fich im Ganzen gut erhalten haben. Niederfachfens. VIL ‚Bd)). Hannover 1902, Hahn. Ein Umbau oder eine Reftauration der Kirche M. 3.60 hat nie ftattgefunden, und fo: läfst fich an ihr in aus- (V ı193 S. 8.) gezeichneter Weife ftudiren, wie fich der kirchliche Geift Ueber die Reformationsgefchichte Goslars waren wir der Byzantiner auf römifchem Boden dargeftellt und aus- bisher nur durch die älteren Darftellungen von Hamel- gewirkt hat. ‚/7om the ruins of an abandoned church, mann in deffen Historza renatı evangelit (Opera historico- which never knew the hand of a restorer, the veligious genealogica, Lemgo 1711), Trumphius, Goslar’fche interests and tendencies of the Romans of those days, Kirchenhiftorie 1704, 4° und Heineccius, Antiqguztates their standards of art and the kind of pictures they were Goslarienses 1707, Folio, unterrichtet; aber da alle drei ohne Kenntnifs der Goslarifchen Stadtacten gefchrieben accustomed to see, their dress and personal appearance, their manner of burial, have been brought home to us haben, fo ift ihre Kenntnifs von den inneren Vorgängen, die fich innerhalb des Rathes und der Gemeinde ab- nore vividly than they had ever been previously‘ Der Verfaffer hat das alles, namentlich aber den erftaunlichen spielten, eine fehr oberflächliche; doch {oll nicht ver- Reichtum an Gemälden, aufs genauefte befchrieben. Eine geffen werden, dafs fie theils zeitgenöffifche, theils chro- Notiz im Papftbuch (Johannes VIL: ‚Baszlicam ilaque nikalifche und monumentale Nachrichten enthalten, die sanctae dei genetricis qui Antiqua vocatur fictura decoravit‘) nicht zu entbehren find. Aber die Hauptfache fehlte ermöglicht es, zwifchen den älteren und den jüngeren ihnen, die Kenntnifs der handfchriftlichen Quellen, der (Johann VII. 705—707) . Decorationen. zu unterfcheiden. Acten und Brieffchaften, welche das Archiv der ehe- Da ift es Unter jenen ift aber wiederum eine Unterfcheidung mög- maligen freien Reichsftadt noch heute birgt., lich zwifchen den Bildern, die der Periode der Erbauung nun für die Wiffenfchaft ein fchöner Fortfchritt, dafs der Kirche angehören, und denen, die gleich nach dem ein bewährter Hiftoriker Zeit und Mühe nicht gefpart grofsen Lateranconcil v. J. 649 gemalt worden find. End- hat, uns den bisher unbekannten Goslarer Actenfchatz lich laffen: fich auch die jüngften Gemälde datiren: fie zu heben. Ein anderer als Prof. Hölfcher hätte das zur ftammen aus der Zeit der Päpfte Zacharias und Paul I. Zeit gar nicht zu Stande bringen können; denn diefe (741—9767) d. h. aus jener Periode, in welcher Rom das Arbeit konnte nur an Ort und Stelle in Angriff ge- byzantinifche Joch allmählich abgefchüttelt hat, aber nommen und durchgeführt werden. Um {fo gröfser mag eben dadurch aufs neue die Hauptftadt von Wefteuropa unfere Freude fein, dafs fie glücklich vollendet ift, Das eworden ift. Dann hören wir noch aus dem Papftbuch, Buch ift mit umfaffender Kenntnifs der Goslarer Quellen dafs Leo III. (795—816) der Kirche ein ‚cyburium X und ftets mafsvollem Urtheil gefchrieben; der Verfaffer argento purissimo‘ gefchenkt hat. Das ift die letzte Notiz; befleifsigt fich einer ruhigen Objectivität und vertheilt in die Griechen find definitiv vertrieben; nun aber verödet der Darftellung Licht und Schatten gerecht, ohne feinen auch die Kirche, die um ihrer Lage am Palatin willen proteftantifchen Standpunkt zu verleugnen. als ein Gotteshaus der in Rom refidirenden byzantinifchen Hölfcher führt die Reformationsgefchichte Goslars Beamten anzufehen ift wie S. Anaftafıa und S. Maria in von ihren erften Anfängen 1525 bis zum Augsburger Cosmedin. Leo IV. (847—855) hat fie aufser Gebrauch Religionsfrieden und der Confiftorialordnung des Tile- efetzt, indem er eine neue arienkirche (die heutige mann Hefshufius im Jahre 1555. Als neu tritt fofort in . Francesca Romana) in dem Tempel der Venus und den Vordergrund die Beobachtung, dafs in Goslar, wo Roma aufführen liefs und die Dzaconia S. Mariae Antiquae der Bergbau eine grofse Rolle fpielte, die Umwandlung auf diefe neue Kirche übertrug. Aufser Gebrauch ge- der kirchlichen Verhältnifse zu Anfang mehr durch eine fetzt hat er fıe aber, weil fie durch ein Erdbeben, welches focialrevolutionäre Gährung der niederen Stände als durch einen Theil der kaiferlichen Palaftbauten des Palatin auf eine religiöfe Erweckung veranlafst ift; einige Kirchen die Kirche herabftürzte, zum Theil verfchüttet war, Statt und Klöfter werden 1527 vom aufgeregten Pöbel ver- fiıe aufzugraben und wieder herzuftellen, wurde eine neue brannt; die Stadt wird fo des Landfriedensbruches {fchul- Kirche gebaut. So ift fie in Wahrheit ein Jahrtaufend dig; fo war der Rechtsgrund gegeben, dafs der Kaifer lang unter dem Schutt erhalten geblieben, bis der Spaten fchliefslich die Stadt in die Acht that und Heinrich von fie wieder ans Licht gebracht hat., Braunfchweig fie durch Wegnahme des Bergwerks am Das Meifte ift hier griechifch, griechifche Infchriften, Rammelsberge wirthschaftlich lähmte, auch politifch die Hand auf fie legte, indem er fich zu ihrem erblichen griechifche Gewänder, griechifche Heilige; aber Rush- Schutzherrn machte. Zwifchen diefen focialen und po- forth’s fcharfes Auge bemerkt doch auch local-römifche Züge, welche die griechifche Kunft hier angenommen litifchen Vorgängen verläuft die eigentliche Kirchenre- hat, und lateinifche Infchriften fehlen nicht. In den In- formation der Stadt, indem 1528 Amsdorf von Magde- fchriften findet fich viel Intereffantes, fo ein Stück aus burg herüberkommt und 1531 eine Kirchenordnung auf- dem berühmten Lehrbrief Leo’s an Flavian: {évsgyslüyäo ftellt, auf deren Grunde der Superintendent Dr. Eber- éxatéo;x HOO uET& TNG, FaTEOJOV [X0L]VOP[L]AG „ 0EQ hard Weidenfee das Kirchenwefen organifch weiterbaut. LOL0V' EoyNXeEr TOoG UbtV 20y0v XaTE[O)YACOUE[P]OV é[(.zzeg] Des Interims erwehrt fich die lutherifche Stadt, und, als 80rl ToG A6y]ov, ToG dr GOuUATOS &tTELOVIP)TOG OREO Heinrich von Braunfchweig fie 1552 politifch unterwarf, hat er merkwürdiger Weife ihre lutherifchen Kirchen und &oTiv TOG GOUAaTOS* Xal TO Ubpy [a)jTOV d[ıamA]A[UuXEL] TOLS Dies in kurzen Zügen der Favuaow, To. dE Taic DBOoCOLW UronxEntOxXEV. Äuch fon Geiftlichen nicht angetaftet. find Stellen aus Kirchenvätern an die Wände gefchrie- Aufrifs des Hauptinhaltes des Buches. Es bringt durch- ben; den gelehrten Freunden des .Verfaffers ift es ge- weg Neues und wir haben allen Grund, dem Verfaffer lungen, fıe zu identificiren; fpeciell Hrn. Brightman ge- für feine Gabe immerdar dankbar zu bleiben; denn wer bührt das Verdienft, das Princip ihrer Auswahl entdeckt in der Folgezeit über die Goslarer Reformation und das und damit ihr Alter ermittelt zu haben. Verhältnifs des Herzogs Heinrich von Braunfchweig zu Leider war es nicht möglich, der Abhandlung Ab- diefer Stadt reden oder fchreiben will, mufs auf das vor- bildungen beizugeben, und damit fehlt ihr ein Haupt- liegende Werk zurückgreifen, weil hier die mafsgebenden ftück. Die italienifche Regierung hat fich die Publicirung Originalquellen erfchloffen find. vorbehalten. Wir werden wohl noch lange warten Auf dem hier gelegten Grunde darf nun weiter ge- müffen! baut werden; auf ‚die Gefchichte der Reformation in Goslar‘ darf nunmehr die biographifche Gefchichte der Berlin. A Harnack Goslarer Reformatoren verfucht werden; eine folche 90 89 — ban Theologifche Liferaturzeitung. 1903. Nr. 3. ' AA fehlt uns noch vollftändig und die theologifche Literatur, und richtiger geworden, Einem Lefer, der ein folches die von 1529 bis 1545 in Goslar gefchrieben worden ift, Buch, wie das Böhl’s lieft, braucht man ficher Worte wie hat überhaupt noch bei Niemand (feit Heineccius) Be- ‚erber‘, ‚glerter‘ (S. 138) nicht zu erklären, noch lateinifche achtung gefunden. Da liegt noch viel Stoff zur Bear- Texte zu überfetzen. Manichfach find feine Erläuterungen nicht ganz zutreffend; S. 83 find ‚Argumente‘ nicht Vor« beitung vor. Möchten fich jüngere Kräfte finden, die träge, fondern, wie jeder fchwäbifche Lateinfchüler weifs, folchen :Aufgaben gewachfen find; es fehlen uns noch ins Latein überfetzt werden müffen. die Biographien der erften drei Goslarer Superintendenten, Dictate, welche des Johannes Amandus + 1530, eines der merkwür- Haubold benutzte diefe Stilübungen, um feinen Schülern digften Reformgeifter, des Paul Rode 1563) und des die flacianifchen Lehren einzutrichtern. S. 124 heifst szne ausgezeichneten Dr. jur. Eberhard Weidenfee + 1547. auctoritate vicht ‚ohne richterliches Dazuthun‘, fondern Als Goslarer Schriftfteller verdient neben Corvinus und einfach ‚ohne Genehmigung‘. S. 225 Anm. I ift irrig. Der Weidenfee befonders Poppius, Verfaffer einer ‚Apo- Kaifer gebot nicht dem Prediger Stillfchweigen, fondern deixis‘ von 1532, rühmliche Erwähnung; fie erfchien im dem Volk, das Pfalmen d. h. lutherifche Lieder in der Druck zu Marburg 1533. Zum Schlufs einige Kleinig- Hofkirche zu fingen wagte. S 304 Z .douc Anmcalift erft verftändlich, wenn man beachtet, dafs Geisler die keiten: S, 105 ift wohl ftatt ‚(Zwinglium, Cafpar Schwenk- Schrift von Magdeburgius gedruckt hatte. Darum wollten feld, Jacobum) Canticum“‘ Cautium zu lesen; es wird der Schwarmgeift Jacob Cauze gemeint fein. S. 54 ff.: Aman- ihm die Stände den Druck der Agende nicht übertragen. Es ift dus war nicht Dr.; er befafs keinen Grad, war nichts S. 64 Anm. ift O. O. 1564 etc. unverfländlich. weiter als ein gewöhnlicher Antonitermönch, ehe er als wohl der Titel einer Schrift von Reinecker ausgefallen. Reformator in Königsberg eintraf. S. 34: Amsdorf war Böhl fagt in der Vorrede S. 4: ‚Obwohl Theolog, nur Lic,, nicht Dr. befchlofs ich den Verfuch einer hiftorifchen Darftellung Paul Tfchackert. des Evangeliums in Oefterreich zu machen‘. Leider macht Göttingen. fich der Mangel hiftorifcher Schulung immer wieder A geltend. Da find Digreffionen, z. B. auf Moritz von Sachsen und Moritz von Oranien, Sprünge in der Dar- Böhl, D. Eduard, Beiträge zur Geschichte der Reformation ftellung, Urtheile, die fich nicht halten laffen. Die Auf- in Oesterreich., Hauptfächlich nach bisher unbenutzten Aktenftücken des Regensburger Stadtarchivs. Jena faffung von Ferdinand’s Charakter wird fich kaum recht- 1902, G. Fifcher.. (VI, 483 S. gr. 8.) M, 9.— fertigen laffen. Jedenfalls hat Ferdinand feinem Sohn keinen evangelifchen Erzieher gegeben, denn als er Schiefer Der Werth diefes umfangreichen Buches, von dem dazu beftellte, konnte er nicht ahnen, dafs der Humanift Bogen 1—6 mit Oefterreich nur in fehr lofer Beziehung fich den Reformatoren zuwende (S. 109). Die Mahnung ftehen und daher entbehrlich find, liegt in dem neuer- des Hofpredigers an Ferdinand, wie fein Brief an Luther fchloffenen Quellenmaterial aus dem Regensburger Stadt- (S. 129) find freie Erfindungen von durchfichtiger Ten- archiv, in erfter Linie in der Correfpondenz des Nik. denz. Ganz unhaltbar ift die Annahme, Katharina von Gallus und Wolfg. Waldner’s, Was Böhl hier bietet, ift Medici fei es ernft mit ihren Aeufserungen gegenüber für die Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich, den proteftantifchen Gefandten gewefen. Der Reifebe- für die Gefchichte der niederöfterreichifchen Agende und richt der Pfälzer hat keinen felbftftändigen Werth. Vgl. der Kirchenordnung in Inneröfterreich, für die Wirk- des Ref. Studie ‚die Reife der württb. Theologen nach famkeit eines Ch äus, Chr. Sauter und Backmeifter, vor Frankreich im Herbft 1561‘. Vierteljahrsh. für württb. allen für die Gefchichte des Flacianismus in Oefterreich Landesgefchichte 1899, 353—412, bef. S. 353 u. 304. S. 114 fehr intereffant. Neben den Theologen find es die Staats- ift der Ootkaplan Paulus natürlich kein anderer als Ska- männer Klombner und Pica, deren Briefe Beachtung ver- lich, was aus S. 115 Anm. nicht klar hervorgeht. Zu dienen, aber auch von einfachen Laien wie Hans Waldner Maximilian IL _ wäre ftatt Lebret S. 137 Anm. 4 Stälin, und Siegmund Flaifch theilt Böhl fchöne Briefe mit. Man Württb. Gefchichte 4, 620/634 der die Beziehungen Ma- hätte wünfchen mögen, der Emeritus der ev.-theol. Fa- ximilian’s zu Herzog Chriftoph von Württember ein- cultät in Wien, der mit dem Buch feinem Adoptivvater- gehend behandelt, zu vergleichen. Ein Religionsgefpräch land ein Denkmal feiner Anhänglichkeit in ernfter, auf- zu Regensburg 1557 und ein Reichstag zu Frankfurt 1558 opfernder Arbeit gefetzt hat, hätte fich auf Veröffent- find unbekannte Dinge. S. 1ı52. Z. 12 1. Aachen. Der lichung diefes Briefwechsels befchränkt und ihn mit einem Hofprediger Cithard ftammt wohl aus Sittard bei Aachen. gründlichen Commentar und einem jetzt fchmerzlich Sıa ift die Angabe falfch; dafs Caspar Frank zuerft vermifsten Regifter verfehen. Das hätte ein Werk ge- die ( raffchaft Haag reformirt habe. Böhl kennt weder geben, das an Bedeutung die Arbeit Elze’s ‚Primus Trubers die Arbeit von W. Goetz, Oberbayr. Archiv Band 46, Briefe‘ noch überragt hätte. noch die von Geyer, Beitr. zur bayr. K.-G. 1,193. Frank Mit diefer Befchränkung wäre es möglich gewefen, ift der Sohn des Joachimsthaler Predigers. S.197 Rennerts- einen kritifch geficherten Text der Quellenftücke zu hofen ift nicht in der Nähe von Cham, fondern zwifchen geben, den wir jetzt entbehren müffen. Denn Böhl hat Neuburg und Monheim. Wenn der Landesherr Chr. dafür an fich werthvolle Abfchriften des Senior Friedr. Reuter’s Pfalzgraf Wolfgang war (S. 229), ftammt er nicht Koch in Gmunden aus den 1880er Jahren benützt, die aus der Oberpfalz (S. 222), fondern aus der Jun pfalz. aber, einer durchgängigen Collationirung durch einen S. 261. ‚Joh. Nicenus war nicht im Dienft der 6 rafen Schriftkundigen bedurft hätten. Damit wären die Lücken von Eifenberg, fondern von Ifenburg, alfo nicht in Thü- im Text weggefallen, eine folche Correctur wie S. 482 ringen. Heppe, Gefch. des Prot. ı, 145. Die biographi- ‚zanitorem‘ für leviticum‘, ‚in die Schule‘ für ‚in den Orden‘ fchen Angaben find vielfach zu berichtigen und zu er- wäre erfpart worden, Jene falfchen Lesungen S. 114 Z. 2 gänzen, S. 136 Joh. Bapt. v.Pacheleben iftein Schwenk- a Fosuit (wohl Afotift nach a Soto, den Brenz Afotus feldianer (f, Schwenkf. — Epift. fub Bachaleb). Zu Georg nannte), S. 286 Z. 15 Nausea, S. 292 Z. 9 for (l fro), Kaifer S. 149 vgl. Bl. f. württb. K.-G. 1898, ı102. Er ift S.293 Z. 17 ff, wo wohl zu lefen ift: Er hat hinter ihm 1552 Superintendent in Heidenheim und erklärt 1553 eine gute letze gelaffen, die wir uns etlichermafsen 16. Sept. dem Herzog: Ich halts mit dem Illyrico, ein fallen laffen, S. 472 Z. 15 wvestus (1L. vehemens) S. 473 heifsblütiger ftreitfüchtiger Mann, den man entliefs, Z 6 Prisne, das nach der Reihenfolge nicht Wismar fein Georg hun S. 244, 340 ift Jan. 1562 ohne Dienft, wird kann, etc. fielen dann weg. Die Abkürzungen, z. B. dnus, alfo kurz zuvor von Heidelber: entlaffen fein. Er _ kam nra, wie die Daten z. . Montag nach Pankratii 1566 dann nach Ulm, wurde 1564 nach Efslingen berufen, 1566 wären dann aufgelöft. Die Erläuterungen wären auf der wegen feiner Streitigkeiten bedroht, 1567 entlaffen, am einen Seite fparfamer, auf den andern Seiten vollftändiger 19. April in Stuttgart mit 30 fl. unterftützt, damit er fich 91 Theologifche Literaturzeitung. 100320 Nrit3. 92 a —— __ einen Dienft fuchen könnte. (Kirchenkaftenrechnungen.) Lehrb. der K.-G. 32, 272). Die Schwächen in Andreä’s Charakter und den tüchtigen Kern in vielen Flacianern Keim; : -Bfsh.Ref.. Blätter: 158. Loferth;/S.2 1372 r5. 1347 Thoner ftammt aus Nördlingen. S. 382. Dr. Matthäus kann niemand leugnen. Aber Andreä ift nicht der Mann, ift nicht 1567 in Amberg entfetzt, fondern eingefetzt und wie ihn Böhl zeichnet; er kennt ihn nicht genügend, wie 1572 entlaffen. Lippert, Ref. der Oberpfalz 110, 114. auch fein Urtheil über die Tübinger Theologen, S. 97 Dafs er Arianer war, ift in keiner Weife erwiefen, S. 468 Anm. auf Unkenntnifs beruht. Erh. Schnepf hat auf die kann Hefshus G. Caffander nicht wegen eines angeb- Univerfität keinen Einflufs mehr gehabt feit feinem Ab- lichen Widerrufs auf dem Totenbett Apostata nennen, gang 1548 und der hier in Betracht kommende Luk. fondern wahrfcheinlich auf Grund Heidelberger Erinne- Öfiander hat nie der Facultät angehört. rungen, wo Caffander ftudirt hatte. Der Art. Caffander Um den angeblichen Hafs der Württemberger gegen R. E. Bd. 3, 742 ift ganz ungenügend. Flacius und die Flacianer ins rechte Licht zu ftellen, fei Der Charakter feiner Quellen bringt es mit fich, dafs auf des Ref. genaue Notizen über die Behandlung von der Flacianismus bei Böhl die Hauptrolle fpielt. Offen Flacius durch Brenz und die Württemberger in Bl. f. gefteht er auch, dafs feine Sympathien den Flacianern württb. K.-G. 1899, 134 verwiefen und aus den Kirchen- gehören (S. 436). Sie find die einzig wahren und be- kaftenrechnungen beigefügt, dafs man in Stuttgart allen ftändigen Lutheraner, die opfermuthigen Zeugen der Hafs und Spott vergafs, mit welchem die Flacianer die Wahrheit, die nur ihrem Gewiffen folgten, die Männer, Schwaben überfchütteten und in ihnen nur ‚chriftliche wider welche allein:die Jefuiten nichts vermocht hätten Exulanten‘ fah, als fie 1572/74 aus Thüringen weichen mufsten und nun zwei aus ihrer Mitte, Joach. Guttel und Sa!tO03) Selbft der Todtengräber des Flacianismus, der die Erbfündenlehre bis in die letzten Confequenzen ftei- Dan. Haufsfchild, nach Württemberg fchickten und um gerte, Joachim Magdeburgius, vertritt nach Böhl noch Unteritützung baten. Da erhielten fie am 31: Juli 1574 ein nicht unwichtiges Moment (S. 428). Die Einwürfe 100 fl.. Das that der Hafs der böfen Württemberger! Wer aber nur einmal die Schriften eines einzigen der alterfahrenen Flacianer, wie Irenäus und Cyr. Spangen- berg, find ‚zum Theil fentimentale Tiraden‘. Wenn Opitz Flacianers, wie Ref. die des Chr. Irenäus, genau gelefen in Wien felbfit ärgerliche Dinge auf die Kanzel bringt, und feine Entwickelung verfolgt hat, dem wird klar, wie fo ‚;kann ihm das der Gefchichtskundige nicht als Schuld nothwendig eine Verftändigung innerhalb der lutherifchen anrechnen‘ (Sut383) Ruhig mögen die Flacianer an Kirche war, wenn nicht die befte Kraft der Geifter im Gezänke fıch verlieren follte. der Agende für Niederöfterreich das Stück von der Beichte Die Reformationsgefchichte bemängeln, weil in den Fragen an das Beichtkind ‚auf Oefterreichs ift eine fchwierige Aufgabe, aber fie lohnt den Vorfatz fich zu beffern‘ Nachdruck gelegt werde, die Arbeit des Hiftorikers, wie die Arbeiten von Loferth, was 'auf die %ova obedientia und damit ‚notwendig auf Loefche und Bibl beweifen. und mit die gefetzliche römiiche Bahn führe‘ (S. 415 Nabern. G. Bof({fert. Luther und der Auguftana ftreite. Si5324) Leider ift diefen Flacianern und mit ihnen Böhl dabei entgangen, dafs kein Geringerer als Luther felbft dem Beichtkind Bibliographie diefen Vorfatz in den Mund legt: Ich will mich beffern. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Müller, Lib. fymb. S. 364. Die Wahl zwifchen Melanch- Deutfche Literatur. thon und Flacius kann nach Böhl nicht fchwer werden (S.92).. Ift doch Flacius der Mann, der, als alle fchwiegen, Krözmät, A., Über die Beftimmung des Umfangs und der Details der nach dem Interim zu {fchreien begann Sai70) Von babylonifchen und affyrifchen Gefchichte, [Aus ‚Sitzgsber. d. böhm. Während Gefellfch. d. Wiff.l] Prag 1902, F. Rivnä6 in Komm, (51 S. Brenz und den Schwaben fchweigt Böhl hier. ® — 5 über allem, was flacianifch heifst, die Sonne ftrahlt, treten Stofch, G., Altteftamentliche Studien. VI. Tl.: Der geiftl. Charakter andere tief in den Schatten. Chemnitz ift ein Accidenzer Davids, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (VII, 258 S, 8.) SR (S. 439), Chyträus nicht einmal ein Charakter, viel weniger geb. 3. 60 Grimm, E., Die Ethik Jefu. Hamburg 1903, Grefe & Tiedemann., ein Reformator (S. 4905 Anm.) Ganz befonders ungünftig (V, 293 S. 8. 4. 50; geb. 6 — werden die Schwaben beurtheilt. Denn ‚fie hafsten im Menken, G., Auslegung des Briefes Pauli an die Philipper in Homilien, Grund alles, was mit Flacius in Verbindun ftand‘ 6 Hrsg. v, A. Schmidt. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (VII, 215 S, Andreä verfolgte heimlich und öffentlich lacius ( 7 94 } 8 I. 80; geb. 2. 50 Wredä, .W., Die Echtheit des zweiten Theffalonicher ‘briefes unterfucht. ‚Er und feine Helfershelfer‘ hatten ein böfes Gewiffen.‘ (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte ‚der altchriftlichen Lite- Andreä und fein Neffe Leyfer ‚verleumden‘ (S. 383, 327, ratur. Hrsg, v. O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge, IX. Bd. 382 , Lutz und Hafelmeyer find ‚parteiifch‘ (S. , 421, 2. (VIIL, 116 S, 43 2). ) Warum? Sie beurtheilen die Dinge in Oefterreich gr .H<.eft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 4 — anders als die Flacianer. Schmerzlich ift, wie Böhl den Kögel, J., Die Gedankeneinheit des erften Briefes Petri, Ein Beitrag Gegnern der Flacianer unredliche Motive unterfchiebt, zur neuteftamentl. Theologie. (Beiträge zur Förderung chriftlicher obwohl er, der Dogmatiker, ‚das odium theologicum für Theologie. VI. Jahrg. 1902. 5. u. 6. Heft.) Gütersloh, C, Bertels- mann, — das fchrecklichfte von allen‘ erklärt (S. 87), iferfucht, (199 S. 8, Zankfucht, Ränkefucht, perfönliche Animofität, Aufleh- Steinführer, W., Der Engel Gefetz. Ein theol. Problem. I. Hin- weifender Teil. Freiburg i. B. 1901, C. Troemer. (400 S. Lex, 8.) nung gegen die ihrem Ruhm gefährliche Dictatur des Feine, P., Die Erneuerung des paulinifchen Chriftentums durch Luther. Flacius (S. 52, 92, 79). Von Thoner fagt Böhl: ‚Er kam Dekanatsrede, geh. am 31. X. 1902 in Wien. aus Württemberg und war von jener Gattung Theologen, Hinrichs’fche Buchh, (30 S, . 8 Leipzig 1903, l (5) die eine fchwankende Haltung einnahmen, zur Vermitt- Schmidt, C., Die alten Petrusakten i m Zufammenhang der apokryphen Apoftellitteratur, nebft e. neuentdeckten Fragment, unterfucht. (Texte lung der Gegenfätze bereit, wenn es in ihrem Inte- und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg, reffe lag‘ (S. - 350): von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge. IX. Bd, ı. Heft.) Man fiıeht, hier redet der Dogmatiker, der fich auf Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 176 S. gr. 8.) 6 — das hiftorifche Gebiet begeben hat, aber jenen Funda- Eufebius’ Werke. 2, Bd, Die Kirchengefchichte. Bearb. v. Prof, Dr. Eduard Schwartz. Die latein, Überfetzg. des Rufinus, Bearb, mentalgrundfatz der Gefchichtsfchreibung ‚sine ira et v. Prof. Dr. Thdr. Mommfen. I, Hälfte. (Die griechifchen chrift- studio‘ nicht anerkennt, aber auch die Gefchichte nicht lichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. 9. Bd. I, Hälfte,) genügend kennt. Man darf gewifs den Werth der Con- Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’Iche Buchh. (III, 507 S. gr. 8. cordienformel nicht überfchätzen, fie ift nur ein Com- 16 —j „kaft, 26."50 Grefsmann, H., Studien zu Eufebs Theophanie. (Texte u. Unter- promifs (vgl. S. 106), aber man mufs den ehrlichen, red- fuchungen zur Gefchichte der-altchriftlichen Literatur, Hrsg, von O, lichen Willen ihrer Verfaffer, ihre ernfte Arbeit und die v. Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge, VIIL. Bd, 3. ‘Heft.) Bedeutung ihres Abfchluffes für die lutherifche Kirche anerkennen (vgl. das ruhige Urtheil Kawerau’s_in Möller, chipz.ig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (XI, 154 u. 698 i 94 93 nna _ Theologifc?r 7 E SN r l Literaturzeitung. 1903 Nr 3 Unterftein, K., Die natürliche Gotteserkenntnis nach der Lehre der Aus Zeitfdhriften, kappadocifchen Kirchenväter Bafılius, . Gregor v. Nazianz u. Gregor L&Evy, L.-G., Du tot&misme chez les Hebreux (Rev. d. Et. Juiv. juill,- v. Nyffa. I T& Progr. Straubing 1902, 'M.: Hirmer, (44 5. 8 2 — seßt. 1902, ß. 13—26). Wirz‚' C.-‚ Bullen und Breven aus italienifchen Archiven 1116—1623. Charles’, R. H., 7he rise and development in Israel of the belief in a future life (Expos. jan. 1903, ß. 49—64). [Quellen z. Schweiz. Gefch, XXI]. Bafel 1902, Geering. (cXul, Stapfer, E., Zes origines de Pessenisme (Rev. d. Th. et d, Philos, 1902, 654 S. gr. 8.) 5 ef 6, . 385—398). Sommerlad, Th., Das Wirtfchaftsprogramm der Kirche des Mittelalters, Brufton, C., Zxplication d’Esare VII, 14—17 (Rev, d, Th, et d, Quest, Ein Beitrag zur Gefchichte der Nationalökonomie u, zur Wirt{fchafts- rel, 1902, 6, #. 587—591). gefchichte des ausgeh. Altertums. Leipzig 1903, J. J. Weber. ( 223 S. gr. 8. &l Jacoby, A., Zum Strafsburger Evangelien-Fragment (Sphinx Vol, VI, Maimonides, Der Mifchnah-Commentar zum Tractat Mo ‘ed katan u. III, #. 132—142). Plummer, A., Recent theories vespecting the third gospel (Crit, Rev, zum Tractat Sabbath V, VI, VII. Nach den Handfchriften zu Berlin, 1902, 6, %. 483—501). Budapeft u. London zum erften Male im arab. Urtext nebft verbefferter Hilgenfeld, A., Der myfteriöfe Marcus und der reactionäre Jacobus hebr, Ueberfetzg. hrsg. v. J. Simon. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauff- 2 — Z.-f. wiff. Th,. 1903, +1, S...1—309). mann. (VIIL, 33 S. / gr. 8.) Haufsleiter, J., Der Kampf um das Johannis-Evangelium (Th, Litbl. Nüfsle, E., Bilder u, Beiträge aus u. zur kirchlichen Gefchichte der Stadt Mannheim. 1652—1689. 2. Hft. (Schlufs.) IV. Kurfürft Karl 1903, 1;:S..1—6;.2,‘.S.17—21). Ludwig, die Lutheraner u. die Eintrachtskirche, V. Die franzöf, Ge- Weifs, B., Die Perikope von der Ehebrecherin (Z. f. wiff. Th. 1903. 1, S 141—158). meinde u. der Kampf des Pfarrers Poitevin um die Einführg. der De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica hugenott. Kirchenzucht. VI. Die Zerftörg. u. Zerftreug. (Bilder aus biblica (Studi Relig. sett.-ott. 1902, f. 412—430; n0V.-dic,, . 506 der evang.-proteft. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, VII.) Heidel- —521). berg 1902, Ev. Verlag. (92 S. gr. 8. al Couard, Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel (N. Krchl., Z. Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt. vom 10. I, 1803 u. die An- fänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern. Ein Gedenkblatt. 1903, 1, S. 69—80). Erlangen 1903, F. Junge. (44 S. 428 Mifier, A., Zes manuscrits parisiens de Gregoire de Nazianze (Rev. d, Ängelifchen Kirche A. _B_ in Philol. 1902, XXVI, 1, . 44 ff.; 4, $. 378—391). Teutfch, F., Von dem Arbeitsfeld der _ ev Ferris, E., Zhe financial relations of the knights Templars to the Eng- Siebenbürgen. Vortrag. Hermannftadt 1902, W. Krafft in Komm. —4 lish. crown (Amer. Hist, Rev. oct, 1902, P. 1—17). (28.S. .gr. 8.) Brofch, M., Macchiavelli, Cäfar Borgia und Alexander VI (Z, f. Kgfch. Röder v. Diersburg, H., Zur Klofterfrage in Baden. Lahr 1902, M XXII, 4, S. 525—548). Schauenburg. (113 S. gr. 8.) 1. 20 Fifcher, E,, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/22 (ibid., S. 615—626). Reyländer, Die 95 Thefen und die Entwicklung Luthers bis zum Siteratur des Auslandes. Schluffe des Ablafsftreites (Krchl. Wochfchr. 1902, 44, S. 691—696; 45‚ S. 709—713). Lawrence, E., Theology an exact science, London 1902, Six;\pkin. Kawerau, G., Luther und Melanchthon in ihren perfönlichen Beziehungen (170 p. 8 zu einander (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 29—42). Pinches, T. G., The Old Testament. In the light of‘the his(oricai Calvino, P., San Carlo Borromeo secondo le piü recenti investigazioni records and legends of Assyria and Babylonia. London 1902,.5, P. CK: (520 p. 8.) 78 601 (Riv. Christ. nov. 1902, . 401—415; dic., p. 452—462). Codices graeci et latini photographice depicti duce Scatone de Vries. Martial de Salviac, Zes anciens missionaires Capucins de l Ethiopie et la science (Et. francisc, dec. 1902, . 628—642). Supplementum II. Miniatures du psautier de S. Louis ,, manu- Ed. scrit lat. 76a de la bibliotheque de YVuniversit& de Leyde, Recenfionen, phototypique, Leiden 1902, A, W. Sijthoff, (XI u. 25 S. in Photo- 16 — Taunton, Hist, of the jesuits: in England (Athenaeum 4. may 1901; W orce'ster.‚ j., The jewish sacrifices and their christian meaning. Boston v. A, Bellesheim: Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1901, 8; v. A, Zim- 1902, New-Church Union. (a; 138 p. 12i mermann: Z. f, kath. Th. 1902, IV). Weldon, J. H., The Cabbala of the bible, Limeri ck 1902, H. & E. Ash2 Terrien, Mere de dieu et möre des hommes (v. H. Hurter: Z, f, kath, (p3a:p. 8 1,8.76 dl Th. 1901, 1; v. G. B. Smith: Amer. Journ, of Th. 1902, 1; v. A, Iaıin, A, H vea dıadnen zxata to Batızavo NEQOYOCPO METAUHQAUO- Bellesheim: Katholik März 1902; v. V. Schweitzer: Öft. Litbl. 1902, MEvN. uEgOS I. Aıßeorovi 1902, The Liverpool Booksellers’ Co,, Ltd. 8; v. A. Bou6: Bull. Crit, 1902, 19; v. D, U.: Rev, Bendd, 1902, 4). (275 _ p. 8. Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (v. A, Thoma: Proteft. Monatsh. Bible. New Testament, St. Matthew; the rev, version; ed. with notes 1901, 8; v. Haufsleiter: Th, Litber, 1901, 7; v. W. Walther: Th. by A. Carr, New York 1902, Macmillan. (20, 168 p. 16.) 50 C. Litbl. 1901, 14; v, Th, Kolde: Gött, gel, Anz, 1901, 11; v., W, Köh- Peloubet, F. N. and M. A,, Select notes, Studies in the book of the ler: Th. Stud, u Krit. 1902, 1; v, Kohlfchmidt: Lit, Rd{ch, f, d. ev. Acts, chapts. 16—928; studies in the Old Testament, from Samuel to Difchl. 1902, 2). Solomon. London 1902, S. S, U. 8 S, . Thilly, Zutrod, to ethics (y. J. 1, Tufts: Amer. Yourn. of Th. 1901, ı ’ Paterson, W., The church of the New Testament. The presbyterate. De- v A, W. Brown: New World dec, 1900; v. E. J. Hamilton: Presö. fence of presbyterianism. London 1902, Allenson. (256 p. 8.) 35 6d, d& Ref, Rev. oct, 1902). Muzat, N. L., Des propheäties scriptuaires eschatologiques dans leurs Thomas, Anfchauungder Reformatoren v. geiftl, Amt (v. W. Raufchen- rapports avec la science. Nimes 1902, Gervais-Bedot. (30 p. 8.) bufch: Amer. Journ, of Th. 1902,.3; V. Lezius: Th. Litbl. 1902, Nave,Ö. J., Index-digest of holyscriptures. London 1902, Frowde, (8.) 12 s. 20, u, Th. Litber, 1902, 10). Epistola Barnabae. Ep. ad Diognetum. Ep. II S. Clementis ad Corin- Thümmel, Verfagung d..krchl. Beftattungsfeier (v, W.: Ev, Krchztg. thios, Ed. J. Vizzini [Bibl, S.S. Patrum I, 3]. Roma 1902, Forzani. 1902, 17; v. P. Kleinert: Dtfch. Litzg. 1902, 37; v. J. Smend: Lit. (208 p. 8. 49 Ctrbl. 1902, 31; v, Neuberg: Paftoralbl. 1902, 1ı2; v. J. Hollweck: Hort, F, J. A., and J. B. Mayor, Clement of Alexandria: miscellanies ; Th, Rev. 1902, 15). bk. 7 Greek text, with intro., transl., not., dissert. and indic. New Tiele, Einleitg. in d. Religionswiffenfchaft (v. Gloatz: Th. Litber. 1901, York 1902, Macmillan. (64, 455 p. 8. 7; V. A. Baur: Th. Rdfch. 1901, 11; v. A, Vierkandt: Arch, f, Rel.- Comba, E., Histoire des Vaudois. I, De Valdo A la r&forme. Edit. com- fr. 6 — Wiff, Bd. IV, 4; v. : Lit. Ctrbl,' 1902, 10). Borgeaud, C., Histoire de l’universit& de Gen&ve, L’acad6&mie de Calvin, plete. Paris, Fischbacher, (775 p. 8 av. cart. g6ogr. et grav.) Tigert, Theism (Bibl, Sacra apr. 1901; v. M. S, Terry: Amer, Jourmn,. fr. 60 of Th. 1901, 3; v. W, B. Greene: Presb, d& Ref. Rev. jan. 1902). 1559—1798. Paris 1903, Fischbacher. (XVI, 662 p. 4.) Titius, D. neuteftamentl. Lehre v. d, Seligkeit (v. C, Clemen: Lit, Ctrbl Choisy, E., L’Etat chretien A Gen&ve au temps de Th6odore de Bize. 1901, 40; v _ Wandel: Th. Litber. 1901, 3; v. F. H. Fofter: Amer. Paris 1903, Fischbacher, (XI, 622 p. 8.) fr. 10 Fourn, of Th. 1902, I; v. Feine: Th. Litbl. 1902, 51). Mathieson, W. L., Politics and religion; a study in Scottish history from 1550—1695. 2 v, New York 1902, Macmillan, Torreilles, Ze mouvement thtolog. en France. (v. R. P. Belon: Univ. 15, 387 p. 8 (16, 4le ;>; Cath, 1902, 5; v. Sabatier: Bu//, Crit, 1902, 30; v. F. R. de C.: Etud, francisc, sept. 1902; v. Ch, D,: Ann. d, Phil. Chre6t, nov. 1902). 16n0t4. Ja Un.apologiste de la Saint-Barth6£lemy Pierre Charpentier, Trede, Wunderglauben im Heidentum u, in der alten Kirche (v. Legcon d’ouverture. Paris 1902, Fischbacher. (24 p. 8 Lit, Rdfch, f. d. ev, Dtfchl. 1900, 7; Anal, Boll, XX, IIl; v. P. L.: Allier, R., La cabale des De&vots (1627—1666). Paris ı ‘go;;„ Colin. Rev. Crit. 1901, 49 u. 50; v. Rönneke: Th, Litber. 1902, 1; Dtfch. (450 p. 18. T. 4 Litzg. 1902, 7; v;i R. Mariano: Za Cultura 1902, 11; v. A. C. Ze- Fontaine, J., Les infiltrations kantiennes et protestantes et le clerg& nos: Amer, francais. Paris 1902, Retaux, UB ourn. of Th. 1902, 4; v. V, S: Lit. Ctrbl. 1902, 35). (XXXV, 488 Troeltsch, D. Abfolutheit d, Chriftentums u, d. Rel.-Gefch. (v. E, Bargy, H., La religion dans la soci6&t& aux Etats-Unis, Paris 1902, 16. Sulze: Prot, Monatsh. 1902, 2; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, Colin. (XX, 299 3 fr. 50 15; v. P, Jaeger: Chriftl. Welt 1902, 39 u. 40; v. A. B.: Rev, Crit. Freer, F, A., Edward \w hite, his life and work, London 1902, E. Stock, 1902, 38; v. Vowinckel: Th, Litber. 1902, 8 (VIII, 374 p. Tfchackert, D, unveränd, Augsburg, Confeffion (v. Th. Kolde: Th, Robbins, W.L .‚gÄ' 8é2:ristian apologetic, London 1902, Longmans. Litbl, 1902, 7; Dtfch,-ev. Krchztg. 1902, 2; V. ‚ K—r.: Lit, Ctrbl. 200 p. 8 2860ı 1902, 16; v. F, Lezius: Dtfch, Litzg, 1902, 21; Vv. J. W. Richard: Narfon, J. d.e‚ L6on XIII intime. Paris 1902, Juveu, (280 p. 8.) 3 fr. 50 Amer. Journ, of Th. 1902, 3). 95 96 Theologifche Literaturzeityu13g._ 1903 Nr:!3. Urbain, Ein Martyrolog. d. chriftl. Gemeinde zu Rom, 5. Jhd. (v, A. de Santi: Civ, Catt, XVIIL, IV; v. P. Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v A, Bartoli: Cultura 1902, 5; v. A. Molinier: Moyen Age mars-avr. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung ifn Leipzig. 1902; v. T. J. Shahan: Amer, Journ., of Th, 1902, 4 ). Urquhart, D. neueren Entdeckungen u, d. Bibel (v. v. L.: Paft.-Bl, 1900, 10; v._R, Z.: Th. Litbl. T906, : 26; v.'Stofch: Th. Litber, 1900, 8; Babel und Bibel-Literatur. v. A. Koch: Öft. Litbl. 1901, 13; v. G. St:: Monatfchr, f, Stdt, u. Lnd, 1902, 4; Dtfch.-ev. Krchztg.: Lit. Beil, 1902, I; v, C, Steuer- nagel“” Th. Rdfch. 1902, 5; v. m,: Ev. Krchztg. 1902, 20; v. — Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1902, 7; Öft. Litbl. 1902, 19 u, 22; v. Stosch: ‚Soeben ‚erschien (an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch Th. Litber, 1902, 8; v. H. Herkenne: Th. Rev. 1902, 20). Veldhuizen, van, De brief van Barnabas (v. E. ). Goodspeed:' Amer, 26 Seiten Anmerkungen erweitert das) 17. bis 20. Tausend von: Fourn, of Th. 1902, 3; v. Wiesen: Th. Litber. 1902, 6; Dtf{ch, Litzg. 1902, 27; v. Funk: Th. Quart{chr, 1902, 3) Babel und Bibel. Ein Vortrag (gehalten am Vellenga, De heilige doop (v. C. H. van Rhijn T7h. Studien 1961, 13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch. (78 5.) 5—6; v. G. D. Heuver: Amer, Journ. of Th 1002; 1} V, G: A, van den Berg van Eysinga: 7%. 77j/ds. 1902, 5). 1903. M. 2—; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 — Van den Ven, St. YEröme et 1. vie d. Malchus le captif. (v. G. M.: Die . Anmerkungen einzeln M. — 80 Bull. Crit. 1902, 8; v.'C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz- macher: Dtfch. Litzg. 1902, 4; v. T. J. Lamy: Bull. d. ’ Acad,, Classe Im Kampfe um Babel und Bibel. d. Lettr. Bruxell. 1902, 2; v. Zöckler: Th. Litbl, 1902, 25; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 3). Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred Vermeersch: Praelectiones canonicae (v. A. Lehmkuhl: Stimm, a. Mar,- Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.) Laach 1902, 2 u. 10; v. F.‘Walter: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, M. —50 6; v. A. Bellesheim: Kathol. Okt. 1902; AXev. Bendd, 1902, 2) 1903. Vincent, Word studies in the New Test. (Bibl. Sacra july 1901; v G. L, Cary: New World decb. x900; Presb. & Ref. Rev. july 1901; v. C, W, Votaw: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2). Die babylonische Kultur in ihren Bezieh- Vogel, Charakteriftik des Lukas (v. H. Holtzmann: Z, f. prakt. Th. ungen zur unsrigen. Ein Vortrag von Hugo Winckler, 1900, 4; v. Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 2; v. B, Schenkel: Pro- teft.-Bl. 1902, 6). Mit 8 Abbildungen. (54 S.) 2. Auflage. 1902. M. —80; kartoniert M. 1.30 C Biblische‘ und babylonische Urge- Beiträge zur Förderung drifll. élltn?ßgiv. schichte von Heinrich Zimmern: (40 5.) 1.u. Hrag. von D. A, Schlatter und D, H. Cremer, M. 2250 Nahrgang 1902 (Preis 10 M.) hHat folgenden Yayalt: 2. Auflage. 1901. Lie, theol. Gerb., Das Gebet um täglihe . Hindemann, Berg ebun der Sünden in der Heilzverkün- digung Jeju und in den Briefen des Apofjtels Die Amarna-Zeit. Aegypten und Vorderasien Raulus. 1,50 M. um 1400 v. Chr. nach dem Thontafelfunde: von El- Lic. theol. 6., der Begriff der Hriftlichen 2 Spgemeier, Ea Dogmatik unterfucht. Hrung Hinfichtlidh fr. Verwendbarkeit in der 1,20 M, Amarna von Carl Niebuhr. (32 5.) 2. durchgesehene ir. Lie. Dr. Iul., Gottesgedanken in Israels Auflage. 1903. M. —60 Königtium, — Wiegand, Prof. 1C. T DU, > Bochmer, Mathurin Beyfere Ua CEroze, al8 Verfaffer der erften deutfhen Miffionsgefchichte. 1,60 M, U Die Gesetze Hammurabis, Königs von Rrofefjor D. A., Die Sprade und Heimat des * Schlatter bvierten Evangelijten, 3 Babylon um 2250 v. Chr. Das älteste Gesetz- buch der Welt, übersetzt. von Hugo Winckler. Lie. Dr. Yautlius, Die Gedankeneinheit des eriten Briefes Ü 56. Qögel, Ketri, Sin Beitrag zur neutejtamentlidhen Theologie. 3 M, Mit einer Abbildung des Steindenkmals. (42 S, Berkag von € YBerkelsmann in Güterstoß. 1. u. 2. Auflage. 1903. M. —60 DD ENENSENSENESNSENSESNESSENSENSESSENSENSENSENSENSENSESSENSESSESSESSENSESSE E ED Zum Streit über Babel und Bibel: =— Dritte Auflage. Mit Ausdehnung auf die Eb. Schraders Keilinschriften und _das _ Alte_Testament, ipzig und Dr. H. Apokryphen, / Pseudepigraphen und das ncu bearbeitet. von H. Zimmern, ord. Prof. an der Univ. Le Winckler, Privatdoz ent an der Univ. Berlin. I. Teil: Geschichte und Geographie von H. Winckler. II eil: Religion und Sprache von H. Zimmern.. Mit 1 Karte. Komplett Mk. 21.—, geb. Mk, 23,—. ‚Das Ereignisdes Jahres für den Theologen‘“ nennt der theologische Jahresbericht das Erscheinen des neubearbeiteten W er kes Eb. chraders, 'edem, der es ernst meint mit der KErgründung der Bexich un gen xwischen Juda und Babylon und überhaupt mit der Aufklärun hte Israels und Judas, sei dieses Werk als das unentbehrlichste und grundlegende in Bexuy auf ‚die wirkliche Geschic hres Denkmal deutscher Wissenschaftlichkeit, Unermüdlichkeit, Scharf- warm empfohlen; es ist ein wa hischen). von inckler, wie in dem von Zimmern sinnigkeit und Freiheit — sowohl in dem (historischen und geogra le wünschenswerten. Angaben über weitere Litteratur. bearbeiteten , die Religion und Sprache betreffenden Teil. Hier findet man a und Epen. Enthaltend Jensen, Dr. P., Prof. an der Univ. Marburg, u. a.:, Schöpfungsmythen — Bel und der LABbu — Assgrisch- Bab%=tq;lrnsiu:shgn 2[ä'.th°.:x p ilgamıs-Epos — in Transkription mit gegenüberstehender Uebersetzung). Mk. 30.—. Winekler, Dr. H., Privatdozent an der Univ. Berlin, Die Thontafeln von 'Tell-el-Amarna. (Texte in — Transkription mit gegenüberstehender Uebersetzung. Bousset, Dr. W., Prof. a. d. Univ. Göttingen, Die_Relig inn'de's .Judentums im neutestamentlichen Zeitalter. Mk. 10.—, solid geb. Mk. 11.50. Derselbe, Die jüdische Apokalyptik, ihre religionsgeschichtliche Herkunft und die Bedeutung für das Neue Testament, ca. M 0.80. (Frscheint Ende Januar.) % DNENENENENENENEEXsENE>sSE>S Verlag von Reuther & l}efle!m.rd in Berl!ligWy.flfl. DD d na BDA e E my e / Mit je einer Beilage von der J. C.,Hinrichs’schen Buchha: ndlung in Lreipz-.igr ühd H Welter in Paris, i Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer-in. Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha.ndluräg in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle ı14 Tage., Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. Nr. 4, 14. Februar .1903. 28. Jahrgang. _- S Oriens Christianus hrsg.von Baumstark 1, Jahrg, Jacob, Das Hohelied (Beer). Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher). (Ph. Meyer). Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall). Corpus _ scriptorum ecclesiasticorum _ latinorum Runze, Katechismus der Religionsphilofophie vol. XXXII: Ambrosii opera pars IIIL ed, Gollancz, The ethical treatises of Berachya son (E. W. Mayer). Schenkl1 (Jülicher). of Rabbi Natronai Ha-Nakdan (Guttmann). Niebergall, Wie predigen wir dem modernen Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert). Menfchen? (Baffermann). ed. Krusch [Monumenta Germaniae historica, Zwingliana Nr. 1r u. 12 (Boffert). Knoke, Grundrifßs der Pädagogik und ihrer Scriptorum rerum Merovingicarum t. IV] (Grütz- Krull, Jacobus Koelmann (Koehler), Gefchichte feit dem Zeitalter des Humanis- macher). mus (E, Chr. Achelis). HNanadorxoviog, Megl ıng AnooTOLLENG A EL- Neu, Gefchichte der evangelifchen Kirche. in Eine Gefammtbibel in den ‚Originalfprachen E HE der Graffchaft Wertheim (Kneucker). (Neftle). Tovoylas tob Aylov ’Iaftu)ß0v (Ph. Meyer). Jacob, Prof. Dr. Georg, Das Hohelied, auf Grund arabi- Siegfried, an. deren Gefaméx1fleiflung freilich feine Brofchüre nicht reicht. fcher und ;anderer Parallelen von neuem unterfucht., So acceptirt Jacob S. 17 .mit Berlin 1902, Mayer & Müller, (45 S. Lex. 8.) M.1.60 Recht die von Bickell und Wellhaufen zu 15 em- pfohlene L. A, mb Katt mabw, gegen .die fich Buddıe Die beiden jüngften Erklärer Budde (Comm. S.XIX) und Siegfried vergeblich fiperren. S. ı2 ift die aus und der in feinen Spuren gehende Siegfried (Comm. S..90) Vorlefungen von Reufs mitgetheilte Deutung der fehen im Hohenlied wefentlich ‚Ehepoefie‘, Dem gegen- 5756 215 auf läftige Nebenbuhler fehr anfprechend, über betont Jacob, dafs man nicht „‚gleich ans „Heirathen“ Der Burfche wünfcht Ge zum Teufel, oder möchte fie denken‘ dürfe (S. 10. 24). auch da, wo die Lieder von feine Fäufte fpüren, laffen.. S. 9 überfetzt Jacob nach Liebesgenufs reden, Wiederholte Nachprüfung der von P, Haupt 217 35 gut mit „fchmaufe‘ unter Hinweis auf Jacob ‚angeführten Stellen läfst mich feinem Urtheil I ı2 13023, den übrigens auch Budde wie Jacob deutet. nur bedingter Weife zuftimmen, Es ift alfo nicht wahr,. dafs ‚die herrfchende Auffaffung‘ . . 34 könnte allerdings die beim Manne wohnende ‚fich den Bräutigam bei feinem m&sab von der Braut ge- junge Frau ihren Gatten, nicht in der Kammer ihrer trennt‘ vorftelle (S. 8). 3eff. ilt es nach Jacob mit der Mutter bei fich haben — Budde und Siegfried fuchen den ihnen unbequemen Text ‚durch ‚Streichung von Drefchtafel nichts, da 7B 39 == ‚Sänfte‘ ift (S. 20). Yınahanw- y an loszuwerden S Auch könnte die Vergl. auch die, trefflichen Bemerkungen zu 38. 72. 88ff. z . 25). dafs ihr Mann _ ihr S. 19ff. Einige fette Hechte bringt endlich auch die Pa- junge Gattin 81f nicht‘ wünf en, rallelenfifcherei S. 36-ff. ans Land, z. B. zu 42b.51.7:6 Bruder wäre, um. ihn auf offener Strafse küffen und in Jedoch bekommen wir hier auch einiges recht überflüffiges ihrer Mutter Haus bringen zu können (ibid.). Aber Zeug vorgetifcht z, B. zu 18.9..26.12. 515. 610. . Der beide Male dreht es fich nicht um wirklichen gefchlecht- Schufter fpricht überall gern vom Pech — dafs Jacob als lichen Verkehr. Denn 3ıff, ift wie auch 52f., ein Traum Orientalift feine für biblıfche Philologen berechnete Ab- des liebeskranken Mägdleins — fo auch Jacob S. 28. handlung gelegentlich auch von feinem türkifchen Licht Und 84. 2 ftammt ‚aus.. .der ;„Zeit.. der aufkeimenden beleuchten läfst (z. B. S. 7. 36), wollen wir ihm alfo nicht ftillen Liebe‘, was Budde S. 42 felblt zur Wahl ftellt. verübeln, hat doch erft fein Befuch einer Karagöz- Anders fteht es. mit 28—14 Die hier vorausgefetzte Vorftellung in Konftantinopel ihn S. 27 den obfcönen Situation erklärt fich am beften aus der nach Burck- Sinn_von %7 54 richtig erkennen laffen. hardt von Jacob S. 22 f. mitgetheilten Sitte eines Im Uebrigen aber hätte Jacob beffer gethan, (fein Beduinenftammes der Sinaihalbinfel, wonach. der Bräu- vorlautes Urtheil über a.t.liche Dinge und Studien etwas tigam die in die Berge geflohene Braut aus ihrem Ver- zu dämpfen, Das ‚Niemand kann zween Herren dienen‘ — fteck lockt und dann mit ihr ‚die Ehe im Freien zu rächt fich auch hier. Als kritifcher Altteftamentler, der vollziehen verpflichtet ift. Aehnlich ift I1ı6 und ı7 zu der Orientalift Jacob nach S. 5 zugleich fein will, hätte verftehen. Das Ehelager ift die grüne Wiefe (m3yn), oder er nicht behaupten follen, dafs Wellhaufen ‚durch der Moosgrund unter Cedern und Cypreffen, die m.E, nach kritifche Quellenfcheidung einen hiftorifchen Rahmen der Abficht des Dichters Balken und Dachfparren des ür das A, T. } zu gewinnen fuchte‘ (S, 5 Anm. ı). Wer Haufes der Liebenden vorftellen follen. Auch Budde W ellhaufen s Bücher- eini germaafsen ftudirt hat, mufs hat hier zunächft ein Lagern bei Mutter Grün ange- wiffen, dafs er t W.’s emi nommen, fich dann aber durch %W4 verleiten laffen, efchichtlicher Scharfblick nenter cultur- und religions- an das Ehebett im eignen Haufe zu denken. Darnach k ritiker gemacht hat. Wie ihn zum ast.lichen Quellen- fachunkundig ift die andere erledigt fich auch 48, ein Vers, den Budde und Sieg- Behauptung Jacob’s, dafs erft mit Gunkel’s Genefis fried wieder ftreichen, I Jacob’s Deutung von 116—17, ‚ein Eindringen in das Verftändnifs des wirklichen Text- 28—14 und 48 richtig, dann ift nach orientalifchen Be- inhalts [des A, T.] ‘ beginne (ebda.). Jeder Altteftamentler griffen auch hier das T’hema ‚Ehepoefie‘. Der feine Kenner wird {ich freuen, mit welchem Gefchick Gunkel die Er- der Realien des mittelalterlichen Orients dürfte alfo ;an gebnifse der Affyriologie für beftimmte Gebiete des A. T. einigen Stellen den realen Untergrund der KErotik im einheimft. Darin fol gt er aber einfach einem Zuge .der Hohenlied richtiger als Budde und Siegfried erkannt, Zeit, fich aber durch. fein Befferwiffen felbfit den Boden zur dem fich namentlich feit der Entdeckung der ‚chaldäifchen Genefis‘ durch G. Smith die Führer der Polemik gegen Beide entzogen haben. a.t.lichen Zunft nicht. verfchloffen haben. Pfadfinder- Auch fonft begegnen wir bei Jacob einem befferen talent — darin laffe i ch mich nicht durch die gewandte Verftändnifs einzelner Stellen gegenüber Budde und Selbftempfehlung Gu nkel’s beftechen — kann ich an feiner 7 98 99 100 n ieak VE WE Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr Z Genefis nicht bewundern. Aus Gunkel — wenn er Fiebig, Lic. Paul, Der Menschensohn, Jefu Selbftbezeichnung diefes Führers bedurfte — hätte Jacob. aber zweierlei mit befonderer Berückfichtigung desaramäifchenSprach- lernen können: 1. dafs man nicht Orientalift zu fein gebrauches für „Menfch“ unterfucht. braucht, um Erfpriefsliches für das A, T. leiften zu Tübingen I1901, können, und .2. dafs man, wenn man über die derbfinn- J. C. B. Mobr, (VIL - 1275 20080 M. 3.— liche Poefie des Hohenliedes {chreibt (S. 31 ff.), ihr cultur- Der Verfaffer imponirt durch feine Gelehrfamkeit noch mehr als durch feine Sicherheit. Um das Menfchenfohn- gefchichtlich doch gerecht werden mufs. Glaubt Jacob ferner, durch die Bemerkung S..18, Anm. 3, dafs E. Litt* problem, ‚um. das, fich auch ihm zufolge (S, IV f.) Lietz- mann in feiner Neuarab. Volkspoefie S. 88 ‚die modernen mann, Wellhaufen, Dalman immerhin verdient gemacht volksthümlichen Hochzeitslieder Paläftina’s für Reimprofa haben, endgültig zu löfen, hat er aufser der Bibel die jüdi- ohne beftimmtes Versmaafs‘ erklärt, jeden Verfuch, eine fchen Apokalypfen, die Mifchna, die Targume, den Talmud Metrik im HL zu finden, als einen. Mifsgriff zu brand- Jerufchalmi, und noch vieles derart, fogar den Babli ganz marken, fo ift er für ast.liche Dinge nicht p o day. Wer durchgefehen; er verfteht hebräifch, talmudifch, aramäıfch, Sievers’ Metrifche Studien und f{eine metr. Behandlung äthiopifch: hätte ich geahnt, dafs der Schwerpunkt feiner des HL ebda. S. 538 ff.,.gelefen hat, dem wird die Au- Unterfuchung . in der Darbietung des aramäifchen Sprach- torität Littmann nicht im Mindeften imponiren, Es gebrauchs für ,‚Menfch‘ liegt, fo würde ich die Befprechung gehört Taubheit dazu z. B. HL 12—4 keine zwei regel- feiner Monographie vielleicht nicht übernommen haben. mäfsigen Strophen aus zwei Sechfern und einem zwei- Ich vermag es, im Bewufstfein feiner Ueberlegenheit, auch hebigen Kehrvers, ’oder aus 19ff. und 36ff. keine Fünfer heut nur zu rechtfertigen, indem ich die Refultate feines herauszuhören, Wer feine Vorgänger zwickt, mufs fich’s I. Theiles ‚Erörterung des aramäifchen Sprachgebrauchs‘ gefallen laffen, wenn er felbit gezwickt wird. 36 ift (S. 8—60) vorläufig, folange fie nicht von competenter gegen Budde und Siegfried mit Jacob vielleicht Seite widerlegt worden find, einfach acceptire: Danach mNT Y Zzu halten, aber Hicht mit Jacob auf das ‚Lieb- würden die als aramäifche Grundlage für 0 viloc t00 aydo006- chen‘ zu deuten, fondern wie der Text 37 felbft angiebt x0ov verwendbaren Ausdrücke gleich gut ‚‚der Menfch‘, auf mbwbw nvn cf. das mim. Zum fächlichen Gebrauch ‚ein Menfch‘, ‚jemand‘, fonft aber nichts bedeuten können, von % vgl. die von Budde angeführten Stellen Gen. 338. Damit fchliefst der Verf, nun aber nicht ab, fondern Jdc. 1317 u. bef. Meh. 1.5; Den Schnitzer %ä4-2öf' (S. 20) erörtert S. 61—127 auf der gewonnenen Grundlage den ftatt ma-zzöt begeht übrigens Jacob, nicht Budde oder Thatbeftand im Neuen Teftamente. Wenn wir von dem Siegfried. Ob 710 LXX yelleolpy uov xal 600D0w =— Anhange abfehen, fo proponirt F. etwa Folgendes: In den DW nbW oder 5001 mbW ift, läfst fich nicht ent- fcheiden. Worten Jefu bedeutet 6 vioc t0oü Aydo0x0v ‚der Menfch‘, Statt Siegfried den Druckfehler m5W und nicht Menfchenkind oder ähnliches, und foll die Beziehung die Contextform “3w) (ftatt 73w)) aufzumutzen (S. 44 f.), des Ausdrucks auf Daniel 713 zum Ausdruck bringen. Aus hätte Jacob richtiger gethan, den zweimaligen Schnitzer Daniel war ‚der Menfch‘ als Meffiastitel in die theologifche weschinntm , {tatt des allein im A. T. belegbaren schin- Sprache der Juden eingedrungen, Henoch, IV Esra zeigen, najim zu vermeiden. S. 7 Anm. 3 verb. pYo b 8 fatt dafs man mit dem Namen keineswegs alle in Dan., 7 ge- ilän seräqg. S. 30 Anm. 2 weifs Jacob nicht, dafs die botenen Vorftellungen aus jener Quelle übernommen hatte. von ihm für j\”B)N verlangte Ausfprache agarjön that- Jefus hat ihn fich angeeignet, weil er feinem meffianifchen fächlich das Neuhebräifche beftzt cf, S. Kr aufs, Griech, Bewufstfein entfprach, nicht ohne feinen Inhalt originell u. Lat. Lehnwörter im Talmud etc. II 114b. Scheufslich zu bereicheren oder zu wandeln; er hat gerade diefen Titel macht fich die Wiedergabe englifchen Textes in deutfchen bevorzugt, theilsweil er auch mifsverftanden werden konnte, Lettern S. 8 Anm.I u. S. 42. S. 30 1. schesch (tatt schöch, theils weil er Jefu Auffaffung der Meffanität beffer als S. 14 Panier $*tatt Pannier. Nachläffiger Stil liegt S. 17 die anderen gangbaren Meffiasnamen wiedergab, Z. 7 ‚dann‘ vor. Vorauf geht eine Bemerkung über die Die Monographie hat Vorzüge, die von dem Verf. für die bekannte Arbeit Wetzftein’s v. J. 1873 — mit ‚dann‘ Zukunft Befferes erwarten laffen. Sie ift im Allgemeinen wird auf den Commentar von Hitzig vom Jahre 1855 glatt, in frifchem Ton gefchrieben; das Material wird übergegangen! Trotzdem uns Jacob durch glückliche innerhalb gewiffer Grenzen vollftändig und correct bei- Parallelen im Verftändnifs des HL _ hier und da fördert, gebracht, und man erfährt genau, worauf der Verf. hinaus kann ich feine Leiftung doch nur als die eines Sonn- will. Die zahllofen ‚garnicht‘, ‚zweifellos‘, ‚in keiner Weife‘, tagsjägers auf.a.t.lichem Gebiet einfchätzen. Denn fonft ‚ohne jeden Grund‘ wird man feinem Eifer zu gute halten, hätte er fich z. B. nicht erft durch einen Zuhörer auf die feine Neigung zum Zerlegen in I. 2. 3. 4, a, b, c. u. dgl. engere Verwandtfchaft zwifchen Pf. 45 .und dem HL und zu zufammenfaffenden Wiederholungen des fchon ftofsen laffen brauchen — Giefebrecht hat fchon 1881 viele Male gefagten mag für unaufmerkfame Lefer nütz- in ZATW darüber gefchrieben, Einige Belefenheit im lich fein. Ein paar gefchmacklofe Stellen, wie die nette A. T. hätte ihn auch für HL 18 fofort auf die Parallele Benachrichtigung S. 109, dafs wir uns hüten müffen, die I. Sam. 67, oder für 54 auf Jef. 578, oder für 75 auf Am, 315 Arbeitsweife eines Stubengelehrten auf die Zeit Jefu und bringen müffen. Die ‚Geliebte‘ als 533 zu bezeichnen, vollends auf Jefus zu übertragen, ‚der weder ein Gelehrter war fchon zur Zeit Jefaja’s üblich cf. Jef, 51. Welcher noch vollends Stubengelehrter war und fein wollte‘ oder kritifche‘ Altteftamentler wird denn für die prophetifche das erbauliche Pathos auf S. 119 vergifst man bald, und ‚Auffaffung des Verhältnifses Jahwe’s zu feinem Volk nur ausnahmsweife begegnet ein fo ungefchickt formulirter unter dem Bild der Ehe‘ S.6 bef. auf die Stellen Jef, 624.5 u. Ez. 16 verweifen? Satz wie der S. 119 Anm.: ‚Richtig ift natürlich, dafs Chriftus erft bei der Parufie fich in Wirklichkeit den danielifchen Statt vom arabifchen Gaul herab die altteftament- Menfchen nennen konnte, aber proleptifch konnte er das lichen Fachmänner übermüthig anzufehen, thäte Jacob fchon vorher‘; alfo hat fich Jefus bis jetzt noch nicht in beffer, herunter zu fteigen, und vor der eigenen Thür zu Wirklichkeit ‚den Menfchen‘ genannt? fegen. Es wäre zu wünfchen, dafs die Korän-Wiffen- Die fchweren Fehler, die m, E, den Werth von Theil fchaft fich auf der Höhe der Hexateuchforfchung be- II der Abhandlung auf ein Minimum reduciren, find der Mangel an Kritik gegenüber den biblifchen Quellen und fände. Davon hätten die Theologen mehr als von arabi- fchen Parallelen zum A, T, ein fehr geringes Verftändnifs für die eigentliche Schwierig- Strafsburg i. E. Georg Beer. keit der Aufgabe. Wohl fagt fich F. felber, dafs es hinter- her unmöglich war noch ftets genau zu wiffen, wo Jefus fich ö viöc 700 dyd00x0v — warum denn nun griechifch? — genannt hatte (S. 75); in einer Note auf S. 103 vermerkt er, die Echtheit von Mt, 13,8s7 werde vielfach beftritten; I0I 102 Theologifche Literaturzeitung. 1903_; Nr. 4. bal i ü —. in —— n en pn er op erirt aber durchweg fo, als ob jede Evangelienftelle, durch Jefus nicht recht weit weg von Gottes Seite auf die in der das Wort Menfchenfohn vorkommt, buchftäblich Seite menfchlicher Diplomaten und Mahdis gerückt? und was noch ärger ift, er zieht die Ein Erzeugnifs gefchichtlicher Kritik an den Evange- genau erhalten wäre, der Reihenfolge diefer Stellen lien ift diefer klug berechnende Jefus Fiebig’s nicht, was wichtigften Fo lgerungen aus lien und macht dem Lefer klar, dafs natür- hier ein für alle Mal feftgeftellt fein foll; er ift erwachfen in den Evange aus einem Compromifs zwifchen blindem Vertrauen auf lich längft vor dem P etrusbekenntnifs Jefus fich ‚den den Buchftaben unferer Evangelien und rationaliftifcher Menfchen‘ genannt hat, ‚Im Munde Jefu‘ und ‚in den Evangelien‘ (in d für F. gleichbedeutend e Begriffe: felbft Verwerfung ihres Meffasbegriffs. eine fo grobe Interpolation wie Mt. 1811 figurirt bei ihm Mit der Erklärung, 6 vi0c to5 &ydocxov ift ‚der unter den Belegen; das unfchuldige &y900@x06 in der Menfch‘ von Daniel:7ıs, find _ wir noch nicht am Ende, Pharifäerrede Ldod &. payos Xa ı olvoxötnc mMufs 64£. als fondern erft am Anfang der Löfung eines der {chwierigften Mifsverftändnifs des vorhergegangenen — aber ja gar Probleme der Religionsgefchichte; und felbft zu diefem Anfang habe ich die Frage: Möchten uns die Sprach- nicht zu den Pharifäern vor Abgabe. ihres Urtheils ge- n dem Menfchenfohn, der forfcher nicht deutlicher fagen, ob denn in der aramäifchen fprochenen! — Wortes Jefu vo oder hebräifchen Grundlage unferer Evangelien 0 wvidc kam 209iop xal xivoorp, herha lten, und 66 n. bringt F. fertig, das xal, das Mc. und Lec. ( gegen Mt) in dem Spruch toü Avdocdx0ov, wenn es fo dringlich nah an 6 vi0G TOV vom _ Herrn des Sabbats vor oaßßı Xtov einfchieben, aus 9800 und an den vioc Aaveld herangerückt erfcheint, bezw. einem Bedürfnifs zur Verdeutlichung abzuleiten, welches in der Atmofphäre, wo diefe verfchiedenen Mefhastitel nur _ habe eintreten können, wenn 0 viöc t. äpd., = ‚der meift ungetrennt circuliren, und bei dem Drang der {chrift- gelehrten Exegefe, jedes Partikelchen eines Namens als Menfch‘ war: aber war es denn diefem gleich auch für hochwichtig und inhaltreich zu ergründen, gar nichts weiter das Sprachgefühl eines griechifch fchreibenden Mannes als ‚der Menfch‘ für das Empfinden derer, die fo fagten, wie Lucas? bedeutet habe, Am einlichften berührt das Ja und Nein in der Auf- gerade nu_r hier ‚der Sohn‘ rein überflüffig faffung des Selbftbewufstfeins Jefu. Ein Autor, dem die geblieben fei? authentifche Interpretatio n desMenfchenfohn- Titels(S. 121) Ad, Jülicher, vor allem die in dem Aus druck liegende Präexiftenz deut- Marla_urg WE l n hat, ermi fst offenbar nicht, welch licher auszufpreche Räthfel uns feine Auffaffung aufgiebt. éorpus scriptorumflecclesiésticorüin latinorum. Ed1tum con- ein pfyc hologifches wo wir hören, dafs für silio.et impensis Academiae Litterarum. Caesareae Beftätigt wir d dies durch S. 69, Vindobonensis. Vol. XXXII: Jefus das Prius _ alle n anderen gegenüber die Stellen S. Ambrosii opera gewefen fın d, aus denen die Bezi ehung auf den Meffias- pars IIII. Expositio Evangelii secundum Lucan. Ex Menfchen in Daniel 7 erhellt, nämlich die, die vom recensione Caroli Schenkl. Vindobonae 1902, F, Kommen des Men{fchen in Herrlichkeit handeln. Dafs efus fich für den Meffias hält, fteht für F. aufser Zweifel; Tempsky. (XXXX, 590 S. gr. 8.) M. 18.40. die Frage, feit wann un d auf Grund welcher Erlebnifse, Ueber dem jüngft erfchienenen Bande der‘ Werke des grofsen Mailänder Bifchofs hat ein ungünftiges Ge- wird fo wenig geftellt wie die andere, woher Jefus das Recht nimmt, den MefGasbegriff aller Zeitgenoffen fo zwei fchick gewaltet. Der treffliche Carl Schenkl, von dem die fundamental umzugeftalten, ohne an feinem Anfpruch N eigentlich drei) erften Bände bearbeitet worden waren, auf den Meffastitel irre zu werden. F, braucht blofs zu ift während der Arbeit am Lucascommentar, im September wiffen, weshalb Jefus fein meffianifches_Selbftbewufstfein 1900, einer fchweren Krankheit erlegen, und fein Sohn mit fo grofser Vorliebe in dem Titel: ‚Der Menfch‘ nach Heinrich, zum Glück ebenfalls ein Philologe von be- Dan. 7, 13 niederlegte, und da er mindeftens drei Motive für währter Tüchtigkeit, hat das Werk vollenden müffen. diefe Bevorzugung au ffindet, kommt ihm der Verdacht Ueber die Hälfte des Textes — ı16 Bogen — fand er dafs drei Motive unwahrfcheinlicher find als ein gedruckt vor, die 3 folgenden konnte er in der Super- gar nicht, revifion noch vervollftändigen, und auch für die weiteren einziges. Und was für Motive! Der univerfale Klang . diefes Namens S. 116, i n deffen Exiftenz F, fogar ein S. 305—528 und die Praefatio trägt er natürlich nur eine Zeichen der göttlichen Vorfehung erblickt, fpielt doch in begrenzte Verantwortung, da er mit dem von feinem Fiebig’ s Auffaffung die geringfte Rolle, wichtiger ift ihm, Vater gefammelten Material zu arbeiten hatte; ganz fein dafs durc h _ den Menfchen aus Daniel der Meffias mehr Werk dürfte das 26 Seiten umfaffende Supplementum auf Gottes Seite als auf die Seite der Menfchen geftellt und der Zndex locorum fSein. Das Supplement enthüllt wurde — auch mehr als. z. B. durch den Titel Sohn die Schwierigkeit der dem Sohne geftellten Aufgabe; es Gottes? — und dafs ihm durch das Danielbild von der enthält nicht blofs Verzeichnifse der von Excerptoren, ‚Herrlichkeit danach‘ d as von ihm vorausgefehene Leiden fpäteren Lucascommentatoren wie Beda und in Homili- leichter gemacht wurde, oder wiees, nicht fchöner aber para- arienübernommenen Stücke ausdem Ambrofiusco mmentar, doxer, S. 121 ausged rüc kt wird: weil diefer Titel fich mit auch nicht nur Nachträge zum Apparat, die der Vater Leidensausfagen um der in ihm ausgefagten Herrlichkeit Schenkl, um Raum zu fparen, fortlaffen wollte, fondern willen am beften verbin den konnte. Indeffen die Haupt- mehrfach Anweifung zu erheblichen Aenderungen im MefGasnamen in Jefu Augen war Text; in der Bewerthung der Zeugen weicht der Sohn empfehlung für diefen wählt, vom Vater ab, vor allem infofern er die Handfchriften feine Mehrdeutigkeit. Jefus hat den Ausdruck ge auch weil man gl auben konnte, ihn verftanden zu haben, PL trotz ihres Alters völlig bei Seite fellt, während Carl wenn man ihn wie z, B. das Volk Mt 96, der Schriftge- Schenkl zwar auch fein anfängliches Vertrauen auf fıe ftark lehrte Mt 820, die Pharifäer in der Sabbatftelle Mt 128 eingefchränkt, aber nicht confequent verleugnet hatte. Der generifch verftand, alfo — trotz der viel gepriefenen Gang- Lefer, der die neue Ausgabe zu überlieferungsgefchicht- Barkeit diefes Meffiasnamens — mifsverftand. Frappirend lichen Unterfuchungen verwenden will, wird die Mühe wirkt die Kaltblütigkeit, mit welcher F, S. 100. I01. 102, nicht fcheuen dürfen, den Inhalt des Supplementum {o 107. 108. 116. 120. diefes Motiv immer wieder fpielen läfst, reich er gerade für die erften 250 Seiten ift, dort in feinem € die Vorfic ht Jefu betont, der abfichtlich einen falfchen rich Exemplar nachzutragen. Ich glaube übri ns, dafs Hein- Schein hervorruft, der fich überlegt, dafs es ganz gefahr- ch, den älteften Zeugen A (eine ( u andfchrift aus los war, diefen Titel zu brauchen, der Lc. 12, 8 diefe Vor- Bobbio), obwohl er ihm ja nicht durch Dick und Dünn ficht fog ar auf fich felber anwendet, indem er durch folgt, überfchätzt und daf{s andererfeits PL, fo viel grobe fcheinbare Unterfcheidung von ‚ich‘ und ‚der Menfch‘ fıch Willkürlichkeiten fie fich geftatten, dennoch in manchen leichfam fich felbft gegenüber objectivirte, da er ja felbft Sonderlesarten den Vorzug verdienen. Das widerentur g laubend in die Zukunft fchauen mufste; wird da- 19911 bei A (ftatt videretur) fıeht fehr nach wohlüber- hier g + 103 104 ET Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 4 DE legter Emendation aus; 88 ı7 hatte C. Schenkl guten Grund | dem Lucascommentar (VII, 27) giebt, de gratia Christi zunmittet angelos dominus (Cıtat aus Ps. 338) in den 46515 pi.X, Z.4 v. u. lies II, 84 ftatt II, 8. S: 224 und 225 Text aufzunehmen, anftatt angelus dominz, wie A lieft find Ungenauigkeiten in Bezeichnung der Citate aus und H. Schenkl p. XXI als felbftverftändlich richtig be- II Cor. 3, die auch im Index nachwirken, zu verbeffern, im vorzugt; das Zeugnifs von LXX und versiones latinae Apparat zu 4383 ift olzuetz PBL unmöglich richtig, da reicht nicht aus, wo z. B. das pfeudoauguftinifche Specu- es. keine Variante gegenüber dem Text darftellt, 24622 Ium (ed. Weihrich, p. 4327) zumittit dominus angelum unterholen. wird Jeder das Fehlende l vor egem aus Z, 19 fiıch her- bietet und andere Autoren Aehnliches bezeugen; und follte die Weglaffung von zöse est via zwifchen zpse est Etwas weniger Sparfamkeit in Interpunktionszeichen zanua und quzi aperitur et qui aperıt 438 20 bei PLB nicht wäre durchweg erwünfcht, z. B. 30316 könnte der Satz: dem urfprünglichen Wortlaut darbieten, während zöse est ululat iste, non tractat qui negat vocis auctorem et $acri- via eine zu v. I9 gehörige Gloffe ift? lego sermone bestiale murmur interstrepit, qui non con- Zweifellos find wir beiden Herausgebern Dank Jitetur dominum Fesum durch ein Komma hinter /ractat und vollends hinter auctorem für den erften Blick ver- fchuldig; diefe Ausgabe bedeutet gegenüber der der Mauriner einen wefentlichen Fortf(chritt. Ich würde das ftändlich gemacht werden. Ueberhaupt fürchte ich leife, gern mit einigen Beifpielen belegen, fürchte aber, da ich dafs durch freigebigere Heranziehung der ja faft zu zahl- nicht die Ausgabe der Mauriner felber befitze, fondern reichen Handfchriften unferes Werks doch noch Befferes ihren Abdruck bei Migne benutzen mufs, fehlzugreifen; als Belaftung des Apparats mit werthlofem Ballaft herbei- ich- will lieber bei diefem Anlafs vor der wiffenfchaft- geführt worden wäre; dafs (laut p. XXIIIl) die in den lichen Welt auf einen Mifsftand kräftigft aufmerkfam Handfchriften der Klaffe y zahlreichen Ergänzungen von machen, mit dem die Benützer von Migne’s Patrologia Bibelftellen, die Ambrofius nur geftreift hatte, dem Lefer latina zu rechnen haben, Von einer Reihe von Bänden vorenthalten bleiben, mufs man im Intereffe der Bibel- find. die älteren Vorräthe erfchöpft, darum Neudrucke textkritik bedauern, auch wenn fie e vulgarıs notae 1ibro veranftaltet werden, fo von Ambrofius (Bd, 14, 15, 16) in quodam entnommen find. Der Lucascommentar des den Jahren 1882, 81, 80. Ich weifs nicht, ob die e- heil. Ambrofius hat nun einmal für fich genommen als dankenlofigkeit oder die Schamlofigkeit, mit der diefe Neu- wiffenfchaftliches Buch oder als religiöfes Kunftwerk einen drucke veranftaltet worden find, gröfsere Verwunderung fo geringen Werth, dafs man die grofse auf feine genaue verdient: es ftarrt alles von Fehlern jeder Art, in Band 16 Wiederherftelluug verwendete Mühe blofs rechtfertigen folgt z. B. — auf einem Blatt! — S. 1051 auf S. 1042; kann, wenn man feine Ausnutzung durch allerleı Paffanten S. 1043 ff. kann man fich hinter S, 1050 fuchen, und nirgends mit gefchichtlichen Sonderintereifen aufs Kräftigite be- mehr ftimmt. der Inhalt der Seiten in der neuen Aus- fördert, gabe mit dem der alten. Die bequemen Citate, PL. XVI Marburg. Ad. Jülicher 1396 u, dgl., um derentwillen allein man allerwärts dies Sammelwerk bevorzugte, nützen alfo nun nichts mehr, und wer nur eine Bibliothek‘ mit neuen Migne: Exemplaren Passiones. vitaeque sanctorum aevi Merovingici edidit Bruno zur Verfügung hat, ift den herkömmlichen Citaten gegen- Krufch. (Monumenta Germaniae historica, Scriptorum über mehr alsı je vor der Migne-Herrfchaft auf’s Rathen rerum Merovingicarum t, IV.). Hannover 1902, Hahn. und Suchen angewiefen. (VIIL, 817 S 4.) M. 26.—; Volle Anerkennung möchte ich, um' zu der Wiener Edition zurückzukehren, der reichhaltigen Praefatio {pen- auf feinerem Velinpapier M. 39.— den, in. der noch vor der Rechtfertigung. der im der Der vorliegende Band der Monumenta Germaniae Textconftitution bei Auswahl und Verwerthung der Zeugen bringt wieder eiıne Reihe von Biographien von Heiligen, geübten Praxis — zu reinen Conjecturen greifen beide die dem merovingifchen Zeitalter und zwar der Zeit von Schenkl!’s. niemals ohne Noth — die durch den Lucas- 600 bis 660 angehören. Der hochverdiente: Leiter des Unternehmens E. Dümmler hat ihn noch bevorwortet. commentar des Ambrofius ge(fchaffenen literaturgefchicht- Das Meifte lichen. Prableme Beleuchtung empfangen, Es ift das Letzte, was wir aus der Feder des unermüd- fcheint: mir da aufser Zweifel: die Anm, 4 auf S. III hin- lichen Gelehrten befitzen. Es berührt uns wehmüthig, eworfene Vermuthung, in Buch X fcheine Ambrofius dafs er nicht mehr den Abfchlufs diefer Abtheilung — die Paffionsgefchichte nicht fowohl nach Lucas als 'nach es find noch zwei Bände in Ausficht genommen — er- einer Evangelienharmonie auszulegen, mufste näher er- J]eben durfte. Sein Name wird mit diefem Monumental- örtert werden, die chronologifche Argumentation S, VII f. werk deutfcher Wiffenfchaft und Gründlichkeit für immer ift mindeftens anfechtbar; wie kann man einen Satz, der noS vincunt ut aufs innigfte verknüpft bleiben. — von Gothen und Armeniern ausfagt: Bruno Krufch, der Herausgeber diefes Bandes, der Praesentia docent mit wunderlicher Einfchränkung auf vor allem auch für den mittelalterlichen Kirchenhiftoriker die alten, vom Arianismus noch unberührten Gothen als von Bedeutung ift, hat fich durch die Herftellung. des Argument für einen Zeitpunkt der Abfaffung anführen, urfprünglichen Textes: der Viten zunächft um die Sprach- wo Gothen und Armenier in Theodofius ihren Kaifer gefchichte wieder grofse Verdienfte erworben. Alle älteren verehrten? Und kann der Vermerk bei Ambrof. in der Ausgaben, auch die Mabillon’s (ind vollftändig antiquirt, Auslegung von Ps; 118, sect, 1438 de quo quoniam alıbi und wer wie Referent wenigftens mit einem in der vorlie- utavımus esse tractandum ebenfogut, was H, Schenkl genden Ausgabe abgedruckten Stück wie mit den Vzzae p- VIHI annimmt, auf eine in der Kirche gehaltene Predigt virtutesque Fursei abbatis Latiniacensis et de Fuilano addıa- wie‘ auf ein niedergefchriebenes Werk gehen? mentum Nivialense im Einzelnen zu arbeiten hatte, wird die Dafs pars.IIII des uferlofen volumen XXXII wenigftens mühevolle und fcharffinnige Arbeit von Krufch zu (chätzen feinen Index locorum erhalten halt, ift recht erfreulich; wiffen, Befonders bei den Viten des heiligen Gallus ermög- ich hoffe, dafs pars III bald erfcheint und in.ihm zugleich licht erft die neue Ausgabe ein ficheres Urtheil über ihren die Zndices für die partes I und II; wenn diefe Zndices Werth. In den Prolegomena, die den einzelnen: Stücken vorlägen, würde den Bearbeitern der noch ausftehenden vorangeftellt find, hat der Herausgeber über die zum Theil Ambrofius-Bände die Entfcheidung über zweifelhafte fehr complicirten Fragen nach der Abfaffungszeit, dem Lesarten, befonders bei Bibelcitaten oft erleichtert werden. Verfaffer und. dem Werth der einzelnen Viten feine aus- Das ‚Agraphon‘ 1012—15. Ylp8ode döxınot TOAREÖLTAU führlichen Unterfuchungen klar und kurz, fo weit es ift unbemerkt geblieben, Abt Majolus von Cluny ift nicht möglich war, niedergelegt, Auch hier dürfte feine Arbeit 984 (fo. p. XX fondern 994 g«ftorben; p. X vermifst man faft in allen: Punkten abfchliefsend fein, wenn nicht etwa unter‘ den Stel } en, wo Auguftin ein. genaues Citat, aus neue handfchriftliche Funde auf manche Frage ein neues 105 106 i The<3?ogifcy:yhe L1terafurfze1tung 1903. Nr. 4: VE E N Licht werfen. Von den in diefem Bande abgedruckten genug, der Frage nach der Echtheit der Liturgie in der Viten find nur ein Theil für das merovingifche ’Zeitalter griechifchen Kirche Bedeutung zu verleihen. von Werth.. Unftreitig zu den wichtigften Gefchichts- So verfucht denn der Verfaffer, durch Sammlung urkunden diefer Zeit gehören die Viten des Iren Columban aller Beweisftellen aus den erften 15 Jahrhunderten nament- und feiner Schüler von der.Hand des Mönches Jonas von lich nachzuweifen, dafs die Liturgie in ihrer Urform Bobbio. Ebenfalls werthvoll find die Vita des Iren Furseus, ein Werk des Herren-Bruders gewefen ift, dafs die Li- Abtes von Lagny, des Bifchof Sulpicius von Bourges und turgien des Bafıliuns und ' Chryfoftomus aus ihr hervor- des Bifchof Defiderius von Cadurca, von denen die letz- gegangen find und dafs die Liturgie des Jakobus noch tere befonders durch die benutzten Urkunden ausge- lange eine grofse Verbreitung ehabt hat. Diefe Sätze zeichnet ift. Die Vita des Bifchofs Eligius von Noyon zu beweifen, ift der Verfaffer felbftverftändlich nicht'im ftammt zwar nach Krufch ficher erft aus dem Zeitalter Stande, Namentlich mufs für den erften Satz fein Unter- Karls des Grofsen, und aus dem Irofchotten ift hier be- nehmen {fcheitern. Da argumentirt er S. 40: Die Kirche reits ein Katholik geworden, aber fie ruht doch auf der kann nicht ohne Liturgie, weil. nicht ohne Feier des h. Abendmahls gedacht werden. Jakobus war der erfte verlorenen Vzta Eligiüi von Audoinus und ift deshalb für uns von Bedeutung. Trotz ftark legendarifchen Cha- Bifchof von Jerufalem. Alfo mufs er dort auch die Li- rakters ift auch die Vita Sigiramni, abbatis Longoretensis turgie gehalten haben. Die Liturgie, die er gebraucht nicht ganz ohne Werth.. Dagegen haben wir es_ mit hat, ift die Liturgie des Jakobus in ihrer urfprünglichen Fälfchungen zu thun bei der Vita des Märtyrers Goar, Geftalt. Zwar giebt er zu, dafs für die drei erften Jahr- des Breisgauer Heiligen Thrudpert, des Abtes Geremar hunderte deutliche Beweife für die Exiftenz nicht zu er- von Flaviacum, des heiligen Bavo von Gent, der Aebtiffin bringen find (S. 45), aber er will doch aus den bekann- Rusticula oder Marcia von Arles, des Bifchofs Austrigisil ten Angaben des Juftinus Martyr über den Gottesdienft der von Bourges, des Abtes Valaricus von St. Valery sur Chriften auf die Liturgie des Jakobus fchliefsen. Und wenn Somme, des Bifchof Lupus von Troyes und endlich auch er dann auf die Liturgie in den‘ apoftolifchen Conftitu- des bekannten Schülers des Iren Columban, des heiligen tionen zu reden kommt, fo ift diefer die Liturgie des Gallus. Auch .die Vita Richarii confessoris ‘ Centulensis, akobus wohl verwandt, aber das beweift nicht für die die der berühmte Alcuin verfafst hat, ift mehr eine Stil- Hauptthefe von 'dem Urfprung diefer Liturgie. Diefe übung als eine Gefchichtsurkunde, Während man bei Proben mögen genügen, um den Gedankengang des Ver- allen diefen Viten bereits ziemlich allgemein den le- faffers ‚an diefer Stelle klar zu ftellen, Es foll nicht ge- gendarifchen Charakter erkannt hatte, hat Krufch auch leugnet werden, dafs Papadopulos mit Fleifs alle Be- die vielfach noch als hiftorifche Quellen gewertheten rührungen feiner Liturgie mit den alten Cultusformen Viten der Aebte Amatus, Romaricus und Adephius dem zufammengeftellt hat, denn er hat eine grofse Literatur karolingifchen Zeitalter zugewiefen. Die Widerfprüche, benutzt, aber fo viel ich fehe, bringt er nichts Neues die zwifchen ihren Angaben und denen des Jonas, des und kann feine Hauptpofitionen darum nicht halten. Biographen Columbans, beftehen, laffen fich nur fo löfen, Auch die Aufftellungen des Verfaffers über das Ver- dafs Jonas ihnen gegenüber im Recht bleibt. Endlich hältnifs der fpäteren byzantinifchen Liturgien des Bafılius ift die Vita vel Passio des Bifchofs und Märtyrers Em- und des Chryfoftomus zu der des Jakobus haben gewiffen meran von Regensburg, die den bairifchen Bifchof Arbeo Grund, denn der byzantinifche Typus ift mit dem fyri- zum Verfaffer hat, hiftorifch wenig ausgiebig. Aber eine fchen verwandt, aber es entfpricht doch nicht den That- Reihe von diefen für das Merovingifche Zeitalter werth- fachen, dafs die beiden grofsen Kirchenväter ihre Li- lofen Machwerken ift nicht ohne Werth für unfere turgien ‚einfach ‚durch Verkürzung der Liturgie . des Kenntnifs des Karolingifchen Zeitalters. Durch die Jakobus gebildet haben. Was endlich die Verbreitung treffliche Herausgabe und kritifche Durchforfchung der diefer Liturgie anlangt, fo fehlt es an Quellenmaterial, im vorliegenden Bande abgedruckten. Quellen hat fich um das genau feftftellen zu können. Krufch den Dask-äller ür das frühe Mittelalter Immerhin hat Papadopulos geleiftet, was er von intereffirten Forfcher erworben, feinem dogmatifchen Standpunkte aus leiften konnte, er Heidelberg. Grützmacher. hat die allgemeine Anficht der orthodoxen Kirche fo gut \ vertheidigt, wie es ging. Hannover. Ph. Meyer. Manadorxovios, Iyol. Aoyıuavdo. Xovoootouos, Megt HG dnootolikHs Aeıtovoylas to&d 'Ayiov "Taxmßov. Oriens Christianus. Römifche Halbjahrshefte für die Kunäe Er ’A9nvaıc 1901, 4. Kovotartıvtdos. (126 S, Lex. 8.) des chriftlichen Orients. Herausgegeben vom Priefter- Es ift eine theologifche Fehde entftanden zwifchen collegium des deutfchen Campo Santo unter der dem Meyac Aoyıdı@xovoc des Patriarchats von Jerufalem, Schriftleitung von Dr. Anton Baumftark. Erfter Germanos Bafılakis und dem Verfaffer der vorliegenden Schrift über die Echtheit der griechifchen Liturgie des Jahrgang. Zwei Hefte, Rom 1901. Leipzig, Otto Jakobus. Jener hat die Liturgie für unecht erklärt und Harraffowitz. (VII, 427 S. Lex. 8.) M.. 20.— nem Artikel in der Exx2n0ı0- Zu meinem aufrichtigen Bedauern komme ich erft zwar, wie es {fcheint, in ei jetzt dazu, diefes wichtige literarifche Unternehmen zur OTLXN ’Alndeıa, der Kirchenzeitung des ökumenifchen Patriarchats. Papadopulos hat die Echtheit zu retten Anzeige zu bringen. Ohne Frage ift der Orzens Christi- gefucht. Sein Gegner hat darauf wieder das Wort ge- anus in den Kreis der bedeutenden Zeitfchriften einzu- nommen und feine Zweifel aufrecht ‚erhalten. Die vor- weifen, den die jüngfte Wiederbelebung der auf die Er- liegende Schrift ift nun die zweite Entgegnung des Papa- forfchung des weftlichen Orients gerichteten Studien dopulos, worin er feine Beweife für feine Pofition weit- hervorgebracht hat. Nachdem Karl Krumbacher 1892 Der Streit ift ein ziemlich erregter. mit feiner ‚Byzantinifchen Zeitfchrift‘ in München den läufiger ausführt. Man kann es auc h verftehen, ‚dafs die beiden Theologen Bann gebrochen, der auf der Byzantiniftik lag, die fich über die Sache ereifern, denn der Cultus kommt in Akademie der Wiffenfchaften in St. Petersburg 1894 Frage und die Entfcheidung einer ökumenifchen Synode. mit der ‚Vizantijskij Vremenik‘ (Byzantinifche Chronik) Am Jahrestage des Jakobus wird in Jerufalem noch heute für Rufsland ein ähnliches Orga n gefchaffen, tritt nun der Apoftel in feiner Akoluthie als erfter Verfaffer einer Rom mit dem Orzens Christianus als einer ebenbürtigen Litur ie geprie fen und die Entfcheidung des Canon 32 Erfcheinung für ein wichti ges Specialgebiet hinzu, Die des uinifextum, die den Jacobus als den Verfaffer Verwandtfchaft diefer drei grofs en Beftrebungen kenn- O ie nennt, gilt ebenfalls‘noch heute, Grund zeichnet auch die freundliche Begrüfsung, die Krum- feiner Liturgi o 107 108 ON B w Theolog?fc?ne‘ Li?eraturzeitung. 1903. Nr 4 E bacher “der rufüfchen und Strzygowski der ırömifchen Hanel; gedruckten Fabelnfammlung‘, die. den Titel : Schwefterzeitfchrift (Byz. Zeitfchr. 1894 -S. 433 und 1901 m950 55w% (Fuchsfabeln) führt und zum grofsen Theil S“ 736) zu Theil) werden liefsen, Ebenfo wie/ die: bei- der franzöfifchen Fabelnfammlung. des Marie.de France den ' anderen , fo verfolgt‘ auch ıdie römifche Zeitfchrift (XIL"Jahrhundert) nachgebildet ift. Eine handf(chriftlich fein wiffenfchaftliche Zwecke, Ich habe wenigftens :in vorhandene;' in der Form' eines Dialogs zwifchen einem dem‘ mir ‘ vorliegenden ‘ erften: Bande nichts : bemerkt; Onkel- und' feinem Neffen gehaltene Abhandlung, die was auf andere Ziele, etwa.kirchenpolitifche , fchliefsen den Titel: mwrn (die Fragen) oder 53755 7717 (mein läfst. Als: geiftiger Urheber des Orziens‘ Christianus Onkel' und’"mein ‘“ Neffe) führt und 'die Herr Gollancz ift’ Mons. A..'de Waal' anzufehen, /der Vorfteher: des fpäter' zu' ediren gedenkt, ift, wie Steinfchneider nach- Collegium amı Campo Santo: dei Tedeschi zu / Rom. gewiefen hat, eine -hebräifche Bearbeitung der (uaestiones Unter. den Namen der Mitarbeiter: (ind viele‘ deutfche naturales 'des Adelard von Bath, der, um 1120 lebend, zu finden, . von. denen 'ich ‚ nur’ den' A. Ehrhard’s:nenne: als einer der “erften mit der Wiffenfchaft der Araber ver- trauten‘ ‘'abendländifchen ‘ Gelehrten Der Inhalt “der Zeitfchrift gliedert . 'fich in ‚drei, Abthei- in diefer Schrift, lungen’: I Texte und ı Unterfuchungen, 2 Auffätze) gleichfalls in Form eines Zwiegefprächs zwifchen Onkel 3. Mittheilungen, Befprechungen . und: ı Literaturbericht. und. Neffen, “Anfichten ' ‘der Araber‘ über verfchiedene Es /kann: nicht: meine Aufgabe . fein; auf “den Inhalt Fragen aus dem Gebiete der Phyfik zur Darftellung bringt. der veinzelnen ı Artikel einzugehen, doch :foll wenigftens In diefem Berachja ‘glaubte Rapoport in feiner grund- der“ Hauptinhalt kurz 'erwähnt” werden, Mit .. den - Alt- legenden’ Biographie ‘des berühmten Gaon Saadia ' ben chriftlichen“" Kirchenordnungen, . Liturgik ‚etc.“ befchäftigt Jofef “ auch 'den Urheber ‚einer hebräifchen Bearbeitung fich-der “Herausgeber A:,Baumftark 'u:. a. inı folgenden von Saadia’s religionsphilofophifchem Werke: Kit46 al- Auffätzen: ‚Eine ägyptifche Mefs- und _ Taufliturgie . aus Amänät wal' 1‘tiquädat 'erblicken zu dürfen, die im dem”6.Jahrhundert‘, ‘‚Die nichtgriechifchen Paralleltexte Gegenfatz/ zu "der‘ fich' ftreng/an den Wortlaut des Textes zum r'achten Buche-der apoftolifchen ' Conftitutionen‘, ‚das haltenden 'Ueberfetzung des Jehuda ibn‘ Tibbon einen maronitifche Synaxarzum ' 29. Juni‘. Mehr ‚oder weniger mehr paraphraftifchen. Charakter‘ an fich trägt. Diefer zur 'Didache- Literatur gehört .der von/ Marius -Beffon {chon vön’ Zunz (Gef. Schriften III, S. 231 ff.) und.Stein- herausgegebene Recuesl de sentences attribue d Isaacıle fchneider (zuletzt ‚Hebr. Ueberfetzungen S. 440 f.) ab- Syrien. Oskar : Braun 'giebt Notizen über: den ‘neftoriani- und elehnten Vermuthung ‘ tritt‘ auch Gollancz 'entgegen, fchen Katholikos Timotheus I (achtes‘ Jahrhunde ü unft- hauptfächlich aus‘dem‘ Grunde, weil Berachja des Ara- beginnt’eine Veröffentlichung feiner Briefe. : In die bifchen: unkundig gewefen fei,. da fiıch in den uns vor- gefchichte gehören:die Artikel von Strzygowski: über: die liegenden “ Schriften ‘ diefes / Autors keine Spur einer Sophienkirche: in Salonik und Hans Graeven: „Ein Chriftus: Benutzung‘ eines/arabifchen - Originalwerkes nachweifen typus in Buddhafiguren‘. Jaffe, ‘Wir. neigen uns im Wefentlichen derfelben Anficht Möge: die “ Zeitfchrift einen ; glücklichen « ‚Fortgang zu, obwohl“noch' einige 'bisher‘ nicht genügend berück- habemn "und ‚ damit: zugleich einen neuen /Beweis dafür fichtigte Momente in‘ Betracht zu. ziehen wären, die wir liefern , ‘dafs: die:; Wiffenfchaft : einen Ort des: Friedens an einem.anderen Orte zu erörtern uns vorbehalten. geben kann, den confeffionelle und; politifche I nicht fören. ’ ntereffep ' Die ' literarifche Thätigkeit / Berachja’s . befchränkte fich, / wiewir gefehen'haben , im Wefentlichen auf die Hannover. Ph. Meyer. Veberfetzung und' Bearbeitung von Schriften anderer Autoren, Die.beiden hier zur Veröffentlichung gelangen- den ” Schriften: entbehren' aber noch mehr als die bisher Gollancz, Hermann, M, A., D. Lit,, The ethical treatises bekannten jeder’ felbfiftändigen literarifchen Bedeutung. of.Berachya,. son of Rabbi Natronai ‚Ha Nakdan. Being Die erfte und umfangreichere (S. 1—115 des hebr, Textes) the compendium and.the;Masref,Now ‚edited. for the führt den / Titel:/ Marnnn 50, was 'der Herausgeber' mit firft time from 'mss, at' Parma &' Munich, with an ‚Compendium‘ wiedergiebt, wofür aber wohl finngemäfser english 'translation, introduction, notes &c. With 3 ‚Das Buch der Collectaneen‘ 'zu fetzen‘ wäre. Die zweite (S..116—153 .des,hebr, Textes) wird als ırm 450 be- facsimiles. London 1902, D. Nutt. (LVI,‘361..und 1X, zeichnet, was nach der Erklärung des Verfaffers (S. 116) 1 S MX 5 2I1s ‚Buch- der Läuterung‘ bedeuten foll. Beide Schriften be- In dem vorliegenden Buche werden zum erften Mal ftehen faft durchweg aus Excerpten, die wortgetreu und nach , Handfchriften der de Roffilchen Sammlung .zu nur . Mitunter gekürzt den Werken früherer jüdifcher Parma und der Königlichen Staatsbibliothek zu München Autoren entnommen find, jedoch mit dem Unterfchiede, zwei Schriften veröffentlicht, die beide den Autornamen dafs die erfte auch Stellen allgemein-philofophifchen In- des R: Berachja bar Natronai Hanakdan: an'fich tragen. halts aufgenommen hat, während die zweite, in gewifser An diefen . Namen knüpft sich eines der ‚fchwierigften Beziehung‘ ein Auszug'aus der erften, nur folche Stellen Probleme der jüdifchen Literaturgefchichte des. Mittel- enthält, die: dem Gebiete der Ethik angehören, In-dem alters, das von ‚dem Herausgeber, in der. Einleitung Hamn nbo' begegnen wir: neben 'zahlreichen Excerpten aus der Paraphrafe von Saadia’s Amänät, die den Haupt- (S. XI—LII) forgfältig und eingehend erörtert und auf Grund'' des in feiner Publication dargebotenen: neuen inhalt .diefer Schrift‘ ausmachen, folchen aus Bachja ibn Materials‘ ı nach . mancher Richtung /hin feiner ‘ Löfung Pakuda’s : Herzenspflichten, ‚aus Gabirol’s Ethik (Vered- näher gebracht wird. Als die Heimath Berachja’s;, die lung der Eigenfchaften der' Seele), aus: der dem Gabirol Jofeph‘ Jacobs nach: England verlegen wollte, wird mit zugefchriebenen Spruchfammlung, die denTitel: ‚Perlen- grofser Wahrfcheinlichkeit Südfrankreich und als die'Zeit lefe‘ führt, aus Abraham ibn Esra’s Bibelcommentar fowie feiner literarifchen Thätigkeit, die nach Zunz und’Stein- einer Stelle: aus deffen 'Jesod'/ Moreh und einer aus dem fehneider in die zweite Hälfte‘ des‘ dreizehnten‘ Jahr- Wörterbuch : des: Salomon' ibn Parchon. . Die Gabirol’fche Ethik-und ' die Perlenlefe {find in der Ueberfetzung des hunderts fallen follte, die Mitte des zwölften. Jahrhunderts Auf die hier in Betracht: kommenden nachgewiefen. Jehuda: ibn /Tibbon ‚ benutzt, Bei: den Herzenspflichten Fragen ' des Weiteren einzugehen, mufs . ich mir an diefer des Bachja ' find’ nur _ die Auszügeaus der erften Pforte Stelle verfagen, weil dies nur in einer Detailunterfuchung — nicht, wie der'Herausgeber angiebt, aus den beiden gefchehen. könnte, für die' ich den Raum- diefer‘ Zeit- erften Pforten — der Ueberfetzung des Jehuda ibn Tibbon fchrift nicht in Anfpruch nehmen darf, entnommen, ‚die Auszüge aüs den {päteren Theilen diefer Am bekannteften ift unfer Berachja als Verfaffer der Schrift liegen uns hingegen in einer anderen Ueberfetzung vor , währfcheinlich . der des Jofef Kimchi, ‚von der uns zuerft Mantua 1557—58 und feitdem öfters, unter Anderem Prag 1661 mit einer lateinifchen Ueberfetzung‘ von Melch. anderweitig nur ‚ein! kleines Fragment. erhalten ift. Da 109 Theologifche: Literaturzeitung. 1903. . Nr.; 4. 110 Jehuda ibn/Tibbon ‚in feiner ‚Vorrede ‚berichtet‘, dafs, er für ‚die,,mannigfachften‘ Schäden in der 'Theologie /und zuerft nur die erfte Pforte, und zwar auf Veranlaffung ‚des Kirche - verantwortlich: zu machen und ‚darüber : zu: ver- R. Mefchullam, dem.auch. Berachja feine Schrift zueignet, effen, ‚was , ihm . der. Proteftantismus verdankt. Seine überfetzt. habe, während die Ueberfetzung der. anderen Lefer . fucht ‚ der Verfaffer offenbar nicht nur,im Kreife Theile nach der „kurzen, der., zweiten..Pforte ‘‚‚ voran- der"Theölogen ‚und Hiftoriker, fondern bei: allen.religiös gehenden Vorrede erft fpäter im Auftrage des R, Abraham angeregten Gebildeten, denen er in der Vermeidung fremd- fprachlicher‘ ‚Citate, im. Text /und. in der. Ueberfetzung ben David erfolgt ift, {o zieht.der Herausgeber daraus.den Schlufs, dafs Berachja diefeCompilation zu ı einer, Zeit aller irgendwie unbekannten Worte, ‚ z.: B Hyperaspistes, verfafst habe, als die Fortfetzung der Tibbon’fchen. Ueber- entgegen kommt, während' feine Ausführungen 'fonft fetzung. noch nicht: vorhanden, ‚war., Das’ bildet eines.der meift ‚eine wiffenfchaftliche Rüfßftung bei:den Lefern vor- Hauptargumente für die Annahme, ‚dafs Berachja’s. .lite- ausfetzen. rarifche, Thätigkeit ungefähr , gleichzeitig . mit. der. ‚ des Vom Standpunkt des ’ wiffenfchaftlichen Bedürfnifses Jehuda ‚ibn „Tibbon gewefen,..alfo, in die,Mitte:‚oder /in aber erhebt fich';die Frage: ‚Jetzt‘ fchon? Ift es jetzt die zweite Hälfte .des. ‚zwölften, Jahrhunderts :‚zu. fetzen {chon 'möglich, eine den heutigen Anfprüchen der Wiffen- fei, Auf S, 46 findet. fich; ein, Buch citirt,, das Berachja fchaft ‚entfprechende Melanchthonbiographie zu fchaffen, aus der ‚Sprache der,; Völker‘ 'in ‚unfere‘Sprache ‚über- die: doch nothwendig. das Seitentück zu Köftlin’s grofser tragen habe, ‚was fich ‚wohl , unzweifelhaft auf feine ‚Ueber- Lutherbiographie ‘bilden und ‚den. ganzen, Apparat der fetzung der . Quaestiones naturales, des,Adelard 'von'Bath gelehrten -Forfchung: darbieten. müfste? Das Leben Me- bezieht. Ein ‚religiöfes Gedicht, ‚Gabirol’s,, ‚aus, dem:; Be- lanchthon’s,; und ‚feine, Wirkfamkeit: müfste 'hier . allfeitig rachja (S. 106) einen Vers citirt,hätte ‚derHerausgeber erfchöpft, fein Familienleben,/fein. Verhältnifs zu feinen bei. M...Sachs, ‚Religiöfe. ‚Poefie: der ‚ Juden in « Spanien Verwandten:und Freunden, kurz das:ı Gemüthsleben ‚des (hebr. Text ‚S, 8) abgedruckt finden, können.! Praeceptor ‚Germaniae : hneller „als bisher. ins Licht geftellt werden, In .der. zweiten, Schrift, / dem: 9720r 50 werden Ellinger freilich mufste ;;bei der Ueberfülle. des eine Reihe von. Auszügen ‚wiederholt; .die fich fchon in Stoffes‘: ‚manches ‚weniger. Wichtige ausfcheiden‘,; fo „die der erften finden. Aufser den, in;diefer benützten Autoren zahlreichen Freundfchaftsbeziehungen. Melanchthon’s, fein finden. fich in der zweiten noch, Exeerpte./aus Abraham Verhältnifs zu Mathefius, Enzinas, Lotichius, die/ Ge- ben David’s ethifchem Ritualwerk w55m >bya undeines fangenfchaft Baumgartner’s und Melanchthon’s Bemüh- aus dem fonft unbekannten ‚‚Buch ‚der Gebote‘.des R. ungen: um ‚ihn‘, -die /er urfprünglich mit dargeftellt hatte, Nissim Gaon.- Nicht bemerkt. hat: der Herausgeber;. dafs ‚ebenfo: feine Stellung im Streite umdie Höllenfahrt Chrifti und. fein Urtheil über Thaämer‘. Ebenfo:: mufste Gch hier (S. 127, 128, 145) ‚drei anonyme; Citate, aus Abraham bar Chija’s Hegjon ‚Hanefefch finden. er: fıich in:den Anmerkungen ‚auf das Wefentlichfte: be- Die hebräifchen, Texte (ind; von ‚einer ‚englifchen fchränken‘ /und ‚tröftete fich, dafs nach den Angaben des Ueberfetzung begleitet, die: ich-auf ihre Richtigkeit nicht Textes : die Stellen. im CR leicht zu finden feien, Aber geprüft.. habe. Dem Haupttitel voran ‚gehen ‚drei. Fac- jeder. Forfcher „weifs, wie :mühfam : das Suchen . ‘hier ift, fimiles aus. den Münchener. Handf{chriften 42.'und, 65 und und ‚wer.‚hatı denn Zeit genug, um immererft. den Beleg aus der de Roffifchen Handfchrift 482.—.So ‚dankbar zu ; fuchen? .. Und könnten Lefer, denen man Worte wie wir ‚dem Herausgeber für feine Edition, fein müfsen,..(o ‚Loct‘ überfetzt, wiffen, wo man z, B, .die rohe Aeufserung drängt fich doch die Frage, auf, ob,er, feine Zeit und.die von Cordatus S, 348 fuchen mufs, zumal die Th. R. auch erheblichen Koften, , welche, ‚diefe , mit./grofser. Opulenz in ihrer,; neuen Auflage nichts über ihn giebt? Noch ausgeflattete Publication verurfacht hat, nicht noch. beffer mifslicher. (teht’s : S. 392. Hier analyfırt Ellinger die von für eine Edition der älteren Paraphrafe ‚des Saadianifchen Melanchthon. gefchriebene Vorrede: zu der‘ Schrift eines Werkes verwendet. hätte, ' die hier. doch \nur in zum : Theil dritten: Ungenannten, ohne dafs aus den Anmerkungen gekürzten Excerpten, vorliegt,‘ deren. vollftändige Ver- oder CR klar zu, erfehen ift, welche Schrift gemeint ift, öffentlichung aber nach mancher.Richtung hinerwünfcht wası man ‚erft mit Hilfe von Hartfelder’s Bibliographie wäre. Das foll jedoch ‚unferer. Anerkennung: für . den feflftellen kann: Das ift,unpraktifch: und zeitraubend. Fleifs und die Sorgfalt des‘ Herausgebers ‚keinen Ab- Wenn Ref. die Quellennachweife reicher gewünfcht bruch thun, hätte, fo! überfieht er nicht das Gute, das der Verf. auch Breslau. J. Guttmann, in feinen Anmerkungen: bietet, z. B..die wichtige Ver- befferung S. 621 Anm. zu S.:355. zu Kolde, Analecta Lutherana Si327, Z. 5, welche erft den grimmigen Hafs Veit Amerbach’s gegen Melanchthon recht‘ verftändlich Ellinger, Georg, Piiilipp Melanchthon. . Ein Le‘b‘ensbild.' Mit einem Bildnis Melanchthons. Berlin 1902, R.Gaertner, macht, denn er verlangte nichts Geringeres als den Aus- VE 0245 9180 M. _ 14.— {chlufs Melanchthon’s ftatt des 'elenden Lemnius: ‚Jetzt fchon? / mufste Ref. aber fragen angefichts der Zwei Fragen treten unwillkürlich ‚an ‚den-Lefer: heran, reichen Brieffchätze, welche in den letzten Jahren / ent- fobald. er fich mit ‘diefem: /umfangreichen: Lebensbild deckt wurden. Eswird ja wohl Jahre dauern, bis.die Melanchthon’s befchäftigt. Die-erfte.heifst: Jetzt erft? Ergänzung' von CR aus diefen Schätzen beginnen: und und die andere:, Jetzt fchon? In ihrer ganzen‘ Haltung vollendet.werden kann. Dann wird die grofse: Melanchthon- wäre diefe Schrift ein trefflicher Beitrag zum' Melanchthon- biographie, welche Ref. für ein Bedürfnifs h Wirklich (follte-fie, !wie die Vorrede werden können. ält, gefchaffen jubiläum gewefen. Doch wird Ellinger’s Arbeit fich wohl fagt, urfprünglich zu diefer Feier erfcheinen, :aber es war ihren Platz erobern. Denn, was er giebt , ift gründlich dem. Verfaffer. bei, der . breiten.| Anlage feines Lebens- durchgearbeitet und fchön dargeftellt; Trefflich führt er bildes nicht möglich, mehr. als die allerdings wichtigen den Lefer: bei. aller Kürze in die Gedankenwelt Melanch- erften beiden Capitel rechtzeitig. zu vollenden und fıe in thon’s, und.in, den Inhalt. feiner Schriften ein:: Der-Lefer den Monatsheften der Comeniusgefellfchaft ‚zu. veröffent- erlebt den_ Fortfchritt in der Gefchichte, wie ‚in der Ent- lichen. Dann blieb die Arbeit wegen anderweitiger Auf- wickelung Melanchthon’s mit. Auch verwickelte Epifoden gaben des Verfaffers liegen, bis fıe 1902 erfcheinen; konnte. weifs‘ Ellinger verftändlich zu machen, wie die Wege AÄber . wenn fie auch gewifsermaafsen p0ost festum kommt; Melanchthon’s in Augsburg, welche feine Genoffen/ aufs fo ift.fie doch ein, willkommener Beitrag, um die Freude Tieffte erregten, und feine Haltung im Interim, Ehrlich an dem Praeceptor Germaniae und das billige Urtheil über und| offen werden die Irrgänge und die fchwachen Seiten {einen Charakter und feine Bedeutung für die Reformation zugeftanden und erklärt, aber über diefen Schatten‘ die und die protefiantifche Theologie ‚wieder zu-ftärken, weit überwiegenden Lichtfeiten nicht. verge(fen, ‘fondetn nachdem wir auf dem beften, Wege waren, Melanchthon gebührend. hervorgehoben. III 112 wzb—— m— Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 4. JK — — A Sn z n Man wird Melanchthon’s Art freilich nicht gebührend Das Gedicht vom ‚Ochfen‘ fällt in den Auguft und würdigen können, folange man nicht den Charakter des September 1510, und zwar ift die deutfche Bearbeitung fränkifchen Volksftammes, aus dem er hervorgegangen jünger als die lateinifche. Das ‚Labyrinth‘ ift erheb- ift, und den er felbft fo ftark, namentlich dem fchwäbi- und entweder lich jünger, als man bisher annahm fchen Volkscharakter gegenüber hervorhebt, vgl.CR3,1211, 1514 Oder, wie Egli wohl richtiger annimmt, 1516 5,488 mit 2,162. Der Franke ift der Mann der Form und entftanden. Der Fortfchritt in der geiftigen Entwicklung des Maafses, von weichem Metall und von grofser Beweg- Zwingli’s, wie er fich an der Hand der beiden Gedichte lichkeit (vgl. Hartmann, Schwabenfpiegel, zweiter Theil. zeigen läfst, ift fehr überrafchend, Dort wird der Ochfe, Württb, Neujahrsblatt 1903]). das Sinnbild der Schweiz, noch ermahnt, die Faunen an- Lebhaft erinnert Melanchthon’s Temperament an zubeten, jetzt fteht die heilige Schrift im Vordergrund feinen Landesherrn, Kurfürft Ludwig von der Pfalz, den von Zwingli's Denken, Befonders glücklich ift der Nach- die heimifchen Schriftfteller den Friedfertigen nennen, weis des Zufammenhangs von Zwingli’s zweitem Gedicht weil feine ganze Politik in der Vermittlung der Gegen- mit Plinius %zstorza naturalis 3684ff, und der Berührung fätze aufging, deffen Zorn aber ebenfo leicht hervorbrach, mit Johann Adelphi von Schaffhaufen im Ludus novus, wie bei Melanchthon, weshalb feine Räthe Bifchof und wie die Deutung des Löwen auf Leo X, Aus der Kirchen- Domkapitel zu Speier mit der Drohung jenes Zornes bibliothek zu Isny weifst Rieber nach, wie Zwingli dem mürbe zu machen pflegten. Wie weit und wie oft das Lutheraner Bened, Burgauer zwei feiner Schriften wıdmete, Bedürfnifs, zu vermitteln und Härten abzufchleifen, Me- um ihn für fich zu gewinnen, Burgauer verdiente eine lanchthon auf die fchiefe Ebene zu bringen drohte, das eigene Biographie, befonders feine Thätigkeit in Isny hat Ellinger immer wieder hervorgehoben. Echt fränkifch follte noch mehr aufgeklärt werden. Egli theilt die ift die Kunft Melanchthon’s, den originalen Gedanken Recenfion des durch Fr. Spitta rafch bekannt gewordenen Luther’s feines Gepräge zu geben und fıe zu einem fchönen Cappelerlieds von Zwingli aus Kefsler’s Sabbata mit, Ganzen zu geftalten, und fo der geborene Verfaffer von deffen Text von Spitta kritifch beleuchtet wird, während Bekenntnifsen, Gutachten und wirkfamen Rechtfertigungs- Egli auf die Nachricht Bullinger’s aufmerkfam macht, fchriften zu werden. dafs Zwingli das Lied wie das Peftlied in vier Stimmen Wir fehen auch überall, wo er Luther neben fich componirt habe und diefe Lieder an den Fürftenhöfen hat und Luther’s Geift ganz auf fich wirken läfst, da wird und in Städten viel gefungen und geblafen wurden. der kleine, weiche Mann zum ftahlharten Helden, der Für die Gefchichte der Cappeler Schlacht 1531 find keinen Schritt breit weicht. Das kräftige Auftreten Me- die Notizen über das Banner der, Züricher und das lanchthon’s in Worms läfst fich aber ficher nicht nur auf Schwert feines tapferen Vertheidigers Ad. Näf, welche das Calvin zurückführen, der ihn geftärkt und feiner ganzen Schweizerifche Landesmufeum aufbewahrt, beachtens- Haltung die Richtung gewiefen habe. Darin hat Ellinger werth. Conftantin v. Kügelgen’s Schrift ‚Die Ethik Huld- vollftändig recht. Aber wenn er den Hauptgrund für reich Zwingli’s‘ (Leipzig 1902) beleuchtet P, Chrift, indem Melanchthon’s Haltung in der fchmerzlichen Erfahrung in dem häfslichen er die Behauptung, Zwingli habe ein Recht zum Tyrannen- der Folgen feiner Nachgiebigkeit fo dürfte vielmehr die mord gelehrt, mit Recht abweift. v. Kügelgen hat heffilchen Ehehandel fucht, Zwingli’s Sprache nicht verftanden, Stimmung Melanchthon’s nach feiner Genefung in Weimar Hübfch ift die Arbeit von Th. Vetter über die beiden in Betracht kommen. Mifsverftändnifse und Zuträgereien Enkel Zwingli’s, Rudolf Zwingli und Rudolf Gwalter und hatten Melanchthon mifstrauifch gegen Luther gemacht. ihre Reife nach England, wo der erftere, treu verpflegt Jetzt hatte er die Macht von Luther’s Glaubensfreudig- von feinem Vetter und von anhänglichen Engländern keit in der tiefen Troftlofigkeit des Krankenlagers er- am 5. Juni 1572 in London ftarb, fahren und kam nun wieder, wenigftens für die nächfte Der Züricher Wand-Katechismus von 1525, von dem Zeit, ganz unter den Einflufs von Luther’s Geift, wie in Nr. ı ein Bild in halber Gröfse giebt, ifl glücklich in der den Tagen der Leipziger Disputation und des Wormfer Kgl. Bibliothek in Berlin aufgefunden, Cohrsi hat’aüch Reichstages, bis er mit dem Brief. an Carlowitz fich felbft einen Nachdruck von 1526 durch einen noch unbekannten das gröfste Unrecht anthat. Seine dort beklagte Knecht- Hans Gerhart, Wegmeifter in Kitzingen, feftgeftellt. Ein fchaft. war der Kern feiner wahren Gröfse. S. XIV, Z. 30 Jörg Gernhart oder Gerhart findet fich 1525 als Mit- und. S, 62,-Z. 24 1. Kurrer oder Churrer, wie fich der glied des Gemeindeausfchuffes in Kitzingen (Archiv des Mann felbft {chreibt, Zwingli oß. 7,504. Für die unbehag- hift. Ver, für Unterfranken 36, 46, 74, 1893). erkwürdig liche Lage Melanchthon’s (S, 83) in Tübingen find auch ift das Ave Maria als Beftandtheil des Wandkatechismus, die Wirren . unter Herzog lrich in Betracht zu ziehen. wie noch 1587 in einem Wandkalender, Die Ueber- Georg More ift der von Clemen kürzlich (Beiträge zur fetzung der zehn Gebote, die von Leo Jud ftammt, ifl Reformationsgefchichte 2325 ff‘) behandelte eorg Mohbr. zehn volle Generationen lang in Bern in Ehren gehalten Den fchönen Titel ‚Stadtpfarrer‘ (S. 123), den man neuer- worden. Für den franzöfifchen Wandkatechismus macht dings in Reformationsfchriften findet, wollen wir dem Fluri wahrfcheinlich, dafs er im Auftrage Farel’s durch heutigen deutfchen Südweften belaffen, ins 16. Jahrhundert feinen Freund, den Stadtfchreiber Peter Cyro von Bern, Sehr beachtenswerth ift die von gehört er nicht und ebenfowenig in ein fo tüchtig ge- herausgegeben wurde, fchriebenes Buch, wie Ellinger’s Melanchthonbiographie. Fluri mitgetheilte Aeufserung Farel’s vom 6, Oct. 1536 Nabern. G. Boffert. über die religiöfen Zuftände in der franzöfifchen Schweiz, wo er beim Volke grofse, bei den Prieftern unerträg- liche Unwiffenheit fand. Keiner ‚der Priefter, welche Zwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der Farel kennen lernte, wufste die zehn Gebote, welche das Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung Volk nie hörte. Wenn man das Volk das Vaterunfer für das Zwinglimufeum in Zürich., (Nr. 11 u. 12,) 1902. und das Credo in feiner Mutterfprache lehrte, fchrieen und fluchten diefe Priefter wie über einen Greuel. Hüb({ch Zürich, Zürcher & Furrer. 72927 01 2 T aGs ind 3 Lichtdr.) M. 1.50 ift auch S. 318 die Anekdote von dem Hauptmann Ber- weger und feinem Pfarrer Theobald Huter in Appenzell, Wiederum bringt die von E. Egli glücklich geleitete welche eine Stelle in der Kirchlichen Correfpondenz Zeitfchrift des Zwinglivereins eine Reihe neuer Beiträge des ev. Bundes und den Sammlungen von Beifpielen zum zur Gefchichte Zwingli’'s und der Schweizer Reformation. Katechismus verdient, Sie ftammt aus Seb, Hofmeifter’s Keffelring behandelt die Spruchgedichte Zwingli's vom ‚Antwurt uff die ableinung Doctor. Eckens von Ingold- ‚Ochfen‘ und vom ‚Labyrinth‘, indem er ihre Entftehungs- ftatt‘ (1525). Der Brief des Raths zu Zürich an den Rath zeit genauer beftimmt und die Bilder der Thiere deutet. zu Memmingen vom 4. Febr.. 1525 wegen des dorthin 113 114 —— — ö S Theologifche LiteratuürJzéy1y:fung.lw1903.77 Nr 4 5 Ba —— —— banl berufenen ‘ Simprecht Schenk, Pfarrers zu Meilen, fei be- feinem Eifer fo weit geht, dafs er die Luther’fche Gleich- fonders den Freunden Janffen’s empfohlen, die vom Hafs gültigkeit gegenüber Welt und Cultur verfchäft zur as- des Volks gegen die Prädicanten reden, Für den fpä- ketifchen Verachtung — daher fein Katholifiren. Es ift teren Lebensgang Schenk’s fei auf die Württb. Kirchen- an Koelman’s Pietismus völlig klar, dafs fein Hauptzweck gefchichte S, 318, 350, 356 verwiefen. die Herausfchaffung alles nach ‚Welt‘ und ‚Men{fchen- Der Fürft (S. 285) dem 1555 die koftbare Züricher werk‘ Schmeckenden ‚aus dem religiöfen Leben ’ und damit dem Leben überhaupt ift. Fefte Formeln der Bibel gefchenkt wird, ift Graf Georg, der Bruder Herzog Ulrichs von Württemberg und Stammvater des jetzigen Liturgie find Menfchenwerk, nur im freien Gebete kommt Königshaufes. Bei dem Einflufs des Charakters der Jahre Gott zu Wort, der Sabbath ift göttliches Gebot, aber die auf die Volksftimmung, die fich auch in den Wahlen Feiertage nicht, u. dgl. Und K.’s Polemik gegen Labadie, äufsert, ift die Zufammenftellung, welche Egli für die die zunäch(t befremdet, ift zu verftehen von L.’s Wider- Jahre 1519—1531 aus den Schweizer Quellen giebt, werth- fpruch gegen ‘ den OÖffenbarungscodex der h. Schrift (f. voll. Das Räthfel, das die Blarermedaillen mit der SA TOOUIE Bei ‘ Descartes aber, den er aufs Schärfite fchneckenartigen Figur vor Blarer’s Geficht aufgaben, ift bekämpft, ift 4et eerste principieele bezwaar, dat Descartes jetzt durch fein Petfchaft gelöft, auf welchem die Schnecke het gezag der H. Schrift aantast, (S. 166) )zj (Koelman) mit ihrem Häuschen klar erkennbar ift, Auch fonft wilde geen toepassing van de phılosophie op de theologie, bietet die Zeitfchrift noch manches zur Gefchichte der De H. Schrift moest norm voor geloof, leven en ‘ weten- Reformationszeit und zur Biographie von Freunden der- schap blijven, ‚Cartefianifche Blumen ftinken abfcheulich felben, wie Comander, Salandronius, Ceporinus, Torinus. in gefunden theologifchen Nafen‘ (S. 170) — kein Wun- Sehr willkommen ift die Ergänzung, welche Finsler zur der, dafs das de ommniöus dubitandum ({einen ganzen Zwinglibibliographie giebt. Grimm erregt, fchon um deswillen, weil es vom Men- Nabern. G. Bof(fert. fchen und nicht von Gott ausgeht! Darum auch tadelt er die Profefforen, die ihren Studenten in erfter Linie Wiffen übermitteln, und nicht de wijze, hoe dien God te Krull, Predikant Dr. A. F., Jacobus Koelman. Eene dienen (S. 282). Demfelben Motiv entfpringt dann auch Kerkhiftorifche Studie. Sneek, 1901, J. Campen. (IX, fein Proteft gegen das Patronatswefen; es ift Menfchen- werk in der Kirche. ‚Alle terrein des levens voor den 413 STgr 8,,m. 1 Bild)) Heer, das ift in der That Koelman’s Grundfatz (S: 214) . Gerade diefe Hochfpannung des Supranaturalismus aber ‚Im Anfange des achtzehnten Jahrhunderts war es in den Niederlanden üblich geworden, fechs Prediger wirkte dann zugleich autlöfend und arbeitete der Auf- des Landes als diejenigen zu bezeichnen, durch deren klärung in die Hände, wie das bei der Ablehnung der Bemühungen die „Uebung der Gottfeligkeit“ in demfelben liturgifchen feften Formen fchon ganz deutlich ift und heimifch geworden fei, nämlich W. Teellinck, die beiden in der Hinwendung zum Praktifchen ebenfalls fich Brakel (Vater und Sohn), Lodenfteijn zu Utrecht, Joh, offenbart. Martinus zu Groningen und Jacobus Koelman zu Sluis Nach diefen Gefichtspunkten etwa hin hätte die in Flandern.“ So Heppe in feiner Gefchichte des Pietis- fleifsige Arbeit Krull’s ergänzt werden müffen, mus (S...106..nicht, wie Krull [S. 7] angiebt 105); mehr Giefsen. W. Köhler, fagt er über Koelman nicht, unfere kirchenhiftorifchen Lehrbücher erwähnen, fehe ich recht, nicht einmal feinen Namen. Da ift es jedenfalls ein Verdienft von Krull, Neu, Pfr. Heinrich, Geschichte der evangelischen Kirche in einem Schüler von Reitsma und van Rhijn, den nahezu Vergeffenen zum Thema einer Differtation genommen der Grafschaft Wertheim. Heidelberg 1903, C. Winter’s zu haben, wenn er auch m. E, des Guten etwas zu viel Univbh.., (IV; - 131.5.) gr..8.) M. 4.— ethan hat und in Schilderung des Lebens, Analyfe der Der Verfaffer, welcher fchon eine Erzählung aus der Schriften, Beifügung von Leichengedichten u. a. die Geduld Zeit der Chriftianifirung Unterfrankens (1897), fowie eine des Lefers zu ftark beanfprucht. Das Buch hätte durch Gefchichte des Marktfleckens Wenkheim dafelb (t (1893) Kürzung gewonnen, zumal wenn K, fein forgfames Refe- gefchrieben, veröffentlicht hier ein Buch, welc hes eine rat durch eine dogmengefchichtliche Würdigung mit werthvolle Bereicherung der Gefchichte der badifchen fcharfer Heraushebung der fpringenden Punkte ergänzt Landeskirche und befonders auch der Reformations- hätte. Eine originale Figur ift Koelman nicht, er ift gefchichte bietet. Hier ift zum erften Mal das fehr Schüler von Voetius, Effenius und Hornbeek, und wenn reiche Actenmaterial des Fürftlich Löwenftein-Wertheimi- man diefe kennt, (vgl. Heppe a. a. O. 140 ff. 216 ff.), des fchen Archivs, des Fürftlich Löwenftein-Rofenbergifchen, Stadt -Wertheimifchen kennt man Koelman auch, nur dafs Pietismus und My- und des Grofsherzoglich ftik bei ihm aufs Schärffte pointirt werden und in Folge Badifchen Generallandesarchivs, fowie m ittelbar aus ge- deffen ihn in Conflict mit der geiftlichen und weltlichen druckten Nachrichten das des Unterfränkifchen Kreis- Obrigkeit bringen, die ihn nach wechfelvollem Schickfal archivs verwerthet. Diefes jetzt zu Tage geförderte des Landes verweift. Beinahe wäre er nun nach Deutfch- Material ift voll der intereffanteften Notizen über cultur- land (Herford) gekommen, aber an feiner Religiofität hiftorifch merkwürdige Zuftände in Kirche und Schule zerfchlug fich in letzter Stunde die Berufung. An der durch Jahrhunderte hindurch, Art feines Pietismus, der, wie efagt, in Betonung der Wertheim war unter den jetzt badifchen Städten einft Giltigkeit der Sabbathgebote, erwerfung jeder liturgi- die erfte, welche der Reformation zufiel. Die wechfelvollen fchen Form zu Gunften freien Gebetes, freier Tauf- Schickfale der ehemaligen Graffchaft werden indem Buche liturgie und Abendmahlsfeier, fowie in Befeitigung der in lebendiger Anfchaulichkeit gefchildert. Unter den Be- Fefttage u. dergl. durchaus innerhalb feiner eit fteht, drängnifsen durch den Bifchof Julius von Würzburg, unter läfst fich fehr deutlich der Zufammenhang von Pietismus den Nöthen und Stürmen des d und Aufklärung veranfchaulichen. Von dem Katholi- Stadt und Land furchtbar zu reifsigjährigen Kriegs hatten leiden. So objectiv die ge- firen des Pietismus aus, das Ritfchl — gewifs mit Recht, fchichtliche und _ biographifch-ftatiftifc he Arbeit gehalten aber doch auch zu einfeiti D und zu eng — betonte, wird ift, fo zeigt das Buch doch in den vielen Einzelheiten, die derfelbe nicht recht klar. er Pietismus mufs von der es bietet, aufs ergreifendfte, dafs ‚der alt böfe Feind‘ fchon im vollen Flufs befindlichen Emanzipation des gefamm- in den Tagen der Reformation derfelbe gewefen ift, wie ten culturellen Lebens von der kirchlich-dogmatifchen er fich heute wieder zei gt: wortbrüchig, ränkevoll, herrfch- Bevormundung aus verftanden werden; hier fucht er Ver- füchtig, gewaltthätig. Möchte darum diefes Buch nicht lorenes zu retten und zu repriftiniren, wobei er dann in nur von Theologen und Gefchichtsforfchern , fondern 115 Theologifche Literaturzeitung. 1903 -Nr. 4 116 auch 'von Juriften, Diplomaten und Regierungsmännern den 'Glauben ‚ der Jünger‘ handelt; verlaffen und-in die gelefen. werden. Region: des Glaubens äufgeftiegen wird. Es ift.und . bleibt eine Selbfttäufchung,: wenn. man meint; ‚aus dem, Meer Eppelheim-Heidelberg. JKn elCkKer.; des Zweifels auf feltes Land gekommen zu fein, fobald Da hat man man auf den Boden der Perfon; Jefutritt, Ziegler, Karl' Wilhelm, ‘Die Versöhnung mit Gott. Bé- wohl . hiftorifchen.. Boden: unter den ‚Füfsen, aber nicht kenntniffe nnd Erkenntnifswege. Tübingen 1902, fozufagen Glaubensboden. Einehiftorifche Persönlichkeit er- kennen wir, da, allgemein und. ziemlich: beftimmt, aber J.C. B..Mohr. (VIL, 441 S..'2r, 8,), M. 6.2; geb, Mi'7. über 'die höchften Fragen bekommen wir da _keine ebenfo Das. Buch, zerfällt in‘.zwei fowohl dem Umfang. als fichere‘ Erkenntnifs. :Für diefe ift Chrifti: Leben /etwa ein auch ‚dem . Ton nach' fehr ungleiche Theile, Der ‚erfte Stützpunkt, von: dem aus: man auf dem Kahn ‚des Glau- Theil „Auf hoher See‘, fchildert in hoher‘ poetifcher und bens in:das Meer des Unendlichen fahren-kann; oder prophetifcher . Sprache den Zufammenbruch ' des Glaubens Chriftus hätte als Steuermann auf. das Boot mitgenommen werden können, an Gott und das ewige Leben,.der nur {ittlich begründet, d h; der /nur das ı Poftulat ‚des fittlichen Verhaltens ift. Z. fpricht ja: felbft öfter-von dem Ent- fehluls: zum Glauben, .ohne. aber mit; der. wünfchens- Die , ganz dramatifch gehaltenen Ausführungen (das Meer, werthen Schärfe die-beiden. fo. verfchiedenen Arten der; bewölkter, Himmel, Wetterleuchten, Sturm 'u, f. w.). klin- Erkenntnifs und der Gewifsheit -herauszuarbeiten. gen!.aus ‚in „das‘ ergreifend ‚ausgefprochene Verlangen Aber: auch . das. innere. Verhältnifs ‚ der. Erkenntnifs nach einer'objectiven-Offenbatung des. lebendigen Gottes, der ge{chichtlichen Perfon: Chrifti und : der.Weltanfchau- da es nicht.genüge, aus dem fittlichen Ideal die Glaubens- ung des verföhnten. Chriftenmenfchen‘ kommt. mir nicht vorftellung oder, gar ‚ die Glaubenspflicht gewinnen, zu klar genug zum Vorfchein, Der: leitende. Gedanke ift wollen. ö doch diefer: Nach dem Zufammenbruch der fubjectiven Der. zweite ı Theil: ‚Auf ‚ feftem ; Grunde‘ will . diefe Gotteserkenntnifs fchreit die Seele nach Gott, nach der göttliche Offenbarung in. Jefüs Chriftus : äufzeigen, der Gewifsheit des lebendigen Gottes. Diefe foll in Chriftus uns; mit. Gott verföhnt, nämlich die-Zweifel in uns über- gegeben fein: Aber;Z.. begnügt, fich damit;; in ‚affertori- winden. und /uns; den: Glauben:an Gott moralifch möglich fchen Wendungen und. rhetorifchen Fragen. Gott, in machen kann. Diefer. Theil umfafst den Reft des Textes Chriftus aufzuzeigen: ‚fo herzbezwingend kann nur Gottes S. . 69—401. Er, bietet /zuerft nach ‚einer' gleich zu_ be- Stimme:-dein‘ S..69: ‚Wahrlich, wenn hier nicht Gottes fprechenden. Ueberleitung ‚auf. (tark : 100 S. ein Leben Offenbarung‘ ift, ift-fe,nirgends‘,S..73. ‚Da vermiffe ich Jefu. im, ‚älteren . modernen Sinne, mit eingehender. Be- eine Darftellung ‚der.Beweggründe, die . uns zu' der! Er- handlung: feiner ‚Predigt. vom Gottesreich, feiner Sünd- kenntnifs Gottes in, Chriftus beftimmen; mit rhetorifchen lofigkeit, {feines Meffiasbewufstfeins, feines V erfuchungs- Schlüffen und erbaulichen Fragen.ift diefe Arbeit’ nicht kampfes . und, befonders.: des ‚Kreuzes, - während Jefu gethan. Einen,andern Fehler , fehe ich.darin, dafs in der eigentliches Handeln und Wandeln auf der Erde ftark Darftellung: des . Lebensganges Jefu‘ / ganz; naiv; Gott. als zurücktritt, Dann {chliefsen ‚fich an Abfchnitte über die leitender ‚Factor‘ erfcheint, ‘ der ‚doch.‚erft _ aus. ‚diefem Auferftehung, ‘die ‚Gemeinde mit ‚dem : Untertheil ‚Die Lebensbild Jefu‘, feine ‚Exiftenz und feine Charakteriftik Verföhnung‘, endlich ein grofser Abfchnitt ‚Die Ewigkeit‘, erhalten - follte, Endlich glaube‘ ich,,' dafs die beiden der die Weltanfchauung des verföhnten Chriften in drei erften‘ Theile ‚ nicht. auf einander . paffen; denn in dem Untertheilen- darftellt, die überfchrieben find ‚Die Gott- erften handelt ‚es fich/um die Frage-der. Exiftenz Gottes heit. „Chrifti‘, .„Die. , Weltvollendung‘,. ‚Das. Jenfeits‘. Der felbfit, der Nerv..aber..des'' Lebensbildes Jefu ift,.die Inhalt diefer Ausführungen ift kurz..der, dafs J, Ch. noch ethifche „Verföhnung „der...Gläubigen mit Gott,, nämlich perfönlich feine Gemeinde leitet, dafs ' die Gemeinde das Hinzubringen .der. Menfchenzu' dem. naiv vorausge- ihren Grund in der von Jefus in feinem. Tode erworbenen fetzten. Gott, Da ftimmt.etwas nicht.ganz; ‚das,eine Mal ift ethifch, nicht juriftifch zu‘ denkenden Verföhnung 'hat; die Frage: Wie.komme ich, zur ‚Gewifsheit. Gottes? . Das der Ab{chnitt „Die Ewigkeit‘. fpricht Chriftus. neben der andere Mal:.Wie werde ich'mit' Gott durch Chriftus ver- ewigen Fortdauer auch Präexiftenz, nämlich irgendwelches bunden? Hier ‚wird ‚alfo. foteriologifch, dort.wird apolo- Vorhandenfein in-den vollendeten Sphären Gottes, fammt getifch. gedacht, ohne dafs .beide. Gefichtspunkte.ausein- dem: Recht :auf unfere Anbetung zu, und behandelt, dann ander ‚gehalten ‘ werden; viele Fragen, / die. fich- auf ‚Weltvollendung und Jenfeits Warum fehlt. fchliefslich in der.Gefammtanfchauung beziehen, z.-B. das Verhältnifs zwifchen Einzeltod und des verföhnten. Chriftenmenfchen eine Lehre:,von Gott, Gefammtvollendung, 'die.. Möglichkeit: einer : Bufse .nach um-denes fich doch immer gehandelt hat? Warum wird, nicht; verfucht, Gott . mit einfachen.grofsen, Strichen „als dem . Tode' (im /’bejahenden Sinne). u. s. w. Ton,und Charakter:' der‘ erften Hälfte diefes Theiles ‚Auf feftem den' Vater. diefes,Herrn, Jefus zu,;zeichnen? Warum fehlt Grunde‘ ift! hiftorifch-kritifch, ‚der zweite dogmatiich- eine, Darftellung 'der, Bedeutung, der Welt?; Warum treten fpeculativ. diefe ‘ Dinge . hinter den -fo. ‚ausführlich ‚behandelten Offenbar. ift/es :nicht gut, dafs' die {peculative Partie chriftologifchen. und.‚eschatologifchen Lehren zurück? mit ihren vielen, zum. Theil fehr {ubjectiven Details mit Es fehlt dem. Buch. an einheitlicher ‚Concentration; der hiftorifchen -Darftellung: unter ein Dach: gethan wor- oft hat man den Eindruck, als,feien‘ganz verfchieden- den ift. So wird gar leicht-der, Anfchein erweckt, als artige Stücke, . die! gelegentlich für:fıch entftanden: find, nähme diefe. chriftlich-{peculative Weltanfchauung Theil auf, einen, Haufen gebracht:worden, an 'dem Charakter des: Lebensbildes. Jefu, , nämlich an Das: Buch: will eine /apologetifche. Schrift fein. Es feiner Wirklichkeit und Sicherheit. Beide Male ift doch rechnet , weniger ‚auf. Theologen, denen es. nichts Neues Wirklichkeit und ‚Fefligkeit zu verfchieden, als dafs man zu / bieten glaubt,.als auf:; weitere Kreife, ‚ denen.; die,neu Gefchichte und /Speculation unter die Ueber({chrift ‚Auf gewonnene: ethifche. , V,erföhnungslehre; ‚die Verf. fonft feftem _ Grunde‘, unterbringen .könnte. Das eine Mal ift fchon dargeftellt hat,,nahegebracht, werden foll, um ihnen diefe Sicherheit das Ergebnifs . objectiver Unterfuchung, den Anftofs an der’unheimlichen.kirchlichen. Verföhnungs- das/andere Mal eines Glaubensentfchlufes: Das müfste theorie :zu nehmen. Gut, dann, aber kann das Buch ‚nur unbedingt. .in: einem , ftarken Einfchnitt zwifchen . dem denen. dienen, die ‚noch. im. Zufammenhang. mit. chrift- Bilde Jefu und den daran angeknüpften Glaubensgewifs- lichen Gedanken ‚ftehen und «chriftliche Bedürfnifse haben, heiten. zum. . Ausdruck. kommen. Ja, ‚diefer Ab({chnitt nur fich, an, der' alten, Verföhnungslehre ärgern.,. 'Denen wird. das, Buch trotz. feiner, Breite .dienen können;, kaum mufs: ftreng genommen fchon vor:den Ausführungen über die /Auferftehung kommen,‘da doch mit ihnen der’ fefte aber denen; die,' theoretifch, mit: dem.‚Chriftenthum. ge- Boden ‚ der Wirklichkeit, wenn es fich um mehr als um brochen haben und . nun anfangen, fich wieder nach..den 137 z Theologifche theraturzextung 1-903. Nr. 4. n E AT 118 SE S E grünen Auen einer tieferen Weltanfchauung und Lebens- | namifchen Zuftändlichkeit des Gemüthslebens, in welcher art zu fehnen. Für diefe ift, wie ich fie kenne, die | der thätige Wille noch unbewufste Kraft, das erkennende Mifchung von Wiffenfchaft‘ und Erbaulichkeit Nichts, Vorftellen noch‘ finni die fo_oft unfer Buch -beherrfcht. -Leuten aber, die aus | Anfchauung ift‘; Das Verhältnifs zur Moral: wird’ zum ge' Empfänglichkeit, alfo”Intuition, dem 'alten Glauben in ‚einen neuen 'wollen, kann man es Theil mit Schleiermacher’fchen Formeln charakterifirt; um feines theolögifchen / und ethifchen Ernftes ‘ willen | die Verwandfchaft mit der Philofophie unter entfchiedener in die Hand geben; ihnen '’wird 'es von Segen’fein. Polemik gegen Ritfchl ftark hervorgehoben, obwohl"keine Die Anmerkungen 'am' Schluffe werden ihnen ' man- Identitätbehauptet werden ({oll. Was die Kunft betrifft, chen werthvollen Beitrag'zum Verftändnifs unferer'neueren fo werden neben einander die etwas befremdlichen Sätze theologifchen Arbeit bieten. durchgeführt: die Religion eine ‚Function‘ der Kunft, und die Kunft eine ‚Function‘ der R Kirn. a..d., Nahe. Lic, Niebergall. das Schwergewicht'auf den zweiten. eligion; ‚nur fällt Der vierte und letzte‘ Theil; der - die Ueberfehrift Runze, Prof, D, Dr. Georg, Katechismus der. Beligionsphilo- trägt ‚die Religion in der Gefchichte und ‘das Gefetz sophie. (Weber’s ‚illuftrirte, Katechismen. ; Nr... 230.) ihrer Entwicklung‘, zählt nur dreifsig Seiten. Im Mittel- punkt fteht der Gedanke, dafs die Tendenz der Bewegung Leipzig 1901, J. J. Weber. , (X, . 324.5.. 8.) ‚Geb, M. 4.— auf‘ Vereinfachung des religiöfen Lebens gehe, auf immer Zu den Aufgaben 'der ,Religiönsphilofophie“ rechnet confequentere‘ Durchführung ‘ des ‘ Monotheismus und Runze in erfter Linie Unterfüuchungen ‚ über Urfprung en fich wohl noch gleichzeitige '‚ethifche Vertiefung. Den Bef{chlufs bildet und Wefen der Religion. Daran ‘ mö E eine /entfp rechende Werthordnung der‘ verfchiedenen einzelne Erörterungen!' über / deren ntwicklungsgefetz Religionsformen. und ähnliches ‘fchliefsen. Dagegen 'fällt weniger ihr als Soweit der 'natürlich nur das Wichtigfte berührende der Dogmatik‘ die Verpflichtung / zu, ‘ die Wahrheit ‘des und nothwendig unvollftändige Bericht. ‘ Ref, fpricht ‚es Glaubens oder ‘ einer‘ beftimmten Form ‘des letzteren zu gern aus, dafs'/er mit (des Autors’ Auffaffung von Zweck beweifen. o und Aufgabe'der Religionsphilofophie ‚einverftanden ift. Nach dieser ‚Auffaffung‘ der Disciplin “richtet fich die' Gliederung des' vorliegenden Katechismus. Auch darf’ es als'ein Vorzug des vorliegenden Buches Der - erfte Theil’ handelt‘ von ‘ der Entftehung . der hervorgehoben werden, dafs es in‘feltener Weife beftrebt ift, der Einfeitigkeit zu entgehen und den mannigfachften Religion.' Unter‘ etwas 'einfeitiger Bevorzugung des Alter- Standpunkten und” Anfchauungen gerecht zu werden. thums, . aber ' unter / dankenswerther Anerkennung der Ebenfo ift bemerkenswerth, ‘welche Fülle von Material grofsen Bedeutung Hume’s werden' zunächft eine Reihe und von, theilweife )aus ‘ fehr ‚entlegenen Quellen‘ ftam- einfchlägiger 'Theorien vorgetragen und kritifirt, die menden, Citaten' zufammengetragen worden ift: Aufder fchliefslich auf vier Haupttypen reducirt werden: Euhe- andern Seite ftehen‘ doch dem Ganzen gewichtige Be- merismus, Supranaturalismus, Nativismus und Anthro- denken entgegen. Gerade das an fich verdienftliche : Be- pologischer Evolutionismus. Dann ertheilt Verf. Auskunft über die‘ Methoden mühen;‘Sinn' und Recht’ einer‘ jeden fremden Pofition zu verftehen, / hat {fchliefslich‘ ‘ zu' 'einem 'Eklekticismus und die er felbft bei der Bearbeitung und Löfung des . Pro- Synkretismus geführt, der nicht. ganz. ungefährlich blems in Anwendung zu bringen gedenkt; und zwar ift. Es giebt kaum eine Theorie über. Wefen und Ur- nennt er die ‚ethnologifche‘, die auf ‚das primitive Leben fprung ‘der Religion, die nicht in. die von Runze 'aufge- der‘ gegenwärtigen Naturvölker‘ die‘ Aufmerkfamkeit ftellte mit eingebaut wäre, Anfichten, ‘ die ‘ fonft _ als richtet, die ‚pädagogifche‘, die 'dası Innenleben des Kin- diametral entgegenftehende beurtheilt werden; Intellek- des in Betracht zieht, und‘ die ‚Selbftbeobachtung des reiferen Culturmenfchen‘. Das Refultat, zu dem ‚er 'auf tualismus, Moralismus, Illufionismus, wohnen‘ hier. fried- lich‘ und getroft beifammen. Die Grenzen verwifchen dem fo gekennzeichneten‘ Wege ‘gelangt, lautet dahin, aus einer im wefentlichen fich, die Linien ‚verfliefsen. Das ift mit einer der Haupt- dafs die Religion vorwürfe, der gegen diefen Katechismu s erhoben werden gleichen‘ Anlage des ganzen Menfchen entfpringt, inner- mufs, ' Selbftverftändlich fehlt ‚es aber ‘bei der Unmaffe halb deren folgende einzelne Factoren fich' unterfcheiden der beigebrachten Einzelheitenauch unter diefen nicht laffen: a) das ‚Begehrungsvermögen‘ ' (eudämoniftifcher an Controverfem: Um:nur ein Wunfch ‚und kakodämoniftifche Furcht), b) die ‚unwill- Gerathewohl herauszugreifen:.I paar Beifpiele völlig aufs kürliche Einbildungskraft‘ (Erfahrung 'des ‚Traumlebens‘ ft es nicht.mifsverftändlich, wenn 'gefagt wird (S. 6), Rickert rechne die Naturwiffen: fchaft nicht zu den Erfahrun und ‘ ‚wachendcombinirende‘ Vorftellungsassoziation‘), .C) gswiffen{chaften? Hat A Comte die ‚Verftandesthätigkeit“ (‚Verfuche das Räthfel des Da- wirklich ‘ die ‚Philofo phie zum Gegenftand ' eine s religiöfen feins’’zu 1öfen‘), d) die ‚Triebfeder des fittlichen” Willens‘, Cultus‘ (S.'8) erheb en wollen? Ift Sabatier’ s Lehre (S. 64) Aufserdem ift indeffen noch ’ in Anfchlag 'zu' bringen, zutreffend gefchildert? Bedeutet die ‚Abl eitung 'aus‘ dem wie in /einem ’ befonderen ‚Abfchnitt unter 'dem' Titel V olksthum‘ (S.67) eine befondere Theorie neben den übri- ‚Glottopfychik‘ dargethan ' wird, ‘die: Sprache 'mit ihrem gen? Hat R eigenthümlichen Einfl zu Gunften itfchl das religiöfe Element im Chriftenthum des fittlichen z ö ufs.äuf die re1igiöfe‘ Vorftellungs- Verehrt der Fetifchift nic urückdrängen wollen S. 234)? bildung. Der 'zweite' und _ dritte ht auch Geiftwefen (vg ) , S. 302 /Theik habem eb! mit'’dem u. 303)? Letzterdings fei noch erw ähnt, dafs die ‚Glotto- Wefen der ‘Religion” zu thun,;' fo;' dafs der eine'dies im pfychik‘, die Verf. fo.hoch taxirt und zu der fich‘ übri- allgemeinen ‚erörtert, ‚der äandere‘ die ‘ Beziehungen zu gens noch ‚eine ‚Glottolo gik‘ , und ‚Glottoethik‘ efellt, Moräal, Philofophie’und Kunft beleuchtet. . Nachdem noch gelegentlich Refultate zei tigt, für die jedenfalls fehr viele einmal in etwas anderer Form die',pfychifchen'/ Motive nur mäfsiges Verftändnifs auf der‘ Religionsbildung“ aufgezählt und durch rochen achte etwa die Ausführung bringen können. Man be- worden find — 'wie'"denn ausdrücklich‘ feftg eftellt wird, geffi auf‘ Seite: 108, 2, Hälfte oder und-das vom Wefen die Behauptung, dafs ‚die Dunkelheit und Dürftigkeit der dafs 'das Problem vom Urfprun Sprache, ihre Unfähigkeit; das efuchte ‘Object in befrie- ineinander übergehen —, nachdem die gefchichtlichen No- digender Anfchaulichkeit abzu piegeln‘,. alfo-ihre ‚ellipı tizen ftarke Ergänzungen erfahren haben, innerhalb deren tifche Natur‘ es-ift übrigens atch die Theorien "neuerer‘ Forfcher mehr zur wird‘, , ‚wodurch‘ die Religiqn entbunden Berückfichtigung gelangen, wird‘ die‘Religion emphatifch Wenn fo das Buch Runz definirt als ‚Sammlung des Gemüths‘, ‘ Das feelifche Or- renten mancherlei Anfı e’s''nach Anficht Ides Refe- an derfelben 'wird weder ' blofs im Wollen noch aus- echtbares aufweift, fo ift. dadurch chliefslich im' Denken gefunden, fondern‘in jener ;dy- döoch nicht 'ausgefchlo ffen, dafs. es gerade wegen feines rängens auf Objectivität undfei ner Berückfichtigung 120 119 SEL E A al RE 'Theolorgifche Lif:eyrat_1*zétung. 1903. Nr. 4 K S A M &M d kn dlr der verfchiedenften Gefichtspunkte zu einer erften Ein- Theologie‘ kann .von N.’s Ausführungen Manches lernen, führung in ‚die Probleme der Religionsphilofophie fich Vor allem Eines: für N. fällt das Intereffe, jedem neuteft. eignen und. fo feinen befonderen Zweck erfüllen möchte. Schriftfteller ein gefchloffenes ‚Syftem‘ zuzufchreiben, ganz Strafsburg i. E. E. W. Mayer. fort; Widerfprüche bei einem und demfelben Autor ge- niren ihn nicht, er erkennt, dafs ‚den biblifchen Schrift- ftellern über der Einheitlichkeit des Zweckes das Gefühl Niebergall, Pfr. Lic. F., Wie -predigen wir dem modernen für die Einheitlichkeit der Theorien abgeht‘ (S. 48). Damit Menschen? Eine Unterfuchung über Motive und Quie- kommen. wir. ficherlich weiter, als auf dem alten Wege und es erfüllt fich, was Steinmeyer irgendwo, freilich in tive. <EUDINREN: 16002° J7 C B Mohr. IV 7182 528..8.) anderem Sinne, gefagt hat: Die praktifche Exegefe erft M. 3.— führt in den Kern des Verftändnifses ein, Ich mufs es Es begegnet nicht fehr oft, dafs man ein Werk homi- mir verfagen, hier auch nur zu skizziren, wie vortrefflich letifchen Charakters mit ungemifchter Freude anzeigen der fynoptifche Jefus, der Apoftel Paulus und die johanne- kann; denn in der Regel ift auch in den tüchtigeren das ifchen Schriften. unter dem angegebenen Gefichtspunkte Brauchbare, ja Vortreffliche mit theoretifchen und fyfte- hier behandelt werden, Nur das will ich hervorheben, matifchen Vorausfetzungen vermifcht, die man ablehnen dafs dabei die Refultate der kritifchen Arbeit freiefte und zu . müffen glaubt und die einem auch den Genufs muthigfte und eben damit zugleich auch praktifchfte Ver- und die Verwerthung jener brauchbaren Beftandtheile zum Mindeften fehr erfchweren. So febt es z. B. mit wendung finden. Denn richtig ftellt N. (S.4) als leitendes Princip auf, dafs die objectiv-wiffenfchaftliche Behandlung Steinmeyer’s nachgelaffener Homiletik (vgl. meine An- der Dinge {chliefslich die allerpraktifchfte ift und es keine zeige in der Theol. Rundfchau 1902, 478 ff.). Von Nieber- beffere Praxis giebt, als, die Dinge rein um ihretwillen gall’s Buch dagegen bin ich überzeugt, dafs es nicht allein gründlich kennen und beherrfchen zu lernen. Ich darf Leute meiner theologifchen Richtung und homiletifchen hier wohl mit Freuden Nachklänge jenes Programms Obfervanz grofsen Genufs verfchaffen und reiche För- finden, mit dem ich vor langen Jahren, 1879, den erften derung und Anregung bieten wird, fondern allen denen, Jahrgang der Zeitfchrift für prakt. Theologie eröffnet habe. für welche die wirkfame Geftaltung unferer evangelifch- Dafs aber {chliefslich ‚auch das fyftematifche In- chriftlichen Predigt ein Gegenftand hohen Intereffes und tereffe bei diefem Verfahren nicht zu kurz kommt, zeigt ernfter Sorge ift. die Zufammenftellung der auf folchem Wege gefundenen Der Verf, verzichtet auf eine homiletifche Theorie, Refultate: es ergeben fich 3 Gruppen von Motiven bezw. er proclamirt auch keinen theologifchen Standpunkt; ihm Quietiven: 1. der Hinweis auf zeitliche Vortheile, 2. auf kommt es lediglich ‘ darauf an, das Evangelium von transcendente Folgen, 3. der Appell an vorhandene re- Chriftus auf eine wirkfame Weife an heutige Menfchen ligiöfe Befitzthümer und Kräfte, die es zu pflegen und zu nützen ‚gilt, wobei diefe drei Gruppen durch eine ‚Vertical- heran oder beffer in fie hineinzubringen. Man kann wohl vom Standpunkte einer homiletifchen Theorie aus zweifeln, linie‘, die Bedeutung der Perfon Chrifti felbft, verbunden ob der Predigtzweck nicht zu enge definirt ift mit dem find. An folcher Syftematik hat fich zu prüfen, wer Satze (S. ı): es handelt fich darum, den Menfchen Motive ‚fchriftgemäfs‘ predigen will. darzubieten, die ihre (eigenen) Beweggründe überbieten, Im zweiten Theil zeigt fich N. zunächft, wie zu er- und Troftgründe, die ihre Trauer befeitigen, allein man warten, als pfychologifcher Realift; er bemüht fich den wird nicht widerfprechen können, wenn, die Richtigkeit ‚Mechanismus der Seele‘ zu durchfchauen, den Menfchen diefes Predigtzweckes einmal zugegeben, die Forderung zu befchreiben, wie er wirklich ift, nicht wie ihn fich die erhoben wird (S. 141): ‚Die Predigt foll aus der Kennt- Theologen einbilden, denen es nicht darauf ankommt, Auch nifs zweier Dinge herauswachfen, des Evangeliums und ‚das Wort Gottes in’s Blaue hinein auszuwerfen‘, der Leute, denen es gilt‘. Damit ift die Anlage des N.’fchen hier können wir nicht auf das Detail des Inhalts eingehen, Buches gegeben: es wird zuerft ‚das Evangelium‘, d. h. fondern nur unfer volles Einverftändnifs mit dem Satze das Neue Teftament in feinen verfchiedenen Beftand- ausfprechen, dafs die Gefühle, da fich in ihnen die Be- theilen daraufhin unterfucht, welche Motive und Quietive dürfnifse ausfprechen und die Güter reflectiren ‚das es enthält, und es wird dann der Menfch, fowohl im All- Primäre, den unterften Grund im Menfchen bilden‘ (S. 67), fo dafs ‚die Beftimmbarkeit durch Werthe und Güter‘ — gemeinen d, h. pfychologifch, als auch in feinem heutigen thatfächlichen Zuftand d, h. volkskundlich, fo betrachtet, Grundform alles menfchlichen Lebens und Handelns‘ ift natürlich auch höherer und höchfter Art, — ‚die befte dafs deutlich wird, wie Motive und Quietive und welche auf ihn Eindruck zu machen vermögen, Ein dritter Theil (S. 69); hier liegen die Triebfedern aller Activität; in der ‚die Verkündigung an unfere Zeit‘ combinirt dann beides Erfchliefsung und Darbietung höherer und höchfter Güter und fucht, fyftematifch und praktifch, dadurch die Richt- ift daher der Kern alles hinaufführenden Wirkens auf wege für eine heutige wirkfame Predigt zu finden, Menfchen zu erblicken, das eben deshalb, trotz diefer So klar und einleuchtend nun diefe Eintheilung ift, realiftifchen Pfychologie, nicht effimiftifch zu verzagen fo reich an fruchtbarem Inhalt find die einzelnen Theile, braucht, weil es eine Scala der efühle giebt, auf der fıe Was den erften betrifft, fo mufs es als ein aufserordent- fich heben und wandeln laffen, und Gefetze der Ideen- lich glücklicher Gedanke bezeichnet werden, in den neu- affociation und des ‚Motivwandels‘, vermöge deren, bei teftamentlichen Schriften einmal dasjenige hervorzukehren richtiger Handhabung von ‚Sache, Begriff und Wort‘, und zufammenzuftellen, was an praktifch-wirkfamem Ge- eine wirkliche ‚Beeinflufsung‘ fehr wohl möglich ift. halt wirklich in ihnen fteckt, Das ift eine Art von prak- Jedoch hängt diefe nicht blofs von der Kenntnifs tifcher ‚neuteftamentlicher Theologie‘, welche neue Ge- des Menfchen, fondern befonders der Menfchen ab; daher werden nun in zweiter Linie ‚die Leute‘ gefchildert, fichtspunkte eröffnet und doch nur wie eine Anwendung des alten Schleichmacher’fchen Satzes erfcheint, dafs die und zwar in 3 Kategorien: I die Durchfchnittsleute, raktifche Theologie die Krone aller Theologie fei, Das 2. die Kirchlichen, 3. die Gebildeten unter den Unkirch- erfahren ift dabei ebenfo hiftorifch, wie das der ‚neu- lichen, alle unter dem ‚ beherrfchenden Gefichtspunkte, teftamentlichen Theologie‘ auch, nur dafs. was bei diefer welche Motive nnd Quietive in ihnen thatfächlich wirk- im Vordergrund fteht, das theoretifch-intellectuelle Mo- fam find oder in ihnen wirkfam werden können. Diefen ment, hier zu Gunften des praktifchen zurücktritt, Wer Abfchnitt ftehe ich nicht an für ganz ausgezeichnet zu mit N. der, m. E. richtigen, Ueberzeugung ift, dafs die erklären. Hier zeigt fich umfaffende, fcharfe und tief- neuteft, Schriften von Haufe aus praktifcher Natur find, fchauende Beobachtung, ein gefunder Realismus, der die wird den hier gethanen Schritt als einen auch der neuteft. Dinge nimmt, wie fie find, und doch verbunden mit einem Wiffenfchaft förderlichen begrüfsen; auch die ‚neuteft. hohen Idealismus, der in diefer Befchaffenheit der Dinge I’21 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nea d 122 mit fichereny Blick: überall die Anknüpfungspunkte für lebens anderer durch angemeffene Darftellung des eigenen‘ ein weiter und höher führendes Wirken erkennt. Diefen (S. 139) ift fchliefslich die Aufgabe. Der Ausfchöpfung des Paffus zu lefen, ift für den ein wahres. Vergnügen, der Textes würde ich dabei doch eine gröfsere Bedeutung felbft einigermaafsen die Welt kennt, und nicht ganz in als N. zumeffen. Dagegen bin ich wieder ganz einver- ftanden mit der Würdigung des Antheils, den die Kunft, theologifchen Vorurtheilen befangen ift; an vielen Punkten wird er fich zu dem Urtheil genöthigt fehen: ja, fo ift die recht verftandene, an folcher Thätigkeit haben foll: es in der That! Hier waltet ein durchaus befonnener bei beiden handelt es fich um Vermittelung von Gemüths- und gerechter ‚Wirklichkeitsfinn‘, und den brauchen wir werthen und inneren Lebensgehalten (S. 140). Dabei kommt in der Darftellung und Bearbeitung. der Men{chenfeelen, dann auch die Beredfamkeit zu ihrem Rechte, wenn (S. 141) ‚damit man auch das Evangelium uns als einen Beftand- gefordert wird, dafs die Rede fich genau einzurichten theil der Wirklichkeit abnimmt und es nicht auch als hat nach der jeweils vorliegenden Situation ‚der Leute‘; ein folches Luftgebilde nimmt, wie unfere. Auffaffung des da gilt es, das eine Mal von jenem höchften Standpunkt Menfchen‘ (90). hernieder, das andere Mal dazu aufzufteigen, anzuknüpfen Natürlich ift nun die Aufgabe des dritten Theils, die an das Vorhandene, alfo praktifch zu fein und doch auf im Evangelium liegenden Motive und Quietive mit diefer der Höhe des. Glaubens zu bleiben, fo in den Motiven, thatfächlichen Befchaffenheit des und der Menf{chen zu- wie in den Quietiven. Bei nicht-einheitlicher Zuhörer- fammenzubringen, keine leichte. Wenn hier jedes that- fchaft räth N. gewifs mit Recht, Motive und Troft mög- fächliche Vorhandenfein eines Syftems in der neuteft. Ge- lichft hoch zu greifen inı der Hoffnung, dafs den Zurück- dankenwelt geleugnet und' damit die Forderung abfoluter gebliebenen wenigftens die Ahnung des Rechten aufgehe. Wie dann {chliefslich der Inhalt der Motive und Quietive Schriftgemäfsheit der Predigt abgethan (S. 117), ja auch die Möglichkeit, unfer Ideal, das univerfale wie das perfön- im KEinzelnen zu verwerthen wäre, zeigt N. einerfeits liche, dem N.-T. einfach als folches zu entnehmen, ge- kritifch durch Vorführung von einer Reihe von Predigern leugnet, vielmehr dabei mitverwerthet wird, ‚was an grofsen (die Auswahl erfcheint etwas fubjectiv): Schrenk, Idel, Gedanken, geleitet vom h. Geift des Evangeliums, uns Gerok, Dörries, Bitzius, Hilty (der Rechtsgelehrte unter die neuere Gefchichte der ethifchen (und religiöfen) Ent- den Predigern!) und Naumann, von denen die beiden wickelung gefchenkt hat‘ (S. 131), fo entfpricht dies nur letzten fein Predigerideal am Meiften darftellen, anderer- einem . Thatbeitande, den Referent {chon in feiner Prorec- feits in eigenen pofitiven Ausführungen, die von reicher toratsrede (1806, S. 19 Anm, 36, vgl. Holtzmann, n.-t, Theo- und ernfter feelforgerlicher Erfahrung Zeugnifs ablegen. logie, Vorw. p. IX f.) conftatirt, und worauf er die her- Ich konnte den reichen (und zugleich in vortrefflich- vorragende Bedeutung der praktifchen Theologie in unfern lebendiger Sprache ausgedrückten) Inhalt des N.’fchen Tagen gegründet hat, Daraus refultirt aber eine grofse Buches nicht wohl in gröfserer Kürze vorführen, wenn Freiheit diefer letzteren von der gefchichtlich-neutefta- ich feiner Bedeutung gerecht werden wollte; denn diefe mentlichen Forfchung. N. vindicirt dem praktifchen The- fcheint mir grofs zu fein, nicht blofs für die Homiletik, ologen das Recht, das. Reich Gottes in einem anderen der hier geradezu eine neue Bahn gewiefen wird, fondern Sinn aufzufaffen und zu verwerthen, als ihn die neu- auch für die gefammte Theologie, die, wie der Verf, auch teftamentliche Forfchung eruirthat (S. 117 f.). Gut ift, dafs gelegentlich andeutet, fich angefichts eines folchen Ver- er dabei — vielleicht nicht energifch genug — betont fuchs wieder darauf wird befinnen. müffen,. dafs. und. in (S.118), dafs folches Thun doch ‚in der Kontinuität der neu- welcher Weife fie in allen ihren Disciplinen Beiträge zu teftamentlichen Gedanken‘ ftattfinden müffe, fonft wäre liefern hat und liefern kann zu dem höchften praktifchen ja nicht einzufehen, warum wir doch immer wieder an Thun eines Boten des Evangeliums an unfere Zeit, Die das N, T. anknüpfen. Sicher aber ift, dafs wir anftatt praktifche Theologie aber insbefondere wird von diefem unfere Anfchauungen in das N. T, hineinzutragen aus dem, Werke, worin die Drews’fche Volkskirchenkunde erft- was es uns darbietet, Brauchbares zu machen haben für mals in gröfserem Rahmen Verwendung gefunden hat, unfere Zeit. Ift aber jenes kein einheitliches Syftem von nur heilfamfte Anregung und Förderung davontragen. Motiven und Quietiven, fo gilt es. eben, felbftftändig und Hier bahnt fich in ihr ein Neues an, das fchöne Früchte bewufst. feinen Standort in dem Neuen und Centralen zu für die Zukunft verfpricht. nehmen, das es uns vor Augen ftellt. Diefes findet der Heidelberg. Baffermann. Verf, gewifs richtig in der Perfon Jefu, die, als eine über- natürliche Kraft, uns zur Stärkung und zum Troft ge- fchenkt, Kinder der Sünde und des Todes, umwandeln Knoke, Konfift,-Rat, Prof. D, K. Grundriss der Pädagogik und kann in neue Menfchen nach Chrifti Bild; das ift für N. ihrer Geschichte seit dem Zeitalter des Humanismus. Vom das Reich Gottes, mit Chriftus gekommen und von ihm evangelifchen Standpunkte dargeftellt. Zweite ver- aus vorwärtsfchreitend, was auch die Hiftoriker dazu befferte und erweiterte Auflage. Berlin 1902, Reuther fagen mögen. Damit. ift, unter. ; jenen ..drei .im. L Iheil unterfchiedenen Gruppen die letzte zur beherrfchenden & Reichard, (VIII, 240 S. gr. 8,.) M, 4.50; geb. M. 5.50 erhoben; die eschatalogifchen und.die rationalen Motive Nach acht Jahren ift auf die erfte Auflage diefes Grund- müffen fich ihr ein- und unterordnen, Das Refultat ift S. 124), dafs in Chriftus fich eine hülfreiche geiftige Macht rifses der Pädagogik die vorliegende zweite gefolgt; ein erfreuliches Zeichen, dafs das Werk gebührende Beachtung von Gott her in die Menfchheit herabgefenkt hat; ob fie biet der Päda gefunden hat. Zur Einführung in das vielumftrittene Ge- der Menfch aufnimmt oder nicht, davon hängt fein irdi- ogik ift das Buch wohl geeignet, und der fches Gedeihen, fein innerer Friede und fein ewiges End- evangelifche S tandpunkt, den der Herr Verfaffer geltend gefchick ab. Man wird nicht verkennen' können, wie auf mac t, wird manchem Lefer eine heilfame Wegleitung diefem Umweg {chliefslich doch‘ Schleiermacher Recht fein. Nach einer Einleitung (S, 1—2 O), die Begriff und behält: zu predigen ift unfer, der heutigen Chriften- Möglichkeit der Erziehung, {owie di e Pädagogik als Wiffen- gemeinde frommes Bewufstfein, aus ihm find Motive und fchaft von der Erziehung behandelt, giebt der erfte Theil Quietive letzlich zu fchöpfen, wenn freilich auch immer während der zweite Theil (S. 21—132) einen Abrifs, der Gefchichte. der Pädagogik, ‚in der Kontinuität der neuteft, Gedanken‘. (S. 133—234) das Syftem der Und nun heifst ‚wirken‘ die Uebertragung diefer Pädagogik darftellt als Lehre vom Unterricht (S. 136—178) chriftlichen Motive und Quietive ‚an die grofsen und und als Lehre von der Erziehung (S. 178—234); ein aus- kleinen Leute‘ (S.133): Vortrefflich wird hierbei die Be- führliches Regifter befchliefst das Werk. deutung der Perfönlichkeit des Predigers gewürdigt, für Der Herr Verfaffer legt mit vollem Recht auf die Dar- die freilich manchmal die biblifchen Perfönlichkeiten ftellung des ‚Syflems der Pädagogik‘ das Hauptgewicht, felbft eintreten müffen. ‚Die Bereicherung des Innen- weil er hierin feine reichen Erfahrungen und die durch Er« 123 124 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nrf 4 A i fahrung und Uebung gewonnenen Ueberzeugungen zur Eine Gesammtbibel in den Originalsprachen. Geltung zu bringen vermag, und fie find auch dem Lefer M N TE e ” PHLZVON OO Habe 1Ch ” Sp. 427 von gröfserem Werth. In der ‚Gefchichte der Pädagogik‘ gelegentlich angeführt, dafs es unter den Hunderten von wäre vielleicht auch eine Erörterung über die ethifche Ausgaben des Hebr. Alten Teftaments und feiner Theile Pädagogik und ein ftärkere Hervorhebung der pädagogi- und "den /in ” 'die' Taufend laufenden des griech, N. TS. fchen Ziele wünfchenswerth gewefen, und trotz der ge- nur eine einzige Ausgabe der Gesammtbibel in den Ur- botenen Kürze würde nach Schian’s Darftellung der Sokratik im Zeitalter der Aufklärung (Breslau 1900) ein Verfehen fprachen gebe, die von Chr. — nicht ‚Joh.‘, wie dort aus war “ näheres: Eingehen auf die Sokratik befonders von den gefchrieben Bened. ‘ Michaelis, Philanthropiften an bis in die neuefte Zeit dankbar zu Zuüulhchdu-Leipzig, . 17412060 7° Die Veröffentlichun hat mir mehrere Zufendungen gebracht, fchriftliche und begrüfsen fein, Eine Correctur erlaube ich mir zur Dar- gedruckte: in der Sunday School Times (Philadelphia, ftellung von Kant’s Pädagogik (S. 115) beizufügen. Kant 1899, 30. Sept., 14. Oct.) wurde die Mittheilung ‚mor7e fhan felbfit hat keine Schrift ‚über Pädagogik‘ veröffentlicht, an ordinary surprise‘ genannt und auf eine fehr fchöne und nach den Unterfuchungen von Benno Erdmann und Ausgabe in Hebräifch und Griechifch hingewiefen, die Fr. Paulfen kann die Schrift von Fr. ‚Ln Rinki Aber Immanuel Kant über ‚Pädagogik‘ (1803) nicht mehr als Bagfter in London um 1820 veröffentlicht habe, Quelle benutzt werden. Dagegen dürfte Dr, Werner diefe Ausgabe entbehrt, wie die von mir erwähnte Tauch- Bötte: Immanuel Kant’s Erziehungslehre, dargeftellt auf nitz’sche ‚Bz6lia Orzginalia‘ und wie die hebr.-griech, Bibel von Reineccius (Leipzig 1739—42) der Apokryphen Grund von Kant’s authentifchen Schriften (Langenfalza die nach meiner Meinung zu einer Gefammtbibel noth- 1900) nicht zu ignoriren fein. wendig gehören. W.van Manen in Leiden erinnerte mich In dem ‚Syftem der Pädagogik‘, worin übrigens auf an die von B. Arias Montanus in Antwerpen bei Plantin die Gefchichte keine Rückficht genommen wird, erfreut die Beobachtung, wie alles Gewicht auf die Erziehung zur 1584 in Folio herausgegebene Bibel. Diefe enthält aller- chriftlichen Perfönlichkeit gelegt wird; die Auswahl dings die Apokryphen, aber auch die lateinifche Ueber- des Unterrichtsftoffes fteht unter dem Gefichtspunkt, nicht fetzung, und ift daher von mir mit ihren Wiederholungen im Anfchlufs an den Katalog des Britifchen Mufeums nur formale Bildung, fondern gute Gefinnung und wahre unter die Polyglotten gerechnet worden, und fo bin ich Einficht zu erzielen, und was über die didaktifche Ordnung noch in meinem Artikel ‚Septwagzint‘ in Hastings’ Dzc- des Unterrichts, über die Methode des Unterrichts u. f. w. tionary of the Biüle (IV, 441 Anm.) dabei geblieben, dafs vorgetragen wird, trägt faft durchweg das Gepräge des die genannte Ausgabe von Chr. Bened. Michaelis die ein- Meifterwortes. Eigenthümlich freilich fällt es auf, dafs die unerläfsliche Tendenz jeder gefunden Pädagogie, den zige Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen fei, Zögling zur Selbfterziehung zu befähigen und dadurch die es bis jetzt gebe. Seither habe ich aber gefunden, dafs eine folche fchon früher geplant, bezw. ermöglicht fich felbft überflüffig zu machen, kaum angedeutet wird. war, In der bei Haftings im Text genannten Ausgabe Als Unterrichtsftoff wird die Gefchichte, die Naturkunde der Apokryphen OI (so!) ANOKPYPOT BIBAOI Libri und die Religionskunde, alles unter Führung der Mutter- Veteris Testamenti Apocryphi Omnes, Graece, fprache, hervorgehoben, allerdings in einer fo reichen Francofurti, B. C. Wustl, Sen. 1694, 8° heifst es in der Stoffauswahl, dafs wohl kein Gymnafium dies Ziel er- Vorrede: diefe Sonderausgabe er griechifchen Apo- reichen wird. Ob der Herr Verfaffer bei dem Allem aber das Gymnafium im Auge hat oder den allen Schülern kryphen sei veranftaltet worden, weil nicht Alle fich die beizubringenden Stoff be{fchreibt, ift nicht erfichtlich. Aus Bände der Septuaginta-Ausgaben anfchaffen könnten. ‚Ne dicam, multos desiderasse, ut ecadem excuderentur dem Reichthum des Dargebotenen heben wir den letzten VOPMRS GE O FENNVOT KT LE, 06 IVL OR grofsen Abfchnitt ($ 25) hervor, der über die Formen non ita pridem a nobis evulgati sunt, quo Biöli- der Erziehung fich verbreitet., Die drei ethifchen Gemein- orum codex integer in linguis Suis originalibus uno fchaften, die Erziehungsrechte ausüben, weil jedes Kind fasce comprehensus haberi HOT, ein Glied diefer Gemeinfchaften ift, find die Familie, der Staat, die Kirche: die Kirche durch den Katechumenat, Hier haben wir alfo den Gedanken und die Mög- der Staat durch Organifation des Heerwefens; die Schule lichkeit einer Gefammtbibel in den Urfprachen. Ob der ift nur Ergänzung der Familie, fie hat jedoch dadurch, Herausgeber und Verleger die Sache auch praktifch ausführte und diefe drei Theile in einem Bande und dafs Staat und Kirche ihr einen Theil ihrer pädagogifchen mit einem eigenen Titelblatt ausgegeben ‘hat, ift Aufgaben übertragen, ein gewiffes Recht felbftftändiger mir nicht bekannt. Und folange ein folches Exemplar Exiftenz. Auf diefer Grundlage fordert der Herr Verfaffer nicht nachgewiefen ift, wird es auch jetzt noch bei dem drei Arten von Schulen: I. zur Ausrüftung des bürger- in der That überrafchenden Ergebnifs bleiben, dafs es liche Berufes, — da hat die Familie zu entfcheiden; 2. zur Vorbildung künftiger Beamten, — darüber hat die Ent- bis jetzt nur eine einzige Ausgabe der Gefammtbibel in fcheidung der Staat: 3. Kirchfchulen, in denen die Intereffen den Urfprachen giebt, die von Chr. Bened. Michaelis, die Hernach werden als drei ihre Entftehung und daher auch ihre Anordnung dem der Kirche Vertretung finden. Wunfche verdankt, die deutfche Lutherbibel mit dem Schularten die Volksfchule, die Mittelfchule und die höhere Originaltext durchfchiefsen zu können.,!) Schule genannt. Eine Beziehung auf die drei zuvor ge- nannten Schularten fcheint nicht ftattzufinden. Ueberhaupt Maulbronn. Eb. Neftle. ift es uns nicht möglich gewefen, eine klare Vorftellung 1) Auch die Ausgabe von Leusden, auf die Prof, Nathaniel von den in diefem 8 niedergelegten Anfichten des Herrn Schmidt von der Cornell Universität in der Sunday School Times hin- Verfaffers zu gewinnen, zumal da nirgends das dringende wies (Hebräifch in Amfterdam 1701 ohne Punkte, die zufammen mit feinem griech, N. T. von 1698 und feinem Compendiolum von 1699 in ftaatliche Intereffe an der Schulbildung aller feiner Bürger, einem Band vorkommt), kann aus demfelben Grund wie Bagfter’s und worin die ftaatliche Leitung der Schulen und die Unent- Tauchnitz’s Ausgabe nicht hierhergezählt werden. behrlichkeit des Schulzwanges begründet ift, zu feinem Rechte kommt, — In fprachlicher Beziehung ift mir die Bibliographie öfter begegnende Neubildung ‚die Manigfalt‘ aufgefallen. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs bald eine dritte Auflage erforderlich werde; vielleicht können darin einige Deutfche Literatur. der vorftehenden Bemerkungen verwerthet werden. Delitzfch, F., Anmerkungen zu dem Vortrag Babel u. Bibel. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, S, 53—78 gr. 8 — 80 Marburg. E. Chr. Achelis. Döller, J., Bibel u. Babel od. Babel u. Bibel? Eine Entgegng, auf Prof. Friedrich Delitzfch’s ‚Babel u. Bibel‘. Paderborn 1903, F, Schöningh, \36 S. 8.) 146 125 Theologéf(che L?Feraturzeitungry.ß 1903. Nr. 4 s —— — z Ba a — Siterarur des Auslandes, Heisz, A., Eine anonyme arabifche Ueberfetzung u. Erklärung der Pro- pheten Zephanja, Haggai u. Zecharja, hrsg. u. m. krit. Anmerkgn. I (} Lagrange, M.-J., Etudes sur les religions sEmitiques. (Etudes bibli- verfehen. Berlin 1902, M, Poppelauer. (48 S. gr. 8.) ques.) Paris 1903, V. Lecoffre, (1 430 D, 808 Weifs, J., Das ältefte Evangelium. Ein Beitrag zum Verf(tändnis des Scerbo, F., Il Vecchio Testamento e la critica odierna. Firenze 1902, Markus-Evangeliums .u, der älteften evangel, Überlieferg. Göttingen tip. Ariana. O (1VY, 110.04.80) 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 414 San 8NO —5 eb. I1 — Singer, J., and others, Jewish encyclopaedia, In 12° Vi5 4, 3, ; New York ı902, Funk. & Wagnalls Co, (700 p. il. 4.) $ Riggenba ch, E., Was haben wir am ‚ vierten Evangelium? Vortrag. Cameron, E., Christ versus caste: reflections on discourse of the five Neukirchen 1903, Buchh, d. Erziehungsvereius, . ( 26)S7 gri 8%) DD parables (Luke XV and. XVI). Chapter on churches and classes, Oracula Sibyllina. ( Weisfagungen der zwölf Sibyllen.) Nach dem London 1902, Stockwell. (222 p. 8.) 28 6d einzigen, in der Stiftsbibliot hek v. St. Gallen aufb«wahrten Exemplare Lyon, M, H,, The lordship of. Jesus. London 1903, Revell. 130 p. 8.) 25. hrsg. v. P. Heitz. Mit e, Einleitg. v. W. L. Schreiber. 24 Taf ı. Sfregola, S., Giudei e Romani fino alla morte di Tiberio. 'Trani 1902, I Textilluftr. Strafßburg 1903, J. H. Ed. Heitz, (2678!>gt. 4.). ' 20 — Vecchi, Arabifcher Text, m, umgear- (86 p. 8.) Maimonides’ Einleitung in die Misna. Bosco, G., Le vite dei papi dei primi tre secoli. Vol. 1ı—2 (da S. beiteter hebräifcher Ueberfetzg. des Charizi u. Anmerkgn. hrsg. v. Pietro a S. Stefano I, anni 29—260). Torino 1902, tip. Salesiana, Dr, Bernh. Hamburger. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann, (17 (XE 527 D 202.D. 10\ A u ra Sı 3 ran Gibson, M. D., The Didascalia apostolorum in Syriac, (Horae semiticae Gottlob, A., Die Servitientaxe im 13. Jahrh. Eine Studie zur Ge- Nr. I.) London 1903, C. J. Clay & Sons. (X.236 p. 4.) 168 fchichte des päpftl, Gebührenwefens. ( Kirchengefchichtliche Abhand- —— The Didascalia apostolorum in English, (Horae semiticae Nr. II.) F. Enke, s handlungen. Hrsg. v. U. Stutz, 2. Heft.) Stuttgart 1903, — Ebd. 1903. (XVIIL, 113 p. 4. (X. 176 S. gr. 8.) Zur Erinnerung an die Feier des Codices graeci et latini photographice depi cti duce S. de Vries. Suppl. n Tobner, P., Lilienfeld 1202—71C02, Hieronymi chronicorum codicis Floriacensis fragmenta Leidensia, Pari- 700jähr. Jubiläums diefes Ciftercien(erftiftes. Wien 1902, W. Frick. sina, Vaticana phototypice edita. Leiden 1902, Sijthoff. (XXIT, 44 (s91 S. gr. 8.) 7_- blz, gr. ol. Fontes rerum austriacarum, Oeflerreichifche Gelfchichts-Quellen. Hrsg. Bright, W., Age of the fathers: Chapters in history of church during v. d. hiftor. Commiffion der/ kaiferl. Akademie der Wiffenfchaften in 4 th and 5 th centuries. 2 v. London 1903, Longmans. Wien. IL, Abıh. Dip/omataria et acla, 55. Bd.. Urkunden u. Re- 8 G nerfliftes Göttweig. IIL Thl. geften zur Gefchichte des Benedicti Lindéa}‚ T. M., Church and the ministr& in the early centuries. Lon- 1468—1500. Bearb. v. A. F. Fuchs.. Wien 1902, C. Gerold’s Sohn. 14. 40 don ı902, Hodder & S, (420 p. roy. 8. EG (VII, 964 S. gr. 8.) Nobili- Vitelleschi, F,, Della storia civile e politica del papato dall’ Briefwechfel des Herzogs Chriftoph v. Wirtemberg. Im Auftrag der Kom- imperatore Teodosio a Carlomagno, Bologna 1902, Zanichelli. miffion f. Landesgefchichte hrsg. v. V. Ernft. 3. Bd.: 1555. Stutt- (546 p. 8. 3 IO rt 1902, W. Kohlhammer. (LXVIII, 419 S“ 'gr.)8.) 8 — Bedford, W. K. R., and R. Holbeche, Order of the hospital of St. {te Eifenacher, 16.—28., V, 1902. Bericht der Verhand- Konferenz, die er Berlin 1902, Verl. d. deutfch, Orient- John of Jerusalem: history of the English hospitallers of St. John, London F. E. Robinson. lungen', hrsg. v. J. Lepfius. 2 — their rise and progress, 1902 , (238 Miffion in Komm, (163 S. gr. 8.) D: 8ı 6D d: Rau, A., Reformation u. Renaiffance. Ein Beitrag zur Gefchichte der A Walter. Gummerus, J., Synodalstatuter och andra kyrkorättsliga aktstycken Lö8 \ Rom-Bewegg. Delitzfch 1903, C (116 S. 2 — frän den Svenska Medeltidskyrkan. Stockholm (1903), P. A. Nor- stedt & Söner. (VIIL, 98 p..gr. 8.) Scho?z, "Was haben wir vom Reformkatholizismus zu erwarten? (Flug- Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, Ver- fchriften des evangelifchen Bundes, 206.) Leipzig 1903, Buchhand- (18.S. gr. ) . zameling van Stukken betreffende de pauselijke en bisschoppelijke lung des Evang. Bundes v. C. Braun, inquisitie in de Nederlanden uitgegeven door P. Fredericq en zijne Laffon, G., Die theologifche Wiffenfchaft u. die Kirche. Berlin 1903, leerlingen. V, deel, Tijdvak der hervorming in de zestiende eeuw. Trowitzfch & Sohn. (31 S: -g1.D. _50 Erste vervolg (24. September 1525 — 31. December 1528). ’sGraven- Müller, K., Über religiöfe Toleranz. Erlangen 1902, Blaefing, ( 30 S hage 1902, M. Nijhoff. (VI, blz. IX—LVIII u, 485 blz. gr. 8. gr. I. 20 Angot des Rotours, J., St. Alphonse de Liguori (1696—1787). Paris Sänger, A E., Kants Lehre vom Glauben. Eine Preisfchrift der Krugf(iftg. 1903, V. Lecoffre. (XVII, 183.p. 8. „ Kn der Univerfität Halle- Wittenberg. Mit e. Geleitwort v. Prof. Dr. Hans Vaihinger. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (XVIIL, . 170 /S. Robertson, A,, Roman catholic church in Italy. London 1902, Mor- an &: S, s — 272 p 8 gr. 3, (Hefte zum ‚Alten Glauben‘, Abbott, E. H., Religions life in America: a record of personal obser- Hoppe, E., Der moderne Evolutionismus. o — 60 vation. New York 1902, Outlook Co. (12, 370 p. 8.) I 7.) Leipzig 1903, H. G. Wallmann. (37 S: . Aymes, L’aurore des temps nouveaux, II, lecon: politique et religion. Ritfchl, O., Wi {fenfchaftliche Ethik u. moralifche Ge fetégebung. Grund- Draguignan 1902, impr. Olivier-Joulian (92 p. 8.) gedanken e, Kr itik der gegenwärt. Ethik. Tübingen 1903, J. C. B. Poizat, A., La religion; le christianisme; l’6glise, Paris 1902, Amat. Mohr. (43 S. gr. 8. 1 — (VAL 302 p: . 18.) iffe der Sittlichkeit und Seligkeit und Peters, B., Die chriftlichen Begr ber dem Vorwurf des Eudämonis- Clemenceau, G., L’6glise, la re£publique et la libert&, Paris 1903, ihr innerer Zufammenhang gegenü Stock. (95 p. 16. mus Diff. Münfter i. W. 1002. (44 S.8.) Mariano, R., Rileggendo Vultimo libro dell’ Harnack (Das Wesen des Kapp, W., Die Predigt der Sündenvergebung nach ihren‘ religiös- Christentums). Firenze 1902, Ufficio della ‚Rassegna Nazionale‘, fittlic hen Peziehungen. Tübingen 1903, J. C. B. Mobr, (60 p. gr. 8. Örg (L, 40 S. ones, R, M., Practical christianity. Philadelphia 1902, J. C. Winston Co, jica ad modum commentarii in Aquinatis Janffens, L., Summa theolog tudiis aptatam. Tom. V. Tractatus de (206 p. 8.) $.1 Summam fraesentis aevi s Pars II. Mariologia. So- Deo-Homine sive de verbo incarnato. Aus Zeitfchriften, teriologia, RA XXVII—LIX.) Freiburg i. B. 1902, Herder, XXXIV, ı021 S. T, 12 —; geb. 14. 80 Driver, S, R., Zranslations from the prophets: Jeremiah IV, 3—V7/, Renz, F. S., Die Gefch ichte des Mefsopfer-Begriffs od, der alte Glaube 30 (Expos. jan. 1903, ß. 37—48). u. die neuen Theorienm üb. das Wefen des unbluüt. Opfers, ( M Ladame, F., Zes chapitres IV et V du livre de Michte (Rev. d. Th. Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Datterer & Cie. . (IV, 506 u. et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 446 —461). 19 + Smith, G, A., Studies in t!he history and topograßphy of Jerusalem. XS A Gedanken u. Betrachtgn. 1. 4 general view of the city (Expos. jan. 1903, . 1—21). Bruckner, A,, Der alte Weg zum alten Gott, Mit Vorwort v. Prof. Dr. Brufton, C., Ze genitif du rEgime indirect dans Ie Nouveau Testa- üb. wicht. Fragen des chriftl. Glaubens. O. Kirn, Schkeuditz 1903, W. Schäfer. ‘ (VII, 111 S. 8.) 1.20; ment (Rev. d. Th. et d. Quest, rel. 1902, 6, p. 536-—542). eb. 2 — Delisle, L., Zes &vangiles de ’abbaye de Prüm (Journ. d. Sav. sept. Hirfch, J. D., Der Aberglaube, Ein Beitrag zur vaterländ. Kultur- n 1902, %. 461—476). Bielefeld: 1902, A. Helmich. (80 S, 8.) 1ı —; Dräfeke, J., Zum Syntagma des Hippolytos (Z. f. wiff. Th. 1903, I, Sittengefchichte, geb. 1I. 75 S, 58—80). nregiments. Funk, F, X., Ze Pseudo-Fustin et Diodore de Tarse (Rev. d’ Hist, Eccl, Rieker, K ., Sinn und Bedeutung des landesherrlichen Kirche — 40 1902, 4, . 947—971). Vortr. Leipzig 1902, Dörffling & Franke. (24 S. gr. 8.) Hofer, ‚Ph., . Die Methodik der Bergpredigt des Herrn. Ein Beitrag Michaud, E,, S4 Yean Chrysostome et V’eucharastie (Rev. Int. d. Th. zur Theorl e der Katechefe. Wien 1903, H. Kirfch. (VIIL, 152 S. JANvV.-Mmars 1903; P. 93—111). gr. 8. 2. 40 Morin, G., Za translation de S. Benoit et 1a chronique de Leno (Rev, DD AT Sonntagsruhe od. Sonntagsheiligung? Ein notwend. evang, Binéd' 1902, 4, p' E Khar) 6). Wort zur Sonntagsfrage. Freiburg i‚ B. 1903, J. C. B. Mohr. (IV, Müller, K., Zur Gefchichte des Bufsbrüderordens (Z. f. Kgich, XXII, — d0 4, S. 496—524). S Lemke, .F., rilgi:orm des Religionsunterrichtes in Volks u. Mittelfchulen, Zimmermann, A., Die kirchliche Politik Jakobs in England und Schott- Vortrag, geh. auf der Prov,-Lehrerverfammlg. zu Naumburg am land (Röm, Quartfchr, 1902, 4, S. 375—407). 7. X. 1902. [Aus: ‚Schulbl. d. Prov. Sachfen‘.] Nordhaufen 1902, Favaro, A., 7 documenti del processo di Galileo (Atti d. R, Inst. Ve- C. Haacke. (38 S. gr. 8.) neto d. Se. T. LXIT, . 757—806). 128 127 PE BFE e i e Theologifche Literatgr;3itung. 7771903. l\_r 4f ) VLE E A Thomas, L., Za derniere phuse de la pensde religieuse de J. . v. B. B. Warfield: Presö. d Ref. Rev. july 1902; v. A. K, Parker Rousseau |v. TLZ 1902, 23]. (Rev. d. Th. et d, Philos. 1902, 5 ef 6, [Engl. Überf.]: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. Plath: Th. Litber, . 462—512). 1902, 8) Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt vom 10. Jan. 1803 und die Watt, Study of social morality: v. W. L. Davidfon : Crit. Rev. 1901, Anfänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern (Beitr. z. bayr. 4; v. A. W, Small: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. W. E./L. W.: Kgfich. IX, 3, S. 97—140). Bibl, Sacra jan. 1902). Ludwig, Th., Akternftücke zur Gefchichte der badifchen Concordatsbe- Wauer, D. Anfänge d, Brüderkirche in England (v. Lezius: Th. Litber, ftrebungen in der Zeit Napoleons I (Dt{fch, Z. f. Krchrcht. XII, 2, 1901, :5; v. Zöckler: Th. ‚Litbl, 1901, I1; v. F, X. Funk: Öft. Litbl. S. 167—229; 3. S. 287—333)- 1902, 5; v. C. J. Little: Amer. Journ, of Th. 1902, 1 Wedgwood, J., JYames Martineau and the heterodoxy of the past Weber, F., Franck’s Gotteslehre (v, P. Lobftein: Ann, d, Bibl. Th. (Zxpos. jan. 1903, . 22—36). 1901, 7 v. 1.: Ev. Krchztg. 1901, 3; V. St.: Lit. Ctrbl. 1901, 37; v. Comba, E., Gaetano Negri e la sua critica della questione religiosa Vowinckel: Th. Litber. 1901, 7; v. P. Schanz: Öft, Litbl. ı902, 5; (Riv. Crist. ott. 1902, . 361—370; dic., . 441—451). V. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4). Kreeb, Die Soldatenkirche in Rom. KEin Bild aus der Evangelifation Weber, H., Kampf zwifch. Innocenz IV. u. Friedrich II, (v. C. Cipolla : Italiens (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 43 — 50). Riv Stor, Ital. sett,-ott, 1901 ; v. Schirmer: Rev, Int, d, Th. Juill.- Burger, K. v., Kirchliche Tagesfragen (N. Krchl. Z. 1903, 1, S. 1—19). sept, 1901; v. P. Egidi: Arch. d. R, Soc, Rom. d. Stor, Patyr, XXIW, Gonzälez-Blanco, E., Posibilidad de una iglesia nacional (Espana III—IV; v. Pflüger: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2; v. H. Wurm: Hift. Mod, ı. dic. 1902, . 56—86). Jahrb. XXIII, 1). Kolde, Th., ‚Der Katholizismus und das 20. Jahrhundert‘ (N. krchl, Z. Weber, L., D. rel. Entwicklg. d. Menfchheit i, Spiegel d. Weltliteratur 1902, I0, S. 757—791; 11, S. 809—827), (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 3; v. W. Neflle: Lit. Rdfch. Polidori, E., Z cristianesimo di Adolfo Harnack (Civ. Catt, XVIII, f.«d. ev. Difchl. 1902; 3; / *. v. Orelli: Tl ı002 236).Y.; C. 9, P. 5—24 J. Little: Amer. Journ. of Th. 1902, 3; Vv. Wandel: Th, Litber. Böhme, K., Religion und Kunft (Proteft. Monatsh. 1902, 12, S. 451—459)- 2. Raccaud, J., Zvolution et r&velation, La doctrine chretienne de la Webler‚ ’V.,.Abfaffung des Galaterbriefes vor d, Apoftelkonzil (v. E. revelation est-elle conciliable avec V&volutionisme historique? (Rev. Gfiwnacky: Stud. u, Mitt, d. Bened. Ord, 1901, IV; v. H, Holtz- d. Th. et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 399—432 mann: Gött, gel. Anz, 1902, I ’ v.S, C6 Gaiford: . ‚ Saurn. . of 7h. Steinmann, Th., Das Bewufstfein der vollen Wirklichkeit Gottes (ZEL Stud, july 1902). Th, u. Krch. 1902, 6, S. 429—496). —— D. Galaterbrief, aus {f. felbfit gefchchtl. erklärt (v, Daufch: Lit, Mäcklenburg, A., Der Begriff von Sünde und Erlöfung bei Feuerbach Rdfch. f, d. kath Dtfchl. 1902, 3; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1902, in feinem Verhältnis zum chriftlichen (Homil. Monatsfchr, [Ohly] 1901, 2; v. J. Döller: Öft, Litbl. 1902, 11). I1, S. 745—750; 12, S. 809—813). —— Galater 2, 6a (v. Riggenbach: Th. Litber, 1901, 3; v. N. Bon- Schmidt, W., Ethifche Fragen, VIII, Arthur Schopenhauer (N. krchl, wetfch: Th, Litbl. 1901, 29; v. P. W. Schmiedel; Th. Rd{fch, 1901, Z. 1902, II, S. 832—8568). 12; v. S. C. Gayford: Yourn. of Th. Stud. july 1902). Fouillte, A., Zhe ethics of Nietzsche and Guyau (Int, J0urn, of Etlhics — D. heil, Paulus v. Apoftelübereink, bis z. Apoft,-Konz, (Dtfch. Litztg. oct. 1902, . 13—27). 1901, 5; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1901, 2; v. Daufch: Lit, Rdfch, Grützmacher, R., Hauptprobleme der gegenwärt, Dogmatik (N., krchl. f. d. kath, Dtfchl. 1901, 7; v. H. A, A. Kennedy: Crit. Rev,' 1901, Z. 1902, I1, S. 859—892; 12, S. 959—970). 6; Rev. Bentd. 1901, 3; v. Riggenbach: Th, Litber, 1901, 8; v. P. Spitta, F., Gottesdienft und Glaubensbekenntnis (Monatfchr. f. Gottesd. W. Schmiedel: Th, Rdfch, 1901, 12). u, krchl. Kunft 1903, 1, S. 1—8). Weinel, D. Bilderfprache Jefu (Dtfch, Litzg. 1900, 50; v. Nicol: Criz, Seeberg, P., Zur Verföhnung (Mitt. f. d, ev, Kirche in Rufsl, Jan. 1902, Rev. 1901, 5; v. Wiefen: Th. Litber, 1901,, 10). S. 1—27; Febr.-März, S, 49--104; Apr., S. 145—169; Juni-Juli, Weinftein, Zur Genefis der Agada (v, W. Bacher: Dtfch. Litzg. 190T, S. 267—313; Aug.-Sept. S. 389—432). 49; v. J. Hal6&vi: Rev, SeEmit. janv, 1901; v. H. L. Strack: Lit, Vellenga, G., De leer der rechtvaardiging bij Ritschl (Th. Studien Ctrbl. 1902, ı11; v. E. Feldman: Amer. Journ, of Th. x902, 3; v 1902, 6, ölz. 401—421). H. Oort: 7%. Tijds. 1902, 4; V. J. Kennedy: Crit, Rev. x902, Höhne, E., Zur Infpirationsfrage [v. TLZ 1902, 26]. II (Bew. d. Glaub, Weis, Chriftenverfolgungen (v. G, S. Goodfpeed: Amer. Journ. of CM 1902, I2, S. 441—460). 1900, 2; v. Pieper: Lit, Rdfch. f. d. kath, Dtfehl. 1900, 73 v.'J.: Strong, T. B., Z% e history of the theological term ‚substance‘, IT Polybibl. oct. 1900; v. H. Koch: Th, Quartfchr, 1901, 1; Anal, Boll, (Fourn. of Th. Stud. oct. 1901, . 22—40); II! (ibid. oct. 1902, fyXIX, 83n A.4de Sanftyi„: Civ..Gatt, XVI}[, IV) nnrl mkrla . 28—45)- Chapuis, P., Ze bienfait de Dheresie pour la piet& chretienne (Rev. Chret. 1902, 6, %. 409—419). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Cramer, S., Artikel 171 Grondwet en de scheiding van staat en kerken Th. Tijds. 1902, 6, ölz. 481—9516). Gruber, H., Rechtsfragen und die vermögensrechtliche Stellung der Soeben erschien, an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch franzöfifchen Ordensgenoffenfchaften (Stimm. a, Mar.-Laach 1902, 10, Anmerkungen erweitert, das 17. bis 25. Tausend von: S. 517—533). Hanfult, Zur Lehre vom. Patronat : Die Befeitigung des evan- Babel und Bibel. Ein Vortrag (gehalten am gelifchen Kirchenpatronats in Heffen (Dtfch, Z. f. Krchrecht, XIIL, 3, S. 334—43 13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch, (78 5.) Baffermann, H., Über die homiletifche Behandlung des Wiederkunfts- 1903. gedankens auf Grund von ı. Teff. 4, 13—5, 11ı (Monatfchr, f. krchl, M. 2 —; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 — Die Anmerkungen einzeln M. — 80 T 200$, 1R d Kober, Arzt und Seelforger in ihrer gegenfeitigen Ergänzung und Be- grenzung (Paft,-Bl. f. Homil. etc. Oct. 1902, S. 1—13). Gastrow, Die Praxis des Amtes und der Socialismus (Monats(chr. f. Im Kampfe um Babel und Bibel. krchl. Prax. 1902, 12, S. 482—488). Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred Schäfer, H., Zur Entwicklung von Namen und Beruf des Küfters Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.) (Ann, d. hift, V. für d. Nied.-Rhein Hft, 74, S. 163—178). 1903. M. —50 Recenfionen. WE SS N Wagner, Einführung in die gregor. Melodien (v. H. Gaifser: Rev. Bented, 1902, 3; v. R. Molitor: Z. f. kath. Th, 1902, III; v. F, X. Mathias : Th. Rev. 1902, 15). Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. Waitz, D. pfeudotertull. Gedicht ‚advers. Marcionem' (v. G. Pfeilfchifter : Soeben ist erschienen: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 47; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl, 1902, 4; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 1; v. J. Sickenberger: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl. 10027 81 V Macpherfon: Criz. Rev. Bibel und Babel 1902, 5; v. J. Königsdorfer: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 30). Walther, A. Harnacks Wefen des Chriftentums (v. Cremer: Th, Litber. oder Babel und Bibel? 1901, 7 u. Th. Litbl. 1901, 37; v. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d, Eine Entgegnung auf Prof. Friedr. Delitzsch’ „Babel und Bibel“ ev. Dtichl. 1902, ı; v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1902, 19; v. H. Weinel: von Dr. Johannes Döller Th, Rdfch. 1902, 7 Studiendirektor a. Frintaneum zu Wien. Warneck, Die proteftantifchen Miffionen . (v. C. Miron: Theol. Rdfch. 1900, 2; v. L.: Paft,-Bl. 1900, 9; v. Jofephfon: Theol. Litber. 1900, 60 Pfennig. ; . Hıs, Theol. Litbl., 1900,.32; V. Hofflaetterjh. Litbl. 1902, 12 ; Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in.Göttingen, Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Anl alle ‚ I 4‚ Tage. - _ Leipzig. J.. C. Hinrichs’fche Buchhandlgn€ inl En / jährlich 18 Mark. Z . .5 28. Februar 1903. _ 28. Jahrgang. n n E E n _- Z n - E > Johns, Assyrian Deedrs" and Dociments K} vols— (Meifsner). Erdling‚ Priscillianus och den äldre Priscillia- Baenfch, Johann Heinrich Lamt$:rts Philofophie Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deutero- nismen, I (Dierich). und feine Stellung zu Kant (E. W. Mayer). jefaia (Zilleffen). Guttmann, Die Scholaftik des dreizehnten Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz Schlefien (Kawerau). Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes, Jahrhunderts in ihren Beziehungen zum Oettingen, v., Syftem der chrifllichen Heils- 2. Bd. (Bouffet). Judenthum und zur Jüdifchen Literatur wahrheit [Lutherifche Dogmatik, 2. Bd.] ı. u Evangelium secundum Matthaeum ed. Blass (Bloch). 2. Thl. (Ritfchl). (Bouffet), Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli Die Kinderfragen, der erfte deutfche Katechis- Blafs, Textkritifche Bemerkungen zu Matthäus (Koehler). mus, hrsg. von Käftner (Knoke). B c ba A ala (Derf.). — D n | E n m. N Eine neue jüdifch- ® inl hnknnt - __°‚efh_ifd_‚u?‚ Infchnft (SChürfr)r' in — A — Weihinf{chrift der I\?Iutte lohnsT Rev.rc.ii-l. W., MA Ässyrian Deed$ äfid Doéuments, r Äi>;{turban;pail’ s, die gewifs auch recording the transfer of Property. Including the so- in hiftorifcher Hinficht Neues böte, wenn die Edition ver- called private contracts, legal decisions and proclama- läfslich wäre, Nr.6 45 ift eine ganz ähnliche Weihinfchrift der Mutter Afarha ddon’s. Wir lernen hieraus, dafs fıe tions preserved in the Kouyunjik collections of the neben ihrem eigentlichen N British Museum, chiefly ofthe 7 th century B. C. Copied, amen Naki’a auch den affyri- auch einft der von Scheil fchen Namen Zakütu (= Freiheit) führte. Ihr gehörte collated, arranged, abstracted, annotated and indexed, in Mafpero’s Rec. XX (Notes 3vols. Cambridge, Deighton, Bell and Co. (gr.8.) je21sh. Nr.. 38, 8) erwähnte Schmuckgegenftand. Vol. I. Cuneiform texts, (XXVIS. u. 573 autograph. S.) 1898. — Der zweite Band brin gt zuerft Nachträge und neu Vol. II Additional cuneiform texts, Introduction Officials. Metro- verbundene Fragmente, Nr. 732 ift wichtig für die Be- ftimmung des Verhältnif: S es von der gewöhnlichen zur logy. (XXXII, 306 S, u. 383 autograph. S.) 1901, — Vol. III. _ Money königlichen Mine, Nr. 764 zei loans. Legal decisions, Deeds of sale, Slave sales. (XVI, 5995.) 1901. gt, dafs noch in affyrifcher Zeit ebenfo wie in Jof. 7, a das Gold gewöhnlich in Die Reihe der fyftematifchen Publicationen, die nach Zungenform vorkam. AufN r. 777 verweife ich, trotzdem dem Vorhandenfein des Kataloges der Kouyundjik- Johns gewifs nicht Recht h at, diefe Tafel auf die Sint- Sammlung begonnen waren, ift von Johns in fchöner Weife fluthgefchichte zu beziehen. Nr. 777 befand fich. im fortgefetzt worden. Er fchenkt uns eine Ausgabe fämmt- Januar 1899 in Privatbefitz in Aleppo, wo ich die Tafel licher im Brztzsh Museum vorhandener affyrifcher Contracte, auch copirt habe. In Scheil’s Er ordnet fie nicht chronologifch, fondern fehr richtig mitten in einem Satze ab. Nr. Edition bricht der. Text nach fachlichen Gefichtspunkten; z. B. Geldgefchäfte, De- 807 mufs in _ Verbindung mit den Duplicaten näher unterfuc ht werden, da fich daraus pofitum, Taufch, Gerichtsverhandlungen, Verkäufe von wichtige Ergebnifse für das En de der Regierung Affur- Immobilien und Sklaven, Freibriefe etc. _ Nur ift es Schade, banipal’s und den Antritt fein es Sohnes Affur-etil-iläni dafs er die Abfchnitte nicht auch deutlich hervorhebt, fodafs gewinnen laffen. Der Sohn {fcheint noch jung bei dem es dem Suchenden nicht leicht wird, fich durch die ver- Tode des Vaters g ewefen zu fe fchiedenen Materien hindurchzufinden, Von den rein amens Sin in und die Thronbefteigung wefentlich einem Generale, n -Sum-1iSir zu ver- juriftifchen Fragen will ich hier abfehen und die Auf- danken gehabt haben. Die maffenhaften Freilaffungen und merkfamkeit auf einige allgemeiner interefhrende Punkte Steuernachläffe deuten auf die Art und Weife hin, wie der lenken. Nr. 101 ift intereffant, weil es zeigt, dafs auch noch König feinen wankenden Thron zu ftüt zen fuchte, Nr. 8 zu affyrifcher Zeit zuweilen ein Contract in eine äufsere Um- giebt uns äufserft wichtige Auffchlüffe f hüllung gepackt wurde, die ein Duplicat des Textes enthält. der Sargonsburg. Sie ift ein intereffant ür die Bauge({chichte In altbabylonifcher Zeit war das gewöhnlich; aber aus fo er Commentar zu den dürftigen Angaben der Cylinderinfc hrift Sargon’s, Wir diefer Sitte. fpäter Zeit hatte man, fo weit ich weifs, kein Beifpiel lernen unter anderem daraus, dafs.de r Bau der neuen Stadt Diefes Vorkommen von fog. Cafe-tablets im neunten Jahre des K Öönigs begann Den Schlufs der in affyrifcher Zeit ift wichtig für Jer. 32, ı1 und feine Infchriften bilden haup tfächlich Liften über Einkünfte, Deutung Peifer’s auf einen keilfchriftlichen Contract. Tempelabgaben, Inventar, Namen etc. Sie find _ für das Nr. 321 (vgl. Nr, 618) wird die Blutfchuld durch eine Lexikon und die Cultur Sklavin abgelöft. ‚Wenn der Schuldige die Frau nicht IV die ägyp tifchen Namen d gefchichte (vgl. z. B. Nr. 851 Col. giebt, foll man ihn auf dem Grabe des Samaku tödten‘. von nicht unerheblich er ägyptifc hen Interpreten) er Bedeutung; W ie man fieht, ent- Nach dem Gefetze Hammarabis war übrigens die Blut- hält alfo diefe Public ation nicht nur e infeitig juriftifche fühne durch Stellvertretung nur bei getödteten Sklaven Urkunden, fondern bie tet auch anderen I ntereffenten genug möglich. Merkwürdig find die angedrohten Strafmittel des Neuen. Nur darf leider nicht ver in Nos, 436; 474; 632, auf die fchon Zimmern hingewiefen dafs meines Erachtens die Edition nicht fchwiegen werden, hat. Hier wird beftimmt, dafs, wenn jemand fpäter be- ift. immern hat fch immer zuverläffig haupten follte, die Schuld fei nicht bezahlt, er feinen Sohn on für den erft en Band auf eine dem Gotte Sin verbrennen, feine ältefte Tochter der Anzahl Fehler hingewi efen, und felbl& wenn einige. auf Flüchtigkeiten der ally rifchen. Schreiber zurückgehen, fo Göttin der Wüfte verbrennen folle. In Nr. 640 fchenkt bleibt des Zweifelha ften und Unrichtigen doch noch genug. eine Dame einen jungen Mann dem Gotte Ninib, der in Ich könnte eine lange Reihe von Verbefferungen vor- feinem Tempel Frohndienfte zu thun hatte. Er gehörte bringen und mufs dahe damit zur afte der Nethinim, Noch merkwürdiger ift pfehlen, Dem zweiten r Vorficht in der Benutzung em- Nr. 641. Hier weiht ein höherer Officier feinen Sohn dem Bande, ift beigegeben eine allge- meine Einleitung, eine Befprechung der verfchiedenen Gotte Ninib für das Leben des Königs Affurbanipal. Wer Titel und Beamten u nd eine Studie über die metrologifchen denkt da nicht an Samuel? Nr. 644 ift jedenfalls eine Verhältnifse. 129 130 134 FE Theologifche Literat'urzeitun;gi 1903. Nr 5 i — ı 13 mnl Der dritte Band endlich bringt eine Behandlung der werden. Der ' alten (c7ux 42 18# ift eine längere Be- juriftifchen Urkunden. Ich kann fie aber nicht für prak- fprechung gewidmet; G. fieht in dem Stück eine Art tifch.halten. Statt alle oder eine Auswahl von Contracten älteften Commentars ‚Dtj.’s felbfit zu v. ı—4, wie ich zu. umfchreiben und zu überfetzen, begnügt fich Johns glaube, mit Recht, wenn ich auch am Text mehr zweifle!, mit einer Inhaltsangabe und einer unglaublich.langen Aus- 42 5—7 gilt_ihm mit Recht als beftätigender Nachtrag zu einanderfetzung der verfchiedenen Anfiıchten von den V. I—4, wobei gegründete inhaltliche Bedenken gegen älteften und verkehrteften an bis auf die Jetztzeit. Ich 572 85 v.6 gemacht werden, die auch ich in anderem meine; dafs dadurch der Umfang des Buches unnöthiger- Zufammenhang (ZAW XXII, 241) angedeutet. habe. weife anfchwillt und die Brauchbarkeit nur leidet. Aber 5y m73 fafst G. wie ‚Bauernbund‘ u. ä. im Sinn: ich mache ich will mit dem Verfaffer nicht rechten; denn fein Buch dich zur feften Volkseinheit (9 gen. explic). — Bei bietet für Eigennamen (der Name Ahiqar, den ich 504—9 behandelt G. auch 5114ff, wo er für Yxi — 5wb%, nur . aus. altbabylonifcher . Zeit .kannte, findet. fich _ auch An — yıa baa — qaba mn lieft und 5725 b Areicht: hier), für die Geographie (vgl. Nr. 448, ıs (al. is) Pallugi wie in 504—9, 51aff, handele es fich um Gerichtsthaten jedenfalls =fpäterem Pallukat; das Determinativ beftätigt J’s. Mir {cheint die Benutzung von 421ı—4 zu klar, und meine Ableitung , des Namens von der Spezerei palukku; Dtj. mifcht überhaupt Gericht und Heil für die Heiden oft 453, * die Stadt Sibaniba, die ich bisher nur aus Bav. 9 fo wunderlich (c£ auch G. 133), dafs es wie immer riskant kannte etc.), für das Pantheon (Adünu; ASratu; Urkitu ift, durch kühne Emendationen den Enthufiaften Logik d. i. Iftar von Erech; Si’;;;NuSku;. Raman) und für das zu lehren. — G. gliedert dle Schrift: 40—44. (nach der affyrifche Lexikon fo viel Neues, dafs man. ihm für feine Einleitung): Jahveh und die Götzen; 45—48: Cyrus und entfagungsvolle Arbeit nur dankbar fein mufs. Babel; 49—55: Israel’s des Gottesboten Kampf und Sieg. Berlin. Bruno Meifsner. Für mich behält der Redeftrom Dtj.’s noch immer feinen dl kk Proteuscharakter. Gfesebreeht'‚ Prof. D. Friedrich‚ Der Knecht Vlahves des Befonders wichtig ift der gegen Ley, Duhm, Schian und Laue geführte Nachweis, dafs die E.-J.-Idee der Stücke Deuterojesaia, Königsberg i. Pr. 1902, Thomas & Opper- An und die Dtj.’s keineswegs unvereinbar find (c£. die fchöne mann (F, Beyer’s Buchh.) (VI, 208 S. gr. 8.) M, 5.60 Parallelentafel S. 128—131). Wo vom E.-J. gefprochen Ein alter Patient der‘ A. T.-Literatur, diefer Ebed wird, tritt eine univerfaliftifche Denkweife hervor, wo Jahveh und erft recht "5m 371 MIa8DO WIN nach den von Israel, eine particulariftilche. Die E.-J.-Stücke follen Wundercuren ‚ des }etzten Jahrzehnts, angefichts deren den eifrigen Jahvehverehrern das Myfterium des Leidens felbft dem liebevollen und vorfichtigen Freund. etwas Israel’s zum Troft deuten, die breiteren Partien des Buchs auffteigen konnte von dem 1502 55 4nd0>. Immer find für die grofse Maffe beftimmt. Dies der einzige wieder wird man geneigt, zu den kurzen und {fchwer- bleibende Unterfchied und feine Begründung. wiegenden Sätzen ‘zurückzukehren, die Wellhaufen in Der erfte Theil begründet fehr eingehend die Thefe, feinen claffifchen Ausführungen zu Jef. 40 ff. (Prol.? 419f. dafs die individuelle Ebedfigur Räthfel über Räthfel G.1.? ı51 ff.) von jeher vertreten hat. Sie fcheinen mir, — fchafft, und dafs an der Einficht in die Perfonification abgefehen davon, dafs W. fich überhaupt zu folchen das ganze Verftändnifs der Schrift hängt. Gegen Duhm’s exegetifchen Einzelunterfuchungen nicht herabläfst — der Thoralehrer fpricht der Ausfatz des Ebed, und dafs er fehr richtigen Erwägung entfprungen, daf{s, auf’s Ganze ge- fofort den Heiden gegenüber geftellt wird, gegen Sellin’s fehen, die Sache klar genug liegt, und die grofsen Grund- König das Gefchäft des Thoraertheilens und die ganze gedanken zu greifen find, während beim Eingehen in Ein- Befchreibung. Ueberall fchwebt der Prophet vor, nach zelfragen fofort eine folche Fülle von exegetifchen Nöthen der‘ individuellen Richtung der neuen Zeit etwas zum 'empor(chiefst, dafs man {chliefslich den Wald vor Bäumen Seelforger in der Stille umgebogen. Der Prophet auf nicht mehr fieht. Daher man denn beffer in wenigen, wohl der Weltbühne, deffen Leiden allgemein bekannt ift abgewogenen, klaren Sätzen das Sichere hinftellt, als (S. 49), das wunderliche zeitliche Schwanken in der Be- dafs man fich den Gefichtspunkt durch Eingehen in’s rufs- und Leidensfchilderung, die forenfifche Situation Labyrinth ausgleichender Hypothefen verrücken läfst. (c. 50) verftehen fich nur bei Perfonification. Zum Mufs aber diefes %06zle szlentum doch einmal gebrochen letzten Stück wiederholt G. theilweife feine früheren werden, fo darf gewifs vor allen der Wortführer fein, Ausführungen ,: und fetzt fich endlich S. 71—104 in der felbftftändig von jeher die der W.’fchen am nächften fcharfer, m. E, oft zu {fcharfer Weife mit Sellin aus- einander?, Ich glaube, dafs G. endgültig bewiefen hat, kommende Auffaffung vertreten und in feinen Beiträgen zur Jefajakritik (1890) für das‘ letzte der E.-J.-Stücke dafs 53ıff. die Heiden reden, denen der Ebed in 52 ı3 ff. m. E. endgültig nachgewiefen hat, und der nun nach nicht zufällig gleich gegenübergeftellt ift, und dafs die ı2 Jahren nicht ohne berechtigten Proteft gegen die ganze Wirkung des Capitels daran hängt, dafs man an Ignorirung diefes Votums das ganze Problem in Angriff der Identität der den Knecht Verkennenden und der nimmt, feine alte Anfchauung neu begründet und mit fich fpäter vor ihm Beugenden fefthält. Es gilt nur mit den feither betheiligten Mitarbeitern Abrechnung hält. der Perfonification Ernft zu machen, fo löfen fich viele Ein erfter, die E.-J.-Stücke für fich behandelnder Theil Schwierigkeiten, nicht aber beliebig KEinzelzüge fym- bolifch zu deuten, ohne das Ganze als Allegorie zu faffen. weift überall _ die Perfonification nach und giebt auf Grund emendirten Textes eine Ueberfetzung und fodann eine Von freiwilligem Leiden der E. und von gemeinfamem Zufammenfaffung. Ein zweiter Theil behandelt zuerft Leiden des E. und der Redenden ift nicht die Rede —, das allgemeine Verhältnifs der E.-J.-Idee zu Deuterojefaja und der alte Einwand follte endlich verftummen, es fei und darauf die literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den abfurd, dafs Israel unfchuldig unter der Sünde der E.-J.-Stücken; eine Zufammenfaffung der Ergebnifse fchliefst Heiden gelitten habe. Das unfchuldig leidende- Israel das {charffinnige und wohlbedachte Buch. haben wir in all’ den forenfifchen Scenen Dtj.’s.; dafs es Die Ergebnifse find kurz folgende: der E.-J. ift Israel um-der Heiden willen leide, ift feine eigene rofsartige Die Deutung des Räthfels, und ftellvertretendes Strafleiden in der Perfonification als Prophet an die Heiden, wird daraus durch die Zeitanfchauun Leiden == Strafe. E.-J.-Stücke, keineswegs unvermittelt und beziehungslos in ihrer Umgebung, gehören zu dem — kurz vor Babylon’s ‚ 4Die4 ‘Sfärke der G.’fchen Auffa fü ng liegt in ihrer Fall verfafsten — Buche Dtj.’s von Anfang an, und min- deftens die Möglichkeit, wenn nicht die Thatfächlichkeit 1) De; Ausfall von 553 v mbwx saxbo> in LXX erklärt .fich ihrer Abfaffung durch Dtj. felbft ift zu beweifen, das zweite! einfach durch Abirren des Ueberfetzers vom erften 25 \ %%, auf Die’ literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den E.-J.- Stücken follte 'nach G.’s Buch nicht mehr bezweifelt 2) Die m592 Serubb, 174 ift übrigens Studien I. 26 in mM54d ver- beffert! (G. 1609). 22 3 Nr “ 133 Theologifche Literaturzeitung. 190 6} X 134 HEL M vom E. felbft gefagt fein. V.2 redet dann von Schwäche energifchen Durchführung der Perfonification und dem Nachweis der innigen Verbundenheit der E.-J.-Stücke mit und Verzagtheit des E. (c£ 41: &Yn dx, 7ndan); auch Dti. in literarifcher, inhaltlicher, ftiliftifcher, fprachlicher die Tempora fcheinen mir nicht bedenklich. Der für’s Hinficht (die feine Bemerkung über den charakteriftifchen Exil zu wenig belegte Seelforger fchiede damit fo ziem- Wechfel des Subjects d. 200). Schliefslich drängt fich lich aus. — Den .Berferker‘ von: 50 4+—9 (Soldaten auf { doch immer wieder die Frage zwingend auf: ift im Buch Poften!) finde ich eingetragen. — Von metrifchen Argus der Ebed==Israel, foll er’s dann in den fo eng mit dem menten macht G. m. E, einen zu weit gehenden kritifchen Buch verwandten Stücken nicht fein? —, Ihre Haupt- Gebrauch. —. An bemerkenswerthen Conjecturen nenne {chwierigkeit liegt darin, dafs dem E. bekanntlich an ich: 504 9T; 5214 MMWN, 533 MOM; 53 10 fatt 18DT einigen Stellen eine Wirkfamkeit an Israel zugefchrieben YpYixm; DUND (fubj. 553); 531 für 5aya barı (Smend); wird — worin die Gegner der ‚collectiven‘ Auffaffung, für nıa 3mayı (Woa). I2b ftreicht G.: #435) widerfpricht um es kurz und derb zu fagen, eine barocke Münch- 50 4—9. — Einen befonderen Dank {fcheint mir G. noch haufeniade finden. G. hat, von dem ftarken Eindruck darum zu verdienen, dafs ‚er dem ‚enthufiaftilchen Dtj. rd von vornherein den Heiden gegen- nicht nach den uns vorliegenden Stücken israelitifcher ausgehend: ‚Der E. wi über geftellt und nur m it diefen hat er’s zu thun‘, diefe Klippe Israel Literatur nachrechnet, welche Betrachtungsweifen er auf und feine Situation allein anwenden durfte. durch Correcturen und andere Exegefe umgangen. In 495.6 ftreicht er IR apyh 3370 1mox) (sic) 45 58 und Glücklicherweife ift die Gefchichte eines Volkes und der an b mO in 50 10. 118a is Einfchübe eines ‚indi- Geift feiner grofsen Männer reicher an Beleuchtungen und vidualiftifchen‘ Gloffators; in 538 wird .(mit Recht) 723 Blicken, als die kümmerlichen Refte tendenziös ver- durch die LA y 5ywbaC befeitigt; in 427 macht er fchnittener Literatur und die Schemata pedantifcher Jahveh zum Subject de r Inf. mit 5 und entgeht der Exegeten. Freuen wir uns, dafs uns in dem ganzen als Noth des 9y m3 durc h feine Deutung. Aber felbft E.-J. perfonificirten Israel ein folches Stück ‚deuteronomin- letztere angenommen, liegt nicht darin doch ein Beruf freier‘ grofser Gefchichtsbetrachtung erhalten ift!!) des E. an Israel angedeutet, den die Inf. mit > dar- SMIMert (EL.). Alfred Zilleffen. fcheint mir 495. 6. Trotz v allen Unebenheiten halte legen? Entfcheidend aber ich die Streichungen, vor Sätzchens V. 5 für zu be- Gregory, Casparéené‚ fextkritik des Neuen Teéiamentes.. allem die des fo ganz dtj. denklich, und hier läfst G. felbft den E. als Subject der Da hätten wir Zweiter Band: Die Ueberfetzungen. Die Schriftfieller. Infırgm Dann aber ift er’s auch 427 Gefchichte der Kritik. Leipzig 1902, J, C. Hinrichs’fche alfo die {fchönfte Münchhaufeniade!? Oder aber — und auf diefe, Löfung komme ich im Anfchlufs an Buchh. (S. VII—X u. 479—993. gr. 8.) M .12 Wellhaufen (& G. 113 f. immer wieder: was wir nur Im zweiten Bande feines zufammenfaffenden Werkes behandelt Gregory zunächft die Ueberfetzungen und die als eine blaffe, logifche Doppelheit (G. 166) empfinden, kirchlichen Schriftfteller. Zum Schlufs diefes Abfchnittes ift dem Orientalen, wenigftens Dtj. (cf. 501ff.), eine lebensvolle poetifche Differenzirung: Israel sw6 specie (III) giebt er eine nach Jahrhunderten und Ländern ge- dei (s. v. v.) — das bekehrungsbedürftige Object der An- ordnete Lifte von Zeugen, In einem vierten Abfchnitte fangsthätigkeit des E., Israel sx6 specie mundi (S. v. v.) — giebt er dann die Gefchichte der Kritik, zunächft Einiges die ” allgemein-deuterojef. Parallele zu dem fpeciellen über die äufsere Form des:Textes, dann die Gefchichte Ebed der E.-J.-Stücke. ‘ Ift eine:folche Trennung poetifch des Textes und feiner Ausgaben, fowie der Grundfätze, möglich, dann behält auch Wellhaufen Recht damit, dafs nach denen diefe angefertigt find, fie einen auffallenden Grad tieffinniger Meditation be- Neue Arbeit ift im Grofsen und Ganzen we nig geboten. kunde, die allerdings durch die gefchichtliche Ent- Die Lifte der Vulgata- Handfchriften ift um e twa 140 wicklung geleitet wurde (c/. G. 12 0!). Damit wird auch Nummern (S. 722 ff.) vermehrt. Die eben erwähnte Lifte die fcharflinnige Löfung z. Th. über flüfGg, die G. der für der Zeugen ift nicht nur nach Jahrhunderten wie Prole- ihn bleibenden Schwierigkeit giebt, ‚dafs der E. einerfeits gomena }IX 1233ff., fondern auch nach Ländern geordnet, als noch nicht in Thätigkeit getreten, andererfeits als wobei zu bemerken, dafs nunmehr endlich auch bei Gre- einer erfolglofen Wirkfamkeit gegenüberfiehend be- gory die Handfchriften Bx als ägyptifche erfcheinen zeichnet wird‘, (vgl. meine Rec, ThLZ ı I, Sp. 545). Im Ab(chnitt IVı Ich glaube bei der Art Dtj.’s und dem Zuftand feiner ift eine Ausführung über In terpunction eingefügt 895—0906. Schrift überhaupt nicht an eine reinliche Löfung vieler Im Uebrigen find natürlich an zahlreichen Stellen kleinere drückender Probleme. Nachträge gemacht, und die neuere Literatur ‚verzeichnet. Jeder Verfuch, eine einheitliche Leider find diefe Nachträ Deutung lückenl os durchzuführen, führt zu Gewaltfam- M. E: ge nicht mit derj&nigen Sorg- keiten, die die Deutung felbft w ieder gefährden, falt gearbeitet, die früher d en Verfaffer der Prolegomena dürfte die wachiende ‚Minorität‘, Wellhaufe n’s ‚Sätze als auszeichneten. Vielfach ift namentlich die Anlehnung an Programm aufnehmend, fich im Uebrigen nochmaliger ge- das ältere Werk eine rein mechanifche, auch da, wo man nauer Unterfuchun der Einzelprobleme widmen, ohne eine gründliche Umarbeitu ng hätte erwarten follen. Ein dabei gleich auf’sGanze zu {chielen (ein trefflicher Anfang befonders fchlimmes Beifp thaliusfrage, Hier ift die iel ift die Behandlung der Eu- in G.’s feiner, wenn auch jetzt revifionsbedürftiger Studie: gewefen, und man hätte Weiterarbeit eine befonders rege Das Alte und das Neue). Dafs felbfit LXX, die fich im wohl erwarten dürfen, dafs G. hier Jef. mit Recht keines grofsen Dankes erfreut, noch aller- Gelegenheit genommen hätte, wenigftens das von ihm 1884 lei abwerfen kann, glaube ich in m. Bem. ZAW XXII gebotene Material nac h feiner rein thatfächlichen Seite gezeigt zu haben, bedeutend zu erweitern und überfichtlicher darzuftellen. Es erübrigen noch einige Einzelheiten. Mit Recht Wir finden in dem betreffenden Abf(chnitt an neuer Arbeit Aber ift nur eine, zwar hinreichend vollftänd betont G. die Perfonification des Propheten. fichtliche Darftellun ige, aber recht unüber- nicht an Sellin’s ‚König‘ doch das richtig gefehen, dafs g der feitdem geleifteten neueren For- diefe Perfon faft überall eine religiös-politifche Wirk- fChungen (872_874 . und dann bietet uns G. (874—879) eine famkeit ausübt? Der Seelforger fcheint mir zu ftark be- beinahe wörtliche U eberfetzung feiner Prolegomena aus tont. Ja ich komme cf. den Excurs über Cornill 20 ff) dem Lateinifchen ins Deutfche! So findet fich denn hier nicht von dem Eindrucke los (c/ 461 2), als müffe (unter 1) Treffend ift auch die Bemerkung zu 507 (S. 56): ‚Ift es auch Aenderung der Verba in 423a) das “ mp und *5 An vielfach nicht fo gewefen, wi e es hier befchrieben wird, 10 follte es doch jedenfalls fo fein, und ein Dichter hat das Recht, wenn er mit I) Ich halte weg en der Parallelen 451 6013 5ONN 4b für die einem Idealbilde etwas fa gen will und kann, ein folches vor uns hinzu- richtige LA, wodurch der Inf. mit b deutlich den E. zum Subject erhält. ftellen.‘ Das gilt auch — mutatis mutandis — vom: Ganzen. + 135 136 « Th<ya?ogifche Lityeraturzeitung. 60034 NAH 5 A A ä der für jeden in die Euthaliusfrage Eingeweihten erftaun- miffe ich eine ausführlichere Darftellung der von ihnen ange- liche Satz: ‚Niemand, fo weit ich weifs, fcheint bemerkt bahnten Scheidung der Handfchriften in einzelne Gruppen. zu haben, dafs diefe Eintheilung der 36 Capitel ziemlich Diefe Unterfuchungen hat v. Dobfchütz in feinen lehr- in der berühmten diefelbe‘ ift wie jene ältere reichen Studien zur Textkritik der Vulgata mit Erfolg Handfchr. B.‘ D.h., obwohl Robinfon in feinen Euthalzana weitergeführt. Auch davon erfährt man bei G., der D.’s mitgetheilt hat, dafs dereinft gleichzeitig neben Gregory Werk nur einmal in einem Winkel erwähnt (6171), nichts. — Rendel Harris diefelbe Entdeckung gemacht habe, obwohl Unklar ift mir, wefshalb G., nachdem er die locale An- R, die Unterfuchung über diefen Thatbeftand wefentlich ordnung der Vulgata-Handfchriften in der Lifte der Prole- weitergeführt hat, nimmt Gregory feinen 1884 niederge- omena durchgeführt hat, nunmehr die nachzutragenden fchriebenen Satz wörtlich im Jahre 1902 wieder auf! Handfchriften nicht unter den fchon vorhandenen Nummern untergebracht hat, fo dafs wir nun die Unbequemlichkeit Gleich im erften Abfchnitt (III 11ı) ‚fyrifche Ueber- fetzungen‘ vermiffe ich einen ausführlichen Abfchnitt über einer doppelten Lifte haben. Tatian’s Diateffaron und die wichtigen an diefes fich an- Eine Reihe von Fehlern ift in der Lifte der kirch- fchliefsenden Fragen und Probleme. Die dürftigen Be- lichen Schriftfteller 77off. mit untergelaufen. Ich greife merkungen, die G. (S. 817) über Tatian bringt, entfchädigen Einiges, was mir auffiel, heraus. Von Bonnet’s Acta aposto- uns nicht. Es fehlt hier fo gut wie alles. Es ift nicht lorum apocrypha erfchien bereits 1898 die erfte Hälfte des vermerkt, dafs die armenifche Ausgabe des den Text der zweiten Theiles, Hilgenfeld’s ‚Actus apost.extra canonem vec, Evangelienharmonie enthaltenden Ephrämcommentars be- Berl. 1899‘ find der zweite Theil feiner ‚Acta apostolorum‘, reits 1836 erfchien. Schlimmer ift, dafs 'Th. Zahn’s epoche- Unter Ansbertus findet fich folgende Bemerkung: ‚Ambro- machende Arbeit (Forfchungen I), nur in einem Winkel fıus Ansbertus B. v. Autun nach der Mitte des 8, Jahrh., dem enannt wird (487,ı) wo man sie nicht fucht, I. Hamlyn ein Commentar zur Apokalypfe im Appendzix des zweiten Hil’s Werk (7%e carliest life of Christ etc. Edinburgh Bandes der Parifer Ausgabe der Werke des Ambrofius 1894) ift nicht genügend charakterifirt. Es enthält nicht zugefchrieben wird. Der Verfaffer felbft nennt fich ‚Beren- nur eine englifche Ueberfetzung des arabifchen Tatian gand‘, Hier find zwei ganz verfchiedene Dinge durch- (meift nach Ciasca’s lateinifcher Ueberfetzung), (ondern einandergeworfen. Ambrofius Ansbertus, ein Benediktiner- auch in einer Reihe von aßpendices werthvolle Unter- Mönch und -Abt, fchrieb zwifchen 768 und 772 einen fehr {uchungen, unter ihnen die wichtige Abhandlung von umfangreichen Commentar in zehn Büchern (Bz6ölzotk. Ganz anderer Art ift Robinfon: Dissertation on the Gospel-Commentary:‘ of SE FE gpatr. Colon, Agripp. 1618 1X2). St. Ephraem. Aufserdem haben Hope W. Hogg (in Ante- der unter die Werke des Ambrofius gerathene Commentar Nicene Christian Library. Additional Volume ed, by Allan eines Anonymus, deffen Name nach dem von ihm ge- Menzies 1897) und Hemphill (7%e dzatessaron of Tatıan ftellten Zahlräthfel fich etwa Berengaudus (nicht Berengan- den arabifchen Tatian überfetzt und unterfucht. Jedenfalis dus) nannte, und der weder mit Ambrofius Ansbertus noch wären die Arbeiten von Harris, /ragm. of the Comm. of mit einem Ambrofius B. von Autun etwas zu {fchaffen hat (vgl. meinen Commentar zur Apokalypfe S. 75. 78). FEphr. 1895 und vor allem Zahn, Gefch. d. neuteft. Kanons Il 538—566 zu nennen gewefen. Was aber fchlimmer ift Der unter die Werke Auguftin’s gerathene Auszug aus dem als diefer Mangel in der Literaturangabe, ift, dafs G. feine Commentar des Ticonius ift beiGregory einmal unter 7Zcho- Lefer überhaupt nicht in die Tatianprobleme einführt. nius homzl. a\s echtes Werk diefes Kirchenvaters, dann unter Wann und wo hat Tatian die Harmonie gefchrieben? dem Tifchendorf’fchen Sigel Anonym. aug, als anonyme Er- fchrieb er fyrifch oder griechifch? wie verhalten fich die klärung aufgeführt. Ueber den Text desT’iconius und deffen arabifche und lateinifche Ueberlieferung zur fyrifchen? relativ befte Ueberlieferung in diefen Homilien habe ich Liegt Tatian’s Evangelienharmonie vor der Ueberfetzung _- in meinem Commentar zur Apok. S. 174. 178 gehandelt. SE Die Schrift des Ticonius de septem regults ift von Burkitt der getrennten Evangelien oder hinter ihnen? Einige diefer Fragen ftreift Gregory 491—493, aber nicht fo, dafs man ( Texts and Studies IIT 1) 1894 in vorzüglicher Ausgabe her- einen klaren Einblick in die gegenwärtige Lage erhielte. ausgegeben. Während G. über den Apokalypfencommen- In den Ausführungen Gregory’s über den syr7us Sinai- e tar des Apringius fich orientirt erweift (776), (chweigt er Zicus reifst die Literaturangabe mit dem Jahre 1896 ab. M ganz über den Beatuscommentar, das wichtigfte Glied in Die Ueberfetzung von A, Merx (1897) fcheint G. unbekannt diefer Kette von Commentaren, den beften Zeugen für den geblieben zu fein, ebenfo der wichtige Artikel der Mifs verfchwundenen Ticoniuscommentar. — Auch über den A. Lewis (Exposztor 1900 415 ff.), in welchem diefe nach- Commentar des Victorin v. Pettau zur Apok. hat G. un- genügende Notizen, Er unterfcheidet die beiden uns er- weift, dafs die Handfchrift in der Nähe von Antiochia haltenen Recenfionen nicht und weifs nicht, dafs der echte gefchrieben fei. Nichtgenannt find die Arbeiten von Holz- hey (der neuentdeckte Codex Syrus Sinatticus 18 96 und Victorin mittlerweile von Hausleiter gefunden ift, während Bonus (Collatzo codicis Lewisiani, Oxon. 1896), Mifs L ewis’ die ältere jener beiden Recenfionen auf Hieronymus zu- Nachtrag: Last gleaning from the Sinai palimpsest, Expos. rückführt. Meine Unterfuchungen zur Victorin-und Ticonius- 1897, endlich die bemerkenswerthen Auffätze Th. Zahn’s, frage (im Commentar zur Apokalypfe) berückfichtigt G. Theol. Litt.-Blatt 1895, Nr. 1, und Wellhaufen’s, Nachr. d, Gef. überhaupt nicht, während er die wefentlich auf meinen Unterfuchungen bafırenden Tyconius-Studien von Hahn d. Wiff. zu Göttingen 1895, H. 1I. citirt. Auch über die Handfchriften des Andreascommen- Die wichtige Ausgabe des koptifchen (boheirifchen) neuen Teftaments: [George Horner] 7%e coptic version of tars hätte G. ebendort noch manches mehr, als in Delitzfch’ e NT 8 hätte bereits S, 532 und nicht an einer handfchriftlichen Funden, finden können, — Das Problem, Stelle, wo Niemand fie fucht (538), notirt und befchrieben das die Evangeliencitate Juftin’s bieten, ift doch auch für werden müffen, Merkwürdig unbeftimmt find Gregory’s die Textkritik ein fo wichtiges, dafs G. es hätte ausführ- eigene Darlegungen über das Verhältnifs der verfchiedenen lich bearbeiten können. Unter Juftin findet fich gar nichts Stufen der altlateinifchen Ueberfetzung. Die Ergebnifse darüber, Dafür finden wir S. 752 unvollftändige und wenig von Weftcott-Hort, die viel beflimmter find, werden da- orientirende Angaben über die verfchiedenen Bearbeitungen neben für annehmbar erklärt Dafs G. meine Schrift nicht nennt, ift dies- ) S.598). Was man auf diefem A mal kein Schade. diefe Frage. Gebiet aus den O/d latin 2blica texts von Wordswortlh Aber es fehlt auch die gründliche and White \ernen kann, erfährt man von G. nicht. Ebenfo Unterfuchung Th. Zahn’s in der Gefchichte des Kanons, erfährt man weder hier (S, 613), noch bei den Ausführungen Dafs G. Lippelt’s 1901 erfchienene Arbeit noch nicht über Primafius, wefshalb der Primafiuscommentar zur kennt, kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht werden. Dafs Apokalypfe fo eminent wichtig ift. Juftin’s cokortatio von Apollinaris von Laodicea gefchrieben In der ausführlichen Berichterftattung über die grofse fei, ift nicht ‚wahrfcheinlich‘ (803), fondern recht unwahr- Ausgabe der Vulgata von Wordsworth und White ver- fcheinlich. Auch die Clementinifchen Homilien und Recog- 137 O OEn 138 E enl Theologifche Literaturzeitung, I903 Nr 5 vn H— — - nitionen, wie der Text des Marcion hätten eine weit hier aus fämmtlichen von ihm berückfichtigten neueren gründlichere Behandlung verdient, während auf der anderen Editionen (Tifchendorf, Weymouth, B. Weifs, Weftcott- Seite die maffenhaften Literaturangaben über den Apolo- Hort), auch wenn wir die Randlesarten und die Lesarten geten Ariftides (S. 777), der überhaupt ‚das neue Teftament im Appendix von Weftcott-Hort mitrechnen, etwa nicht nach dem Wortlaut anführt‘, höchft überflüffiger 50 Stellen, an denen bald diefer, bald jener Herausgeber Ballaft find. Bei Hippolyt wird. ebenfalls wild durch- abweicht. Aber diefen fämmtlichen Herausgebern tritt einander alle mögliche Literatur genannt. Wie wichtiges Blafs, wenn wir die Stellen mitrechnen, an denen er Worte und derBearbeitung harrendes Material inder neuen grofsen des Matthäustextes in Klammern fetzt, allein mit rund Textausgabe von Bonwetfch und Achelis (namentlich für 60 Sonderlesarten gegenüber. die Apokalypfe) vorliegt, wird dem Lefer G/’s kaum klar Es ift daher die Frage für die neuteftamentliche Text- werden. Unter Chryfoftomus find die Collationen Mat- kritik und Exegefe von befonderer Wichtigkeit, wie weit thaei’s von zahlreichen Handfchriften nicht genannt, obwohl die Verbefferun gsvorfchläge, mit denen B. uns befchenkt, Tifchendorf fie benutzt, während freilich vorher S. 765 die ficher fundirt find, Arbeit Matthaei’s auf diefem Gebiet vorübergehend Er- n der- vorliegenden Befprechung mufs ich mich im wähnung findet. Wefentlichen darauf befchränken, die Aufftellungen B.’s an Die Angaben darüber, wie die Handfchriften die Eufe- einem, allerdings dem für ihn wefentlichften Punkte nach- bianifchen Äbfchnitte am Schlufs des Marcusevangeliums zuprüfen, Als einen der werthvollften Zeugen für die überliefert haben, find ebenfalls nicht genau, ftimmen Reconftruction des urfprünglichen Matthäustextes betrach- wenig(ftens nicht mit Gregory’s eigenen Angaben in Bd. I tet B. die Homilien des Chryfoftomus !) zu unferem Evange- überein. Unter den Handfchriften, die mit Abfchnitt 233 zu lium, Zahlreich find die Stellen, an denen er allein auf Grund V. 8 (chliefsen, find Nr. 77 und 371 hinzuzufügen, im des Zeugnifses des Chr. feinen Text herftellt. Einen zu- folgenden Abfchnitt (234: 9) ift ı22 ftatt 121 zu lefen, fammenfaffenden Beweis für diefe Schätzung des Chr. hat B. 127 zu ftreichen, hinter 220 ‚V. 10° in Klammern einzu- leider nirgends gegeben. Er entfcheidet von Fall zu Fall. rücken, unter der Rubrik 240: 19 ift 447 einzufügen. Auch Es wird aber doch nothwendig fein, dafs wir uns bei einer variiren hier die Verfe, bei denen der Abf{chnitt 240 (fteht, Beurtheilung des Chr.- Textes ein allgemeines Bild von deffen beträchtlich, ohne dafs G. dies angiebt. Im folgenden Befchaffenheit und .der Art des Chr, zu citiren machen. Abfatz find Nr. 89 und 126 einzufügen. Min, 298 lieft nach Bei der.Unterfuchung des Textes, den Chryfoftomus Gregory 231 zu V. 2, könnte alfo in Klammern zu Hand- vorausfetzt, gehe ich verfuchsweife von dem grofsen Citar fchriften 557. 558 geftellt werden. In der Lifte auf S. 862 aus, das jener in feinem Kommantar p. 637 bietet. Hier fehlen Nr. (95). 160. (173). 224. 263. 370. 401. 419. 435. 445. citirt er in einem Zuge das ganze Gleichnifs von den Ich fetzte dabei voraus, dafs Gregory’s Angaben im erften Arbeitern im Weinberg Mt. 201—16. Wenn irgendwo, fo Band richtig find. haben wir hier die Gewähr, dafs Chryfoftomus feinen Text In dem Ueberblick über die Ausgaben und text- auffchlug und ihn wörtlich wiedergab. Wie ift hier der kritifchen Arbeiten ift zu beanftanden, dafs die Darftellung Text des Chr, befchaffen? mit der Charakterifirung der Arbeiten von Wefcott-Hort Auf den erften Blick ergiebt fich, dafs der Text fo ziemlich aufhört. Nach den grofsen englifchen Text- des Chryfoftomus vorwiegend den jüngeren und verhält- kritikern fcheint für G. faft nichts mehr der Erwähnung nifsmäfsig werthlofen T ypus derjenigen Gruppe zeigt, die werth zu fein. Ich kann mit diefer nahezu kanonifchen Weftcott-Hort als fyrifc h bezeichnen, und die wir vielleicht Schätzung der Arbeit diefer grofsen Textkritiker mich die antiochenifche Recenfion (des Lu nicht befreunden, I& auch feither keine fo zufammen- cian) nennen dürfen, faffende Arbeit mehr geleiftet, fo hat doch eine höchft An nicht weniger als. 11 (refp. 10) Ste llen geht er mit den Vertretern diefer Gruppe gegen die Zeugen eines älteren rege und emfige Weiterarbeit auch am Wefentlichen ftatt- Textes BxL coß. (D zt. vg.). gefunden. Diefe hätte auch mit ihren Verkehrtheiten und 1) V. 2. ovUPOPNOGAG de 2) V. 6, EvdexarT V + wo0V 3) EGTWTAG Einfeitigkeiten charakterifirt werden müffen, Blafs’. Ar- + a@0y0vG 4) V, 7. + Xaı 0TAV N dıkaLOV Antweode 5) V. 8. (@xx0) beiten follten, auch wenn fie fich zunächft nur auf ein- 0S + avtoıg 6) V. 10. MieLOVA 7) V I1. to“ ava 8 ) &a xaL zelne Bücher.des N. T.’s bezogen, hier nicht fehlen. AvTOL Ava dn VaQı0V 9) V. 12. HU AvTOUG (637 D, 638 An aC h _ Mont- Denn es handelt fich in ihnen um allgemeine textkritifche faucon; dageg en 638 A nach Field, und 638 B nach Montfaucon u nd Field AUVTOVG NUW) 10) V, 15. + n 0ovx 1ı1) V. 16.:+ %04201 YaUOo 816 Grundfätze. Wer einen Einblick in den heutigen Stand XÄNTOL OdLYOL ÖE EXÄEKTOL. der Textkritik gewinnen will, wird neben Gregory jeden- Dem ftehen nur drei Fälle gegenüber, in denen Chr’s falls noch Neftle heranziehen müffen. Text auf Seiten der älteren und beffere Bouffet. n Zeugen fteht. Göttingen, Handfchriften Matthaeis o 7 das &ıneV ganz fort DV} AEyOVTEG } OTL 2) V. 13. &© EVL AUTOV € ıreV (doch laffen die k (doch haben Montfaucon und ) € 3) V.15. & 0 DEl NOLNOAL und Field: — z01n0@L 0 FEAW): Matthaei — g Dazu käme vie! gen Matthaei 2, 6, 9. . . Euangelium secumium Matthaeum.cum variae lectionis delectu. BCD 33 u. a, xaı EAHovrteg, die meiften £2190vr Nleicht noch 4) V, 10, WOR Edidit Fridericus Blafs. Lipsiae MCMI, B. G. Teubner. EG de, Chr, nur xa lefen, M. 3.60 Daneben theilt Chr. zwei Lesar ten fpeciell mit dem (XVIII, 110 S, gr. 8.) abendländifchen Text, Blass, Prof. D. Dr. F., Textkritische Bemerkungen zu Mat- 1) V. ır xa Aaßovte 6 mit / vg, 2) V, 14 + xaı EOXATW mit If, vg. Orig, (Die Handfchriften des Chr, fchwanken a} n den beiden (zovtw) zw ’ thäus. (In: Beiträge zur Förderung chriftlicher T’heologie. in Betracht kommenden Ste Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer, IV, das %@ gefichert.) llen 637 D. 638 C beträchtlich. Doch fcheil.'lfi Jahrgang. 1900. 4. Heft.) Gütersloh 1900, C, Bertels- InBetracht kommen en M. 1.60 werthe Uebereinftimmun dlich noch folgende bemerkens- mann.. (45 S. gr. 8.) eugen, Namentlich m genmit einer kleineren Gruppe von Den Prolegomena, die Blafs in den Beiträgen zur ache ich darauf aufmerkfam, wie hier mehrere Male der P urpurcodex Ross, anensis (X)in der Förderung chriftlicher Theologie zu einer neuen Text- Begleitung von Chr. er fcheint. behandlung des Matthäus herausgab, ift die Edition des 1) V. 4 auneiwva + Uov RCHE Ferrargr u Evangeliums mit einem reichhaltigen textkritifchen Apparat sah, Chr. cod, HL bei Field 2) xaxEıv0oLg CDKLS 1 gf; Chr. 3) 0 &v DL it (exc. 5 g.) vg. auf dem Fufs gefolgt. Der Text, den.B. uns hier {fchenkt, 1ı (Orig.?) Chr., 4) V. 7. aurE WVa + uov CIDZIIE it. vg. Chr. (die zeigt im Vergleich mit demjenigen, der auf Grund der meiften Handfch riften) 5) V. 15, E 0 0pdaAuog B2HSI' 1. Ferrargruppe bisherigen texikritiifchen Arbeiten‘ einigermafsen feftzu- Chr, 637 D un d 638 C. {ftehen fchien, ein recht fremdes Geficht. Wenn wir z. B. l)%u ßénutzen find die Aus den Text der Bergpredigt ins Auge faffen, fo. notirt | | fonders auch die von Matthaei in gaben von Montfaucon und Field, be- feiner grofsen Ausgabe des neuen Te- Nefltle in der neueften.Ausgabe feines Vovum Testamentum | Kaments gefa: mmelten Varianten einer Reihe von Handfchriften, * 139 140 AA A Theoldg„ifc€yhefl Litf:fftfif?éi?ungi 1903Nr 8 “ WE ME NN i Auf Grund des bis jetzt erhobenen Thatbeftandes er- | B.’s im Widerfpruch, auch mit den Regeln, die er im All- gäbe fich der Text des Chryfoftomus als ein Mifchtext | gemeinen felbft befolgt. Denn auch für B. fcheint es im bei ftarkem Ueberwiegen des fpäteren recenfirten (antio- Allgemeinen feftzuftehen, dafs der recenfirte (fyrifche) Text chenifchen) Textes. — Nun aber bietet Chryfoftomus da- kein Vertrauen verdient. In zehn von jenen aufgezählten neben noch eine ganze Reihe eigenthümlicher Lesarten, elf Varianten entfcheidet auch B. gegen den recenfirten die er mit keinem andern Zeugen theilt. In den fechzehn | Text und Chryfoftomus. Und im elften Falle (Var. 9. f. 0.) ‚ ift es in der That undeutlich, wo der ältere und beffere Verfen find es folgende: | ı) V. ı. ft. aua: anOo G)M bei Field (> K Field, y Matthaei). 2) V.2 SE Text zu fuchen ift, und wie Chr. gelefen hat. f& ueEtA TWV EQYATWV: MET AXUTOV (Mit dem syrus sinaiticus). 3) KUTE- Ich habe mich der Kürze halber darauf befchränken Ava ) AUvTOV. 4) V..3. XAL IN TOLTN WQC ELÖEV AÄLOVG EOTWTAG } EV IN müffen, den Text des Chryfoftomus an wenigen Verfen zu ayooa. 5) V. 5. f 0ı de annidoyv. nalıy ESEidwr: Chr, nur Xaı (syr. charakterifiren. Doch habe ich den Text zur gröfseren sin. läfst 0ı de arnnıdov ebenfalls fort). 6) V. 6} e&68219wr (D vg eEniTEvV Hälfte genauer unterfucht. Das Refultat, das ich auf xaı, X eEnıGev) 7) B, evoev: Eidev (cf. V.3. eıder). 8) V.7 + 0ı de“ Grund meiner Beobachtungen von Mt 201-16 feftlegen Asyovow. 9) ) otı (= syr. cur. und sin,). 10) V.8 doc. ı11) V. 10 } &- Hovrec. 12),V. 13 ) 0 de“ anoxgrdeıs + de“ (Chr. 6, 9..%. 0. G. H.). konnte, ift in der That typifch für den gefammten Mat- 13) } tovtw (wie es fcheint, vgl. Montf, und Field zu 637 D und 638 C). 14) V. 15 ) 0vx E&eotW — €V EMOLG (an zweiter Stelle bei Chr. 638 C., thäustext des Chryfoftomus, Ueberall findet fich das über- nicht im fortlaufenden Text 637 D.). aus ftarke Vorwiegen des recenfirten Textes; hier und da zeigen fichSpuren einer befonderen Verwandt{chaft mit XN Von diefen fingulären Lesarten des Chr. acceptirt oder und der Ferrargruppe; der Procentfatz alter und guter bevorzugt B. in feinem Text die Nummern 2. 3. 5. (B. Lesarten ift ein fehr geringer; in ganz feltenen Fällen hat klammert oı de axnıdop ein) 6. (e&6290p in Klammern) 9.11. In fünf Fällen (Nr. 2 bleibe vorläufig aufser Betracht) Chr. mit fehr wenigen Zeugen das Urfprüngliche bewahrt. kürzt er. den gebräuchlichen Text auf Grund des Zeug- Daneben zeigt fich an vielen Stellen ein aufserordentliche Schon nach dem vorliegenden Willkür in der Behandlung des Textes; namentlich hat Chr. nifses des Chryfoftomus. feinen Text durchgehend willkürlich verkürzt. Thatbeftand fcheint mir jedoch dies textkritiiche Verfahren Ein ganz befonders die letzte Behauptung beweifen- ein äufserft willkürliches zu fein. Um dies Urtheil zu be- des Beifpiel möchte ich noch beibringen. Mt 1435 kürzt weifen, gehe ich von der Variante Nr. 4. aus und ftelle hier den fonft allgemein bezeugten Text neben den des B. den gebräuchlichen Text durch Streichung refp. Ein- Chryfoftomus: ; klammerung um fünf (einzelne, nicht im Zufammenhang Car ftehende) Worte. Sein Hauptzeuge ift Chr., der hier merk- Reliqui würdiger Weife allerdings bald mit diefem, bald mit jenem Xal EEELIOV mEQL TOLTNV xaL IN TOLTN OOn ELÖEP vereinzelten Zeugen zufammentrifft. Nun finden wir that- 00 ELÖEP AALOVG EOTOTAG AAÄL0vVG EOTATAG fächlich in dem Citat bei Chr. 516 C. fämmtliche Worte EV TN AyOQE B a wieder. Dagegen fehlen die von B. geftrichenen Worte Hier hat auch B. nicht gewagt, die Variante des Chr. in etwas weiter unten 516 D. Offenbar hat Chr. bei der den Text aufzunehmen. Er giebt unten im Apparat fein Wiederholung der Worte ftark gekürzt, B. wird der Urtheil ‚zxcertum an brevians‘. Mir fcheint es ganz ficher Meinung fein, dafs von einem Abfchreiber der Text 516 C zu fein, dafs Chr. gekürzt hat. Aber auch wenn B. es nur nach dem gebräuchlichen Text corrigirt und 516 D dabei für möglich hält, dafs Chr. hier gekürzt hat, giebt er uns unbeachtet gelaffen fei. Aber follte ein Abfchreiber, der das Recht zu dem Urtheil, dafs die Citate des Chryfoftomus fo genau — und zwar mitten im Commentar — den Text ein höchft unficherer und gefährlicher Boden für den des Chr. corrigirt hätte — das faft unmittelbar folgende Auch neuteftamentlichen Textkritiker find. Wenn Chr. hier in ausführliche Citat zu corrigiren überfehen haben? einem zufammenhängenden Citat, das er ficher nicht aus ifteine derartige planmäfsige Bearbeitung des Chryfoftomus- dem Gedächtnifs citirte, fondern ab{chrieb, aller Wahr- textes fonft nicht nachweisbar. Mir {cheint die andere {fcheinlichkeit nach den Text mit freiefter Willkür be- Vermuthung aufserordentlich viel näher zu liegen, dafs Chr.;:nachdem/ / er 516; C den-Texti,citirt hatı5104Dimut handelte, wer giebt uns das Recht, feinem küuürzeren Text Abficht kürzt. in den übrigen Fällen zu trauen? — Unter diefen Umftänden Was B. Mt. 1435 uns als Text giebt, find beweift es auch nichts, dafs Chr. in der Auslaffung von lauter Willkürlichkeiten des Chryfoftomus, und das Zu- 0L de annıdop V. 5 mit dem syr. sin. übereinftimmt. Chr. fammentreffen mit anderen vereinzelten Zeugen ift Zufall, läfst auch das unmittelbar folgende zalıy &S6219 0vV aus! In 1436 fetzt übrigens B. . das Verfahren mit Chr. zu kürzen Die Uebereinftimmung hat keinen textkritiichen Werth, fort. Auf die Auctorität des Chr., allein klammert/ er hier fie beruht aller Wahrfcheinlichkeit nach auf Zufall. Noch das wöyop ein. Hier läfst fich einmal noch aus dem weniger durchfchlagende Gründe laffen fich für die folgenden Commentar wahrfcheinlich machen, dafs Chr. übrigen Auslaffungen beibringen.. Oder wird man im Ernft diefes Wort, das er im Text ausläfst, dennoch gelefen ha}t, beweifen wollen, dafs Mt V.2 auzelcwra und nicht au- vgl. 516E ‚06 tö iudtiop UOVOV ALL&d Xal TO GOUA 0U zELOVa aAvtOv fchrieb und das s2Ho0»Tes in V. 10 (vgl, V. 9) OoTE AWAGcd aı WOVOVP AA& 0OTE KXAL AYELIV. nicht wiederholen konnte? Im übrigen erkennt auch B. von Eine fortgefetzte Unterfuchung der ungemein zahl- reichen Stellen, an denen B. den Matthäustext nach Chr. den zwölf aufgezählten Singularitäten des Chr.-Textes (Nr. ı. und 14. gebe ich Preis) gerade die Hälfte nicht :an. herftellt, würde in der ungeheueren Mehrzahl der Fälle Somit kommen wir zu dem Urtheil, dafs entweder Chr. immer wieder dasfelbe Refultat haben, den Erweis der einen fehr willkürlichen fingulären Text befafs, oder, und abfoluten Unzuverläffgkeit des Chr.- Textes, Ganz ausnahm- dies ift das wahrfcheinlichere, feinen Text auch da, wo er weife mag Chr. hier und da allein oder faft allein den ihn ausfchrieb, äufserft willkürlich behandelte. rechten Text bewahrt haben; z. B., wenn er mit Juftin Mt 632 Hierzu kommt m. E. ein anderer durchfchlagender nur ÖntetTe db ehV Basılelary tür 0W0ayay lieft. — Wenn Grund. Wir haben oben feftgeftellt, dafs der Text des Chr. übrigens in merkwürdiger Weife hier und da mit dem Chryfoftomus vorwiegend die Eigenthümlichkeiten des Text der Pfeudo-Clementinifchen Homilien übereinftimmt, jüngeren recenfirten Textes zeigt. An elf (zehn) Stellen z. B. 811 dvaxlıdHoovTtAL ELG X0L0VG ’ABocu (nicht nur find die Lesarten des recenfirten T’extes eingedrungen, nur Hom. 92i, fondern auch Rec, 44, alfo Citat der Grund- an drei (vier) Stellen find die urfprünglichen Lesarten fchrift) und 1029 x8&0&itaL Sic thNy zxaylda, — fo lViegt hier Und nun follte uns derfelbe Text in wahrfcheinlich ein alter fyrifcher Localtypus des Textes ftehen geblieben. fechzehn Verfen ein Halb-Dutzend Lesarten erften Ranges undnichtnothwendig der urfprüngliche Wortlaut des Mt vor, aufbewahrt haben, die fich in keinem unferer alten Zeugen, Aufser auf Chryfoftomus bafırt B. feine Textconftruc- die zum gröfsten Theil doch ficher unter befferen Ueber- tion auch auf andere ältere Zeugen. Namentlich werden lieferungsbedingungen ftanden, erhalten haben! Mit allen D, die ve/us latina, der syrus sinaiticus, Juftin, Tertullian, bisher errungenen Regeln der Textkritik {teht das Verfahren ‚ Clemens Alexandrinusherangezogen. Auchhier entfcheiéet 1903. Nr. 5 141 Theologifche Literaturzeitung. 142 d B. von Fall zu Fall, ohne fich auf eine zufammenfaffende über Tifchendorf’s oc/ava hinaus — unter Beifeitelaffung Unterfuchung des Werthes und der Zuverläffigkeit diefer des unwichtigen das' wirklich werthvolle und von jedem Zeugen einzulaffen. Eine folche Unterfuchung wird aber Textkritiker zu beachtende Material unter Berückfich- tigung der neuen und neueften Arbeiten gefammelt. So erft angeftellt werden müffen, ehe man über Einzelheiten mit gröfserer Sicherheit und ohne den Schein fortgefetzter Nament- lange wir eine den neueften Anforderungen entfprechende, Willkürlichkeit zu erwecken, entfcheiden kann. umfaffende Sammlung diefes Materials nicht befitzen, wird lich ‘ hinfichtlich der Sonderlesarten des Bobbzensis (R), Blafs neben Tifchendorf’s octava unentbehrlich fein. des syrus sinaiticus, auch des Cod. D find derartige zu- Göttingen. Bouffet. fammenfaffende Unterfuchungen in höchftem Mafse noth- i wendig, wie fie für den syrus sinasticus neuerdings Merx begonnen hat, Vor der Hand wird fich hier nicht viel entfcheiden laffen. Ich fürchte fehr, dafs B.’s Verfahren Edling, Ernft, Priscillianus och den äldre Priscillianismen. I Akademisk Afhandling. Upsala 1902, Almqvist & Wik- fich auch hier als ebenfo willkürlich herausftellen dürfte, sell. (XI 25154 S0 A wie feine Behandlung des Textzeugnifses des Chryfoftomus. Sehr oft nähert fich B. in feiner Textconftruction einer E, ftellt feiner Arbeit ein gutes Literatur- und Quellen- Conjecturalkritik, wie fie neuerdings namentlich von der verzeichnifs voran, nur nennt er darin fowie in der ganzen holländifchen Schule vertreten ift. Ich habe in der Theologi- Abhandlung den Verfaffer der Gefch. d. deutfch. Kirchen- fchen Rundfchau(IV 377) bereitsauf ein befonders fchlimmes rechts Loenig ftatt Loening, den Kaifernamen Valen- Beifpiel eines willkürlichen und durchaus unnöthigen Con- tian ftatt Valentinian (S. X, 40 67s, 42, 47, 150 67s, 160, 162) jecturalverfahrens hingewiefen. Hier ein andres Mt. 316 Sein quellenkritifcher Standpunkt ift: Pr. ift Hauptquelle, klammert B. die Worte: Baxtıodeic di 6 ’ Incodc &ID mufs jedoch, weil einfeitig, durch Sulpicius Severus ergänzt ApEßn dx0 toG vdartos ein. Der einzige textkritifche Grund, werden. Der ftrebt nach Objectivität, ift aber mehrfach den B. beibringt, ift der, dafs die fyrifchen Zeugen (cureton. einer Tradition erlegen, die durch Hydatius und Ithacius und sznaiticus) hinter «plnoı aüTOp beide ein BaxtLIOIHVAL, gefchaffen worden ift. Diefes Urtheil wird erft fpäter der cureton. dazu noch xal &8axticdn 6 T, einfügen. Daraus aus den Quellen näher begründet, ift alfo hier verfrüht. fchliefst B., dafs syr. cur. wenigftens einen Text voraus- Der Eklekticismus im Gebrauch der Quellen rächt fich. fetzte, in welchem die Taufe Jefu (16a) nicht erwähnt war. Die folgende Darftellung der Gefchichte Pr.’s legt auf Das heifst doch auf Grund einer ungefchickten Interpolation Sulp. Sev. immer noch zuviel Gewicht, fo in der Be- eines einzelnen Zeugen, die in der Hauptfache bereits durch handlung der Frage nach Pr.’s ‚Lehrer‘ Markus, Im den nächftverwandten Zeugen desavouirt wird, das Zeug- Gegenfatz zu Hieronymus, vir. ill. 121 f{foll darunter nifs fämmtlicher anderer Zeugen vergewaltigen! Aber für nicht der Gmnoftiker des 2., fondern ein Asket des B. kommen innere Gründe hinzu. Die Taufftimme bei Mt 4. Jhs. zu verftehen fein, der etwa 360—370 in Spanien lautet oör0c Zotıp 6 viOs MOv X*T2I. Alfo kann Jefus im wirkte. Der Priscillianismus felbft ift alfo eine asketifche Vorhergehenden nicht der Hörende und der Sehende fein, Bewegung, die dem Mönchthum bald gleichartig, bald Alfo mufs Mt 16a fallen. Dann ift alles in Ordnung, verwandt genannt wird. Martin von Tours {oll‘ darum Aufserdem verweift B. auf das ungefchickte sü9vs, das hier gewufst haben, was mir jedoch Sulp. Sev. auszufchliefsen überdies ftatt des bei Mt gebräuchlichen &öd£oc fteht, und {cheint. Aber die Bewegung war nicht {charf gegen die auf die Hervorhebung eines nebenfächlichen Zuges im Härefie abgegrenzt. Pr., zum mindeften der ‚ältere‘ Pris- Hauptfatz (@p£8n). — Die heutzutage herrfchende fynop- cillianismus gebrauchten vermuthlich häretifche Apo- tifche Kritik 1öft die hier vorliegende Schwierigkeit fehr kryphen, die memorza Apostol., die acta Toann., Andreae, einfach. Sie fieht in Mt den fecundären Schriftfteller, der Thomae, So neigt fich denn fchliefslich Pr. in feiner gerade an diefer Stelle, auch da, wo er von Mrc, abweicht, Lehre von Gott zum Pantheismus und Patripaffianismus in den Unebenheiten feiner Darftellung feine Abhängig- hin; in feiner Kosmologie correct, fieht:er doch die eben keit von Mrc verräth. So erklärt fich der Widerfpruch im erft gefchaffene Welt als einen Kampfplatz für den Men- Subject in d er Tauferzählung und der Taufftimme, fo die un- fchen an. Allein eine Darftellung der Lehre Pr’s, wie gefchickte Stellung des &u9c. Diefe Kritik erfcheint B, fie hier gegeben wird, erweckt Bedenken. Pr. wird ver- nun im Allgemeinen als der Gipfel der Willkür, Sie operirt gewalti gt, wenn man aus Predigten mit rein praktifcher nach ihm mit den Texten unferer Synoptiker, ohne ihre Tendenz, wie den feinen, ein Syftem erhebt und 'es kritifche Sicherheit erprobt zu haben. Wo liegt nun aber nach dem üblichen Schema der. Dogmatik abhandelt. Bei der ‚Kritik‘, die den Matthäus- Die fchroffe Scheidung übrigens zwifchen ‚älterem‘ und die gröfsere Willkür? text fo nimmt, wie er in der faft einftimmigen Ueberliefer- ‚Jüngerem‘ Priscillianismus wird im vorliegenden Bande ung vorliegt, und darauf ihren Schlufs, — Abhängigkeit nirgends begründet, enthält alfo.ei ne Petitio principii, des Mt von Mrc, — aufbaut? Oder bei Blafs, der den Mat- Sie wird fich auch fchwer beweifen laffen, Dem wider- thäustext willkürlich zurechtfchneidet und dabei zu der fteht die Befchaffenheit der Quellen. Ich möchte fchon Annahme kommt, dafs Mt den wichtigften Vorgang der jetzt vor Verwendung der cc. Brac. 563 warnen, da fie ganzen Erzählung, die Taufe Jefu, nur durch das &@inow gröfstentheils wörtlich aus Leo’s d, Gr. Briefe an Turribius xütOv angedeutet habe? abgefchrieben {find. Neflle, der bereits in feiner Einführung in das griechi- . hat wenig felbftftändig gearbeitet, Seine Vorbilder fche Neue Teftament den Hypothefen B.’s auf dem Gebiet {ind für den Eingeweihten auch da deutlich erkennbar, wo der neuteftamentlichen Textkritik eine m. E. zu grofse A fie nicht genannt werden. Wenn fich aber der Verf, den Bedeutung beigemeffen hat, bringt in einer Beilage zur nfchein giebt, als müfste er erft beweifen, was vor ihm dritten Ausgabe feines Novum Testamentum ein Verzeich- längft bewiefen ift, und wenn er das obendrein mit den- nifs der fämmtlichen Abweichungen des neuen, von B, felben oder mit nicht befferen Gründen thut, fo ift ein edirten Matthäustextes, Ich glaube, dafs die weitaus meiften folches Verfahren gewifs nicht fchön. Als Beifpiele Vorfchläge B.’s zur Verbefferung des Matthäustextes fo feien angeführt feine Erört zeit der /77, Pr.’s S. 62 ff. — erung über die Abfaffungs- ungenügend fundirt find, dafs fie in die Textausgabe der , von 34 Belegen find 26 Pa- württembergifchen Bibelanftalt — auch als Appendix — rets Buche ‚Priscillianus‘ entnommen, — ferner die Aus- fo wenig hineingehören, wie etwa die meiften der con- führungen über die cc, Caesaraug, 380 S. 130ff., über jecturalkritifchen Einfälle der holländifchen Schule. die Abfaffung des. {7. /im J. 384 S. 182 ff.; fie gefchehen Dagegen foll zum Schluffe noch betont werden, dafs im engen Anfchlufs an meine Differtation. ‚Die Quellen der von B. feiner Matthäusausgabe beigegebene textkri- zur Gefch. Pr.’s‘, tiiche Apparat den gröfsten Dank aller textkritifchen Doch es kommt noch fchlimmer. E. zeigt fich fchon Forfcher verdient. Mit grofser Umficht if hier — noch in f einer Einleitung und Literaturüberficht (Cap. I) aufser 143 144 a — ' ?éeologifche Pifffaturzeit?nä.r 19c33 Nr 5 SE E E d SO A d al al r ön Stande, mit feinenWorten die.Anfichten anderer wieder- ich den Anfpruch, alle Quellen gefunden zu haben. Denn zugeben. Er überfetzt. fie vielmehr in gröfserer mir waren nicht einmal fämmtliche Werke zugänglich, die E, eingeftandener Mafsen -benützt hat. oder geringerer Ausdehnung bald wörtlich, bald Noch weniger etwas freier ins Schwedifche, fo Gams, Die KG von alle Schliche zu kommen. konnte es meine Aufgabe fein, einem Compilator hinter Spanien;. Paret, Priscillianus; die KG von Möller und | üller; Bardenhewer, Patrologie; die Abhandlungen von So ftellt fich diefe ‚akademisk afhandling‘ im letzten Hilgenfeld in Zeitfchr. f. wiff. Theol. Bd. 35; Herzog in Grunde dar als eine kecke Wikingerfahrt an die Küften Revue intern. de theol, vol, 2; Brandt in 7heolog. Tijdschr. s fremder, vorwie gend deutfcher Wiffenfchaft. Bd.25; Merkle in Theol. Quartalfchr. Bd. 78. In Cap. II Breslau. ‚über den kirchlichen Zuftand im Abendland zur Zeit Dierich. Pr.’s‘ wird auf S. 33 Anm. 2.u. a, auf Hauck, KG Deutfch- a lands, und die KGefchichten von Möller und Müller ver- Guttmann, Rabb.r Dr. J.. Die Scholastik des. dreizehnten wiefen. Wer aber meint, E. verwerthe wenigftens | Jahrhunderts in ihren Beziehungen zum Judenthum und zur hier die Gedanken der Genannten in freier, f{elbft- jüdischen Literatur. Breslau 1902, M. & H. Marcus, ftändiger Faffung, der irrt fich ganz gewaltig. Er überfetzt wiederum wörtlich oder faft wört- (VAL 1079 MI8 Nn lich. KEin Beifpiel genüge für viele. Man vgl. Dafs in den mancherlei Berührungen, welche zwifchen der Scholaftik in ihrer Blüthezeit und der jüdifchen Re- Müller, KGefch. Bd. I, 218: Edling, Priscillianus T, 40: DiekirchlicheEinheit Fstatens intresse, for ligionsphilofophie offenfichtlich beftehen, nicht blofs eine äufserliche Annäherung zweier verwandter Gedanken- diefen Gefahren gegenüber att gifva staten fasthet och reihen zum Vorfchein kommt, dafs vielmehr wefentliche herzuftellen und aufrecht styrkasökte ke jsarna upp- Einwirkungen mehr oder minder intenfiver Art feitens zu erhalten, haben alfo rätthalla kyrkans en- der jüdifchen Philofophen auf die fonft dem rabbinifchen erft die Kaifer im Inter- het: — Och faktiskt ge- Geiftesleben fremd und abgeneigt gegenüberftehenden effe und mit den Mitteln staltade sig saken Sä, Scholaftiker fich. hierin erkennbar machen, wird wohl des Reiches unternom- attden katolska kyrkan heute von Niemandem mehr ernfllich beftritten. Als Jo&i men w..[.. Tatfächlichent- utrustades med privi- wickelte fich die Sache 1857 gleich nach dem Erfcheinen der Auszüge aus dem legier, som gafvo henne bis dahin nur dem Titel nach bekannten ‚Quell des fo, dafs nur die katholi- en Stark social drag- Lebens‘ von Salomo ibn Gabirol, welche Munk aus einer fche Kirche mit den ningskraft. Hennes dog- hebräifchen Ueberfetzung veröffentlichte, in mehr allge- Privilegien ausgeftat- matiska afgörelser evr- meiner Weife den Nachweis verfuchte, dafs Gabirol oder, fet wurde, die ihr höllo laglig kraft. Till wie er in der mittelalterlichen Latinität genannt wurde, die bedeutende {fociale hennes förfogande ställde Avicebron auf die Scholaftik des 13. Jahrhunderts wie Anziehungskraft yr“ statsmakten sin arm. Mot- liehen. Ihre dogmati- ständet mot henne blef ‚ein Ferment‘ gewirkt habe, ftiefs diefe Behauptung auf Frän hereti- Widerfpruch, der in einigen Nebenpunkten auch wirklich erhielten fchen Entfcheidungen Gefetzes- undertryckt, begründet wurde (S. 12). Joe@l hat fich nur noch begnügt, kerna tog man deras Ryrkor, in gleicher Richtung eine Darftellung von dem ‚Verhält- kraft, der Widerftand Jörbjöd deras gudstjänster; nifs Albert des Grofsen zu Maimonides‘ 1863 zu geben, gegen fie wurde unter- de afsatta biskoparna welche wohl hier und da abgelehnt, doch nicht wider- drückt, die abgefetzten ölefvo ulvisade frän legt wurde ; (S./-87, Anm.: 1} Die von Jo&l angeregten Bifchöfe aus ihren sina städer och lands- Unterfuchungen hat Guttmann aufgenommen, hat die- Städten ausgewiefen förvisade ünd verDannfı. felben mehr. ’fpecialifirt und vollftändiger durchgeführt und dadurch über jeden Zweifel feftgeftellt, dafs eine und fo geht es noch eine Weile fort. Einge ngt find erhebliche Beeinfluflung der vom Auguftinismus zum in diefen Abfchnitt zwei Sätze aus Möller f} }I):'e 333 an Ariftotelismus übergegangenen Scholaftik durch jüdifch- fein Ende {chliefst fich ein Satz aus Löning I, 71 an. Aufser fpeculative Ideen und Argumente ftattgefunden habe, den fchon Genannten werden theils in Cap. II, theils in s handelt fich dabei hauptfächlich um die Frage, in den anderen ausgefchrieben: Harnack, DGefch, u. Gefch. welchem Maafse derartige Einwirkungen fich geltend ge- macht und nachweisbar find. In der Beantwortung diefer der altchr. Lit.; Bernays, die Chronik des Sulp. Sev,; Häbler, über die Aftrologie im Alterthum in einem Zwickauer Frage liegt der Kernpunkt des vorliegenden Buches, in Gymnafıalprogramm von 1879; Schepfs, Pro Priscilliano ihr finden die einzelnen, lofe aneinander gereihten Ab- in Wiener Studien Bd. 15; Richter, das weftröm. Reich; handlungen ihren höheren Zufammenhang. Der Verfaffer Dierich, die Quellen z. Gefch, Pr’.s, E. übernimmt auch hat fich allerdings nicht auf diefen Punkt allein befchränkt, oft die Anmerkungen feiner Quellen, oder er wirft Be- fondern die Beziehungen jener hervorragenden Theologen lege, die bei ihnen im Texte ftehen, als Anmerkungen zum Judenthum überhaupt erörtert. Schon feit einer unter feinen Text oder fucht Belege zum Text feiner Reihe von Jahren hat derfelbe die Ergebnifse feiner fo den Eindruck uellen, wo folche fehlen, und will Unterfuchungen in verfchiedenen Zeit{fchriften, wie in der Selbftändigkeit machen, Auf:-S. 60., verfpricht er einer Monographie über das Verhältnifs des Thomas von die Beweife kurz zufammenzufaffen, die Schepfs in den Aquino zum Judenthum u. f. w. mitgetheilt. Diefe ver- Wiener Studien für die Autorfchaft Pr.’s an allen #7. ftireuten Auffätze find es, die gefammelt, jedoch erweitert gegeben hat, Was thut er aber? Er fchreibt Schepfs’ und ergänzt — wir weifen auf den intereffanten Artikel eigene Zufammenfaffung auf S. 134, 136f., 141 der über Duns Scotus namentlich hin — und mit einer genannten Zeitfchrift aus und zwar zunächft das, gründlichen Arbeit über Albertus Magnus neu bereichert, was Schepfs durch Sperrdruck hat auszeichnen in Buchform unter dem obigen Titel uns vorgelegt wer- laffen. Das alfo nennt E. kurz zufammenfaffen! Nicht den. Thomas von Aquino, der gröfste Scholaftiker, wird immer verweift er auf die Quelle, die:er gerade abfchreibt. allerdings bei diefen Darlegungen nur ungerne vermifst, Dem Wortlaut meiner Differtation bin ich öfter begegnet, doch die Unterlaffung, zu der der Verfaffer aus äufseren 9 Mal ohne Hinweis. Die Anleihen, deren ich bis jetzt 139 Gründen genöthigt war, ftört nach der ganzen Anlage zähle, finden fich in den Capp. 1—VIII, am zahlreichften des Buches um fo weniger, als ja dem Aquinaten in in I und IL S. 1—47, fodafs diefe beiden zum gröfsten diefer Hinficht eine eingehende Einzelfchrift gewidmet Theile auch in formeller Hinficht nicht E.’s Eigenthum ift. In ihrer Stellung zum Judenthum werden alfo be- find. Eine Ausnahme fcheinen Cap. IX und X zu machen. handelt: Wilhelm von Auvergne, Alexander von Hales, Doch ich will mich nicht dafür verbürgen, noch erhebe Albertus Magnus, Vincenz von Beauvais, Bonaventura, 145 ' Theologifche Literaturzeitung. 1003. Nr.5. 146 NN ia En e Roger Bacon, Raimundus Lullus und‘ Duns, Scotus; in : | Thomas, Diak, Lic. theol. Wilh., Das Erkenntnisprincip bei einem Anhang wird aus ‚der Zeit der Renaiffance auch Zwingli. Leipzig 1902, T'h. Hofmann. (52 S. gr. 8.) Nicolaus von Cufa, Jacob Faber und Carl. Bovillus be- rückfchtigt, wobei ein intereffantes Schlaglicht auf den | Lut Nach einem kurzen einleitenden Vergleich zwifchen jüdifchen Arzt Bonet de Lattes und feinen Sohn, fällt. her und Zwingli beantwortet Verf. die drei Fragen: Voran geht eine Einleitung, in welcher der Verfaffer in Woher ftammt die Wahrheit? Wo ift die Wahrheit> aller Kürze einen gedrängten Ueberblick über die Ge- | Welches ift der Prüfftein der Wahrheit? ad ı) conftatirt fchichte der jüdifchen Religionsphilofophie bis auf Mai- | Th. zunächft: ‚Nach. Zw. ift Gott Inbegriff und Quelle ‚ alles' Guten. Das Aufsergöttliche, das thatfächlich vor- monides giebt, den Einflufs der Denker auf die Scholaftik handen ift, ift das Böfe. Unerörtert bleibt, woher das- im allgemeinen darlegt und dahin klar präcifirt: ‚dafs den felbe feinen Urfprung hat, Scholaftikern des dreizehnten Jahrhunderts‘ für die An- En Der Menfch ift ein Doppel- paffung des Ariftotelismus an die Bibellehre ihre Kennt- wefen. Ein Theil, eine Seite feines Wefens ftammt aus nifs der jüdifchen Religionsphilofophie und insbefondere Gott, die andere Seite ift fein eigen‘ (S. 21). Neben diefen des: Maimonides wefentlich zu gute kam, und dafs fie es der ethifch-religiöfen Sphäre an gehörigen Gottesbegriff vielleicht diefem Vorbild mit zu verdanken hatten, wenn ; tritt aber alsbald der metaphyfi {che: Gott ift: der. Iabe- fıe trotz ihrer Hingabe an den Ariftotelismus einem Conflict griff und die Quelle alles Seins. Bei fcharfer Faffung Man kann all- | diefes Begriffes ift.ein Böfes= Aufser- und Widergöttliches mit der Kirche entgangen find‘ (S. 10). BED überhaupt nicht denkbar, dem, was dort gefchickt und. zutreffend. ausgeführt wird, fchen Mittel, ift letztlich nur für den Menfchen böfe, es blafst ab zum pädagogi- nur beipflichten, auch wenn wir in untergeordneten, un- wefentlichen Einzelheiten, wie z. B. betreff des Ariftotelis- aber für Gott gut. Alle Räthfel löfen fich freilich bei mus des Saadiah oder des Neuplatonismus ‚ des Jofef ibn diefem Determinismus nicht; Zw. fieht fich zum Recurs Zaddik, nicht ganz des Verfaffers Anficht theilen. auf die Unerforfchlichkeit Gottes genöthigt, und dem Faffen wir ‚.das Refultat kurz zufammen, fo ergiebt £ drohenden Pantheismus bricht er immer. wieder die fich Folgendes: ı. Da die Scholaftiker weder hebräifch Spitze ab, namentlich durch - Bet onung der perfön- noch arabifch verftanden, waren ihnen nur folche Schriften lichen Verantwortlichkeit: ‚die Macht der Logik führt | ihn zum Pantheismus, zugänglich, welche in einer lateinifchen Ueberfetzung theiftifch‘ (S, 30). aber feine Gefinnung bleibt curfrten. Es konnten daher. nur drei Autoren benutzt werden: der Arzt Isaak Isra&li (10. Jahrh.), Gabirol (11. ad _ 2) glaubt Th. feftftellen zu müffen: ‚Zw. unter- Jahrh.) und Mofes Maimonides (12, Jahrh.). — 2. Isaak wirft fich nur fcheinbar in Anpaffung an das Urtheil Israeli wird faft nur bei phyfikalifchen und medicinifchen feiner Umgebung dem Sinne der Schrift, in Wahrheit Dingen herangezogen und meift nur von Albertus Magnus. | olgt er nur feiner Ueberzeugung, d. h. nach der Auf- Gabirol ift der beliebtefte und meiftgenannte, wahrfchein- affung Luther’s der Vernunft‘ (S. 33). Sein Urtheil be- lich weil man in ihm, der auf religiöfe Probleme nicht , gründet Verf. durch Hinweis auf den willkürlichen Ge- einging, einen arabifchen Chriften vermuthete. Am inten- brauch von Synekdoche, Metonymie, Alloiofis und fivften hat Maimonides eingewirkt. — 3. Die Schule des Allegorie bei der Ausle gung der Schrift, fowie auf den Franciskanerordens lehnte fich an Gabirol, weil er auch ‚ Unterfchied zwifchen gefchriebenem und ewigem Gottes- die intelligibeln Wefenheiten als aus Materie und Form wort, welch’ letzteres. auch bei den Heid en (Röm. 214f,) zufammengefetzt lehrte, während die Schule des Domini- ı fich finde, und endlich auf die UVeberordnung des Geiftes kanerordens, der reinen Ariftoteliker, fich vornehmlich an | über die Schrift. So kann die Schrift {chliefslich nur Maimonides hielt (S. 12). — 4. Maimonides’ Einflufs be- dazu dienen, um Verdrehun zuwirken, Gedächtnifsftütze gen der Wahrheit entgegen- ruht namentlich auf den Argumenten, vermöge deren er zu fein, der der Se und Schranke für den Geift die Möglichkeit einer Weltfchöpfung zu begründen weifs obwohl fie den ile bedarf, wie die Zugthiere der Stricke ’ und dadurch auf dem Boden des Ariftotelismus für den Wagen ziehen, Bibelglauben Raum (chafft, ferner auf feinen Erklärungen Punkt 3) refultirt unmittelbar aus 2 ): Prüfftein der Wahr- des biblifchen Cärimonials und auf feiner Lehre von den heit ‚ift bei Zw. im letzten Grunde nichts anderes als die Propheten und Engeln. men({chliche Einficht‘ Ein kleines Verfehen, ein Schiffermärchen des Rabbah forium für die Wahrh (S. 51). Denn der Glaube als Sen- bar bar Channah von den fetttriefenden Gänfen betreffend, . eit. darf mit dem Intellect nicht in —. Widerfpruch gerathen hat der Verfaffer in den ‚Berichtigungen und Ergänzungen‘ Verf. hat fich in den Werken Zw.’s mit Sorgfalt und auf dem Vorblatt vor der Einleitung richtig geftellt. Wohl Fleifs umgefehen, aber er hat leider (ehr zum Schaden auch nur verfehentlich find einige wenige Abbreviaturen feiner Sache dara uf verzichtet, die Begri ffe, mit denen in den {fcholaftifchen Citaten ftehen geblieben, welche Zw. arbeitet, auf ihren Urfprung hin zu u nterfuchen; das fchon um des leichteren Verftändnifses wegen, wie es ja | aber ift unerläfslich, will man n heute allgemeiner Brauch ift, beffer aufgelöft werden zeigt, häufig fehlgreifen, icht, wie Th.’s Arbeit fchnitt ift der erfte. Jene Der am beften gelungene Ab- follten, z. B. S. 34 Anm., I ex, wäre beffer in exZ//@ aus- r doppelte Gottesbegriff ift in gefchrieben, da auch hier die ‚Zxr/ravagantes‘ gemeint find; | der That bei Zw. vorha nden; aber Th, verkennt, dafs S. 152 Anm. 2 G müfste in guam aufgelöft fein, zumal das die beiden Faffungen ei ner verfchiedenen Sphäre ange- Zeichen nicht ganz richtig wiedergegeben fcheint. Doch | hören, der ethifch-religiöfen und metaphyfifchen; fonft thun folche kleine Unebenheiten dem Buche keinen Ein- ! könnte er nicht Su:;29) diefen . trag. Es liefert unftreitig einen werthvollen Beitrag zur ı wollen. Gott als die Quelle alles aus jenem ableiten Bereicherung der Gefchichte der mittelalterlichen Phi- | Th. will, die Verabfolutir Seins ift nicht, wie ung 'des Satzes: alles Gute lofophie, und fein Werth erhöht fich noch durch die ftreng | kommt allein von Gott ( führt vielmehr. zu den v eine Verabf(olutirung desfelben fachliche Objectivität, mit der die Unterfuchung geführt on Luther in de servo arbitrio wird, und durch die ZuverläfGgkeit, mit welcher der Ver- VvOorgetragenen, ftark dualifirend en Gedanken). Vielmehr faffer feine Refultate zu fichern fucht. Er begnügt fich | ift trotz Th,’s Proteft (S, 230 Anm.) der metaphyfifche bei feiner Beweisführung nirgends mit den Schlufs- Gottesbegriff aus der Philofo | phie und dem Humanismus folgerungen eines philofophifchen Raifonnements, fondern abzuleiten. Nur von ihm au S erklärt fich ja auch die ftellt nur folche Behauptungen auf, welche er auf urkund- { I eranrückung der aufserchr iftlichen Erkenntnifs an die liche Belege zu ftützen vermag, chriftliche bezw. die ‚ naturalismus. Das Erweichung des «chriftlichen Supra- Pofen. Philipp Bloch. hier vorliegende Problem ift Th. ll ll ‚ überhaupt nicht klar [ beffer aus geworden, fonft wäre cp. 2 ficher gcfallen und ftände Th. dem Naturgefetzbegriff, / auf den Tröltfch leid er für viele vergeblich hingewiefen 147 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 5.‘ 148 Fa a d zu haben fcheint, nicht hilflos gegenüber. Zunächft ift | gemeineren Inhalts. Die Bedeutung der vorliegenden der Hinweis auf Allegorie u. dgl. als Beweis für Ueber- Schrift liegt darin, dafs fie der herrfchenden Auffaffung refolut und mit.Gefchick entgegentritt. ordnung der Vernunft über die Schrift verfehlt. Nicht nur, dafs wir (gegen Th.) hier kein Zw.’fches Specificum Den gröfsten Theil der Abhandlung, die aus einer vor uns haben — Luther hat Synekdoche u. dgl. auch —, von der Strafsburger philofophifchen Facultät gekrönten nein, die Allegorie ift gerade der Ehrfurcht vor der Preisarbeit hervorgegangen ift, bildet eine gründliche und Schrift entfprungen, nicht der Geringfchätzung oder der forgfältige Darftellung von Lambert’s Philofophie. Dabei Rationalifirung. Ausgehend von dem Gedanken: ’die ift nicht nur, wie vielfach gefchehen, das ‚Neue Organon‘ Schrift mufs etwas zu fagen haben, wird an Stellen, die zu Rathe gezogen, fondern auch das andere Hauptwerk der nüchternen Betrachtung nichts fagen oder ihr fogar die ‚Architektonik‘, fowie Briefe, nachgelaffene Schriften und Recenfionen. vielleicht anftöfsig find, ein ‚geiftiger‘ Sinn untergelegt, um In einem weiteren polemifchen Ab- die a priorz feftftehende Herrlichkeit der Schrift zu docu- fchnitte wendet fich der Autor gegen einzelne Vertreter mentiren, Auch kritifche Bedenken werden auf diefem der Thefe, dafs der elfäffifche Gelehrte auf das Syftem Wege befeitigt, wie das in claffifcher Weife die Exegefe des Königsberger Denkers ftark eingewirkt habe. Schliefs- des Katholiken Scholz zeigt. Dafs factifch fo die gröfste lich wird an der Hand des Briefwechfels zwiichen‘ Lam- Willkür. entfeht, _ ift.klar, aber Zw.s Zweck..ift.ein bert und Kant pofitiv dargethan, dafs letzterer dem gerade entgegengefetzter. Aa In Woört- von. der erfteren fo gut wie nichts verdankt. Die Anfchauungen ‚Entbehrlichkeit‘ des äufseren Schriftwortes und der der beiden über das Verhältnifs des Apriorifchen und Leugnung der ‚Nothwendigkeit einer Offenbarung ım des Apofteriorifchen find incommenfurable Gröfsen, und Sinne Luthers‘ geht zu weit. Richtig ift die Scheidung Lambert’s Auffaffung der Zeit und des Raumes als von Wort und Geift bei Zwingli, aber, wie die Stellen reellen Scheines konnte auf die Formulirung der Lehre auf S. 43 beweifen, der Gegenfatz ift nicht fowohl: hie in der transcendentalen Aefthetik keinen Einflufs aus- Wort, hie Geift ohne Wort, als vielmehr: hie Wort üben. Blofs die Einwände des grofsen Mathematikers secum ferens omnia, hie Geift im Wort, und nur um gegen die Idealität der Zeit finden darin eine freilich diefen Unterfchied fcharf herauszuftellen, kommt er ge- noch durch andere Factoren mit veranlafste Befprechung legentlich zu der fcharfen Zufpitzung, dafs der Geift keines Vehikels bedarf. Derfelbe wird ihm ja dann und Widerlegung. Dafs Baenfch in der Hauptfache richtig gefehen freilich nahegelegt von feinem philofophifchen Gottes- und geurtheilt hat, dürfte nach Anficht des Ref, fich nur begriff aus, der göttlichen Geift auch in Nicht-Chriften fchwer beftreiten laffen. wirkfam fein .läfst, Aber foweit i(t Zwingli nicht ge- E. W. Mayer. gangen, dafs er die Offenbarung ausgefchaltet habe, in- Strafsburg i. E. dem die Wahrheit ‚ikrenr Völlen / Fnkalte,/ MaCcCh‘ (S. 38)!) auch aufserhalb der Bibel-Offenbarung fich Schian, Diak. Lic. Dr. Martin,. Das, kirchliche. Leben der evangelischen Kirche der Provinz Schlesien. Dargeftellt. finde, Das allen Menfchen eingeborene %s naturae ent- hält keineswegs die ganze Wahrheit, fondern nur ein (Evangelifche Kirchenkunde. Das kirchliche Leben Stück, / und!zwar ein‘ recht‘ beifcheidenes‘, ‘ nämlich ' die der deutfchen evangelifchen Landeskirchen, Heraus- Wahrheit: quod tibi vis fieri, alıis facito! (S. 41 vgl. 38). SESEDeN ” VONTETOL D- aul DreWs: Z FEL N Die Offenbarung aber, weil fie mehr bringt, ift daher keineswegs überflüfig, im Gegentheil nothwendig. Zwingli Bingen. K002,.1. Jr „6. 1B., MOlr . AL 31075 SEL hat nur mit aller Schärfe betont, dafs das 7zus nalurae M. 6.—; geb. M. 7.— zugleich zus divznum fei (‚wyfen und leiten des gött- Es ift erfreulich, dafs das fchöne Unternehmen von lichen geiftes‘), um Stütze für feinen Gottesbegriff (und auch Das zus naturae i(t für ihn P. Drews, uns eine ‚Kirchenkunde‘ der deutfchen evan- für feine Ethik) zu haben. gelifchen Landeskirchen der Gegenwart zu fchaffen, wieder einmal wie für das ganze Mittelalter die Brücke rüftig fortfchreitet: auf den von Drews felbft gelieferten gewefen vom (fupranaturalen) Chriftenthum zum (natür- Bändüber' das Kegt) Sachfen‘/ über-den E."Chr. Achelis lichen) Menfchenthum2). kürzlich hier berichtet hat (ThLZ 1902 Sp. 553 ff.), ift Cap. 3 erledigt fich von hier aus von felbft als eben- fchnell der vorliegende gefolgt, der die preufsifche: Pro- falls zu weit gehend, vgl. nur den einen ihm ganz felbft- vinz Schlefien behandelt, Wie dankbar können Candi- verftändlichen Satz. Zwingli's: uzhzl putamus absurdum daten und junge Geiftliche nach einem folchen Orien- esse, quod divinis eloquztis tradıtum est. tirungsmittel greifen, wie erwünfcht wird es allen denen Ich denke, eine eingehendere Befchäftigung mit fein, die Lehrvikare ins kirchliche Leben einführen follen, Zwingli wird Th. feine fcharfen Urtheile über Zw.’s wie werthvoll wird es einmal fpäteren Generationen und Accommodationskunft ohne innere Ueberzeugung er- fpäterer Gefchichtsforfchung fein, folche Darftellungen zu heblich mindern laffen. befitzen! Wiffen wir praktifchen Theologen doch, wie Giefsen. W. Köhler. viel wir für gefchichtliche Kenntnifs des kirchlichen Lebens aus des alten Pietiften Chriftian Gerber Hiftorie der Kirchen-Ceremonien in Sachfen 1732 haben lernen Baensch, Dr, Otto, Johann Heinrich Lamberts Philosophie können. Schian hat fich wiffenfchaftlich bereits durch und seine Stellung zu Kant. Tübingen 1ı9002, J. C. B. tüchtige Studien zur Gefchichte der Homiletik und Kate- MOHDAA(ML 103151 Br 8)) MEZES chetik legitimirt; als Herausgeber des ‚Evang. Kirchen- blattes für Schlefien‘ hat er Verbindungen nach allen Lambert ift in der letzten Zeit wiederholt der Gegené Theilen der fchlefifchen Kirche angeknüpft, die diefer ftand befonderer Aufmerkfamkeit gewefen. Was ihm in Arbeit zu Gute gekommen find, tüchtige Kenner des den Augen des lebenden Gefchlechts Reiz verlieh, war feine Stellung zu Kant, Als deffen Vorkämpfer ift er kirchlichen Lebens der Provinz haben ihm bereitwillig Dazu haben Traditionen des Eltern- mehrfach gefeiert worden, fowohl in den Monographien Hilfe geleiftet. haufes — fein Vater war einft der Vorkämpfer der Be- von, Zimmermann und Lepfius als auch in Werken all- Sk ftrebungen der Inneren Miffion in der Provinz und der Begründer des Liegnitzer Kirchl. Wochenblattes 1859 ı) von mir gefperrt. Zur Sache: vgl. aué.h die ‘ Darlegungen von fowie der Liegnitzer Paftoralconferenz — ihm dabei e- E, Nagel: Zwingli’s Stellung zur Schrift 1896 S, 32 ff., von Th, leider holfen; pietätvoll hat der Sohn an verfchiedenen Stellen nicht benutzt, feines Buches die Bedeutung diefes Sammlers der 2) Zu beachten ift die grofse Aehnlichkeit zwifchen Zwingli und Melanchthon, Manches von T'h. als Zwingli’fches Specificum Ausgegebene ‚Pofitiven‘ im Lande zur Geltung gebracht, was man findet fich auch bei ihm, vgl. Rump: Mel’s Pfychologie S. 120 ff. um fo lieber beachtet, wenn man weifs, wie andere 149 150 ü Theologifche Lifeäaturzeitung. 1903. - Nr.'5. min n wie verfchieden der Werth der verfchiedenen Prädicate Wege des Sohnes theologifche : Entwickelung einge- fchlagen hat. Das kirchliche Bild Schlefiens ift compli- fein kann. Die Tabellen darüber, wie viele das Examen cirt dürch feine Vergangenheit: fehr verfchiedene Gebiets- mit I, II oder III beftanden haben, find irreführend, fo theile mit einer fehr verfchiedenen Kirchengefchichte find Jange man z. B. nicht weifs, ob die betreffende Com- allmählig zu diefer Provinz zufammengewachfen, erft vor miffion‘ ein ‚im Ganzen gut‘ als eine gehobene III oder knapp 100 Jahren ift noch die Oberlaufitz dazugekommen; als eine geringere I_ gerechnet hat. Solche Verfchieden- neben den Deutfchen auch evangelifche Polen, Tfchechen heiten beftanden aber noch bis in die neuefte Zeit. Ebenfo und Wenden. So bereitet gleich der Ueberblick über Land mufs ich die Zahlen über den Kirchenbefuch als völlig und Leute und der gefchichtliche Abrifs hier befondere unficher anfehen, foweit diefe — und das ift meift der Schwierigkeiten; aber der Verf. verfteht knapp und über- Fall — nur ‚auf Schätzung, nicht auf Auszählung be- fichtlich zu fchreiben und auf wenigen Seiten viel Be- ruhen. Schätzungszahlen find in der Regel erheblich zu lehrung zu bieten. Die Stoffvertheilung und Anordnung hoch gegriffen, wobei — wie ich aus controllirbaren ift im Wefentlichen die von Drews angewendete; einige Fällen weifs — Localpatriotismus und Eitelkeit nicht kleine Abweichungen find wahrzunehmen, find aber auch unerheblich mitfpielen. für die Gruppirung von Vortheil. Die Literatur ift forg- Die Darftellung befleifsigt fich {trenger Sachlichkeit, doch fo, dafs die Stellung des Verf.s deutlich durchblickt fältig verzeichnet und benutzt.— mir ift nur aufgefallen, dafs. S. 160 beim Abfchnitt ‚Gefangbuch‘ der Hinweis und auch in allerhand Defiderien fich kundgiebt, Das auf das gehaltvolle Buch von C. Weigelt, Aus dem Leben zeigt fich befonders auch in feinen Aeufserungen über der Kirche in der Gefchichte ihrer Lieder. Breslau 1885 die Haltung des {chlefifchen Kirchenregiments zu ver- fehlt. Nicht mehr verweifen konnte er auf das.inzwifchen {chiedenen Fragenund Aufgaben des Tages. Meine Stellung erfchienene Buch von Th. Dietz, Die Reftauration des verbietet mir, über diefe gerade für ein Mitglied der evang. Kirchenliedes, Marburg 1003, das S. 505—515 eine Kirchenbehörde höchft intereffanten Aeufserungen — zumal wo in ihnen nicht nur die KEinzelanficht des gute Gefchichte und Kritik des {chlefifchen Provinzial- Gefangbuches bietet. Gröfsere Ausführlichkeit wünfchte Verf.s, fondern eine mehr oder weniger verbreitete ich dem Ueberblick über die Arbeiten und Werke’der Inne- Stimmung der Paftorenfchaft laut wird — hier in Aus- ren Miffon, z. B. bei den Diakoniffenanftalten Angaben über einanderfetzungen einzutreten, Nur zu zwei Punkten Gründungsjahr, Schwefternzahl und befonderen Charakter ein kurzes Wort. Der Kampf der Abwehr gegen Rom, der einzelnen Anftalten. Ebenfo wären reichlichere An- fo lefen wir S. 235, liege in Schlefien faflt ganz auf gaben über die in der Provinz arbeitenden Secten erwünfcht. den Schultern des Evang. Bundes; ich verftehe den So vermiffe ich unter den Stätten irvingianifcher Propa- Verf. wohl recht, wenn ich zwifchen den Zeilen eine Klage über das Kirchenregiment herauslefe, Ja, wenn letzterem Orte auch ihre frühere Praxis geändert haben ganda S. 243 Sagan, Grünberg, Markliffa; dafs fie an es richtig wäre, dafs alles, worüber die Zeitungen nichts und formell aus der Landeskirche ausfcheiden, verdient berichten, nicht exiftirte. Man vergifst aber fo leicht, befonders hervorgehoben zu werden, Die Statiftik der dafs jede evangelifche kirchliche Behörde jede zu ihrer ‚vereinigten Baptiften‘ zählte 1871 in Schlefien die Ge- Kenntnifs gelangende Ausfchreitung von römifcher Seite meinden Breslau, Liegnitz, Reichenbach, Voigtsdorf mit zum Gegenftande amtlicher Correfpondenz durch die 157; 54, 135, 27 Mitgliedern — eine fpätere ift mir z. Z. ;\ Staatsbehörde mit der katholifchenKirchenbehörde pflicht- nicht zugänglich. Bei den Mormonen wäre zu erwähnen, mäfsig macht, und dafs letztere daher genöthigt wird, Antwort zu fehen. Darüber kommen freilich nie Be- dafs fie feit 1893 auch von dem Grenzort Sorau aus im Unzu- Saganer Kreife Propaganda getrieben haben. richte in die Zeitungen; gleichwohl bin ich der Meinung, reichend erfcheinen. mir die Angaben S. 236 über die dafs diefe fortgefetzte amtliche Befchwerdeführung wirk- Broderfen’fche Separation, namentlich da die knappe famer und drüben weit unbequemer ift, als die Ver- Darftellung das Mifsverftändnifs geftattet, als habe er in fammlungen und die Prefsthätigkeit des Evang. Bundes, Neufalz gewohnt. Der 1891 ausgetretene Schüler des deffen Bedeutung für die Weckung des evangelifchen Tübinger Beck hat aber fein Quartier ftets nur an dem Bewufstfeins in den Gemeinden ich voll anerkenne. Orte gehabt, wo er zuvor landeskirchlicher Geiftlicher Sodann fpricht Schian zweimal feinen Unmuth aus über ein in Folge einer Anfchuldigung von katholifcher Seite gewefen, in der brandenburgifchen Grenzgemeinde Treb- fchen, zu der freilich auch fchlefifche Dörfer gehören. ergangenes Rundfchreiben an die {chlefifchen Geiftlichen Charakteriftifch ift für ihn die Ueberzeugung, dafs nach betreffs des Taufvollzuges. Ich möchte nur fragen: weifs der Schrift ficher erkennbar fei, wer aus dem Geifte er denn, was dem Ankläger geantwortet worden ift? und geboren ift. Nur diefe Geiftgeborenen bilden die Ge- weifs er, was für thatfächliche Ermitt elungen jenes meinde des Herrn; fie empfangen als ‚erfte Frucht des Schreiben veranlafsten? Sollte hier fich der Unmuth Glaubensgehorfams‘ die Taufe, ihnen allein gehört das nicht richtiger gegen den Uebereifer richten, der ein Abendmahl. Die Sakramentsverwaltung der Landes- mit gutem Bedacht nicht im Amtsblatt veröffentlichtes kirche ift ihm daher ein Greuel. — Bei der Darftellung der Anfchreiben an die Paftoren flugs in einer Kirchen- verfchiedenen Abfplitterungen von der Volkskirche mufs zeitung abdrucken liefs? beachtet werden, wie verfchieden fich diefe geographifch Auch zu den Werthurtheilen, d ie Schian fällt, einige über ein Kirchengebiet vertheilen. Für Schlefien kommt Anmerkungen. Die Anerkennung, die er S, 161 dem in erfter Linie der Strich von Neufalz an durch den Grün- fchlefifchen Provinzialgefangbuch votirt, ift ja gefchicht- berger Kreis bis hinüber in den zu Brandenburg gehörigen lich, im Blick auf das traurige Aufklär Züllichauer Kreis in Betracht: jede neue Bewegung findet das es verdrängen follte, und im Blick auf die voraus- ungsgefangbuch, hier Boden, hier ift der Hauptfectenwinkel der Provinz. gegangenen Gefangbuchswirren wohl verftändlich. Aber Es wäre von Werth, hierfür eine gefchichtliche Erklärung dafs bei dem Compromifs, dem es fein Dafein verdankt, zu finden. fowohl in Abänderung der Texte als in der Confervirung Der Verf. hat viel mit den Ergebnifsen der compara- von Liedern der Aufklärungsperiode wie endlich in der tiven Statiftik gearbeitet; dabei läfst er es nicht an man- überreichlichen Aufnahme moderner Poefie einem kirch- cherlei Vorficht in Bezug auf die Zuverläffigkeit der Zahlen, lich und gefchichtlich orientirten hymnologifchen Ge- wie betreffs ihrer Verwerthung zu Schlüfsen fehlen. Ich fchmack h ier fehr vieles mifsfallen mufs, dafür hoffe ich möchte in der Skepfis noch weiter gehen als er. So er- ' bei dem V erf. mehr Verftändnifs zu finden, als feine Zeilen fcheinen mir die Vergleichungszahlen über den Ausfall ı bekunden. ı län Ift doch auch eben von der Prov.-Synode die der theologifchen Prüfungen, wobei Schlefien recht un- | Da ä‚“ von vielen erfehnte Textrevifion befchlöffen worden. günftige Refultate aufweift, völlig trügerifch. Wer in ver- Schian ferner S, 66f. der Gründung und der Wirk- fchiedenen Prüfungscommiffionen mitgearbeitet hat, weifs, ‚ famk eit des Pfarrervereins ein lautes Loblied fingt, nimmt 151 152 Theologifche Literz{f?rz«=iitutf%. xgo;. 1iIxi 5 bn Ma _- —- . gewifs aus dem Munde eines jüngeren, an der An- allen. möglichen Literaturgattungen erworben hat. Von näherung und friedlichen Verftändigung der Geiftlichen ı aller Weitfchweifigkeit fern find dagegen die viele verfchiedener Richtungen eifrig mitarbeitenden Paftors Bogen füllenden und mehr oder weniger gründlichen nicht wunder. Wäre nicht aber auch von den Bedenken biblifch-theologifchen und dogmengefchichtlichen Par- tien des. Werkes. Im Ganzen habe ich den Eindruck, Geiftlichkeit von ihm fernhalten? Ift ferner das fehr ab- zu reden, die einen immerhin beträchtlichen Teil der dafs Oettingen feine Dogmatik wohl kaum fehr viel fchätzige Urtheil, das über die Belaftung der Geiftlichen anders gefchrieben haben würde, wenn er fie fchon vor mit der Localfchulaufficht gefällt wird, wirklich, wie Schian 20 bis 30 Jahren herauszugeben Veranlaffung gehabt es darftellt, das allgemein verbreitete, oder ift es nicht hätte, Nur die Berückfichtigung der neueren Literatur durch befondere Verhältnifse grade in dem Regierungs- und die Auseinanderfetzung mit ihr würden dann wegge- bezirk, dem er angehört, fo verfchärft? fallen fein. Aber es ift im höchften Grade anerkennens- E Noch feien zwei mir aufgeftofsene Ungenauigkeiten werth, in welchem Mafse fich Oettingen dauernd auf notirt. Die ‚Einfegnung der Leiche‘ (S. 195) entftammt nicht dem Laufenden gehalten hat. Man merkt ihm auch an, nur, wie Schian annimmt, einer ‚Volksmeinung‘, fondern dafs es ihm felber Freude gemacht hat, die theologifche ift auch durch den Confiftorialbefcheid vom 10. März 1890 Entwicklung aufmerkfam zu verfolgen. Perfönlich 'ift befchirmt und fanctionirt worden (vgl. zur Sache Gött. er weitherzig genug, auch Gegnern feiner eigenen Dog- gel. Anz. 1892, S. 548)'. S. 232 f. lefen wir zweimal, dafs es maäatik ein oft recht lebhaftes Intereffe zuzuwenden, In in Schlefien 2658 ‚Nonnen‘ gebe. Möchte nicht der Verf. gewiffen, allerdings ziemlich engen Grenzen, hat er es auch an feinem Theile dem weit verbreiteten Irrthum, der auch vermocht, von einigen feiner Gegner mehr oder beftändig Orden und Congregationen verwechfelt, ent- 1 weniger zu lernen. Dafs er andererfeits in den gegen- gegentreten? Ein für Theologen beftimmtes Buch mufs theiligen Anfchauungen oft gerade nicht deren eigent- hier fcheiden, was deutlich genug unterfchieden ift. lichen Nerv und innerftes Motiv zu erfaffen verftanden Des Recenfenten Blick haftete an Einzelheiten; ich hat, ift, wenn man gerecht fein will, ein Mangel, den er wende mich von diefen zum Ganzen zurück und be- doch nur mit allen überwiegend dogmatifch intereffirten Denkern theilt. zeuge dem verehrten Verf. meinen Dank für feine vor- Die dem theologifchen wie jedem treffliche Gabe. Ich habe fein Buch mit gefpanntem anderen Hiftoriker vor allem nothwendige Fähigkeit der Intereffe gelefen, mich des reichhaltigen, wohlgeordneten Anempfindung an fremde Geiftesart ift ihm eben nur Inhalts, des ernften Bemühens, überall fachlich zu.ur- in recht geringem Mafse eigen,. Dafs er auch in die theilen, der warmen Liebe zur heimathlichen Kirche, der Methode der hiftorifchen Forfchung fich niemals einzu- leben vermocht hat, beweift feine faft auf der ganzen Linie Offenheit, mit der ihre Schäden befprochen werden, und der Hoffnungsfreudigkeit, mit der er zur Arbeit ruft, ablehnende Behandlung. und Beurtheilung der durch die herzlich gefreut. l hiftorifche Theologie des vorigen Jahrhunderts fortfchrei- Breslau. G. Kawerau, tend gewonnenen Auffchlüffe über die Vergangenheit der chriftlichen Religion. Dafs allen folchen Problemen gegen- über Oettingen’s wiffen{chaftliche Aufnahmefähigkeit weit- Oettingen, D. Alexander von, Lutl?érirsche D$£flßtik. In | hin verfagt, ift eben die Kehrfeite feines lebendigen dog- 2 Bün: Zweiter Band: Syftem der chriftlichen Heil- matifchen Intereffes. Denn er ift Dogmatiker vom Scheitel wahrheit. Erfter Theil: Die Heilsbedingungen. Mün- bis zur Sohle. Um fo eigenthümlicher berührt es allerdings, CO 1000 . TL DECK. ( V1 0981 5. 07 48 Zweiter dafs er es II, 2, 422 auf ein ‚dogmatifches Vorurtheil‘ zu- rückführt, wenn H. Holtzmann und Harnack Matth. 28 19 Theil: Die Heilsverwirklichung. LOO2-AXVIM 752 - nicht für ein echtes Herrenwort halten. Ift es denn weniger gr.8.) M. 11.50; geb. M. 13.50. M. 12.50; geb. M. 14.50 ein dogmatifches Vorurtheil, wenn Oettingen nicht etwa Dem erften Bande von Oettingen’s Lutherifcher Dog- nur diefe eine Stelle, fondern unzählige andere, gegen matik, der 1897 erfchienen ift (vgl. meine Befprechung in die noch viel gröfsere hiftorifch-kritiiche Bedenken vor- der Theol. Lit.-Zeitung, Jahrgang 1898, Sp. 117—122) und liegen, unbefehens für echt nimmt? Gerade wer felbft der die Principienlehre enthält, ift nach drei Jahren des Dogmatiker ift und recht eigentlich auch fein will, gräbt zweiten Bandes erfter Theil ıfnd vor kurzer Zeit auch doch nur fich felbft den Boden unter den Füfsen ab, deffen zweiter Theil gefolgt. So liegt das grofse Werk, wenn er anderen ihre vermeintlich dogmatifchen Urtheile als Vorurtheile meint vorrücken zu können. Er fällt ge- das auch durch feinen Umfang von mehr als 1900 Seiten wiffermafsen aus feiner Rolle. Denn wie kann er anderen an die Dogmatiken aus der claffifchen Zeit der Ortho- doxie erinnert, nun fertig und abgefchloffen vor. In gerade das zum Vorwurf machen, was er felbft berufs- hohem Alter ift es dem ehrwürdigen Senior der evan- mäfsig und möglichft ausgiebig zu thun beftrebt ift? gelifchen. Dogmatiker vergönnt gewefen, es mit bewun- Veberhaupt ift ja alle Dogmatik nichts anderes als derungswürdiger Frifche und unermüdlicher Rüftigkeit ein Complex von Urtheilen, die jedem, der nicht in ihrem zu vollenden. Hatte daher fein Verfaffer allen Grund, Bannkreis fteht, nur als Vorurtheile erfcheinen können. im Vorwort zum letzten Theile Gott zu danken, der ihm Petitio principii ift die Seele alles dogmatifchen Denkens., auf feine ‚alten Tage. trotz vielfacher Unterbrechung Denn diefem il es eigen, auf perfönlichem Glauben und durch Krankheitsnoth Kraft und Muth verliehen, diefes nicht auf wiffenfchaftlichen Nachweifungen zu beruhen fein Lebenswerk zum Abfchlufs zu bringen‘, fo dürfen Auch Oettingen ift es bei der Frage nach den Beweifen wir, feine Fachgenoffen — ohne Unterfchied der theo- für das Dafein Gottes und für die Unfterblichkeit deutlich, ihm die aufrichtigften Glück- logifchen Richtung — , dafs dafür und dagegen kein wiffenfchaftlicher Beweis wünfche darbringen, dafs er nicht nur überhaupt fein geführt werden kann, fondern dafs darüber lediglich der Ziel erreicht hat, fondern auch, dafs ihm dies in feiner perfönliche Glaube entfcheidet. Diefer entfcheidet aber Weife fo trefflich gelungen ift, wie es der Fall ift. Es auch überall fonft ganz allein in aller Dogmatik, foweit i(t nichts fenil in diefer Riefenleiftung eines Siebzigers. fıe nicht einfach nur in einem feelenlofen Traditionscultus Kaum dafs die breite Ausführlichkeit in der Darlegung befteht, und foweit nicht auch fie dogmatifch indifferente Stoffe umfafst, die keinem Streite der Meinungen unter- der eigenen Anfichten daran gemahnt, dafs ein Mann zu uns redet, der in einem langen Leben reiche und weite worfen find. Die hergebrachte Gewöhnung an das tra- Erfahrungen und eine fehr umfaffende Belefenheit in ditionaliftifche Denken freilich mag darüber länger oder kürzer. hinwegtäufchen, fo lange wenigftens, als der theo- I 8 Mein Bemühen, bei Berathung der Begräbnifsliturge der neuen logifche Traditionalismus überhaupt noch Credit geniefst. preufsifchen Agende in der Commiffion die Streitfrage nach dem Segen | Aber Oettingen ift nicht aus Grundfatz, fondern aus eigener über der Leiche durch eine agendarifche Bemerkung zur Erledigung‘ zu | bringen, blieb ohne Erfolg. lebendiger Ueberzeugung Traditionalift. Denn nicht die 153 B 'ljheo?ogifche Literaturzeitung. 19003. Nr. 5 K A K in ln K Tradition begründet feinen Glauben, fondern diefer be- er tritt für Verallgemeinerungen ein, in deren directer Con- ftätigt ihm die Tradition. Daher vermag er fie auch, fequenz der die lebendige Religion auf die Dauer zer- wo fein Glaube über fie hinausgewachfen ift, zu kriti- rüttende kirchliche Objectivismus liegt. Sind alfo die firen, zu berichtigen und, wie z. B. bei der Deutung des religiöfen Vorausfetzungen auch in Oettingen’s Dogmatik Satisfactionsgedankens, veredeln zu wollen. Mag er auch einfach nur fubjectiv, fo auch die aus ihnen gezogenen andere wegen ihres Subjectivismus gelegentlich rügen, er Folgerungen und die wieder durch diefe begründete felbft ift im letzten Grunde nicht weniger Subjectivift, als Kritik gegen andere. Daher ift denn auch diefe nicht wir anderen. Denn wenn bei irgend jemandem unter den Vertretern der orthodoxen Tradition darf man bei eben geeignet, auf folche, die durch fie getroffen werden follen, erheblichen Eindruck zu machen. Umgekehrt würde ihm mit guter Zuverficht die Diagnofe ftellen, dafs für aber auch Oettingen gegen kritifche Vorhaltungen ledig- ihn und feine ganze Dogmatik nur fein eigenes perfönliches lich negativ reagiren, deren dogmatifche und religiöfe religiöfes Denken und keine äufsere Glaubensinftanz als Vorausfetzungen den feinigen heterogen find. Unter folche mafsgebend ift. Bei ihm jedoch ift wirklich eine diefen Umftänden aber hat dogmatifche Polemik über- gewiffe Congenialität mit der alten Orthodoxie vorhanden, haupt nur noch herzlich wenig Sinn, heute noch viel die deren Reproduction in feiner Dogmatik erträglich, ja weniger, als irgend jemals früher. Auch bei abweichen- in ihrer Art geradezu liebenswürdig macht. der Dogmatik mufs man vielmehr lernen fich gegenfeitig Aber die bei Oettingen wohlthuend berührende zu ertragen und zu achten. Dazu aber bedarf es nur Synthefe zwifchen dem eigenen perfönlichen Glauben der Bedingung, dafs man auch den dogmatifchen Gegner und dem in diefen eingegangenen und mit ihm ver- für wahrhaft und aufrichtig zu halten Grund hat. fchmolzenen Inhalt der Tradition ift eine jedenfalls Aus den dargelegten Gründen halte ich es aber auch auf befondere Factoren zurückzuführende Combination, für unnöthig, mich hier mit Oettingen’s Polemik im Ein- die wegen ihrer individuellen und zeitgefchichtlichen zelnen zu befchäftigen. Doch auch der Bericht über feine Bedingtheit nicht willkürlich nachgeahmt und am we- thetifchen Darlegungen kann kurz und knapp gehalten werden. Die Anfichten der lutherifchen Orthodoxie find nigften zu einer folchen Nachahmung empfohlen werden kann. Oettingen’s eigene offene Urtheile über das ihm ja hinlänglich bekannt. Nur foweit fıe in der vorliegenden felbft antipathifche Gehaben der landläufigen Orthodoxie, Dogmatik befonders eigenthümlich gefärbt und nüancirt die ich in der Recenfion feines erften Bandes habe ab- erfcheinen, geben fie alfo Anlafs, noch auf einige Einzel- drucken laffen (a. a. O. Sp. 118), find der befte Beleg heiten etwas einzugehen. Der Verf. bekennt fich nach- dafür, was herauskommt, wenn man orthodox fein drücklich zu einer chriftocentrifchen und ftaurocentrifchen möchte und -doch nicht auch eine innerlich begründete Anfchauun g. Sein Realprincip lautet: Chriftus für uns, Orthodoxie auszugeben hat, Solche Erfcheinungen wie ' fein Ideal princip: Chriftus in uns, Auf die herkömm- er werden aber unter den Theologen immer feltener ‚ liche Reihenfolge der Themata hat diefe chriftocentrifche werden, wie fie denn unter den {chrift(tellernden von ‚ Betrachtung keinen wefentlich umgeftaltenden Einflufs ihnen bis auf wenige verehrungswürdige Vertreter bereits geübt. Von den Umftellungen, die er vorgenommen hat, ausgeftorben find. Denn die Epigonen der Er weckung. 5>? ‚ ift intereffant auch nur die, dafs er, wie dies ja auch die nach 1848 die für ihre religiöfe Richtung entfchei- ‚ A. Ritfchl ftets gefordert hat, das Capitel über die Kirche denden Einflüffe erfahren haben, wiffen zwar auch noch ‚ dem von der Heilsordnung vorangefchickt hat. — Faft immer viel von der Sünde und dem Sündenbewufstfein durchgehends wird in jedem Paragraphen zuerft die Ent- zu reden. Aber beides liegt ihnen doch nicht mehr fo, wie den Alten, foweit diefe überhaupt dazu disponirt wicklung der eigenen dogmatifchen Anfchauungen gegeben. Dann folgt der Schriftbeweis, der aber nicht nach dem gewefen find, auf jenes Motiv der religiöfen Gedanken- Schema der dicta probantia, fondern in mehr zufammen- bildung mit lebendiger Ueberzeugung einzugehen. Wir hängender biblifch-theologifcher Weife zu führen verfucht anderen aber haben ganz dasfelbe Recht und diefelbe wird. Nun kommt die Darlegung der Kirchenlehre und Pflicht zur religiöfen und dogmatifchen Ehrlichkeit wie zuletzt der ‚Gegenfatz‘ gegen diefe, der gelegentlich auch Oettingen; nicht anders als er haben auch wir für die in feiner relativen Berechti gung gewürdigt, überwiegend Ueberzeugungen, die fich uns aus der uns zu Theil ge- freilich polemifch abgeleh nt wird. — Am meiften weicht der Verf. von der herkömmli wordenen religiöfen Anregung aufgedrängt haben, mit aller Offenheit einzutreten. Uns aber kann als die Bafıs Gotteslehre ab. Der Einflufs chen Behandlung in der wohl unverkennbar. ‚moderner‘ Theologie ift hier unferer religiöfen Gedankenbildung unmöglich mehr ein ‚Das Gottesbewufstfein als folches Sündenbewufstfein gelten, wie wir es ohne künftliche und oder gar eine beftim mte Gottesvorftellung‘ gilt ihm mit ungefunde Treiberei gar nicht autbringen können. Alle Recht nicht als ang eboren (II, ı, 27). Den Beweifen für directen und indirecten Zumuthungen diefer Art, alle das Dafein Gottes wird in ei ner fehr allgemein gehaltenen Verallgemeinerungen von Ausfagen, wie den Schlufs- Beziehun g nur eine grofse apologetifche Bedeu worten von I. Tim. 1ıs empfinden wir einfach als Ge- gemeffen . Vebrigens wird ihre tung bei- Principwidrigkeit‘ ‚Unzulänglichkeit und waltthätigkeit. Mag Oettingen in dem dem Paulus in nachdrücklich betont, und fıe felbft den Mund gelegten Bekenntnifs, dafs er der erfte (== vor- werden nicht als geeignet befunden, } für die dogmatifche nehmfte?) der durch Chriftus geretteten Sünder fei, den Entwicklung der chriftlichen Gottesle hre den Ausgangs- ‚eigentlichen Schlüffel für das dogmatifche Verftändnifs, punkt zu bilden‘ (II, 1, 36). Ueber de n Begriff des Abfo- fowie für die wiffenfchaftlich-theologifche Behandlung luten in der Anwendun g auf Gott fpricht fich der Verf. des hamartologifchen Problems‘ erkennen (II, ı, 428), recht zurückhaltend a us. Insbefondere was in diefer mir erfcheinen folche Behauptungen doch nur als an- Hinficht gegen Kaftan be fcheint mir durchaus zutre merkt wird (II, ı, 106 f.), er- fpruchsvolle Hyperbeln, die möglicherweife bei dem ffend. Dagegen wird Gott von oder jenem individuelle Berechtigung haben mögen, für Geift‘. beftimmt und infof dem Verf. grundlegend als ‚der. perfönliche felbftherrliche anders geartete Menfchen jedoch lediglich unverbindlich ern weiterhin als heilige Liebe find. Am wenigften aber glaube ich, dafs die Verehrung und als der Dreieinige gefafst, Die Unterfcheidung Chrifti eines folchen hypertrophifchen Sündenbewufstfeins göttlicher Eigenfchaften e rkennt der Verf. als fubjectiv zur Folie bedarf. So können die fubjectiv religiöfen Vor- bedingt und relativ an. Infofern wird dadurch ‚zur Ent- ausfetzungen der Dogmatik von fehr verfchiedener Art | wicklun der göttlichen Wefen sbeftimmungen nichts fein. Jeder Zwang aber, der hier durch dogmatifche An- ı fpecififc R neues‘ hin zugebracht, Gottes und ‚Mit Beziehung auf das fprüche wie die foeben charakterifirten zu üben verfucht Weltverhältnifs als Kundgebungen feiner wird, bedeutet immer fchon den Uebergang zur äufseren Weltherrfchaft‘ aber bilden fi e ‚die Brücke zur dogmati- Glaubensfatzung und zum lebenertödtenden Traditionalis- chen Kosmologie‘ (II, ı, 243 } Intereffant ift, dafs der mus. Dergleichen will ja auch Oettingen felbft nicht. Aber Verf. unter ihnen die v7a NE, E altonis gewonnenen Eigen; 155 156 Theologifche Litétjéturzeitung. 1903. Nr: / 5 fchaftsbegriffe ‚als durchaus unbeftimmt und daher nichts 14—16. bringt er eine Analyfe ihres Gedankenganges. fagend oder geradezu irreführend aus({chliefst‘. — Wichtig Dann folgt S. 17—43 ein Abdruck des Textes der Aus- it dem Verf. die Engellehre und befonders auch die gabe von 1530. Den Schlufs bildet ein ‚Kurzer Abrifs Satanalogie. Beide, findet er, würden heutzutage in der Brüdergefchichte‘ S. 44—77. — Erwünfcht ift an der der Dogmatik zu Unrecht vernachläffigt. Nicht zwar Arbeit, dafs fie den Text der Kinderfragen in einer foll! von einem Glauben an den Teufel und an Engel die äufserft billigen Ausgabe bringt. Der Verf, verfichert Rede fein, da man nur an Gott und Chriftus glauben S. 13: ‚Unfer Abdruck ift forgfältig und genau nach kann. ‚Aber fowohl der „Chriftus für uns“ a Aa , dem Originale gemacht‘. Ich bin z. Zt. nicht in der Lage, als der „Chriftus in uns“ d weckt mit innerer die Richtigkeit diefer Angabe zu prüfen, da ich das Folgerichtigkeit in uns die Ueberzeugung, d. h. die Original nicht zur Hand habe. Möglich wäre immerhin, Glaubensgewifsheit, dafs es einen Teufel und ein Reich dafs dem Herausgeber trotz aller Sorgfalt doch kleinere Ich rechne mit diefer des perfönlich Argen giebt, von Chriftus für uns be- Verfehen paffırt fein könnten. kämpft und erlöfungskräftig überwunden; und dafs wir Möglichkeit, da dergleichen Verfehen .in der Schrift als Chriften kraft des Geiftes des „in uns‘“ lebenden und mehrfach vorkommen. Ich notire die folgenden: S. 8 wirkenden Herrn und Heilands fort und fort, in täglichem letzte Zeile: Seite ‚223‘ ftatt ‚260‘; ‚Althammer“‘ fatt ‚Alt- heifsem Kampf, die fatanifch verführende Macht des hamer‘ S, 14; auf S. 9 ift in der 4. Zeile nicht zu fchreiben Böfen niederzuringen und niederzubeten haben‘ (II, 1, 460). ‚zuü erkennen‘, fondern ‚züerkenen‘ und nach diefem Worte nicht ein Vom Standpunkt des Verf.’s aus ift feine ‚Glaubensge- I# fondern vein: ; Zunfetzen; bei:/dem wifsheit‘ in Beziehung ‘ auf das Dafein des Teufels nur auf S.9 unten abgedrucktem Titel fehlen hinter den durchaus confequent. — Der Verfuch ‚mancher Heifs- Silben vat und nutz die Bindezeichen, die zu den folgen- fporne der Orthodoxie‘, die Jungfrauengeburt ‚zum Funda- den Zeilen überleiten, auch ift dort nicht zu: lefen ment und Eckftein der Chriftologie zu erheben‘, erregt ‚tzulernen‘, fondern ‚tzülernen‘; in demfelben Titel mufs dem Verf. ‚ernfte Bedenken‘ (IlI, 2, 113). Wenn er in- es S. 10 nicht heifsen ‚Chriftlichen‘, fondern- ‚Chriften- deffen auch nicht beftreiten will, dafs Gott auch auf lichen‘, — Die Beifpiele werden genügen, um zu zeigen; anderem Wege feinen Sohn hätte in die Welt fenden dafs diefe neue Ausgabe der ‚Kinderfragen‘ für wiffen- können, fo will doch er felbft ‚Gottes gnadenreiches My- {chaftliche Benutzung nicht forgfältig genug hergeftellt fterium‘ nicht durch ‚klügelndes Nörgeln entweiht‘ wiffen. ift. Der Herausgeber hat zudem meinen Auffatz ‚Aus — In Beziehung auf den confeffionellen Charakter der der evangelifchen Katechismusliteratur.bis 1525‘ in ‚Halte lutherifchen Kirche und Lehre lehnt es der Verf. mit was du haft‘ 1901. S. 506 ff. nicht gekannt, fonft würde er Nachdruck als eine ‚monftröfe Anmafsung‘ ab, ‚dafs bemerkt haben, dafs aufser den von ihm angeführten noch mehrere andere nur die Lutheraner wahre Chriften feien oder dafs jeder Ausgaben der ‚Kinderfragen‘ wahre Chrift fich zum Lutherthum bekennen - müffe‘ exiftiren, von denen eine undatirte vielleicht älter ift als (II, 2, 503). e ‚Aber‘,. heifst es auf der folgenden Seite, diejenigen, deren Titel er nach feinen Gewährsmännern LE HE hrliche und glaubensfreudige Confe(ffionsge- Zezfchwitz, Müller und Cohrs anzuführen weifs, meinfchaft, fo darf auch die lutherifche Kirche der Zu- verficht leben, dafs fie durch Gottes Gnade — und ‚in Göttingen. K. Knoke. diefem Sinne jure divino — die Sonderkirche des wahren, Eine neue jüdisch-griechische Inschrift. weil (quiea) (chriftgemäfsen und chriftocentrifchen Bekennt- nifses ift. ‘ Nur unter diefer Vorausfetzung hat fie auch Eine für die Gefchichte der Juden in Aegypten das Recht und die Pflicht, ihren evangelifch-apoftolifchen wichtige Infchrift ift im vorigen Jahre an der Stelle des Charakter in „reiner Lehre‘““ zu bewahren und von ihren alten Schedia, etwa 20 Kilometer von Alexandria, ge- amtlichen Vertretern diefe Bewahrung zu fordern; — aber funden worden (mitgetheilt von Th. Reinach, Revue nicht wie ein todtes Capital, in deffen Befitz man fich des etudes juives t. XLV, 1902, p. 162, und von U. gefichert weifs, fondern wie eine im Kampf fich be- von Wilamowitz, Sitzungsberichte der Berliner Akade- währende geiftige Lebensmacht, die fich fort und fort mie 1902, S. 1094). Sie lautet: Yx20 ßaoıLtos IIrois- zu entfalten und zu entwickeln hat, um nicht in todten uaiov _ xal Baoıkicons Begevixne &deLpHG xa l yvpaıxöc Formeln zu verfchrumpfen‘. — In der fehr ausführlichen Xal TÖV TEKXVOV THP KQ008VXNV 0l Tovdaroı. Name und Eschatologie endlich ift dem Verf. die Hadologie, die Titel der Königin laffen keinen Zweifel darüber, dafs den‘ allerdings ‚mit dem Schleier des Geheimnifsvollen die Infchrift aus der Zeit des Ptolemäus III Euergetes umhüllten Zwifchenzuftand der abgefchiedenen Seelen (247—222 vor Chr.) ftammt, was auch durch paläographi- im Reich der Todten‘ behandelt, von grofser Wichtigkeit, fche Gründe beftätigt wird. Damals exiftirte alfo bereits in Ihre ‚univerfelle Bedeutung R beruht auf der That- Schedia eine griechifch-gebildete Judengemeinde, welche fache (!) der Erfcheinung und Predigt des lebendigen eine eigene Synagoge baute und zwar ‚zu Ehren des Chriftus im Reiche der Todten‘ (II, 2, 668). Königs und der Königin‘. Wenn dies fchon für das Bonn. CS NILICHT, kleine Schedia gilt, wie viel mehr für die’ benachbarte Weltftadt Alexandria. Die Infchrift ift alfo recht unan- Der erfte deutfche Katechismus. M. D. genehm für Diejenigen, welche die Exiftenz der jüdifchen Die Kinderfragen. Diafpora in Aegypten und fpeciell in Alexandria in das XXI. Herausgegeben und mit einer Einleitung und zweite Jahrhundert v. Chr. herabdrücken wollten. Be- einem Abrifs der Brüdergefchichte verfehen von merkenswerth für die Stellung der Juden zu den erften Alexander Käftner. (Neudrucke pädagogifcher Ptolemäern ift auch die Widmung öxb0 ßadılkamc xal Schriften. XVII.) Leipzig 1902, F. Brandftetter. (VIII, BaollloonG %. T. A. M. —.80 Schürer. 77 Sai8) Unter ftarker, zum Theil wörtlicher Benutzung der eingehenden Unterfuchungen von Zezfchwitz, die Kate- Bibliograp£ie chismen der Waldenfer und Böhmifchen Brüder. Erlangen von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1863, Jofeph Müller, die ‘deutfchen Katechismen der Deutfche Literatur. Böhmifchen Brüder. Berlin 1887 und Cohrs, die evan- gelifchen Katechismusverfuche vor Luther’s Enchiridion I. Freydank, B., Buddha u. Chriftus, Eine buddhist. Apologetik, Leipzig Berlin 1900 giebt der Verf. in der Einleitung des kleinen 1903, Buddhiftifcher MifGonsverlag. (VIIL, 187 S. 8.) 3 —; geb. 4 — Heftes (S. 1—14) einen Ueberblick über die Gefchichte Zeitfchrift, biblifche. In Verbindg, m. der Red. der ‚Bibl. Studien‘ hrsg, H v. J. Göttsberger u, J. Sickenberger. 1. Jahrg. 4 8ite, F reIDUN 1D der ‚Kinderfragen‘ und ihrer Ausgaben bis 1530. Seite Herder. (1. Heft. 112 S. gr.8.) I2 —; 1.-Heft einzeln. 3 — 6} a Nr.5, 157 Theologifche Literaturzeitung. 190 a e 15$‘ Lang, M., Mofes. Ein Lebens- u, Zeitbild. Wien 1902, Eifenftein: (74 S- Aus Zeitfhriften, 12. 1 —. Wrright, G. F., Zhe Zansing skull and the early history of mankind E., Die Bruchftücke der Skeireins, hrsg. .u, erklärt. Mit ı (B7öl. Sacra jan. 1903, f. 28—32). Dietrich, rmanifchen Schriftta f. in Kpfrätzg. (Texte u. Unterfuchungen zur altge Patton, W. M., Ancient Egypt and Syria (ibid, p. 92—1708). Religionsgefchichte, hrsg. v. F, Kauffmann. Texte. 2. Bd.) Strafsburg ( a Johns, C. H. W., Z7%e chronology of Asurbänipal’s reign. I (Proceed, 1903, K. J. Trübner. ( LXXVII,..36 S, gf. 4- of t. Soc, of Bibl. Arch. june 1902, . 235—241). Terwelp, G., Die Reden u. Briefe der Apofte 1 m. Einfchlufs der Apo- Dareste, R., Ze code Babylonien d’Hammourabi (Journ. d, Sav. oct. kalypfe in deutfcher Nachbildung u. Erläuterung. Bonn 1903, E. Han- 1902, . 517—528; %0V., P. 586—599). ftein. (V, 429 S. 8. 3 —3 geb. 3. 60 Lagrange, M. J., Ze code de Hammourabi (Rev. Bibl. Int. 1903, 1, Die katholifche Kirc he in Armenien. Ihre Begründg. u. B. 27—51). Weber, S., Trennung. Ein Beitrag zur chriftl. Kirchen- u Entwicklg. vor der (XX; 5325 gr, 8.) Johns, C. H. W., Z%e code of Hammurabi, fresh material for com- Kulturgefchichte. Freiburg i. B. 1903, Herder. Barison wilh the mosaic code (Journ, of Th. Stud, jan, 1903, ß 9 —; geb. 11 — 172—183). Walter, J. v,., Die erften Wanderprediger Frankreichs. Studien zur Ge- Lotz, W., Der Bund vom Sinai. V (N. krchl. Z. 1903, 2, S. 128—153). fchichte des Mönchtums. ı. Tl. _ Robert Arbriffel. (Studien zur Ge- Löhr, M., Das Lied des Mofes (Deut, XXXII), nach Form und Inhalt fchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. unterfucht (Proteft. Monatsh. 1903, I, S. 1—31). (IXx 295 S?.gr: 8.) Seeberg. IX. Bd. 3. Heft.) Leipzig 1903, Dieterich. 5.- Ley, J., Die metrifche Befchaffenheit des zweiten Theils des Jefaja, Kap. 40—66 (Th. Stud. u. Krit. 1903, 2, S. 181—2209). Fafllinger, M., Die wirtfchaftliche Bedeutung der bayerifchen Klöfter Driver, S, R., Jeremiah VII, I—1IX, 22. |Z77anslations from the pro- in der Zeit der Agilulfinger, (Studien u. Darftellungen aus dem Ge- phets. TIT| (Expos. febr. 1903, f. 147—160). biete der Gefchichte. Hrsg. v. H. Grauert, I, Ba 2in 3 Heft.) Smith, G. A., Z%e name Jerusalem and other names (ibid. P, 122— Freiburg i. B. 1903, Herder. ( 0EL (} DAn Handfchriften in Wolfenbütte l.und Victor-Bernardin, F., Ze pretoire de Pilate et Ia forteresse Antonia Borchling, C., Mittelniederdeutfche Göttingen 1902, Dieterich in (Ztud, francisc. Janv. 1903, f. 47—5 einigen benachbarten Bibliotheken. 265.-S.--g7.8) Komm. Lock, W., 4 partition theory_of St. John’s .gosptl (Fourn. of Th. Stud. Analecta hymnica me dii. aevi, Hrsg. v. Clem, Blume u. Guido M, Dreves jan. x903, f. 194—205). [v TLZ 10027 ] XII a. Christianus Campoliliensis. Christians Stewart, G. W., Wendt on the fourth Vgoxpel (Zxpos. jan. 1903, f v. Li lienfeld Hymnen, Officien, Sequenzen u. Reimgebete, hrsg. V. 65—80; /ebr. f. 135—146). Guido M. Dreves, C. J. — b. Boncore de Sancta Victoria. Boncore’s Marsh; W. H, H., Genesis of Paul’s theology (Bibl. Sacra jan. 1903, di Santa Vittoria novus liber hymnorum ac orationum, Nach e. . 61—83). Archivs v. St. Peter in Rom, hrsg. v. Guido Calmes, Th., Zes symboles de P’apocalypse (Rev. Bibl. Int. 1903, 1 , Handfchrift des Kapitel- O, R. Reisland. (271 S. gr. 8.) D. 52—68). Maria Dreves, S. J Leipzig 1903, 8. 50 Polidori, E., Apostolato di S, Pietro in Roma [v, TLZ 1902, 26] (Civ. Steinberg, A., Studien zur Gefc hichte d. Juden in der Schweiz während Catt. XVIIIZ, 9, B. 141—158). des Mittelalters. Zürich 1902, Schulthefs & Co. (VII, 159 S. gr. 3_) Faye, E, de, Zntroduction a V’itude du gnosticisme au IT. et au ITI A si8cle (Rev. d. V’Hist. d. Rel. mai-juin 1902, ß. 299—319; juill, che Zuftände Strafsburgs im 14. Jahrh. Ein Beitrag aolt, f. 31—57; seßpt.-oct., f. 145—172; nov.-d&c, f. 363—399). Kothe, W., Kirchli zur Stadt- u. Ku | Riedel, W., Bemerkungen zu den Kanones des Hippolytus (Th, Stud. lturgefchichte des Mittelalters, Freiburg i, B. 1903, 2; 50 u, Krit, 1903, 2, S.. 338—9342). Herder. (VIII, 126 S. gr. 8i) 5 E —A 63 Arendzen, J., Zhe XXXII canon of Hippolytus (Fourn, of Th. Stud. jan. 1903, f. 282—285). Siteratur Vch5 Auslandes. a Batiffol, P., Zes fractatus Origenis & propos d’un livre nouveau (Rev. Bibl. Int. 1903, 1, f. 81—93). De Marchi, A., Il culto privato di Roma antica. IL La religione gen- Chapman, J., Zes interpolations dans le trait& de S, Cyprien ‘sur tilizia e collegiale. Milano 1903, Hoepli, (X, 189 p. 8. 1380 Edinburgh PunitE& de VEglise (Rev, Bendd, 1902, 3, P. 246—254; 4, P. 357— Sayce, A. H,, Religions of ancient Egypt and Babylonia. 8 s. 373; 1903, I, %. 26—951). I 2, T,& T: Clark. (518°p. 8; Reinach, Th., Sur /a date de la colonie juive d’Alexandrie (Rev, d. A concise bible dictionary. Based on t he Cambridge companion to the 1 S Elud, ‚ Juiv. oct.-dec. 1902, f. 161—164). bible. Cambridge 1902, Univ ersity Press. (VIII, 160 p. 8.) Asmus, R., Julians Brief an Oreibasios (Phi/ologus LXI, 4, S. 577— Faerden, M. J., Det gamle Testamen t i Lyset af. den nyere Bibel- forskning. Kristiania 1903, Cammermeyer in Komm, (206 S. 8.) 3 Kr. Beissezl; S., Fränkifche Grabftätten aus chriftlicher Zeit (Stimm. a. Mar.- Davenport, A,, By the ramparts of Jesreel. London 1903, Longmans. Laach 1902, 10, S. 499—8517): s Zettinger, J., Das Poenitentiale Cummeani (Arch. f. kath. Krchreht. (396 p._3. Isaiah and Jeremiah, London Cheyne, T. K., Critica biblica. Part 1: 28 6d. 1902; 4, S. 501—540). 1903, Black. (8.) Knaake, J. A., Die Schrift des Rabanus Maurus de institutione cleri- Lacheret, E., La revision du _ Nouveau. Testament,. d’Ostervald, Paris corum nach ihrer Bedeutung für die Homiletik, und Rabanus Maurus 1902, Soc. biblique de France. (16 p. 8. ed. with als Prediger (Th. Stud. u. Krit, 1903,.2, S, 300—9327). Hort, A. F., The gospel according to St. Mark. Greek text, Luchaire, A, Z’avönement d’Jnnocent IIT (Seänc. d, PAcad, d. Sc introd. and not. for the use of schools. ty E mor. et pol, ä& Paris dec. 1902, P. 669—70 ). Press, (XXXIV, 202 p. 8.) Cambridge 1902, U;1iv'ersi d | Bois, J., Ze synode hesychaste de 134% (Ech. d tles. Intro., notes, 3 maps. London 1903, —60). ”Or. janv. 1903, f. 50 Rubie, A.E,, Acts of the apos 2 5. Methuen. (210 p. 8. AL Pinet, E., Le culte de sainte Gen evieve A travers les siecles; la com- Recenfionen, pagnie des porteurs de la chäs se de S. Genevieve (1525—1902). Paris 1903, Roger et Chernoviz. (XVI, 350 p._8. Weis, J. E,, Julians v. Speier Choräle zu d, Reimoff, d. Franzisk.- u, Dufresne, Les cryptes vaticanes. Rome 1902, Descl&, (128 p. 8.) Anton.-Feftes (v. G,’M. Dreves: Öft. Litbl. 1902, 6; v. Zöckler: Th. L. 225 Litbl. 1902, 15; v. U. Kornmüller: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, 1002, 6; v. G. K.: Stud. .. Mitt. d Damase de Loisey, Le bienheureux Diego-Joseph de Cadix, apötre » Bened.-Ord. 1902, IV). de l’Espagne au XVIITe siecle, Paris 1902, libr. Poussielgue. (X, Weifs, B., Leben Jefu (v. — Lit. Rdfch. f, d. ev . Dtfchl. 1902, 11; 321 16. v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 33; v. G, Hoennicke: Th. Litbl. 1902, 320ı Olivet, A., L’&vangElisation en pays de langue francaise au XIX si&cle —— Die vier Evangelien im berichtigt, Text ( v. Haufsleiter: Th. Litber. et notamment pendant les 30 dernieres ann&es. Thöse. Genf 1902, 1902, ) —— Die paulinifchen Briefe u, d, Hebräerbr, (v. E. Y. Hincks: New (zı1 p. 8.) apötre. Paris 1902, Fisch- World sept. 1899; Th. Litber, 1899, 7; Combe, C., Figures et choses protestantes. L’ 3 fr. 50 v. H.: Ref, Krchztg. 1899, bacher. (407 p. 16.) 34; v. C. H. van Rhijn: Th, Studien 1900, 5; v. Haufsleiter: Th. Chaine, L., Les catholiques francais et leurs d ifficult&s actuelles. Paris Litber, 1900, 4; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 17; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1903, Storck & Co. (419 p. 16. 81150 1902, 25; Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. V. Weber: Th. Rev. Shuckburgh, E, S., Two, biograp hies of William Bedell. Cambridge 1902, 13). o2, University Press. (XX, 410 p. gr. 8. Geb, 10 S, —— Apoftelgefch., kathol. Briefe, Apokalypfe (Dtfch.-ev. Krchztg. 1902, 19 ’ planned by the late Lord Acton, ed. by 2; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 5; v. }: Th. Litbl. 1903, 6 The Ca mbridge Modern History, A. W. Ward, G. W. Prothero, S. Leathes. V. 1: The renaissance, —— Textkritik d. vier Evangelien (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1900, 22; v. Bouffet: Th. Rdfch . Stud, Cambridge 1903, University Press, (XXXII, 808 p. 8. to subser. ı2 5. 6 d. jan. ı ) « I90I1, 9; v.K, Lake: Journ. of Mangano, V., Matrimonio e divorzio nelle legislazioni comparate del Weifß, J., D. chriftl. Freiheit nach Paulus (v. Sulze: Prot. Monatsh, secolo XIX. Siena 1902, Tip. s. Bernardino. (IX, 374 p. 16.) L. 2. 50 1902, 5; Dtfch, Litzg, 1902, 40; v. L. Phillips: Amer. Journ. of Th. orce par consentement mutuel; sa n&cessit&, sa mora- 1902, Coulon, H., Le div Marchal et Billard, (141 p. 18. r. 2 Weifs, J., Die Idee des Reiches Gottes in d. Theolo (v. Barth: Th, lite, Paris 1902, Litber, 1901, 5; v. H. M, Herrick: Amer. Yourn. of g Thompson, A, E,, Century of Jewish missions, London 1902, Oliphant. 35 6d 1902, 1; v. J. (286 p. 8.) Herderfchet: 7%, Tijds. 1902 , 2; v. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4). 159 160 i ?‘hé010gifCh6 Liter;tuieirt'l.lrnrg. 1903. I\ir. 5. TE Weifs K,, Beichtgebet u, Beichtmoral d, röm, Kirche (v. C. Fey: Th Wernle, D. Anfänge unferer Religion (v. Lütgert: Th. Litber, 1902;, 5 ; Litbl. 1901, 43;. Proteftbl. 1902, 17; v. Rönneke: Th, Litber, 1902, 9) x. Weinel: Th.. Rdfch. 1902, 6; v Y D,:..Lit; Ctrbl.. 1902434 Weizfäcker, Unterfuchgn. üb. d. evang. Gefchichte (v. Weinel: Th O. M, Weifs: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1902, 9; v. P. Chapuis : RE ET EEPNNOO2, 4: Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 26; v. Riggenbach: Th. Litber 1902, 6). . — Paulus als Heidenmiffionar (v. S. T.: Rev, Cyit, R0 11 Va — d. apoft. Zeitalter d. chrftl. Kirche (v. Jordan: Th, Litber, 1902, 8 ’ Ehrhardt: Ann. d. Bibl. Theol. 1899, 11; v, W. Vollert: Dtfch. v. Nn: Th, . Litbl. 1902,.32; v. C. Clemen: Th. Rdfch. 1903, 2). Litzg. 1900, 31; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5). Wendt, Die Lehre Jefu (v. C. W. Votaw: Amer, Journ. of Th. 1902, 4; —— D. fynoptifche Frage (v. A. Jülicher: Dtfch. Litzg, 1900, 21; v. J v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 22). | Werckshagen, D. Proteftantism. am Ende des 19. Jhd. v. H. Jo- Weifs: Th, Rdf(ch, 1901, 4; v. L. A. Muirhead: C7/£, Rev, may 1902). fephfon: Bew. d. Glaub, 1902, 4; v. R.: Lit. Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. Wetzel, Echtheit des Johannesevangeliums (v. J. Kunze: Theol. Litbl. 1902, 5; v. F. Kattenbufch: Hift. Z. 53, ı , v. H.—P.: Lit, Rdfch. 1899, 41; v. H. Holtzmann: Z. f. prakt. Theol. 1900, ı; v. Moisl: Öft. Litbl. 1900, 20; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1900, 4; v. A, Meyer: f. d. ev. Dtfchl. 1902, 7 u. v. H,: ibid. 12; v. Jordan: Th. Litber, 1902, 6; Th. Rdfch. 1902, 8). v. J. Frey:.Mitt. u. Nachr. f. d. ev. Kirch, i. Rufsl. Mai 1902; v. L. K.: Wiedemann, D. Todten im Glauben d, alt. Ägypter (v. F, W. v. Monatsh. d, Comen.-Gefellfch, 1902, 8-—10; v. A. Vorberg: Dtfch. Litzg. 1903, 3). Bifüng;: Dtfch, Litzg. 1900, 44; v. G. Maspergo: Rev, Crit, ı 00, Werner, D. Flugfchrift o%us ecclesiae (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 48; v. Jordan: Th. Litber. 1900, 12; v. J. V, Präsek: Wochfchr. f. 100712} 17./Ge-Boflert: 2 Th... Lätbl. ‚200142 V. Or Ck Hift...Z. klaff. Ph, 1900, 50; v, F. Jufti: Berl, Philol. Wochfchr. 1901, 6) Bd. 2, 2; v,. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v,W. Wiegand, Agobard v, Lyon u. die Judenfrage (v. D.S. Schaff: Amer. Köhler: Th. Rdfch, 1902, 1; v. v. Hackelberg-Landau: Öft, Litbl. Fourn. of Th. x902, 2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 5; v. 1902, 10). A Z AA £ Ö 'r}‘\.7nychoell:V 4nn. d, f5’i&l. Th6e0l, 1902,„6). E Verlag der J. C. Hinrichs’schen .Buc_;ljhandlungmirräkgipzig£ NN Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. R4 B Anl Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Letxte Newigkeiten : Kneib, Dr. Philipp, Die Beweise für die Un- sterblichkeit der Seele aus allgemeinen psychologischen Eusebius’ Kirchengeschichte mit der lateinischen Tatsachen neu geprüft. (VI u. 106) M 2.40 Vebersetzung des Rufinus. Herausgegeben im Auftrage Bildet das 2. Heft des V. Bandes der „Strassburger theologischen Studien“, der Kirchenväter-Commission der Königl. Preuss. Aka- Laurentius, Jos., S. J., Institutiones Iuris demie d. Wissenschaften von Prof. Dr. Ed.Schwartz Ecclesiastici in usum scholarum, gr. 8° (XVI u. 680) M 10.—; und Prof. Dr. Th. Mommsen. Erste Hälfte. (n _ fgeb. in Halbfranz M 12.— RR gr. 8% (IV, 507 8.) M. 16 —; in Interimskartonnage M. 16.50 8ér[ag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha, Theologifche Studien und Kritiken (Die Griech. Christl. Schriftst. Bd. 9'! = Husebius Bd. IT, 1. Hälfte.) herausgegeben von D. E, Kaukzih und D. E, Haupt. Sahrgang 1903, zweites Heft. Feine, Prof. D. Paul: Die Erneuerung des pauli- FnhHalt: Ley, Die metrijhe Befchaffenheit des zweiten Teil® des nischen Christentums durch Luther. Dekanats- SFejaja Cap. 40—66. — RYffel, Die Erzählung von Aphikia, dem Weibe SIeju8 Siradhs. — Zimmermann, Evangelium des rede gehalten am 31. Oktober 1902 in Wien. gr. 8° ufas Kap. 1 und 2. — Dürfelen, „Die Taufe für die Toten“ 1 Kor. 15,29. — Knaatke, (30 S.) M. —50 Die Schrift des Rabanus Mauru3 De institutione clericorum nach ihrer Bedeutung für die Homiletit und Rabanus Maurus al8 Prediger. — Gressmann, Priv.-Doc., Lie. Dr. Hugo: Studien zu Bewer, Die Levivatsehe im Buch RKuth. — Boechmer, Sarbeth Saba- naiel. — Riedel, Bemerkungen zu den KanoneS des Yppolytu8. — Eusebs Theophanie. gr. 8°. (XI, 154 u. 698.) M.8 — Rezenfionen: Köberle, Natur und Geijft nach der Auffafjung des Alten Tejtament3; vez. von RKothfjtein. Dilger, Die Erlöfung des Menjchen nach (Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl, Lit. N. F.VIIT, 3.) @ig?}xißmuß und S£[)tiftentum; e von 2Reiifb[e. o Schmidt, Priv.-Doc., Lie. Dr. Carl: Die alten Pe- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. trusakten im Zusammenhang derapokryphenApostel- Zeitschrift für Kirchengeschichte literatur untersucht. Nebst einem neuentdeckten herausgegeben von D. Theodor Brieger. M. 6 — XXIIL Band, 4. Heft. Fragment. gr. 8%. (VIII, 176 S.) Inhalt: Asmus, Julians Brief über Pegasius. — Müller, Zur (Texte u. Unters, %. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 1.) Geschichte des Bussbrüderordens. — Brosch, Machiavelli, Cäsar n Borgia und Alexander VI., — Reichel, Die Entstehung einer Zin- zendorf feindlichen Partei in Halle und Wernigerode. — Sommer- Soeben erschien: feldt, Zu Matthäus de Cracovias Kanzelrednerischen Schriften. — Fischer, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/2. — Miscellen von ° Theologie und Lempp un<1 Festle. W Antiquar, Bücherkatalog No. 107 * Philosophie., gratis. N Berlin, W, 56. Paul Lehmann, Soeben beginnt in der Herderschen Verlagshandlung zu Buchhandlung und Antiquariat. Freiburg im Breisgau zu erscheinen und ist durch alle Buch- e handlungen zu beziehen: In Verbindung mit ‘Biblische Zeitschrift, der Redaktion der Soeben erscheint die zweite vermehrte Auflage von: 3 N „Biblischen Studien“ herausgegeben von Dr. Joh. &ötts- berger und Dr. Jos. Sickenberger, Apologie des Christentums. Jährlich 4 Hefte im Umfange von je etwa 6 Bogen gr. 8° Von Dr. Herman Schell. Abonnementspreis pro Jahrgang M12.—, Einzelne Hefte M 3.— Professor an der Universität Würzburg. Inhalt des ersten Heftes: Zur Einführung, Von Antonius von Henle, Bischof von Passau. — Die Grundsätze, Richtungen und Probleme der Exe- Religion und Offenbarung. Mit kirchl. Druckerlaubnis. ese im 19. Jahrhundert. Von Prof, aul Schanz. — Die Aufgaben der I.Bandx XXVIII u. 482 8. gr. 8. M 6,40, geb. M 7,60. xegese gegenüber der Assyriologie. (I.) Von Prof. Dr. Nikel. — Salo- Inhalt: Religionsphilosophie. — Offenbarungsphilosophie. — Theolo- mons_Tempelweihe. Von Fr. von Hummelauer S. J. — Ekklesiastes gische Probleme und Klarstellungen in Bezu auf spekulative Erörterungen und Ekklesiastikus. (I.) Von Prof. Dr. Norbert Peters. — Zur Hypothese mit _ P. Chr. Pesch. S. J., P. Janfsens 0. S. B., Dr. Glofsner und Dr. Braun. — von der einjährigen Wirksamkeit Jesu. (I.) Von Prof. Johannes — Erklärung von 2 Kor. 10, 1—6, Von Prof. Valentin Weber, — Be- elser. Religionsphilosophische Grundsätze gegen Ed. v. Hartmann u. Arthur Drews, gegen Fr. Paulsen, Gideon Spicker, Ernst Häckel. sprechungen. — Bibliographische Notizen. — Mitteilungen und Nachrichten. Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. == Probehefte werden von jeder Buchhandlung zur Ansicht mitgeteilt, == WRERH Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. A0 Jährlich 26 rNrn. S RR S E k Nr. 6. 14. März. I é03. 28. Jahrgang. Evangelium secundum Johannem ed. Blass ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl, 2, u. 3. Abth. Raufch, Kirche und Kirchen im Lichte grie- (Bouffet). neubearb. von von Schubert (Loofs). chifcher Forfchung (Kattenbufch). Lake, Co dex ı of the Gospels and its allies Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Be- Renz, Die Gefchichte des Mefsopferbegriffs, [Texts an d Studies ed. by Robinson VII, 3] handlung der Kirchengefchichte (Derf.). 2. Bd. (Kattenbufch). (Bouffet). Crum, Coptic Ostraca (Sethe). Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher Soltau, Unfere Evangelien, ihre Quellen und Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell). Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg, von Darftellung (Kattenbufch). ihr Quellenwert (Bouffet )s Goltz, von der, Reifebilder aus dem griechifch- türkifchen Orient (Kattenbufch). Johannes Müller, 3. Aufl. (Drews). Moeller, Lehrbuch de r Kirchengefchichte, Stelle von dem Recht des kürzeren Textes des Chr., Euangeli um secundum' lohannem cum variae lectionis de- wo diefer alleinfteht, habe überzeugen können. Des lectu edidit Fridericus Blass., Lipsiae MCMIIL, B. G. öftern entfcheidet hier B. aus dem Grunde zu Gunften Teubner. (LXIV, ı11 S. gr. 8.) M. 5.60 von Chr., weil in den nach ihm zu ftreichenden Worten Nach ähnlichen Grundfätzen wie die Ausgabe des Mat- eine grammatifche oder lexikalifche Singularität vor- eliums ift auch die des Johannesevangeliums von komme (318b I1I50 I8 14). ; Dafs diefer Grund nicht durch- thäusevang Auch hier wird in erfter Linie der Text des fchlagend ift, gefteht B. p. LVII felbft ein, wenn er bei Blafs angefertigt. Empfehlung einer ungewöhnlichen Lesart uns verfichert: Chryfoftomus zur Verbefferung des gebräuchlichen Textes herangezogen; dan eben tritt als zweiter Kronzeuge gegen ‚Neque multum rvefert, quod id in N, T. aliıbi non exstat; den modernen Zexf us receptus der Schriftfteller Nonnus, talia enim AanaE ieyoueva offensioni esse non debent‘ der bald nach 400 das Johannesevangelium unter genauem (yäl. pag. XXIX). Sicher liegt z. B. kein Grund vor Anfchlufs an feinen Wortlaut in hexametrifche Verfe um- VrEO TOV 2A00 (I150 18 14) defshalb zu freichen, weil im at. Sehr oft erhält auch hier wieder der Sy7xs Evangelium 2ax6s nur an diefen Stellen, fonft öy20c ge- gegoffen h braucht werde. Denn hier bedeutet 4a«0c Nation, während SINALLLCUS V or allen anderen Textzeugen den Vorzug. — ö'xlog den Sinn von Haufen, Maffe hat. Entfchieden nicht Bei der Kritik befchränk e ich mich im Wefentlichen auf die von Blafs in der Einleitung feiner Ausgabe heraus- zu vermiffen find 423 die charakteriftichen Worte 2y gehobenen Stellen, AVEUATL Xal ALlndeia. An anderen Stellen mufs ernft- rauch des Chryfoftomus erheben fich lich gegen die ‚Verbéfferung‘ des Textes nach dem. ver- hier wie dort diefelben {fc Gegen den Geb hwerwiegenden Bedenken. Hier kürzten Text, des Chr. Verwahrung eingelegt werden. h leichter, da er felbft an einer Für unwefentlich halte ich noch die Streichung von &ic qr mach t uns B. die Kritik noc Reihe von S tellen eine bodenlofe Willkürlichkeit der &00T%p TAaUTNV 78. Denn keineswegs ift mit der Streichung Textbehandlung bei Ch r. wenigftens theilweife zugefteht, diefer Worte der hier vorliegende Anftofs, dafs Jefus So hat m. E. Chr. den Text von Joh. ı19 3a—36 ganz will- nein fagt und ja thut, gehoben, wie B, dies allerdings kürlich durcheinander gewürfelt, Merkwürdig unbeftimmt annimmt. Daher glaube ich auch nicht, dafs Chr. hier urtheilt hier Blafs: Z / aque si certus eSsem, Sic YEVETA tendenziös verändert, fondern nur diefe nach dem &lc dubitarem hanc ipsam loci formam zhp bo0thp in Sa entbehrliche Wendung ausgelaffen legisse Chr. non temere illum omnia miscere, hat. — Dagegen ift durchaus nicht einzufehen, wefshalb accipere. Puto equidem non man ‚mit Chr., der in diefem Verfe nachweislich über- sed fideliter sequi 0r dinem, que m veperiebat; at vix fpoS- sit id satis diluci de demonstrari. In feine r Ausgabe haupt kürzt (f. o.), Joh. 841 das akuminöfe (vgl; 8a41. 42) jebt B. dann im Grofsen un d Ganzen den üblichen Text. % TOO mxatT(OS VOr dıaßölov freichen fLoll. Denn dafs r nur ein Entweder- Oder. Entweder bei der Lesart das Mifsverftändnifs von einem Vater ch meine, es giebt hie den Text des Evangeliums nach des Teufels entftehen konnte, ift doch kei n Grund gegen wage man auch hier ihre Richtigkeit. Endlich verändert B., wenn er 212 Chr, herzuftellen, oder man gebe zu, dafs Chr. feinen Text fo willkürlich behandel t, oder feinem Commentar und 2123 &06 Eoxouaı auf Grund des noch dazu fıch ein fo fingulärer Tex t zu Grun de liegt, dafs er nur mit felbft widerfprechenden Zeugnifses des Chr. (Chr. hat die höchfter Vorficht zur Reconftruction des Urtextes zu be- Auslaffung nur 21 22) ftreicht, den ganzen Zufam menhang nutzen ift, der, Weisfagung. Nach B, foll Petrus den Jünger, Auch hier kommen unter den vermeintlichen Vari- den der Herr lieb hatte, gefragt .haben: 0670 c 08 Tl, d.h. foll diefer Dir nicht auch folgen? (v anten des Chryfoftomus - Textes vor allem Auslaffungen l. v. I9 dxol0oVd EL iv Betracht. ie bilden etwa zwe i Drittel der von Blafs ot); Jefus aber habe geantwortet: enn ich will, dafs in der Einleitung befprochen en wichtigeren Varianten. er bleibe, was geht es Dich an?(!). Eine Kritik wird Wieder giebt uns B. fe 1bft die Waffen in die Hand. nicht nöthig fei n, Um andere Kürzungen will ich nicht Hinfichtlich der gänzlich a bweichenden Faffung der Verfe ftreiten; überzeugt hat mich kein einziger Vorfchlag (vgl. noch 733 839 858 1310. 1415 1)‚ 11s5—g67 bei Chr. urtheilt B. ' felbft: videtur Iıcenter quae- Nicht. beffer verhält es fich mit einer Reihe von dam in brevius contraxisse, An einer ganzen Reihe von Stellen [844 (Schlufs) 1013 I1I1ı8 1286 143b 1985 Umftellungen. Denn es fcheint, als wenn Chr. fich auch 4: 700 desavouirt B. entweder ausdrücklich die Kürzung hier grofse Willkürlichkeit in der Behandlung des Textes des Chr. oder folgt nach längerer Erwägung in der Aus- zu Schulden kommen läfst. An einer Stelle (92ff.) wird och fchliefslich dem gebräuc hlichen. Text. Damit eine folche Umftellung im T ext des Chryfoftomus zuge- ift von gabe d ftanden, An einer zweiten Stelle fchwankt Blafs, ob er B. felbft eine Neigung des Chr. zu verkürzen Zzu- nach Che: Ca Ir V ( ftanden. So wird man auch gegenüber allen übrigen fchliefslich in feiner 55. 57..56 ordnen foll, giebt aber K ürzungen im Text des Chr. fehr mifstrauifch fein Ausgabe die: gewöhnliche Reihen- müffen. Ich bekenne, dafs ich mich ‚an keiner einzigen folge. Einfach falfch i die von B. nach Chr. vorge- 161 162 163 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 6. 164 nommene Umordnung Cap. I1 V.5. 3. 4 Denn V, 5 hat hexametrifchen Umfchreibung des Evangeliums bemüht feinen guten Platz hinter V. 4 und foll das Erftaunen ift, jedes Wort des Evangeliften in die poetifche Sprache über Jefu Verhalten bei der Nachricht vom Tode des zu übertragen. Dafs bei einer folchen Uebertragung aber Lazarus noch befonders markiren, Dafs in dem Text manche Worte unter den Tifch fallen, ift doch von vorn- der Parabel vom guten Hirten nicht alles in Ordnung herein höchft wahrfcheinlich. Wir werden daher allen ift, geftehe ich B. zu. Aber wenn man mit B. geneigt diefen Textkürzungen des Nonnus mit äufserftem Mifs- trauen gegenüberftehen und ich finde nicht, dafs B. durch ift, V. 7 auf Grund der fahidifchen Ueberfetzung 870 eluı 6 xoLUNP TOV KO0ßATAOr Zu lefen, fo wird dann feine Empfehlung an einer einzigen Stelle diefes Mifs- erade Alles verdorben, wenn man im Folgenden mit trauen zu erfchüttern im Stande ift. Ich erwähne nur Chr. und B, V. 9 vor V. 8 lieft. Demgemäfs werden eine der wichtigften diefer Varianten. B. ftreicht auf auch die Umftellungen, die wir bei Chr. 2ıff. und. 15 ıff. Grund feiner Zeugen das Wort der Maria Magdalena 202 finden, auf die willkürliche Textbehandlung des Kirchen- NOoCV TOVP KÜQLOV &e ToG UupPNWUELOV etc. Er findet es an vaters Zurückzuführen fein. diefer ‚Stelle unpaffend. Aber der Erzähler des Evan- Ich übergehe von den übrigen Varianten, die B, be- geliums ift offenbar der Meinung, dafs Maria Magdalena fpricht, einige geringfügigere 415 72 745 I21ı4 2029, nicht aus ihrer Wahrnehmung des fortgewälzten Steines jenen als ob. ich von der Güte des Chr.-Textes hier eher über- immerhin voreiligen Schlufs macht.. Ein zwingender Grund zeugt wäre, und erwähne nur noch ausdrücklich, dafs mir zur Streichung liegt auch hier nicht vor, wenn freilich B, zu- geftanden werden mag, dafs bei einer befferen Bezeugung kein Grund vorzuliegen fcheint, I 44 ftatt 79ELnN08V &ELTEID die Variante entfchieden Berückfichtigung verdient. mit Chr, 88724 ep zu lefen. — Befprochen feien noch einige Nicht beffer fteht es um andere Varianten, Mit Stellen, an denen Chr, mit anderen guten Textzeugen des neuen Teftamentes übereinftimmt. Hier halte ich es für Nonnus 24 zl &u0l %7 004 (ftatt xal 00t) zu lefen, heifst möglich, dafs 71 mit a6l7 syr. sin. Chr. ‚oüu yaQ elyev einfach durch einen kritifchen Gewaltftreich das bekannte 2&ovolar‘ zu lefen und das 0ux% YHelepy des gewöhnlichen unbequeme und anftöfsige Wort Jefu befeitigen, Wenn Textes für abfichtliche Correctur zu halten fei. Der Er- Nonnus vor 4. 44 einfügt: u0o0pnp 00% E&RATNOEVP &ND Eniınuova zatOoNP, Lo ift das ein charakteriftifcher Verfuch, wägung werth iftauch die Lesart 1231: P1nIoetaı xatTA Chr. befF?1, obwohl &xßindnostaı EE0m keineswegs, wie B. den {fchwierigen Vers 45 verftändlich zu machen, Aber meint, finnlos ift!). Als tendenziöfe Correctur aber ift der Verfuch ift mifslungen und nur ein Zeugnifs einer die Zahlenangabe 857 teco@ga«xovtA (Chr. A 262) anzu- unter Umftänden freien Textbehandlung von Seiten des fehen. Wenn man endlich 143 xal &p — TORXOV UULV Nonnus. In Cap. 11ı die Verfe 30 und 31 nach Nonnus umzuftellen, liegt durchaus kein zwingender Grund vor. ftreichen will (mit »zx%. 69 und einem Codex des fyri- Ich übergehe einige geringfügigere Varianten. Ich fchen Evangeliars), fo ift doch Chr. als weiterer Zeuge hier nicht brauchbar, da er auch die folgenden Worte kann nicht finden, dafs die Ausführungen B.’s zu Gunften ausläfst, alfo einen willkürlich verkürzten Text bietet, des Nonnustextes geeignet wären, von der, befonderen Ich wende mich dem zweiten Zeugen, Nonnus, zu und Güte diefes Textes zu überzeugen, ja dafs überhaupt eine einzige Stelle beigebracht wäre, aus der feine Ueber- befpreche zunächft die von mir bisher zurückgeftellten legenheit mit fchlagender Deutlichkeit hervorginge. Eine Stellen, an denen Nonnus und Chryfoftomus überein- zufammenfaffende nterfuchung diefes Textes ftellt Blafs ftimmen. Wenn wir in Chryfoftomus und Nonnus zwei (Pag. X) von Seiten des Herrn Ralph Janffen in Ausficht. fo vorzügliche Zeugen des neuteftamentlichen Textes Wir werden alfo Gelegenheit haben, die Sache noch haben, wie B. annimmt, fo follte man erwarten, dafs fie öfter in wichtigeren Varianten übereinftimmen., Diefe einmal zu prüfen. Vorläufig ift es gerathen, diefer neuen Unter Gabe der textkritifchen Bemühungen B.’s zu mifstrauen. Erwartung 'wird nun aber fichtlich getäufcht, Werthvoller als die beiden behandelten ift ganz den ca, hundert von B. befprochenen Varianten finde gewifs der dritte Hauptzeuge, von dem B. fich bei der ich nur fechs (!) Uebereinftimmungen zwifchen Nonnus Reconftruction des Textes hat leiten laffen, des Syrus und: Chryfoftomus. Einmal theilen beide einen auch sinaiticus. Ueber ihn find die Unterfuchungen noch lange fonft in fpäteren Zeugen verbreiteten Text (6 15 — xa2w). In einem weiteren Falle ift ihre Uebereinftimmung eine nicht abgefchloffen; aber fo viel fteht bereits feft, dafs vollkommen zufällige. Wenn nämlich 745 beide erzählen, er uns einen alten, eigenthümlichen, in vieler Hinficht werthvollen Text des neuen Teftamentes bietet. Dafs Blafs dafs die Diener erftaunt zurückgekehrt feien (No.: daußa- fo ftark die Aufmerkfamkeit auf diefen Text lenkt, ift ein 260t, Chr.: dedeprtec t@ davuartı), o läfst das nicht auf entfchiedenes Verdienft, An einigen Stellen möchte ich ein im Text verfchwundenes davudlorrteEs Ichliefsen; der direct zuftimmen, fo wenn B. 2115 und 2116 00 0ldac örı Zufatz ftammt vielmehr aus 7 a6. Es bleiben noch vier Fälle, darunter drei gemeinfame kleinere Auslaffungen @46 68 auf Grund von syr. sin. und altlateinifchen Ueber- (1837 198ı 208), zu denen wieder noch zwei weitere fetzungen ftreicht, Auch mir {fcheint mit B. die Aus- führung 423—g24 entfchieden überladen zu fein, Ich möchte kommen, an denen Chryfoftomus ein paar Worte. aus- — anders als B. — vorfchlagen, die vollkommen entbehr- läfst, die Nonnus an anderer Stelle hat (714 1I11ı1). Bei 0UTOUG NTEL TOVG den ungemein häufigen Verkürzungen, welche der neu- lichen Worte — xal y&g 0 aTHOQ TOL teftamentliche Text bei Chryfoftomus und auch (f. u.) 000%VVOOPTAG AUTOVP — ZU Areichen. Sie fehlen in den bei Nonnus erlitten hat, fallen diefe wenigen gering- wichtigen Minuskeln ı.22 und ftehen im syr, sin. wie bei fügigen Uebereinftimmungen durchaus nicht ins Gewicht. Tertullian an anderer (fpäterer) Stelle. Ich verweife bei diefer Gelegenheit auf den intereffanten Verfuch Lake’s, An ‚keiner einzigen Stelle fcheint B. mir überdies einen eine gewiffe Verwandt{fchaft zwifchen der Gruppe 1.22 u.a. wirklich ernft zu nehmenden Beweis für die gröfsere und der fyrifchen Ueberfetzung nachzuweifen. Immerhin Vorzüglichkeit der von Nonnus und Chryfoftomus ver- wird man da, wo der syr. Szx%. ganz allein fteht, ihm doch tretenen Lesarten gebracht zu haben. Wir wenden uns den Varianten zu, in denen B. ge- nur in fehr wenig Fällen folgen können. Auch hier fcheint mir B. in der Schätzung des neuen Zeugen zu neigt ift, dem Nonnus allein gegenüber allen übrigen weit gegangen zu fein. Erwägenswerth fcheint hier vor Zeugen des neuen Teftaments Recht zu geben. Von allem die grofse Umordnung des Textes im Syr. szn. in vornherein fliimmt es mifstrauifch, dafs die gröfsere Cap. 18 zu fein, wo diefer Zeuge die Verfe in der Reihen- Hälfte der Varianten auch hier wieder in Auslaffungen folge 12. 13. 24. 14 15. 19—23. 16—18. 25—927 lieft. Es befteht. Nun ift es zwar richtig, dafs Nonnus in feiner ift wahr: die inneren Schwierigkeiten, von denen die Dar- 1ı) Dagegen glaube ich kaum, dafs 54 mit Z Chr, etc, die mit ftellung des Evangeliums bedrückt ift, wie auch der Wider- der grofsen bekannten Interpolation eng zufammenhängenden Worte fpruch mit der (ynoptifchen Darftellung verfchwinden hier 8xdeyoutvam thrp TOD Vdartos Xivnoıy in den Text aufzunehmen find, mit einem Schlag. Aber immerhin bleiben Zweifel: V.24 16 S - Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 6, 166 s &. will zwifchen 13 und 14 nicht recht paffen. ‚Man beachte von Blättern‘ verftümmelt war. Freilich bleibt es frag- die durch diefe Anordnung entftehende dreimalige ein- lich, ob diefer einfachfte Grund des Textwechfels überall führende Charakterifirung des Kaiaphas. Ogleich bei vorliegt. An einigen Stellen, z. B. in den letzten Capiteln der Ordnung des Syrers die Erzählung des Verhörs des Johannes, zeigt X einen willkürlich gemifchten Text. nicht mehr die Erzählung von der Verleugnung des Petrus Im Ganzen wird die Handfchr. ı am beften den auseinanderfprengt, ift doch der Anfang der Verleugnungs- Text des Archetypus repräfentiren!). L, zählt (p. XLI) gefchichte V. ı5 vor das Verhör gerathen. — Eher ift nur 21 Varianten — und von diefen ift die gute Hälfte auf Grund des Syrers zu vermuthen, dafs V.24 und dann irrelevant — in denen 118—209. 131 zufammen eine eigen- allerdings auch &xö toü Kaı«gpa V. 28 ein fpäterer Zufatz thümliche Lesart bewahrt haben, während ı dem fextus ift, durch den der Bericht des Joh.-Evangeliums mit dem receptus folgt, in denen alfo 118—209. 131 den Vorzug der Synoptiker ausgeglichen wurde. vor I verdienen. Das ift ein aufsergewöhnlich günftiges Göttingen. Bouffet. Refultat für die Genauigkeit der Ueberlieferung in ı. n . Länger find natürlich die Liften (p. XLIIff.) der Stellen, an denen 118. 209 gegen I, 131, oder 131 gegen I. 118. 209 Lai<e‚ Kirsopp, M. A., Codex 1 of the Gospels and its allies. einen fingulären Text gegenüber dem fextus receptus be- wahrt haben. Doch wird man hier — nach der bereits feft- (Texts and Studies, edited by J. A. Robinson. Vol. VII No. 3.) Cambridge 1902, University Press, (LXXVI, geftellten gröfseren Vorzüglichkeit der Veberlieferung 20I p. gr. 8.) A in I — fich jedesmal fragen müffen, ob in diefen fingu- lären Lesarten nicht einfach Willkürlichkeiten der Schreiber Eine ungemein fleifsige und werthvolle Studie zur von 131 und 118—209 vorliegen, Textkritik des neuen Teftaments fchenkt uns Lake in Es handelt fich dann darum, diefem fo gewonnenen der vorliegenden Arbeit. Nach dem Mufter von Ferrar’s Text feine Stelle innerhalb der Textgefchichte zuzu- berühmter Abhandlung über die nach ihm genannte Ferrar- weifen. Zu diefem Zweck legt L. eine Reihe von gruppe widmet er der Minuskelgruppe 1—118—131—209 Lifte Varianten-Liften aus beftimmten Capiteln vor. Zunächfteine (205 Abfchrift von 209) eine eingehende Unterfuchung. (A) von Stellen, an denen die Gruppe mit den L. giebt zunächft eine eingehende Befchreibung der meiften älteren Zeu gen gegen den fextus receptus (teht, einzelnen Handfchriften, bei der fich leider nichts Sicheres dann fpecielle Ue bereinftimm ungen mit altlateinifchen über deren definitive Herkunft ergiebt. Es wird im Gegen- (B), alt{yrifchen (C), altlateinifchen und altfyrifchen Ver- theil eine bisher. allgemein angenommene Vermuthun fionen (D), über die Herkunft der Handfchrift ı (12. Jahrh.?) definitiv Lifte folgen dann Varianten den Handfchriften Bx (E). In einer letzten in den zerftört. S en die Gruppe nur Man nahm auf Grund des vor dem Johannes- mit wenigen Zeugen, die nicht jenen älteften Gruppen Evangelium befindlichen Gemäldes, auf dem man die angehören, übereinftimmen?). Figuren Leo’s des Weifen und feines Sohnes Konftantin L. gelangt dabei zu keinem unerheblichen Refultat. Porphyrogenetus ’zu finden glaubte, feit Wetftein an, dafs Er conftatirt eine entfchiedene Verwandtfchaft, wenigftens diefe Handfchrift einft im Befitz Leo’s gewefen fei. Lake zerftört durch die richtige Deutung des Bildes — es was den Text des Marcusevangeliums anbetrifft, zwifchen der Gruppe 1, der Gruppe 13. 69. 124. 346, ferner den handelt fich um eine Darftellung des Triumphes Chrifti Handfchriften 22. 28. 565. 700. Es zeigt fıch hier in der über die Hölle; der fragliche König ift David — diefe T’hat zwifchen diefen Textzeu gen' eine weitgehende Ver- Meinung. — Somit find wir bei der Frage nach der wandtf(chaft. L. zählt p. LX XIIL für das erfte Marcus- definitiven Herkunft der Handfchriftengruppe ganz auf capitel im Ganzen 73 Varianten, an denen diefe Zeugen innere Gründe angewiefen; nur dafs im Allgemeinen ihre vom Zextus receptus abweichen. A orientalifche Herkunft feftfteht. ift 565 mit 48, Gruppe ı mit 31, n diefen Abweichungen In einem zweiten Capitel unterfucht L. das Ver- mit 30, 28 mit 26 Varianten b Gruppe 13 mit 31, 700 hältnifs der Handfchriften untereinander. Dafs Ge aufs etheiligt. Diefe Zahlen beweifen ein grofses Mafs gemeinfamer Abweichung Engfte unter einander verwandt find und einen gemein- Vvom Zextus receptus. Namentli ch laufen die Linien in der famen Archetypus vorausfetzen, ift ficher, Eben fo ficher bemerkenswerthen Handfchrifi t 565 (Tifchendorf 2p°) zu- ift, dafs die Handf(chrift ı diefen Archetypus weitaus am fammen. An den 49 Fällen, an denen jedesmal zwei oder getreueften repräfentirt. Die Handfchrift 131 hat nur in mehrere unferer Zeugen zu 1c. I—5 und Lc. ı—24 den der Gruppe gemein- betheiligt. fammentreffen, it fie 43 Mal immer nur für das M Wir werden in diefer Handfc hrift — aber famen Text und repräfentirt hier einen felbftändigen arcusevangelium — die Führerin Zweig der Ueberlieferung. Eng verwandt find 118 und diefer Gruppe erblicke n dürfen, 209 mit einander. Und zwar ftellt fich das Verhältnifs Nun hat 565 mit anderen Handfchriften (420.157. 164. der beiden Handfchriften zu Cod. ı fo, dafs 209 fehr viele 262. 566. 829. 1071) bekannntlich zum Matth s ebereinftimmun gen mit I gegen 118 theilt, dagegen die Unterfchrift Ü YoCON Xal AvyTtE usevangelium 118 faft nirgends mit I gegen 209 übereinftimmt. Man BAnON &T v &v Tegooo- könnte daraus {fc AULOLG ZALCLÖV APTLYOCHAVD T V &v toO Aylo 008L AROXEL- fchrieben ift, D hliefsen, dafs 118 direct aus 209 abge- uEVOr. L, nimmt an, da € s einen &yı0» 000 s in Jerufalem der Sachverftän a aber nach übereinftimmendem Urtheil nicht gab, (vgl. Studia biblica et. ecclesias. Wa Vı 2Q digen 118 dem dreizehnten, 209 dem förd 1 902, P- 138), dafs der Text verdorbe n ift und etwa vierzehnten Jah rThundert angehört, fo wird man doch in &x tOvp Ie 0000lvu&LTOV ZU verbeffern ift u. . w. Es wohl annehmen müffen — Lake fchwankt hier in feiner handle fich u Entfcheidung — , dafs 118 und 209 einem gemeinfamen fich auf dem m Handfchriften, die, aus Jerufalem ftammend, Archetypus entfta N Sinai befunden hätten.. Ich zweiffe, ob diefe lich fchlecht wie mmen, den 209 faft getreu, 118 ziem- dergiebt. Mit diefem gemeinfamen I) Lake ftellt das durch Unterfu chung der Stellen feft, an denen Archetypus (X) hat es nun wieder eine befondere Be- die Handfechriften vom fZextus receptus abweichen, da, wie er mit Recht wandtnifs. X zeigt nur in den Abfchnitten Mt. 1—10, 22— hervorhebt, Abweichungen der einzelnen Handfchriften zum Zex4us receptus Mc. ı4, Lc. 4—23, Joh. I1—13.18 einen mit I eng ver- keiner weiteren Erklärung bed; ürfen, wandten Text, dagegen 2) Ich bemerke dazu, dafs einen abweichenden, refp. einen Mifch-Text. X mufs alfo in den übrigen Abfchnitten unferer Gruppe mit dem altfyrifch fich _ die Lifte der Uebereinftimmung en Text noch bedeutend verlängern aus zwei Handfchriften Y ließe, wenn wir auch die auffälli gen Uebereinftimmungen der fpäteren gefchrieben fein. L. ve (zur Gruppe gehörig) und Z, ab- fyrifchen Texte und.namentlich de r armenifchen Ueberfetzuug mit unferer rmuthet nun — und führt für Gruppe in Sonderlesarten (vgl. Li fte F) darauf zurückführen dürften, da feine Vermuthung an einigen Stellen den übe rzeugenden diefe Zeugen hier und da noch d en altfyrifchen Text repräfentiren. Auch Nachweis —, dafs an den meiften Abf{fchnitte n, an denen theilweife Vebereinftimmungen de s altfyrifchen Textes mit unferer Gruppe von Y zu Z abweicht, der Text von Y d urch Ausfall (vgl. Lifte F.: Mc. 67 Le. 922 J oh. 428) hätten mit unter Lifte C aufge- nommen werden können, * 167 168 Theologifche Lite»raturzeitung. 1903. Nr. 6, Correctur berechtigt ift. Aber jedenfalls werden wir mit dürfen. Sie mufs fich einmal mit grofser Gewiffenhaftig- diefer Notiz letztlich nach Jerufalem — vielleicht daneben keit und Selbftbefchränkung auf die wirklich einigermafsen auch nach dem Sinai— als dem Heimathsort der Handfchrift feftftehenden Refultate befchränken. Sie mufs diefe Re- 565 verwiefen. Demgemäfs wird nun nach der Meinung fultate in einer möglichft eindrucksvollen, gefchickt an- L.’s die ganze Gruppe etwa in Jerufalem oder wenigftens geordneten, fich immer auf die Hauptfachen befchränken- in. der. nicht allzufernen Umgebung von Jerufalem zu den, einfachen und doch gründlichen, vor allem lesbaren localifiren fein. Damit würde nun vortrefflich ftimmen, Darftellung. bieten. dafs auch die ältefte. fyrifche Ueberfetzung zahlreiche Es kann leider nicht gefagt werden, dafs Soltau diefem Uebereinftimmungen mit der Gruppe 1ı und auch der Ideal! einer. populären Darftellung der Evangelien-Frage gröfseren eben charakterifirten Gruppe aufweift. gerecht geworden ift. — Vor allem ift die kleine Schrift Dafs die von L. reconftruirte Gruppe gerade im Mar- viel zu ftark belaftet mit Lieblingsmeinungen und Einfällen cus-Evangelium klar heraustritt, hat nun nach L. den des Verfaffers, über deren Berechtigung wir hier nicht Grund, dafs das Marcus-Evangelium in der alten Kirche ftreiten wollen, die aber weit davon entfernt find, Gemein- fehr wenig gebraucht und commentirt wurde und daher gut der Forfchungen zu (ein. So finden wir gleich im auch weniger der Veränderung ausgefetzt war. Daher dritten Abfchnitt S. 42—50 (vgl. auch Ab{fchn. II S. 30—38) habe fich‘ hier in einer Reihe von Zeugen (vgl. auch eine lange Ausführung darüber, dafs die Logiaquelle die Majuskelhandfchr. #A) der ältere Texttypus beffer (4B), die der Evangelift Lucas benutzte, nicht mit der erhalten. Logiaquelle (4A) des Matthäus identifch fei, fondern eine Bei diefer Gelegenheit macht L. auch eine Bemerkung, erweiterte Bearbeitung derfelben darftelle. Ich halte diefe fein dürfte. die für die Arbeit der fynoptifchen Kritik nicht werthlos Thefe, ohne fie direct ablehnen zu wollen, nicht für eins Die mannigfachen einzelnen Uebereinftim- der geficherten Refultate der fynoptifchen Kritik, Wenn mungen von Matthäus und Lucas gegen Marcus, die bei man dem Laien klargemacht hat, dafs und aus welchen der Annahme der Priorität des Marcus-Evangeliums fo Gründen man annehmen kann, dafs Lucas und Matthäus fchwer zu begreifen find, meint er aus der Annahme in den grofsen Reden einegemeinfame Quelle aufser Marcus erklären zu können, dafs Matthäus und Lucas als die benutzen, dürfte man reichlich genug gethan haben, Man mag hauptfächlich gebrauchten Evangelien frühzeitig und dann höchftens etwa noch übrig bleibende Schwierigkeiten mehr als das Marcusevangeliuum gegenfeitig conformirt in ein Paar Sätzen andeuten. Ein Zuviel wird hier immer feien. Ein erwägenswerther Verfuch, dem ich wenigftens das Gefühl der Unficherheit und Verdroffenheit erregen. foweit unbedingt zuftimme, als auch ich der Meinung Im fünften Abfchnitt 73—84 behandelt S. gar feine fpecielle bin, dafs jene noch übrig bleibenden Probleme der fynop- Lieblingsthefe. Er ift der Meinung, dafs die Ueberein- tifchen Frage wefentlich in die Domäne der Textkritik ftimmungen des Matthäus und Lucas gegen Marcus in und nicht in die der Quellenkritik gehören. einigen ganzen Erzählungen (Taufe, Verfuchung, Haupt- Sehr dankenswerth wäre es gewefen, wenn L. den mann von Capernaum) und in vielen Einzelheiten fıch Text der Gruppe I nicht nur in feinem Verhältnifs zu durch die Ännahme erklären laffen, dafs zunächft der den anderen Textgruppen, fondern auch nach dem Marcusbericht von einem Protomatthäus (ohne Geburts- werthvolle Sonderlesarten oder inneren Werth feiner Lesarten gewürdigt und etwaige gefchichte, Weisfagungsbeweis etc., alfo ohne diejenigen at- zu berückfichtigende Stücke, welche die Annahme einer Abhängigkeit des Lesarten, die I ff. mit wenigen übrigen Zeugen theilen, thäus von Lucas befonders fchwierig machen) bearbeitet hervorgehoben hätte, Einige Charakteriftika laffen fei, dafs der Evangelift Lucas diefen gelegentlich benutze, fich mit leichter Mühe zufammenbringen. Es ift nicht dafs endlich der Protomatthäus dann zu unferem kanoni- unwefentlich, dafs Gruppe I in allen drei Evangelien fchen Deuteromatthäus verarbeitet fei. Ich halte diefe die origeniftifche Conjectur /’s0ys0nvot (Katt I’noaonvoı Meinung für discutabel — neben fechs andern. Man thut T’adaonroı) aufgenommen hat; fıe theilt diefe Eigenthüm- aber wirklich gut, dem Laien ganz kurz zu fagen, dafs an lichkeit mit L, mit dem fie auch fonft (wie auch mit 4 diefem Punkte die Grenzen unferer Erkenntnifs liegen und im Marcusevangelium) vielfach verwandt erfcheint. Auch vielleicht für immer liegen bleiben. werden, dafs hier die die andere berühmte origeniftifche Correctur Joh. I 28 Probleme der fynoptifchen Kritik in die der hand(chrift- Bndaßaga (KIL.; AU) findet fich in unfrer Gruppe. Be- lichen Ueberlieferung unferer Evangelien ausmünden. In achtenswerth ift auch, dafs in der textkritifchen Be- ein Paar Sätzen mag man dann daneben über die ver- merkung zu der am Schlufs des Evangeliums befind- fchiedenen Löfungsverfuche an diefem Punkt referiren. lichen Perikope von der Ehebrecherin Theodor von Am fchlimmften fteht es mit der Darftellung des Mopfueftia als Hauptauctorität er({cheint. In Joh. 428 johanneifchen Problems. Hier werden wefentlich finguläre hat möglicherweife die Gruppe mit der Weglaffung des Einfälle vorgetragen, anftatt dafs das grofse johanneifche Satzes xal y4Q 0 zaTHO TOLOVTOVG NTEL TOVG KQ00XUVOTD- Problem in feinen Grundzügen dem Laien vor Augen ge- Tag aUTO„p faft allein (mit der in enger Beziehung zu führt würde, Nach Soltau follen unferem Johannesevange- ihr ftehenden Minuskel 22) den urfprünglichen Text be- lium johanneifche Logia zu Grunde gelegen haben, die wahrt (f. meine Recenfion von Blafs’ Ausgabe des Jo- möglicher Weife auf den Apoftel Johannes zurückführen. hannesevangeliums in diefer Nummer). An 'eine folche vielfach vermehrte Sammlung von Doch müffen wir fchon für das, was: der Verf. uns johanneifchen Logien hätten fich dann die johanneifchen an neuem Material und neuen Erkenntnifsen geliefert Briefe und ‚die Reden des kleinafiatifchen Presbyter hat, fehr dankbar fe ?n. Johannes‘ (d. h. die heute im Evangelium ftehenden um- Bouffet. fangreichen Redeftücke) angefchloffen, Ein Redactor habe Göttingeq. dann Logia und Reden .zufammengearbeitet und dem ganzen durch Herübernahme fynoptifcher Stücke einen Soltau, Wilhelm, Unsere Evangelien, ihre Quellen und ihr gefchichtlichen Rahmen gegeben, ch halte diefe Thefen überhaupt nicht für discutabel, mindeftens gehören fie Quellenwert, vom Standpunkt des Hiftorikers aus betrach- nicht in eine Schrift für Laien. tet:; Leipzig 1901, Dieterich. (VI, 149 S. gr. 8.) Me:2.555 gebr Mingie Aber auch die Partien, in denen Soltau die Haupt- fätze der evangelifchen Kritik in populärer Darftellung Diefe4 Schrift möchte die geficherten Refultate der wiederzugeben verfucht, halte ich nicht für ganz gelungen. Evangelienkritik in weitere Kreife — Soltau denkt nament- Es fehlte S. die Kunft plaftifcher greifbarer Darftellung, lich an ‚denkende‘ Chriften überhaupt, an Schüler oberer die z. B. Wernle’s Buch über die fynoptifche Frage aus- Claffen und alle Studirenden — hinaustragen. zeichnet, das doch für Laien im eigentlichen Sinne gar Von einer folchen Schrift wird man zweierlei fordern nicht einmal berechnet ift, Die Hauptbeweife könnten 170 MT 169 Theologifche Literaturzeitung. 190ä„ Nr‚ 6. _ viel eindrücklicher, oft auch ausführlicher gegeben werden. zögerung fehr begreiflich. Und dankenswerth ift die Ver- Hier darf mit dem Raume nicht gegeizt werden; es mufs zögerung, weil das neue Lehrbuch, das.fie ermöglicht hat, dem Auge durch ausführliche Tabellen etwas ‚ geboten den aufrichtigen Dank aller Mitarbeitenden und Aller, die ernfthaft l}lernen wollen, verdient. werden; man mufs möglichft einleuchtende Beifpiele durch Man ver- Im ‚Detail wie im Ganzen {tellt v. Schubert’s Buch Abdruck der Texte neben einander bringen. gleiche hier wieder . die parallelen Ausführungen bei einen fehr grofsen Fortfchritt gegenüber dem Moeller’fchen Soltau 18ff, und bei Wernle. Selbft in diefen entfcheiden- dar. Im Bezug auf das Erftere, das Detail, ift dem Herrn den Ab{fchnitten wird von S. neben den Punkten, auf die Verf. durch das gleichzeitige Erfcheinen der neuen Auf- lage der Real-Encyklopädie und‘ durch. manche andere es ankommt, höchft unficheres und willkürliches geboten — neuere Arbeiten feine Aufgabe fehr wefentlich erleichtert man vergleiche S, 26 die Ausführung über die. Parallele, die das Marcusevangelium zwifchen dem Leben Jefu und worden. Aber die Selbftändigkeit nachprüfender Arbeit dem des Apoftels Paulus ziehen foll. — Die Behandlung verräth fich auch da, wo neuere Vorarbeiten vorlagen. Und der johanneifchen Frage ift, wie bereits gefagt, für Laien v. Schubert hat fich nicht damit begnügt, in nachprüfen- einfach unbrauchbar. der Selbftändigkeit die Refultate der neueren Forfchung Im Uebrigen foll natürlich nicht gefagt werden, dafsnicht in die Lehrbuch-Tradition aufzunehmen; — fein Buch ruht in höherem Mafse, als es von einem Lehrbuche gefordert viel Richtiges und Gutes, auch manches Neue, der Ueber- Aber. der werden kann, auf umfaffender, felbftändiger Arbeit in den legung Werthe in S.’s Buch zu finden wäre, von ihm geftellten Aufgabe ift S. nicht gerecht geworden, Quellen. Daher hat es mannigfach die Forfchung weiter Befonders dankenswerth ift in diefer Hinfcht Sein Buch ift eine populäre Darftellung von Soltau’s Ar- geführt. beiten zur Evangelien-Frage. Eine Schrift für Laien ift der Abfchnitt über die Gefchichte des Mönchthums von auf diefem ebiet noch nicht vorhanden, Ein Auszug aus ca, 350—451 (S. 563—588). Auch in dem fehr umfang- Wernle’s Buch würde vielleicht bis jetzt diefem Ideal am reichen Schlufscapitel über ‚die Zuftände in der organi- nächften kommen. firten. Reichskirche‘ . (teckt fehr viel felbftändige. Arbeit. Eine fachliche Discuffion über Einzelheiten würde ich hier Göttingen. Bouffet. Gr nicht für meine Aufgabe halten, auch wenn ich‘ nicht in fehr weitgehendem Mafse mit v. Schubert übereinftimmte. '-“; ller‚vl;rof Dr.l _\_7'\}iii;elm, Lehrbuch der Kirchengeschichte. Prof. v. Sch. ift ebenfowenig wie der verewigte Moeller Erfter Band. Die alte Kirche. Zweite Auflage. 2, u. 3. ein. Neuigkeiten-Jäger; in behutfam-kritifcher, aber ver- (Schlufs-) Abteilung... Neubearbeitet von Konfift.-Rat trauender Fühlung mit der Arbeit der Fachgenoffen fucht er fich feinen Weg. Ich bin überzeugt, dafs niemand unter Prof. Dr. Hans von Schubert. (Sammlung theolo- gifcher Lehrbücher,) Tübingen 1899 u.1902, J. C. B. den Mitarbeitenden feine Zuftimmung zu einer neuen Thefe Mohr. (XX-u. S. 273—842 gr. 8.) M} 12 oder feinen Widerfpruch leicht nehmen wird, und glaube, dafs man da, wo v. Sch. in Regionen führt, wo der Lefer Schubert, Prof. Konfift.-R. Dr. Hans von, Die heutige Auf- kein eigenes Urtheil hat, zunächft vertrauensvoll ihm folgen kann; — folide Zuverläffigkeit der Arbeit zeichnet das Buch fassung und Behandlung der Kirchengeschichte, Fort{chritte aus, Dabei ‚.hat man überall den Eindruck, dafs v. Sch. und Forderungen. (Ein Konferenz-Vortrag.). Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (IV, 3305.°gr.48.) M. —.75 den gegenwärtigen Stand der Forfchung überfieht und die in Betracht kommende reiche Literatur kennt; es wird Die ‚erfte, .18 erfchienene Abtheilung des ‚neuen niemand unter’ uns fein,' der. nicht auch in diefer Hinficht Moeller‘ (S. 1i—272) habe ich fchon im Jahrgang 1898 diefer vielfach von ihm' lernen könnte. Freilich ift es bei dem Zeitung (Sp. 81—84) anzeigen können. Eine zweite Ab- Umfange des Stoffes felbftverftändlich, dafs dem Verf. trotz theilung (S. 273—464) ift der erften 1899. gefolgt, die Voll- feiner Sorgfalt Einiges entgangenift. Ich habe keine Jagd endung des Ganzen hat fıch bis in den Sommer 1902 hinaus- auf derartige Mängel gemacht und will meine wenigen gezogen. Diefe nach der Vorrede der, erften Abtheilung gelegentlichen Beobachtungen nicht auskramen, Nur den Abfichten v. Schubert’s . nicht‘ entfprechende Ver- ein Ueberfehen notire ich, weil es fachlich in einer Kleinig- zögerung ift ebenfo begreiflich wie — dankenswerth, Denn keit verhängnifsvoll geworden ift, S, 529 hat v. Schubert fie erklärt fich daraus, dafs Prof. v; Schubert, ‚ermutigt mit Raufchen der Hypothefe Friedrich’s zugeftimmt, die durch die Urteile der Fachgenoffen und das: Verftändnis in den ‚Cenones‘ der Montaniften ‚priefterliche heilige Frauen‘ fieht, des Herrn Verlegers‘ (S. VI), von der undankbaren Auf- Hätte er Hilgenfeld’s Proteft (ZfwIh XXXVIII, gabe, eine ‚Neubearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches zu 635—638) und Jülicher’s forg fältige Notiz über das in Frage geben, fich immer völliger frei gemacht hat, Schon die ommende gallifche Bifchofsfchreiben (ZfKG XVI, 663— letzten hundert Seiten der erften Abtheilung waren, wie 671) gekannt, fo würde er an der, wie auch ich glaube, ich_bereits 1898 (a. a. O. Sp. 81) hervorhob,. trotz der gänzlich unhaltbaren Entdeckung Friedrich’s irre geworden efliffentlichen und umfaffenden Verwerthung Moeller’fchen fein. Die ‚conhospitae‘ des gallitchen Bifchofsfchreibens aterials und Moeller’fcher Sätze wefentlich v. Schuübert’s gehören in das C apitel der Syneisacten — dort erwähnt Eigenthum, ' Tn 'der. zweiten Abtheilung find von dem in olge der ve fie auch Achelis, Virgines subintroduüctae S, 57 —, 'aber ränderten Dispofition völlig auseinander ge- mit den ‚C£xones* der montaniftifchen Hierarchie, d, i‚ wie fprengten M Oeller’fchen Texte immer feltener noch ein- Hilgenfeld zuerft gefehen hat, den xoLywpol eines Juftini- zelne Partien ‚ Sätze und Wendungen in.die neue Be- anifchen Erlaffes (lat.: soczz), haben‘ fie nichts zu thun. arbeitung üb ernommen; die Entlehnungen werden zu Kraft der Verbreitung, den v. Schubert’s Buch erlangen blofsen Pietä ts-Anl — nach v.Sch.’s ei. ehnungen und verfchwinden (chliefslich wird, werden‘ den weiblichen Cexones nun noch Flügel gener Angabe hinter S. 379 — gänzlich. wachfen: als neu entdeckte Wunderwefen werden fie durch In den letzten 85 Seiten der zweiten Abtheilung und in die Welt fliegen; — das ift verhängnifsvoll. Aber fo ficher der ganzen letzten Abtheilung ift v. Schubert’s' Kirchen- es mir zu fein fcheint, dafs diefem Fluge fehr bald-ein gefchichte eine ‚Ne übearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches Hinabfallen in das Meer 'der Vergeffenheit folgen wird, lediglich, ‚infofern die Gefchichte der alten Kirche, der die Sache ift doch mehr komifch als tragifch. — Bei den Moeller’s Buch galt, jer_eine im gleichen Verlage. er- kleinften Verfehen, den wirklichen und den fogenannten fchienene, dem gleichen Zwecke dienende, im gleichen Druckfehlern, deren Zahl nichts Auffallendes hat, bleibe Format und mit den gleichen Typen gedruckte neue Be- ich nur einen Augenblick ftehen, um dem Euftathius v. handlung erfahren hat. Der Plan der eubearbeitüng des Sebafte (S, 491. 492. 488, 564 u. f. w.: Eufthatius) das An- Moeller’fchen Buches hat fo gegen. v. Schubert’s urfprüng- recht auf die Schreibung feines Namens zu wahren, das liche Abficht zur Entftehung eines der Hauptmaffe nach feinem antiochenifchen Namensvetter S. 435 und 445 nicht völlig neuen Lehrbuches geführt, Das _ macht die Ver- verkürzt ift, und um zu bemerken, dafs die im Druckfehler- k I/1 Theologifche Literaturzeitung. 1903. NT: O; 17 <a 7 Verzeichnifs für S. 711 vorgenommene Correctur des Capitel bietet? Die Frage nöthigt mich, den oben ge- ‚Neocäfarea‘ in ‚Caefarea Kappadoc.‘ auch S. 303 .bei nannten Vortrag v. Schubert’s mit in die Discuffion zu Firmilian von Caefarea am Platze gewefen wäre. ziehen, Dafs diefer fchon vor zwei Jahren gehaltene Vor- Der Fortfchritt im Ganzen, den v. Schubert’s Buch trag nicht fchon Eduard Meyer’s überaus anregende und darftellt, zeigt fich vornehmlich in der Dispofition, Von tiefgreifende Unterfuchungen ‚Zur Theorie und Methodik Schubert hat mit der fchematifchen Dispofition, der Moeller der Gefchichte‘ (Halle 1902) hat verwenden können, ift mit allen älteren Lehrbüchern folgte, völlig gebrochen und fchade; v. Sch.’s Ausführungen hätten durch eine Aus- der Art des Disponirens fıch angefchloffen, die Karl einanderfetzung mit diefen bedeutfamen Unterfuchungen Müller und ich (vgl. fchon Jahrgang 1892 diefer Zeitung gewifs gewonnen, Der Vortrag fagt, wie dies der Hörer- Sp. 45f.) empfohlen und — vermuthlich mit der Mehrzahl kreis mit fich brachte — es ift ein Conferenz-Vortrag —, der Fachgenoffen — feit Jahren befolgt haben. Die Vieles, was unter den zünftigen Kirchenhiftorikern aufser Capitel- und Paragraphen-Theilung — der Ausdruck wird Streit ift; darüber kann ich hier fchweigen. In Bezug. auf verftändlich fein, obgleich. v. Schubert’s Lehrbuch leider die noch vorhandenen Streitfragen, die v. Sch. behandelt, keine durchgezählten Paragraphen hat, — ift derjenigen vermag ich feine Stellungnahme nicht ganz zu theilen, Es meiner Dispofitionen überaus ähnlich (vgl. v. Schubert handelt fich hier erftens um dns Object der Kirchen- S5. X—XV mit meinen Grundlinien S. 300—304), und wenn gefchichte, zweitens um ihre Haupttheile. Bei der erfteren hier auch zweifellos ein Einflufs meiner Dispofitionen mit Frage fetzt fich v. Sch. namentlich mit Preufchen und Karl im Spiele ift, fo ift doch diefe Uebereinftimmung ein Be- Sell, z. Th. auch mit mir auseinander. Dogmengefchichte weis dafür, dafs diefe — v. Schubert fagt: ‚chronologifche‘ und Literaturgefchichte will er nicht fo ausgefchieden (Vortrag S, 27), ich würde vorziehen: ‚pragmatifche‘ oder wiffen wie Preufchen, aber den gemeinfamen Wünfchen ‚genetifche‘ Art des Disponirens, weit entfernt, der Will- von Preufchen und Sell hinfichtlich forgfältigerer Behand- kür die T’hore zu öffnen, an beftimmte, durch die Sache lung des religiöfen Lebens, wenn ich kurz fo fagen darf, kommt er theoretifch weit entgegen: nicht ‚die Kirche‘ gegebene Zufammenhänge und an nothwendige Er- wägungen über die Verftändlichkeit jedes Einzelnen an oder ‚die Kirchen‘, fondern ‚das Evangelium in feiner Wirk- feiner Stelle gebunden ift. — Die Anordnung des Stoffes famkeit auf die Welt‘ ift ihm das Object der Kirchenge- innerhalb der einzelnen Paragraphen ift vielfach durch die gefchichte. Ich glaube nicht, dafs diefe Begriffsbeftimmung Sache gegeben und dann natürlich der meinigen gleichfalls zweckmäfsig und die theoretifche und praktifche Verthei- ähnlich. Sonft geht v. Sch. hier, wie mehrfach auch in der digung des literargefchichtlichen Stoffes in der allgemeinen Anordnung der Paragraphen, feinen eigenen Weg. Dem Kirchengefchichte durch v. Sch. eine glückliche gewefen individuellen Gefchmack und Gef(chick bleibt bei der Einzel- ift. Die Einwirkung des ‚Evangeliums‘ auf die Welt ift anordnung natürlich ein weiter Spielraum (vgl. Jahrg. 1892 kein Object empirifcher Wahrnehmung; Menfchen und diefer Zeitung‘ Sp. 46). Es lohnt fich daher kaum, über Inftitutionen, die fie gefchaffen haben und in Wirkfamkeit die Verfchiedenheiten zu debattiren, Nur wenige Beifpiele halten, find die Träger des Evangeliums. Und wenn man will ich defshalb anführen. Diefe wenigen mögen zeigen, dem Glaubensurtheil, dafs das Evangelium durch fie dafs auch da, wo dem individuellen Gefchmack freier wirkt, auch in der KG gewifs nicht die Thür ver- Spielraum bleibt, doch fachliche Erwägungen die Ver- fchliefsen foll, das ift doch zweifellos, dafs von den Ein- fchiedenheiten verringern können. Prof, v. Sch,., der, wie wirkungen des Evangeliums auf die Menfchheit die tiefften ich, das Werden der Staatskirche des 4. Jahrhunderts im aller Ueberlieferung entrückt find und überdies in der Zufammenhange mit dem arianifchen Streite behandelt, Kette der individuellen Menfchenleben fich unendlich oft hat bei den Söhnen Konftantin’s ebenfo wie bei Konftantin wiederholen. Nur’die Menfchen und ihr Thun, bezw. die und Julian ihre Stellung zum Heidenthum vor ihrer menfchlichen Inftitutionen und ihr Wirken, können Object Stellungnahme im arianifchen Streit befprochen, während der Gefchichte fein. Der Bögfift der. Kirche ‚Oder der ich bei den Konftantinsföhnen ihr Eingreifen in den aria- ‚Kirchen‘ fafst beides, die %emöbra ecclesiae und die in ihnen nifchen Streit voranftelle, Das fcheint lediglich eine Ge- fich darftellende Inftitution mit all’ ihren einzelnen Infti- fchmacksfrage zu fein. Aber es {cheint nur fo. Konftantin tutionen, zufammen, und nur in irgendwelchen Gemein- und Julian find in ihrer Stellung zum arianifchen Streit fchaftsformen ift religiöfes Leben im Sinne des Chriften- thums möglich; felbft der hl. Paulus des Hieronymus ift Söhne Konftantin’s hatten zunächft zum arianifchen Streit durch ihre allgemeine Religionspolitik bedingt, aber die ohne die Gemeinde, aus der er hervorging, nicht denkbar Stellung zu nehmen; ihr Verhältnifs zum Heidenthum wird und bewahrte überdies der Kirche ein Intereffe, Die verftändlicher, wenn jene Stellungnahme vorher befprochen Kirche, bezw. die Kirchen, und ihre Entwicklung — das ift. Anders als ich fchiebt ferner v. Sch. in die Darftellung fcheint mir ein hinreichend deutlich gekennzeichnetes Ob- des arianifchen Streites und des Werdens der Staatskirche ject der KG zu fein. Nun giebt es freilich viele Kirchen; — vor Julian einen Paragraphen über die Entftehung‘ des welche foll man behandeln? Doch nicht alle gleich aus- Mönchthums und vor dem Ausgang des arianifchen Streites führlich? — vgl. v. Schubert, Vortrag S. 11. Nun, auch einen Paragraphen über das Chriftenthum bei den Gothen eine ‚Gefchichte der Einwirkung des Evangeliums auf die ein. Das ftört den fachlichen Zufammenhang, wenn es auch Welt‘ würde ihren Stoff anders abgrenzen, wenn fie ein chronologifch verftändlich ift. Ueberdies ift das Mönch- Amerikaner, anders, wenn fie ein Deut{cher fchriebe. Die thum eine Macht in der Kirche vor 381 nicht geworden; Stellung des. Hiftorikers an feinem Ort und in feiner Zeit Auguftin wufste noch 386 nichts von ihm. Daher habe begrenzt ihm feine Aufgabe: alles, was direct oder indirect ich feine Anfänge fchon bei der grofsen Friedenszeit vor das So-Gewordenfein der kirchlichen Verhältnifse bedingt, Diocletian, feine weitere Entwicklung erft bei der Zeit nach die für ihn wichtig find, das gehört für ihn in die KG. Aber 81 befprochen, Auch für die Chriftianifirung der Gothen nur dies, Zuftände, die innerhalb der uns intereffirenden fcheint mir dort die richtige Stelle zu fein; denn Ulfila’s Kette von Wirkungen nicht wirkfam gewefen find —, Ge- ‚Arianismus‘ kann erft dann, wenn der ganze arianifche danken, die weder das Handeln einer beftimmten Perfon er- Streit behandelt ift, richtig charakterifirt werden. Doch, klären, noch fonft in der Darftellung conftatirten Einflufs wie gefagt, die Grenze zwifchen fachlich begründbaren Ur- geübt haben —, Schriften, die für das erzählte Gefchehen theilen und Gefchmacksurtheilen ift hier eine fliefsende. belanglos waren —, das Alles gehört m. E, nicht in die KG Sollte es ebenfo fein mit der gröfseren Differenz, die hinein. Daher foll man fich auch durch Forderungen, wie ich gegenüber v. Schubert’s ‚Auffaffung und Behandlung‘ fıe Sell und Preufchen aufgeftellt haben, Forderungen, die in der Betonung des Kulturgefchichtlichen auf dem Gebiet der Kirchengefchichte empfinde, wenn ich die Menge des literargefchichtlichen Stoffes ins Auge faffe, den er bei der Profangefchichte ihre. Parallele haben, m. E, nicht den Patres ecclesiae vor dem Lefer ausbreitet, oder die vorfchnell das Concept verrücken laffen. Hätten wir für Maffe des archäologifchen Details, welche das letzte alle Zeiten die Detailunterfuchungen, die da gewünfcht 17 3 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr 6, 174 werden, die allgemeine Kirchengefchichte würde m. E, organifirten Reichskirche — ein Capitel, das feinen Stoff nur einige ihrer Refultate zu verwenden im Stande {ein. nicht nur in der nachjulianifchen Zeit findet, — allein Archäologie und Gefchichte find auch in der KG ausein- 157 Seiten. Doch auch, wenn man dies in Rechnung zieht, anderzuhalten, felbft wenn es um eine Archäologie der bleibt ein Mifsverhältnifs. Eine neue Auflage, auf die das chriftlichen Frömmigkeit fich handelte. Nicht anders aber, Buch vermuthlich nicht lange wird warten müffen, wird als der archäologifche Stoff, (teht viel fogenannter liter- diefe Ungleichheiten leicht ausgleichen können. Und fchon argefchichtlicher, Die wirkliche Gefchichte der kirch- jetzt können fie den Dank nicht einfchränken, den wir dem Verfaffer fchulden. lichen Literatur gehört zwar natürlich, gleichwie die Dog- mengefchichte, in einer dem Zufchnitt des Ganzen Halle auSı LO ent{prechenden Ausführlichkeit in die allgemeine KG hinein. Aber Ueberfichten über die Opera patrum als Crum, W. E., Coptic Ostraca, from the collections of the regelmäfsige Beigabe der nöthigen biographifchen Egypt Exploration Fund, the Cairo Museum and Notizen haben m. E. kein Recht in der KG. IniNi Schubert’s Buch haben diefe Abfchnitte, fo forgfältig fıe others. The texts edited with translations and com- mentaries by W. E. C., with a contribution by the gearbeitet find, mich ftets geftört, und ich bin überzeugt, dafs es vielen Lefern ebenfo gehen wird. — In diefem ReVi F, E, Brightmanl (Special Extra Publication Zufammenhange wird es auch verftändlich fein, dafs mir of the Egypt Exploration Fund, published by order das lehrreiche Schlufscapitel des v. Schubert’fchen Buches of the committee, London 1902, Egypt Exploration des Archäologifchen zuviel bietet. Von dem Zuftändlichen — dem rein Zuftändlichen, alfo abgefehen von der Be- Fünd. ‘ (XXI : '099,: 125 Si 4. m: 21 Tafeln.) gründung und Abwandlung des Zuftändlichen — gehört In der vorliegenden Publication hat W. Crum, der m. E. nur das in eine KG hinein, was für die Entwicklung, auch in theologifchen Kreifen durch feine zuverläffigen foweit fie in dem betr. Buche gefchildert wird, wichtig ift, koptifchen Arbeiten bekannte englifche Gelehrte, ein fei es als Vorausfetzung für die Art der Einwirkung der Werk gefchaffen, das vorläufig einzig in feiner Art da- Handelnden, fei es als Unterlage künftiger Geftaltungen. fteht und fich für die koptifchen Studien als ungemein Die zweite Differenz, die v. Sch. in feinem Vortrage werthvoll erweifen dürfte. Es ift die erfte gröfsere befpricht und zu der er in feinem Buche in eigenartiger Sammlung ‚koptifcher Oftraka‘, die überhaupt veran- Weife praktifch Stellung nimmt, betrifft die Abgrenzung ftaltet worden ift; fie umfafst nahezu 600 bisher unver- der Haupttheile. Dem dritten und vierten Haupttheile, öffentlichte Oftraka aus der chriftlichen Zeit Aegyptens, welche die Zeit der Reformation und Gegenreformation im Befitz von 22 verfchiedenen öffentlichen uud privaten und die Zeit feit der englifchen Revolution behandeln, Sammlungen, Die grofse Mehrzahl diefer chriftlich- weifs v. Sch. auch von dem Gefichtspunkt der ‚Gefchichte ägyptifchen Oftraka, die bis auf einige in griechifcher des Evangeliums‘ aus ihr Recht zu wahren; aber die Zeit Sprache fämmtlich in der Sprache der Aegypter, dem bis zur Reformation möchte er anders theilen, als üblich fogen. Koptifchen, abgefafst find, ftammt aus Theben. ift: in die Zeit des Urchriftenthums und in die Zeit der So namentlich eine zufammengehörige Reihe von etwa katholifchen Kirche (Vortrag S.31). Ich glaube, an diefem 400 Stück im Britiichen Mufeum, die fämmtlich aus dem praktifch gewifs wirkungslofen Vorfchlage ift nur die neue Klofter des Phoibammon ftammen, eben jenem Klofter, Begriffsbeftimmung fchuld. Die Reichskirche der altkirch- das von den Chriften in den Räumen des bekannten lichen Zeit und die werdende und gewordene Papftkirche des Mittelalters find hinreichend verfchiedene Gebilde, um altägyptifchen Tempels von Der el bahri auf dem Weft- ufer vom Standpunkte der Kirchengefchichte die Trennun hebens angelegt worden war und diefem Tempel diefen feinen arabilchen Namen ‚Nordklofter‘ verfchafft der erften fechs Jahrhunderte von den folgenden 9 oder 8!/ 2 hat. Als der Zgypt Exploration Fund in den Jahren 1893 /94 zu rechtfertigen. Praktifch hat auch v. Sch. um 130 gar das alte Heiligthum durch Edouard Naville freile gen keinen, um 180 nur einen kleinen Einfchnitt gemacht; und und z. Th. wiederherftellen liefs, mufsten die Einbauten die Gefchichte der alten Kirche hat er bis ca. 451 verfolgt. der chriftlichen Mönche befeitigt werden. Dabei haben Die Grenze ift ihm nicht das Concil von Chalcedon, fon- fich dann diefe 400 Oftraka gefunden, die uns in das dern ‚wie in der Profangefchichte‘ die Zeit der Völker- wanderung‘ (Vortrag S. 28). Die Erwägung, die v. Sch. Leben der Klofterbewohner manchen Einblick geftatten. Ein anderer Theil der von C. publicirten Oftraka ftammt hier beftimmt hat, ift ja durchaus begreiflich. Aber für ans dem zwifchen Hermonthis und Theben gelegenen Orte richtig halte ich fie nicht. Mindeftens feit dem Entftehen Dj&me (griech. Kastron Memmoneion, heute Medinet des Weftgothenreiches gehen für die KG. Alterthum und Habu), aus dem fich uns auch eine grofse Menge kop- Mittelalter für ca. 400 Jahre nebeneinander her, So wenig tifcher Papyrus erhalten hat; ein dritter Theil ftammt man m. E. die alte Zeit erft mit Karl d. Grofsen {fchliefsen aus Dendera (etwa 60 km nördlich von Theben). kann, fo wenig kann man das kirchliche Mittelalter um Der Gebrauch der Scherbe, des Oftrakons, als Schreib- 415 oder 450 beginnen. Man mufs da fcheiden, wo dem an der fpäteren Entwicklung orientirten Auge der Schwer- material für kürzere Aufzeichnungen ftatt des Papyrus läfst fich in Aegypten bis in das fogen. neue Reich (1600 bis punkt des kirchlichen Gefchehens in die neue, mittelalter- 1100 vor Chr.) zurückverfolgen, Das Material der Scherbe liche Welt zu fallen beginnt. Das war in Juftinian’s Zeit war in den älteren Zeiten ftets der Kalkftein; diefer ver- noch nicht der Fall, kann aber vom Pontificat Gregor’s fchwindet merkwürdiger Weife in griechifch-römifcher d. G. bereits gefagt werden. Factifch wird v. Sch. — er Zeit ganz, um der thönernen Topffcherbe Platz zu machen, wird mir diefe Vermuthung nicht verdenken — mit be- die indefs nur zu untergeordneteren Acten des Gefchäfts- ftimmt gewefen fein durch den Umfang, den fein Buch erhalten hatte; und das wird Jeder verftehen. Doch macht lebens (Steuerquittungen u. dgl.) verwendet wird. In chrift- licher Zeit finden wir dann beide Materiale nebeneinander der Hinweis darauf eine kritifche Bemerkung nöthig, die in Gebrauch, und zwar {fcheint dabei, wie C. feftftellt, ein ich nicht mifszuverftehen bitte. Es ift überaus. dankens- gewiffer Rangunterfchied zwifchen ihnen beobachtet zu werth, dafs v. Sch. die gar zu fehr vernachläffgte ‘Zeit werden, Während der Kalkftein anftandslos zur Nieder- von 350—450 fo forgfältig behandelt hat; — das will ich fchrift von officiellen Documenten, kirchlichen wie rechts- gewifs nicht verkennen. Aber die Proportionen der Dar- gefchäftlichen, verwendet wird und bei Briefen an Höher- ftellung leiden m. E. darunter, dafs die Gefchichte von Julian ab faft ebenfo viel Raum einnimmt, als die Zeit bis geftellte zuläffig ift, ohne dafs es einer Entfchuldigung bedürfte, findet man eine folche Entfchuldigung häufig, 361 (hier 467 Seiten, 415 dort). Freilich umfpannt das wo die ordinärere Thonfcherbe, das fpecielle Schreib- Schlufscapitel über das Kirchenrecht, den kirchlichen material für Quittungen, Rechnungen u, dgl., zu- einer rganismus, den Cultus und das fittliche Leben in der folchen Mittheilung benutzt ift. 175 176 VE UE Theologifche Litérarturzeitur>lg. „1?037.7 Nr6 , n w & R Der Inhalt der von C, gefammelten ‚Oftraka‘ ift fehr 138 Abbildungen im Text und reichem Buchfchmuck, mannigfaltig. An literarifchen Stücken‘ finden.. fich. da- (Weltgefchichte in Karakterbildern, herausgegeben runter: acht z. Th. bisher noch unbekannte Fragmente von' Franz Kampers, Sebaftian Merkle und Martin der.fahidifchen Bibelüberfetzung;. eine Reihe liturgifcher Texte, meift in. griechifcher Sprache, wie Glaubens- Spahn.: IV. Abteilung: Neuzeit.) Mainz 1902, F. Kirch- bekenntnifse , Gebete, Kirchenlieder , Zauberfprüche; Keiät. (1 e S LEk7IE) GebiM.' 4.— Heiligenkalender ; ferner Fragmente von Heiligenge- fchichten, Homilien (darunter ein Fragment ‘aus der Das buchhändlerifche Unternehmen, von dem bereits in diefen. Blättern eine ‚Nummer , am ‚21. ‚Juni, 1902 . be- Ardaoxalia des Schenute), Gnomen. Im Einzelnen feien fprochen wurde, ift ausfchliefslich auf/ einen katholifchen erwähnt der Titel einer Schrift des Patriarchen Damianus Leferkreis berechnet. Ihm will.es in unausgefprochenem vön‘ Alexandrien. (578—605)' xnotyuatTAa, . die fonft nur Gegenfatz zu der feitherigen, vorwiegend von ultramon- noch ‚einmal ‚ auf ‚einem anderen , von C. ‚publicirten Oftrakon genannt. wird, und der Anfang der ‚Kanones‘ tanen /oder jefuitifchen. Federn angebauten Gefchichts- des‘ Ananias, _ Bifchofs von Hermonthis, Neben diefen darftellung, eine in Methode der Betrachtung und Kunft der Schilderung den Erzeugnifsen der fonft bei uns üblichen Stücken chriftlicher Literatur ftehen merkwürdiger Weife populären Gefchichtfchreibung für Gebildete mehr ange- drei Stücke aus Homer, die in Dendera mit koptifchen näherte Aufklärung. und Unterhaltung ‚bieten. Dabei hat Oftraka zufammen gefurden worden find. Sie {ind Zeuge man faft fklavifch ‚das Vorbild der, von Velhagen und dafür, dafs das Intereffe für die: claffifche Literatur der Griechen auch im chriftlichen Aegypten nicht, ganz er- Klafing. aufgebrachten und nach Knackfufs benannten lofchen war. Damit ftimmt ja auch überein, dafs Schenute reich illuftrirten kurzen Monographie befolgt, ohne, was z. B. die Auswahl und, Güte des Bilderfchmucks betrifft, in feinen ‚Reden einmal auf die Stücke des Ariftophanes die von Heyck herausgegebenen Monographien zur Welt- Bezug nimmt. gefchichte zu übertreffen. Eine. ‚Lücke ‚in der. allge- Weit werthvoller als. diefe, mehr. oder weniger. frag- meinen Literatur werden nur wenige der angekündigten mentarifch erhaltenen, literarifchen. Ueberbleibfel.. find Arbeiten ausfüllen. Das Neue aber der gegenwärtigen ohne Zweifel. die zahlreichen Urkunden des kirchlichen Perfönlichkeiten {fo Sammlung: ‚ dafs. durch typifche und. privaten Gefchäftslebens, die den. Hauptbeftandtheil nebenbei auch eine ganze Gefchichtsepoche oder gar der C.’fchen . Sammlung. bilden. Sie geben uns, ‚zumal eine: ganze Culturform gefchildert werden {foll, dürfte auch die ‚privaten Documente meift Perfonen. im Dienfte ftarke Bedenken erwecken.. Als allgemeines Schema für der Kirche oder der. Klöfter betreffen, eine Fülle von die Behandlung ‚der gefammten Gefchichte angewendet, intereffanten Auffchlüffen über. die Machtbefugnifse. der erfcheint es nur als.neue Auflage der, fattfam. bekannten Bifchöfe. und_ des, Klerus, fowie über:das Mönchsleben Methode einer.im Sinn fchlechter Apologetik betriebenen in Aegypten, Auffchlüffe, die um {o werthvoller find, da Verfchleierung. unbequemer Thatfachen, wir über das ägyptifche. Mönchsthum ‚nach-; dem Concil Man {fchneidet nämlich aus der gefammten Weltge- von.Chalcedon ‚nur _ durch Vermittelung. fchlecht unter- fchichte nurdie Biographien heraus, in denen das, was katho- richteter. katholifcher oder neftorianifcher Schriftfteller litchen Augen und Ohren angenehm ift, in breiter Ent- Kunde .. haben, C..hat, was fich ‚in -‚diefer Hinficht. aus feinen Oftraka ‚ gewinnen. liefs, überfichtlich in feiner Ein- faltung und hellfter Beleuchtung erfcheinen kann; man leitung (S. XVIff.), zufammengeftellt, worauf hiermit ver- | geht den Epochen und Perfonen, an die fich vorwiegend wiefen .fei. ' die confeffionellen Intereffen knüpfen, möglichft aus dem Weg und ent{chuldigt dann jede Verfchweigung damit, Sprachlich find‘ die von Crum. publicirten koptifchen das habe nicht zur sSache gehört und .diene nicht den Texte, die ihrer Herkunft entfprechend den /oberägypti- ‚praktifchen Gefichtspunkten‘; von denen aus das fchen. (‚fahidifchen‘) .Dialekt.. aufweifen,..in mehrfacher Unternehmen entworfen fei. Wir dürfen uns alfo keinen all- Hinficht ‚von ‚Intereffe; einmal-wegen mancher. .bisher zu grofsen Hoffnungen hingeben, dafs unfere katholifchen noch unbekannter' Worte ‚oder/ Wortformen, . die. darin Landsleute, {ofern’ fie; fich gewöhnt. haben, nur kirchlich vorkommen;; fodann. wegen . der local- dialektifchen geftempelte und unfchädlich befundene Bücher zu lefen, Eigenthümlichkeiten und , der damit zufammenhängenden aus diefem,mit einem ganz ‚fchüchternen Reformverfuch otthographifchen Verftöfse, die,die.z; Th, ‚auf.niedrigem im - deutfchen Katholicismus zufammenhängenden anti- Bildungsniveau :ftehenden Schreiber begangen. haben, und die:nicht felten für die.Erkenntnifs der. Ausfprache jefuitifchen Unternehmen: eine einigermafsen.dem Stande unferer Gefammtcultur in Deutfchland entfprechende Be- von Wichtigkeit find. lehrung: fchöpfen werden. Wo es gefchieht, werden wir Die Texte find in lesbarer Umfchrift autdgraphifch es um . fo dankbarer begrüfsen. wiedergegeben, einige Schriftproben auch in Facf{imiles Unter allen bis‘ jetzt‘ an dem Unternehmen be- oder in Photographien, Auf- die Feftftellung der Lefung hat'der Verf. die gröfste Sorgfalt; verwändt; die Fülle theiligten Autoren’ hat der Herausgeber Spahn fich” die fchwierigfte Aufgabe geftellt, nämlich als überzeugter von Verbefferungen , die er im: Text :und fchliefslich Katholik ‚Leben und Entwicklung der deutfchen noöch in einer befonderen Lifte giebt, legen davon be- Nation von‘ 1555——1713‘ zu ‚erzählen‘, alfo in der “Zeit, redtes. Zeugnifs ab. Sämmtliche :Texte: find in dem die völlig vom Kampf zwifchen ı Proteftantismus und 83 Seiten' umfaffenden: Commentar erklärt und {oweit Katholicismus beherrfcht ift, und ‚dabei dem ‚Schöpfer möglich überfetzt, fo dafs auch Nicktkenner ‚der kopti- fchen Sprache‘ fich . über den Inhalt! leicht informiren Preufsenis‘, den’er, theilweife ‚mit Thränen‘ (S; 133) be- enn können. , wundert, ein patriotifches Denkmal zu fetzen. als einen Panegyriker des Deutfchthums giebt er fich Eine allgemeine Einleitung, in der über Herkunft, und aller echten Religiofität, und hat darum das fchöne Material, Schreiber, Inhalt, Sprache der Texte das Nöthige Wort gefchrieben, das hier nicht unerwähnt bleiben foll: gefagt ift, fowie ausführliche Sach-, Namen- und Wort- ‚Friedrich Wilhelm war eine duldfame, weil tief- regifter vervollftändigen das Werk, das für ähnliche Veran- gläubige Natur‘. ftaltungen muftergültig fein dürfte. Die Art, wie die Aufgabe gelöft ift, widerfpricht Göttingen. K. Sethe. dem Eindruck des Titels. Von der roth und gefperrt gedruckten Hauptfache, dem grofsen Kurfürften, handeln nämlich nur etwa 33 Seiten von 1I51, alles Spahn, Martin, Der grosse Kurfürst. Die Wiedergeburt Auf fo Deutfchlands im 17- Jahrhundert. Mit einer Karte Uebrige von der deutfchen Culturgefchichte. befchränktem Raume über diefen gewaltigen Stoff kann in "Farbendrück, 93 Porträts. auf. 8 Tafeln‘ und wohl nur ein Meifter der Gefchichte und Stilkünfller 177 Mk Theologifche Literaturzüeitunyg. 1903 Nr -6. 1?'8 erften Ranges, wie etwa Ranke!) ein auch der {forg- ftellung des Gleichgewichtes zwifchen Papftthum lund fältigften Nachprüfung Stich haltendes Werk ausführen. Der Bifchofthum, war beim Verfagen von Kaifer und Papft- Verf. aber ift der Gefahr erlegen, ein prickelndes Feuilleton thum in focialiftifche Aufftände und Bruderkrieg, in zu fchreiben, das diefe Nachprüfung nicht aushält. Sein kirchliche Trennung, und dies ‚falt wider.den Willen der Stil treibt oft feltfame Blüthen: ‚der blutlofe Compro- Lutheraner‘ ausgegangen. Das Reich zerfiel. Bald erlifcht mifskatholicismus Maximilian’s II‘; das ‚politifche Tact- die Triebkraft auch ‚der territorialen Staatskirchen, die gefühl der Familie Habsburg‘, ‚die faulige Schwäche der geift- Blüthe der Bildung welkt, der deutfche Kaufmann ver- lichen Fürftenthüwer‘, ‚die blutauffrifchenden Siege der liert feine Energie. Es giebt nur wenige hervorragende erften‘ 20 Jahre des 30jährigen : Krieges‘; die Pfalz ‚das Gelehrte mehr, diefe find mehr Philologen und Vorläufer unfeligfte deutfche Territorium‘; ‚das Bewufstfein einer der Naturwiffenfchaft als Juriften. (Dabei‘ ift-Johann unendlichen Vereinfamung hatte fich auf die Seele des Oldendorp, der Bedeutendfte jener Zeit, dem Stintzing deutfchen Handels ‚gelegt‘; ‚der Geift -:der Fremdherr- in feiner Gefchichte der Rechtswiffenfchaft 27 Seiten fchaft wehte über dem Deutfchland des‘ Jahres 1600° widmet, nicht einmal genannt, und von Naturforfchern.wohl Ein Satz wie der Seite 26 von ‚den Hyänen des Aus- der Jefuit Scheiner, nicht aber die als ‘ Aftronomen viel landes, die Deutfchlands Glieder zernagten und zer- bedeutenderen reformirten oftfriefifchen Pfarrer David und zerrten‘, von den ‚Geiern‘ und den ‚Schatten der grofsen Johann Fabricius! Tragödie‘ u. f. w. ift geradezu polizeiwidrig, und «was foll Alles geht in theologilchem Gezänk auf beiden Seiten man fich unter der Periode denken, die von der ;Fauft- unter.. ‚Franzöfifche Sitte und Sprache beherrfchen das fage“ handelt: ‚Zu den blofsen Verzweiflungseinfällen, gefellfchaftliche Leben‘. (fo um das Jahr 1550!). . Nur die die ein Jahrhundert früher in Macchiavelli’'s Kopf am ‚das deutfche Heim‘. künftlerifche Kraft ift nicht ganz gebrochen, fie (chmückt Sterbebette Italiens aufgeflackert waren, erfann hier das Um die Mitte des Jahrhunderts ganze deutfche Volk ‘das unvergefsliche dämonifche nämlich tritt als das eigentlich verhängnifsvolle Element Seitenftück als Sage von feiner eigenen Verfchreibung der Rationalismus auf, ‚unter allen grofsen Schöpfungen an das Böfe vom Dahinfahren feines Geiftes zufammen des Lateinerthums die echtefte‘, der fich auf. den Calvi- mit feinem Leibe‘? nismus ftützt und nur in dem Jefuitenorden einen ernft- Es ift eine verblüffende Wahrnehmung, dafs das haften Gegner findet. Der in Oraniern und Hugenotten ‚räthfelhafte Gefchlecht der Habsburger‘ ‚fo gut wie verkörperte, von dem Pfälzifchen Haus in Deutfchland ohne Ausnahmen‘ aus ‚kernhaften, treuen, eigenartigen vertretene Calvinismus ift die revolutionäre, mit dem und_ reichen Perfönlichkeiten‘ beftanden hat, die dann Auslande fraternifirende Macht, die Umfturzpartei im aber mit der Einzelcharakteriftik diefer Räthfelhaften Reich. Sie nöthigt die ftets auf die Einheit des Reiches abfolut nicht ftimmt. Proben von ähnlicher Unficherheit bedachten Habsburger zum Kampf, in dem ‚alles, was im Ausdruck liefsen fich noch viele geben. Was über die ‚Grundmeinung‘ des Leibniz ‚von der Welt‘ gefagt fich an ‚Schuld und Schwäche feit Jahrhunderten in werden mufste‘. Deutfchland aufgehäuft hatte, bereinigt oder vernichtet wird, dürfte die Philofophen erftaunen. Weder Georg Bähr, noch' J. S. Bach haben, etwas mit dem Pietismus So giebt Oefterreich, indem es den Krieg beginnt, zu thun. Von minder wichtigen Unrichtigkeiten im Ein- das ‚Zeichen zur nationalen Erhebung‘. Erft von zeinen. feien /erwähnt: Nikolaus von Kues (+ 1464) ift kein 1627 an wird der Krieg von den katholifchen Höfen zur Zeitgenoffe von Erasmus ‚und Dürer. ‚Das Concordien- buch ift nicht 1577, fondern 1580 erfchienen; Helmftädt Unduldfamkeit durchfuhr fie‘. Vernichtung der‘ Reformation geführt. ‚Ein Geift der nicht 1600, fondern 1576 gegründet; Gebhardt Truchfefs thums, und um eine fkandinavifc Zur Rettung des Luther- he Grofsmacht zu gründen, war kein Calvinift; der Kampf ums Erzftift Cöln /endigte erfcheint Guftav Adolf, 'ein religiöfer Idealift , echter nicht fchon 1585; Gregor XIII. wurde,nicht 1573 ge- Politiker und grofser Menfch ‚ ‚der den' fchönften Traum wählt , fondern 1572. Der ‚verfchollene Freund‘ von OÖpitz des Germanenthums träumte‘. Erft nach‘ dem Prager heifst, Ernft Schwabe von der Heyde*‘, 'er ift auch nicht Frieden zwifchen Sachfen und Oefterreich nimmt der verfchollen , fondern feine ‚poetifchen Büchlein‘ und als Krieg den Charakter eines De feinen Freund hat Opitz ihn nicht bezeichnet, . Opitz’ Raubzuges an. utfchland verwüftenden Ariftarch erfchien 1618, nicht 1617. In die erfte Zeit des Kri eges 'nun fällt die ‚Wieder- ‚ Mit den Vornamen hat Spahn Unglück. Opitz wird geburt des deutfchen Geiftes‘ durch die deutfche Dichtun mehrfach Heinrich genannt, heifst aber Martin (darum (Opitz, Spee), die den Grund zur einheitlichen deutfchen erfcheint {tatt feines fattfam bekannten Bildes das des Chriftfprache legen. Kieler Theologen Heinrich. Opitz + 1712). ' Leibniz' heifst nach, zu deren edelfte Eine nationale Wiffenfchaft folgt nicht Johann Georg, fondern Gottfried Wilhelm, der n Erzeugnifsen die Toleranztheo- öfterreichifche P logie / des Calixtus gehört. Auch die Kunft / lebt auf, Paüul. Am mei atriot Philipp Wilhelm Hörnigk, nicht Handel 'und Gewerbe blühe n unter der P flege umfich- ften befremden wird aber die eigentliche tiger, wirthfchaftlicher Landesfürften , die Landwirth- Entdeckung, die der Verf. gemacht hat: Nicht das Jahr- fchaft wird von einem rauh hundert. der Reformation ift das ‘der Wiedergeburt bracht u, {.f. en Junkerthum emporge- Deutfchlands, fondern das d es 30jährigen Krieges! Am Schlüffe des Zwar regt fich am / Beginn des Reformationsjahr- Jahrhunderts fteht dann a15 Träger der 'geiftigen Entwickl ung das evangelifche Norddeutfch- hunderts eine neue Kunft, das Volksleben ift in ge- land 'da, während der ‚vollkommenen Erfeh öpfung des waltigem Auffchwung, aber bringt €s nicht. zu den katholifchen und: füddeutfchen Geifteslebens‘ , mit einem nothwendigen politifchen und focialen Organifationen. Leibniz, dem Philofophen der Continuität Um die Mitte des Jahrhunderts ift ‚die /fittliche Spann- fchichtlichen Geiftes und des ge- kraft‘ der Nation dahin, die ‚Seele bis in die’ Wurzeln‘ der Staatsidee, mit dem luther ; einem Pufendorf, dem Vertreter entartet. ‚Eine fchwere ‘Krankheit hat das Volk er- ifchen. Pietismus, der griffen‘. Das ift die Folge der Reformation und der noch einmal ‚Luther’s Ioni gkeit und Myftik‘ erneuert, dem Rationalismus des Tho mafius, der die völlig confeffions- von ihr ausgehenden, kirchlichen Verhetzung‘. Die lofe, gegen die Religion indiff ® rente Geiftesentwicklung Reformation, ‚hervorgerufen ' durch. die ‚Entartung. der Euro pas vorbildet, während gleichzeitig in der zuerft im Glieder der Kirche‘ und von der ganzen Nation, die öft erreichifchen Süden, dann auch im Norden erblühenden auf Luther’s Wort hörte, gefordert, weil fie fich fehnte Barockkunft noch einmal Kunft erfcheint. eine deutfches Wefenausprägende nach Erneuerung des chriftlichen Lebens, nach Her- Darin erweift fich auch Oefterreich als ein ‚triebfrifches deutfches Land‘. 1) vgl. deffen Auffatz über die Zeiten Ferdinand’s I, und Maxi- n diefes Gemälde der beginnenden Wiedergeburt milian’s II, deutfcher Cultur wird nun di e ‚mächtigfte Mannesgeftalt 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 1?03. N# 6, des ganzen Jahrhunderts‘, der grofse Kurfürft, hinein- einer Theokratie und auch der deutfche Rationalismus, gezeichnet, Die beiden Staaten, auf denen die Zukunft der als Reaction fittlichen Chriftenthums gegen den Dog- der deutfchen Nation beruhte, find am Ausgang des matismus eine genuin religiöfe Erfcheinung ift, nur Krieges der öfterreichifche und der brandenburgifche. UVebergangserfcheinungen, Dafs diefe Zukunft fich an Das Ziel wird erft {fpäter Brandenburg-Preufsen Aehn- erreicht. — Wir haben es alfo in Spahn’s Buch doch nur knüpfte, ift das Werk Friedrich Wilhelm’s, mit einer neuen, etwas verfchleierten Auflage der alten lich wie in der ‘ culturgefchichtlichen Betrachtung der dogmatifchen katholifchen Gefchichtsconftruction zu thun : Factor der evangelifchen Religion als einer pof- Die Reformation ift und bleibt ein Abfall des deutfchen tiven Neufchöpfung, die alles Andere trägt, auch den Volkes in feiner Mehrheit von dem einzig richtigen fürftlichen Abfolutismus bedingt, möglichft eliminirt wird, Chriftenthum der Kirche, meinethalben zu einer anderen zwar nicht verfchwiegen, aber in der Bedeutung mög- Religiofität, aber zu einer rein weltlichen, vergänglichen lichftherabgefetzt, foinder Politik des Fürften, deren Trieb- und irrthümlichen. Damit aber ift auch die richtige Er- kraft der Toleranzproteftantismus war, diefer Factor, der ihn klärung der gefchichtlichen That des grofsen Kurfürften zum erften paritätifchen Herrfcher machte, wenn auch in verfehlt, Dafs er den brandenburgifchen Staat gründete ftreng abfolutiftfcher Geftalt, Die flüchtige Charakteriftik, auf den Proteftantismus in einer toleranten Geftalt mit die vieles Wichtige übergeht und umgeht und an fchwer einer aus der Anerkennung der Gewiffensfreiheit fol- erträglichen Widerfprüchen leidet und das Gefammtbild genden Parität, während die. von Beichtvätern, meift eines unruhigen Emporkömmlings hinterläfst, geht aus von Jefuiten, geleiteten Habsburger den Proteftantismus ge- einer zweiten merkwürdigen Entdeckung. Zuerft, d. h. waltfam ausrotteten, das gab feinem Staat den Vor- bis zum Jahre 1657, ‚träumte‘ Friedrich Wilhelm als ‚Balto- Germane‘ einen Eroberertraum: er will der Führer einer fprung. Der Papismus und Jefuitismus haben Oefterreich verwelken laffen. — So ift auch diefes, mit dem Anfpruch evangelifch-nordifchen Grofsmacht werden, er läfst fiıch für freier, weltoffener Anerkennung alles Fremdartigen auf- den Plan eines Bündnifses aller proteftantifchen Reichs- tretende Werkchen doch nur ein Arrangement deut- ftände gegen den Kaifer gewinnen (das kurpfälzifch- fcher Gefchichte für katholifche Augen, nicht reformirte Umfturzprogramm!). Dann auf einmal erwacht mehr geradezu ‚zx% majorem gloriam ecclesiae‘ fondern, be- in ihm die Erinnerung an das, was er in den Nieder- fcheidener zx minorem accusationem ecclesiae, die in jener landen in feiner Jugend gefehen, und er begründet, Zeit ein für allemal den Ruhm. verloren hat, Trägerin nachdem er für Preufsen die Souveränetät erlangt hat, einer neuen und mehr chriftlichen Cultur zu werden, den mufterwirthfchaftlichen, abfolutiftifchen, deutfchen als es die antik-chriftliche war, die das Mittelalter den Beamten- und Soldatenftaat. Sein Nachfolger vollendet Germanen vererbte. das Werk des Aufbaues der ‚fchwer arbeitenden Staats- An diefem Urtheil können die mancherlei hübfchen mafchine‘. Einzelbetrachtungen und das zur Schau getragene löb- So {fcheint ; der. Effay..zeigen zu wollen, wie die liche Bemühen des Verfaffers, wenigftens dem deutichen politifche Führung Deutfchlands an die proteftantifche Lutherthum gerecht zu werden und die deutfche Kunft deutfche Macht gekommen ift, nachdem fich in der zu verftehen, nichts ändern. Mitte des 17. Jahrhunderts die katholifchen und evan- Bonn. Karl Sell. gelifchen Staaten die Wage gehalten hatten, ohne dafs man einen Defect in der ‚Kirche‘ felbft zuzugeben braucht. Eoltz‚ Paft. Lic. Ed. Freiherr von der, Reisebilder aus den; Zu diefem Zweck werden einige angeblich gefchicht- liche geiftige Potenzen aufgewiefen, deren Wechfelfpiel griechisch-türkischen Orient. Halle a. S. (1902), E, Strien, den Verlauf der Thatfachen regiert, nämlich das deutfch- (VIL, 156 S, gr. 8.) M. 3.— chriftliche Element, vertreten in Allem, was aus dem Mittelalter ftammt und darum innerhalb des Proteftan- Rausch, Lic. Dr, Erwin, Kirche und Kirchen im Lichte griechi- scher Forschung, Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf, tismus am kräftigften im Lutherthum vorhanden ift (‚das VLn 22 S08 M. 2,80 immer mehr deutfch und chriftlich gedacht hat als proteftantifch‘), das proteftantifch - calvinifch- pfälzifch- Der_erftgenannte Verfaffer ift jetzt Privatdocent in rationaliftiiche Element, das umftürzlerifch, revolutionär Berlin. Er gehört zu den Mitarbeitern v, Soden’s bei der ift, das romanifch-lateinifche Element, das einerfeits von diefem unternommenen Ausgabe des N. T,’s, In v. den wefteuropäifchen Rationalismus erzeugt, anderer- Soden’s Auftrag ift er im Jahre 1897 in Griechenland, be- feits — den i efuitismus, und der ‚germanifch - baltifche‘ fonders in Athen, fpäter in Konftantinopel und elf Wochen Aus dem wechfelnden Gewicht diefer Factoren er- Subjectimismus, der die ftärkften Helden hervorbringt. in verfchiedenen Klöftern auf der Athoshalbinfel gewefen, um Collationen vorzunehmen. Auf Grund der Briefe, die klärt fich der für ein katholifches Gemüth fo unerfreu- er damals nach Haufe richtete, hat er feine Erinnerungen liche Verlauf der Weltgefchichte in natürlicher Weife, zuerft in einer Serie von Auffätzen in den ‚Deutfch-evange- fo dafs die unfehlbare Kirche keine Schuld trifft. Sie lifchen Blättern‘, dann jetzt in einem kleinen Buche ver- kann zwar ihren Anfpruch darauf, Richterin alles Irdifchen öffentlicht, Der Band hat zwei Theile, zuerft ‚Reifebriefe zu fein, vorläufig nicht ausüben, aber fie braucht ihn auch aus dem Königreich Griechenland‘, Der Verf. war in Gewalt, nicht aufzugeben, denn'fie wich ja nur menfchlicher nicht höherer Gewalt. — Nur die allerein- Athen, als der griechifch-türkifche Krieg ausbrach, und erlebte dort auch einen Aufftand von Seiten der Studenten gehendfte Kritik alles Einzelnen vermöchte diefe aus der der Univerfität, Er erzählt frifch, was er gefehen und ge- Luft gegriffene Conftruction hiftorifch zu entkräften. Cuz hört hat. Jeder wird die Briefe mit Intereffe lefen, wenn bono” Esgenügt hier den Grundfehler namhaft zu machen. er überhaupt Reifeerinnerungen lefen mag. Der zweite Er d V Rurz efagt, das Unvermögen oder der man- Theil berichtet von ‚Eindrücken aus dem kirchlichen Leben gelnde Wille, das ı6, Jahrhundert als eine nothwendige der Griechen‘. . Am lehrreichften find feine Mittheilungen Religionskrifis zu verftehen, in der die Weltkirche ihre aus den Klöftern, die er kennen gelernt hat. Im Königreich Unfähigkeit zur Selbfterneuerung bewies. Aus der Wurzel des alten Chriftenthums wurde darum ein neuer Griechenland hat er befonders Megaspilaeon im nördlicher. Peloponnes befucht, anf dem Athos hauptfächlich RufG- befferer Glaube geboren, der eine neue Culturwelt in kon, Iwiron, Lawra, Pawlu und Dionyfiu. Die herrliche feinem Schofse trug. Daher ftammt die geiftige Wieder- Naturfcenerie wird mit kurzen Strichen anfchaulich ge- geburt Deutfchlands, In der rafchen Folge ihrer Ent- fchildert. Hauptfächlich ift es aber doch das Leben in wicklungen find die erften Formen diefer neuen Cultur, den Klöftern, über das v. d, Goltz nicht gerade viel die unduldfame Orthodoxie, der rein confeffionelle Staat, Neues, aber gut und fcharf Beobachtetes berichtet, Der der fürftliche Abfolutismus, der calviniftifche Verfuch Unterfchied der Lebenshaltung in den reichen und armen, 181 182 fra e Theologifche Lifffäéturzeitung. 1903 ; Nr.-6: — n RET R Bnnn d —— —— den idiorhythmifchen und koenobitifchen Klöftern tritt ftändige. Die Schrift von Diepolder, ‚Das Wefen des Einem vor Augen. Und man fieht, auch die Athoseinfam- eucharift, Opfers und die vorzüglichften katholifchen Theo- keit geftattet fehr verfchiedenen Individualitäten, ihre Art logen der drei letzten Jahrhunderte‘, 1877, ift die Arbeit zu behaupten. Es giebt feine und unfeine, weitherzige eines Anfängers(Preisaufgabe), nicht ungefchickt als folche, und fanatifche, liebevolle und gleichgültige Mönche, Im aber ohne höheren Belang ; ich war nie fcher, wie weit darin wohl zutreffend über die einzelnen Schulen referirt werde. Ganzen überwiegen die günftigen Eindrücke. Der Bildungs- ftand der Mönche ift im Allgemeinen gering. Ihr Aber- Schwane’s Büchlein ‚Die eucharift. Opferhandlung‘, 1889, glaube ift aber harmlos. Vondem gottesdienftlichen Leben welches im Wefentlichen einen kritifchen Bericht über giebt v. d. Goltz gute Vorftellungen. die wichtigften nachtridentinifchen Theorien enthält, in- Das Werkchen von Raufch enthält eine Ueberficht ftruirt zwar beffer, ift aber nicht fo präcis in feiner Dar- über den Inhalt (Eintheilung, Haupthülfsmittel, Grund- ftellung, dafs man durch es wirkliche Klarheit über die Entwicklung gewönne. Steitz’ Artikel in der zweiten anfchauungen, wichtigfte Themata) der ’Exx).nozaanxfz Auflage der PRE bricht bei Bellarmin ab. Man konnte ioToola Axo TNS LQVoEME TNS EXKXANOLAG MELOL TOVP KAY < - HUG c %/06vcv, die der Profeffor an der Univerfität zu Athen ihm das nicht verdenken, Denn es ift für einen pro- Diomedes Kyriakos zuerft in zwei Bänden 1881, dann teftantifchen Theologen kaum möglich — es fei denn, in neuer Auflage in drei Bänden 1898 herausgegeben hat. dafs er Jahr und Tag daran wendet —, fich auch nur für Raufch hat unter dem Titel ‚Gefchichte der orientalifchen ein Einzelproblem durch die Werke der Neofcholaftiker Kirchen von 1453—1898‘ einen Theil diefes Werkes über- hindurch zu arbeiten. Wir werden ja auch einmal dazu fetzt. Darüber wird ein Anderer in diefer Zeitfchrift zu übergehen müffen, diefe grofse, in ihrer Weife glänzende, berichten haben. Vorliegendes Werkchen, eine Licentiaten- uns bisher noch faft völlig als /erra incognita gegen- arbeit, die der Facultät zu Jena vorgelegt worden und überftehende Welt von eigenthümlichen theologifchen von ihr angenommen worden ift, ftellt, foweit fie nicht Leiftungen zu durchforfchen. Aber noch find wir mit einfaches specimen eruditionis fein foll, eine Fanfare zum der alten, ‚clafüfchen‘ Scholaftik kaum über die Anfänge Preife des athenifchen wackeren Gelehrten dar, Kyriakos hinaus gediehen. Die Zeit unferer proteftantifchen Ortho- ift uns Deutfchen fehr wohl gefinnt — auch v. d. Goltz doxie war für die römifche Kirche die eigentliche Blüthe- gedenkt feiner Freundlichkeit —, er ‘betont, dafs er niemand als Kirchenhiftoriker höher fchätze als unferen periode der neuen Scholaftik, in der die Orden, vorab der der Jefuiten, aber doch er keineswegs allein, voll Hafe (‚ö Xate e£vaı 0 Oovxvdidnc THc &XXANGLAOTIKNG LOTO- regen theologifchen Lebens waren. Diefe Neofcholaftik 0L0y0@lac‘), bekennt, dafs er ‚liberal‘ fei, aber an den ift für uns grofsentheils, auf die Fra gftellungen geblickt, ogmen und wefentlichen ‚ Traditionen‘ feiner Kirche natür- völlig ungeniefsbar. Aber wir dürfen fie natürlich nicht lich fefthalte, belehrt uns in mildefter Form, was Luther nur nach evangelifchem Mafsftab beurtheilen. Gehen wir gefehlt hat, und warum die orthodoxe Kirche die'eigent- auf den Geift ein, der fie erfüllt, fo mögen wir oft er- liche, wahre Hüterin des Evangeliums fei, ift durch und ftaunen, wie viel Scharffinn und Phantafıe darin fi ch gel- durch ein patriotifcher Chrift, hat auch noch mehrere tend macht. Seit Döllinger und Reufch befitzen wir für andere Werke gefchrieben, kurz ift ein belefener, liebens- die Moralftreitigkeiten diefer Periode ja ein Werk würdiger, echthellenifch geftimmter Theolog befter Art, von gröfster Gelehrfamkeit, Aber die Mehrzahl der Jeder wird ihn in Deutfchland gerne ehren, Raufch if ganz hingenommen von der KxxAn0i007ixh LoToOl« zumal anderen theologifchen Probleme harrt noch der be- rufenen Hiftoriker auf katholifcher Seite felbft. Natür- der zweiten Auflage, wenn er auch glaubt, dafs fie einige lich ift.es nöthig, auch die Entwicklung der katholifchen Mängel hat: ‚Ich kann nicht Worte genug, finden, die un- Theologie nach der Zeit der eigentlichen Neofcholaftik — geheuere Vertrautheit des Kyriakos mit der neueren und Spanien und Portugal ftanden dama Is im Vordergrunde, neueften proteftantifchen Theologie zu rühmen. Hierin der Cursus theologicus, ein zwölf-, bezw. vierzehnbändiger ruht ein Hauptwerth diefes Theologen. Mag man Kyriakos Commentar zur Summa theologic nachweifen, wie fehr er fich in einzelnen Theilen feines a des hl. Thomas, den Werkes an Hafe, Giefeler, Nippold angefchloffen, ja dafs die fog, Salmanticenfer 1631 ädie der —1712 herausgaben, ift er in verfchiedenen Partien faft fclavifch von Kurtz ab- eine Art von Encyklop damals geltenden dog- matifchen Fragen —, ich fage, natürlich ift es nöthig, hängt, er verdient wegen feiner begeifterten Verehrung auch das 18. und 19. Jahrhundert in den Kreis der und innigen Vertrautheit mit unferer proteftantifchen Theo- Forfchung einzubeziehen. Da fehlt es noch vollends an logie den Namen, den fein Freund und befter Kenner zufammenhängenden Darftellungen katholifcher Theo- Kohlfchmidt ihm zufprach: Ein deutfcher Theolog griechi- fcher Nation‘. logen, Ich kenne keine Gefammtgefchichte der nach- tridentinifchen Theologie als dieje nige K, Werner’s, die Giefsen, F. Kattenbufch. jedoch als Stück der ‚Gefchichte der Wiffenfchaften in Deut{fchland‘ den Rahmen der En twicklung innerhalb der fienz‚ Regens Dr. Franz Ser., Die Geschichte des Mess- deutfchen Kirche wenig überfchr eitet. Der Hurter’fche Nomenclator literarius vece opfer-Begriffs oder Der alte Glaube und die Neuen (2. Aufl., 3 Bände, ntioris theologiae catholicae Theorien über das Wefen des Unblutigen Opfers, grenzun 1892 ff.) hat keine nationale Be- wirklich g, ift aber nur ein geringer Erfatz für eine II. Band. Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Dr. F. e Darftellung der Theologie der nachtridentini- P, Datterer & Co. (G. m. b. H.) in Komm. (IV, fchen E poche. In den dogmatifchen Werken findet man freilich für die verfchiedenen Probleme vielerlei hiftori- 506 u. XIX S, gr. 8.) M. 10.—; geb. M. 12.50 fchen Stoff auch aus diefer ‚Neuzeit‘. Im vorigen Jahrgang Sp. 448 ff. ift der erfte Band für die Entwicklung der Ideen über So fpeciell‘ auch diefes gelehrten Werkes von mir angezeigt worden. das Mefsopfer. Ueber den allgemeinen Charakter der AÄrbeit und ihre Aber das ift mehr oder weniger zufä lig zufammen- getragenes Material. Ausdrücklich {ei hervorgehoben, bedeutfame Tendenz innerhalb der katholifchen Theo- dafs das Katholifche Kirchenlexiko n in denjenigen logie und ‚Kirche brauche ich nicht noch einmal zu Artikeln, aus denen man verfuchen m öchte, fich über berichten. Diefer zweite Band ift von der gleichen die Gefchichte der Mefst heorien zu orientiren, faft völli wiffen{chaftlichen Sorgfalt und Gediegenheit, wie der verfagt. erfte, Er gilt der Zeit von der Reformation an. Für von grofsem Werth. So ift alfo Renz’ umfaffendes Werk wirklich meinen Artikel über die Meffe in der PRE war mir Nachdem ich in d em 'fchon genannten Artikel der diefer Band ein überaus willkommenes Hilfsmittel. Zwar PRE — andeutend a uch {fchon in der Anzeige des gab es auch fchon vor ihm Darftellungen der Entwicklung erften Bandes von Renz‘ — herv der Mefslehre in diefer Zeit, aber wenige und fehr unvoll- orgehoben habe, was da_xs Befondere an den Speculati onen über das Mefs- 183 184 Theologifche Literafuxy-zeitung. ‚19f)3.‚ l\ir 6, n n B opfer feit der tridentinifchen Zeit ift, möchte ich hier Mittheilungen aus der ruffilchen theologifchen Literatur keinen Raum verfchwenden, um das nochmals auseinan- bewenden laffen. derzufetzen. Die Hauptfache ift, dafs man jetzt meinte, In Rufsland wird die Theologie in reicherem Mafse irgendwie ein neues ‚Leiden‘, ja wo. möglich ‚Sterben‘ Chrifti in. der-Meffe nachweifen zu müffen, Faft möchte gepflegt, als wir meift wiffen, Die hiftorifche Forfchung der hat eine Anzahl vortrefflicher Leiftungen zu verzeichnen; man denken, dafs Kreis der möglichen Con- fe gilt meift dem , kirchlichen Alterthum und der eigenen ftructionen (Einfälle ift man grofsentheils gezwungen zu Kirchengefchichte. Aber auch die fyftematifche Theologie fagen) ‚erfchöpft. fei. Aber wer kann das wiffen? Renz wird mannigfach bearbeitet. Es fehlt in Rufsland nicht an felbft will keinen Theil haben an diefen Theorien, theologifchen Lehranftalten verfchiedener Grade,. befon- Es genügt hier, wenn ich noch einfach das Inhalts- ders zu nennen ift eine Reihe von ‚geiftlichen Akade- verzeichnifs des zweiten Bandes von Renz mittheile. Die mien‘. Wer fich für den Bildungsgang, den ruffifche Titel der Theorien — Renz fcheint fıe als folche meift erft Theologen durchzumachen haben, intereffrt, fei hier gefchaffen zu haben — reden grofsentheils für fich {felber. nebenbei ‚verwiefen auf die ‚Erinnerungen eines Dorf- Sie genauer zu verdeutlichen, ginge nur an, wenn ich geiftlichen‘, die bereits 1894 in der ‚Bibliothek ruffifcher noch mehrere Spalten hier in Anfpruch nehmen dürfte. Denkwürdigkeiten‘, welche Th. Schiemann herausgiebt, R.. hat diefen zweiten Band in zwei ‚Bücher‘“ (das vierte als fünfter Band erfchienen. Diefes höchft. lefenswerthe und fünfte der Gefammt- Darftellung) getheilt. Das Werk eines nicht unbekannten ruffifchen Theologen (vg]. ‚vierte Buch‘ behandelt , ‚Die tridentinifche Definirung des Leroy-Beaulieu IIT, S. 254 Anm.2, auch,S, 200) fchildert euchariftifchen Opferbegriffs‘, S. 1—202,. Der erfte Ab- Zuftände, die in der erften Hälfte. des_19. Jahrhunderts fchnitt, berichtet _hier über ‚die Leugnung des Opfer- herrfchten, aber gewifs mannigfach noch ‚vorhanden find. charakters der . Euchariftie‘ (Lehren .der Reformatoren), Indefs folche ‚perfönliche‘. Mittheilungen müffen natür- der zweite über ‚die Vertheidigung des Mefsopferbegriffs lich ergänzt werden durc Beobachtungen unparteiifcher vor dem Concil‘ (Eck, Cochlaeus, Clichtovaeus, Conta- und vor allem folcher Forfcher, die Vergleichungen an- rini, Caftro, Hofius, Tapper,; Cano, Soto etc.), der dritte über ftellen können. Wenn einer aus jenen ‚Erinnerungen‘ ent- ‚die Concilsverhandlungen über das Wefen des unblutigen nehmen möchte, dafs die ruffifche Theologie höherer Art Opfers‘. Das _ letzte, fünfte Buch hat dann die Ueber- nur- in Potemkin’fchen Dörfern gepflegt werde, fo würde fchrift: ‚Der ‚tridentinifche. Opferbegriff und die eucha- er fehlifchliefsen. Es ift dankenswerth, dafs Grafs . auf riftifichen . Opfertheorien‘,.S.. 203—506. . Es, . zerfällt. in S.. 146—173 ein alphabetifches, bibliographifch exactes folgende Abfchnitte: I. ‚Die Opfertheorien in ihrer Ent- Regifter von. Werken der ruffifchen. fyftematifchen . Theo- ftehung‘: 1. Cuefta’s Mactations-Theorie, 2. Cafale’s Morti- logie‘ giebt, die im letzten Jahrhundert erfchienen find. fications-Theorie, 3. Galen’s Transmutationstheorie; II ‚Die Er hebt. hervor, dafs in Rufsland die ‚Monographie‘ dog- Blütheperiode der Opfertheorien‘: ı. Die aprioriftifchen all- matifcher und. ethifcher. Art blühe. Zufammenfaffende gemeinen Opferdefinitionen, 2, Cuefta’s T'heorie vertreten Werke, ‚Syfteme‘, feien felten. Ueber die Art und Weife, von Alanus, Leffius, Hurtado, 3. Vasquez’ Theorie der wie er diefes Regifter zufammengebracht habe, fpricht Ein Seitenver- repräfentirenden, myftifchen Immolirung, _ 4..Bellarmin’s er tch m. der . Vorrede, 0X 128 Theorie der deftructiven Confumirung, 5. Malder-Lugo’s zeichnifs der Werke konnte er durchweg nicht geben, Theorie .der humanen , Deftruirung , 6. Suarez’. Theorie da die ruffifchen Bücherkataloge ein folches nicht zu der productiven Immutirung, 7. Modificationen der Theorie gewähren pflegen. SO NO . Cr die. Dreue,, indem des Suarez; I1I. ‚Die Opfertheorien in der Periode der Aus- er bemerkt, dafs 100 Seiten durchfchnittlich mit etwa wahl‘ . (Mitte des 17. bis Mitte des 18, Jahrhunderts): ı. Die 75 .0 0p, ‚DefeCchnet. werden, Er heht, weifer.. Nervar, Cuefta-Theorie in der Schule der Dominikaner, 2. Die dafs es in Rufsland fehr üblich fei, f(elbft recht. umfäng- Bellarmin-Theorie in der Schule. der Karmeliten, 3. Die liche Arbeiten, die felbfttändig erfcheinend refpectabele unirten Opfertheorien, in ‚der Schule der Jefuiten, 4. Die ‚Bücher‘ repräfentiren würden, in Zeitfchriften zu ver- praktifche Verwerthung‘ der Opfertheorien; IV. ‚Der Mefs- öffentlichen. Nun hat er zwar es-nicht.thunlich gefunden, opferbegriff .des letzten. Jahrhunderts‘; ı. Die Theorie auch alle in den letzten hundert Jahren auf diefe Weife von der Fortdauer des blutigen Opferacts, 2, Die Herr- in das Publicum gebrachten Arbeiten zur {fyftematifchen fchaft der Deftructionstheorien, 3. Eine Reaction gegen Theologie aufzuzählen, bietet aber auf S. 174—177. ein die Deftructionstheorien; V, ,Was lehrt die Gefchichte?‘: zweites alphabetifches Regifter, nämlich von ‚gegenwärtig Der wahre traditionelle Begriff vom Wefen des eucharifti- erfcheinenden theologifchen oder Theologifches enthalten- fchen Sakrificiums. den ruffifchen Zeitfchriften‘. Ich zähle 72 Nummern!. Die Giefsen.‘ F, Kattenbufch. wichtig(ten find _ durch befonderen Druck gekennzeichnet. Schon die genauere Betrachtung der Titel der genannten Werke bezw. auch der Zeitfchriften (auch eine Vergleichung Grass, Priv.-Doz. Mag. theol. K. Konrad, Geschichte dél‘ der Erfcheinungsjahre u. dgl.) kann manche Erkenntnifs Dogmatik in russischer Darstellung. Nach den in Rufsland vermitteln, die: für die Confefhionskunde Bedeutung- hat. gebäuchlichften rechtgläubigen dogmatifchen Lehr- Die Bücherftatiftik wird von Grafs doch nur in einem ‚Anhang‘ mitgetheilt. Den Haupt(tock,, den, eigentlichen büchern deutfch wiedergegeben und mit einem. biblio- graphifchen Regifter verfehen. Gütersloh 1902, C. Ber- Inhalt, des Buches ‚bildet vielmehr eine Ueberfetzung. von telsmann. ' (XV, 179 S.' gr. 8.) M. 2.80; geb. M. 3.50 Stücken aus Werken der Theologen Makäri und Silwefr. ‚Fragt man den ruffifchen Geiftlichen nach den wichtigften Diefes Buch wird der Confeffionskunde gute Dienfte dogmatifchen Syftemen, fo nennt er überall im Reiche die thun. Es kann mit unferer noch immer recht oberfläch- von Makäri und Silweftr — nur die Reihenfolge wird er lichen Kenntnifs der Verhältnifse in. der rufüfchen Kirche, umftellen, wenn er .in Kijew. felbft, oder in der Kijewer die doch an hundert Millionen Seelen befafst, nur beffer Eparchie feine Bildung empfangen hat — und fügt vielleicht noch das von Philare&t hinzu, . Die Studenten der Peters- werden, wenn Theologen, die die ruffilche Sprache ver- ftehen: und womöglich Rufsland felbfit genauer kennen, burger und der Moskauer Geiftlichen Akademie benützen uns die nationalen . Quellen erfchliefsen, Der Verfaffer in erfter. Linie den Makäri als Lehrbuch neben den Vor- der vorliegenden Publication war früher in Petersburg lefungen, die der Kijewer den Silweftr‘. Jeder gebildete thätig und ift feit Kurzem Privatdocent in Dorpat. 1n Ruffe kennt die beiden Männer und ihre Werke wenigftens hat fchon eine Reihe von Arbeiten zum Neuen Tefta- den Namen nach, Makäri (Familienname Bulgäkow) war ment veröffentlicht, fcheint. aber jetzt mit eintreten zu zuletzt Metropolit von Moskau, +1882. Sein Werk ‚Recht- wollen in die Forfchungen über confeffionelle Probleme gläubige dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ erfchien zuerft und wird, wie zu hoffen fteht, es nicht bei diefen erften Petersburg 1849—53 in fünf Bänden und ift, bis 1895 I8 - 186 } Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 6 noch viermal (die letzten Male in je 3000 Exemplaren) fchen 4 in f (Theodoros —— Fe6dor, Thomas = Foma gedruckt worden (in den drei letzten Auflagen in zwei [Foma Akwina], Athos a —— Afos, Athen = Afınü, ‚ka- Bänden), jedoch gänzlich ohne Aenderungen. Das Werk tholifch = kafolifch; zu letzterem Worte bemerkt Grafs Silweftr’s heifst ‚Verfuch der rechtgiäubigen dogmati- Es erfchien ebenfalls in fünf S. 179, es finde fich kafolitscheski neben katholitscheski, fchen Gottesgelehrtheit‘. erftere Form werde verwandt, wenn von der alten ka- Bänden, ift jedoch viel umfangreicher als dasjenige Ma- tholifchen Kirche die Rede fei oder das Wort als Epi- kari’s (letzteres umfafst 1272 Seiten, dasjenige S.’s 2565). theton der eigenen Kirche gebraucht werde, letztere ‚Silweftr ift Dr. theol., war Bifchof und Rector der Kijewer Form ziele auf die römifche Kirche). Ich kann hier Geiftlichen Akademie, hat fich wegen Schwäche des Seh- nicht herausheben, was die beiden Skizzen der Dogmen- vermögens in eins der Kijewer Klöfter zurückgezogen gefchichte (Silweftr behandelt auch die modernen römi- (Familienname: Malinöwski)‘. Sein Werk erfchien zuerft {chen und die proteftantifchen Theologen [er fpricht von 1884 ff., es ift zum Theil in dritter, zum Theil (Bd. IV FPhilater, Gergard = Joh. Gerhard, Genke = Henke, Margeineke und V, 1897) in zweiter Auflage erfchienen. etc.]; beide geben eine Ueberficht über die ruffifche dog- der dritte Theolog, den Grafs als befonders bekannten matifche Literatur feit Alters) fpeciell werthvoll für uns Mann nennt, war Erzbifchof von Tfchernigow (Familien- macht. Ich bezeuge nur, dafs Grafs wirklich einen name: Gumilewski), ;} 1866. Sein Werk ‚Rechtgläubige guten Griff gethan. dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ (326 Seiten, zwei Theile in Giefsen. einem Bande) ift nach der dritten Auflage, Petersburg 1882, v nicht mehr edirt worden. ‚Es mag fich wegen feines mehr F. Kattenbufch.y AT a compendiumartigen Charakters nicht neben den beiden Blätfer Vzurw Pflége ;el""sö;lrlriéhenfi Lébefls, h%rausgegebe n VO;I grofsen Syftemen haben behaupten können‘. Philaret ift Dr. Johannes Müller, Erfter Band; Dritte Auflage. bei uns in Deutfchland wohl am bekannteften, nämlich Erfte öffentliche Ausgabe. Achtes bis zwölftes Tau- durch feine von Blumenthal überfetzte, ‚Gefchichte der fend. Leipzig. 1902, Verlag der Grünen Blätter. Kirche Rufslands‘, zwei Bände, (der als Anhang übrigens .der Katechismus‘ eines anderen Philaret beigegeben ift; (1 2805 15 8l M' 4,“ gebi MI5a f. darüber meine Confeffionsk. I, 286 Anm.). Noch einen Dr. Johannes Müller, den Theologen vor allem be- vierten Theologen nennt Grafs als relativ fehr ange- fehen, den Juftin, Bifchof von Tobolsk, der ebenfalls kannt durch die intereffante Schrift: Die Evangelifation eine Dogmatik herausgegeben hat (2 Bände, Cherfon unter den Entkirchlichten 1895 (vgl. diefe Zeitfchr, 1896, Sp. 124), hält feit Jahren religiöfe Vorträge vor Gebildeten 1886 und 87, unvollendet). Von Makäri’s Werk exiftirt den der Autor in den gröfseren und mittleren Städten Deutfchlands. ein Auszug, felbfit hergeftellt hat, Dadurch ergab fich eine Reihe perfönlicher Beziehungen und den ‚jeder ruffifche Priefter‘ kennen mufs, ‚Hand- zu Suchenden, mit denen in ernfter Fühlung zu bleiben leitung zum Erlernen der chriftlichen, rechtgläubig-dog- M. als Pflicht erkannte. Diefem Zwecke follten ‚Blätter matifchen Gottesgelehrtheit‘ (368 Seiten). Diefes kleinere zur Pflege perfönlichen Lebens‘ dienen, die nur als Manu- Werk ift, ebenfalls von Blumenthal, 1875 ins Deutfche übertragen worden. Das grofse Hauptwerk Makäri’s ift feript gedruckt und nur denen zugefandt wurden, die fıe zu haben wünfchten. Seit 1898 liefs M. fo jährlich vier bislang nicht ins Deutfche überfetzt, wohl dagegen ins Hefte ausgehen. In dem deutfch-ruffifchen Pfarrer Franzöfifche (2 Bände, Paris 1859 u. 60); es ift mir in diefer Dr. Lhotzky fand er dabei einen gleich gefinnten und Form entgangen gewefen (wie übrigens felbfit Leroy- gleich eifrigen Mitarbeiter. Der erfte Jahrgang diefer Beaulieu), Loofs hat es mit herangezogen. Grafs be- ‚Blätte: r‘ liegt jetzt in dritter Auflage als ‚öffentliche‘ zeichnet im Vorwort, S. IX, als feine Abficht, einen Ausgabe vor. Ihr Programm liegt in ihrem Namen: Auszug aus Mak. und Silw., ‚der möglichft 'alles Wefent- Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens. M. erklärt dies fo: liche und Charakteriftifche enthält‘, herzuftellen. Er er- ‚Perfönliches Leben ift die Kunft und bittet fich, ‚Rathfchäge hinfichtlich der Art und Weife, und urfprünglichen Lebens zu harm Kraft felbftändigen wie diefes Ziel am beften zu erreichen wäre, fpeciell : ob onifcher Entfaltun eine Zufammenarbeitung oder eine Nebeneinanderftellung und Bethätigung unferes Wefens nach feiner befonderen Eigenart und Beftimmun g‘ (S. IX).. Er rechnet nur auf mehr zu empfehlen ift‘. Ich meine, eine gefchickte Zu- folche Lefer, , die fich felbft, ihre Stellung in der Welt {ammenarbeitung, die den Unterfchied der beiden ‚be- und ihr Leben, das fie zu führen haben, als Probleme rühmten‘ Männer erkennbar macht und im Uebrigen eine em pfinden, von deren Löfung ihr Schickfal abhängt‘ deutliche Einficht in den Geift ihrer Werke, zumal eine (S. XI). Den Dienft gute Darftellung derjenigen Partien derfelben gewährt, er in diefe Worte z , den die Blätter leiften follen, fafst die für den Standpunkt der ruffifchen Kirche am direc- ufammen: ‚Handelt es fich alfo in teften lehrreich find, wäre am erwünfchteften. Ein folches diefen Blättern um Pflege perfö nlichen Lebens, fo können Wer möchte auch buchhändlerifch die befferen Aus- alle ihre Ausführungen niemal S autoritativ gemeint {ein. fichten haben_ Wir haben viel zu viel Refpe ct vor jedes Lefers eigen- Silweßr , Es könnte etwa heifsen ‚Makäri und artiger Perfönlichkeit und Ent wicklung, um zu wünfchen, die bedeutendften ruffi fchen Dogmatiker des dafs jemand auf unfer Wort, 19. Jahrhunderts‘, Grafs ift zum Schlufs etwas beküm- hin etwas annähme, etwas thä auf unfere Verantwortung mert, dafs Makäri’s grofses Werk nicht fo völlig un- fich jemand andern oder fich te. Wir wollen nicht, da{fs überfetzt ge blieben ift, wie auch er, bis er Loofs’ Buch beruft. Wir wollen keine Anh felbit gegenüber auf uns fah, gemeint hat, Ich glaube nicht, dafs die franzöfifche, änger, keine „Gemeinde‘“ nicht einmal, wie d er Petersburger Profeffor Glubokowski mit einem niedlichen Perfonen cultus, keine Heerde, die ihm mitgetheilt h a} blindlings nachläuft, keine Nac hbeter und Nachfchwätzer. fehr glückliche Ueberfetzung des- Wir wollen das Gegentheil: j eden auf fich felbft weifen, felben für feinen Plan ein Hindernifs bedeutet. jeden zu eigenem Suchen u nd Finden anregen, die Selbft- Was Grafs für diesmal, quasz zur Probe, bietet ‚ ift [iändigkeit fördern‘ (S, 29). Ferner: zweierlei, zuerft von Makäri die ‚Gefchichte der re cht- uftimmung als Anklang. Wir m ‚Wir erwarten weniger gläubig dogmatifchen Gottesgelehrtheit‘. ( 8 6—8 feines Öchten, dafs die Aus- Werks), S. 1—43, fodann von Silweftr di e ‚Gefchichte führungen verwandte Gedanken, Eindrücke, Erlebnifse, der dogmatifchen Wiffenfchaft‘ (— 16—22 von deffen Bedürfnifse in Schwingung verfe tzen und fo _ zur An- regung und Belebun der geiftlichen Entwicklung bei- Werk), S. 45—145. Er hat alles, auch die Anmerkungen, tragen‘ (S. 30). Den Er folg, den diefer erfte Band bisher genau wiedergegeben. Die Ruffen eignen fich faft alle hatte, rechtfertigt es, dafs der private Charakter des Unter- remden Namen in einer Affimilation an. Gr afs giebt immer, nehmens abgeftreift wurde: bis jetzt find 7000 Exemplare mit Recht, diefe rufßi fcheForm in Transfeription wieder diefes Bandes verbreitet, Den Inhalt bilden Auffätze Wunderfam berühren Umfetzungen, wie die des griechi- bald allgemein principielle n, bald fpeciellen Charakters. 187 Theologifche Literaturzeitung. TOOZRYNT O 188 Hier einige Titel: Die Beftimmung des Men(chen (von M.); lebendiger Gedanken und kraftvoller Wahrheiten enthält, Selbftftändigkeit (v. M.); Was wollte Jefus von Nazareth? die namentlich M. in meifterhafter Sprache vorzutragen (v. Lhotzky); Jefus Chriftus, der Anbruch neuen Lebens verfteht. Hier ift aller ‚kirchlicher‘ Stil und Ton ver- (v. M.); Das Almofen (v. Lhotzky); Lefen und Verftehen mieden, mit dem an gewiffe Kreife eben nie mehr heran- V MOS Warumm ılt das . Lerden : in. der Weelt: YY zukommen ift, Ein neuer Stil von Erbauungsfchriftftellerei Gedanken über Sein und Werden (v. Lhotzky). fteigt vor unferen Augen auf. Und fo überwiegt die Freude Wer das religiöfe Leben der Gegenwart zum Gegen- an dem Gebotenen doch durchaus, Eine Befürchtung ftand wiffenfchaftlicher Beobachtung macht, wird auch freilich vermag ich nicht zu unterdrücken, und die neuefte diefer Müller’fchen Bewegung fein Augenmerk fchenken Gründung M.s, die Gründung einer ‚Freiftatt für perfön- müffen, Der Charakter des hier vertretenen Chriften- liches Leben‘, fcheint mir Recht zu geben: wenn nur thums ift mit wenigen Worten zu charakterifiren: Alles diefe ‚Pflege perfönlichen Lebens‘, die das Natürliche Chriftenthum perfönlich, erlebt, chriftocentrifch, unkirch- fucht, nicht in ihr Gegentheil um{chlägt, in eine unnatür- lich, untheologifch. Man fieht, dafs fich M. und fein liche, gefuchte, ungefunde Treiberei und Künftelei! Mitarbeiter in einer heute weit verbreiteten Stimmung Giefsen. Drews, bewegen. Es find gewifs an fich keineswegs neue Ge- danken, die vorgetragen werden, wenn als Ziel des Menfchen die Ausgeftaltung zu einer in fich gefchloffenen Bibliographie Perfönlichkeit, wenn als Weg dazu Jefus verkündigt wird. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Aber charakteriftifch ift es, dafs diefe Gedanken ohne Deutfche Literatur. jede. Rückficht auf Kirche und Theologie, ja z. Th. mit offener Ablehnung derfelben vorgetragen werden. Darin Delitzfch, F., Zweiter Vortrag üb. Babel u. Bibel. 1.—10, Tauf. Stutt- gart 1903, Deutfche Verlags-Anftalt, (48 S. gr. 8 m. 20 Abbildgn.) fchlägt Lhotzky offenbar einen noch lauteren Ton an, 2 —; geb. 2.50; Luxusausg. 4 — als M. Wie neutral ftellt fich jener z. B. in der ‚Bankett- Pick, H., Affyrifches u. Talmudifches. Kulturgefchichtliche u. lexikal. rede‘ der Kirche gegenüber, wenn er ihr den keineswegs Notizen. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (33 S. gr. 8.) 1.50 Steinfchneider, M Q catalogues et manuscrits fehr verftändlichen und noch weniger leicht erfüllbaren Supplement aux Rath giebt: ‚Es wird höchfte Zeit, dafs jetzt die Kirche h&breux et samaritains de la bibliotheque imperiale (Paris 1866). die grofse Erfindung mache, die gröfser ift und um- [Aus: ‚Ztfchr, f. hebr. Bibliogr.‘]) Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. l faffender als die Luthers: das belebende Wort nicht für SS e ) Das Buch Jeremia, Überf. v. B. Duhm. (Die poetifchen u. prophetifchen ein Volk, fondern für die Welt mufs gefunden und aus- Bücher des Alten Teftaments. Überfetzungen in den Versmafsen der gefprochen. werden‘ (S. 139). Aber auch M. ftellt ‘ fich Urfchrift. III.) Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (XXXIV, 153 S. gr. 8.) 2 —; geb., 2.80 bewufst aufserhalb des Kirchlichen (vgl. z. B. S. 85). Das Schneedorfer, L. A., Das Buch Jeremias, des Propheten Klagelieder wird {ich freilich noch viel reichlicher und überzeugender u, das Buch Baruch, erklärt. (Kurzgefafster wiffenfchaftlicher Com- aus den noch nicht ‚öffentlich‘ gewordenen Blättern der mentar zu den hl, Schriften des alten Teftamentes. Hrsg. v. B. Schaefer. fpäteren Jahre beweifen laffen. Diefe Stimmung ift ohne HIL Abth. 2. Bd.) Wien 1903, Mayer & Co. (XXIV, 482 S. gr. 8.) Zweifel ein Reflex der Stimmung, wie fıe in den Kreifen XO waltet, auf die M. und Lhotzky wirken wollen. Was Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen u. helleniftifchen Zeit. Eine hiftorifch-geograph. Unterfuchg, (Quellen u. Forfchungen zur alten unter der Firma der Kirche geht, wird eben hier weithin Gefchichte u. Geographie. Hrsg. v. W. Sieglin, 5. Heft.) Berlin 1903, von vornherein abgelehnt, und fo verfteht man diefe Weidmann. (XII, 99 S, gr. 8. s Weniger Küppers, W., Die Berichte üb. das Leben Jefu, zu e, Harmonie ge- Haltung der beiden modernen Evangeliften, ordnet. Grofs-Lichterfelde 1903, E. Runge, (XV, 199 S. gr. 8.) 2.75; freilich vermag ich die bewufste untheologifche Haltung, die vor Allem. L .zur Schau” trägt,. zu begreifen: Man geb. 3.75 Holtzmann, O., -War Jefus Ekftatiker? Eine Unterfuchg, zum Leben mag zur Erklärung dafür auch auf die Abneigung gegen Jefu. ; Tübimgen .1903, J4 :C.B. ‚Mohr. (VIL/243-Si+g174. 8.) — alles Theologifche hinweifen, die in Laienkreifen fehr ftark Steinführer, W., Der Engel Gefetz, Ein theolog, Problem, 1 BE. herr(fcht. Aber wer wirklich echte Theologie hat, kann Hinweifender Tl. Leipzig 1903, B. Richter. (XI, 400 5S. gr. 8.) 8 — Schmidtke, .A., Die Evangelien e, alten Unzialcodex (BN-Text): nach nicht einfach z. B. die Erörterung über die Frage: Was e. Abfchrift des 13. Jahrh. hrsg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche wollte Jefus von Nazareth? mit folgenden Sätzen eröffnen, Buchh. (XL, 116:S. gr. 8. 4 —; geb. 5 — wie L. es thut: ‚Der freundliche Lefer wolle weder eine Capitaine, W., Die Moral des Clemens v. Alexandrien. Paderborn 1903, gelehrte Unterfuchung, noch eine theologifche Erörterung F. Schöningh. (VI, 372 S. gr. 8.) über die Ziele Jefu erwarten Solche wiffenfchaft- Harnack, A., Einige Bemerkungen zum 5 / Büch ’der Kirchengefchich1 liche Auseinanderfetzungen find mit viel Aufwand von des Eufebius nach der neuen Ausgabe v. Eduard Schwartz, Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G, Reimer, (8 S. Gelehrfamkeit und Scharffinn immer wieder gegeben gr. 8. _SO worden von Leuten und für Leute, denen mit Theorien Des Adelard v, Bath Traktat de eodem et diverso. Zum erften Male gedient ift. Die allermeiften Menfchen aber, zumal heut- hrsg, u, hiftorifch-kritifch unterfucht v. H. Willner, (Beiträge zur Ge- zutage, haben mehr praktifche Intereffen, und viele fchichte der Philofophie des Mittelalters. Texte u, Unterfuchgn, Hrsg. verftehen {fich gar nicht recht auf Theorien‘ (S. 46). Nur v. C, Baeumker u. G. Freih, v. Hertling. IV. Bd. ı, Hft.) Münfter wer als Theologe keine gefunde Theologie hat, kann (1903), Afchendorff, (VIII, ı12 S. gr. 8. Horning, W., Handbuch der Gefchichte der evang.-luth. Kirchel in ihren Werth {fo verkennen, fie fo fchief beurtheilen. Strafsburg im XVII. Jahrh. (Compendium historiae ecclesiae evang.- Dafür ftellen fich aber auch allerlei willkürliche und lIutheranae Argentorati. Saecula XVI. XVII. XVIIIL) Strafsburg abenteuerliche Ideen ein, die fich leife bei L. auch in 1903} J0 1, E: Heitz in Kömm. (VILL 1765008 mm Auge, F., Jakob Gerhard Engels, weil. Paftor zu Nümbrecht. Ein diefem Bande fchon ankündigen. Man lefe den Auffatz: Lebensbild. Ein Beitrag zur Gefchichte des chriftl. Lebens in der ‚Merkwürdige Erlebnifse‘, um mich zu verftehen. Aufser- dem aber zeigt L. eine heute ja weitverbreitete Neigung rhein. Kirche, m. e. Vorwort, v. O. Funcke. (Neukirchen 1902, Buchh. d. Erziehungsvereins. (VII, 144 S, gr. 8 m. 5 Taf.) 1ı.75; zu Paradoxien, die nicht immer fehr glücklich find. geb. 2. 40 Dahin rechne ich es z. B., wenn L. fich mit Ent{fchieden- Schieler, E,, Dr. Julius Rupp, ehem. Privatdozent, Oberlehrer u, Divi- heit fträubt, von einer chriftlichen ‚Religion‘ als von fionsprediger zu Königsberg i. Pr., u. die freie religiöfe Bewegung in der katholifchen u. evangelifchen Kirche im 1ı9. Jahrh. Ein Bei- Jefus gewollt zu fprechen: ‚Das Neue Jefu ift wefent- lich von allem verfchieden, was Religion heifst, und ift trag zur Kirchengefchichte des 1ı9. Jahrh. Dresden 1903, E. Pierson. (XV, 336 S. 8 m. ı Bildnis.) ; geb. 7 nicht eine „chriftliche“ Religion, weil es kein Syftem von Ferguson, Ch., Diesfeits-Religion, Eine Denkfehrift ub. di e Prinzipien Gedanken, fondern ein Erleben von Kraft Gottes ift. der Moderne. Aus dem Engl. v. Cecilie Mettenius, Leipzig. 1903, Man würde viel richtiger fagen: Jefus wollte alle Religion E. Diederichs, (IV, 147 S. gr. 8. 2. 50; geb. 3. 50 Kneib, Ph., Die Beweife f. die Unfterblichkeit der Seele aus allgemeinen abfchaffen‘ (S. 49). Aber trotz diefer Ausftellungen und pfychologifchen Tatfachen, Neu geprüft. (Strafsburger theologifche Bedenken mufs anerkannt werden, dafs fchon diefer erfte Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E, Müller, V.Bd. 2. Heft,) Freiburg Band der ‚Grünen Blätter‘ eine Fülle feiner, anregender, 1903 Herdet; (V; 106 S: . gf, 8.) M 240 189 Theologifche Literaturzeitung. 1903. N 190 Martin, F., Melanges Assyriologiques (Rec. d. Trav. rel. & la Philol. Lehmkuhl, A,., Casus conscientiae ad usum confessariorum compositi et soluti. I. Casus de theologiae moralis principiis et de praeceptis et Arch. Egypt. et Ass., XXIV, 1902, 2;, $.96ff.; 3 e£ 4, ß. 190— I atque offictis christianis speciatim sumptis. Freiburg i. B. 1903, Herder. . (VII, 566 S. gr. 8.) 6. 49; eb, 8. 40 Oppert,' J., Sechshundert drei und fünfzig. Eine babylonifche magifche Bonomelli, J., Die Kirche, Deutfch v. Prof. Val. Holzer. München Quadrattafel. (Z..f. Affyr. 1903, 1, S. 60—74). . 1903, G. Schuh & Co. (VMEL, 482 S. . gr. 8! ım Bildnis;) 5 + ; Montzka, H., Die Quellen zu den affyrifch-babylonifchen Nachrichte geb. 6. 20 in Eufebios’ Chronik ;(Beitr, z. Alt. Gefch. II, 3, S. 351—405). Stöcker, Welche Gefahren drohen dem kirchlichen Bekenntnis feitens Hart, J. H. A., 7%e new septuagint fragment (Fourn. of Th. Stud, der modernen Theologie u. was können die evangelifchen Gemeinden jan. 1903, %. 215—217). tun zur Abwehr? Vortrag. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (20 S 8 Howland, S. W., 7he story of Eve’s creation (Bibl. Sacra jan. 1903, B. 121—128), Kückli Ci1‚ R., Die biblifche Berechtigung der Kindertaufe, Stuttgart Martin, W.W., 7%e fall as a composite narrative (2id, f. 84—91). 1903, Chriftl. Verlagshaus. (36 S. 8. — 20 Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes und die urfprüngliche Walther, E,, Bibelwort u. Bibelwiffenfchaft m. befond. Beziehung auf rhythmifche Form desfelben [v. TLZ 1902, 26] (Z. d. Dtfch. Morgld. den evangelifchen Religionsunterricht. Berlin 1903, E. S. Mittler & Gef. Bd. 56, IV, S. 697—728). 1. 75 Sohn. (IV, 108 S. gr. 8. Barnes, W. E,, 4 misunderstood passage (Isaiah XII, 5—7) (Fourn. Jung, K., Zur Reform des evangel. Religionsunterrichts in der württem- of Th. Stud, jan. 1903, p. 266—269). bergifchen Volksfchule. (Beiträge zum erziehenden Unterricht. Neue Lehmann, C. F., Menander und Josephos über Salmanassar IV (Beitr. Folge. ı. Heft.) Cannftatt 1903, G. Hopf. (83 S. gr. 8. I. 20 z. Alt. Gefch. II, ı, S. 125—140; 3, S. 466—472). Mahling, Die Reform der Konfirmations-Praxis. Vortrag. [Aus: ‚Deutfche Cocorda, O., Z’immortalita dell’ anima nell' Antico Testamento (Riv. ev. Kirchenzeitg.‘] (Kirchlich-fociale Flugfchrift. Nr. ı.), Berlin 1902, Crist, ott. 1902, %. 371—379). Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (17 S. gr. 8.) — I Samter, E,, Die Bedeutung des Befchneidungsritus und Verwandtes Ficker, J., Druck u. Schmuck des neuen evangelifchen Gefangbuches f. (Philologus LXII, 1, S. 91—94). Elfafs-Lothringen, Leipzig 1903, Dieterich. (53 S..8. m. Abbildgn.) 1.20 Vollers, K., u. E, v, Dobfchütz, Ein fpanifch-arabifches Evangelien- 3 s al fragment (Z. d. Dtfch. Morgld. Gef. Bd. 56, IV, S. 633—648) . RaucChy G Das Meffiasgeheimnis der Dämonifchen (Proteft. Monatsh, Siteratur des Auslandes. 1903, T, S. 31—936). Lambert, J. C., Z7%e passover and the Lord’s sußper (Fourn. of Th. Goodspeed, G. S., History of the Babylonians and Assyrians. London Stud. jan. 1903, f. 184—193). 1903, Smith & E, (434 p. 8.) 6& Budge, E. A. W., and L. W, King, Annales of the kings of Assyria. Dürfelen, P., ‚Die Taufe für die Toten‘ ı. Kor, 15,29 (Th. Stud. u. The cuneiform texts, with transl. etc. from.the original documents Krit. 1903, 2, S. 291—308). Albani, J., Die Bilderfprache der Paftoralbriefe (Z. f. wiff. Th. 1903, I, S. 40—958). in Brit. Museum, I. London 1903, Longmans, Green & Co. (14 pla- S 20 s. tes, imp. 8.) Batiffol, P., Z’&£glise naissante, Le canon .du Nouveau Testament (Rev, Delegation en Perse, Memoires publie&s sous la direction de M. J. de Bibl. Int. 1903, 1, P, 10—26). Morgan. T. 4: Textes Elamites-s&mitiques 2, 6erie), par V..ScCheil, Grammatica, L., Ze vie vomane della Palestina (con una carta topogr. Paris 1902, Leroux. (204 p. avec 20 planches, gr., 4.) 6 W: © — Lagrange, M. J., Le livre des Juges. Paris 1903, Lecoffre. (XLVIII, della Palestina nei primi secoli dell’ era cristiana) (Studi Relig. 338 p- 8.) marzo-aßr. 1902, p. 136ff., sett.-olt., f. 431—442; nov.-dic., . 522 aan I Valeton jr., J. J. P., De psalmen. DI. I. Psalm I—XLI. Nijmegen 1902, Stocks, Zi1m Petrusevangelium, I (N. krchl, Z. 1902, 4, S. 276—9314). H. ten Hoet. (4, 323 blz. gr. 8.) Taylor, C., Z%e homily of Pseudo-Clement ( Journ. of Philol. XXVII, Chamisch Megilloth im targum ubiur bilschon hollandis, Hooglied, R;:th; 56, %. 195—208). Klaagliederen, Koheleth en Esther. Vertaald en verklaard en van De Jonge, E., Zes clausules de S, Cyprien (Müıste Belge 1902, 4, inleidingen voorzien door U, M. P. Hillesum. Amsterdam 1902, Van P. 344—363). Creveld & Co. (192 blz, 8, D 1 Cheyne, T. K., Jsaiah and Jeremiah. (Critica Biblica I.) Savio, F., Z’anno della morte di_S. Satiro (Civ. Catt, XVIII, 8, . 529 A, & C. Black (8. Londr;us 1gog„ —2540; 9, %. 195—210). Leclercq, H., Note sur les abbesses dans V’Epigraßhie et la liturgie Klein, G., Schem ha-mephorasch (det förborgade Gudsnammet.) Ett Rass. Gregor. 1903, 1, f. 9—24). bidrag till kännedomen om esseismen och urkristendomen. Stockholm Richterich, J., Papft Nikolaus I. (858—867) (Rev. Int. d. Th. JuÜill.- 1902, Nord. Bokh. (60 p. 8.) Xr. 1, 25 sept. 1901, ß. 560—2588; oct-de&, f. 735—764; janv.-mars 1902, Andel, J. van, Het evangelie naar de beschrijving van Lukas aan de P 116—146; Juill-sept. P, 512—541; jJanv.-mars 1903, gemeente toegelicht. Leiden 1902, D. Donner. (8, 510 blz. gr. 8.) Poupardin, R., Dix-huit lettres inedites d . 46—74). ’Arnoul de Lisieux (Bibl, de Hamer, C. J., Notes on St. Luke. With questions set at the Oxford $.nä V’Ecole des Chartes LXIIIT, 3 et 4, $. 352—3173). Cambridge local examinations. Speranskij, M., Leons des Weifen Weis: fagungen nach dem Evangelium London 1903, Allman. (138 p. 8.) I s und Pfalter (Arch. f. flav, Philol. Bd. 25, 2, S. 239—249). Eggert, C. E., Zhe middle Iow German version of the legend of Mary Magdalen (Four. of Germ. Philol. IV, ı90 2, 2, S. 132—214). Alexander, S. A., The mind of Christ. London 1903, Murray. (182 p.68;). Nilles, N., Über den Titel der Dekretenfammlung Bo Little, A, G., Description du manuscrit canonici miscell. 525 de 1a nifaz’ VIIL.: ‚Ziber Bibliotheque Bodl&ienne. Paris 1903, Fischbacher. (47 p. gr. 8.) sexlus decretalium Bonifaci PP. VIIILI'‘ (Arch. f. kath, Krchreht. Hutton, W. H., The church of the sixth century: 6 chapters in eccle- 1902, 4, S. 425—436). 2 5. Valois, N., Yacques de Nouvion et le religieux de Saint- Denis [relat, siastical history. London 1903, Longmans. (8 au Schisme d’Occid.) (Bibl. de P’Ecole des Chartes LXIIT, 3 et 4, Paulot, L., Un pape francais: Urbain II. Paris 1903, Lecoffre. (XXXVI, . 233—262). 283 p. 8. Weishäupl, H., Zwei Predigtfammlungen des ı 5. Jahrhunderts aus Salz- Paoli, M., Sisto V e i banditi, 1585—1590. Sassari 1902, Gallizzi. burg (Kathol. Dec. 1902, S. 495—513). (92 p. 8.) Favre, E., Deux phases de la wvie de Staupitz (Zi6, Chret. 1903, 1, Garreta, R., La seconde partie de Vhistoire de V’Eglise r&form6e de Z Alr 34l Gri Dieppe (1660—1685). T. ı. Rouen 1902, impr. Gy. (IX, 286 p. 8.) Koch, F., Briefwechfel Joachim Mörlins mit Herzog Albrecht, Wolf von selle, E., Le quietisme. Lettres in&dites du frere de Bossuet. Paris Cöteritz und Chriftoph von Creutz während der Ofiandrifchen Wirren 1903, Retaux. (130 p. 8.) 1551 u. 52 (Altpreufs, Monatfchr, XXXIX, 7 u. 8, S. 517—596 )M Bliard, P., Duboi: S, cardinal et premier ministre (1656—1723) [v. TLZ Jörgensen, G., Königin Elifabeth, 1901, 24]. T.2. Paris ı 902, Lethielleux. (492 p. 8. , Schwefter Kaifer Karls V, die erfte Poujol, D. F,, Histoire et in fluence des Eglises wallones dans les Pays- Lundgreen, F., Die Fama über die Brud evangelifche Fürftin (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 2, S. 113—127). Bas. Paris 1902, Fischbacher. erfchaft des Rofenkreuzes (N. Schokking, J., Schetsen uit de (1 424 P Rn 8) eschiedenis van kerk en staat in de krchl. Z. 1903,.2, S. 104‘127), Vuilleumier, H., Un document relatif & Pappel adresse de Lausanne Nederlanden. Utrecht 1902, E, J. Bijleveld, (8, 101 blz. 8.) F, o. 80 &ä Michel L e Faucheur en 1634 (Rev. d. Th. et d. Philos. 1902, Berthelet, G., Conclavi, pontefici e cardinali nel sec. XIX: atti. Torino 5 u. 6, %. 513—526). 1903, Roux e Viarengo, (132 p. . 8. Arv2. O Randolph, A. M., Reason, faith and authority in christianity. New York Mathieu, Ze concordat de 1801. V, Z’ultimatum et 1e depart de Con- I 2, T. Whittaker. (272.p. ı2. $ ı.20 salvi, VI. La signature (Correspond, ı0, dec, 1902, #. 781—819; 25. d&c, . 997—1036). Bowne, B. P., Theism. New York 1902, Amer. Book Co. (11, 323 p. 8.) Rinieri, J., [v. TLZ 1903, ı] Za restaurazione del gapa in Roma, — P maggio 1814. IT (Civ, Catt, XVIII, 9, . 159—170). 1, 75 Yanyscheff, Z’ancien-catholicisme (Rev, Int. d. Th. janv.-mars 1903, YAus Seitfchriften, Moulton; J. H., Notes from:the papyri. II (Expos. febr. 1903, ß. 104 Collott—P.‚ .Progré.r ou decadence de la religion catholique en Angle- —931 terre (Rev. d. Sc. Eccl&s, sept. 1902, B. 193—206; 0ch, D, 308—325 ; N0V,, f. 399—418). Grimme, H., Zum Centenare der Keilfchriftforfchung (Schweiz. Rdfch, Schinz, A., 4 Zropos du divorce entre la bible et PEglise aux Etats- 1902, S, 365—373). Unis d’Amirique (Rev, d, Th. et d, Philos. 1902, 5 u. 6, f. 433—445)- 191 Z A fIihyeolf)rg'ifche L1teraturzextungl_903 Nr. 6. Z e Lathbury, D. C., Z%e clergy and the Education Act (Ninet. Cent, jan. 1903, S. I1—13). Verlag ' der J. C Ijiünrichs'schen Btfhhemdlung„ir_1„ Lengmg 75 Nar B N Rogers, G., 7he Nonconformists and the Education Act (ibid. p. 14 —z Letzxte Neuigkeiten : Iren icus; D’essenza del cristianesimo di Adolfo Harnack (Una traduz, ital. e una risposta francese), (Studi Rel, nov,-dic. 1902, f. 473— Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel. Mit 481). Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Berle, A. A., Z7he Psychology of christian experience (Bibl, Sacra. jan. 50 Abb. 31. bis 40 Tsd., an einigen Stellen geändert, 1903,. f. 1—27). vor allem aber durch Anmerkungen erweitert. 80 Bancroft, On reaching and reading the gospel (Fortn, Rev, dec. 1902, B. 974—978). (78 S.) M.2-—; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3 — Maury, L., Justice et charit& (Rev. d, Th. et d, Quest. rel. 1902, 6, Die Anmerkungen (26 S.) einzeln 80 Pfg. B: 489—9535)- Bufsmann, E. W., Über den Begriff der Diafpora (Dtfch,-Evang. Jan. Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr: Im Kampfe um Babel 1903, S. 65 an 2) Schmaufer, C,, 6 ber die Anfänge des evangelifchen Religionsunterrichts und Bibel. Ein Wort zur Verständigung und Ab- nach den Kirchenordnungen des 16. Jahrh. (N. Bl. a. Süddeutfchl. f. wehr. 3. erweiterte Auflage. 8°. (45 S.) 50 Pfg. Erzieh. u. Unt, 1902, 4, S. 215—227). Wagner, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z, f. d, ev, Rel.-Unt. Jeremias, Pfarrer Dr. Johs.: Moses und Hammu- Dec. 1902, S. 98—105). rabi. Jäger, K., Die wiffenfchaftliche Kritik am alten Teftament in der Schule (Im Druck.) etwa 70 Pfg. Z. f. d. ev. Rel,‚-Unt, Dec. 1902, S. 113—1209). Koppelmann, Das Wunder (/id. S. 91—08). Po NON, H., Consul de France ä Alep: Une version Baralli, R., Z Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana syriaque des Aphorismes d’Hippocrate. Texte [v. TLZ 1902, 26]. Fine (Rass. Gregor. 1903, 1, %. 25—36). et Traduetion. Premiere Partie: Texte syriaque. 4° (32 S. syr. Text und XL 5S. Erläut.) M. 12 — Recenfionen. Willrich, Judaica (v. P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 38; Schmidtke, Alfrea: Die Evangelien eines alten v. Zimmer: Th. Litber. 1900, 11; v. H. Drüner: Wochfchr. f, klaff. Unzialcodex (BR-TBXt). Nach einer Abschrift des Philol. 1901, 25; v. E, Neflle: Th. Litbl. 1902, 16; v. W. J. Moulton: Amer. Journ. 0 7A%. 1902, 3; v. S—n: Lit. Ctrbl. 1902, :33). dreizehnten Jahrhunderts herausgegeben. g . _8°. Winckler, Gefchichte Ifraels (v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1901, (XL, 116 S.) M. 4 —; in’Leinen geb. M. 5— 2; V. Präsek: Wochfchr. f. klaff. Philol, Th. Rdfch. 1902, 2) 1901 7; . V. Meinhold : Wrede, Prof. D. William: Die Echtheit des zweiten Wirth, Der Verdienftbegriff in d. chrftl. Kirche (v. G. B. Smith: Amer. Thessalonicherbriefs untersucht. e .8 - (VALL, 00 7 1002, 3: V, 1: "EV. Kichztg. 1002, * 8; i Zöckler: 116-8.) M 4 — 1bid. 1902, 10; v. O. Scheel: Gött. gel. Anz. 1902, 5; v. G. Rein- hold: Öft. Litbl. 1902, ı2; v. F. Schmid: Lit. Rdfch. f. d. kath. (Texte u.. Unters. %x. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 2.) : Dtfchl. .1902, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1902, 10; v. J. Smend: Lit. Ctrbl. 1902, 50). W obbermin, Theologie und. Metaphysik (Dtfch. Litzg. 1901, 31; v.A, AMüller, Rrof. Dr. W. Max: Die alten Aegypter als Höffmann: ' Lit, Rdfch, +£ d.‘ ev. Dtfchl. 1901 1I1; v, Fı Träcy: Amer. Journ. of Th. 1902, 2;. v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1902, Krieger und Eroberer in Afıen. Mit 7 Aobil- D M, DE T DE N002)135 VE Rı Lipüus: ‚Archi d Dungen. 8° (32.©.) (Dersakte Uoytenia uvlrn Rel.-Wiff. .V, 3;.v. O. Ritfchl: Chrftl. Welt 1902, 41; v. Albrecht: Dr 1 60 A. Th. Litber, 1902, 10). Wolfart, Die Augsburg. Reformat. (v. F. Roth: Dtfch. Litzg. 1901, 42; Windkler, Dr. Hugo: Die Völker Vorderakiens. : Zweite v. R.: Rev.. Crit, 1901, 43; v. S. M. Jackson: Amer. Journ. of Th. Ddur <5geie hHene A age. 8% (36 ©S.) (Der alte 1902, 2; v. Lezius: Th, Litber, 1902, 8 OÖrient. RS 5 AT 60 G. Wordsworth, 7%e ministry of grace (v. V. Bartlet: Crit. Rev, 1902, I; v. E, H.: Rev, Int. d. Th. janv.-mars \902; v. A, Bellesheim: Kathol. Apr. 1902; v. Th. Calmes: Xev, B, Int. 1902, 2; v.E. B. — Die Gefeße Hammurabis, Königs von Babylon Hulbert: Amer. Journ, of Th. 1902, 4). um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefegbuch der Welt. Wrede, Das Meffiasgeheimnis in d, Evangelien (v. C. C.: Lit, Ctrbl, Deutjche Überjeßung mit Sinleitung und einer Ab- 1901, 39; v. Feine: Th. Litbl. 1901, 43; v. H. Holtzmann: Gött, bildung. . 8° (42 S.) (Der alte Urient. 4. Ihrg., gel. Anz, 1901, XII; v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1902, 14; v. H. Heft 4.) 2. erweiterte Auflage. 60 g. Holtzmann: Proteft.-Bl, 1902,,6; v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; v. A. C. Zenos: Amer. Journ. of Th, 1902, 3; Ev. luth. Krchztg. 1902, , 32, 33; V. J. R.: Rev. de P’Hist. d, Rel, juill.-aoht 1902; v HE A, A, Kennedy: Cr£, Rev, 1902, 4; . v. G, A, van den' Berg Neufter Berlag von . Bertelsmann in Gütersloh, van Eysinga: 7%. 77jds, 1902, 5). Wylie, Z%e council of Constance (Athen. 4. Aug. 1900; Not, & Quer. auf das Jahr 1903. Her- 1900, 137; Dtfch. Litzg. 1901, 37; v. K, Löfchhorn: Mitt, a. d, hift. Kirchliches Jahrbuch ausgeg. v. P. J. Schnei- Lit. 1902, I der. 3,50 M., geb. 4 M. des VereinzZ für die Gvan Zahn, Athanafıus u. d. Bibelkanon (v. P. Camuset: Bwl/, Crit, 1902, a 24; V. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1902, 44; V. P. Batiffol: Xev. ZIahrbuc (Hihte eftfalens. 5. S %eti[@e °*3‘."°3"'%;'{_ Bibl. Int, 1902, 3 (Enthält 1. a Ev. emeindegründungen rqn ä39(e)ftfuIen im —— Zur Gefchichte des neuteft, Kanons (v. J. Sickenberger: Öft. Litbl. 19. Sahrh. von Gen.=Sup. D. Nebe, 1901, 23; v. G.. Wohlenberg: Th. Litbl. 1901, 7 u. 8 u. 1902, 17; D. A, Das deukffhe ev. Airdenkied des 17. Yahıh. v. Funk: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. Barth: Th, Litber, 1902, I; V. der, Her8g. v. P. W. Zümpel. (Erjcheint in 30 Heften Schm.: Lit. Ctrbl. 1902, 11; v. M. R.: Krchl. Z, (Jowa) 1902, 23 V. Hf 2.M.) 2. Heft A, Meyer: Th. Rdfch. ı902, 8), Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels (v. H. L. Strack: vof. Ed., Babylonifierungsv erfuche betreff? der Lit. Ctrbl. 1901, 48; v. Schanz: Th, Quartfchr. 1902, 1; v.O. Muffil: König, atriarhen und Könige IJsrael8s. Separatabdrutck au3 dem „Beweiz des Glaubens8“, vyermehrt dır ein Wort Öft. Litbl. 1902, 4). zur. Abwehr.) 50 . %f. Zimmer, Frauenart und Frauendienft (v. A. H.: Lit, Rdfch, f. d, ev. Difchl. 1902, 3; v. Traub: Th. Rdfch. 1902, 5; v. Jordan: Th, Litber, P. Lic. Dr. ®., Die Miffionstexfe des Nenuen 1902, 2). AMayer, Teftamenfks in Meditationen und Predintdispofiz —— Pelagius in Irland.(v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz- tionen. Ein Handbuch f. SGeiftlihe, Mijjionare und Mijjions- macher: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1902, freunde. In ca. 8 Heften A.1 M. 2, (Die erite Abtl., 4; v. R. Henebry: Amer, Journ, of Th, 1902, 3; v. C. H. Turner: enthaltend die 4 Cvangelien, Koftet 2 8 geb. 2,50 M. Journ. of Th. Stud, july 1902). Prof. Lie, Ed., Der Frinifarifde Tanf- Zimmermann, Elohim (v. F, Giefebrecht: Dtfch. Litzg, 1900, 46; v. A. MRiggenbad, Befehl Matth. 28, 19 nach jeiner urfprüng= lichen Textgeftalt und feiner Authentie unterfucht. 1,80 M, Loisy:. Rev. Crif, 1900, 46; v. F. Schwally: Arch. f. Rel,-Wiff. V, I; v. J; 'A; Selbie: 'Cri£, ‘Rev. 1902, (Beitr. z. Zörderung. AHriftl. Theol.; VIL, 1, Zimmern, Bibl. u. babyl. Urgefchichte (v. "Oettli: Th. Litber.' 1902, 5; A AB v. J. Hal&vy: Rev. SeEmit, jan, 1902; Notes & Quer, 1. febr. 1902). ÄVerantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. N 28 Manz 10030 28. Jahrgang. —_ E — King, The Psalms, P. II (Beer). Gottfchick, Auguftins Anfchauung ‚ von den Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von Harper, The Song of Solomon. (Beer). Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung Erlöferwirkungen Chrifti (Kattenbufch). der .chriftlichen Gewifsheit (Reifchle). Kenyon, Handbook to the textual criticism of in Deutfchland vor Beginn des dreifsigjährigen Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Er- fahrung hinfichtlich feiner Verwendbarkeit in Jordan, the New Testament (von Gebhardt). Die Theologie der _ neuentdeckten Krieges (Virck), der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chrift- Predigten Novatians (Grützmacher). Blennerhaffett, Chateaubriand, Romantik licher Theologie VI, 2] (Derf.). Reville, Vigilance de Calagurris (Grütz- und die Reftaurationsepoche in Frankreich Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der macher), (Sell). Gnade (Reifchle). Scheel, Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neun- Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirch- Perfon und Werk (Kattenbufch). zehnten .Jahrhundert (Sell). lichen Leben einer Vorftadt (Drews). King, E.-G., D. D., The Psalms. In three collections trans- und die Mutter eine Hetiterin war, fcheint felbfit K. zu lated with notes. Part II second collection. (Books ftark — er macht daher .feiner Brautpaarhypothefe zu II‘ and III, Pss. XLII—LXXXIX.): Cambridge 1902, Liebe die Ausflucht: 7%ere zs no need to press every word zn the application of an allegory, but Zion had much to Deighton, Bell and Co. (XVI und S, 171—375 Lex. forget and forsake before she could enter upon that new 8) B life. of married joy which the Second Isaiah had foretold Nach 4jähriger Paufe hat King dem ı. Band feiner fqr her. Es fteht. noch Pfalmenerklärung den 2. folgen laffen. Pf. 72 ift für K. wie für die Rabbinen der König der, hoffentlich nicht erft nach abermals 4 Jahren er- ‚!he ideal Ruler of men just as in Ps:XXIT and XLV‘ — fcheinende Schlufsband, Pf. 90—150 enthaltend, aus, das trifft m, E. für den jetzigen, aber nicht für den ur- Ueber Anlage. und Tendenz des Werkes . habe .ich in fprünglichen d. h. noch nicht überarbeiteten Pfalm zu. diefer Zeitung 1898 Nr. 20 referirt und' kann das damals Von einem wiffenfchaftlichen Pfalmcommentar darf Gefagte im Allgemeinen für-den 2. Band wiederholen: man verlangen, dafs. er nicht blofs den urfprünglichen auch in der Fortfetzung bietet King einen lesbaren kri- tifchen und erbaulichen Commentar, bei dem wir das Sinn _ der Lieder, fondern auch ihre.durch die religions- gefchichtliche Entwicklung bedingte Umdeutung im Zeit- Tüfteln und Spintifiren gern miffen würden, das freilich alter des N, T.s, die am beften aus Targum. und Midrafch für manchen Lefer vielleicht den Reiz des in der Gegen- erhellt, darlege — aber man mufs fich hüten, nach der wart beliebten Intimen haben wird, falls er nicht durch letzteren für : das Verftändnifs des anfänglichen Sinns eine Dofis rabbinifcher Myftik verfchnupft wird. zu fchielen: in diefen Fehler {cheint mir K. zu oft ge- So ift z. B. für King‘ bedeutungsvoll, dafs Pf. 49 fallen zu fein. der 7. der Korahpfalmen ift — Henoch: aber ift der Ein Prüfftein für den hiftorifchen Sinn des Exegeten von Adam her (Juda 14) — and. this Seventh Korah bleibt nach wie vor‘ die Frage nach makkabäifchen Psalm might well be called an Enoch Psalm (S. 210). Pfalmen. Ich‘ greife für diefen Zweck den von Vielen Der Dichter ftelle gegenüber die Völker der Welt, die für makkabäifch gehaltenen 74. Pfalm _ heraus. Kin wie das liebe Vieh leben und fterben, und Israel, das deutet diefen Pfalm auf eine Zerftörung Jerufalems ca mit Gott wandelt, und das darum wie einft Henoch den 450, die freilich nur durch Neh, 13 angedeutet fei. Aber Tod nicht fchmeckt. Gewifs hat der Dichter das Schick- das ganze. Nehemiabuch, ‚das fo eingehende Angaben fal Henoch’s zum Vorbild für die Frommen ‚in Israel über die Wiederherftellung der zerftörten Stadtmauern genommen (c/. Gen 524 den Zerm. technicus mp>S und Pf. macht, weifs von einer Zerftörung und Verbrennung des 4916 b _ %mph; ebenfo ift Ps. 7324 %MpPM od: Jef. 538 mp> Tempels in zu deuten). Aber dafs wie Henoch der Siebente unter jener angenommenen Zeit {chlechterdings den Erzvätern Pf. 49 der. Siebente ‚ unter ' den Korah- nichts, Auch in dem königlichen. Begleitfchreiben an pfalmen ift, fcheint reiner Zufall. Denn fonft müfste in Esra Es, 711—26 ift nichts davon. zu lefen. Das argu- menlum e silentio zeitgenöffifcher . Schriftfteller i gra- den Ps, 42/3 bis 48 eine ähnliche Beziehung zu den Ur- virend. . Nun. wendet K. ein, in Pf. 747 bedeute . WD ahnen Adam bis Jered vorliegen. Und warum fteht der nicht fpeciell ‚den Tempel, fondern allgemein. ‚£he, God- Affaphpfalm 73, der auch an die Henochmythe knüpftt, chosen home of the Nation‘ und weift auf E X. 1517 Jef. 6013 nicht als Siebenter unter den Affaphliedern 73—83, fon- und 63 18. In den Parallelftellen ift diefe D dern als Erfter, bezw. als Zweiter, da ja eigentlich Pf, 50 — Wurzeltdoch in folchen und ähnlich eutung möglich die Reihe beginnt? Pf. 49ı übrigens 55 mit K. en Stellen.der fpätere durch die Lesart ‚Gottlofe‘ zu erfetzen, ift Name Jerufalems e/-quds — aber, in-744ff.. ift diefe Deu- W nz unnöthig. eifen . diefer tung höchft unwahrfcheinlich. Denn wenn es 744 heifst: Der Dichter meint mit den Weifen ;die deine Feinde brüllten inmitten deines Vo'ed, und fellten Welt‘. Für die, bekanntlich auch rabbinifche, Anfıcht, ihre Zeichen als Zeichen auf, fo wird man nicht an die dafs in Pf. 45 der Held==Israel d. i. der Knecht Jahwe’s Häufer, Strafsen und Plätze von Jerufalem: als Schauplatz von Jef, 40 ff. und die Braut=Zion fei, wird King wenig der Gräuel denken dürfen, fondern allein an den Tempel, Nachfolger finden. Denn wenn er fich auf Jef. 625 be- deffen Profanirung das hi mmelfchreiendfte. Verbrechen ruft, dafs Israel der Bräutigam, Zions fein könne, fo gilt, fein mufste, ohne welches fich der Dichter um.fein dafs das dort mit 7>N correfpondirende 75 nicht 773 ftärkftes Motiv zur Erregung des göttlichen Zornes gegen fondern 3353 zu lefen ift (£. Duhm und Marti z. St.). die Heiligthumsfchänder bringen würde. Wie auch im Wer foll denn . übrigens das Volk und das Vaterhaus Einzelnen 745. 6 zu deuten fein mag, fo viel‘ ift klar, fein, die,die Braut vergeffen foll? * Den Text etwa nach dafs hier die Beichreibung des Tempelfrevels. fich fort- Z. 168 zu deuten, wonach Israel’s Vater ein‘ Amoriter fetzt, der in dem Inbrandftecken feinen Höhepunkt er- 295 194 195 Theologifche Literaturzeitung. n Nn 196 reicht. Nicht genug mit der Entweihung und Verheer- kannt, um fie zu wiederholen, auch würden fıe gegenüber einem Anhänger der dramatifchen Theorie nichts nützen ung des Tempels in Jerufalem theilen die Synagogen im — eeher liefse fich ein Antiwellhaufenianer in der Hexa- Lande das gleiche Schickfal 74%. Denn nur diefe können Wollte man mit K. die mit den bxw-Y7ı0 gemeint fein. teuchkritik zum Wellhaufenianer bekehren! Es läfst fich an und für fich mögliche Ueberfetzung wählen: die Fefte gewifs ein ganzes Bündel von Einwänden — Harper Gottes, fo wäre das beiftehende 7583 unverftändlich. felbit bringt S. 80 ff. beachtenswerthe vor — gegen Denn was follten das für Fefte Gottes im Lande fein? Budde’s Theorie erheben, wonach wir ‚in dem Hohen- War doch ca. 450° aller Cult in Jerufalem concentrirt, liede gleichfam das Textbuch einer paläftinifch-israeliti- und hätte für einen Frommen jener Zeit das Aufhören fchen Hochzeit‘ (Com. S. XIX) befitzen. Vor allem ift aller Fefte aufserhalb Jerufalems etwas Erwünfchtes fein fraglich, ob bei den Liedern, die von Liebesgenufs reden, müffen! Budde im Recht ift, fie an die Hochzeitsnacht zu Dann ift aber 1550 des M. T. richtig, und die von K. befolgte Lesart der LXX, die irgendwelche Form knüpfen, oder ob nicht vielmehr hier überhaupt das von dem Verbma® vorausfetzt, die zu der Ueberfetzung Thema Liebesabenteuer bilden, die freilich nach orien- von 27310 = Fefte paffen würde, nicht zu billigen — talifchen Begriffen die fpätere eigentliche Ehe introdu- vielmehr wird LXX xataxavoowuesp innergriechifche Ver- ciren können. Budde will m. E. zu fehr die von Wetz- derbnifs für xataxavonwus„p Lein. Tempelbrand und Syn- ftein befchriebenen Hochzeitsriten und -Gefänge der agogen zeugen für makkabäifchen Urfprung des 74.Pfalms transjordanifchen und translibanonifchen Gegenden im Hohenliede wiederfinden. Wir müffen noch andere und (cf. Jef. 64 9—11), da die Ereignifse von 586 nicht ernftlich aus verfchiedenen Theilen Paläftina’s ftammende Hoch- in Vergleich kommen (c£. Wellhaufen, Z%e 600k of zeitslieder kennen — ein Psalms, a new engl. translat, 1898 S. 194) und eine Zer- lücklicher Anfang zur Samm- ftörung des Tempels und der Synagogen unter Arta- lung folcher Lieder ift in den letzten Jahren gemacht xerxes Ochus (359—338), an die ich früher dachte, doch worden — und werden dann vielleicht daraus für die zu wenig ficher bezeugt ift. ing würde Pf. 74 nicht Erklärung des Hohenliedes Vortheil ziehen. Es bleibt ca. 450 anfetzen, wenn ihm nicht fämmtliche ı2 Affaph- aber das unbeftreitbare Verdienft Budde’s, dafs er die pfalmen (wozu nach ı Chr. 167 auch Pf. 96 und 105 zu Dramahypothese ausgefegt und im Hohenliede vielmehr rechnen wären) zwifchen Einweihung des 2. Tempels und einen Kranz von Hochzeitsliedern erkannt hat, in den Promulgation des Priefter- Codex _ gefchrieben wären, freilich m. E. auch einige erotifche Lieder überhaupt ge- wofür die S. VI—X beigebrachten Gründe nicht aus- flochten find, die man vielleicht auch hie und da auf reichen. Aber felbfit wenn dem fo wäre, hätte K. mit Hochzeiten zum Beften gab oder geben konnte (vgl. der Möglichkeit rechnen müffen, dafs ein älteres Lied G. Dalman, Pal. Diw. XII; G. Jacob, D. Hohelied, 27). in makkabäifcher Zeit umgegoffen worden ift. Was K. Beim Lefen der Noten Har er’s zu den einzelnen zur Gefchichte und Charakteriftik der Affaphfänger bietet, Verfen ftellt fich das bekannte ommentar-Gähnen ein. ift, foweit es über Bekanntes und Gefichertes hinausgeht, Phantafıe., Denn wer wird denn der Anficht beipflichten Strafsburg i. E. Georg Beer. können, dafs die Affaphpfalmen fich nur im Zufammen- hang mit dem Ritual dns Afıphfeftes S. VIII begreifen Kenyon, Frederic G., Handbook to the textual criticism of laffen? Erwägenswerth fcheint mir aber, dafs Jef. 363. 22 the New Testament. With sixteen facsimiles, London Joach b. Affaph =572m heifst und dafs ı Chr. 164. 5 10,—$, das 57 eine der Aufgaben Affaph’s ift S, IX. Das 1901, Macmillan and Co, (XI, 321 S. gr. 8.) Gleiche gilt über das, was K. S. IX u. 185 f. über P.s Als Philologe und gründlicher Kenner der griechi- Lagerordnung Num. 2u. 10 vorbringt, indem er die 4 Lager fchen Paläographie hat fich der Verf, durch Herausgabe ä 3 Stämme mit den 4 Jahreszeiten und den 12 Monaten, von Werken des Ariftoteles (Constztution of Athens, 1891 und die 4 muthmafslichen Lagerwappen mit den 4 K feine Classical Hyperides (1892) und Bacchylides (1897), fowie durc Kerubsgefichtern Menfch (Ruben), Löwe (Juda), Stier exts from Papyri in the British Museum (Jofeph) und Adler (Dan) Ez. 110 vergleicht. (1891), feinen Catalogue of Greek Papyri in the British Strafsburg i. E. Georg Beer. Museum (1893) und feine Palacography of Greek Papyri (1899) bekannnt gemacht., Aber auch in theologifchen Kreifen ift er kein Fremder, Wir befitzen von ihm ein Harper, Rev. Andrew, D. D. Edin., The song of Solomon. inftructives Werk über die alten Bibelhandfchriften (Our With Introduction and notes, Bible and the Ancient Manuscripts, 1895, 2‘ Ed, ı18 (The Cambridge Bible und eine fchöne Sammlung Facsimiles of Biblical Manu- for Schools and Colleges.) Cambridge 1902, Uni- versity Press. (LI, 96 p. 8,) 1s6Pp- Scripts in the British Museum (1900). Das vorliegende, vornehm ausgeftattete Buch, für deffen verfpätete An- Harper’s Erklärung des Hohenliedes ift eine neue zeige Ref. allein verantwortlich ift, hätte nach unferem Aufwärmung der Drama-Hypothefe: die Hauptperfonen, Sprachgebrauch eher die Bezeichnung ‚Lehrbuch‘ verdient. Salomo und fein Harem, vertreten die finnliche Liebe, Es nimmt eine Mittelftellung ein zwifchen den umfang- und das gegenfpielende Paar, das Schäfermädchen und reichen Werken von Gregory, Martin und Scrivener und ihr ländlicher Liebfter, die keufche Liebe, deren Triumph den Compendien von ammond, Neftle, Schaff, War- 86 und 7 erfchallt. Das Ganze beftehe aus 3 Gruppen field u. a. An Detail und namentlich auch an Literatur- dramatifcher Lieder 12—35, 36—68 und 64—814 mit den nachweifen bietet es erheblich weniger als jene, orientirt Untertheilen 12—8 In des Königs Haushaltung, 19—27 aber in vorzüglicher Weife über alle einfchlägigen Fragen Verfchmähte Königsliebe, 28—17 Der Geliebte kommt, und kann als ein zuverläffiger und bequemer Führer 1—5 Ein Traum, 36—11 Die Rückkehr des Königs, 41—7 insbefondere den Studirenden warm empfohlen werden. Der königliche Werber, 48—51 Des treuen Liebften Plai- Aber auch von den Fachgelehrten verdient es eingehend doyer, 52—63 Ein Traum, 61—138 Der bezauberte König, gewürdigt zu werden, und zwar nicht nur in den fpeciell 71—6 [2—7] die Lobfprüche der Haremsdamen, 7781—84 paläographifchen Fragen, welche als die eigentliche Do- Der König und die Schäferin, 85—7 Heimkehr der Lie- mäne des Verf’s anzufehen find, fondern auch in den benden, 8s—14 Erinnerungen und Triumphe. 12—27 Ausführungen über Theorie und Praxis der Textkritik, die fpiele vielleicht im königlichen Schlofs in Jerufalem, 283—84 fich durch Umficht und gefundes Urtheil auszeichnen, fei der Schauplatz eins der Königsfchlöffer im Norden Nach einer orientirenden Einleitung über das Ver- Paläftina’s, 85 wandern die Liebenden ihrem Heimath- fahren (Ze function) der Textkritik (Cap. I) handelt der dörfchen zu. Verf. in fieben Abfchnitten (Cap. 1I—VIII) über die / Autographen des Neuen Teftaments (dazu als Anhang Pie Gründe gegen die Dramahypothefe find zu be- 197 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7. 198 ein Katalog der neuteftamentlichen Papyrusfragmente, zudaicis, die Briefel 30 und 31 der Cyprian’fchen Brief- S. 36—38), über die Uncialen und die Minuskeln (letztere fammlung, de spectaculis, de bono pudicıtiae, quod idola d in knapper, aber guter Auswahl), die Ueberfetzungen, non sint, de laude matyrii, adversus Iudaeos heran. die patriftifchen Citate, die Gefchichte der Textkritik und zum Schlufs über das textkritifche Problem. Auf Die Theologie der Predigten gliedert er in die Theo- Einzelheiten einzugehen, würde hier zu weit führen, Nur logie im engeren Sinne, Chriftologie, Pneumatologie und Trinitätslehre, über ein paar neuerlich erörterte Fragen mag die Anficht Im erften Abfchnitt wird die Lehre von Gott, dem Vater, die abfolute Perfönlichkeit Gottes, Un- des Verf,/’s kurz Erwähnung finden. Die Entftehungszeit fafsbarkeit, Einzigkeit, Unkörperlichkeit, und Gottes unferer beiden älteften Bibelhandfchriften anlangend, Wirken in und an der Welt, Schöpfung, Herrfchaft, Heils- kommt K. nach reiflicher Erwägung aller in Betracht ratfchlufs Gottes behandelt. Befonders ausführlich werden kommenden Umftände zu dem Refultate, dafs der Cod, Sin. {owohl als der Cod, Vat. nicht lange vor der zweiten die chriftologifchen Ausfagen unterfucht, an denen die Hälfte des 4. Jahrhunderts, aber auch nicht viel fpäter Tractate fehr reich find: der präexiftente Gottesfohn, das gefchrieben fein können. Der Ort, wo fie entftanden Verhältnifs des Gottesfohns zu Gott- Vater, die Menfch- werdung des Gottesfohns und die Beziehungen des menfch- find, läfst fich mit völliger Sicherheit nicht beftimmen; gewordenen Gottesfohns zur Menfchheit, Jefu Leben, während Rom ausgefchloffen ift, kommt in erfter Linie Leiden, Tod, Hadesfahrt, Auferflehung, Himmelfahrt und Egypten, in zweiter Cäfarea in Frage. — Im letzten Ca- Wiederkunft, In der Pneumatologie intereffrt befonders pitel charakterifirt der Verf. die vier Hauptgeftalten des Textes, die er als @x-Text (Hort’s ‚Syrian‘), ß-Text die Frage, welche Stellung der Verfaffer der Predigten (Hort’s ‚Neutral‘), y-Text (Hort’s ‚Alexandrian‘) und dem heiligen Geift innerhalb der Trinität anweiß. End- Unter Ablehnung lich wird noch die für die Verfafferfchaft befonders wich- Ö-Text (Hort’s ‚ Western‘) bezeichnet. tige Frage ins Auge gefafst, wie der Prediger fich zu den der Blafs’fchen Hypothefen tritt K. im Wefentlichen für Grundgedanken das novatianifchen Schismas äufsert. Hier Hort’s Theorie ein, nur dafs er dem d-Text einen höheren conftatirt Jordan, dafs der Prediger rigoriftifche An- Werth beimifst und ihm einen gewiffen Einflufs auf die Geftaltung des Textes eingeräumt wiffen will. ‚7Z%e pre- fchauungen vertritt, und der 10 Tractat, der einzige, der sumption, no doubt, is on the side of the ß-text, since it keinen Schlufs hat, vermuthlich fpäter redigirt ift, weil hier has the higher character for accuracy on the whole; but Novatian feine häretifchen Gedanken über die Ausftofsun we must have an open mind to consider the claims, in der groben Sünder aus der Kirche entwickelt hatte. Im letzten Abfchnitt werden die Beziehun en der Predigten Special instances, of zits vival, It would be simpler, no zur vorangegangenen altchriftlichen E iteratur erörtert. doubt, to be able to rule out all Ö-readings, as we rule Jordan weilt eine ftarke Abhän out all recognisable a-readings; but the easiest way is Irenaeus, gigkeit des Predigers von not always the one which leads to truth, and the tendency Tertullian und Hippolyt nach und fetzt bei ihm of vecent criticism has certainly been to rehabilitate, to eine Kenntnis von Melito, Theophilus ad Autolycum und Ssome extent, the Ö-text, and to demand a more vespectful des Octavius von Minucius Felix voraus. — Die gründliche und fleifsige Arbeit, die etwas breit und fchwerflüfig ge- consideration of it in the future‘ (S, 311). fchrieben ift, leidet m, E. darunter, dafs der Verfaffer ein- Die 16 dem Buch im Facfimile beigegebenen Schrift- mal die Theologie der Predigten darftellen, andererfeits ihre proben find meift wohl gelungen; nur P, II (Six.) und V Ableitung von Novatian durch Heranzie (Vat.) laffen in diefer Verkleinerung an Deutlichkeit zu Schriften Novatian’s erweifen will. hung der übrigen wünfchen übrig. Die /Zundzices betreffen I Sachen und Um beidem gerecht Perfonen, II Bibelstellen, deren Textvarianten erörtert zu werden, ift die Arbeit unverhältnifsmäfsig angefchwollen, worden find. ohne dadurch an Ueberzeugungskraft zu gewinnen. Ferner fcheinen mir die Schemata, die Jordan an die Theologie Leipzig. 0, V, GEBNALdL der Predigten heranbringt, ni cht geeignet, das Eigenthüm- liche und das, woran der P rediger theologifch intereffirt ift, von dem Uebernommen Jordan, Lic. theol. Hermann, Die Theologie der neuent- fcheiden. Auch darf man d en und Unwichtigen zu unter- deckten Predigten Novatians, Eine dogmenge(chichtliche ie Ausfagen des Predigers z, B. über die Eigenfchaften Got tes nicht in der Weife, wie es Unterfuchung. Leipzig 1902, A, Deichert, Nachf. (X, 224 Jordan thut, preffen und in ihnen beftimmte dogmatifche 9 98 8.) M. 4.50 Anfchauungen fehen. Was die Refultate des Verfaffers betrifft, fo {cheint mir die Thefe, dafs Novatian der Ver- Die von Batiffol 1897 herausgegebenen 20 Predigten, die faffer der Predigten ift, durch die nüchternen Detailunter- der Ueberfchrift nach dem Origenes zugehören, wurden zuerft von C. Weymann Archıv für lateinifche Lexiko- fuchungen erheblich verftärkt zu fein, aber mit Sicherheit graphie XI, 467 und dann von Hausleiter für den be- möchte ich mich nicht entfcheiden, Butler’s einleuchtende kannten römifchen Schismatiker Ausführungen Journal of theological studies Z 11706 ul Novatian reclamirt, der Prediger von Origenes abhängig ift, machen mich be- während andere Gelehrte Victorin von Pettau, Gregor von {onders zweifelhaft. Dafs ftarke Berü hungen zwifchen Nova- Eliberis oder fonft einen Anonymus als Verfaffer ver- tian befonders feinem Werke de mutheten, Jordan unterfucht in der Hausleiter gewidmeten Frinitate und dem Prediger Arbeit die Theologie der neuentdeckten Predigten. In vorhanden find, hat Jordan erw iefen; dafs aber fo eigen- einer umfangreichen Einleitung ftellt er zunächft die Re- thümliche Theologumena, wie di e recapitulatio und der des- fultate zufammen, die fich ihm über den Verfaffer der CENSUS Ad inferos, die der Prediger vorträgt, in den bisher be- Predigten auf Grund der verfchiedenen Arbeiten anderer kannten Schriften Novatian’s keine Parallelen haben, mufs er zugeben. Am bedenklichften aber erfcheint es, dafs gerade Forfcher ergeben haben. Danach ift Novatian der Ver- in den Predigten die eigenthümlichen Gedanken Novatian’s faffer, aber ‚ganz genau fo wie uns unfere Predigten vor- über Kirche und Kirchenzucht fich nur fehr blafs an- liegen, ftammen fie nicht von Novatian, und nicht alles, was in den Novatianpredigten ftand, ift uns erhalten‘. Es gedeutet finden. Jordan hat allerdings mit recht beachtens- folgt ein kurzes Referat über den Inhalt der Predigten, werthen Gründen vermuthet, dafs der 10. Tractat, in dem von denen 19 fich an altteftamentliche Texte und eine an fich eine folche Ausführung fand, verftümmelt überliefert: C4 21—9 anlehnt. ift; aber merkwürdig bleibt es, dafs keine deutlicheren Darauf wird eine Reihe von noth- Spuren in den Predigten vorhanden find. Wenn auch der wendigen Correcturen des Textes der Predigten gegeben, Arbeit Jordan’s kein das Problem abfchliefsend behandeln- die fa durchweg Zuftimmung verdienen. Bei der Dar- ellung der Theologie der Predigten zieht Jordan zum der Charakter zuerkannt werden kann, fo wird doch kein ergleich die mit mehr oder weniger Sicherheit dem Patriftiker an der gründlichen Arbeit vorübergehen dürfen. Ovatian zugefchriebenen Schriften de trinitate, de cibis Heidelberg. Grützmacher. + 199 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7 200 P.:S. / Der: erfteHetausgeber der d"ractate‚ Batiffol, faffung fteht zur Zeit im Mittelpunkte der Discuffion. Sehr kommt in einer Befprechung: von Jordan’s Buch in der inftructiv war Loofs’ biographifcher Artikel in der Realen- Revue : biblique 1903, p. 81—93, zu dem Refultate, dafs fondern von cyklopädie, A. Dorner’s ältere Monographie ift nachträg- Eine Reihe die ‚Tractate nicht von Novatian felbft, lich mannigfach zu Ehren gekommen, einem späteren Novatianer herrühren (p. 92: que notre kleinerer Arbeiten, darunter mit Bezug. auf Auguftin’s fractator, qui est litterairement st dependant de Novatien, Lehre von Chrifti Erlöfungsbedeutung befonders die von — sans etre Novatien luımeme, — temoigne par ces traits Kühner, hat Tüchtiges geleiftet. Nun ift O. Scheel, qwıl" appartient & la secte novatienne). Sch. Privatdocent in Kiel, mit feinem oben bezeichneten um- fangreichen Erftlingswerk in beachtenswerthefter Weife mit in die Arbeit eingetreten. Es ift Sch. darum zu thun, die Reville, Dr. Albert, Vigilance de Calagurris. Un chapitre Entwicklung der Ideen, die Aug. von Chriftus und feiner de l’histoire de l’asce&tisme monastique fin du IV: si&cle, commencement du V®, (Programme.) Paris 1902, Stellung gehegt hat, aufzuweifen, feine Gedanken im Ein- zelnen auf ihre Herkunft zu unterfuchen, fowie auf ihre Imprimerie Nationale, ( D3 Tragweite zu prüfen, und dadurch ein Urtheil über die Am Ende des.4. uud am Anfang des 5. Jahrhunderts allgemeine dogmengef(chichtliche Bedeutung derfelben zu wurde die Askefe zu einem wefentlichen Element der erreichen. Es hat fich getroffen, dafs Gottfchick, der faft diefelbe Arbeit unternommen hatte, gleichzeitig mit Sch. Kirche, aber befonders der Occident verfuchte fich noch feine Ergebnifse publicirte. Zwar das chriftologifche Thema längere Zeit der mönchifchen Askefe zu erwehren. Neben und nach dem römifchen Asketen Jovinian erftand am im engeren Sinne, die Frage nach Aug.’s Deutung der Perfon Anfang des 5. Jahrhunderts in dem Presbyter, Vigilantius hat G. auf fich‘' beruhen laffen. Chrifti, die für Sch, die volle Hälfte der Aufgabe ausmacht ’ dem. Mönchthum ein energifcher und nicht ungewandter Aber in Bezug auf das Gegner. Dem letzteren ift das kurze Programm Albert Problem, welches Aug.’s Gedanken über Chriftus als Erlöfer Reville’s gewidmet, das dem Vorlefungsverzeichnifs der darbieten, könnte man G.’s grofsen, fehr eindringlichen Auf- secktion des sciences religieuses vorgeftellt ift. , Die Quellen fatz, der befonders auf Harnack und Loofs, auch Dorner und Seeberg (Kühner) eingeht, wie eine Art abfichtslofer für Vigilantius find die heftige Streitfchrift des Hierony- fundamentaler Kritik bezeichnen. Natürlich auch umge- mus, Contra Vigilantium, der Brief des Hieronymus kehrt Sch.’s Darlegungen gegenüber denjenigen G.’s, Denn ep. 109 an Riparius, Gennadius de vir, zllust. c. 35. und gelegentliche Erwähnungen des Vigilantius in der Corre- die beiden Arbeiten haben allerdings in den Grundfragen fpondenz des Paulinus von Nola, Vigilantius war. in fehr verfchiedene Refultate gezeitigt, Eine grofse Ver- Südgallien in Calagurris, dem heutigen Cazeres, als Sohn wandtfchaft - haben fie allerdings mit einander gemein eines Gaftwirths geboren. Auf Empfehlung des Paulin Sch. nicht‘ minder wie G. ift als. Dogmatiker über Aug. von Nola befuchte er anläfslich einer Fahrt ins heilige gekommen. Das foll nicht heifsen, dafs fie bei Aug., um Land Hieronymus in Bethlehem, aber fchon diefe per- Reuter’s wunderlichen Ausdruck zu gebrauchen, ‚dogma- tifche Cupidität‘. vorausfetzten. Es handelt fich vielmehr fönliche Begegnung. führte fie nicht zufammen. Vigi- darum, dafs beide Aug,’s Ideen ftetig mit religiös-pfycho- Jantius nahm an dem Origenismus des Hieronymus An- ftofs. Auf der Rückreife an einem Orte zuter Adriae logifchen Reflexionen . begleiten, um damit deren prin- fluctus . Cottiique regis Alpes {chrieb Vigilantius gegen cipielles Niveau zu ermitteln. Dafs G. dabei die gröfsere Hieronymus, und als er fpäter Priefter in Gallien ge- und ficherere Kunft bewährt, wird Sch. vielleicht felbft worden war, eiterte er gegen Mönchthum, die Vigilien- zuzugeben bereit fein, Meinestheils möchte ich nur be- gottesdienfte vor den Märtyrerfeften, Reliquiencult, tonen, dafs Sch. fich gerade auch als einen vortrefflichen Prieftercölibat und die nach Jerufalem den, dortigen Syftematiker darthut; er verfügt über reichliche, deutliche und. feine Mafsftäbe des religiöfen und ethifchen Ver- Mönchen gefandten Unterftützungen. Reville weift mit gleichens. Im Ganzen kommt Sch.’s Werk G.’s Arbeit Recht darauf hin, dafs.dem Vigilantius keine dogmatifche Härefie vorgeworfen werden konnte, fondern in ihm nur gegenüber keineswegs in den Schatten zu ftehen, wiewohl der nüchternere und vernünftigere Geift des Abendlandes ich perfönlich urtheile, dafs G. das Richtigere bietet. G.’s e gen die excentrifchen Formen der orientalifchen Auffatz ift übrigens nur die Einleitung zu einer Serie von Xi yitik _ reagire, Nach 410 hören wir nichts mehr von ‚Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters‘, bisher vier, Vigilantius, da Gallien in diefer Zeit ein Raub der Bar- die er in der Zeitfchr. f. Kirchengefchichte, XXIIff., ver- baren wurde, Die Abhandlung ift gefällig und elegant öffentlicht. Seine Fragftellung ift von vorne herein düurch diefen Ausblick bedingt. Was in Sch.’s Werk fich als gefchrieben; alles, was wir über Vigilantius wiffen — es biographifches Moment darftellt, fo die Schilderung der ilt nicht viel — hat Reville gefchickt verwerthet. Neue Ideen Aug,’s in chronologifcher Folge, hat bei ihm Auffchlüffe bringt er nicht und konnte er auch nicht keine Parallele, bringen. Heidelberg. Grützmacher. Es ift nicht leicht, über Sch.’s Buch ein zutreffendes Referat zu bieten. Das Schwergewicht des Intereffes, welches es gewährt, liegt in der Detailerörterung. Hier Scheel, Privatdoz. Lic. Otto, Die Anschauung Augustins übe;- hat es feine Stärke und auch feine Schwäche. Ich habe Christi Person und Werk. Unter Berückfichtigung ihrer den Eindruck, dafs Sch. die Worte Aug.’s oft zu fehr unter die Lupe nimmt. Auch ein grofser Mann darf ver- verfchiedenen Entwickelungsftufen und ihrer dogmen- langen, dafs man ihm nicht überall Herz und Nieren prüft, gefchichtlichen Stellung dargeftellt und beurteilt. Tü- Aug. ift doch viel zu fehr rhetorifcher Schriftfteller, als bingen 1901, J. C.B. Mohr. (XV, 474 S. gr. 8.) M. 11.— dafs er nicht mit den Mitteln der Darftellung oft unvor- Gottschick, J., Augustins Anschauung von den Erlöserwirkungen fichtig oder kühn verführe, Das überfieht Sch. an fich Christi. (Zeitfchr. f. Theologie u. Kirche XI, 1901, S. nicht, vermeidet es aber nicht immer, Aug. etwas als Dogmatiker zur Laft zu legen, was nur dem Rhetor zur 97213 u.'S.268.) Laft fällt. Gerade hier ift ihm G. methodifch überlegen, DieAuguftinforfchung hat in den letzten zwei Decennien UVebrigens kann ich leider zum Theil nur von dem ‚Ein- erhebliche Fortfchritte gemacht. Von Reuter’s {charf- drucke‘ f; rechen, den mir Sch, ’Iche Erörterungen gemacht haben. E s ift nämlich nicht blofs fchwer, über Sch,’s finnigen und bedeutenden ‚Auguftinifchen Studien‘ gingen kräftige Anregungen aus, Harnack’s glänzende Dar- Buch fachgemäfs zu berichten, fondern zumal auch ein ftellung der Frömmigkeit und Theologie Aug.’s knüpfte kritifch begründetes Urtheil zu formuliren. Sch. .hat, vielfach bei ihnen an, erweiterte und combinirte aber zu- fürchte ich, feine Arbeit um ein gutes Theilihrer Wirkungen gleich Alles zu einer lebensvollen Intuition. Seine Auf- felbft dadurch gebracht, dafs er in höchft unzweckmäfsiger 201 202 NS E . - —- E . Theologff;hg Piteraérzäeittfng. 1903 Nr Z ; Wéeife Citate bringt. .Er befchränkt fich meift darauf, den mus ergab. ” Sie bedeutet mancherlei Fortfchritt in der Auffaffung der Perfon Chrifti, freilich nur fo, dafs heterogene Band und die Seite der Migne’fchen Ausgabe zu be- zeichnen, Wo man bei Luther nur etwa Band’ und Seite Betrachtungsweifen nach und neben einander auftreten. der Erlanger Ausgabe citiıt, empfinde ich das fchon meift Im. Vordergrund. fteht eine kosmifch-metaphyfifche- Be- als einen grofsen Uebelftänd, aber diefe’ Ausgabe ift doch trachtung‘ des ‚ filius Det‘, der feinem Wefen nach mit dem wenigftens die verbreitetfte, und fehr viele Theologen göttlichen vovc identifch ift. Ein logifcher Pantheismus haben fie im Beftz: Aber wer_ befitzt den Migne’ichen erfcheint als der eigentliche Gehalt des Glaubens und der Augüuftin? Ich habe meines Theils den Parifer Druck (zum Weltanfchauung. Aug.’s. Der Gedanke von Chriftus als ‚weifem Menfchen‘ wird nicht weiter verfolgt; die Men{ch- Theil Nachdruck) der Maurinerausgabe auf dem Regal heit Jefu ıft Wahrheit, aber fie wird trotz mancher fpecu- ftehen. und- bin für Migne auf‘die Univerfitätsbibliothek lativen Anläufe‘nicht innerlich verbunden mit der Gott- angewiefen, Es wäre mir aber nur dann möglich gewefen, Sch,’s Werk in -feinen Citaten wirklich nachzuprüfen, heit: mit .neuplatonifchen Begriffen verfüucht Aug. zu be- wenn- ich es im Lefezimmer der Bibliothek ftudirt hätte, greifen, dafs die: operatio der Trinität eine /xseparabilis Denn Sch. fagt zwar meift, welcher Schrift die Satze Aug.’s, ift, und ‘dafs doch/ blofs der . ‚Sohn“ Menfch wird; die die er heranzieht, angehörten — und das ift immerhin fchon irdifche. Erfcheinung: des filzus Det ift letztlich nur eine Conceffhion an die blinde Maffe, die fich nicht unmittelbär etwas werth —, allein er giebt (aufser bei den Confessiones, nur eben die die er nach Raumer mit Buch 'etc. citirt zum Logos und ’zur Gottheit zu erheben vermag. Die Er- eitean, wo in der betreffenden Schrift/bei igne (bez. für löfung ift intellectuell-myftifch gefafst. Das Chriftenthum das Exchiridion bei Krabinger) das Citat zu finden wäre, ift im' Grunde für Aug, die exoterifche Form eines efo- Man kann doch nun aber unmöglich in einer ‚andern Aus- terilchen Gedankens. Aber neben allem dem treten doch gabe jedesmal die ganze Schrift durchfehen, bis man glück- bereits. Ideen über‘ Chriftus und das Heil auf, die eine lich die Stelle findet, die Sch. herausgehoben hat. Gott- fortgefetzte Bibellectüre‘ verrathen. Veberhaupt ift fchick fagt merkwürdigerweife gar nicht, welche Ausgabe charakteriftifch, wie bedeutfam für Aug. die Autorität er benutze. Aber er citirt falt immer die betreffende Schrift wird, Das zeigt fich vollends in der dritten Periode, der mit Angabe des Capitels oder fonft in genügend detail- ‚Presbyterzeit‘ 391—305. Zur Klarheit und innern Ein- lirter Bezeichnung der Stelle, dafs man jede Ausgabe be- heit gelangen Aug.’s Gedanken keineswegs, Zu einem wirk- nutzen kann. Ich vermuthe, dafs Sch. durch falfche Rück- lichen Bruch mit dem Neuplatonismus bringt er es nicht: ficht auf Raumerfparnifs zu feiner Art des Citirens gelangt Loofs hat nach Sch. nicht deutlich genug gefehen, wenn ift.. Es wäre zu bedauern, wenn ein Werk von fo grofsem er nur den ‚Kundigen‘ erkennen läfst, dafs Aug.’s Ideen- welt noch ‚neuplatonifche Grundfarbe‘ behalte; überall Fleifs und fo. kräftiger Problemerfaffung, wie das feinige, dadurch behindert würde, den ihm gebührenden Einflufs zeigt fich der! Neuplatonismus noch auf’s directefte; ‚es auf die fernere Forfchung zu gewinnen. handelt fich um eine fehr langfame Umbildung der An- -Ein Hauptrefultat Sch.’s ift, dafs der Neuplatonismus fchauungen Aug,’s in’s Kirchliche. Anfätze dazu find ja einen noch viel gröfseren Einflufs auf Aug.’s gefammtes fchon mannigfach ‚vorhanden, aber Aug. bleibt noch in Denken ausgeübt habe, ‚als neuerdings befonders fchon den Anläufen ftecken und . biegt unter der Hand die katho- Loofs hervorgehoben hatte. Zugleich glaubt Sch. die lifchen Ideen in’s Neuplatonifche um. ı Befonders i(t es Originalität Aug.’s in. der Behandlung der bezeichneten ein Irrthum, wenn Harnack meint, dafs Aug,’s eigent- Probleme erheblich geringer einfchätzen zu müffen, als üb- liches Intereffe an der Chriftologie. fortan der Menf(ch- lich fei. In diefer Hinficht polemifirt er vielfach mit Nach- heit Chrifti gegolten habe. Das ift zu keiner Zeit. in fo druck egen Harnack. Sch. conftatirt die mannig- hohem Mafse der Fall gewefen, wie H. es fich vorftellt, faltigften Abhängigkeiten Aug;’s, in Bezug auf die Chrifto- in diefer frühen Zeit vollends noch. nicht. Sieht man logie im engeren Sinne im Wefentlichen von Ambrofius. Aug.’s Ausführungen über die assımtzo oder Zndutio hominis Mir fcheint, dafs er da zum Theil durch das Detail fıch von Seiten des Logos genauer an, fo erkennt man, dafs er keinesfalls den Gottmenfchen von der menfchlichen zu fehr präoccupiren läfst. Der Ton, der die Mufik macht, Seele aus conftruirt. klingt-meinem Ohr nicht überall fo, wie für Sch. Man Vielmehr hat er die menfchliche kommt bei. Aug. zu keinem richtigen Urtheil, wenn man Natur.wahrfcheinlich als unperfönliche gedacht. Aug. hat über das Detail hinwegblickt, aber vielleicht noch weniger, dem Manichäismus gegenüber freilich' nach ‚wie‘ vor 'die wenn man es zu. penibel nimmt. Doch ‚darüber ift hier ‚Wirklichkeit‘ und.: dem Apollinarismus: gegenüber die nicht weiter zu ftreiten. ‚Vollftändigkeit‘ der Menfchheit Jefu verfochten. Aber Bei Weitem den gröfsten Theil des Buches von Sch. Harnack überfchätzt zumal den Widerfpruch, den Aug. nimmt die Schilderung der Gedanken ein, die der ‚gereifte dem Apollinarismus: zuwendet, wenn. er‘ darin pfycho- Auguftin‘ über die Perfon und das Werk Chrifti an den logifches Intereffe an Chriftus erkennt. Es bedeutet nicht Tag gelegt .hat, S. 150—474. Vorher hat Sch. in. drei religiöfe oder auch nur theologifche Achtfamkeit auf das ‚Hauptabfchnitten‘ die Jugendperioden des Kirchenvaters ‚hiftorifche‘ Chriftusproblem, wenn Aug. die ‚Seele“ eines behandelt. In .dem erften wird die Chriftologie des Menfchen für Chriftus in Anfpruch nimmt. Vielmehr folgt er da nur äufserlichen Autoritäten und Traditionen. Von ‚Manichäers Aug.‘ beleuchtet. Darüber ift nicht viel zu berichten, Chriftus war diefem nach feiner vorzeitlichen ‚zwei Perfonen‘ in Chriftus redet er nicht mehr, aber der Seite eine Kmanation der göttlichen Lichtfubftanz, nach Logos ift ihm das eigentliche Subject in diefem, das Gött- feiner zeitlichen, irdifchen Erfcheinung ein Phantasma, nicht liche an Chriftus wırd: keineswegs in dem: Menfchlichen vermifcht. mit dem Fleifche, alfo auch nicht %aius 0X conftatirt, fondern neben ihm.. Das.,‚altabendländifche virgine. Es ift die erfte Annäherung‘ an die kirchliche Schema von der forma Dei und servt‘ wird für Aug. Chriftologie, dafs Aug., nachdem er mit dem Manichäis- wichtig und hilft ihm' über Schwierigkeiten hinweg, wird Mit. der alexan- mus gebrochen hatte, die Wirklichkeit des Fleifches Jefu aber nicht confequent durchgeführt. und zugleich die ‚Geburt“ ex Marıa virgine concedırte. drinifchen Theologie berührt er fich ebenfo oft, als er fich Jetzt wurde ihm Chriftus nach feiner göttlıchen Wefenheit der abendländifchen Tradition erfchliefst., Die‘ beiden eine Manifeftation des Logos, .dies freilich nur fo, dafs er, Naturen werden begrifflich ftreng auseinander gehalten und ihm unbewufst fich _ berührend mit Photin, an eine Er- dadurch auch adoptianifchen Ideen ein Weg geöffnet. ‘ Die Lehre vom Werke Chriftiift eine ziemlich zerfahrene, wenig leuchtung. des Menfchen Jefus durch den. Logos dachte, abgeklärte. Das Neue ift, dafs der A40mo' Christus als kraft deren Chriftus nicht principiell, aber doch dem Mafse nach über die fonftigen Frommen hinausgehoben und zum mediator hervorzutreten beginnt. Damit hängt zufammen, ‚Lehrer‘ der Wahrheit, dadurch zum salvator, d, i. zum dafs der ‚Tod‘ Chrifti jetzt mehr Berückfichtigung erfährt, ührer in die Unfterblichkeit, berufen erfcheine. Die zweite als der allgemeine Gedanke der ‚Menfchwerdung‘. Sofern eriode Aug,’s war die, in der er fich dem Neuplatonis- letztere.in Betracht gezogen wird, rückt Aug. fie nunmehr Xk 203 Theologifche Literaturzeitung. 1903; Nr. 7 204 C * n auch..in ‚ein neues Licht,. indem. er fie als, einen „Beweis nack; der' umgekehrt urtheilt, dafs’ Aug. die Menfchheit der zuyvorkommenden Liebe Gottes deutet, Die Gnaden- in Chriftus voranftelle, folgt fehr. beftreitbaren Eindrücken; lehre zeigt fich in ihren erften Spuren, Von der ‚humilıtas Wenn Aug.. oft fcheinbar der'‘ menfchlichen Natur- in Christs‘. wird auch {fchon ein. nicht zu überfehender' Ge- Chriftus . die.. eigentliche Activität , zufchreibt, fo.hat er brauch ‚ gemacht, Doch ‚irrt ‚Harnack, wenn er hier auf nur das Intereffe, die Unveränderlichkeit. des. Logos ficher- den praktifchen Nerv der Chriftologie des'vieles bedenken- zuftellen; die Frage nach dem perfonbildenden Princip tritt den Mannes ‚zu treffen meint, Denn ‚Aug.. hat, kein dabei‘ ganz zurück. Die. Gnadenlehre: ift! zwar auch für Ein die Chriftologie wirkfam geworden,, aber viel weniger, als religiöfes, Verhältnifs zu dem ‚Chrzstus humtlis‘, Der Menfch Jefus ift auch -als folches hat er nur zum //zus Dez . d. i zum ewigen Logos. man erwarten möchte, Vielmehr bedeutet ihm Chriflus..in feiner Niedrigkeit und Object der Prädeftination zu, denken; kraft.diefer ift er im Demuth. nur ein moralifches Vorbild. Mit dem Anfchlufs Augenblick feiner. Erfchaffung in die Einheit, mit. dem daran beginnt für Aug. nur ein Erlöfungsprocefs, der letzt- Logos aufgenommen worden, Von ethifch-pfychologifcher lich noch ganz neuplatonifch gedacht ift: man löft fich im Werthung des hiftorifchen Jefus in dem Sinn, als! ob er Hinblick auf den Chrzstus humilıs von der. Sinnlichkeit men(chlicherweife im Befonderen ‚empfänglich‘ für. die und, fteigt dann allmählich auf zur coxtemplatio Dei und operatio divina gewefen und dadurch in.die Stellung des dadurch zur beatıtudo, Mittlers’ gerückt fei, kann nicht geredet werden;, Die Be- Den Bifchof Auguftin fafst Sch, als eine einheit- trachtung des Gottmen({chen ift metaphyfifchund fpeculativ liche Gröfse auf, ihm. gilt der letzte, überaus eingehende abftract; fie wird von oben, von der Trinität;, nicht von Hauptabfchnitt. Zuerft handelt Sch., auch hier wieder unten, vom biblifchen Jefus aus, unternommen, Nun: ift von'der Perfon Chrifti S. 150—274, dann von dem Werke eine folche Conftruction doch nicht überall bei Aug, zu Chrifti, S. 274—474. : Was er über erftere darbietet, ift die conftatiren, ‚In das ‚griechifche‘ Gefammtmufter hat’Aug,, bislan eingehendfte Darftellung; in der Berückfichtigung auch darin übrigens dem Ambrofius, folgend, doch ‚fpeci- und ritik. aller. fonft vorgebrachten Auffaffungen zeigt filch ‚abendländifche Formeln und Anfchauungen. ein- Sch., wie überhaupt ftets, den guten Willen, feinen Vor- gewebt‘. Ja gerade von feinem Neuplatonismus aus {ind gängern zu geben, was ihnen gebührt, während er doch ihm, felbft adoptianifche Formeln immer wieder genehm zugleich zeigen will, dafs fie dem Detail nicht gerecht gewefen. Indem er das Schema von den zwei s4östantiae würden ‚und manchen Satz oder Gedanken. Aug.’s nicht oder %aturae in das der zwei formae, wie Novatian; im richtigen Zufammenhang würdigten, Ich meine, dafs umbiegt,. kann er zumal die bleibende Befonderheit des Von. einer realen Sch, ' gut gethan. haben, würde, ‘einzelne, Schriften, in ‘Gottes und.Menfchen Jefus betonen, chronologifcherReihenfolge für fich zur Sprache zu bringen, communicatio idiomatum ift jedenfalls keine Rede bei.ihm. Wäre dabei’ vielleicht hie und da die Darftellung weit- Auch zur x&pwows-Lehre verhält fich Aug. nur ablehnend, läufiger geworden,. fo wäre es doch ' nicht fchwer gewefen, Hingegen erfcheint er zum Theil;ggeradezu ‚wie ein Vor- eigentliche Wiederholungen zu vermeiden, und er hätte läufer des Neftorius. Freilich füucht er doch unbedingt vielleicht den Vortheil erreichen mögen, die Unficherheiten Ich die Einheit der ‚Perfon‘ zu fichern und redet (wie. fpäter der Gedanken Aug.’s um fo deutlicher zu machen, die Lutheraner) ihr zu lieb felbft von einer ‚metaphyfifchen felbft habe eine derartige Behandlung bei Männern von Men{fchwerdung‘ oder einer. ‚vorzeitlichen Exiftenz des folcher literarifchen Productivität wie Aug. (Luther u. a.), Gottmenfchen‘, Nach Sch. ift auch ‚nicht unmöglich‘, dafs Männern, die auch nicht eigentlich fyftematifche Denker Aug. ‚zeitweilig der Ueberzeugung gewefen jift, es werde waren, vielmehr ihre Ideen meift ad Aoc formulirt haben, die Zeitdauer der. Verbindung. des Verbum: mit- dem als die, inftructivfte und am ficherften eine Controle ge- Menfchen keine ewige fein‘. Wie der Logos nur um der ftattende erprobt. Sch. hat es vorgezogen, eine fachliche Sünde willen , als Menfch 'erfchien,‘ fo legt er vielleicht Dispofition des, Materials. herzuftellen und die Schriften auch, wenn die Sünde überwunden fein wird, die Menfch- der doch recht langen Bifchofszeit des Aug. unterfchieds- heit wieder ;ab. So oft Aug. von einer ‚Nothwendigkeit los für die einzelnen. Fragen zu verwerthen, Ich kann nur des Kommens Chrifti‘ redet, fo zwingt ihn fein Neuplatonis- andeuten, wie er den Stoff vertheilt hat. Sch. beleuchtet mus, doch diefe nur als eine relative zu betrachten. — Das alfo ‚zuerft Aug,’s Gedanken vom' filius Dez bezw. vom kann uns zum Werke Chrifti hinüberführen. Nach Sch.’s Logos, um fich dann deffen Speculationen über die ‚Men{fch- Darftellung find. Aug.’s Gedanken darüber faft noch Den werdung‘ und den ‚Gottmenfchen‘ . zuzuwenden, weniger einheitlich, als über die Perfon Chrifti. Anklänge letzteren. Fragen gilt ‚der grofse $ 19, den er in nicht an die realiftifch-myftifche Erlöfungslehre. der Griechen weniger; als : zehn. umfängliche Einzelabfchnitte ‚ zerlegt. treten immerhin nur vereinzelt auf, Wichtiger find Ge- Hier-zeigt er u. a., wie Aug. fich zum kirchlichen ‚Be- danken von anders gerichteter Myf(ik. . Chriftus bildet eine kenntnifs‘ felle, Ich glaube, dafs‘ das Symbol' wichtiger Einheit mit feinen Gläubigen, ‚er ift das Haupt der Kirche für Aug.’s Art, fich Chriftus ‚vorzuftellen, gewefen, ift, als und ‚verdient‘ für die ganze Kirche ‚ das Heil. Diefer Ge- Sch, hervortreten läfst. Man kann' an den Gedanken, die danke.hat letztlich. nicht fowohl 'paulinifchen ‚als. wieder dem Aug. das Symbol erweckt,: m.. E..auch erkennen, dafs neuplatonifchen Hintergrund (Victorinus). Es wäre nicht es nicht ganz: glücklich ift, die Lehren ' von Chrifti Perfon richtig, wenn man denken wollte, dafs Aug. hier befonders und Werk fo {charf zu trennen, wie Sch, thut.. ‚Sch.’s Re- den ‚Menfchen‘ Jefus in Betracht gezogen habe, vielmehr fultat ift, dafs Aug. zwei ’ verfchiedene Gedankengänge ift ‚auch. -hier ‚ der Logos der eigentlich. alles wirkende. verfolge, wenn er auf Chrifti: Perfon. reflectire. Es ift Trotzdem iftjene Theorie bedeutfam wegen ihrer Her- gewiffermafsen die Einheit, vielmehr dasfich Gleichbleibende vorkehrung der 7emi£sszo als des Heilsgutes. ‚ Und in diefer in Aug,’s Denken feit‘ er fich ‚bekehrte‘, dafs er zwei Richtung hat, Aug. dann überhaupt manches Neue mit Fährten zugleich verfolgt... Die Richtungen; in denen wir der Zeit. herausgearbeitet. Ja es gelingt ihm _ zum Theil, ihn,:{chon feit/'er den Manichäismus aufgegeben ı zumal in die Heilsauffaffung principiell in.eine ethifch-religiöfe um- der Presbyterzeit, fich bewegen fehen, find fabil geblieben, zubiegen. . Sowohl für die Vorftellung vom Heile felbft, fo/mannigfaltig er im Einzelnen zwifchen den Gefichts- als für die That Chrifti wird der Gedanke von der Liebe punkten, zuweilen Einfällen,„gewechfelt hat; Als Bifchof in einer Weife herangezogen, die die griechifche Theologie {ehen ‚‚wir ihn ‚grofsentheils in den. Fufsftapfen des. Am- nicht-kennt. Für Aug. gewinnt der Gedanke Leben, dafs brofius, wandeln; ‚er' bewegt ‚(fich. dann. in den Grund- wir amando Deum felbft zu ‚Göttern‘ werden, und:dafs es gedanken der alexandrinifchen Schule; Seine Idee vom die Barmherzigkeit ift, die ‚den: Gottesfohn. treibt, ein Jilius Dei ift immer noch im Grunde neuplatonifch orientirt. Menfchenfohn zu werden, Die Idee, dafs durch Chriftus Es . bleibt. dabei, dafs: der/Logos das' Grundprincip, ‚der die Menfchennatur ‚geheilt‘ werde, dafs er wie der formator, eigentliche Kern in Jefus ift, fo-fehr, - dafs Aug. . fogar den ; foauch' der. zeformator ‚der Menfchheit fei, wird dabei Doketismus nicht. wirklich .zu überwinden: vermag..ıHar- auch ethifch zugefpitzt: öropter carnales a carnali vanitate 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nrd $ S mundandos nimmt das Wort Fleifch an. Das Werk Chrifti den Streit- und Flugfchriften‘;der; kirchlich-politifchen erfcheint dabei :als'ein docere und demonstrare. Nachdem Parteien bekannt. zu machen, die”. von 1613—18- in Sch. in einem kurzen Paragraphen wie in ‚einer Ouvertüre Deutfchland ‚eerfchienen, und uns fo in die Anfchauungen die allgemeinen Motive der nicht mehr ‚griechifch‘ ge- und / Stimmungen ı einzuführen , "durch / die : weite ‚Kreife arteten Erlöfungstheorien Aug.’s charakterifirt hat, wendet unferes Volkes damals beherrfcht wurden. ‚Das gefchieht es fich in zwei/grofsen, vielgetheilten Abfchnitten zu den in der Weife, dafs: nicht 'nur 'der Inhalt der Flugfchriften befonderen Conftructionen des Werkes Chrifti, die er zu mitgetheilt, fondern deren Befprechung zugleich in: enge bemerken glaubt. Er fcheidet da zwifchen ‚objectiven Er- Verbindung mit der Schilderung: der Abfichten und Ziele löfungstheorien‘, die befonders den T od Chrifti:berück- der einzelnen Parteien, fowie . mit:ı der Darlegung ‘der fichtigen (Loskaufungstheorie und Stellvertretungstheorie) Mittel gebracht wird, durch die jene Parteien ihre Ziele und ‚Anfätzen zu einer fubjectiv-praktifchen Erlöfungs- zu: erreichen {uchten, fodafs wir: mit der Analyfe. jener anfchauung‘, Bei letzteren handelt es fich ’hauptfächlich Schriften ‚zugleich ‚mitten ‚in den Gang! der Ereignifse um -die Würdigung, die Aug. der Aumzlıtas Christi zu felbft verfetzt ‚werden. Der- Stoff ‚gliedert fich. in fechs Theil hat werden laffen. Da. ift es wieder Harnack, mit Capitel. Nachdem der Verfaffer im erften Capitel auf dem Sch. unermüdlich ftreitet. Wenn H, glaube, dafs Aug. das in Folge der Reformation den Staaten neu geftellte Problem hingewiefen ' hat, den/Auhängern zweier: {ich auf dem Wege fei, in der Niedrigkeit des Menfchen Jefus die Hoheit Gottes zu ‚erfaffen, fo leihe,er diefem Gedanken, einander ‚aus{chliefsender Bekenntnifse ‚mit ‚gleicher Ge- die er nachweislich oder wahrfcheinlich an den in Betracht rechtigkeit zu' begegnen, zeigt er an den Widerfprüchen kommenden Stellen nicht hege. Vielmehr find überwiegend in den Beftimmungen des Augsburger Religionsfriedens, Rationalismus und Moralismus der Kern der Betrachtung wie weit man noch davon entfernt war, diefes Problem Aug,’s, überhaupt nur, zu begreifen. Denn jene Widerfprüche Gottfchick polemifirt auch gegen Harnack, Loofs erklären fich nur dadurch, dafs jede der beiden Frieden etc., aber ‚unter anderen, Gefichtspunkten als Scheel. Ift fchliefsenden Parteien im Principe an der Einheit. des letzterer von.dem Gedanken erfullt, dafs Aug. bis zuletzt religiöfen Bekenntnifses fefthielt und sie trotz allem in immer wieder durch den Neuplatonismus zurückgehalten ihrem ‚Sinn durchzufetzen hoffte. Hiermit aber wurde werde, wichtige neue Erkenntnifse in der rechten Weife der Wiederausbruch der Feindfeligkeiten unvermeidlich, durchzuführen, fo zeigt G. vielmehr, wie fehr Aug. es Das zweite Capitel führt uns dann mit ‘der Analyfe der vermocht habe, den Neuplatonismus zu einem Mittel für katholifchen Flugfchrift‘ ‚status turbatus‘ in medias ves, die Rechtfertigung und lebendige Ausgeftaltung feiner indem es uns die Stellung der drei Parteien: Katholiken, andersartigen, zumeift von Paulus aus gewonnenen Ge- Lutheraner und Calviniften ‚in katholifcher Beleuchtung danken zu geitalten. G. geht aus von: einer Würdigung vor, Augen führt. Das dritte Capitel. behandelt an.der des Schuldgedankens: und Schuldbewufstfeins Aug.’s, um Hand der einfchlagenden Flugfchriften den Gegenfatz dann ‘hauptfächlich . feftzuftellen, .dafs: der Gedanke der zwifchen Katholiken und Lutheranern, der den Cal- vemissi0o. petcatorum bei Aug keineswegs die unterge- viniften ‘ die Hoffnung: ‚giebt , die' ihnen ‘ verweigerte ordnete Stellung gegenüber dem Gedanken der Umwand- Gleichberechtigung mit :den ‘ Lutheranern doch noch lung, der Eingiefsung der Liebe einnehme, die Harnack und durchzufetzen. Diefe Hoffnung. wird ‚noch verftärkt Loofs behaupten. Mit. einer Fülle tiefgehender religiös \ durch den innerhalb des katholifchen Lagers vorhan- pfychologifcher Reflexionen Aug.’s Ausführungen beleuch- .denen Gegenfatz zwifchen . der. römifch-jefuitilchen . und tend, ftellt er das, wie ich glaube, wirklich feft.. Ich habe deutfch-katholifchen Partei, der im vierten Capitel dar- fchon bemerkt, ; dafs nach meinem Urtheil G. Scheel gelegt‘ wird. Aber ‚der Erfüllung : jener Hoffnung der gegenüber das richtigere Bild gewährt. Es i(t merkwürdig, Calviniften fteht nun der Gegenfatz zwifchen. ihnen und wie wenig Sch. dem Schuldgedanken und -Schuldgefühl Aug.’s Aufmerkfamkeit, widmet. Dafs G. diefes Moment den Lutheranern im:; Wege, der uns fehr lebendig aus in den Vordergrund rückt, fcheint mir eben das ‚Richtige‘. den im fünften Capitel. befprochenen Streitfchriften ent- gegentritt. Klug fuchen die ‚Jesuiten; den : zwifchen Sch. felbft hat zum Schlufs den Eindruck, dafs nach feiner Lutheranern und ‚ Calviniften klaffenden ‚Spalt immer Darftellung Aug. %u/ta, nicht /ultum biete. Da wird G.’s mehr zu erweitern, um f{fo nach dem'Grundfatz: divide -Arbeit als Correctiv wirken. Hat Sch. in hervorragendem et impera zuerft . die Calviniften und : dann die Lutheraner 'Mafse das Charisma des Unterfcheidens, foG. das. des zu / überwinden. Dem gegenüber. werden die: Calviniften inneren Verbindens. Ich habe Aug. recht viel gelefen und kann’nicht umhin zu urtheilen, dafs die Kunft-des Ver- nicht müde, auf die Gefahren hinzuweifen, die beiden evangelifchen Confefhonen von den ‘ Jefuiten »drohen, bindens-dem grofsen Manne mehr gerecht. wird, als die und für ein Zufammengehen der erfteren zu wirken.. Diefe des/Scheidens, Auch in Bezug atf Chrifti Erlöfungswerk von beiden Gegnern; gemachten Anftrengungen lernen glaubt G. ganz anders als Sch. (den er ja noch. nicht ge- wir‘ aus.'den im letzten: Capitel . befprochenen. Streit- kannt, der übrigens hier im A llgemeinenfich mit Harnack fchriften. kennen. Da die Entwicklung' in ‚den’ Nieder- u.'a, trifft); eine concentrirte Betrachtungsweife Aug.’s Janden und. Frankreich von ‚dem gröfsten Einflufs, auf Linie:des Anfelm und_ unfer behaupten.zu dürfen;. eine folche: nämlich,die auf‚der die Geftaltung: der Dinge in Deutfchland war, {fo-zieht . er proteflantifch-orfhodoxen der Verf., fo weit es nöthig {cheint, “die polemifche Theologie* liege. . Literatur auch diefer Länder, in feine Darftellung- hinein. ‘Giefsen, — Sehr intereffant: ift der‘ Nachweis, ‚dafs in dencalvi- F. Katte‘pb UfeH: niftifchen . Streitfchriften die die ‚Feindfchaft ‚gegen Jefuiten vielfach mit der gegen: die Juden. zufammen- Loreriz, Dr. Karl, -Die kirchlich-politische Parteibildungi ifi geht. — 'Nur lofe mit jenen Streitfchriften hängen einige Deutschland vor Beginn. des dreissigjährigen Krieges im andere vom Verf. befprochene zufammen: Freigeiftige Spiegel‘ der‘ konfeffionellen Polemik. München, 1903, und Rofenkreuzerifche, die indefs: das Bild, das er uns von den Parteiverhältnifsen entwirft, in wünfchenswerther C H.‚Beck; . (1X, 163 S, ‚ gr, 8.) M. 3.50 Weife ergänzen. Jemehr wir uns dem Beginn des Krieges Angeregt durch „die :Thatfache, ‚ dafs :zwei 'auf‘ fo nähern,. defto mehr tritt in den “Streitfchriften das .theo- entgegengefetzten ‚Standpunkten ftehende Gefchicht- logifche.Element vor dem politifchen zurück. ‘ Die ’Politik {chreiber, wie ‚Stieve und Janfsen, ‚darauf hingewiefen führte Lutherifche und Katholiken zufäammen; alle An- haben, wie wichtig die Bekanntfchaft mit der con- ftrengungen der Calviniften, dies zu hindern, waren ver- feffionellen Polemik vor Ausbruch: des 30jährigen Krieges gebens. Auch’die Feier des 100jährigen Jubiläums; der für:; die ‚Erkenntnifs ‚ der gefchichtlichen .Entwicklung Reformation, die Calviniften und .Lutheraner/ wieder diefer. Zeit ift,, unternimmt. es ‚der Verfaffer, uns’ mit näher | hätte zufammenführen können, änderte hieran 207 Theologifche Literaturzeitung. 1903: NrAY., 208 A v - nichts. — Der Standpunkt, den der Verf. bei Befprechung fprünglichen deutfchen Romantik zur Religion von der der‘ verfchiedenen Schriften einnimmt, - ift ein durchaus franzöfifchen befteht darin, dafs jene zu einer zugleich unparteiifcher, Damit ift;aber natürlich. nicht gefagt ’ philofophifch und künftlerifch befriedigenden neuen Ge- dafs. man ihm überall zuftiimmen mufs. Recenfent _ für ftalt der: chriftlichen Religion emporftrebte, deren ‚un- feine Perfon vermag das vom Verf. auf S. 157 über die fichtbare Kirche‘ mehr wie eine Brüdergemeinde, denn drei Parteien abgegebene Urtheil in der dort gegebenen wie eine priefterliche Hierarchie gedacht war, diefe ein- allgemeinen Faffung nicht zu unterfchreiben, Lutheraner fach. zur katholifchen Kirche zurückkehrte, und. Katholiken kommen zu: gut weg, während die Cal- Chateaubriand i(t, wie die beiden anderen einflufs- viniften eine zu ftrenge Note erhalten. Auch fonft for- reichften Sprecher in religiöfen Angelegenheiten im Frank- dern manche Bemerkungen zum Widerfpruch heraus, wie reichdes 19.Jahrhunderts Lamennais und Renan Bretone. z. B. S. 29 die: Aeufserung, das Tridentiner Concil, be- Der ‚ ernften Natur der Heimat, die das Mutterland der weife, wie Ernft. es’ der‘ Kirche gewefen fei, wirkliche keltifchen Sagenwelt ift, dem zäh confervativen Mifsbräuche‘ abzufchaffen, oder wenn S, 71 die calvi- Charakter feiner Landsleute hat er fpäter mehr wie ein niftifche: Abendmahlslehre: einfach der Zwinglianifchen literarifches Denkmal gefetzt. Die fchwermüthige Sinnes- gleichgefetzt wird. Ein Schreibfehler il es wohl nur, weife;, der fchweigfame Ernft, der unbeugfame .Trotz in wenn Verf, mehrmals‘ von einem 20Ojährigen ftatt von der Selbftbehauptung, der. Wandertrieb des Dichters einem 12jährigen Waffenftilltand zwifchen Spanien und wie des Politikers: werden‘ aus ‘ feinen Jugenderlebnifsen den Niederländern fpricht (vgl..S. 107, 108 und 158). und 'dem Familiencharakter befriedigend erklärt, Der Indefs diefe Bemerkungen betreffen im Grunde nur 1768 geborene Jüngfte eines alten Adelsgefchlechtes wird Kleinigkeiten, und find _ nicht dazu beftimmt, dem Werth für die. Marine, dann für den geiftlichen ‚Stand. beftimmt Abbruch zu thun. der vortrefflichen kleinen Schrift in irgend welcher Weife und vorgebildet, ift auf kurze Zeit Inhaber eines Lieute- nantspatents, und reift nach Ausbruch der Revolution, Weimar. ED auf Rouffeau’s Spuren die wilde, elementare und. die fitt- lich unverdorbene Natur fuchend, nach Nordamerika. Sein in den %emoires d’oätre tombe enthaltener ameri- Blennerhassett, Charlotte Lady, geb. Gräfin von Leyden; kanifcher Reifebericht hat fich mittlerweile‘' fogut wie Chateaubriand. ‚Romantik und die Reftaurationsepoche vieles andere feiner epochemachenden Lebenserinnerungen in Frankreich. . Mit 60 Abbildungen. (Weltgefchichte in und Reifefchilderungen ‚als freie Erfindung herausge- Karakterbildern, herausgegeben von Franz Kampers, ftellt. Auf die Kunde von des Königs Gefangennahme Sebaftian Merkle und Martin Spahn.. Fünfte Abteilung. reifte er zurück und ftritt in der Emigrantenarmee, nach- dem man ihm eine Erbin zum Heirathen ausgefucht hatte, Die neuefte Zeit.) Mainz 1903, F. Kirchheim. (II, 140 S. die ‚dem. ftets /poetifch ‚in Andere: verliebten Gatten gr Lex; 8,) Geb. M. 4.— Verfteht man unter. Romantik nur die franzöfifche 55 Jahrelang treu blieb. . Verwundet, krank, ein hungern- der Bettler, gewinnt er in England Freunde, das Herz Romantik und-begehrt man von der Reftaurationsepoche einer Dame, die ‚er nicht heirathen kann, und wird poli- nicht mehr zu wiffen, alsı was direct mit der Politik. der tifcher Schriftfteller noch in ftark widerkirchlichem wefent- nach Frankreich zurückgeführten Bourbonen zufammen- lich rouffeauifchem Geifte. Daneben entftehen : feine hängt, fo entfpricht das Werk feinem doppelten Titel Indianergefchichten Atala uud Renge, Die Nachricht Wir verdanken _ der . belefenen Verfafferin. bereits bio- vom Tode. feiner Mutter, die feine Verirrungen beklagte graphifche Schilderungen der Madame. de Stael und von macht ihn ohne übernatürliche Erleuchtung zum Chriften: Talleyrand, in -denen fie ihre Vertrautheit mit der ge- ‚Ich habe geweint und geglaubt‘. . Die Verfafferin zeigt, fchichtlichen Welt dargethan hat, in ‚der Chateaubriand wie ı vielen. Schwankungen diefer‘ Glaube und welchen feine bedeutende Rolle gefpielt hat. Ihr gut gefchriebener, Entwicklungen ‚er unterworfen war. Aber er war und an fein abgewogenen Urtheilen und knappen hübfchen blieb katholifch. Um ein Werk ‚von den poetifchen und Schilderungen reicher Effay ift eine Bereicherung unferer moralifchen Schönheiten der chriftlichen Religion ‚und Literatur., Der Standpunkt . der Verfafferin ‚ ift ein weit- ihrer Ueberlegenheit über alle Culte der Welt‘ zu vollenden, herziger, antiultramontaner, gemüthvoller Katholicismus, kehrt er 1800 nach Frankreich zurück;. findet einen Freun- wie er auch ‚ihren Nachweifungen zufolge der des deskreis, der ihn bewundert, eine Frau, die ihn liebt, und Mannes war ‚den. fiıe mit einer keineswegs blinden Sym- läfst Atala oder die Liebe zweier Indianer in der Wild- athie durch feine wechfelvollen beinahe 80 Lebensjahre nifs, ‚das erfte Werk der franzöfifchen Romantik‘ er- ß egleitet. Ueber dem Schrift(teller Chateaubriand kommt fcheinen, deffen bezaubernde Rhetorik, fchwermüthige der legitimiftifche Politiker und Staatsmann nicht zu kurz, Poefie und hinreifsende Naturfchilderungen eine Um- vom Menfchen werden uns neben der ritterlichen, unbeug- wälzung des literarifchen Gefchmaks vorbereiten, (Das famen Ueberzeugungstreue auch die grofsen Schwächen Seitenftück dazu, Renge, 1802 erfchienen, als eine Epiftode des, weiblicher Huldigungen {ftets bedürftigen ‚Bezauberes‘, im folgenden Buch erfchienen, eröffnet die Dichtung des der ‚von unmäfsiger Eitelkeit ift, nicht verfchwiegen. romantifchen Weltfchmerzes, dem aber hier priefterliche Chateaubriand ift nach dem zuerft von Goethe formu- Autorität entgegentritt.) „Den Erneuerer der Sprache, lirten allgemeinen Urtheil der Franzofen der Begründer den Begründer der literarifchen Renaiffance“, fo nannten der franzöfifchen Romantik und der Führer ihrer erften ihn fpäter um diefer. Werke willen die Berufenften. Gleich- literarifchen Epoche, in der es galt, gegenüber dem zeitig mit dem officiellen Kirchenfeft zur Feier des zwifchen saeculum rationalisticum Gefühl, Phantafie, Religion und dem erften Conful und dem Papft abgefchloffenen Con- Chriftenthum wieder in ihre Rechte einzufetzen. Doch cordateserfchiennun das einflufsreichfte Werk (einesLebens hat die kundige Verfafferin auch in kurzen, den tiefften Le genie du.Christianisme, eine Apologie des katho- ideellen Grund der deutfchen Romantik (von der Cha- lifchen Chriftenthums , und feiner Myfterien vom Stand- teaubriand abfolut nichts wufste) aufdeckenden Sätzen punkt der Aefthetik und Humanität. Diefer Religion ‚verdankt die moderne Welt alles, was fie befitzt, von der den Unterfchied der beiden parallelen Bewegungen ge- zeigt, Vielleicht hat fıe den ‚gleichzeitig mit Ch.’s fyfte- Urbarmachung des Bodens bis zu den tiefften Gedanken matifchem Hauptwerk gefchriebenen Auffatz von Novalis der Speculation, von den Zufluchtsftätten des Elendes D ie Chriftenheit oder Europa) zu fehr im Lichte von [ bis zu den Tempeln, die Michelangelo erbaut und Raphael C h. gelefen (beiläufig: das Citat aus diefem Auffatz S, 48 ausgefchmückt hat. Nichts ift göttlicher ‚als ihre Moral, ift durch Auslaffung einiger Worte complet unverftänd- nichts liebenswerther und grofsartiger als ihre Dogmen, lich geworden, vgl. Novalis’ Werke ed, Meifsner 3, 363 f.). ihre Lehren, ihr. Cultus, Sie begeiftert den Genius, Denn der wefentliche Unterfchied der Stellung der ur- reinigt den Gefchmack, entwickelt die edelften 'Leiden- 210 209 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7..__ E a fchaften; beflügelt den Gedanken, bietet dem Schriftfteller Gegenfatz zu Wiffenfchaft und Fortfchritt fetzen,. von den vollkommenften Ausdruck, dem Künftler: die vollen- der Gefellfchaft, wie fie geworden ift, trennen wollte, würde die Völker dem Proteftantismus zuführen, flatt zu detfte Form. Es ift keine Demüthigung, denfelben Glauben, wie Newton und Boffuet, Pascal und Racine, zu: be- erkennen, dafs diefe katholifche Religion die höchfte kennen. Alles Zaubergebiet der Phantafie, alle Bedürf- Ordnung, der Inbegriff der Vernünftigkeit und das Licht nifse des Herzens fprechen für die Religion‘. felbft if‘, Beim. Staatsftreich des Königs nahm er feine ‚Metaphyfifch und hiftorifch werthlos‘.nennt die: Ver- Entlaffung, betheiligte fıich am Sturze des Minifteriums fafferin, die einige ihrer Quellen ‚aufgedeckt hat; diefe Polignac, hielt aber bei der nun ausbrechenden Juli- Apologie, die auch nach andern nicht irreligiöfen Kritikern Revolution treu zu der Dynaftie und blieb mit Verzicht den Beweis der Wahrheit der Religion vermiffen läfst; auf Ehrenftellen und Penfion ein unverföhnter Gegner fe weifßt aber auch auf;die fpäteren Selbftcorrecturen der Dynaftie Orleans, deren Sturz 1848 er noch gerade Chateaubriand’s hin. 1836 fchreibt er: ‚Wäre das Buch erlebte. Die Hoffnung auf Frankreich gab er nicht auf, noch. einmal zu fchreiben, fo würde ich es anders auf- wenngleich er den unabwendbaren Sieg der Demokratie bauen: ftatt der Wohlthaten und Inftitutionen unferer Re- voraus fah. An den Kämpfen des ‚liberalen Katho- ligion. in der Vergangenheit zu gedenken, würde ‚ich licismus‘ gegen die Juli-Monarchie betheiligte er fich zeigen, wie das Chriftenthum, der Gedanke der Zukunft nicht. Mit feinen politifchen Plänen völlig gefcheitert, und der menf{chlichen Freiheit, die einzig mögliche Grund- hat er 'als” Schriftfteller * ftets‘ neue/ Erfolge erlebt, die lage der focialen Gleichheit ift, weil es diefelbe durch feinen ftets/ in Unordnung befindlichen Finanzen doch den die Demokratie regelnden und begrenzenden Pflicht- immer nur vorübergehend aufhalfen; von 1824 an bis zu begriff corrigirt‘ u. f. w. Sofort nahm. Bonaparte Cha- feinem ‚Tode war Frau von Recamier feine Seelen- teaubriand, deffen gewaltige Feder er zum Verbündeten freundin. wünfchte, in ‚den dıplomatifchen Dienft, den diefer aber ZU, Seit 1813 wendete er fich der Gefchichtswiffenfchaft nach dem Juftizmord am Herzog von Enghien fchon Sie enthüllte ihm die ‚Entwicklung auch des 1804 aufgab und nun jene Reife nach Griechenland und Chriftenthums., ‚Die religiöfe Wahrheit bleibt für mich dem Orient unternahm , die ihm den Stoff zu feinem in die,chriftliche,, nicht im Sinne Boffuet’s, der das Chriften- Profa gefchriebenen chriftlichen Epos ‚Les martyrs‘und thum in einen unbeweglichen Kreis ein{fchliefst, wohl aber feinem die gefammte Leferwelt entzückenden //in6&raire im Sinne der Entwicklung aller Erleuchtung und Frei- de Paris a& Ferusalem heferte, Die Märtyrer find heit‘. der erfte und in einzelnen Epifoden fchriftftellerifch Die Dichter, der katholifch royaliftifchen Romantik (Lamartine,, de Vigny), die der revolutionären Romantik vollendetfte ‘ der‘ apologetifchen. Romane des 19. Jahr- (V. Hugo u. a.) huldigten ihm, ohne dafs er fich viel um hunderts, die den Triumph des äufserlich unterliegenden fie kümmerte, Er, ertrug ‚nur fchwer den Ruhm eines Chriftenthums fchildern, die Pilgerreife das Mufter aller Andern;, B&ranger und Byron aber bewunderte er,. fpäteren poetifch-politifch-äfthetifchen Reifebilder. Hier Sein letztes gröfseres Werk war die ziemlich ver- vollzog Ch. die Trennung von den künftlerifchen Ideen der fpäteren Romantik. Die Antike bleibt ihm ‚in Kunft fehlte Biographie des Gründers von la Trappe Ze Bow- thillier du Ronce, Dagegen wufste man feit 1834, dafs und Poefie ewiges Mufter, ‚die Gothik verdummt‘ uns‘; er Memoiren verfafst habe, von denen. Einzelnes ab- Nach dem Sturz Napoleon’s erfchien die mächtigfte An- gefchrieben, Anderes vorgelefen worden war. Er über- klagefchrift gegen Bonaparte als den Mörder, den Scher- arbeitete fortwährend, fehr zu deffen Nachtheil; das gen, den Verfolger, den Kerkermeifter des Papftes: Ganze und mufste es um des Geldes ‚willen. fchliefslich ‚Wir aber wollen die auf Gleichheit aller Rechte und noch vor feinem Tode verkaufen. Die me&moires bürgerliche Freiheit begründete Monarchie, die politifche und die religiöfe Duldung. Wir verwerfen Bonaparte d’outre tombe erfchienen noch 1848 und riefen wegen ihrer vielfach auf verletzter Eitelkeit und. perfönlicher und verlangen den König‘. Er trat als eben fo eifriger Gehäffigkeit beruhenden vernichtenden Urtheile die Legitimiftwie Sohn einer fortgefchrittenen Zeit ‚ein für fchärfften Entgegnungen hervor. eine Politik der Verföhnung undfür.eine die Rechte Seitdem hat Frankreich erkannt, dafs es in ihm den des Volkes wahrende Verfaffung, ‚Er / wollte das Wefen des Königthums fefthalten und es doch zugleich ver- gröfsten. feiner Schriftfteller im 19. Jahrhundert befafs. jüngen‘, Darum war er vom Anfang an ein Gegner 'der Und fein Zeugnifs galt ‚der. Unentbehrlichkeit . der Religion Jefu Chrifti für die Gefellfchaft, für den Staat, theokratifchen Principien der politifchen Begründer des Ul- für die Cultur, für die Seelen.. Seine eigene, die katho- tramontanismus in Frankreich de Maiftre und Bonald, lifche, Kirche /werthete . er hoch. genug, um jeden Ge- wie fpäter des erften religiöfen Ultramontanen Lamennais. Seine politifche Rolle als Botfchafter beim Congrefs von danken an eine Verweltlichung ihrer göttlichen Sendung Verona, als Minifter, der die bewaffnete Intervention wie eine Entheiligung, zurückzuweifen. Von ihr hat er die Vollziehung der focialen Gerechtigkeit erwartet‘, Frankreichs in Spanien zur Befreiung des Königs aus Dafs mit den hier umriffenen Zügen das Andenken den Händen der Cortes durchfetzte, dann nach feinem Chateaubriand’s für deutfche katholifche Lefer der Aus- jähen Sturz der erbitterte politiiche Kampf gegen das beutung für ultramontane Parteizwecke ein für allemal Minifterium Vill&le, der ihn zum Bündnifs mit der libe- ralen Oppofition führte, fein Kampf für die Prefsfreiheit, entzogen worden ift, und dafs dafür geforgtift, dafs Solche, fein Eintreten für Griechenland, fein Wiedereintritt‘ in die geneigt find, dem Kämpen für die ‚Kirche‘ recht viele den diplomatifchen Dienft unterm gemäfsigten Minifterium fittliche Schwächen zu gute zu halten, hier nicht an der unverfchönerten gefchichtlichen Wahrheit vorüberkommen, Martignac, fowie feine ganze politifche Schriftftellerei_in dafs der gefeierte Apologet des Chriftenthums doch Büchern, Brofchüren und Artikeln feien nur erwähnt. Das letzte Ziel feiner phantafievollen auswärtigen Politik war nur als Schriftfeller grofs gewefen ift und nicht als das Bündnifs mit Rufsland (gegen Oefterreich und Charakter — das ift ein entfchiedenes, nicht nur litera- England) zur Wiedererlangung der Rheingrenzen! rifches Verdienft der Verfafferin. Als franzöfifcher Botfchafter in Rom, bei Gelegen- Bonn. Karl Sell. heit des Conclave 1829, konnte er die Umtriebe der Jefuiten, von denen er bis dahfn günftiger dachte, be- obachten. ‚Pascal übertrieb nicht‘, Damals, wo er auch W b das Conclave an die Aufgabe des Chriftenthums erinnert, die Civilifation zu vollenden, fchrieb er von der von ihm vertheidigten katholifchen Religion: ‚Wer fie PE heute an eine beftimmte Regierungsform binden, fie in 211 _ Fheologifche Literaturzeitung. 1903; © Nr.' 7 212 vl — nnt— - j E Kraus, Franz Xaver, Cavour, Die Erhebung Italiens im Glaubens ‚daran im ganzen Volk,. weit‘ entfernt, "das neunzehnten Jahrhundert, Mit einem Lichtdruckbild Werk- der: revolutionären und republikanifchen‘ Geheim- bünde zu fein, ift.die : Frucht einer in ‚ der Romantik und 65 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakter- wurzelnden - Geifterbewegung, deren Prototyp Kraus’ bildern , .herausgegeben: , von ‚Franz Kampers, Se- fchwärmerifch verehrter Lieblingsphilofoph, der Abbate baftian Merkle :und Martin Spahn. V. Abteilung: Rosmini war, neben ihm der priefterliche Philofoph und Die neuefte Zeit.) Mainz 1902, F:; Kirchheim. : (104 S, fpätere Staatsmann Vincehzo Gioberti, dann Cefare DE Geb. M, 4.— Balbo’und Maffimo d’Azeglio. Das : politifche : Ziel Gioberti’s i(t/ein italienifcher Staatenbund unter ‘Leitung Während als (chriftftellerifche Leiftung nach Meinung des Papftes, der zugleich der Friedensftifter von ganz des Referenten das vorige:Werk den Vorzug erdient, Europa: ift, Balbo’s ein lombardi(fcher Staatenbund unter fo hat die vorliegende Arbeit, nach dem am 28.,De- Sardiniens. Führung. cember 1901. erfolgten. Tode ‚des {chriftftellerifch. uner- müdlichen Verfaffers erfchienen, ‚grofses Auffehen da- Nachdem der um feiner erften Regierungshandlungen willen, die: einige Reformen anbahnten, gröfsere zu ver- durch, erregt, dafs fıe fich als eine Programmf(chrift ; für fprechen fchienen, von allen Patrioten als der verheifsene den religiöfen Katholicismus gegen den politifchen Ka- MefGas begrüfste Pius IX. fich von der italienifchen März- tholicismus gab und eine, kaum mifszuverftehende ver- Revolution zurückgezogen, die Erhebung Sardiniens zur hüllte Abfage (im. Vorwort) an diejenigen enthielt, die Befreiung Italiens von den Oefterreichern auf dem Schlacht- ‚dem Leben und der Zukunft grofser Nationen im beften Falle,;nur .‚eine.,.Lhräne; zu..fpenden „wilfen‘, .-d. h...die feld niedergefchlagen , die römifche Republik vorüber, Jefuiten. Kraus, der kein Politiker war, aber gern den überall‘ der Status quo ante hergeftellt war, begann:erft die Arbeit für das neue Italien in Sardinien mit ‚der Diplomaten fpielte und mit feinen in der Münchner All- Neugründung des Staates auf liberaler Grundlage, gemeinen Zeitung erfcheinenden Spectator-Artikeln zwar Während’ die Reaction im Kirchenftaat die Unverträg- der curialen Politik in allen katholifchen Ländern mit wohl- lichkeit der Roma ecclesiastica ' mit einem nationalen gezielten Nadelftichen entgegentrat, es aber vermied, aus Staat zZeigte, verkündigte: Gioberti, vorübergehend ‘far- der gedeckten Stellung des Pfeudonymus herauszutreten, brachte zu der Aufgabe, die Anfänge jener Revolution zu dinifcher Minifter, (ein zweites Programm, den liberalen Nationalfaat, der fich ohne Rückficht auf die Kirche fchildern, die die weltliche Herrfchaft der Päpfte aufhob, zu bilden hat: ‘ Kraus ftellt dies dar als den Uebergang eine genaue Kenntnifs von Land und Leuten Italiens mit, zum „germanifch . ghibellinifchen: Gedanken‘, Er. wird das dem feinfinnigen Kunftforfcher eine. zweite Heimath zur That in dem Lebenswerke des Gräfen Camillo geworden war, in der_er‘ fich auch über die frommen Benfo di Cavour. Träume der deutfchen katholifchen Romantik, von der er ausgegangen war, zu einer. nüchternen Anfchauung Ein Piemontefe ‚germanifcher, Abftammung, ‚abfolut nüchternen, nur auf das Wirkliche und. Mögliche gerich- politifcher und nationaler Fragen erhob. Es wäre unbillig, teten Geiftes, von unbeugfamem Willen, liberalem Cha- von ihm jenes innerfte Verftändnifs der Seele des grofsen rakter und von einer glühenden Vaterlandsliebe, die un- italienifchen Staatsmannes zu verlangen, das Treitfchke’s erfchüttert glaubte an die Einheit und Zukunft Italiens, berühmten Auffatz über Cavour auszeichnet, der damit war er als Landedelmann und auf Reifen in Frankreich eine vortreffliche Charakteriftik der ftaatlichen Entwicklung und: befonders in England vorgebildet für die Stellung von Sardinien verbindet. Er hat es auch im Hinblick auf umfangreichere Arbeiten ausdrücklich abgelehnt, eine eines, leitenden. Minifters, ‘ die er, 1852 als Nachfolger Maffimo- d’Azeglio’s ‚übernahm und mit kurzer Unter- eigentliche .Lebensgefchichte feines Helden zu geben, brechung nach dem Frieden von Villafranca bis . zu An der von ihm gelieferten Skizze ift von befonderem feinem Tode 1862 (6. Juni) behielt. In diefen Jahren.wurde Werthe die Hervorhebung des religiöfen Einfchlages in das Königreich Italien nach dem Willen der überwälti- den geiftigen Strömungen, die ' der italienifchen Revo- genden Mehrheit ‘der Nation durch das Schwert des lution vorausgegangen {ind, fodann die Betrachtung der jugendlichen“ Entwicklung ‘ Cavour’s und der Herkunft Haufes Savoyen, durch. die. kühnen Freifchaarenzüge und‘ Geftalt feiner . religiöfen . Ideen. Die kräftigften Garibaldi’s gefchaffen; der überlegene Kopf, der diefe Entwicklung durch geniale Diplomatie vorbreitete, der die Striche wendet Kraus an bei der Schilderung des von gewaltigften Leidenfchaften der Nation beherrfchte und Oefterreich!) und von den neapolitanifchen Bourbonen die fchwierigfte Frage der Ausföhnung des Papftthums betriebenen Knechtungsfyftems, die leuchtendften Farben mit der Nation, die von ihm das Opfer der weltlichen Herr- bei der Schilderung des: Traums’ der italienifchen Neo- Guelfen; am glimpflichften behandelt er, obwohl er es in dachte — war Cavour. fchaft über Rom verlangte, mit kühnem Griffe zu löfen draftifchen Beifpielen für abfolut unhaltbar erklärt, doch Die dramatifche Entwicklung der von ihm geleiteten Ereignifse läuft vom Beitritt Piemonts das -politifche Regiment der Päpfte-und ihrer Gehilfen. zu dem Concert der Weftmächte 1854 gegen Rufsland bis Nur. Pius IX, 'hat er eine keineswegs zu {fcharfe' Cha- zum Anfchlufs- der. beiden Sicilien, Umbriens und ‚der rakteriftik” gewidmet. Gefchickt. ‚ift ‚die Einleitung . bis Marken ‚an Sardinien und der ‚Proclamirung ıdes König- zum Wiener Congrefs componirt. — Es 'ifßt übertrieben, reichs 1861, für;das als künftige Hauptftadt, Rom'gedacht von einer ‚ungeheueren Lüge‘ zu reden; die :,der Heiligen Allianz‘ zu‘ Grunde: lag‘. Zu Grunde lag ihr ein pie- war, wenn der Papft in.den Verzicht auf feine weltliche tiftifches Phantasma, erft. die Staatsmänner ‚der; legiti- Herr{chaft gewilligt- haben würde, Die Erörterung ‚der Art und Weife, wie fich-Cavour die Concordia: sacerdotıt miftifchen Reftauration haben daraus ein Dogma. des et imperii dachte im Rahmen feiner bewufst. voni dem A bfolutismus emacht. Proteftanten Alexander Vinet entlehnten Formel ‚die Die politifche Einheit war. feit dem Ende der napo- freie Kirche im freien Staat‘, die aber mit feinen eigenften leonifchen Gewaltherrfchaft, die vielhundertjährigen Unrath befeitigt hatte,. die. Sehnfucht -aller edleren Kraus’ Buch. früheften. Ideen zufammentraf, ift der wichtig{te Theil ‚in Geifter in ‚dem durch den Wiener Congrefs in ein Er theilt im Anhang zum ‚erftenmal _ in Deutfchland den Entwurf des Vertrages über. die. Auf- Gemenge von Mittel- und Kleinftaaten unter Ööfter- rechterhaltung -der Unabhängigkeit und. geiftlichen Sou- reichifcher Oberauflicht zerriffenen Lande (vgl. z. B. die veränität des Papftes fnit, der bei den Verhandlungen Dichter Alfıeri, Manzoni, Giufti, Pellico u. a.). Die trotz zu Grunde gelegt wurde, die. unter. Napoleons II der polizeilichen Knebelung alles, geiftigen Lebens fich Vermittelung Dr. Pantaleoni und Paäter ;Paffaglia 1861 mit elementarer Gewalt verbreitende Ueberzeugung des in ‚Rom führten; mit Cavour’s Randbemerkungen, ‘ Man 1) Sehr beachtenswerth find die Mittheilungen aus dem officiellen hätte heute erwarten können, darauf hingewiefen zu werden, Katechismus des lombardifch-venetianifchen Königreichs S, ı2 f. wie Cavour mit der Feftlegung diefes von ihm nicht durch- 213 214 = i Yn A a x Sk —— geführten Programms; geradezu den Grund:zu einer neuen fchnitt II fammelt der Verf..das-biblifche Material für. die und, der.vorausfichtlich glänzendften‘ Entwicklung Erklärung. der Begriffe ‚Wiffen, Gewifsheit, und Gewiffen‘. Auf diefer.‚Grundlage' erhebt fich die ;fyfematifche ‚Un- des Papftthums’gelegt hat,.das nun,, vor aller. bewaffneten Intervention.gefchert, durch den Schutz des Königreichs terfcheidung ‚verfchiedener ‚Stoffe / und. der .damit zufam- Italien, befreit:von jeder. directen politifchen ‚und ;finarı- menhängenden' .‚Arten ‚der chriftlichen Gewifsheit‘ (III): ziellen” Sorge, ganzı;anders, wie früher im.Stande ift „ im es giebt,einerfeits,eine objective Gewifsheit, ‚bei welcher Namen, der ‚katholifchen Kirche .die. internationale. Welt- der Gewifsheitsgrund in Gegenftänden aufser uns liegt, herrfchaft eines über‘ gewaltige‘ Geldmittel verfügenden und: fıe. fpaltet fich. felbft wieder in. eine gefchichtliche Comites. .italienifcher ‚oder italianihrter Prälaten ; 'zu ‚„be- und: eine rationale Gewifsheit, es giebt‘ andererfeits eine gründen, ' die beftimmt {cheint,. den ' nationalen. und libe- fubjective. Gewifsheit,, in der. das!innere Erleben: und Thun des Subjects entfcheidend ift, und fıe tritt vor allem ralen, Inftineten.. der . politifch befreiten ‘ Maffen ı einen Nun handelt Zügel * einzulegen! — Dafür erörtert Kraus) die Schwie- auf dem fittlich-religiöfen Gebiet in Kraft. rigkeiten in der ‚Durchführung der Idee ‚und. das , von es fich hauptfächlich um.. die, Frage, ‚wie. innerhalb . der ihm. als; Italiens ' gröfstes Unglück Bezeichnete, ‚dafs das chriftlichenGewifsheit das Verhältnifs diefer drei Stoff- Werk feiner Einigung ‚fich nicht‘ im. Frieden, fondern gebiete zu einander zu beftimmen ift (IV). Die fittlich-religiöfe durch. einen. Gewaltact. vollzog‘ (1870 durch Einmarfch Gewifsheit ‚des Chriften. ift nicht; völlig unabhängig von der Italiener . in Rom). Als , das. Richtige in Cavour’s der gefchichtlichen. Gewifsheit; fondern ‘.diefe‘ bildet, Formel erfcheint ihm ; das, ‚was wir. jetzt in. Deutfchland; wenigftens in gewiffem Umfang, eine nothwendige Grund® geleitet durch “die hiftorifche Bildung unferer Nation, als lage: für jene, :aber doch,fo, dafs die gefchichtlichen fchen Kinftellen‘; den religiöfen Katholicismus im' Gegenfatz. zum politi- Unterfuchungen und Beweife {ftets.durch den Beweis des Geiftes und der Kraft ergänzt werden müffen; {o z.B. ‚Die Idee.des religiöfen Katholicismus, einmal hinaus- in der ‚Frage) der. Auferftehung. Jefu. Chrifti: Aehnlich geworfen, wird ihren Siegeslauf nehmen. und in wenigen 6 fteht es mit dem Verhältnifs der fittlich-religiöfen Gewifs- Jahrzehnten fich eine Welt erobern Diefe Idee zu- heit zu‘ der rationalen: der Glaubensinhalt - wird nicht gegeben:— follte es gerade der römifchen Kirche be- nur in _ der Form .des logifchen Denkens verarbeitet, fon- fchieden fein, fie zu verwirklichen? — Auch haben wir dern das 'rationale Denken verfucht es auch immer aufs gerade in Deutfchland feither herzlich wenig von einem Neue, den Inhalt des chriftlichen Gottesglaubens zu ge- folchen unpolitifchen Katholicismus verfpürt! . Dabei hat winnen; aber in beiden Aufgaben. (töfst es zugleich an feine Grenzen. Kraus auch ganz. im Dunklen gelaffen, was er fich unter Er verweift uns Die fittlich-religiöfe Gewifsheit felbft diefem. religiöfen Katholicismus denkt. tritt dagegen wirklich in eine Berührung mit den über- auf Franz von Affıfi, Dante, Savonarola, Sarpi, Rosmini — natürlichen Kräften und Gütern, aber freilich nur (oweit, er hätte auch auf Arnold von Brescia, auf Marfilio von als diefe felbfit eine Einwirkung auf.uns ausüben. Die Padua und auf — Mazzini und Garibaldi verweifen bisher ausgeführten Grundfätze, ‚befonders die über das können! Sollte die römifche Curie einmal . diefen ‚religiöfen Verhältnifs der religiös-fittlichen ‚und. der , rationalen Katholicismus‘ annehmen, fo müfste fie verzichten. auf ihre feitherige Rolle, als internationales politifches: Con- Gewifsheit, werden dann. auf zwei befondere Fragen an- fpirätionsbureau ‚die Politik. der Mächte im. Sinne der gewendet, / auf die nach dem Begriff des Abfoluten (V) und auf die‘ nach; dem. Werth ‚und der. Bedeutung der Unterwerfung unter, das. Kirchenrecht, ‚die, Philofophie Gottesbeweife für die chriftliche Gewifsheit. (VI): der in Diefer Verzicht und die Socialpolitik des Mittelalters zu‘ beeinfluffen, ift ihr verfchiedenen Stufen fich 'aufbauende theoretifche Gottes- im ‚vergangenen Jahrhundert beweis hebt die Spuren göttlichen Waltens in Natur Ööfter zugemuthet worden zugleich. mit der. Bekehrung und Gefchichte hervor, aber er ‚zieht nur für den‘, von dem römifchen Glauben an die Macht zum Chriften- welcher, vor ’allem in der Arifchauung. Jefu Chrifti, feines thum des Evangeliums, z. B. von Lamennais, und fie Gottes praktifch gewifs geworden ift. Ein folcher erft hat darauf mit einem Anathema geantwortet, (Vgl. auch ‚wird auch durch die Welt fchreitend. die Beweife für Syllabus errorum 75—80. Ob. Kraus ‘dem . entgangen das Dafein diefes Gottes ‚auf Schritt und Tritt' zu fam- wäre, wenn er fein Programm deutlich entwickelt. hätte? — meln vermögen, ja,; fıe werden. fich ihm' geradezu auf- Bonn. Karl Sell. drängen‘ (S. 97). — Enger gehören dann wieder die vier letzten: Abfchnitte zufammen. In VII erörtert der Verf. die Doppelfrage: einerfeits, inwieweit der einzelne Menfch Schwarze, Lic. Paft. Dr. Äl“e">‘:risr,;io;ue Grundlegung der das Subject der- chriftlichen Gewifsheit ift, welcher Seite Lehre von der christlichen Gewissheit. Göttingen, 1902. des pfychifchen Lebens fie, angehört, und wie fich das Vandenhoeck & Ruprecht, (IV, 187 S. gr. 8.). M.3.80 geiftliche Ich, das.die Dinge Gottes vernimmt, ausbildet; an- Sogemeier, Lic. theol. Pfr. Heinrich, Der Begriff. der dererfeits, inwieweit die chriftliche Gemeinde beider Bildun christlichen Erfahrung hinsichtlich seiner Verwendbarkeit der chriftlichen Gewifsheit mitwirkt. Abfchnitt VIII be- handelt :die uellen, aus: denen die chriftliche Gewifsheit in der Dogmatik: untersucht. (Beiträge: zur „Förderung fchöpft, nämlich Schrift und Offenbarung in ihrem gegen- chriftlicher Theologie. Herausgegeben von H. Schlat- feitigen Verhältnifs.‘ In IX wird, die‘ Entwicklung der ter und H, Cremer. Sechster Jahrgang.1902. Zweites chriftlichen Gewifsheit von dem naiven Autoritätsglauben Heft.) Gütgrsloh 1902, C. Bertelsmann. (80 S. gr. 8.) bis zu dem Ziel der felbftändigen chriftlichen Heils- und M. ' 1.20 Wahrheitsgewifsheit gefchildert; und zum Schlufs (in X) wird. noch zufammenfaffend die Frage,ob.es objective Die Zahl der Schriften über die ‚chriftliche Gewifs- Kennzeichen gibt, an ‚denen. fich die Wahrheit des heit‘ und ‚Erfahrung‘. mehrt. fich allmählich -in /einer faft Chriftenthums ausweift, dahin beantwortet: diefe Kriterien beängftigenden Weife: fchon wieder habe ich. (wie in feien ‚die Gewalt ‚der finnlichen ' Wahrnehmungen‘ und 1901 Nr. 2 die Schrift Petran’s, in ı 2 Nr. 6 die. von gefchichtlichen Thatfachen, welche fich nicht willkürlich axer, in 1902 Nr, 11 die‘Schriften. von Ihmels). zwei erdichten oder leugnen laffen, das Beftehen vor'der ge- Arbeiten über diefen Gegenftand anzuzeigen: I. Alexis Schwarze, der. früher..auf dem. Gebiet fchichtlichen Kritik, die Widerfpruchslofigkeit im logifchen Denken „und ‚in 'den , -Erfahrungen, und . der Beweis des der älteren. Kirchengefchichte gearbeitet.! hat ! (vgl.. die Geiftes ‚und ‚der Kraft‘, nicht nur am'einzelnen Menfchen, nzeige Preufchen’s, 1893 Nr. 16); befpricht .4n / feiner fondern in der Menfchheitsgefchichte. Chrift in 10 Abfchnitten das grundlegende Problem der ‚ Die Tendenz des ganzen Buchs bezeichnet der Verf, yitematifchen Theologie. . Eine Einleitung' (I) weift! auf felbft, der fich fchon in feiner Doctordiffertation (1881) mit ie Bedeutung und Schwierigkeit der Frage hin. In Ab- Herbart’s’ Re1igionsphilofopbié befchäftigt und - feither 215 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7, 216 A Heimathrecht verfchafft. an der Zeitfchrift für exacte. Philofophie 'mitgearbeitet So fucht denn auch Cap. 2 hat, durch einen Satz aus - Herbart’s: Encyklopädie der in Auseinanderfetzung mit Schleiermacher den Begriff Philofophie, welcher ‚feinem Inhalte nach fordert, man der chriftlichen Erfahrung klarzuftellen. Wenn der Verf. folle das, was fich nicht als ein Einfaches /erklären läfst, dabei von der Thefe ausgeht, chriftliche Erfahrung fei nach als ein Zufammengefetztes anfehen und behandeln‘, Dem- Schleiermacher das Gefühl der fchlechthinigen Abhängig- keit, in welchem alles bezogen wird auf die durch Jefus von gemäfs zeigt fich überall das Beftreben, bei dem Wider- {treit verfchiedener Anfichten das relative Recht beider Nazareth . vollbrachte. Erlöfung‘, fo fcheint mir diefe De- Denn nach Schleiermacher ift Seiten anzuerkennen: Darin liegt die Stärke des.Stand- finition‘ nicht . genau. unkts, den der Verf, einnimmt: er ift / allen‘ Extremen damitdie,chriftliche‘F römmigkeit bezeichnet; chriftliche abhold, fowohl den liberalen als den pofitiven, /und er Erfahrung 'dagegen ift (vgl. Chriftl. Glaube 2, :8.14) das läfst ‘ überall‘ wohlthuende Milde :und Billigkeit: walten. unmittelbare Bewufstfein von der durch Chriftus be- Aber eben -das ift auch feine Schwäche. Die kritifche wirkten ‚Befriedigung 'des geiftigen Bedürfnifses‘ oder Frage, worauf die chriftliche Gewifsheit fich mit Recht Befreiung aus der Gebundenheit des fchlechthinigen gründen könne und, wenn fıie ficher fein wolle, auch Abhängigkeitsgefühls, Dem gegenüber ift nach. unferem Verf. die chriftliche Erfahrung das Erlebnifs Gottes felbft, gründen müffe, droht fich aufzulöfen in diepfycholo- das''beim Anfchauen: der durch das Wort‘ der erften gifche Frage, welche‘ Gründe factifch in 'den verfchie- übermittelten denen Menfchen bei der Bildung der chriftlichen Gewifs- Zeugen hiftorifchen Erfcheinung Jefu heit mitfprechen. Höchft bezeichnend für -die: Pofition Chrifti. in den Glaubenden gewirkt:‘ wird. I damit die des Verf’s ift die Bemerkung (S. 1309): der Satz E: chriftliche ‚Erfahrung 'nach der formalen Seite beftimmt, Haupt’s, der perfönliche Heilsglaube feı unabhängig von fo verdeutlicht der Verf. nun auch ihren normalen Inhalt: dem Mafs des hiftorifchen Glaubens, erfcheine‘ zwar, chriftlich ift die Erfahrung nur foweit, als fie als "eine ‚wenn es fich rein theoretifch um.das letzte Kriterium Wirkung‘ des in der göttlichen‘ Offenbarung gegebenen Objects kann aufgezeigt werden. Zu diefem OÖffenba- der Heilsgewifsheit handle‘, durchaus. richtig; aber €es werde ‚doch in der Praxis wefentlich auf die einzelnen rungsinhalt gehört ‚aber nicht etwa nur Chrifti Gebot Perfönlichkeiten ankommen, ob fie.ihm zuftimmen.können und Verheifsung, fondern vor allem auch fein Kreuz und oder nicht‘. — Diefer Art des Verf.’s entfpricht es auch, feine Auferftehung, und zwar in dem Sinn, dafs hier- dafs' die Schrift zum Theil: den gefchloffenen fyftema- durch erft die Begnadigung des Sünders oder das: Wun- tifchen Zufammenhang vermiffen läfst. Das fällt. befon- der der Verföhnung vollzogen wird. Ein drittes Ca- ders' dem Lefer auf, der . die Vergleichung mit dem Buch pitel unterfucht, welchen Gebrauch die fyftematifche von Ihmels anftellt: diefes weifs, auch bei ver{chlungenen Theologie von dem Begriff der Erfahrung machen kann: Der Verf, verwirft mit Recht. die real-caufale Methode Gängen, doch ftets feinen Weg einzuhalten; dagegen bei Schwarze tritt fchon ‘ der '©oben angegebene Gedanken- Und-auch im Frank’s. der von gewiffen feflftehenden Daten der chrift- fortfchritt‘ nicht immer .deutlich hervor. lichen Erfahrung aus auf die objectiven realen Factoren Einzelnen verliert fich die Schrift‘ häufig in eine Anein- als auf denknothwendige Vorausfetzungen zurückfchliefsen anderreihung‘ von Berichten, die über die Anfichten will; er hält vielmehr für den richtigen Anknüpfungs- neuerer Theologen erftattet und mit zufälligen kritifchen punkt die dialektifche Methode Schleiermacher’s, der Annotationen begleitet werden. — Zu S. 80 ift zu bemer- nur den Inhalt der Erfahrung felbft darlegen will; jedoch ken, dafs für Kant in der oft citirten Stelle aus der Kr. foll durch energifches Zurückgreifen auf die hiftorifche Offenbarung in Chrifto Schleiermacher ergänzt werden. d. pr. V. der geftirnte Himmel. nicht ‚ das Symbol- des Schönen und Erhabenen, (ondern des berechenbaren Natur- Mit feiner inhaltlichen Darftellung des Gewifsheits- gefetzes ift. grundes bewegt fich der Verf. im Wefentlichen in den 2. Viel knapper und zugleich kraftvoller in der Darleg- Bahnen, in denen Cremer und Kähler gehen, Wenn er ung und Behauptung "der eigenen Anfıchten ftellt fiıch dabei {fcharf£ hervorhebt, dafs Chriftus uns im. Leiden und das Schriftchen von Sogemeier dar: Der Verf. hat eine Sterben ‚eine neue Gabe fchenkt‘, nicht ‚etwa ‚nur be- entfchiedene Vorliebe für {yftematifche, zum ; Theil etwas zeugt, dafs er fefthält an dem, was er zur.Zeit’ feines abftracte Geftaltung feiner Unterfuchungen und für Prag- Erdenwandels verkündigt hat‘, fo fcheint mir darin. eine ung Icharfer Begriffe. /(Er giebt auch nicht-beurtheilende Unterfchätzung des irdifchen Lebens Jefu zu liegen: auch Referate über die Anfiıchten: neuerer: Dogmatıker; . auch diefes ift doch nicht blofs Verkündigung, fondern es ift wo er folche "offenbar im‘ Augehat, z-B. ' Anfichten ein perfönliches Bringen ‚von fünderfuchender Liebe Herrmann’s ‘ oder W. ' Veit’s, nennt er keine Namen, Gottes, Neu ift nicht der Inhalt der Gabe Gottes, fon- fondern er fügt die zu beurtheilende Anficht in den dern neu ift -nur -die Art und Weife, wie er fie allen Gang feiner eigenen fyftematifchen Gedankenentwicklung darbietet. hinein. Eine ausdrückliche Beurtheilung widmet er nur Halle a. S, den beiden‘ claffıfchen Typen "der Erfahrungstheologie Max Reifchle. im 19. Jahrhundert, Schleiermacher ‚und Frank, ‚und ver- wie Dieckmann; Pfarrer Lic. Dr. Auguft,‘ Die chr}éi|iÄh‘ Lehre fchiedenen Religionsphilofophen, Kant, . Fichte Herbart, Im Mittelpunkt feines Intereffes fteht die von der Gnade; Apologie des biblifchen Chriftentums Schleiermacher’fche erwendung ‚des Erfahrungsbegriffs. insbefondere‘ gegenüber der Ritfchlfichen Rechtferti- Das -erfte Capitel, ‚das ‚ ‚die Grundmöglichkeiten der gungslehre, Berlin 1901, C. A, Schwetfchke & Sohn. Stellung des Erfahrungsbegriffs in der Religionslehre‘ aufzählt, führt aus: abgefehen von ‚dem naturaliftifchen (ANE AT S07ı 60 M. 8.— Illufionismus und: Pfychologismus: haben auch ‚pofitiv Der Verf. hat fich fchon früher mit. einzelnen Punkten gerichtete Religionsphilofophen - den Begriff der religiö- der Ritfchlfchen Theologie, nämlich mit Ritfchl’s Recht- fen Erfahrung verworfen; fo nicht nur der dogmatiftifche fertigungslehre und Ritfchl’s Lehre vom Zorn Gottes, aus- Rationalismus, fondern ebenfo Kant:zu Gunften- feines einandergefetzt. Nun fafst er feine ganze Polemik und die praktifchen Rationalismus, Aber auch andere, wie z. B. pofitiven Gedanken, die er im Gegenfatz zu' Ritfchl ge- Herbart, nehmen zwar ihren Ausgangspunkt in der W elt- wonnen hat, in einer Schrift über die chriftliche Lehre von erfahrung, fiıe wollen aber, ebenfo wie Kant, nichts‘ von der Gnade zufammen. Sie foll, wohlein gewiffes Gegen- einer befonderen religiöfen Erfahrung wiffen, fondern fie ftück zu Ritfchl’s Monographie über ‚Rechtfertigung und huldigen nur einem empirifchen Rationalismus. Dagegen Verföhneng‘ bilden, Wie diefe, zieht auch die hier vor- hat der Myfticismus eine religiöfe Erfahrung Gottes felbft liegende Darftellung der Gnadenlehre faft alle Haupt- u nkte des chriftlichen Glaubens in ihren Bereich, Eine aufgerichtet, und Schleiermacher hat diefem religiöfen E Innewerden Gottes in der theologifchen Wiffenfchaft inleitung (I) beleuchtet‘ kritifch die gegenwärtige Lage 217 Theologifche Literaturzeitung. 1903 0 Nr./7. 218 der theologifchen Wiffenfchaft und ftellt die Methode der willig ein, dafs die Faffung der dıxalmoıs als eines rein Dogmatik feft; fie zeigt, welche Bedeutung die Lehre von fynthetifchen Urtheils nicht frei von allen Schwierigkeiten der Gnade im Zufammenhang der Theologie, und zwar ift; fie wird (ich immer wieder gegen die Deutung behaupter müffen, dafs das Rechtfertigungsurtheil Gottes über den gerade für die Gegenwart, hat, und fucht die Anknüpf- Glauben nur infofern ergehe, als diefer die triebkräftige ungen für die chriftliche Gnadenlehre in einer natürlichen heologie aufzuweifen, überhaupt das Recht einer natür- Wurzel einer künftigen activen Gerechtigkeit des Men- lichen: Religion und Theologie und das Verhältnifs von fchen ift, ja fıe mufs darauf Bedacht nehmen, das wenig(tens Dogmatik und Metaphyfik klar zu machen. Die vier relative Recht folcher Deutungen zur Geltung zu bringen. — folgenden Abfchnitte ftellen die Gnadenlehre felbft dar; Aber trotz der mancherlei richtigen oder durch Wider- zuerft Abfchnitt II ‚die zentrale Bedeutung der Gnade im fpruch anregenden Gedanken der vorliegenden Schrift Reiche Gottes‘. mufs ich bezweifeln, dafs fie eine befonders befruchtende Vom Begriff der Gnade aus wird hier das Wefen Gottes beftimmt, Ziel und Art der göttlichen Einmal leidet fie an abfchreckender Breite. Wirkung ausüben wird. Ein Doppeltes fteht dem im Wege., Der Verf. Gnadenökonomie in ihrem Verhältnifs zur menfchlichen Freiheit entwickelt, der Begriff der Gnade zu entgegen- fpricht in der Vorrede von dem ‚Fehlen der allgemein gefetzten und verwandten Begriffen in Beziehung gefetzt, verftändlichen Sprache, dasgeradebei Ritfchl und manchem die Anfchauung von Gottes Zorn als nothwendige Kehr- feiner Schüler befonders zu beklagen ift‘ (S. XIIT). ‚Dem fcite des Gedankens der göttlichen Gnade dargethan, und gegenüber‘, meint er, ‚haben wir danach zu ftreben, dafs unfere Sprache und unfere Gedanken es jedem gebildeten fehliefslich der ganze Glaube an Gottes Gnade in den Abfchnitt III {childert Laien Vaternamen zufammengefafst. ermöglichen, fich bei uns in den wichtigften ‚den Glauben als Korrelat der Gnade‘; Glaube ift das Fragen des Lebens Rat zu holen‘ (S. 3). Diefes Beftreben Sich-beftimmen- laffen, aber zugleich das Sich-felbf(t-be- hat den Verf, zur Schaffung manches guten plaftifchen ftimmen in der Richtung des göttlichen heiligen Gnaden- Ausdrucks geführt; aber es hat ihn zugleich zu einer Menge willens, ‚In der heiligen Liebe Gottes die höchfte Autorität von Wiederholungen ı verleitet, die den wiffenfchaft- lichen Lefer auf eine harte Probe ftellen, Und {fchwerlich theoretifch und praktifch erfaffen, das ift’s, was das Wefen werden fich viele gebildete Laien durch die Schrift hin- des Glaubens ausmacht‘ (S. 202). Abf{chnitt IV zeigt fo- durcharbeiten, die mit ihrer durch das Ganze fich hindurch- dann, wie ‚die Sünde im Lichte der Gnade‘ fich darftellt. Abfchnitt V endlich beftimmt die Begriffe der Erlöfung, ziehenden Controverfe gegen andere Theologen in einer Rechtfertigung, Heiligung und Wiedergeburt, verdeutlicht, unglücklichen Mitte zwifchen wiffenfchaftlicher und popu- inwiefern in Jefu Chrifti Leben, vor allem aber in feinem lär-erbaulicher Darftellung fchwebt. — Sodann aber wird Leiden und Sterben die Offenbarung der göttlichen Gnade auch die Art und Weife der theologifchen Polemik die Wirkung der Schrift beeinträchtigen, Denn jeder gegeben ift, fchildert als Trägerin und Vermittlerin der Gnade die Gemeinde, als das Ziel der Gnade Freiheit und ernfte Theologe wird diefes beftändigen Kampfes gegen Frieden und die ewige Vollendung. — Bei allen diefen Ritfchl bald überdrüffig werden, bei dem der Kämpfer Ausführungen, die fehr reichlich mit exegetifchen und nicht mehr fragt, was der Bekämpfte felbft fagen wollte, biblifch-theologifchen Erörterungen durchwoben find, fondern in zuchtlofer Confequenzmacherei diefem -die fteht im Mittelpunkt die Durchführung des Satzes, es fei fchlimmften Folgerungen aus feiner Lehre direct auf- eine Verengung des Begriffs der Gnade, wenn man dar- bürdet. Zwar wird fich der Verf. diefem Vorwurf gegen- unter nur die die Schuld verzeihende Liebe Gottes ver- über felbftgefällig in den Tugendmantel höch(ter Unpartei- ftehe; die Gnade fei vielmehr das gefammte Walten und lichkeit drapiren: hat er doch bei Ritfchl gelegentlich ‚treff- Wirken Gottes zur Erfüllung der fchöpfungsgemäfsen liche Bemerkungen über die materialiftiiche Theorie der religiöfen und fittlichen Beftimmung des Menfchen. Daher Weltentftehung‘ (S. 25) oder eine ‚treffliche Polemik gegen fei auch die Rechtfertigung keineswegs blofs das von der den Materialismus‘ (S. 111) anerkannt; und hat er fich doch Sündenfchuld freifprechende, . juridifch geartete Urtheil nach feiner Ausfage ‚wirklich bemüht, von Ritfchl zu Gottes; die Rechtfertigung fei auch durchaus nicht ‚als lernen, wie diefer es von feinen Lefern in der Vorrede zu ein nur fynthetifches Urtheil Gottes anzufehen‘. ‚Es liegt feinem Hauptwerke verlangen durfte‘ (S, X). Und ich vielmehr dem rechtfertigenden Urtheile Gottes allerdings habe in der That den Eindruck, dafs er nicht Weniges eine Analyfe des men(chlichen religiös-fittlichen Verhaltens von Ritfchl gelernt hat. Aber um fo verblüffender ift es, zu Grunde, und wenn in der Rechtfertigung Gott als der wenn nun Wahrheiten, von denen wir bisher meinten, dafs Herzenskündiger (xagdıoyr0otTNc, Apgich. I, 2U) das Siegel fie gerade durch Ritfchl uns befonders eindringlich ge- der Anerkennung auf das bufsfertige, der Gnade ent- macht worden feien, im heftigften Kampf gegen Ritfchl fprechende, fie voll würdigende Verhalten des Men{fchen verfochten, dagegen bei diefem Abgründe von Irrthümern, an denen wir bisher in ahnungslofem Schlafwandel vor- drückt, wenn er den Glauben als die der Gnade ent- fprechende religiös-fittliche Haltung zur Vorbedingung der übertaumelten, vor unferen Blicken aufgethan werden. Begnadigung macht, fo handelt er eben nur nach den Was weifs uns der Verf. nicht alles zu enthüllen? Ritf(chl von ihm felbft aufgerichteten und in feinem heiligen und verleugnet die Ueberordnung der Lehre Jefu über die vernünftigen Wefen begründeten Gefetzen‘ (S. 329). anderen Lehrtropen des N. Teftaments (S. 8); er ftellt fich Unfere Beurtheilung beginne mit der Anerkennung, zu Jefu in directen Gegenfatz. (S. 9);; er weicht von der dafs in der Darftellung des Verf,’s viele richtige Gedanken reformatorifchen Totalauffaffung des Chriftenthums, auch zu klarem und fcharfem Ausdruck kommen. Ich bin ge- der Rechtfertigungslehre, gründlich ab (S, 10). Es ift ‚eine wifs der Letzte, der den Grundgedanken, dafs das ganze grofse Verirrung‘, dafs er ‚dem religiöfen Erkennen einen Wirken Gottes ethifch zu verftehen fei, irgendwie anfechten ganz anderen Charakter vindicirt als dem wiffenfchaftlichen wollte. Mit Freuden erkenne ich auch an, dafs der Verf. Erkennen‘ (S. 18); — diefe Kritik verbietet freilich dem feine Lehre von der Perfon und vom Werke, befonders Verfaffer nicht, feinerfeits zu behaupten, dafs ‚das Er- aber vom Todesleiden Jefu Chrifti kräftig in die Beleuch- kennen Gottes‘ ‚erft mit dem Gottlieben gegeben‘ fei tung durch jenen Grundfatz gerückt und darıım in den (S. 136). ‚Verhängnisvoll ift Ritfchl’s Satz, dafs die natür- auptpunkten zutreffend dargeftellt hat; eben(o fördert er liche Religion eine Einbildung fei‘ (hat nicht fchon Schleier- in feinen Schriftunterfuchungen nicht Weniges zu Tage, was macher Aehnliches behauptet?). Ritfchl’s Theologie hat ür die Dogmatik und befonders auch für die praktifche dadurch ein ‚fehr unnatürliches Gepräge erhalten‘; ift doch Verkündigung des Evangeliums verwerthbar ift. Auch die das Band zwifchen dem erften und zweiten Artikel von ihm zerfchnitten worden (S. 17). Ritfchl beftimmt zwar oben von mir angedeutete Abweichung von der kirch- lichen Rechtfertigungslehre wäre an fich wohl geeignet, das Chriftenthum feiner Art nach als fittliche Religion; ZUu erneuter Prüfung der paulinifchen Anfchauung von aber das fteht im Widerfpruch mit feiner Auffaffung des Oottes ‚Rechtfertigen‘ Anlafs zu geben. Denn ich räume Rechtfertigungsurtheils, beidemalle fittlichen Beftimmungs- 21 Theologifche Literaturzeitung. 1003; : Nez’ 7 220 gründe ausgefchloffen werden; darum ift feine Theologie denken, dafs den in der Widmung genannten Herren das eine ‚Decadence‘ gegenüber Schleiermacher (S. 22). Ritfchl ihnen zugewiefene Patronat doch etwas peinlich ift. hat die juridifche Rechtfertigungslehre der OÖrthodoxie ‚auf Halle a/S. Max Reifchle. die Spitze getrieben‘ (S. 38); er zerreifst die Fäden, die Religion und Sittlichkeit mit einander verbinden (S, 9). Ritfchl hat ‚die fittliche Natur des göttlichen Zweckge- Kühn, Traugott, Skizzen aus dem sittlichen und kirchlichen dankens nicht gewürdigt‘ (S. 144). Der Glaube fchrumpft Leben einer Vorstadt. Ein kleines Gegenftück zur ‚bäuer- bei ihm ‚zu einem Urtheilsakt‘, ‚zu einem dialektifchen lichen Glaubens- und Sittenlehre‘, Göttingen 1902, M. 1.20 Prozefs‘ zufammen (ebenda); aber ‚weit magerer noch und Vandenhoeck & Ruprecht. (104 S. 8.) gehaltlofer als bei Ritfchl geftaltet fich der Glaubensbegriff Diefes kleine Schriftchen ift als ein werthvoller Bei- bei Kaftan‘ (ebenda). Die von der Heiligkeit losgelöfte trag zur religiöfen Volkskunde aufs wärmfte zu begrüfsen. Liebe Gottes, die Ritfchl fatuirt, ‚kann fich auch der Weltmen({ch gefallen laffen‘ (S. 199); aber auch der Liebe Neben dem, was Göhre, Rade u. a. über das fittliche und der Menfchen untereinander entzieht Ritfchl ‚ihren wahr- religiöfe Leben der modernen Arbeiterwelt uns geboten haben, verdient diefes Heftchen voll feinen Platz. Sagt es haft {fittlichen Charakter‘ (S. 200). Die von Ritfchl be- uns auch nichts überrafchend Neues, fo beleuchtet es doch hauptete Liebe Gottes verliert fich ‚in _charakterlofe Will- diefes Gebiet in neuer, felbftändiger Weife und ift reich kür‘ (S. 43); der Begriff der Freiheit Gottes reducirt fich an feinen Einzelbeobachtungen, Der Verfaffer, der Jahre bei ihm ‚auf die äufserfte Willkür‘ (S. 54). Ritfchl lang auf dem harten Boden einer grofsftädtifchen Vor- mufs fchliefslich, um die Befchränkung der rettenden Liebe auf einen Theil der Menfchheit zu erklären, ‚in äufserlicher ortsgemeinde geftanden hat, bekundet nicht allein feine Weife auf die Prädeftination rekurriren‘ (S. 43); er ift mit und fcharfe Beobachtungsgabe, er hat auch die volle geiftige Höhe, um diefe Volksfchicht in ihrem Sein Luther und Calvin zufammen ‚Vertreter einer determi- zu begreifen, und die Kraft der Liebe, um ihr zu niftifchen Theologie‘ (S. 63), die fich nur kraffer noch in dienen. Was aber lernt die akademifche praktifche Theo- ‚Kaftan’s Determinismus‘ fortfetzt (S. 71). Ritfchl’s Ver- logie, fofern fie überhaupt auf religiöfe Volkskunde fich fuch, die Sünde als negative Vorausfetzung der Ver- föhnung zu verftehen, ‚läuft darauf hinaus, dafs er die Sünde einläfst, aus einer Veröffentlichung, wie der vorliegenden? felbfit im Grunde negirt‘ (S. 220); er vermag ‚nur noch Ich meine dreierlei: Erftens Thatfachen, nüchterne, herbe Thatfachen, an denen die praktifche Theologie nicht vor- von dem ‚Unwerth‘ der Sünde, davon, dafs fie keine Be- Die von Ritfchl übergehen kann und foll; fodann gewinnt fıe Verftändnifs deutung mehr hat, zu reden‘ (S. 221). dafür, wie diefe Zuftände fich haben entwickeln können, vorausgefetzte ‚Abwendung des Willens von der Sünde‘ alfo das richtige und gerechte Urtheil; und endlich kommt ‚in Wahrheit auf nichts anderes hinaus, als auf wird fie Winke erhalten, wie die kirchliche Praxis diefen ein dem weltlich und oberflächlich gefinnten Menfchen fehr willkommenes Ignoriren der Sünde‘ (S. 227f.). ‚Aus- Verhältnifsen gegenüber fich zu geftalten hat. K, fagt über diefen letzteren Punkt: ‚Eine befondere Paftoraltheologie drücklich (szc) lehnt Ritfchl jeden fittlichen Kampf gegen für diefe Art Bevölkerung zu lehren, ift noch nicht an die Sünde ab, indem er unverkennbar (szc) gegen die der Zeit. Dazu find die Individuen viel zu verfchieden- Bufse als Aenderung der fündigen Gefinnung (W&ET&yoLA) artig, dazu ift viel zu wenig einheitlicher Charakter vor- durch eine wohlfeile Verfpottung ihrer Karikatur zu Felde handen, Der Geiftliche mufs individuell von Fall zu Fall zieht‘ (S. 228). Nachdem der Verf. felbft feine Chrifto- logie dahin ausgeführt hat, dafs die Gottesfohnfchaft prüfen und Rückficht nehmen auf die jeweiligen perfön- Chrifti ihre nothwendige Kehrfeite hat an feiner Erfüllung lichen Verhältnifseund Charakteranlagen. Ein einheitliches Univerfalrecept läfst fich nicht verfchreiben‘ (S. 102). des allgemein menfchlichen Ideals, weifs er doch an Sodann: ‚Je einfeitiger und brutaler auf der einen Seite Ritfchl’s Chriftologie nur herumzumäkeln: in ihr verräth die egoiftifchen Inftincte im Volke aufgereizt und genährt fich eine ‚Kluft zwifchen der religiöfen und der fittlichen werden, defto mehr mufs auf der anderen Seite die Achtung Betrachtungsweife‘ (S. 367); ‚es find zwei widerfprechende vor felbftlofer opferwilliger Gefinnung und That fteigen. Chriftusbilder, von denen Ritfchl je nach Bedarf Gebrauch macht‘ (ebenda). Ritfchl ‚beftreitet die Möglichkeit der Hier liegt die grofse Bedeutung der Kirche und der Nachfolge Chrifti‘ (S. 368 wird diefer Vorwurf aus Ritfchl’s Geiftlichkeit für die Zukunft. Chriftliche Charaktere, vom Geifte chriftlicher Liebe getriebene Perfönlichkeiten — Satz, ‚dafs Chriftus jeder direkten Nachahmung entzogen ob im geiftlichen Gewand oder nicht, gleichviel —, fie ift‘, herausdeftillirt); und ‚bei der einfeitig fupranaturalen find es, die dem Evangelium die Herzen wieder er- Form der Ritfch!’fchen Chriftologie‘ wird ‚Chriftus für uns fchliefsen können‘ (S. 103). Das: find‘/ einige der be- in unerreichbare Ferne gerückt‘ (S. 360). achtenswerthen Winke, die der Verfaffer zu diefem Das ift nur eine kleine Blüthenlefe aus der dogma- tifchen Polemik des Verfaffers. Dazu kommen noch die wichtigen Problem zu geben weifs. An Rathfchlägen freundlichen Redensarten über den ‚oft recht unchriftlichen aller Art fehlt es von anderer Seite ja nicht, aber fie find meift werthlos, weil fie nicht auf vorurtheilsfreier Er- Parteigeift‘, von dem Nippold als Kirchenhiftoriker ein Bild faffung der wirklichen Thatfachen beruhen, Wie noth- entworfen habe (S. IX), und der leider ‚bei vielen, welche wendig es aber ift, dafs die praktifche Theologie endlich fich um Ritfchl’s Namen {fcharen, eher zu-, als abnimmt‘ diefen Grund unter die Füfse bekommt, davon überzeugt (S. 4). Ich bezweifle nicht, dafs der Verf. auch diefe meine man fich Blatt für Blatt bei der Lectüre diefes Schrift- Recenfion als Ausgeburt des Parteigeiftes brandmarkt. Möge er’s thun! Eine Freude an diefer theologifchen chens. Darum dankt der Vertreter der praktifchen Theo- logie dem Pfarrer befonders herzlich für die gebotene Polemik werden doch nur Diejenigen haben, denen die Be- reiche Belehrung. ftreitung Ritfchl’s’zu einem Selbftzweck geworden ift. Der Giefsen. Drews. Verf. hat fein Buch ‚den Mitgliedern der alten theologifchen Fakultät an der Univerfität Jena‘ gewidmet, und zwar: ‚als Zeichen der Dankbarkeit für die mir bei meiner Promotion Bibliographie zum Lizentiaten der Theologie am 29. April 1893 aus Ihrem Munde gewordene Anerkennung meiner wiffen{chaftlichen von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Deutfche Literatur. Beftrebungen und für die mit diefer Anerkennung ver- knüpfte Aufmunterung, in der eingefchlagenen Richtung, Klausner, M. A,, Hie Babel — hie Bibel: Anmerkungen zu des Pro- fpeciell in meinen Studien über die Ritfchlfche Theologie, feffors Delitzfich zweitem Vortrag. Berlin 1903, S. Calvary & Co. — CO aus denen damals meine Arbeit über „die chriftliche Lehre (29 S. gr. 8.) vom Zorn Gottes nebft Kritik der betreffenden Lehre A. Bahr, H., Die babylonifchen Bufspfalmen u. das Alte Teftament, Zum Ritfchl’s“ hervorgegangen war, fortzufahren‘. Ich möchte &r+38i) Streit um Bibel u, Babel, Leipzig 1903, A. Deichert Nachf, (48 S, — 221 222 Theologifche Literaturzeituäg‘. wo03 N Öa kotbnn an König, E., Bibel und Babel. Eine kulturgefchichtliéhe Skizze, Berlin Jentfch, K., Hellenentum u. Chriftentum. Leipzig 1903, F. W. Grunow., 1902, M. Warneck, (51 S. gr. 8. — 50 D 3088 87 4 — eb. 5 — —— —— Babylonifierungsverfuche betreffs der Patriarchen und Könige Cremer, H., Die Grundwahrheiten der chriftlichen Reli gio,n nach D. Israels, Sep.-Abdr. aus ‚Beweis d. Glaubens‘, verm, durch e, Wort R. Seeberg, Ein Bericht, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- logie. Hrsg. v. A, Schlatter u, H. Cremer, VII. Jahrg, 1903. der Abwehr, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (36 S. gr. 8.) — 50 2. Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (118 S. gr. 8, 2 — Rofenthal, L. A., Die Mifchna, Aufbau u, Quellenfcheiduug, 1, Thl.: Ihmels, L., Theonomie u. Autonomie im Licht der chriftlichen Ethik, Die Ordng. Seraim, ı. Hälfte: Von Berakhot bis Schebüt. (Schriften zur Beleuchtg. der Lehrweife u. Entwickelg. des Talmuds.) Strafsburg Akademifche Antrittsrede, Leipzig 1903, A, Deichert Nachf. (25 S: 1903, K, J. Trübner. (XXIX, 156 S. gr. 8. m. ı Tab.) 5— ar — 60 Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim. Sammlung älterer Midrafchim u, wiffen- Noors, G. van, 7ractatus de ecclesia Christi, quem in usum auditorum fchaftl. Abhandlgn. (In hebr. Sprache.) 6. Thl. a) Fragmente des suorum concinnavit N, Leiden 1902, G, F, Th6onville, Jalkut ha-Machiri zu Mifchle; b) Collectaneen aus dem alten Midrafch Ta D (231 i Jelamdenu zum ı. B. M. nebft Anmerkgn, zu Sefer Ha-Likkutim Bertholet, A., Die Gefilde der Seligen. Ein akadem, Vortrag. (Samm- lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet Theil IV u. V v. S. Buber, Mit Noten u. Quellennachweis verfehen, 1. 60 Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann. (84 u. 14 S. 8. B. Mobr, der Theologie u. Religionsgefchichte, 33.) Tübingen 1903, _]_ C Laible, H., Der Tofefta-Traktat Berachöth, aus dem Hebr. ins Deutfche 335 0638 überf, Progr. Leipzig 1902, M. W. Kaufmann. (32 S. gr. 8.) ı an Eberhard, O., Die Kirche als Macht der Erziehung im Volksleben. Peifer, F. E., Der Prophet Habakuk. Eine Unterfuchung zur Kritik (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. 210. Heft,) Stuttgart 1903, des Alt. Teft. (Mitt. d. vorderaf. Gef. VIIL, 1). Berlin 1903, W, Ch. Belfer, (54 S. gr. 8.) — 80 Peifer i. Komm, (38 S. gr. 8. 2. 50 Baumgarten, O., Neue Bahnen, Der Unterricht in der chrifll, Reli- gion im Geift der modernen Theologie. Tübingen 1903, J. C. B. Harkavy, A., Studien u. Mittheilungen aus der kaiferl. öffentlichen Likkute Kadmoniot IL Zur Mohr. I. 20 Bibliothek zu St, Petersburg. 8. Thl. ı. Heft. Aus MIal 1260-S;- E: 8.) ä Gefchichte des Karaismus u. der karäifchen Literatur. den älteften karäifchen Gefetzbüchern (v. Anan, Beniamin-Nehawenti Siteratur des Auslandes. u. Daniel Kummiffi). (In hebr. Sprache.) Leipzig 1903, Vofs Sort, Jones, C. H. W., The oldest code of laws in the world, promulgated (XII, 211 S. gr. 8. m. 3 Lichtdr.-Taf. 730 by Hammurabi, king of Babylon, B. C. 2285—2242, Trans, Lon- Riggenbach, E,, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 nach feiner don 1903, T. & T. Clark. (100 p. 8 15 6d urfprünglichen Textgeftalt u. feiner Authenthie unterfucht. (Beiträge Bergström, L., Vär' gamla Bibel. Nya Testament. Historisk inledning till Gamla og zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter w H. rtels- Stockholm 1902, Ljus. (192 p. 8.) kr. 2:— Cremer. VII. Jahrg. 1903. ı. Heft.) Gütersloh 1903, C..Be 1. 80 Hillesum, U. M, P., Het boek Esther. Vertaald en verklaard en van mann, 103 S. eene inleiding voorzien, Amsterdam 1902, Van Creveld & Co. Thikötter, J., Dr. Kalthoff’s Schrift ‚Das Chriftusproblem“‘, beleuchtet. (48 blz, 8 f. — Bremen 1903, J. Morgenbeffer. (63 S. 8 1 — Verhoeff, J. G., Psalm 146. Nijkerk 1902, G. F. Callenbach, Sycz, S., Urfprung u. Wiedergabe der biblifchen Eigennamen im Koran, blz. (;3ä Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (64 S. 8. 2 — Bornhäufer, K., Die Vergottungslehre des Athanafıus u, Johannes Da- Decoppet, A., Le Nouveau Testament, avec notes explicatives, préf., introd. Paris 1903, Fischbacher. (XIII, 849 _ p.) mascenus. Ein Beitrag zur Kritik v. A. Harnacks Wefen des Chriften- Loisy, A., Etudes &Evangeliques. Paris 1902, Picard et fils. (XIV, tums, Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A, 335 p- 8. Schlatter u. H. Cremer, VII. Jahrg. 1903. 2. Heft.) Gütersloh 1903, Ritchie, A., Scriptural studies in St, Matthew’s gospel. 2 Vo. New C. Bertelsmann. (118 S. . 2 — York 1902, Longmans, Green & Co. (349, 374 P- 12.) 93 Frommhold, G., Über den Ein AAufs der Religion auf das Recht der Sand, W., La vraie mort de J&sus. Etude historique et critique sur le Germanen. (Feftreden der Univerfität Greifswald. Nr. 10.) Greifs- wald 1903, J. Abel. (31:S. /r 8 n veritable genre de mort de J&sus, Paris 1903, Instit. de Bibliogra- Fröhlich, W., ‚De /amentatione Sanctae Mariae‘, Eine engl. Dichtg. phie, (XXVIL, 187 p. 18. 3 fr. 50 1. 60 Lepine, J. F., The ministers of Jesus Christ, 2 vols, London 1903, des 14. Jahrh. Diff. Leipzig 1902, O. Ficker, (100 S. gr. 8.) Longmans, (8,) Mach, F., Hufftismus, Reformation u. Gegenreformation in Saaz u. im Carpenter, W. B., The wisdom of James the Just. New York 190i ‚Saazer Lande‘, Ein deutfch-böhm. Gefchichts- u. Kulturbild, Mit T. Whittaker., (19, 253 p. 12. 1. 20 e. Abbildg. des alten Saaz. Saaz 1903, J. L. Naudörfer. (7x S. Stokoe,-”T.: H5 irst days and early letters of the church, Part. I. gr. 8.) 1— London 1903, Frowde. (8, Is, 6d. Du Moulin-Eckart, R., Luther u. das deutfche Kulturleben. Vor- Hannay, J. O., The spirit and origin of christian monasticism, Lon- Würzburger Lunthervorträge als Antwort auf die Angriffe des don 1903, Methuen. (332 p. 8. 6s, Jefuiten Berlichingen, hrsg vom evangelifchen Bund. ı. Heft, München — 20 Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien (1166—1199). Trad. 1903, J. F. Lehmann. (10- SE 8! WATLZ 10025 Ta:2 Fasc, 2. Paris 1902, Leroux, (pP- 153 Beyhl, J., Ultramontane Gefchichtslügen. Ein Wort der Abwehr und A 320 4 Aufklärg. gegenüber den Angriffen des Jefuiten v, Berlichingen auf Doreau, P., Saint Frangois d’Assise et son oeuvre. Paris 1903, Perisse Luther u. die Reformation. München 1903, J. F. Lehmann. (VIII, freres, (VII, 648 p. 8. S 8 Newman, A, H., A manual of church history. V. 2. Modern church Skil?fii e.ws k.i‚ 'St. L. Ritter Corvin v., Gefchichte des römifchen Kate- chismus, 8, o history (1517—1903). Philadelphia 1903, Amer. Bapt, Pub. Soc. (734 p- 12. Rom 1903, F. Puftet. (163 S. irchen Frankreié:hs. 1495 Lucius, P. E., Bonaparte u, die proteftantifchen K Hijlkema, C. B., Reformateurs. Geschiedkundige studi&n over de Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus godsdienstige bewegingen uit de nadagen onzer gouden eeuw, II. dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte, 32.) Tübingen Haarlem 1902, Tjenk Willink & Zoon. (8, 516 blz. m. ı plt. gr. 8,) 1903, J. C. B. Mohr. (UIL, 42 S. gr. 8. — 00 f. 4. 90 Myebroff, J., Gefchichte der erften deutfchen evangelifch-lutherifchen Dafi AL pinoza’s political and ethical philosophy, London ı Maclehose, (528 p. rtoy. 8. 108 60 9093 Synode in Texas. Im Auftrage der Synode zu ihrem 50jähr. Jubi- Pierre, V., Reli läum verf. Chicago, Ill. 1902, Wartburg Publishing House in 1gı igieuses frangaises en exil (1791—1803). Besangon 1903, . Komm, (IV, 360 S, gr. 8 m. Abbildgn. Geb. 5. 50 impr. Ve Jacquin, 46 p. Weinel, H., Die Nichtkir chlichen u, die freie Theologie, Meine Vor- Madelin, L., Pie VII et la premiere coalition. Nogent-le-Rotrou 1902, träge in Soling en, ihre Gegner u, ihre Freunde, impr. Daupeley-Gouverneur, (34 p. 8.) } C: Mohr. (III, 76 S. gr. 8. : Tübingen _1_903, Reville, J., Le protestantisme lib&ral: ses origines, sa nature, sa mis- Buff, H,, Ei nige Bemerk ungen zu den religionsgefchichtlichen Vorträgen sion, Paris 1903, Fischbacher. (X,. 183 D4 &6, des Hrn. Dr. Weinel aus Bonn üb.: ‚Jefus im 19. Jahrh.‘ Krefeld Teisen, N., Om Sgren Kierkegaards Betydning som kristelig Taenker. Kgbenhavn 1903, Frimodt. 1903, J. Greven, (g S, gr. 8 _]5 (z10 S. 8. I Kr. 50 gre Hahn, T., Ift die Forderung e, modernen Chriftentums u, e. modernen Casson, W. A., Education act, 1902. London 1903, Knight, (8.) 75s. 6d. Theologie berechtigt? Vortrag, Riga 1903, Jonck & Poliewsky, Harting, J., Catholic London missions from the reformation to the (39 S. 8 — 30 yecar 1850. London 1903, Sands, (8.) .6 d, eyer, A, -Theologifche Wiffenfchaft u. kirchliche Bedürfniffe. Ein Merry del Val, R., The truth of papal claims. A reply of the vali- erweiterter Vortrag, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u, dity of papal claims by F, N. Öxenham, London 1902, Sands, (XVI, 146 p. 16. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte, 31.) ;: 7) Warneck, G., Evangelifche Miffio 0y 707 8: @1, 8 Millot, Le jeune clerg6 et les Etudes sociales, Paris 1903, impr. Leve. nslehre, Ein mifGonstheoretifcher (40 p. 16. Verfuch, IlI. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg. Schlufsabfchnitt: Das Geismar, E., Kristendom og Udvikling. Kgbenhavn 1903, Gad. Miffionsziel, 1. u. 2. Aufl. Gotha 1903, F. A, Perthes, (VIII, 23285 8 r, 50 gre 2 . gr 4- 40 Jrons, D., A study of the psychology of ethics. London 1903, Black- enfohn , K‚ Die Religion in pfychifchen Formen u. ihre Zentr: alidee. wood & S. (194 p. 8. Giri in Beitrag zur Löfg. der Frage nach dem Wefen der Religion, Bavinck, H., Roeping en wedergeboorte. Kampen 1902, Ph. Zalsman. (246 blz. gr. 8. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (VIL, 218 S, gr. 8.) 4 — E Kalthoff, A., Religiöfe Weltanfchauung. Reden, Leipzig 1903, E Saubin, A., Symbolisme du cu _lte catholique. Paris 1903, Bloud & Co. Diederichs. ı, u, 2. Tauf, (IV, 278 S, gr. 8.) C BAn Dr Saa (64 p. 16.) 223 Theologifche Literaturzeitung. 1003 Na 224 f Aus Zeitfchriften, Recenfionen. Montet, E., Zhe congress of orientalists at Hamburg (Asiat, Quart. Aall, Die Logosidee in d, chriftl. Literatur (v. G. B. Smith:;: Amer. Rev., jan. 1903, ß. 99—105). Sourß: 0f TB 19001, . 1;-.V.; B.; Dörholt: Lit.: ‚Rdich. . f., d..;kath. Wabnitz, A., Ze scheol des Babyloniens et le hades du Nouveau Dtfchl. 1961, 5; v. J. Reville: Rev, de V’Hist, d. Rel. mai-juin. Testament (Rev.-d. Th. et d. Quest. vel. 1903, . 71—74). 1902). Bruston, C., Zes inscriptions pheniciennes de Sidon (Rev, de Theol. et Achelis-Sachsse, Homiletik u, Katechetik des A. Hyperius (v.. Baffer- des“ Quest.'Fel. Xg03; 1} D 1—14): mann: ' Th. Rdfch, 1902, 4; v. F, M. Schiele;‘ Chriftl. Welt 1902, 14; X., Bibbia et ‚alta critica‘ (Civ. Catt. XVIII, 9, ß. 397—413). v. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v.S. Cramer: 7 . Whitney, H. M., 7%e Zatest translation fo the bible [v. TLZ 1902, 23]). Tijds. 1902, 4; v. A. Koch: Th. Quartfchr. 1902, 4). Supplementary (Bibl. Sacra jan. 1903, pP. 109—120). Aiken, 7%e Dhamma of Gotama and the gospel of Fes. Chr, (v.W . Kahle, P., Fragmente des famaritanifchen Pentateuchtargums hrsg. u. H. K.; Dubl. Rev. jan. 1902; V. J. Dahlmann: Lit. Rdfch. f, d. kath. erläut. IV, (Z. f. Affyr. 1903, 1, S. 1—22). Difchl. 1902, ı; Dtfch. Litzg. 1902, 15). Müller, W. M., Die Söhne Mizraims, Gen. I10, 13 ff. (Or. Litzg. 1902, Akten d. 5. Münch. Gelehrten-Kongreffes (v, G. Morel: Bul/. Crit, 1902, 3; 12,‘S. 471—475). Eerdmans, B, D., Oorsprong en beteekenis van de ‚Tien woorden‘ v. Schanz: Th, Quartfchr, 1902, 1; v. O. Cone: Amer, Journ. of (7. Tijds. 1903,.1, Ölz, 19-—35)- Th. 1ı902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 26). Aldinger, D. Neubefetzung d. dtfch. Bistümer unter Innocenz IV, (v. Bennett, W. H., Some recent Old Testament literature (Expos. march, K. Hampe: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. A. Gottlob: Lit. Rdf(ch, f. d, 1903, ; 236—240). kath. Dt(chl. 1901, 8; v. A. H. Newman: Amer., Journ, of Th. 1902, 4; Bewer, J. A., Die Leviratsehe im Buche Ruth (Th. Stud. u. Krit. 1903, v. Volkmar: Mitt, a. d. hift. Lit. 1902, 3 2, S. 328—332). Allard, Julien V’Apostat (Anal. Boll. XXI, III1—IV; v. R. Asmus: Driver, S. R., Jeremiah IX, 23—XIII |Translat. of t. prophets IV) Eoxwpos. march 1903, ß. 229—235). Hift, Z. LIIL, ı; Rev, BEndd, 1902, 4). S mith, G, A., 7he waters of Ferusalem (ibid., . 208—228). Bacon, ntrod, to. the New Test, (v. F. A, Christie: New Werld dec, Matthes, J. C., Het matriarchaat inzonderheid bij Israel (Teyler's 1900;. Bibl. Sacra. apr. 1901; v. S. D. F. Salmond: Crit., Rev. 1901, 3; Dtfch, Litzg. 1901, 29; v. J. H. Kerr: Presö, & Ref,.. Rev. Th. Tijds, 1903, ölz. 1—23). jan. 1902; v. V, Bartlet: Amer; Journ., 0of Th. 1902,; 15 VV Di: Mittwoch, E., Die Etymologie des Namens ‚Effäer‘ (Z, f. Affyr. 1903, I, Lit. Ctrbl. 1902, 31). S. 75—82). White, N. J. D., Z%e virgin-birth (Expos. march 1903, f. 198—207)- Baentfch, Zxodus-Leviticus (v. Ed, K.: Lit. Ctrbl. 1901, 33; v. H. Oort: Zimmermann, H:; Evangelium des Lukas, Kap. ı u. 2, Ein Verfuch «Th. Tijdf. 1901, 6; v. Oettli: Th, Litber, 1901, 4; v. E. König: Th. der Vermittlung zwifchen Hilgenfeld und Harnack (Th. Stud. u. Litbl. 1901, 10; v. L, Hackfpill: Xev. Biöl. Int.1902, 1; v.C, Steuer- Krit. 1903, 2, ' S. 247—290). nagel: Th. Rdfch, 1902, 4). Bardenhewer, Gefch, d, altkirchl. Literatur I, (v. C. W,: Hift. Jahrb. Moulton, W. J., Z7%he significance of the transfiguration (Bibl. & Sem. XXMIl, 15 L.Fonck:? Zg fockatlıı Thi1902;: 2} 7oA, Bellesheim: Stud, 1902, 12, f. 157—210). Kathol. Mai 1902; v. E. Neflle: N. Philol. Rdfch. 1902, 14; v. C De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica biblica (Studi Rel, sett.-ott. 1902 , . 412—430; nov.-dic., P, 506 Dier: Jahrb, f. Philof. u. fpec.Th, 1902, Bd, XVII, 2). — 6521). —— Patrologie (v, A. D.: Bull. Crit, 1900, 2; v. Künftle: Lit. Rdf{ch, Mackintosh, H. R., 7%e objective aspect of the Lord’s supper (Expos. f kath.- Difchl. 1901;. 11;. v. P. Lejay: Aev. Crit, 19017 185:49. A, march 1903, . 180—198). Koch:' Öft. Litbl. T9o02, 2; v..Schultze: Th. Litber.‘ 1902, 3; V, L. Fonck: Z. f. kath. Th. 1902, 2; v. Neuberg: Paftoralbl. 1902, 11). Lühr, K., Das Bild Jefu bei den Eschatologen (Proteft. Monatsh. 1903, Barth, Babel u, israel. Religionswef, (v. Wolff: Ev, Krchztg. 1902. 28; 2, S. 64—78). v. Th, Nöldeke: Lit, Ctrbl. 1902, 27; v. Oettli: Th, Litber. 1902, 8 . y Schjött, P. O., Eine religionsphilofophifche Stelle bei Paulus. Röm, I, v. J. Hehn: Th, Rev, 1902, 19). 18—20 (Z. f. neuteft, Wiff. 1903, 1, S. 75—778). Weber, V., Erklärung von 2. Kor. 10, 1—6 (Bibl. Z.. 1903, 1, S. 64 —— Hauptprobleme des Lebens Jefu (v, A, Ruegg: Schweiz. Th, Z. 1901, 4; V. J. J. Good: Presb. & Ref. Rev. apr. 1902; v.G. Godet: Fa.r;_l‚ P:, Saint Jacques et Saint Paul (Rev. d. Th. et d, Quest, rel, Annal, de Bibl. Th. %902, 5). 1903, 1, B: 54'_'59); — Heidentum und Offenbarungsreligion (v. Falke: Th, Litber. 1901, 5; v. G. S, Goodspeed: Amer.. Fourn. of Th. 1902, 2). van!Veldhuizen, A., De lekst van den z. g..eersten brief van Cle- l mens aan de Korinthitrs (Th. Studien 1903, 1, 6lz. 1—34). de Santi, A., Sui martiri dei primi secoli, Recenti pubblicazioni di Pio Franchi de’ Cavalieri (Civ. Catt. XVIII, 9, . 451—469). Anderfen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leip‘zig. Chrifto (Z. f. neuteft, Wiff. 1902, 2, S. 115—141; 3, S. 206—221). Butler, E. C., An Hippolytus fragment and a word on the tractatus Origenis (ibid. 1903, 1, S. 79—87). Soeben erschien : Asmus, R., Julians Brief über Pegafıus. (Z. f. Kgfch, XXIII, 4, 5. 479 —495)- / Die Perser des Timotheos v. Milet. Diekamp, F., Ein neues Fragment aus’ den Hypotypofen des Alexan- driners .Theognoftus (Th. Quartfchr. 1902, 4, S. 481—494)- Aus einem Papyrus von Abusir im Auftrage der Grifar, H., Archeologia del libro, ZZ, Libro ai tempi dei padri della Deutschen Orient-Gesellschaft herausgegeben von chiesa, spetialmente di''S. Gregorio Magno (Civ. Catt., XVIII, 9‚ P. 473—484): Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff. Storia e leggenda (Studi Rel. Der Timotheosfund ist ein Ereignis ersten Ranges, über- Lugano, P., San Miniato a HFirenze. trifft doch die Handschrift an Alter a magg.-giugno 1902, f. 222—245; N0V.-dic., f. 482 — 505). le bis jetzt vbeknnnten Haufsleiter, J., Die Univerfität' Wittenberg vor dem Eintritt . Luthers griechischen Handschriften, “ (N.krehl. Z. 1903, 2, S. 81—103; 3, S. 190—213). Es erschienen zwei Ausgaben: Foster, H. 'D.,. Brunetiere' on the work of Calvin (Bibl. Sacra jan. 1903, %. 148—157). A. Faesimile-Ausgabe in Lichtdruck mit kurzer Ein- lein-Folio. Tröger, Eine Vorfrage zum Wefen des Chriftentums (Z. f. d, ev. Rel.- führung. (=Heft 3 der Wissen- Unt. Dec. 1902, S. 131—137). schafflichen Veröffentlichungen der DOG.) (7 Tafeln in Lichtdruck u. 16 8. Text. 518 — Traub, -F., Kirchliche und unkirchliche Theologie (Z. f. Th. u. Krch. Für Mitglieder der DOG. M:; 95 1903, I, S. 39—76). Semeria, G., Storia di un tonflitto tra la scienza e la fede, T, Cos- In vornehmer. Leinenmappe 83 M. mehr: mografia fopolare, scientifica e biblica (Studi Rel. genn.-feöb. 1903, B. Text-Ausgabe mit philologischem Kommentar. 380 P 41 —62). (IV,126 8. u. 1 Tafel in Lichtdruck.) 3 M.; geb. ‚3.50 Frere, W. H., 7A4e connexion between English and Norman rites (Fourn. of Th. Stud, jan. 1903, . 206—214). Chepari, - W.; ber die gegenwärtigen Aufgaben des Predigers (N. krchl. Z. 1903, 3, S. 165—189). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. Gabrieli, G., Z’islamismo, il cristianesimo e la civilta ( Studi Rel, nov,- dee. 1902, . 542—552). Palmi&ri, A., Zes Etudes islamiques en Russie et une apologie Russe Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: de Pislam (Rev. d. V’Or, Chret. 1901, 4, f. 485—511; 1902, 1, . Wurm, Dr. Alios, Die Irrlehrer im ersten 7i—96). Beauvais, E., Zes templiers de Dancien Mexique et leur origine euro- Johannesbrief, 'gr. 8%. (XII u. 160). M. 3.50 Bildet das 1. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“. peenne (Muston 1902, 2—3, f. 185—234)- Mit' je einer Beilage von Hermann Böhlaus Nachfolger in Weimar und von der Agentur des Rauhen Hauses - in Hamburg, Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlg3;, Leipzig. mn Z . — m nnnl kk - R n D s E Nr. 8. iı. Apti 28i.”"jr;\hrg;rilg. 1'1903. P H HET Analyfe und wiffenfchaftlichen Inhaltsbeftim- Kurzes Bibelwörterbuch , hrsg. von Gu£he Hort, Notes introductory to the study of the | mung des Begriffs (Ritfchl). (Schürer). Clementine recognitions (Knopf). Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte Bevan, The house of Seleucus, 2 voll. (Schürer). Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im | Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und Abendlande feit Tertullian (Kattenbufch). (Tröltfch). der chriftliche Glaube nach Paulus (Wendt). i L ask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte Purchas, Johannine , problems and modern Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpani- | (Derf.). needs (Baldenfperger). fchen Proteftantismus und der Inquifition im 1 Brockhaus’ Konverfations-Lex ikon, 14. Aufl. 10. Bd. Heintzel, Hermogenes, de: r Hauptvertreter des der alten Kirche fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde. (Benrath). Neue rev. Jubiläums-Ausg. Q, Uı philofophifchen Dualismus in Aall, Glaube, Verfuch einer pfychologifchen | (Schürer). brn Ln Z (Grützmacher). D_r - N — D LL ml dln bar Z ern. Dem Heraus- Kurzes Bibelwörterbuch. Un ter 1Mitarbeit von Proff. Lic. | Correctur feiner Artikel felbfit zu le geber fiel damit noch manche Extra-Arbeit zu. Ohnehin Dr. G. Beer, D. H. J. Holtzmann, D. E. Kautzfch u. a. aber hat er nicht nur durch eine fehr grofse Zahl eigener herausgegeben von Prof. D. H. Guthe. Mit 4 Bei- Beiträge, fondern auch durch eine offenbar fehr ein- 2 Karten und 215 Abbildungen im Text. Tü- gringende redactionelle Thätigkeit bei Weitem das Haupt- gaben, ı maafs von Arbeit an dem Ganzen geleiftet. bingen 1903, J. C. B. Mohr. (XXVIII, 768 S. gr. 8.) | Die Artikel erftrecken fich nicht nur über alle bibli- M. 10.50; geb. M. 12.80 | ı {chen Realien (Gefchichte, Geographie, Alterthümer, Natur- Zur Bearbeitung diefes Bibelwörterbuches hat fich | gefchichte), fondern auch über das ganze Gebiet der Guthe mit einer ‚kleinen Anzahl Gelehrter vereinigt, Biblifchen‘ Literaturgefchichte (Einleitungswiffenfchaft). welche in der biblifchen Kritik im Wefentlichen die | Nur die biblifche Theologie ift im Grofsen und Ganzen Anfchauungen vertreten. Im Alten Teftamente, gleichen _ vertreten. Das Vorwort nennt S, III beifpielsweife: Gott, ausgefchloffen; doch ift auch fie durch einzelne Artikel infonderh eit in der Pentateuchkritik find es die feit Well- haufen’s grundlegendem Werke herrfchenden Anfchau- _ Herr, Engel, Satan, Hölle, Paradies, Opfer; es finden fich ung en, welche hier eine confequente Durchführung in ı aber noch andere (allmächtig, Erfcheinungen Gottes, Welt allen in Betracht kommenden Artikeln gefunden haben, Weltvorftellung, Zebaoth). Sehr dankenswerth ift, dafs wodurch dem Werke trotz der Verfchiedenheit der erf. | in manchen Artikeln, wie Bäume, Edelfteine, Pflanzen, ein einheitlicher Charakter aufgeprägt ift. Damit ift auch Steine, 'Thiere, vollftändige Liften der in der Bibel vor- dafs es einen ftreng wiffenfchaftlichen Cha- kommenden einzelnen Gegenftände gegeben werden. Die fchon gefagt, Es ift auch augenfcheinlich trotz der Kürze rakter trägt. Stichwörter des ganzen Werkes find in der Regel nach {einer Faffung nicht eigentlich für weitere Kreife, fondern der Luther’fchen Ueberfetzung gegeben; doch finden fich für wiffenfchaftlich Intereffrte, in erfter Linie wohl für daneben nicht wenige, welche bei Luther nicht vorkom- Studirende beftimmt. In deren Kreife fucht es eben men. Eine werthvolle Beigabe find die zahlreichen, im durch {feine Kürze und die dadurch bedingte Billigkeit / Ganzen 215, Abbildungen. Sie find mit grofser Sorg- des Preifes einzudringen. In Bezug auf Kürze ift hier falt ausgewählt und ergänzen in vortrefflicher Weife die in der That das Aeufserfte ‚geleiftet, was denkbar ift. gurch den Text gegebene Orientirung. Wir müffen es uns gefallen laffen, dafs ftatt des deutfchen | Die verfchiedenen Gebiete find unter die Mitarbeiter Artikels in der Regel nur d gedruckt wi rd, wobei fich | ;n fol gender Weife vertheilt. Wiedemann hat die ägyp- immer erft,, wenn man einige Worte weiter gelefen hat, i tifchen Artikel bearbeitet (Aegypten, Chus, Nil, On, errathen läfst, ob _ die das dem den oder wie fonft zu Pithon, Sifak), Zimmern die affyrifch-babylonifch-perfi- vorkommen wie ö-er (== öft- fchen (Aram, Affur, Babel, Babylonien, Chaldäa, yrus, lefen ift, und dafs Formen eı= — wahrfcheinlicher, S. 623, im licher) und wahrfch-er Elam, Merodach, Mefopotamien, Nebukadnezar, Ninive, Artikel Simfon egen f nde). Die im Vorwort 5. IV Perfer, Salmanaffar, Sanherib, Sargon, Tiglath-Pilefer), ausgefprochene X offnung, dafs fich die Lefer fehr bald Holtzmann alle neuteftamentlichen !) und aufserdem die in diefe Abkürzungen hineinfinden und ohne Anftofs auf die Apokryphen und die politifche Gefchichte feit darüber hingleiten werden, theile ich meinerfeits nicht, Alexander dem Grofsen bezüglichen (Jefus Sirach, und habe überhaupt gegen das hier grundfätzlich einge- K A Judith, Makkabäerbücher, Tobia, Weisheit Salomo’s, haltene Maafs von Kürze erhebliche Bedenken. Wie | | | Alexander, Makkabäer, Ptolemäus, Seleuciden). Die übrigen unendlich viel mehr hätte geleiftet werden können, wenn Mitarbeiter haben fich in die grofse Maffe der alttefta- der Umfang etwa auf das Doppelte angefetzt worden NS { mentlichen Artikel getheilt. Gefchichte und Literatur- wäre! Andererfeits möchte ich um fo entfchiedener her- gefchichte find in der Hauptfache durch Kautzfch und vorheben, dafs der Inhalt im Verhältnifs zum Umfang Beer bearbeitet, Geographie durch Guthe, Naturge- ein äufserft reicher ift, und .dafs das Ganze innerhalb der fchichte durch Socin, das grofse Gebiet; der ‚Alter- einmal gewählten Schranken eine hervorragende Leiftung thümer‘ durch Siegfried. Die Namen aller diefer Mit- ift, welche allen Betheiligten zur hohen Ehre gereicht. ! arbeiter bürgen für die Gediegenheit und Zuverläffigkeit Die Artikel geben wirklich den condenfrten Extract des Gebotenen. deffen, was nach dem heutigen Stande der wiffenfchaft- E. Schürer. lichen Forfchung gefagt werden kann. [ __ Göttingen. Von den Mitarbeitern ift einer, Socin, bereits ge- ı) Das Stichwort ‚Apoftelgefchichte‘ fehlt; die Sache wird unter raume Zeit vor der Drucklegung geftorben; feine Artikel | ‚Lucas‘ behandelt, Beiläufig: weshalb heifst es S. 159, dafs der paulini- Ein anderer, fche Urfprung des Epheferbriefes ‚feit ecetwa 7 Jahren‘ in fteigendem gehen aber bis zum Ende des Werkes, Mafse angefochten fei? Das ift doch fchon viel länger her. Ein Druck- Siegfried, ift durch Krankheit verhindert gewefen, die | fehler ift S. 113 Bepper ftatt Bebber, 226 w 227 1009 Nrı 8i 228 Theologifche Literaturzeitung. Bevan, Edwyn Robert, M. A., The house of Seleucus, 2 voll. das fpecielle Intereffe des Theologen in Anfpruch nimmt. With plates and maps. London 1ı902, E.. Arnold. Ich befchränke mich daher darauf, noch einige Bemer- kungen zu diefem zu geben. Von Intereffe war mir vor C 330° VL 3335 gr..8.) Geb. 30 s. allem Bevan’s Bemerkung über den Erlafs des Antiochus Die Gefchichte der Seléuciden ift feit.dem Werke .des II zu Gunften der Juden Jos. Antt, XII, 3, . Er bezweifelt gelehrten Jefuiten Froelich, Annales compendiarit regum zwar (II, 206f.) deffen Echtheit, aber nicht wegen des et rverum Syriae 1744, nicht wieder monographifch be- Inhaltes, der vielmehr fehr gut zu den Zeitverhältnifsen handelt worden. Nur im Zufammenhang mit der Gefchichte paffe, fondern nur, weil überhaupt folche Documente viel des Hellenismus überhaupt haben Flathe, Droyfen und von den Juden gefälfcht worden feien. Das ift angefichts Niefe eingehendere Darftellungen gegeben, wobei aber des Details, das einem Fälfcher kaum zuzutrauen ift, doch Droyfen beim J. 221 v. Chr. ftehen geblieben und auch kein durchfchlagender Grund. — Gut gelungen fcheint Niefe bis jetzt erft bis 188 v. Chr. gekommen ift. Sonft mir die Darftellung‘ der ägyptifchen Unternehmungen des haben namentlich die neueren Münz-Kataloge (Gardner Antiochus IV (II, 134—145). Man gewinnt hier ein deut- über die Sammlung des britifchen Mufeums, Babelon liches Verftändnifs der etwas verwickelten Vorgänge, B. über die des Parifer Münz-Cabinetes) werthvolle Beiträge nimmt zwei Feldzüge des Antiochus nach Aegypten an zur Bereicherung des Materiales und zur Feftftellung des und fetzt die Plünderung des jerufalemifchen Tempels chronologifchen Rahmens gegeben. Als Material-Samm- durch Antiochus (I Makk. ı, z0o—24. II M. 5) in die Zeit der lung find auch Clinton’s Fastz Hellenict IIT noch mit Rückkehr von dem erften. Trotzdem glaubt er es (II, 134. Dank zu nennen, Aber eine Gefchichte der Seleuciden 207f.) rechtfertigen zu können, wenn das 2, Makkabäer- haben wir feit 1744 überhaupt nicht wieder erhalten. Schon aus diefem Grunde ift Bevan’s zufammenfaffende und ein- nennt. buch 5, ı diefen Feldzug z7)»p devt£o0ay Epodov sic Alyuvnrtor Als erfter Feldzug fei nämlich die II M, 4, 21 er- gehende Darftellung willkommen zu heifsen. Sie ift dies wähnte Unternehmung gerechnet, welche den Antiochus aber in befonderem Mafse, da auch die Ausführung eine freilich nur bis Jope führte. — An einigen Punkten hat vortreffliche ift. Bevan (nach II, 127. 305 ein Bruder des der Verf. fich. m. E. zu fehr durch neuere deutfche Ar- auch in Deutfchland bekannten Semititten und Alt- beiten (einerfeits Willrich, andererfeits Niefe) beeinfluffen teftamentlers) hat fich augenfcheinlich das Ziel gefteckt, laffen. Ein Beifpiel ift bereits oben erwähnt (Erlafs eine angenehm lesbare Gefammt-Darftellung zu geben. Er Antiochus d. Gr. zu Gunften der Juden). Unter Willrich’s Einflufs äufsert fich B. II, 166 auch zu fkeptifch über die erzählt die Gefchichte der Seleuciden von der Begründung der Dynaftie bis zu deren Untergang in anfchaulicher, Exiftenz einer ftarken jüdifchen Diafpora in vormakka- Jebendiger und dabei knapper Form. Die Förderung der bäifcher Zeit, Andererfeits überfchätzt er mit Niefe das Einzelforfchung ift weniger fein Zweck gewefen. Daher 2. Makkabäerbuch. Er ift II, 177. 298f. geneigt, den Brief giebt er nirgends eingehendere Unterfuchungen über con- des Antiochus, der fich dem Tode nahe fühlte, an die troverfe Fragen. Zwar werden am Schlufse jedes Bandes uden. IL M. 9 für- echt ‚zu.halten, Dagegen entfcheidet in einer Reihe von Appendices einzelne Punkte erörtert; doch wohl fchon 9, 20. Auch die Documente II M. ı1 hält aber dies gefchieht immer in der knappften Form, nur B. II, 299 für echt, obwohl er felbft auf die Schwierig- keiten aufmerkfam macht, welche fich dann erheben. — mit kurzer Angabe der Gründe für die im Texte gegebene Darftellung, ohne eigentliche Auseinanderfetzung mit ab- Das Bündnifs der Römer mit Judas Makkabäus hält B, weichenden Anfchauungen. Völlig ausgefchloffen find II, 202, 300 für hiftorifch, indem er mit Recht hervorhebt, chronologifche Unterfuchungen. Der Verf. begnügt fich dafs dasfelbe den Römern ein ‚Schlupfloch‘ (@ /oophole in diefer Beziehung in der Regel damit, auf Babelon’s ofescape) liefs, durch welches fie fich ihren Verpflichtungen, Prolegomena zu feinem Katalog der Seleuciden-Münzen wenn fie unbequem wurden, entziehen konnten. — .Die der Parifer Sammlung zu verweifen. Zuweilen erfährt man beiden Urkunden Fos, Antt, XI, 9,2 und XIV, IO, 22, welche Mendelsfohn. auf Antiochus VIL Sidetes bezogen überhaupt nicht, dafs die Sache controvers ift, fo z. B. hat, verlegt B. II, 256, 303 mit Willrich und Reinach in beim Todesjahr des Antiochus VII Sidetes (II, 244f.) Auch beim Tode des Antiochus VI liegt die chrono- die Zeit des Antiochus IX Kyzikenos, während Andere Ich logifche Frage complıcirter, als die glatte Darftellung des die erfte auf jenen, die zweite auf diefen beziehen. Verf. ahnen läfst (1I, 230). Zuweilen, wo der Verf. für die habe in meinem Referate, Gefch. des jüd. Volkes I? befolgten Anfätze auf andere Literatur verweift, find die S. 262f. zu zeigen verfucht, dafs keine diefer Hypothefen angeführten Werke nicht gerade diejenigen, welche die alle Schwierigkeiten hebt. Gegen Antiochus I fpricht eingehendfte Orientirung bieten, So verweift er z, B. deffen militärifche Schwäche, die nicht, wie B. behauptet, eine Ze/ztzo principit ift, fondern durch Jofephus berichtet 1I, 256 dafür, dafs Askalon eine Aera vom J. 104 vor Chr. wird, Gegen die von mir acceptirte Combination Mendels- hatte, nur auf das numismatifche Handbuch von Head, während in anderen Werken mehr darüber zu finden wäre fohn’s, dafs Antf. XII, 9, 2 noch in die Zeit des Krieges z. B. in meiner Gefch. des jüd, Volkes II? S, 93f.).. Man zwifchen Antiochus VII und Johannes Hyrkan zu fetzen fieht eben, dafs er das Haupt-Augenmerk auf die zufammen- fei, macht B. geltend, dafs die Worte der Urkunde $ 262 hängende Erzählung der Ereignifse gerichtet hat. Dabei T& XaTA TOP OLELOV E&XELVOVP LENLATNÖEVTA URO Av- foll aber mit Nachdruck hervorgehoben werden, dafs diefe tLöy0v fich auf. einen vergangenen Krieg beziehen überall auf der gründlichften Kenntnifs des Quellen-Mate- muisten.. Hierzu ift zunächft zu bemerken, dafs 2endatN- HEyrta, welches B. ohne weitere Bemerkung als Text giebt, riales ruht (ein Verfehen ift Il, 128 not. 3 die Erwähnung eine gänzlich unnöthige und darum verkehrte Conjectur des Yohn of Damascus; es \ft Fohannes Antiochenus Ze- meint). Bei dem Zweck, welchen der Verf. verfolgt, haben Naber’s ift. Die Handfchriften haben entweder n pLodEpTta wir ungern dıe Beigabe einer chronologifchen und einer oder wniaHnNdEvTA. . Da letzteres (eigentlich ‚angetaftet, Snnn S genealogifchen Ueberficht vermifst. Beide find wenigftens angerührt‘, daher verfuchsweife unternommen, vgl. für die letzte Zeit der Seleuciden-Gefchichte, wo die LXX Nahum 3, ı) gut bezeugt, auch durch das gesta des Perfonalien bunt durch einander gehen, zur anfchaulichen Vet, Lat, beftätigt wird und die (chwierigere Lesart ift, fo Orientirung faft unentbehrlich. zweifle ich nicht, dafs es mit den älteren Herausgebern, Der Stoff ift auf die beiden Bände {fo vertheilt, dafs Hudfon, Havercamp, Oberthür, aufzunehmen ift, Dann aber wird durch eben diefen Ausdruck angedeutet, dafs der erfte bıs zum Anfang der Regierung‘ Antiochus des Grofsen geht, der zweite von da bis zum Untergang der die Unternehmungen des Antiochus noch nicht zu einem Dynaftie. Da Palaftina vor Antiochus d. Gr. zum Reich definitiven Abfchlufs gekommen find. Das &xetvov Icheint der Ptolemäer gehört hat und erft durch.den Sieg des mir nicht ent{cheidend gegen diefe Auffafflung; es verweift Antiochus bei Panias im J. 198 dauernd unter feleucidifche auf das Vorhergehende, wo der Krieg fchon erwähnt war, Herr{ichaft kam, fo ift es wefentlich der zweite Band, der und ift namentlich dann begreiflich, wenn inzwifchen ein 229 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8. 230 AT — Stilltand in den Operationen eingetreten war. Ich erkenne | Leiblichkeit hindurch demfelben vermittelt‘ (S, 37). ‚Die aber an, dafs auch fo noch Schwierigkeiten bleiben; und Taufe bildet nicht nur das Ergebnis gefchichtlicher möchte überhaupt mit diefen Einzelbemerkungen das / Gotteshandlungen [d. h. der Sendung des gottmenfchli- oben ausgefprochene Gefammt-Urtheil in keiner Weife chen Heilsmittlers, feines Verföhnungswerkes und' feines abfchwächen, perfonhaft lebendigen Geifteswirkens als Auferftandener], E. Schürer. {ondern als folches auch die unerläfsliche Vorausfetzung Göttingen, E ‚für alle Thatfachen des inneren Lebens, ja will A Röflricht, Du'Lu?]3r fiÄlüéxa-r;g;r‚ ‘I‘Jas men;chliche Per- | recht eigentlich als derjenige Gnadenakt verftanden fein, Ein ohne welchen Gefchichtsthatfachen nicht That- sonenleben und der christliche Glaube nach Paulus. fachen des perfönlichen Lebens werden könnten‘ Beitrag zum Verftändnis des Chriftentums als Reli- (S. 43). Zweitens: Der Glaube ift das Confequens der gion und Sittlichkeit. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. Taufe, Folge der in der Taufe vollzogenen Rechtferti- gung des Sünders (S. 105). Dafs diefe Behauptung mit (VIIL, 155 S. gr. 8.) M. 2.40; geb. M. 3.— dem Satze des Apoftels von der dixaL.oo0pn &x LOTEOIG Wer etwa aus dem Titel fchliefsen möchte, dafs in nur fcheinbar in Widerfpruch ftehe, fucht der Verf, durch folgende Erwägung zu vermitteln. ‚Sah fich Paulus in diefem Buche die pfychologifchen Begriffe und Anfchau- enau unterfucht würden und dafs ungen des Paulus feinem brieflichen Verkehr lediglich Menfchen gegenüber, dann auf Grund folcher Unterfuchung die Auffaffung des bei welchen die Taufgnade ihre Wirkung bereits gethan Paulus von der Entftehung und dem Wefen des Glaubens und zur /ides justzficata geführt hatte, fo ift es verftändlich, neu beleuchtet würde,. der würde fich einer argen Täufch- wenn er das Glauben der Chriften ebenfo für die Giltig- ung hingeben. Diefe Themata erfahren keine irgend- keit wie als Kriterium für das Vor handenfein des gött- wie eingehendere Behandlung. Man merkt überhaupt lichen Rechtfertigungsurtheils in Anfı c hlag bringt‘. — — ‚Es nicht, dafs in diefer Beziehung intereffante Fragen und kann nicht auffallen, wenn der.A Schwierigkeiten vorliegen. Was der Verf. in Wirklichkeit einheitlichen Verlaufs poftel innerhalb des perfönlichen Leben de der Wirkung der Taufgnade im bietet, ift ein Abrifs der chriftlichen Gefammtanfchauung n anhebenden Punkt, an welchem des Paulus, ausgeführt wefentlich in dem Intereffe, zu diefe Wirkung für den Menfchen lediglich „Widerfahrnis“ zeigen, dafs es verkehrt ift, in der ‚modernen‘ Weife ein ift, zeitweilig aus den Augen fetzt und dafür den weite- ‚zeitgefchichtliches‘ oder. ein ‚religionsgefchichliches‘ Ver- ren Verlauf ins Auge fafst, innerhalb def(fen jenes Wider- ftändnifs der Gedanken des Paulus zu fuchen und dem fahrnis bereits zu einem dem Drängen der Gegner auf paulinifchen Chriftenthum einen ‚enthufiaftiichen‘ oder &0ya gegenüber bedeutfamen und eindrücklichen „Ver- ‚efchatologifchen‘ Charakter zuzufchreiben. Die unaufhör- halten“ geworden ift (Glauben)‘ liche Anwendung der Begriffe ‚Perfon‘, ‚Perfonenleben‘, (S. 107). Ich geftehe, dafs ‚Perfonenwelt‘, Perfönlichkeit‘, ‚Perfonhaftigkeit‘, durch ich in diefer Beurtheilung der Taufe und des Glaubens nur ein gründliches Mifsverftändnifs der Gedanken des die der Verf. wohl feiner Schrift die im Titel ausgedrückte Paulus erblicken kann. befondere Beziehung zu geben vermeint hat, dient m. E. Das Buch giebt nach der Meinung des Verf’s mehr nicht zur Verdeutlichung der Anfchauungen des Paulus, als ein gefchichtliches Verftändnifs der Theologie des Denn der Verf, trägt diefe Begriffe aus feiner eigenen Paulus. Es {foll, wie der Nebentitel fagt, auch ‚ein Bei- Sprach- und Denkweife an die Gedankenwelt des Paulus trag zum Verftändnis des Chrifte hinan und bemüht fich durchaus nicht, fie mit den an- Sittlichkeit‘ fein, Der Verf. erwartet, wie er im Vorworte ntums als Religion und thropologifchen Begriffen des Paulus deutlich auseinan- derzufetzen. fagt, ‚dafs fich feine Ausführungen zugleich als eine Der Verf. geht aus von der wefentlich aus Röm. ı118 ff. „zeitgemäfse“ Erörterung der in unferen Tagen wieder einmal mit befonderer Lebhaftigkeit zur erhandlun abgeleiteten Anfchauung, nach Paulus fei ‚das eigentliche gekommenen Frage nach dem „Wefen des Chriftenthums“ Wefen des Menfchen in feiner Veranlagung zu perfön- ausweifen werden‘. In Anbetracht des im Buche Dar- lichem Leben zu finden‘, d. h. der Menfch dfei ‚als ein gebotenen ift mir diefe Erwartung des Verf’s recht naiv kreatürliches Dafein zu erfaffen, welches in einer aner- erfchienen. Dabei ift das Buch {f1o fchwerfällig und un- fchaffenen Wechfelbeziehung mit Gott ‚beftimmt und klar gefchrieben, dafs auch ein wohlwollender Lefer oft fähig ift, fich zu mehren und auszuwirken‘ (S. 3). Diefe eranlagung des Menfchen zu perfönlichem Leben be- wirkliche Mühe hat, zu errathen, meint. was der Verf. eigentlich imme fich nach Paulus näher dahin, ‚dafs fich der Jena, H. H. Wendt. Menfch vermöge feiner Innerlichkeit unmittelbar auf B A MN Gott bezo findet, vermöge feiner Leibhaftigkeit aber eben ä')en fähig wie bedürftig ift,' dies unmittelbare Pu ré has, H T.fM. A‚ löhafihine fierTems aihd]hoderh Vneeds. Verhältnifs innerhalb der vermittelnden Beziehun- London,Macmillan and Co,, 1901. (VII, 126 p. 8.) Sh. 3.— gen, in welc he er durch den Willen des Schöpfers Statt den alt hineingeftellt ift, nicht nur zu bewahren, fondern auch Bezug auf Abfa gewohnten johanneifchen Problemen in zu bewähre - ffung und Echtheit des 4. Evangeliums bildlichkeit zu a nd eben damit feine göttliche Eben- nachzugehen, will P, andere Punkte h erausgreifen, die nfchaulicher Darftellung zu bringen und mehr praktifcher Natur find und noch für die heutigen die ihm zugewi efene Herrfchervollmacht innerhalb der kirchlichen‘ Zuftände Normen und Dir ectiven abgeben Schöpfung zu vollziehen‘ S. 6 f.). Der Verf. führt dann können, In erfter Linie interefhrt aus, welche Bedeutung im Verhältnifs zu diefer perfön- Epifkopats, Den allgemein gehalten ihn die Frage des lichen Lebensbeftimmun des Menfchen einerfeits die nifsen des kirchlichen Alterthums da en, unficheren Zeug- Sünde Adam’s und die durc h die leibliche Abftammung für, dafs der Apofte} von Adam vermittelte Johannes das Bifchofsamt eingeführt ftehen fchwerwie und organifirt habe, Menfchen, andererfeits di allgemeine Sündhaftigkeit der gende Inftanzen gegenüber: fo die That- iche Gnade hat. Als c e durch Chriftus gebrachte gött- fache, dafs Ignatius in feinen Briefen an die Ephefer und harakteriftifch für die Auffaffung Smyrnäer auf Johannes gar nicht Bezug nimmt, obfchon des Verf.’s find zwei Pu nkte hervorzuheben, auf deren es feinen Abfichten fehr dienlich gewefen wäre, ferner dafs arlegung er befondere s Gewicht legt. Erftens: Grund- Polykarp dem Bifchofstitel aus egende Bedeutung für die Geftaltung des menfchlichen der Name ‚Presbyter‘ gerade in der afıatifchen Kirche am dem Wege zu gehen, und dafs erionenlebens im Gnadenftande / hat nach Paulus das ‚äufsere Widerfahrnis‘ der Taufe. meiften gebräuchlich gewefen zu fein fcheint. If es denk- winnt für das menfchliche Perfone nleben in feiner Tota- Der Taufvorgang ‚ge- Afıens feine bar, dafs der E f r i(kopat gerade in diefen Gemeinden Klein- ühefte Ausbildung erhalten habe? Die lität Bedeutung, weil er fich durch das Medium der johanneifche B riefliteratur ferner zeigt, dafs der Apoftel x 231 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8. 232 der Bewegung, welche die Leitung der Gemeindeange- an Brot oder an Wein Bezug haben, mit der befagten legenheiten in die Hände eines Beamten zu concentriren kirchlichen Situation zufammenhängen. Im Unterfchiede bezweckte, unfympathifch gegenüberftand und fich felbft von den synoptifchen Berichten bildet Jefus den Mittelpunkt Nicht die mit‘ Vorliebe den befcheidenen Namen ‚der Presbyter‘ des ganzen Speifungsvorganges bei Johannes, beilegte. Der tiefere Grund für die ungünftige Beur- Jünger theilen aus. Chriftus braucht keine irdifchen Me- theilung des Epiikopats und die Bevorzugung der Pres- dien, um feine Segnungen zu vermitteln, Auf feiner byter von Seiten des Apoftels Johannes lag in den ge- Perfon im Gegenfatz zum Mahle liegt der Ton, Dafs fchichtlichen Verhältnifsen der apoftolifchen Gemeinden er felbft, der Glaube 'an ihn, unfterbliches Leben dar- felber. Wie fich aus den Forfchungen von Hatch, Weiz- biete, wird gefagt im Gegenfatz zu dem Aberglauben, dafs fäcker und Mc. Giffert ergeben habe, waren die Presbyter der Genufs der Euchariftie eine Unfterblichkeitsmedicin im Unterfchiede von den Bifchöfen keine Beamten, fon- fei. Dafs neben diefer fpiritualiftifchen Auffaffung noch dern nur ältere, erprobte Gemeindemitglieder, welche ihr eine andere, mit der vorgetragenen Theorie nicht har- Anfehen ihrem Glaubenund ihren Erfahrungen verdankten. monirende Gedankenreihe in Joh. 6 zu bemerken ift, Die einzigen wirklichen Beamten waren hingegen die Bi- fpeciell auch ein Werthlegen auf Effen und Trinken der fchöfe und die Diakonen. Danach bedeutet die Vorliebe Elemente (vergl. auch das Sammeln der übrigen Brocken des Apoftels für die Presbyter eine Vorliebe für eine V. I2), wird natürlich durch diefe Ausführungen von nicht amtliche, unbezahlte Wirkfamkeit. Eine Beftätigung P. nicht befeitigt. In der Perikope von Kana werde mit diefer Aufftellungen bringen Stellen wie ı Petr, 5 1—s5 und dem Tafelmeifter, der infofern in einem ungünftigen Licht die Abfchiedsrede des Paulus an die Aelteften von erfcheint, als er, in feinem irdifchen Sinn befangen, von Ephefus in Act. 20, indem fie zugleich zeigen, wie grofs den göttlichen Myfterien nichts vernimmt, auf den die überall die Gefahr war, dafs das Presbyterat feinen ur- Euchariftie leitenden Bifchof angefpielt. Die Frage ift fprünglichen idealen Charakter einbüfste. In der Petrus- geftattet, ob denn der Tafelmeifter, gleich dem Bifchof, ftelle müffen die Aelteften aufgefordertwerden, die Heerde an der Tafel fitzend zu denken ift, und ob andererfeits nicht zu weiden, nicht als ob es eine Zwangsauflage fei, fon- alle Tifchgenoffen, auch Maria und die Jefu am nächften der freiwillig, aus Neigung und nicht um fchnöden Ge- Stehenden, das Mifsverftändnifs theilen? Verwunderlicher winnes willen, Und die paulinifche Rede, in der der aber ift noch die Deutung der Wafferkrüge, die Waffer Berichterftatter die echten Zukunftsgedanken des Apoftels zur Reinigung der Füfse der Eintretenden enthielten, auf die Uebung der Gaftfreundfchaft, fo dafs, wenn Jefus aus mit Anfpielungen auf die {päteren Gemeindezuftände von Ephefus vermifcht, legt es den Vorftehern ans Herz, fich diefem Reinigungswaffer den Feftwein befchafft, er die ihren Unterhalt durch eigene Arbeit zu verdienen, wie dienende gaftfreundliche Liebe zum Mittelpunkt feines es in den älteften Zeiten üblich war. Daraus ift zu ent- Sacramentes mache. Bisher hatte man in diefen ‚nach nehmen, dafs die Presbyter nur zu geneigt waren, ihre der Reinigungsfitte der Juden‘ aufgeftellten Wafferkrügen freiwillige Arbeit andern bezahlten Beamten zu über- das Symbol der alten Religion, welcher das neue, von laffen und die Verantwortung auf diefelben abzuladen. Jefus gebrachte Heil entgegentritt, gefehen. Umgekehrt Es wird fo verftändlich, dafs es den Bifchöfen gelang, würde nun aber das, was fchon im Judenthum enthalten Anfehen und Macht zu monopolifiren, ohne dafs von war, von Jefus zum Wefen der neuen Religion ‚erhoben. anderer Seite dagegen proteftirt wurde. Müfste man hin- P. {fcheint die Verbindung des Wunders zu Kana mit der gegen. in. den Presbytern Beamte fehen, fo. hätten fich Tempelreinigung im 4. Evangelium auf den beabfichtigten diefelbigen nicht {fo leicht ihrer Prärogative berauben Contraft zwifchen jüdifchem und chriftlichem Cultus laffen. zurückzuführen. Aber abgefehen davon, dafs dann die In der Uebergehung des Herrenmahls im 4. Evan- Voranftellung der Abfchaffung des Alten, d. h. der Peri- gelium erblickt P. ein weiteres Zeichen der Antipathie kope von der Tempelfäuberung, das Natürliche gewefen des Verf. gegen die Bifchöfe, denen der Vorfitz bei diefer wäre, hätte unfer Kritiker vielmehr der Frage näher Mahlzeit, die Einrichtung derfelben und die ganze ge- treten müffen, warum Johannes die beiden, in gleicher Weife auf die Feier des Herrenmahles in der Gemeinde fchäftliche Seite zukam. Wenn hingegen die andere mit dem Bifchofsamt verbundene Verpflichtung, nämlich die Bezug nehmenden Gefchichten von Kana und der Brot- Ausübung der Gaftfreundfchaft an den fremden Brüdern, vermehrung nicht aneinander gereiht hat. oft vernachläffigt wurde, wie es fich bei Diotrephes im Die bekannte Thatfache, dafs Johannes in der Patriftik 3. Johannesbrief zeigt, fo hat Johannes gerade an Stelle nicht als Apoftel, fondern als Jünger Jefu bezeichnet wird, des Abendmahls die Fufswafchung in fein Werk aufge- ift nach P, nicht als ein Beleggrund dafür zu faffen, dafs nommen, d. h. eine Scene, welche vorhält, dafs Brüder- in Wirklichkeit. ein von dem Apoftel verfchiedener Pres- lichkeit und Dıienftleifttung das Wefen des h. Mahles byter Johannes gelebt habe. Vielmehr war der Lieblings- ausmachen, und dafs man dadurch” wirklich an Leib und junger Jefu, wie dem bifchöflichen Amte, fo auch. der Blut des Herrn theilnehme., So foll fich befonders der Bezeichnung ‚Apoftel‘ abhold. In derganzen johanneifchen Umftand , erklären, dafs das Wort aus der Ausfendungs- Literatur gefchieht nur einmal der ‚Apoftel‘ Erwähnung in rede Jefu bei Mt. über die gaftliche Aufnahme der von Joh.1316, wo die herrifchen Anfprüche der fpäteren Apoftel Chriftus Abgefandten von Johannes in den Context feiner eine Mıfsbilligung zu erfahren fcheinen. Das Vorhanden- Perikope von der Fufswafchung verpflanzt wurde (V. 20). fein und Treiben einer folchen Apoftelfchaft in Klein- Damit find allerdings andere mit der Erzählung in noch Afıen wird in fuggeftiver Weife beleuchtet durch Herbei- engerer Fühlung ftehende Verfe, welche auf andersartige ziehung des Schreibens an Ephefus in der Apokalypfe Beziehungen der Fufswafchung hinweifen, fpeciell die und der Notiz über Apoftel in dem an die ephefinifche bedeutfame, im Rahmen der Erzählung felbft vorkommende Adreffe gehenden 16. Cap. des Römerbriefes. Aber auch Ausfage von der ‚Reinheit‘ der durch Jefus Gewafchenen die Täuferjünger, deren Bekämpfung ein ficheres, wenn V.10) nicht klargelegt. Die mit den Jahren fich fchwieriger auch untergeordnetes Object des Evangeliums fei, hätten, geftaltende Verproviantirung der Gemeinde mit dem zum wie aus Act. 19. gefchloffen werden könne, I2 Apoftel Herrenmahl erforderlichen Wein und Brot fei hauptfäch- gehabt, wie die Jefusgläubigen. Es gab fo Manches, was lich fchuld daran, dafs das gefchäftliche Element in die dem Jünger Johannes den Apoftelnamen verleiden mufste. Aus dem 9. Cap. des I, Corintherbriefes erhellt, dafs inneren Lebens breit machte. Gemeinde eindrang, welches fich auf Koften des geiftigen Die. von der Apoftelge- die Apoftel in den älteften Zeiten von den Gaben und fchichte berichtete Einfetzung der 7 Diakonen wollte der. Gaftfreundfchaft. in der Gemeinde lebten, und die folchem Uebelftande abhelfen. Es follen nun aber die dort von Paulus unternommene Apologie feines Amtes, bei Johannes beliebten Wunder der Speifung und der welche ihm, bevor er fie in den Brief einftellte, zur Weinfpendung zu Kana, welche beide auf einen Mangel Widerlegung feiner Gegner in Ephefus gedient habe, < e 233 “ . 34 ‚b A sn ia — Theologi?he Literaturzeitung. 1903. Nr..8. zeigt wiederum, dafs die Apoftelftellung mit unerfreu- haben, wenn er zwar im Vorübergehen ein Hinausführen lichen finanziellen Momenten verquickt war. Die pofitive der Schafe bemerkt, zuvor aber viel angelegentlicher das Herannahen und die Art des Eintretens der verfchiedenen und ideale Auffaffung, welche der Evangelift mit dem Hirten ({childert. Für Letzteres kann wohl die Erzählung Apoftolat verbindet, wird in dem fpecififchen Gebrauch fichtbar, den er von dem Begriff ‚fenden‘ (x&uxo und in Cap. IX nicht mafsgebend fein, Auf dem Umwege über GxootE1Lm) macht. Wenn der Sohn vom Vater gefandt Jakob, der, aus dem Elternhaufe verbannt, das Geficht ift oder, wenn die Gläubigen durch den Sohn gefandt von der Himmelsleiter fchaut, lehrt das Beifpiel von Na- werden, fo kommt es darauf an, dafs fie vom Geift der thanael, deffen Vifion von den auf- und abfteigenden Demuth und der Selbfthingabe befeelt feien. Darin rea- Engeln an diejenige des Patriarchen erinnert, dafs die lifirt fich der wahre Apoftelcharakter. Mit der Sendung aus der jüdifchen Gemeinfchaft Vertriebenen in Gottes vom Vater foll auch das ‚Effen Chrifti‘ nach 657 dem Auge nicht Fremdlinge find. Geiftesfreiheit und göttliche Gemeinfchaft, das feien ‚die gröfseren Dinge‘, die dem Sinne nach identifch fein; eine ficher gewagte Combina- Nathanael in Ausficht geftellt werden. tion, wenn man beachtet, dafs nach dem ganzen Context von 6gf. dies Gefandtwerden des Sohnes vom Vater nur Obfchon P. fich mit diefer Erforfchung der Gedanken die Parallelvorftellung zu dem ‚Brot vom Himmel‘ ift, des Johannes über Bifchöfe, Apoftel u. f. w. den Weg und verftändlich machen will, inwiefern Jefus fich das zum 4. Evangelium bahnen will, fo weifs er doch auch, wahre, vom Himmel herabgeftiegene Brot nennen konnte. dafs diefelben nicht den Hauptgegenftand der Dar- Im Zufammenhang mit diefen Hauptfragen und ver- ftellung bilden. In dem letzten Abfchnitt der Unter- mittelt der dadurch gewonnenen Erkenntnifse wird fuchung werden darum die Hauptthemata des Evangeliums, noch eine Anzahl intereffanter Nebenfragen erörtert: unter nämlich die Polemik gegen das Judenthum und die Doctrin von der Gottheit und der Präexiftenz Chrifti in die Be- anderen diejenige nach der gefchichtlichen Perfönlichkeit des Phili us. Die von der alten Kirche angenommene trachtung hineingezogen und der Zufammenhang der zu- Identität des Apoftels und des Evangeliften wird gut vor für fich allein erledigten Punkte mit diefen Hauptfragen erörtert. geheifsen. Die Nachrichten ftimmen darin überein, dafs Ob es ein methodifch richtiges Vorgehen war, beide die MifGonsthätigkeit‘ ausgeübt, eine geringere fecundäre und unfichere Fragen voranzuftellen und einzeln Stellung unter den Apofteln eingenommen haben, und zu verfolgen, um die Refultate erft nachträglich an _ dem dafs ihnen eine gewiffe‘ jüdifche Art eigen war. Phi- anerkannt wichtigften und ficherften Charakter des Evan- geliums zu meffen, das kann bezweifelt werden. Wir er- .lippus neigte mehr nach der praktifchen, dem vierten fahren jetzt, dafs es.dem Evangeliften auf Trennung der Evangeliften weniger zufagenden Seite des Amtes, wie aus feinem Verhalten in Joh. 6 und aus feiner Auf- Man Euchariftie vom Paffaankam, weil letzteres der Mittelpunkt nahme unter die Diakonen (Act. 6) hervorgehe. der jüdifchen Religion war, dafs er den Apofteltitel wegen wird es mit der hier vorliegenden Beurtheilung des Dia- feines fpeciell-jüdifchen Gepräges verwarf. u. f. w. Die konats doch fchwer vereinen können, dafs Johannes in johanneifche Chriftologie ‚aber, die dem jüdifchen, auf der Erzählung von der Hochzeit zu Kana die Diakonen Glanz und Gröfse abzielenden Meffianismus ein Ende als die Einfichtigeren dem den Bifchof repräfentirenden bereitet, follte ein Gegengift fein gegen die Herrfchfucht Tafelmeifter entgegengeftellt haben {oll, Ein Vergleich und das hochmüthige Gebahren der kirchlichen Beamten. zwifchen Petrus und Nathanael 'ergiebt, dafs Petrus, der Es ift fchade, dafs unfer Kritiker für diefe feine Thefe aus Bekenner der Gottheit Jefu in ihrer jüdifch meffianifchen Art, der Vertreter der kirchlichen Autorität, wie fie dem ganzen 4.Evangelium keinen Hinweis auf die Menfch- werdung des Gottesfohnes als ein der Gemeinde oder den fich im römifchen Epifkopat gefeftigt hat, hinter dem Bifchöfen gegebenes Beifpiel von Demuth und Selbft- wahrfcheinlich mit Johannes ein und diefelbe Perfon dar- lofigkeit anführen kann, etwa in der Art, wie es der Phil- {ftellenden Nathanael zurücktritt. Schon von Anbeginn ipperbrief thut. Dafs aber umgekehrt die Betonung der an erreicht der Letztere die Einficht des Petrus in Jefu göttlichen Herrlichkeit und Hoheit felbft des im Fleifche Wefen und repräfentirt eine höhere Stufe des Chriften- wandelnden Chriftus alle Seiten des Joh.-Evangeliums er- thums, als der petrinifche Typus. füllt, und als eine Antwort auf eine eigenartige meffanifche Die von P. vorgeführten Anfichten des Johannes über Polemik des Judenthums gemeint ift, das läfst feine vor- die kirchlichen Aemter feiner Zeit finden ihre Ergänzung gefafste Meinung nicht zur Geltung kommen. Die Pole- in der ftarken Betonung der geiftigen Einheit unter mik gegen die Täufergemeinde und ihre meffianifchen den Gläubigen im 4. Evangelium und in den Anfpielungen Anfprüche fei nur ein Nebenfächliches. Warum hat P. auf die von Vorftehern wie Diotrephes im 3. Joh. Brief ver- fich_nicht davon Rechenfchaft gegeben, dafs gerade diefe fuchte Excommunication von treuen Gemeindegliedern, chriftologifche, mit der Verehrung des Täufers zufammen- mit welchen der Evangelift fympathifırt. In engen hängende Controverfe den fignificanten Eingang des Zufammenhang bringt unfer Kritiker die Cap. IX und X Evangeliums beherrfcht, während er für die von ihm ge- des Evangeliums dadurch dafs er beiden die Beleuch- dachten Beziehungen nicht einen Vers des Prologs in An- tung der Ausweifung der Gläubigen aus dem jüdifchen Gemeindeverband zufchreibt. Der Sinn der Parabel vom fpruch nehmen kann? An diefem Erfordernifs, die aufge- ftellten Theorien in erfter Linie an dem Prolog zu recht- Hirten, welcher feine Schafe hinausführt, fei der, dafs fertigen, werden wohl noch manche Hypothefen über das die Gläubi en aus dem Stall der Theokratie, wo fıe nur Joh.-Evangelium _ {fcheitern. Für die Bedeutung deffen, einen mec B anifchen Schutz geniefsen, in die Freiheit zu was er als nebenfächlich behandelt, die Auseinander- Jefus gebracht werden, mit welchem fie in einem geiftigen fetzung mit der Täuferschule, bringt übrigens P. felbft (chla- perfönlichen Verhältnifs ftehen. Es foll nicht zufällig gende Argumente (p. 48f.) und fügt noch hinzu, dafs es an fein, wenn von der Austreibung aus dem Stalle dasfelbe Wort #xßallsıp wie von der Excommunication des Blinden zahlreichen anderen Zeugnifsen nicht fehle (this evidence might be largely increased). Die Johannesjünger waren, in Cap.IX gebraucht wird, Ja die Schafe im finftern Schaf- nach dem fprechenden Bilde unferes Forfchers, ‚ftechende ftall follen, gerade wie der Blinde, zuvor blind gewefen Dornen in der Seite der Kirche‘, Es mufs darum auf- fein, ehe fie durch Chriftus ans Licht geführt wurden. fallen, dafs die offen vorliegenden Bekämpfungen der fıieht beinahe wie eine Ironie auf diefe Exegefe aus, Secte fo gering gefchätzt werden, während anderfeits wenn der Text felber, ftatt von einem Nichtfehen, Dinge, über welche auf jeden Fall das 4. Evangelium fich Vvielmehr von einem Nichthören auf die Stimme der ausfchweigt, wie z. B. eine Polemik unferes Evangeliften Eindrin linge redet, für welches man in der Perikope vom Blindgeborenen vergeblich nach einer deutlichen Parallele egen die ‚Apoftel‘ der Täufergemeinde, der aufgeftellten ufs doch noch andere heorie zu Liebe weit hergeholt werden. üchen würde, Der Evangelift So viel Abftriche man aber auch an der vorliegenden als'die ihm von unferem Verf. zugedachten Sorgen gehabt gefchloffenen Conftruction machen mufs, das Buch iftreich * 235 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8. 36 A erhalten. an mancherlei Anregungen und fafst das Problem in origina- Weder Tertullian noch Hippolyt theilen uns ler Weife an.. Es befolgt P. die gewifs richtige und in neuerer mit, wie Hermogenes die ethifchen Begriffe in die Kos- Zeit von Manchen mit überrafchendem Erfolg angewandte mologie einftellte, Da er aber in der Materie den Sitz Methode, die neuteftamentlichen Schriften in erfter Linie des Weltübels erkannte, fo _hat er, wie Heintzel ver- nicht als literarifche Producte und Lehrf{chriften, fondern muthet, das Böfe in dem unharmonifchen Gewoge der als Urkunden der in der alten Kirche fich abfpielenden ungeformten Materie, dem durch die Trägheit des Stoffes Kämpfe und errungenen Erfolge zu verftehen. Ein ge- der Bildung widerftrebenden Ueberrefte, gefehen, Das lungenes Beifpiel dafür, abgefehen von den johanneifchen Syfltem des Hermogenes ftellt fich demnach als ein ab- Die beiden Schriften, ift auch die Erklärung der paulinifchen Rede gefchwächter theoretifcher Dualismus: dar, an die Presbyter von Ephefus aus den fpäteren Gemeinde- Principien find die {fchaffende Kraft;/ Gott, und das zuftänden. Bei diefen das neuteft. Schriftthum beeinfluffen- paffıve Subftrat, die Materie. Sie find _ nicht coordinirt, den Factoren ift aber nicht nur an innerkirchliche Ver- fondern das paffıve ift dem activen fubordinirt. Die hältnifse, Organifation, Finanzwefen, Gemeindegottesdienft, Welt entftammt dem Willen des in formenbildender Parteien und Aehnliches zu denken. Die Auseinander- Bewegung befindlichen Gottes, hat aber ihre ftoffliche fetzungen ‚mit nahefehenden Religionsgemeinden find Grundlage in dem bildfamen Theil der in zwiefpältiger Bewegung befindlichen Materie. Diefes Syftem verknüpft von gröfster Bedeutung. P. macht mit Recht auf jüdifche, als ‚gläubig‘ bezeichnete Elemente im IV. Evangelium Hermogenes mit der chriftlichen Lehre, indem er fich aufmerkfam. Das Bild, das man von diefen Leuten ge- auf den eigenthümlich gedeuteten Schöpfungsbericht der winnt, ift fo befchaffen, dafs man fich fragt, wie diefelben Genefis ftützt. — Im dritten Theil feines Buches fucht mit Chriftgläubigen von dem Schlag des Johannes in Heintzel dem Hermogenes eine Stellung innerhalb der einer Gemeinde zufammengelebt hätten, Hat die erfte geiftigen Strömungen feiner Zeit anzuweifen. Er glaubt Kirche Contrafte, wie fie keine heutige in ihrem Schofs hier jede Beziehung des Hermogenes zum Gnofticismus bergen könnte, aufgewiefen? Das Buch fchliefst mit ablehnen zu müffen, da er im Gnofticismus nicht eine einem lefenswerthen Abfchnitt, welcher die Folgerungen acute Hellenifirung des Chriftenthums mit Harnack, fon- für das kirchliche Leben der Gegenwart zieht. fieht. dern eine religiöfe Parallelbewegung zum Chriftenthum Giefsen. Baldenfperger. Hermogenes gehört nach ihm zu den Erfchein- ungen, die das Chriftenthum mit der überlieferten Bil- dung zu vereinen ftrebten. Er ift als Philofoph trotz Heintzel, Dr. phil. Erich, Hermogenes, der Hauptvertreter eines gewiffen Eklekticismus wefentlich Ariftoteliker, Unmittelbar auf Ariftoteles weift die Potentialität der des philofophifchen Dualismus in der alten Kirche. Urmaterie als einer Möglichkeit der Gegenfätze, ebenfo Berlin 1902, Mayer & Müller. (VI, 83 S. gr. 8.) _ M. 2.40 die Sehnfucht des Stoffes nach der Form. Echt arifto- Die vorliegende Monographie über Hermogenes telifch wird auch der Einflufs des göttlichen Geiftes auf giebt zunächft eine kritifche Würdigung der Quellen, die die Weltbildung gefchildert. Hermogenes war nicht der von dem Häretiker und feiner Lehre berichten. Gegen einzige, aber der hervorragendfte Vertreter einer. die Hermogenes hat zuerft der griechifche Bifchof Theophi- Anfchauung von der ewigen Materie fefthaltenden Gruppe. lus von Antiochia eine verlorene Streitfchrift gefchrieben; Die Kirchenväter aber vertraten diefen Vertretern der dann hat ihn Tertullian in zwei Schriften, von denen Materienhypothefe gegenüber die Schöpfung aus dem nur die erfte Adversus Hermogenem erhalten ift, bekämpft. Nichts, den Superlativ des monotheiftiichen Gottes- Die Schrift des Theophilus ift nach Heintzel von Hippo- begriffs, der auf femitifchem Boden erwachfen war. In diefem Dogma kam der intenfivere Gottesgedanke und lyt benutzt, -fo dafs fein Bericht ‚als glaubwürdig zu Was Theodoret und Philafter über Hermo- gelten hat. die tiefere Religiofität zum Ausdruck, und defshalb genes bringen, ift von geringem Werth. Von der Per- mufste es über den Dualismus des Hermogenes fiegen, fönlichkeit des Hermogenes erfahren wir aus diefen — Gern werden fich die Theologen die Mitarbeit der Quellen nur, dafs er Maler und mehrmals verheirathet Hiftoriker der Philofophie auf dem Gebiet der alten war und vermuthlich aus Syrien nach Karthago gekom- Kirchengefchichte gefallen laffen, wenn es in einer fo men ift, wo er noch um 219 lebte. Nach der Annahme vorzüglichen Weife wie in diefer Monographie gef{chieht, von Heintzel hat Hermogenes nicht nur mündlich, fon- Die Arbeit zeichnet fich durch Klarheit der Gedanken- dern auch in einem ftreng theoretifchen Werk, das grie- entwicklung und Frifche der Darftellung aus. Heintzel chifch gefchrieben war, fein Syftem niedergelegt. — Im ift es gelungen, die Zufammenhänge der Anfchauungen zweiten Theile verfucht Heintzel, fo weit dies bei den des Hermogenes mit der zeitgenöffifchen Philofophie fragmentarifchen Quellen möglich ift, eine Darftellung aufzuhellen und genauer zu beftimmen, foweit dies bei diefes Lehrfyftems zu geben. Das Motiv und der der fragmentarifchen. Ueberlieferung nur irgend möglich Grundton feiner Gedanken ift in der bei dem Untergang war. Dafs man über manche Einzelheiten anderer An- der Antike immer häufiger discutirten ethifchen Frage ficht fein kann, liegt einmal an der unvollftändigen zu fuchen: Woher ftammt das Böfe und wie ift es zu UVeberlieferung der Gedankengänge des Hermogenes, dann erklären? Da ihm das Böfe in erfter Linie Weltübel ift, aber fcheinen mir auch manche hypothetifchen Deut- fo tritt fein Syftem fofort als Kosmologie auf, in die Gott ungen mit etwas zu grofser Sicherheit vorgetragen zu fich der Men{fch als Theil des Ganzen ‚einordnet. fein. So hat z. B. Chriftus nach Hermogenes bei feiner hat nach Hermogenes die Welt aus einem vorhandenen Rückkehr zum Vater feinen Leib in der Sonne abgelegt. Stoffe gefchaffen, weil er fie weder aus fich, noch aus Heintzel nimmt an, dafs hier der verklärte und. nicht dem Nichts fchaffen konnte. So tritt die Natur als Ur- der irdifche Leib des Chriftus gemeint fei, um fo das ftoff neben Gott als ewiges, d. h. wenigftens der Zeit Syftem des Hermogenes von allen mythologifchen Be- nach unendliches Princip. Diefe beiden Subftanzen ftandtheilen zu reinigen.. Wir glauben, dafs dies nicht angängig ift. Auch dürfen wir m. E. in einem Zeitalter treten dann bei der Weltfchöpfung in Wechfelwirkung. Gott geftaltet die Materie, die als belebter und in wilder, mit dem Sammelnamen ‘des‘ Gnofticismus bezeichneten des Synkretismus Hermogenes nicht fo fcharf von der unharmonifcher Bewegung befindlicher Stoff gedacht ift. Die Bilder vom Magneten und von dem beruhigenden Bewegung trennen, da gewiffe Berührungen doch un- und feflelnden Eindruck, den die Schönheit durch blofses verkennbar find. Auch Harnack fafst den Gnofticismus Erfcheinen erzeugt, zeigen, dafs Hermogenes eine dy- als religiöfe Bewegung auf und hat die praktifche Seite namiftifche Kosmogonie im Gegenfatz zu der mecha- immer aufs Schärffte betont. Trotz der etwas zu fchar- niftifchen: der Stoa und Kirchenlehre vertrat, Von der fen, Zufpitzung feiner Thefen ift die Arbeit ‚als eine Aüusführung des eigentlichen Problems ift leider nichts fehr erfreuliche Leiftüng ‚zu . begrüfsen, und hoffen Nr. 8. 237 Theologifche Literaturzeitung. 1903. 238 m— wir, dem Verfaffer noch öfter auf diefem Gebiete zu dunklen und fchwierigen Gebiete der pfeudoclementini- fchen Literatur zufammenhängen. Freilich hat die bald begegnen. Heidelberg. Grützmacher, 20 Jahre alte Vorlefung lange nicht den Werth, den eine a bis zum gegenwärtigen Stande der Wiffenfchaft fortge- führte Unterfuchung eines fo trefflichen Gelehrten hätte. Hort, Prof, D. D. Fenton John Anthony, Notes introduc- Eine die ganze Frageftellung, den Werth der Documente verfchiebende Anfchauung, wie es die Harnack’fche ift tory to the Study of the Clementine Recognitions. A course (Dogmengefch. I? 293 ff.), findet gar keine Berückfichti- of lectures, London 1901, Macmillan and Co., lim. gung, ebenfo find natürlich die rbeiten von Bigg und (XV, 158 .p..gr. 8.) 4 5. 6'd. Langen nicht benutzt u. a. m. Dennoch“war es recht, dafs zu der Reihe pofthumer Veröffentlichungen aus Da in dem Buche eine pofthume Publication vor- liegt, fo wird es geziemend fein, wenn ich mich bei H.’s Nachlaffe auch die Publication diefer, wahrfcheinlich diefer Befprechung im Wefentlichen auf ein Referat be- von H. felber für die Oeffentlichkeit hergerichteten fchränke. / Das Buch giebt einen Curfus von Vorlefungen, Lectures gefügt wurde. Es ift von Werth, zu erfahren, die Hort im Winter 1884/85 in Cambridge hielt. Die welche Anfchauungen ein Forfcher wie H. fich in. diefen Herausgabe des unter den Papieren des Verftorbenen Problemen erarbeitet hat. Auch behalten Abf{chnitte, gefundenen Manufcripts hat J. O. F. Murray übernommen. wie die über die Teftimonien und über die Lehrbegriffe, Dabei hat er H.’s ext unverändert gelaffen, nur hie auf jeden Fall ihren Werth. und da in eckigen Klammern knappe Zufätze gemacht, Marburg i. H. Rudolf Knopf. ferner ein Inhaltsverzeichnifs zufammengeftellt und eine fortlaufende Textanalyfe an den Aufsenrand der einzel- Macholz, Waldemar, Spuren binitarischer Denkweise im Abend- nen Seiten gefetzt. lande seit Tertullian. Der Titel des Buches ift zu eng. Was wir auf den Diff. Jena 1902. (57 S.) erften 132 Seiten erhalten, ift bedeutend mehr als eine Der Verfaffer diefer Licentiatendiffertation, die von Einführung in das Studium der Recognitionen; Urfprung der Halle’fchen Facultät approbirt worden, ift ein Schüler von Loofs, Die Terminologie fchon im Titel zeigt das. und Entftehungszeit der pfeudoclementinifchen Literatur H Denn Loofs ift es, der den Ausdruck ‚Binitarismus‘ in die überhaupt (Hom., Rec., Epitome) werden behandelt. giebt erftens eine Ueberficht über die Ausgaben und die Dogmengefchichte eingeführt hat, nicht ohne Bedenken, Handfchriften der Pfeudoclementinen, nebft einigen wie er fagt, aber weil er für die Sache keinen befferen Literaturangaben, unterfucht dann das ergänzende Ma- gefunden habe, Er glaubt nämlich unter den urfprüng- terial, das aus den Titeln ewonnen werden kann, die lichen Formen der Chriftologie eine zu erkennen, für die die einzelnen Schriften der E ruppe in den Texten felber weder Trinitarismus, noch Monarchianismus (Unitarismus) oder in den Ueberfchriften der handfchriftlichen Ueber- die richtige Bezeichnung wäre, eine Lehre, für die Gott lieferung tragen, und weiter das Material, das die Tefti- und der heil. Geift, welch letzterer als in dem gefchicht- monien der Väter an die Hand geben. Die Refultate, lichen Chriftus incarnirt oder offenbart gedacht wurde, zwei beftehen Hom. und Rec. nebeneinander, zu denen H. kommt, find diefe: Ende des IV., Jahrh. hypoftatifch unterfchiedene Gröfsen bedeuteten, Die enge Be- Gröfsen, die doch keinen ‚pluraliftifchen Monotheismus‘ ziehung der beiden zu einander ift nicht durch gegen- begründeten, weil es nicht {fchwierig erfchienen fein könne, feitige Benutzung zu erklären, fondern durch gemeinfame Gott und ‚feinen Geift‘ als Einheit zu denken. In dem Abhängigkeit von einem älteren Werke, den IIeplodor Artikel ‚Chriftologie, Kirchenlehre‘ PRE? IV hat Loofs Il&t00v, das auch fchon die Verbindung des lehrhaften zuerft von folchem Binitarismus, der immerhin fchon relativ Stoffes mit dem Familienroman des Clemens enthielt. eine ‚überlegte Anfchauung‘ repräfentire, gefprochen; in Die Meotodor ftehen nun aber in enger Verbindung mit feinen Specialartikeln ift er dann noch öfter darauf zurück- dem Buche des Elxai, einem Producte effenifchen Ebi- gekommen, zuletzt in dem über Marcell von Ancyra, Bd,XII, onitismus. In denfelben Kreifen und zu derfelben Zeit wo er in gewiffer Weife zufammenfaffend mittheilt, was find Elxaibuch und ZZeopfodor entftanden, nämlich 200 bis er über die ziemlich lange Gefchichte diefer chriftologifchen 220 im Often (Syrien). Die Hom. und die Rec, find Ab- Idee feftgeftellt habe. Marcell von Ancyra ift ihm erft kürzungen der Meoiodorı, die Hom. find im Often, die verftändlich geworden, als er ihn in den Zufammenhan Rec. in Rom entftanden, Gab es ein Werk, ‚Knovyuata der ‚binitarifchen‘ Ueberlieferung einftellte. Die deutlichfte Hec90v‘, das den Lehrftoff der Clementinen, aber noch Form des Binitarismus in der Frühzeit ift ihm die Chrifto- losgelöft von der Verbindung mit dem Clemensroman, logie des Hermas, Er findet denfelben auch bei Barnabas, enthielt? Die Frage nach der Exiftenz eines folchen in R, in IL Clemens, zumal auch bei Tertullian. Er glaubt, fehr alten Buches verneint H.: weder die ep. Petri ad dafs es ‚nicht unvorfichtig‘ ift, wenn man diefe Tradition Fac, _ noch die Aıcuagtvol«, weder die Inhaltsangabe Rec. II ‚in ihrer genuinen Geftalt in Kleinafien localifirt‘, Das fei 5, noch die Animofität gegen Paulus, die an die Erklärung dafür, dafs fie noch den Marcell beherr{fche, einigen tellen der Clementinen zu Tage tritt, nöthigt Sie ift ihm hervorragend repräfentirt durch Ignatius (den zur nnahme einer älteren Vorlage der IIeoiodor in Ge- er für einen Kleinafaten hält) und durch Irenaeus (durch ftalt der X; yuata. Im Anhang an diefe Ausführungen den fie nach feiner Anfchauung wohl im Abendland be- bekämpft H, die Anfchauung, dafs der Simon Magus fonders einflufsreich geworden). Im vierten Jahrhundert der Pfeudoclementinen durchweg ein verkleideter Paulus erfcheint nach Loofs der Binitarismus im Abendlande noch bei Hilarius und Phoebadius, Derfelbe mufs hier noch ein fei, und dafs es in Wahrheit keinen Simon gegeben habe. — Der Schlufstheil des Buches endlich bringt eine Dar- gutes Anfehen befeffen haben, denn daraus allein erklärt legung der von den Rec, gebotenen Lehre (S. 133—142; es fich, dafs Marcell im Abendlande Schutz fand, als er ausgegangen wird von der rationaliftifch-(toifchen Bafıs der neuen Orthodoxie des Morgenlandes verdächtig ge- der Pfeudoclementinen: Willensfreiheit und Verantwort- worden war. Der Binitarismus verträgt fich mit einem lichkeit des Menfchen, der wi ffen mufs, was gut ift; dann oekonomifchen Trinitarismus, d.h. der Theorie, wonach fol; die Lehre vom Gefetz, von Chriftus, von der freilich feit Chrifti Erhöhung der Geift als eine dritte chöpfung, insbefondere der des Menfchen, von der ‚Perfon‘, die in der Kirche wirke, angenommen wird, Taufe, von der Trinität, vom Sündenfall, von den Dä- doch fo, dafs der Geift in diefer Geftalt und Chriftus nach Monen). Als Appendix angehängt ift eine vergleichende feiner menfchlichen Seite als zuletzt wieder in der gött- nag e von Ho om. I—11 und Rec, II lichen Monas, der der Logos oder das Pneuma an fich s Buch beleuchtet, wenn auch nicht volfftändig immer immanent fei, wieder aufgehend gedacht werden. und fyftematifch, eine Reihe von Fragen, die mit dem Herr Macholz, zur Zeit Studieninfpector am Königl. 239 240 - eb Theologifche Literaturzeitung. 1993. Nr. 8. a Predigerfeminar zu Naumburg am Queis, ift mit feiner gewiffe Actenbeftände diefes Bereichs bearbeitet. und Differtation in die Detailunterfuchung der Literatur auf Einzelnes abgedruckt haben. Es ift einem jungen deut- Spuren .des Binitarismus eingetreten und beftätigt die fchen Gelehrten, dem obigen Privatdocenten in Roftock, Loofs’fchen Gedanken an einer Reihe von Documenten. vorbehalten geblieben, uns jetzt ein umfangreiches Ma- Er geht meift Nebenwegen nach. Wiewohl, der Titel er- terial zugänglich zu machen, welches fich auf das Vor- warten läfst, dafs er von Tertullian ausgehe, handelt er gehen der Inquifition gegen proteftantiiche Bewegungen doch erft zuletzt, freilich am ausführlichften, S.35—57 von dort zu Lande zwifchen 1550 und I560— ausnahmsweife diefem.. Ich habe nicht ganz begriffen, was ihn zu feinem kommen auch einige frühere oder fpätere Daten in Be- tracht — bezieht. Arrangement beftimmt hat. Die anderen Theologen, deren Als Fundort nennt der Herausgeber Schriften er vorführt, gehören in der That der Zeit nach neben drei Madrider Bibliotheken /Naczonal, ' Particular Tertullian ‚an. Er behandelt nämlich :1. die pfeudocy- de Su Majestad und Biblioteca de la Academia de la rianifche Schrift De montibus Sina et Sion, .2. Die eben- historia). die_ beiden. Archive: das hiftorifche zu Madrid alls pf.-cypr. Schrift. Ad _ Vigelium de Iudaica incredu- und das Generalarchiv zu Simancas, deffen Schätze auch Iitate (gegen Harnack u. a., die in dem Vigilius den von bezüglich unferes Gegenftandes alle andern Sammlungen Thapfus erkennen wollen und alfo die Schrift in’s 5. Jahr- an mfang und Bedeutung übertreffen. Als Ergänzung welche hundert rücken, tritt M. in {ehr eindringlicher Unterfuchung haben ihm die Bände Originalacten. gedient, den Nachweis an, dafs die Schrift wohl dem 3., höchftens Gotthold Heine aus Spanien . herübergebracht hat und dem Beginne des 4. Jahrhunderts angehöre), 3. Victorinus die jetzt in der Univerfitätsbibliothek in Halle aufbewahrt von Pettau, 4. Pfeudo-Tertullian adversus Marcionem werden. M. ift geneigt, Victorin von Pettau für den Autor zu Das find die vom Verf, ausgebeuteten Fundorte, halten), 5. Lactantius, 6. Die pfeudocyprianifche Schrift Dafs durch das Gebotene unfere Kenntnifs bezüglich De pascha computus, dann 7, Tertullian. Den letzteren der Träger und der Verbreitung der proteftantifchen hat Loofs bislang nur erft o6zter berührt; M. beleuchtet Bewegung in Spanien in dem oben bezeichneten Zeit- feinen fcheinbaren ‚Trinitarismus‘ von verfchiedenen abfchnitte gefichert und wefentlich ergänzt wird, ift ohne Denn. foll einmal eine Gefchichte Seiten, um zu zeigen, dafs Tertullian eigentlich und jeden- Weiteres zuzugeben. falls urfprünglich rein binitarifch denke; erft der Montanis- des Proteftantismus in Spanien während des Reformations- mus habe (doch noch vielfach unfichere) trinitarifche Ideen jahrhunderts gefchrieben werden, fo mufs das, was die bei. ihm begründet. Es verbietet fich von felbft, dafs ich gefchworenen Gegner aufbewahrt haben, um fo mehr in hier in eine Kritik einträte,. Am intereffanteften war mir, Rechnung gezogen werden, als. die Freunde oder gar die was M. über Lactanz beibringt. Victorin von Pettau hätte Vertreter der Bewegung felber keine Darftellung des er vielleicht bei Seite laffen follen. Der Text zumal Verlaufs hinterlaffen haben. Unter diefem Gefichts- feines Apokalypfencommentars ift doch gar zu unficher. winkel tritt die neue Publication als ‚eine werthvolle M:. hat . von Haufsleiter’s und Bouffet’s. hier ein- Was das von Stofffammlung dem bibliographifchen Material zur Seite, fchlagenden Arbeiten keine Kenntnifs. welches Boehmer in der unvergleichlichen B76ölzotheca ihm mitverwerthete ‚Bekenntnifs‘ des Victorin betrifft, fo Wiffeniana zufammengebracht hat, und es ift erfreulich, hätten ihn meine Darlegungen in Apoft. Symbol I, 212 ff, dafs nicht nur der junge deutfche Gelehrte in die Lage (vgl. auch 395 ff.) vorfichtig machen können. Ich habe im verfetzt. worden ift, hier endlich den ficheren Weg zu Einzelnen manchmal den Eindruck gehabt, als ob M. zu- gehen und die nothwendige Vorarbeit zu thun, fondern viel ‚Binitarismus‘ entdecke. Doch darf man mit Intereffe dafs günftige Umftände auch den Druck der überaus der gröfseren Arbeit über die Anfänge der Chriftologie, reichlichen Nachweife, wie Bd. 2 und 3 fiıe enthalten der diefe Differtation nur als. Vorläufer dienen f{oll, ent- mit Unterftützung der Bürgermeifter Kellinghufen’s S Ueber die gegenfehen. tiftung zu Hamburg‘) ermöglicht haben. Giefsen. F. Kattenbufch. von S, gewählte Art der Actenpublication kann man — ja ‚ verfchiedener Meinung fein dafs ein. grofser Schäfer, Priv.-Doc. Dr. Ernft, Beiträge zur Geschichte des Theil der Documente regeftirt werden mufste, wird jedem Kundigen einleuchten, dafs das fachlich und ge- spanischen Protestantismus und der Inquisition im sech- fchickt erfolgt ift — daran zu zweifeln liegt kein Grund zehnten Jahrhundert. Nach den Originalakten in Mad- vor. Ob in umfaflenderem Mafse Acten im fpanifchen Ori- drid und Simancas bearbeitet. 3 Bände. Gütersloh ginal ftatt in deutfcher Ueberfetzung hätten gegeben werden 1902, C. Bertelsmann. (XVI, 458; IV, 426 und III, follen, auch wenn man das gelten läfst, was S. im Vorwort 868 S. gr. 8.) M. 30.—; geb. M. 33.50 p. VIf. betreffs der Uebertragung in’s Deutfche andeutet, foll hier nicht erörtert werden. Im Ganzen wird man (Band II und III mit Unterftützung der Bürgermeifter Kellinghufens urtheilen: die Arbeit, wie fie jetzt S. gethan hat, hätte Stiftung zu Hamburg.) längft gethan werden follen und ift von ihm in ent- In der gehaltvollen und lehrreichen bibliographifchen fprechender und dankenswerther Weife vorgelegt worden. UVeberficht zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus Das Wefentliche von dem, was den Inhalt von Bd.2 im XVI Jahrh., welche D. Wilkens im 9. Bande der bildet, ift das Folgende: I. Acten der Inquifitionen zu Bar- Zeitfchrift für Kirchengefchichte (1888) giebt, heifst es celona, Logrono, Valencia, Zaragoza, Cördoba, Cuenca, S. 344 nach Baumgarten, dafs feit der Mitte des 19. Llerena, Murcia, Santiago. Die Acten, 'meift Procefs- Jahrhunderts die Ordnung der Archive und Bibliotheken relationen, fetzen ungleichartig ein, zwifchen 1540 und in Spanien. einen überrafchenden Auffchwung genommen 1569, und reichen zum Theil bis an das Ende. des Jahr- habe und der Muth zu werthvollen Veröffentlichungen hunderts (S. 1—78). II. Acten der Inquifition zu Toledo; gewachfen fei. Das wird dort fchon mit einigen Bei- darunter in Ausführlichkeit der Procefs gegen Dr. Arquer fpielen belegt, zu denen auch noch neuere gefügt werden aus Cagliari (S. 187—270), bei dem jedoch der ganze könnten. Dem Actenmateriale aus der Hinterlaffenfchaft erfte Theil mit den Umftänden der Verhaftung und den des bekannteften aller fpanifchen Inftitute, nämlich der erften Verhören fehlt. III. Urkunden zur Gefchichte der ift diefes Wachfen des Publicationsmuthes Inquifition, Proteftantengemeinde zu Sevilla von 1559—1599 (S. 271 freilich nicht zu Gute gekommen: von einer fyftematifchen, — 426). Bd. 3 bietet ausfchliefslich Acten zur Gefchichte unter irgend einen Gefichtswinkel geftellten Veröffent- der Proteftantengemeinde in Valladolid (S. 1—813) und lichung aus deren Bereich bieten auch die letzten Jahr- ein forgfältiges amen- und Sachregifter über alle drei zehnte kein Beifpiel, wenn auch der gelehrte Menendez Bände (S. 814—866).. Berichtigungen zu.allen drei Bän- Pelayo in feiner Gefchichte der fpanifchen Ketzer und den bilden den Schluis des. Ganzen, (S. 867—868). ; Die Melgares Marin in den ‚Procedimientos de la Inquisicion‘ Acten diefes Bandes bieten zunächft Berichte, Briefe:und 242 241 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8. . N SE kürzere Actenftücke von 1558—1588. Denen folgen drei Denn zweitens — und "dafs ift doch für:S. und, ich wichtige Proceffe aus dem. Archiv in Simancas aus den denke, auch . für uns Andere die Hauptfache — foll aus dem durchgearbeiteten Material endlich einmal ein ge- Jahren 1558 und 1559 (Dona Maria de Guevara, Pedro naues Bild vom Proteftantismus in Spanien in der Mitte de Cazalla und Francisco de Vivero), fowie ‚Zeugnifse des XVI. Jahrh. gewonnen werden, Nicht freilich {oll der Vallifoletaner Proteftanten.in den Acten des Carranza- Unter diefen.find Prozeffes‘ aus den nämlichen Jahren, die gefammte Bewegung, feit in. Wittenberg der Feuer- fehr belangreiche Aufzeichnungen. von Gefangenen und brand aufloderte, in ihren Reflexen jenfeit der Pyrenäen Auszüge aus deren Verhören, z.. B. von Dona . Anna gezeichnet werden. Der Verf, verläfst den Bereich feines Enriquez (S. 727—730), Dona Francisca de Zuniga (S. Materials nicht, und das giebt ihm, wie fchon angedeutet, 732—740), Don Carlos de Sefo (S. 744—759), Dr. Agoftin im Grofsen und Ganzen nur für die Jahre 1550—60 und Cazalla. (S. 806—810). nur für einen befchränkten Kreis von Ortfchaften Ent- Aber S. befchränkt fich ja nicht auf.die Regeftierung fcheidendes an die Hand. Während nun S. fich wie in ein verfchanztes Lager auf diefen Umkreis zurückzieht, und Excerpierung bezw. den Abdruck von Aktenftücken, die zum rofsen Theil bis dahin unbekannt waren, fon- bekämpft er mit äufserfter Schärfe Llorente’s Ungenauig- dern er giebt auch (Bd. 1) fein Urtheil und feine eigenen keiten, fowie die allgemeinen Wendungen gewiffer popu- Darlegungen. Und zwar fafst er da zwei Gegenftände zu- lären Schriftfteller,. welche der dortigen. Bewegung viel fammen, rftens erhalten wir Bd. I, S. 13—182 eine Unter- gröfseren Umfang zufchreiben, als fie nach der Statiftik fuchung ‚Inquifition und Proteftantismus‘, welche nach gehabt hat. Wiederholt werden diefem Kampfe gegen einer Üeberficht über die Literatur der fpanifchen In- Autoren wie Preffel (Evangelium in Italien) oder Fliedner quifition zunächft die Gefchichte des Inftitutes in Spanien (Blätter aus Spanien) ganze Seiten Text oder. Anmerk- ungen gewidmet, während doch z. B. {fchon Wilkens feit Anfang des 13. Jahrhunderts darlegt (S. 36—62). (S. 250 feinerGe{fch., des fpan, Prot.) ‚die Statiftik, wie fie Wir _ bleiben da allerdings über die, erfte Phafe, wie die Inquifition fıe zweifellos auch hier als bifchöfliche mehr der Erbauung als der hiftorifchen Wahrheit dient, durchlaufen hat, im Dunkeln — erft unter Gregor IX,, befeitigt hat. Dafs überhaupt längft die richtige Mitte wo fie den Charakter einer fpecififch päpftlichen In- für die ftatiftifche Schätzung auch ohne die neuen Acten quiftion erhält, in den dreifsiger Jahren des XIII. Jahr- gefunden worden .ift,. beftätigt S. felber I, S. 201, wenn hunderts, tritt fie hervor und bildet fich von da ab for- er von Wilkens rühmt, dafs diefer ‚lediglich mit.be- mell fo aus, wie ihre Einrichtungen und ihr Vorgehen fonnenem Sinne die Angaben Llorente’s, Montanus’ und dann im XIV. Jahrh. durch Bernard Guidonis und Eyme- Menendez Pelayo’s prüfend dazu gelangt fei. Fruchtbarer rich fixirt worden find. Die ihr damals gegebenen als folcher Kampf wäre jedenfalls eine Unterfuchung Formen des Proceffes und was damit zufammenhängt, gewefen, wie fie der italienifche Hiftoriker Giufeppe find ihr im Grofsen und Ganzen für. alle Zeiten und de Leva anftellt, da wo er in feinem ‚Karl V.‘ auf die Länder, wo fie wirkte, geblieben, und als Papft Paul IV. Einwirkung der Reformation auf Italien kommt: nämlich in ‚den vierziger Jahren. des XVI. Jahrhunderts daran über die Frage, wefshalb die Reformation dort Fufs zu ging, das römifche Tribunal des Saxf’ Uffizio neu zu faffen nicht vermocht habe, Wenn die erbauliche Be- beleben, hat er das zwar ‚@ modo di Spagna‘ gethan, trachtung hartnäckig ihre übertreibende Erzählung auf- fofern er es dort perfönlich kennen gelernt hatte, aber recht erhalten hat, fo.liegt das ja darin begründet, dafs thatfächlich hat er doch nur die urfprünglichen, von der man. den Geift der Reformation wie durch eine wunder- Curie felbft geordneten und genehmigten Formen wieder ins Leben gerufen, So erklärt fich auch — was unferm bare Congruenz in allen Nationen im XVI. Jahrhundert möchte wehen finden — während doch die hiftorifche Autor {chier erftaunlich zu fein {cheint —, dafs Hinfchius, Betrachtung wohl weifs, dafs er nur da hat wehen können, ohne das neue fpanifche Quellenmaterial zu kennen, doch wo die Vorbedingung dazu in der betreffenden Nation bezüglich der Organifation und der Art des Verfahrens vorhanden war. So würde zu unterfuchen fein, ob die das Richtige trifft, weil er fich eben an Guidonis, Eyme- allerdings nachweisbaren Analogien (z. B. das gefteigerte rich, Parama und Pena hält, die genau Befcheid wufsten. biblifche und allgemein theologifche Intereffe, wie es {eit Indem nun der Verf, nicht ins Auge fafst, dafs eigentlich Ximenez in Alcala feinen Mittelpunkt findet, oder die Er- die päpftliche Inquifition gegenüber der bifchöflichen fcheinung der fpanifchen Myftik) zu dem Schluffe be- f, Z. die ‚neue‘ gewefen. ift, refervirt, er die letzte Be- gegeben waren, unter denen eine umfaffende reformato- rechtigen, dafs auch in Spanien die Vorbedingungen zeichnung für diejenige Ausgeftaltung des Inftitutes, welche unter Ferdinand und Ifabella vor allem. Torque- rifche Bewegung erblühen konnte. Thatfächlich ifßt aber mada ihre Entftehung verdankt. Die.alte Streitfrage, ob die fpanifche Volksfeele nicht dazu vorbereitet gewefen, Staats- oder kirchliche Inquifition, wird dabei von Neuem als von Wittenberg her die Anregung kam, und. über eingehend erörtert und mit Hinfchius im letztern Sinne fehr begrenzte Wirkungen ift in Folge davon die letztere gegen Ranke und Hefele beantwortet. Diefe Frage ift nicht hinausgegangen. heutzutage als principiell entfchieden zu betrachten, und Das Al for Unterbau fıch er R fältigfter Sichtung und zuverläffigem einzig darauf kommt es an, zu zeigen, in welchem Umfange ebende Capitel ‚Zur Gefchichte der ftattliche Intereffen durch das kirchliche Inftitut gefördert Proteftantengemeinden von Valladolid und Sevilla‘ Bd. I, und verfolgt worden find. Was nun die Einzelheiten des -233—400, mit zahlreichen Belegen in Bd,II und III bildet Verfahrens in Spanien angeht, fo ift es ja von Intereffe, den werthvollften Theil der Darftellung in der neuen die anderswoher erkennbaren Feftftellungen in ihrer Publication. . Einzelheiten hervorzuheben mufs Ref. mit Einzeldurchführung aus einer gefchloffenen Documenten- Rückficht auf den ihm noch zur Verfügung ftehendenRaum reihe illuftrirt zu fehen. Wenn dabei trotz der aufser- fich verfagen, Doch mag Folgendes bemerkt werden. ordentlichen: Sorgfalt, womit der Verf, vorgeht, unter- Es ift klar, dafs für die reformatorifche Bewegung fich laffen.ift, anderweitig vorliegendes Material zur Vergleich- dort wie anderswo Anhänger nur gewinnen liefsen, wenn ung heranzuziehen, z. B. die zahlreichen Schlufsurtheile, ihre religiöfen Grundlehren als eine Art von Schlagwörtern welche aus dem Bereiche der in Rom oder in Venedig oder wie Auffchriften einer Fahne feftgeftellt und ver- im 16. Jahrhundert fungirenden Inquiftion gedruckt. vor- breitet wurden: wer‘ in diefen., die Quinteffenz, feiner liegen — wobei fich belangreiche Parallelen herausgeftellt Religion . wiederfindet, wer alfo auf ihre ewige .Geltung aben würden —, fo wird dies dadurch erklärlich, dafs feine Hoffnung auf Seligkeit baut, ftatt auf die Darbietungen der Verfaffer eben lediglich der fpanifchen Inquiftion und des katholifchen Kirchenthums‚ der gehört der Reforma- auch diefer nur in einer befonderen Bethätigung nach- tion an. Da ift nun in dem vorliegenden Werke wenig gegangen ift, nämlich gegenüber der proteftantifchen Be- zur Klärung des Thatbeftandes gefchehen. Jedenfalls W€güng‚ ; ‚ genügt es nicht, dafs der Verf. ‚das Evangelium‘ häufig 243 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr. 8. 244 vortreten läfst — z. B. I 263, 267 ‚kommt d. E. nach von Glaubensphänomenen auseinander, einerfeits eine Ge- Valladolid,; 266 werden ‚dem E.‘ Leute zugeführt; 267 heit. müthszuneigung, andererfeits eine intellectuelle Beftimmt- predigt Sanchez ‚d. E.‘ auf allen Gaffen; 268, 270 finden ‚Dies hat die philofophifche Bedeutung, darauf wir Anhängerinnen ‚des E.' u. f. w. Er verfällt felbft in hinzuweifen, wie wir geneigt find, die Vorftellungsgebiete die Art der von ihm {fo fcharf angefafsten erbaulichen einer zweifachen Erfahrungswelt einander gegenüber ab- Schriftfteller, Den Weg, den .die neue religiöfe Lehre zugrenzen‘. Pfychologifch aber drücken der ethifche und bei dem Einzelnen nimmt, lernt der Lefer wefentlich der empirifche Glaube diefelbe Thatfache aus. Infofern durch Rückfchlufs aus den Zeugenausfagen kennen, am ift Glaube ‚ein Bewufstfeinsgebilde nach dem Schema der- Wahrfcheinlichkeit‘. Weiterhin ftellt er fich als die eheften mit Hülfe der I, S. 289 A. ı verzeichneten Stellen. Nur bei Einzelnen, etwa bei Sanchez bekommt man den ‚feelifche Function‘ dar, ‚die den Menfchen aus Analogien Eindruck, dafs er mit den feftformulirten Pofitionen der eigener Erlebnifse nach doppelter Richtung hin exiftenzi- sola fides feine Propaganda betreibt, und für Carlos de ale Grundthatfachen ({chafft‘. Er erreicht feinen höchften Sefo ift die ‚Rechtfertigung aus dem Glauben‘ das aus Ton, ‚wo es fich um die ethifchen Werthe handelt ... Italien mitgebrachte Schibbolet, an dem man den Jünger Der Menfch mag die ihm bekannten Ideale gutheifsen der Reformation erkennt, Iß& nun hier die eine Angel oder verwerfen, immer bethätigt fich der Glaube als der antikatholifchen Pofition zu conftatiren, fo bietet die Richter, und zwar ift es menfchlich, glaubend an dem Feier des Abendmahls sw6ö utraque die andere, Die dazu Fortbeftand folcher Welttheorien mitzuarbeiten, an deren Manifeftationen unfer inneres Lebensgefühl fich ftärkt S. 288 gegebenen Bemerkungen des Verf’s werden kaum und beruhigt‘. die befriedigen: warum foll die von Fray Domingo de Rojas ‚Sowie Gefühl und Empfindun veranftaltete, allerdings ungemein einfache, Art der Feier Grundbeftandtheile unferes Bewufstfeins find, fo fellt nicht würdig gewefen fein und nicht erbaulich gewirkt fich der Glaube dar als Haupttheil unferer praktifchen haben? Will S. hier die abfchwächende Darlegung der Exiftenz‘. In das religiöfe ebiet fallen die intenfiv- Angeklagten als abzugsfrei anfehen? Wenn man die ften Bezeugungen des Glaubens. ‚Als religiös aber mufs fämmtlichen I, S. 289 A. ı angegebenen Stellen über die nicht nur die auf die Gottheit oder die Götter bezogene, Sacramente vergleicht, fo kann man auch dem Urtheile fondern jede glaubensvolle Lebensanfchauung gelten, die des Verf.’s nicht beiftimmen, der an derfelben Stelle im Ziel des Lebens zu verftehen und den Inhalt desfelben von einer gewiffen ethifchen Grundanfchauung aus das Text fagt: ‚Das eine Mal finden wir es als reines Ge- dächtnifsmahl bezeichnet, ein anderes Mal wird die leib- zu geftalten fucht‘. ‚Es giebt nichts mächtigeres als liche Gegenwart Chrifti . hervorgehoben‘. Zu dem einen fefiten Glauben; es läfst fich aber kaum etwas erften Theile diefer Behauptung wird auf eine Stelle aus nennen, was methodifcher die vielverzweigten men{ch- Bd. III, S. 387 hingewiefen, die gerade das Gegentheil er- lichen Anlagen, die taufendfachen Neigungen und Reg- weift, fofern doch ausdrücklich hervorgehoben ift, ‚dafs ungen der Menfchen erfticken kann, um über das Leben jedesmal (der Gläubige) Chriftum den Gott und Menfchen eine ftarre Monotonie zu verbreiten, Dem {fchönen Bild des idealen Glaubens ift dementfprechend in der Men- empfange‘. Doch ich will üher die Auslegung des gebotenen fchengefchichte der Fanatismus als Begleiterfcheinung Materials nicht freiten. An fich ift dasfelbe fo umfang- zur Seite getreten‘. reich und fo werthvoll, dafs man fich dem Herausgeber zu Der Verf., der im Eingang fagt, er wolle das Er- lebhaftem Danke verpflichtet fühlt. Einige Kleinigkeiten gebnifs feiner Unterfuchung der gröfseren Deutlichkeit füge ich aus gelegentlicher Notirung noch an, I, S. 367 halber in möglichft präcis gefafsten Formeln ausdrücken, heifst es: ‚Es ift als eine wunderliche Renommage zu be- thut dies, indem er 14 Sätze entwickelt, deren zum Theil zeichnen, wenn evangelifche Märtyrerlegenden den hohen recht ungleichartige Begründung durch linguiftifche, lo- Stand vieler Gemeindeglieder reifend hervorgehoben gifche, pfychologifche und algebraifche Erörterungen zwi- haben‘. Sollte das nicht eher au P eine harmlos-fälfchliche fchendurch ge feiner Darftel T eben wird. Bei diefer fchematifchen Anlage Deutung des de im Namen der Meiften zurückgehen? ung erfchliefst er jedoch kein zufammen- Ferner: Was ift ‚Turlingen‘ I, 313, wo nach III, S. 804 hängendes Verftändnifs von dem, was er eigentlich will. das Verhör des Sanchez ftattfand? Etwa Tournay? Der Manches, was er fagt, leuchtet als gut beobachtet und Name des verballhornten Urlingen I S. 97 ift Aurillac treffend ein, anderes befremdet, da es mindeftens nicht (nicht Orliac). — eingehend und vollftändig genug begründet erfcheint. Und ({chliefslich noch Eins. Der Verfaffer ift fich Der Verf. hätte feinen Lefern einen beffern Dienft ge- offenbar bewufst, dafs er durch die Reftriction und Modi- than, wenn er nicht vor allem eine vermeintliche Deut- lichkeit feiner Formeln erftrebt, fondern wenn er die fication der traditionellen Anfichten über die Verbreitung des ‚Evangeliums‘ und die Qualität mancher feiner Be- Gefichtspunkte deutlicher unterfchieden hätte, unter denen kenner in Spanien im XVI. Jahrh. gewiffen liebgewonnenen er den von ihm unterfuchten Gegenftand zu bewältigen Anfichten weiterer Kreife entgegentritt. Er kann und verfucht hat, Die pfychologifche Analyfe, die er zu darf aber als Hiftoriker nicht anders. Aber wenn er ein- leiften verheifst, ift aufserdem recht fragmentarifch aus- mal das Wirken der Inquifition gegen den Proteftantis- efallen. Von welcher Art feine eigenen pfychologifchen mus in Spanien fo ausführlich darlegt — läge es dann Grundbegriffe find, ift daher auch nicht mit Sicherheit nichtnahe, auch, wenigftens im Schlufswort, die Einwirkung zu erkennen. auf die Nation zu berühren und die Linie zu ziehen von des in der Inquifition zum Ausdruck kommenden Geiftes Bonn. O. Rit(fchl. den Glaubensgerichten 1559 und 1560 zu dem Gottes- Medicus, Fritz, Kants Philosophie der Geschichte. (Erwei- gericht des Zufammenbruchs, deffen Zeugen wir jüngft gewefen find? terter Sonderabdruck aus Band VII der ‚Kantftudien‘.) Königsberg i. Pr. Benrath, Berlin 1902, Reuther& Reichard, (III,82S.gr. 8.) M. 2.40 Ell‚ Anathon, Glaube. Verfuch einer pfychologifchen Lask, Dr. Emil, Fichtes Idealismus und die Geschichte. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (XII, 270 S. gr. 8.) M. 6.— Analyfe und wiffenfchaftlichen Inhaltsbeftimmung des Begriffs. [Videnskabssels kabetsskrifter. II. Historisk- Je mehr das philofophifche Denken der Gegenwart filosofisk Klasse. 1901. No. 6.] Chriftiania 1901, J. fich von einer Tendenz, die einfeitig‘ die Naturgefetze für die Bildung der Weltanfchauung verwerthet, in den Dybwad., 21810 letzten Jahren abgewendet und fich auf die Inhalte und Das gewöhnliche Denken, das fich im Sprachgebrauch Werthe des geiftigen Lebens als eine mindeftens ebenfo der verfchiedenften Sprachen kundthut, hält zwei Gruppen wichtige Grundlage für die Bildung einer Gefammtan- 46 ka 245 Theologifche Literaturzeitung, ‘ 1903. VNr. 8. &, b fchauung gerichtet hat, um fo wichtiger wird die philo- Anfang und Schlufs als Grundgedanke herausgegriffene fophifche Behandlung der Gefchichte als desjenigen Er- Hauptkörper etwas gewaltfam ifolirt und. modernifrt ift, fahrungskreifes, in.dem diefe Inhalte und Werthe vor- Das Hauptverdienft liegt .daher beim zweiten Theil. Er zeigt in der That, wie verfchlungen und widerfpruüuchs- liegen. Indem nun aber zugleich die ganze Neuformation voll hier Kant’s Denken war, und wie diefe Schwankungen des philofophifchen Denkens :auf transfcendentalphilofo- phifcher Bafıs ruht, wird die Frage genauer dahin zu- in inneren Schwierigkeiten der Kant’fchen Transfcen- gefpitzt, wie aus den wefentlichen Kant’fchen Grund- dentalphilofophie felbft begründet find. Von Leibnizifch- anfchauungen eine Lehre über die Principien der hifto- theologifchen Gedanken ‚ eines vorausbeftimmten, Caufa- rifchen Forfchung und über den Erkenntnifswerth des lität und Finalität vereinigenden Weltplanes herkom- hiftorifchen Denkens zu gewinnen fei. In diefer Frage- mend;+hat;Kant ;mach derKritik.dur.: V.- doch nicht ftellung bewegen fich . die beiden oben genannten Schrif- aufgehört, in gefchichtsphilofophifchen Betrachtungen von ten, wobei Medicus die Thatfachenfrage aufwirft, was diefer Privat-Metaphyfik Gebrauch zu machen; er fpricht von der leitenden Abficht der Natur oder Vorfehung, die den Kant wirklich gelehrt habe, und Lask die umfaffendere, thatfächlichen Urzuftand des Krieges aller gegen alle zu- wie aus den Principien des‘ Kantianismus eine moderne Gefchichtsphilofopie mit Behauptung der inzwifchen über fammen mit den guten gemeinfchaftsbildenden Trieben Kant hinaus errungenen Erkenntnifse gewonnen werden Rouffeau’s als Triebfeder der Entwickelung wirken. läfst könne. Beide Arbeiten gehören dem fruchtbaren Ge- und durch fie den Menfchen an den Punkt bringt, wo bewufste dankenkreife an, den Windelband und Rickert eröffnet fittlliche Zweckfetzung erft einfetzen kann; diefe Zweck- haben, und bedeuten wichtige, ja ausgezeichnete För- fetzung felbft. vollzieht fich aber nur innerhalb der Gat- derungen des Problems. Die Bedeutung folcher Unter- tung als allmähliche Herausbildung des Rechts- und Ver- nunftftaates, woneben dem Individuum feit der Kritik nur fuchungen für die Theologie liegt auf der Hand. Sowie die praktifche Glaubensnothwendigkeit der Unfterblich- fıe darauf verzichtet, die Geltung der chriftlichen Wahrheit Das Thema der Gefchichts- aus der Form ihrer Entftehung abzuleiten und ftatt keit zur Verfügung fteht, deffen fie aus ihrem inhaltlichen Werthe im Verhältnifs philofophie ift alfo die Frage nach dem Zweck der Ge- zu andern hiftorifchen Werthen darzulegen fucht, ift fıe fchichte der menfchlichen Gattung, und das Haupt- vor allem an die Begriffe der Gefchichtsphilofophie problem hierbei ift einmal die inhaltliche Beftimmung gewiefen und mufs folche Werke als fie direct angehend be- fowie fyftematifche Begründun diefes Zweckes, fodann trachten. Gerade folcheauf die Transfcendentalphilofophie die Frage nach dem Verhältnifs der gefchichtlich- aufgebaute Arbeiten haben aber noch eine befondere menfchlichen Zweckfetzung zu der pfychologifchen Noth- wendigkeit, {chliefslich die nach dem Verhältnifs diefer edeutung bei dem gegenwärtigen Stand der Theologie, wo eine Reihe der wichtigften theologifchen Entwürfe Zweckfetzung, der pfychologifchen Nothwendigkeit und des auf die Principien der Transfcendentalphilofophie auf- Naturablaufes zufammen zu einer objectiven metaphyfifchen gebaut find, aber bei der Art, wie fie diefelbe faffen, Weltleitung, in der Ontologie und’Teleologie der Ge- zu keiner Behandlung der Hiftorie zu gelangen vermögen, fchichte zufammengefafst find. Das Verhältnifs der die, fei es in Bezug auf die Confequenzen des Kantianismus Gefchichtsphilofophie zu der empirifchen Gefchichts- oder fei es in Bezug auf die Anforderungen der wirkli- wiffenfchaft felbft ift für Kant kein Problem. Die hiftorifche chen Hiftorie, recht zu befriedigen vermöchte, Das Erfahrung und die wiffenfchaftliche Bearbeitung diefer weitverbreitete Mifsbehagen, das die auf den ‚Eindruck Erfahrung ift für ihn mit der Feftftellung. des Erfah- Chrifti‘ ausfchliefslich au ebaute und doch angeblich die Die Kant’fchen Principien ein n altende hiftorifch-dogmatifche rungsbegriffes an der Natur überhaupt erledigt. Methode der empirifchen Gefchichtswiffenichaft könnte Arbeiten fowohl die Einficht in feine Gründe als die Würdigung des Chriftenthums erweckt, kann aus folchen darnach nur Herftellung des caufalmechanifchen Zu- fammenhangs und Beurtheilung der Thatfachen nach der Mittel zu feiner Befeitigung gewinnen. rationellen Idee des Gattungszieles fein, wobei dann 1. Jeder Lefer Kant’fcher Schriften und der Schriften freilich trotz aller Auslieferung der gefchichtlichen Er- über Kant wird bei den gefchichtsphilofophifchen Par- fahrung an die Caufalität und ‚trotz aller Transfcen- tien das Gefühl eigenthümlicher Unficherheiten gehabt dentalifirung der Freiheit doch im Menfchen etwas Irra- 'haben, da ihm nicht klar wurde, ob unter Kant’fchen tionales zurückbleibt. Die empirifche Gefchichtswiffenfchaft Vorausfetzungen d. h. bei der Theorie der phänomenalen felbfit würde daher zu einer aneinanderreihenden Chronik Caufalität alles Seelengefchehens und der ikeptifchen mit Verfuchen caufaler Verknüpfung. Die Gefchichtsphi- Beftimmung des Verhältnifses aller noumenalen Geiftes- lofophie _ dagegen behandelt vollftändig unabhängig von inhalte und -Ziele zu dem phänomenalen Ablauf über- ihr das Problem des allgemeingiltigen, aus der Vernunft haupt eine Gefchichtsphilofophie möglich fei, welches folgenden Zieles, welches Ziel dann zwifchen der rein der Sinn der offenbar fich mehrfach widerfprechenden, individualiftifchen Meffung des Individuums am abftracten trotzdem vorhandenen gefchichtsphilofophifchen Lehren formalen Freiheitsideal und der_ die Koexistenz diefer Frei- Kant’s fei, und wie Kant fich die Einfügung diefer that- heiten fichernden Rechtsverfaffung der Gattung fchwankt. Auf diefem Standpunkt ftehen noch die berühmten Re- fächlich ‚von ihm gegebenen Lehren in das Ganze feines cenfionen über Herder. Syftems denke. Gerade auf diefe Fragen giebt auch die Nach Ausbildung feiner das Material am beften darbietende Arbeit von Diet- kritifchen Moralphilofophie treten neue Züge in rich keine Auskunft. Um fo verdienftlicher ift es, dafs diefer Theorie hervor und unternimmt die Kritik der Ur- Medicus fich eben diefe Probleme ftellt. Knap und theilskraft diejenige Eingliederung der Gefchichtsphilo- gründlich giebt er an, was er für den in das yftem fophie in Kant’s Syftem, die er überhaupt erreicht hat. eingliederbaren Hauptkörper der Kant’fchen Gefchichts- Der Zweck der Gefchichte wird von der Ethik conftruirt philofophie hält, wobei nur freilich feine Beziehung der als die Emporarbeitung der Gattung aus dem blofsen Schellin Kant’fchen Gedanken auf fpätere Erfcheinungen, auf Naturzuftande der Triebe und des pfychologifchen Ab- und Hegel, auf Fichte, Carlyle, Windelband laufes zur autonomen Freiheit, zur Ge altung des Lebens und Rickert und gar auch auf Nietzfche die Auffaffung aus, der Idee des nothwendigen Zweckes, wobei auch mir nicht unbedenklich zu färben {fcheint; jedenfalls jetzt noch inhaltlich diefer nothwendige Zweck zwifchen wäre die Meffung an Leibnizifchen, theologifchen und der ganz individualiftifchen Idee der autonomen Selbft- Rouffeau’fchen Gedanken zur Ergänzung nöthig gewefen. vervollkommnung und der Beförderung der blofsen fremden as fo gewonnene Hauptbild erweitert M. durch eine Glückfeligkeit einerfeits und der focialen Idee des Rechts- und Vernunftftaates andererfeits fchwankt; all’ die be- gefchichts Skizze der Entwicklung und Wandelung. von Kant’s kannten Schwierigkeiten in Kant’s Ethik, das Problem Perioden f hilofophifchen Theorien in den verfchiedenen eines Denkens, die recht zeigt, dafs der am des Verhältnifses von Form und Inhalt der fittlichen Ge- 247 248 Theologifche Literaturzeitungy.„ 1903. Nr. 8i‚ - . . . bote kehren hier wieder., In Bezug auf das Verhältnifs nifs hierfür. Es ift keine Verbindung gefunden zwifchen diefer Freiheitsthat zu der pfychologifchen Gefetzlichkeit, der ganz abftracten und allgemeinen Vernunftidee des zur umgebenden und tragenden Körperwelt und zu einer fchichte. Gefchichtswerthes und der wirklichen concreten Ge- ontologifchen Leitung desGefchehens verfchwindet dagegen Auch die Idee der Freiheit bleibt (trotz der jetzt die theologifirende Privatmetaphyf(ik; es gilt nun die Bemerkungen von M. S. ı in ihrem Verhältnifs zur allgemeine teleologifche Theorie der Urtheilskraft, dafs wie pfychologifchen Gefetzlichkeit dunkel, und die Verfuche, in der Natur, fo auch in der Gefchichte eine theoretifch durch Ausdeutungen der Abficht der Natur oder Vor- nicht erkennbare, aber praktifch nothwendig zu be- fehung, fowie durch empirifche Beglaubigungen diefer hauptende Einheit von Freiheit und Nothwendigkeit, Deutung die Kluft von Idee und Wirklichkeit zu:über- von Werth und Natur zu behaupten fei, fo dafs die Ge- brücken, fchweben in der Luft, Diefe Einwände gelten fchichtsphilofophie einen Specialfall des allgemeinen te- auch gegen die von M. herausgehobene mittlere Periode. Be- leologifchen, die Einheit von Natur und Geift praktifch denken gegen die Interpretationen im Einzelnen wären bejahenden Urtheils darfteilt. Unter diefer Vorausfetzung wohl mehrfach zu erheben. Hier fei nur bemerkt, dafs Jäfst fich das erklärende und werthende Verfahren ftreng die ‚ganz feltfame Stellung der Relig.i.d. G.d.r. V.‘. durch fcheiden, Das erftere ift Aufgabe der empirifchen Ge- den Einflufs der theologifchen Sünden- und Gnadenlehre fchichtswiffenfchaft, das letztere mit feinen Voraus- bedingt ift, und dafs diefe theologifchen Theoreme wohl fetzungen und complicirten Begriffen ift Gegenftand der Ge- überhaupt Kant’s Gefchichtsphilofophie dauernd beein- flufsten. fchichtsphilofophie. Zwifchen beiden ift aber immer noch Wie der' Gedanke einer das Gute zum Siege keine innere Verbindung, fondern nur die von der teleo- bringenden Weltleitung oder der Gnade, fo ift auch der logifchenUrtheilskraft geftiftete transfcendentaleBeziehung, einer hierbei beftehenden principiellen Gegentendenz oder dafs das empirifche Material beurtheilt wird, als fei es des radicalen Böfen nicht blofs tief in Kant’s perfön- von der Vernunftidee beherrfcht. Die fpäteren Schrif- licher Denkweife. und ethifcher Theorie, fondern auch ten Kant’s, die feit feiner Religionsphilofophie wieder eine fachlich im Problem felbft begründet. ftarkere (übrigens fchon auch in der ‚Urtheilskraft‘ ange- 2. I die Abhandlung von Medicus etwas fchulmäfsig, deutete) theologifche Wendung nehmen, arbeiten wieder fo ift das Buch von Lask ausgezeichnet durch Kühnheit, Originalität und entdeckenden Scharffinn. Es ift in feiner mehr mit dem früheren metaphyfifchen Gedanken der Vorfehung oder lenkenden Natur, fuchen nach empiri- Weife trotz der Jugend des Verfaffers ein: Meifterftück. fchen Beglaubigungen des von der teleologifchen Ur- Durch ‘ problemgefchichtliche Forfchung fucht er zur theilskraft behaupteten Sachverhaltes, und halten fich in Löfung des gefchichtsphilofophifchen Problems vorzu- dem durch den Verlauf der Revolution und der preu- dringen, und feine Leiftung ift in der That als hiftorifche fsifchen Reaction veranlafsten Peffimismus an eine irgend- und als fyftematifche gleich intereffant und förderlich, wie aus praktifcher Abficht zu glaubende Weltlenkung Es ift für ihn Vorausfetzung, dafs die Löfung des ge- oder an Conftructionen der Zukunft. In all’. diefen ver- fchichtsphilofophifchen Problems nicht in den Bahnen fchiedenen Phafen hebt: nun freilich M. mit einfeitiger der Aufklärung, fondern nur in denen ‘des deutfchen Verherrlichung und in modernifirender, den theologifchen Idealismus erfolgen kann. Der deutfche Idealismus felbft Anhang der Ethikotheologie befeitigender Weife die an die hat die Bahn der Löfung durch zwei grundlegende ‚Urtheilskraft‘ angelehnte Theorie hervor: Das Problem Extreme der Begriffsbildung abgefteckt, die jedes wefent- der Gefchichtsphilofophie liegt in der Frage nach dem liche Moment der Begriffsbildung unveräufserlich feftge- Sinn der Gefchichte; diefer Sinn liegt in der Ent- legt haben. Das eine ift Kant, der mit dem Princip des wicklung der Gattung zu einem fie möglichft einbe- Transfcendentalismus die Grundlage aller modernen Phi- ziehenden Reiche der Freiheit oder der nothwendigen lofophie gefchaffen und damit die Gefchichtsphilofophie Culturwerthe; der Culturwerth befteht in der Beziehung auf die Methode transfcententallogifcher Befinnung über jeder Handlung auf das abftracte, allgemeine formale die in dem thatfächlichen gefchichtlichen Denken einge- Ideal der Selbftbefimmung aus dem Gedanken des Noth- fchloffenen logifchen Vorausfetzungen und deren Confe- wendigen und in der Herftellung des ein folches Handeln quenzen feftlegt; das andere ift Hegel, der den tiefften fichernden Rechtsftaates; das Verhältnifs der Freiheits- Sinn für die concrete Eigenthümlichkeit der Fülle des that zur pfychologifchen naturhaften Gefetzlichkeit und Hiftorifchen befitzt und zur Bewältigung diefer conkreten zu einer teleologifchen Weltlenkung ift kein wiffenfchaft- Lebensfülle eine eigene, das Irrational-Conkrete aus dem liches Problem, da die Gefchichtsphilofophie die Erfchein- Begriff entwickelnde, aber freilich nicht transfcendental- ungen nur teleologifch bewerthet, aber ontologifche kritifche, fondern metaphyfifch-intuitive Logik ausgebildet hat, Herder, die Romantiker und Schleiermacher, auf Fragen nicht zu beantworten hat; für die Erledigung der ontologifchen Probleme genügt der transfcendental noth- welche man mit Recht die thatfächliche Belebung des wendige Gedanke der teleologifchen Urtheilskraft, der hiftorifchen Sinnes und des Verftändnifses für das Con- für Naturteleologie und Gefchichtsteleologie aus- cret-Individuelle zurückführt, kommen doch für die Aus- reichen mufs, Der urtheilende Lefer wird finden, dafs bildung einer gefchichts-logifchen Theorie und damit damit der Sinn der modernen Gefchichtsphilofophie im einer Gefchichtsphilofophie nicht in Betracht, weil fie in Unterfchiede von theologifchen Ausdeutungen der Vor- einfeitiger Beeinfluffung durch das Aefthetifche die indi- fehung und von der dogmatifchen Meffung aller viduelle Erfcheinung ifoliren, fıe in keinen allgemeinen be- Culturwerthe an einem inhaltlich-rationellen oder utili- grifflichen Zufammenhang zu bringen vermögen und daher tarifchen Ideal wohl getroffen ift. Die Erfaffung ihrer Auf- für die Ge(chichtslogik als Logik nichts geleiftet haben. Die gabe in der Erkenntnifs des Gattungszweckes und die moderne hiftorifche Theorie dankt ihnen vor allem die Ableitung des Gattungszweckes aus der zunächft for- Erweiterung und Vertiefung des hiftorifchen Blickes und malen praktifchen Vernunft, fowie die Unterfcheidung den Umfchwung der thatfächlichen Werthungen, aber des rein erklärenden und des werthmeffenden Verfahrens keine Theorie des hiftorifchen Denkens und Werthens. find in der That aufserordentliche Fortfchritte. Allein Hierfür ifl die moderne Theorie auf die beiden typifchen eine wirkliche Selbftändigkeit der Gefchichtsphilofophie Logiker, auf Kant und Hegel, angewiefen, und hat daher ift nicht erreicht, fo lange diefe nicht aus einer felb- die Aufgabe, zu zeigen, dafs die Wahrheit Kant’s ebenfo ftändigen logifchen Deduction des Wefens der gefchicht- wie die Hegel’s beftehen kann, ohne deren Fehler logifch lichen Erfahrung und aus den Begriffen der empirifchen nothwendig nach fich zu ziehen, ja dafs vielmehr bei Aus- Gefchichtswiffenfchaft felbfit heraus entwickelt ift. Die merzung ihrer Fehler ihre beiderfeitige Wahrheit vereinigt Ablöfung der Gefchichtsphilofophie von der wirklichen werden kann und vereinigt die Grundlage der modernen Gefchichte und ihre Unterbringung in der Ethik und der Theorie abgiebt. Kant’s Verdienft ift die transfcendental- Kritik der teleologifchen Urteilhskraft ift das befte Zeug- logifche Methode, die Reduction der Philofophie auf die 2 50 :249 l Thejologifchej Literaturzeitung. 1903. Nr. 8, EE E erfte Aufgabe logifch-methodifcher‘ Befinnung ‚und die | Denkens, ift. 2. Die Herausarbeitung des Begriffs des Entwicklung aller modernen Begriffe erft auf Grund diefer Zufälligen, Irrationalen, Einmaligen und Factifchen aus dem von Kant aufgeftellten Begriffe der Materie der Methode auf die Hiftorie. Befinnung, fowie der Anfang einer Anwendung: diefer Aber freilich diefer Anfang transfcendentalen Erkenntnifsformen; {fo erhellt, wie ftark die Naturwiffenfchaften trotz aller Abwendung ihres war nur ein Anfang, und hier liegen die Grenzen Kant’s. Intereffes hiervon doch noch das Individuelle und unab- Er hat die Gefchichtslogik begriffen als eine neben der Logik des Erklärens felbftändig hergehende Logik des leitbar Factifche vorausfetzen, und wie geradezu con- Werthens. Aber er hat den hierfür conftitutiven Werth ftitutiv dasfelbe für die Gefchichte wird, die eben lediglich in dem abftracten, formalen Allgemeinbegriff ihr fpecififches Intereffe diefer unerfchöpflichen Fülle der Freihiet, der Selbftbeftimmung des Individuums aus des Einmaligen und Befonderen zuwendet. 3 Die Ver- der Idee des Praktifch-Nothwendigen, gefehen und defs- bindung der Werthungslogik mit diefen Begriffen des halb kein Verhältnifs diefer Idee zu dem concreten hifto- Einmaligen und Befonderen; fo zeigt fich, dafs das In- Erchatatt dividuelle und Einmalige zum Gegenftand hiftorifchen rifchen Gefchehen ficher herftellen können. Denkens nicht rein durch feine Einmaligkeit, fondern der Gefchichtsphilofophie allerdings ähnlich wie in der durch den Hinzutritt einesindividuellen befonderen Werthes Naturphilofophie das Irrationale, die reine Facticität des empirifchen Stoffes, empfunden, aber er hat es hier nicht diefer Erfcheinung wird, die in diefer befonderen Wer- mehr empfunden als in der Naturphilofophie und ift daher thung zugleich auf einen allgemeingiltigen Werth bezogen nie auf den Gedanken gerathen, dafs das Wefentliche der wird; diefes Zufammenfein der rein empirifchen Befonder- heit, einer in ihr enthaltenen Individualifation der Ver- hiftorifchen Logik in der Beachtung der individuell hifto- nunft und die Beziehung diefer Individualifation auf das rifchen Erfcheinungen und in einer jedesmal eigenthüm- Ganze des in der Culturentfaltung erfchloffenen Vernunft- lichen Beziehung diefes Inhaltlich-Befonderen zum all- gemeinen formalen Werthgedanken liegen könne. Eben- werthes bildet den Begriffsapparat der Gefchichte als be- diefelbe Verkennung der befonderen, in die concrete fonderer Wiffenfchaft. 4. Die Herausgeftaltung der Ge- Werthtotalität fich eingliedernden hiftorifchen Werthindi- fchichtslogik und der Culturphilofophie als zweier in fich vidualitäten hat ihn auch bei dem abftracten Atomismus eng verbundener transfcendental-logifcher, nicht meta- der Socialtheorien der Aufklärung feftgehalten und jede phyfifcher Disciplinen; während die Naturwiffen{chaften Erfcheinung blofs als Exemplar an dem abftracten All- das fich immer wiederholende Allgemeine der Erfcheinung bearbeiten, bearbeitet die Gefchichtswiffenfchaft das in gemeinbegriff des Ideals meffen laffen, fodafs fein eigener feinen caufalen Zufammenhängen erkannte Befondere in Gedanke der Entwicklung der Gattung zu einer ethifchen Werthtotalität fich gegenüber diefem abftracten Atomis- Bildung von analogen, werthvollen Gruppenzufammen- mus nicht halten kann. Ganz umgekehrt liegt nun die hängen, die fıe als Werthindividualitäten der enger oder Bedeutung der Hegel’fchen Gefchichtsphilofophie darin, weiter gefafsten Werthtotalität eines Culturganzen einfügt; dafs fie durchaus und klar die Rolle des Einmaligen, aber damit legt fie auch bereits den Grund zur Gefchichts- Individuellen und Irrational-Factifchen in der Hiftorie, oder Culturphilofophie, die in diefen Kategorien weiter- fowie die jedesmal eigenthümliche Verbindung diefes be- denkend nur die Beziehungen der Werthindividualitäten fonderen Werthes mit einem allgemeinen, in der Werth- zur Werthtotalität der Cultur eingehend: abwägt und be- totalität des Ganzen entfalteten Werthe erkennt, dafs fie ftimmt. 5. Die damit zufammenhängende Entdeckung der damit zugleich die Gliederung aller hiftorilchen Er{chein- 1ß a ifchen Grundbegriffe für die Gemeinfchaftswiffen- Gemeinfchaft der ungen zu Werthgruppen innerhalb einer alles umfaffenden ften; indem die Hiftorie individuelle Werthganze otalität erkennt, und dafs fie alles das bildet, erkennt fie diefe Werthganze zugleich als co- bewufst in eine neue Logik, eine das Factifche und Irra- exiftente Einheiten und entdeckt fie den Unterfchied tionale in fich aufnehmende Logikeinordnen will. DerFehler zwifchen dem Gattungsbegriff als dem allen Exemplaren ift nur, dafs diefe Logik, ganz von felbft in eine meta- Gemeinfamen und dem concreten Ganzen als dem alle phyfifche Speculation um{fchlägt, ja geradezu ihre Geltung Glieder zu einer realen Totalität Verbindenden; die be- und Möglichkeit aus metaphyfifchen Grundannahmen em- fonderen logifchen Vorausfetzungen und Implicationen pfängt, ftatt blofs Analyfe und Leitung des thatfächlich Mit diefen Er- diefes Begriffes der Totalität bilden dann den Gegenftand geübten hiftorifchen Denkens zu fein. der Methodik der Socialwiffen{chaften, denen gegenüber kenntnifsen von Vorzügen wie Mängeln der Kant’fchen die Hiftorie die noch reichere Wirklichkeit des Werth- und der Hegel’fchen Logik ift die moderne Aufgabe ge- ganzen in allen Momenten feines Dafeins ohne die ein- fteckt. Diefe moderne Faffung der Aufgabe braucht nun feitige Rückficht auf die Gemeinfchaftsorganifation dar- aber nicht ganz neu einzufetzen, fondern darf von einem ftellt; damit ift dann auch der Begriff des Staates als der der grofsen nachkantifchen Denker lernen, der ebenfalls wichtigften Gemeinfchaftsform für ein lebendiges Werth- unter der Einwirkung beider Denkmotive ftand und der ganzes, die Nation, gefünden. Mit diefen Er winnt der Verfaffer die hiftorifch-kritifche gebnifsen ge- in heifsem Kampfe die Wahrheit der Denkantriebe Kant’s Subftruction mit der Wahrheit der Denkantriebe Hegel’s vereinigte. für die Rickert’fche Lehre. Die volle Bedeutung feiner Diefer Mann ift Fichte, und defshalb ift ein Studium Arbeit tritt erft in diefer hervor, indem fie den Anfchlufs Fichte’s unter diefen — grofsentheils neuen — .Ge- diefer Lehre an die Methodik und da S philofophifche fichtspunkten fo überaus lehrreich und förderlich. Auf Grundprincip Kant’s, zugleich aber auch die Nothwendig- diefe, übrigens glänzend geführte, Unterfuchung Fichte’s keit der in diefe Lehre aufgenommenen neuen Momente kann ich bier nicht näher eingehen, fo lehrreich die Be- als in der Entwicklung des Kantianismus felb darthut. ft begründet obachtung von Fichte’s Ringen auch ift. Ich kann hier UVeber diefe Rickert’fche Lehre fich zu äufsern nur die Ergebnifse verzeichnen. Es find in der Haupt- ift hier nicht der Ort; ich habe den von ihr gebrachten fache fünf Punkte: ı. Die Befeitigung der dogmatifch-meta- Gewinn an anderer Stelle zu fchildern verfucht, vgl. Theo- h yfifchen Refte, die Kant durch feine Ding-an - fich- logifche Rundfchau, Heft 1—3, ı 3 Das Lask’fche E ehre in der Transfcendentalphilofophie hatte ftehen laflen; Buch bildet jedenfalls eine äufserft lehrreiche Einleitung der Standpunkt der Bewufstfeins-Immanenz ift (treng feft- in diefelbe. Nur darf ihm gegenüber nicht vergeffen zuhalten und der Transfcendentalismus ftreng nur als werden, dafs der Verf, fein Thema nach eigenem Selbftbefinnung des Denkens über feine in und an einem Geftändnifs ‚bewufst einfeitig‘ d. h. mit ausfchliefslicher Be- ewufstfeins-immanenten Stoff thätigen Formen zu faffen, ziehung Kant’s und Fichte’s auf die transfcendentallogifche Wobeidas denkendeSubject das erkenntnifstheoretifche Sub- Methodik und mit Ignorirung der von Kant und Fichte Ject im Unterfchied vom pfychophyfifchen und pfychologi- damit verknüpften metaphyfifchen und Freiheitsprobleme Chen oder das das pfychologifche Subject felbft zu feinem behandelt. Wie ich in diefen beiden Hinfichten die Gegenftand machende reine Ich, die letzte Inftanz alles Rickert’fche Lehre für ergänzungsbedürftig halte, (fo 251 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8. 25 Y 7 glaube ich auch Lask gegenüber, dafs er die Bedeutung | und allen, welche etwas drucken laffen wollen, möchten der letzterwähnten Probleme fowohl für Kant und Fichte | wir den Artikel ‚Korrektur‘ zur freundlichen Einficht- als für die Sache felbft unterfchätzt. nahme empfehlen. Er zeigt durch gutgewählte Beifpiele E TTOGIIICH, die unferen Druckereien geläufige und von ihnen ge- wünfchte Art und Weife, wie beim Correcturlefen die Heidelberg. X SE z Druckfehler am Rande zu notiren find. — Die Zahl der B rocg khaus’“l‘(6nveréationrsr-rl.exirkon. 14. vol]h:ändig neubearb. { bildlichen Beigaben ift‘ beim zehnten Bande erheblich Aufl. Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. 9. Bd. Hencke gröfser als beim neunten, Der neunte Band enthält — Juxta, 10. Bd, K—Lech. Leipzig 1902, F. A. Brock- 51 Tafeln und 174 Textabbildungen, der zehnte dagegen 76 Tafeln und 290 Textabbildungen. Die Hauptgebiete, haus., (1056.0..1044.5. Lex. 8.) Geb. je M. 12.— E welchen diefe Illuftrationen zu Gute kommen, find: Die beiden neuen Bände, welche hier vorliegen, find Technik, Naturgefchichte, Geographie und Kunft. Die e wieder reich an den mannigfaltigften Informationen. Wir geographifchen Artikel mit ihren zahlreichen Karten und heben aus dem zehnten Bande zunächft den Artikel Städteplänen können faft einen Atlas erfetzen; ja an ‚Konverfations-Lexikon‘ heraus, aus welchem wir erfahren, Städteplänen bieten fie mehr als der gröfste Atlas (die dafs die im J.1892—1895 erfchienene 14.Auflage von Brock- vorliegenden zwei Bände enthalten Pläne von Jerufalem, haus’ Konverfations-Lexikon von etwa 500 Fachgelehrten Jokohama, Kairo, Kanton, Kapftadt, Kiel, Köln, Königs- bearbeitet war, insgefammt etwa 130000 Stichwörter ent- berg, Konftantinopel, Kopenhagen, Krefeld, Kriftiania). hielt, und ‘ mit etwa g000 bunten und fchwarzen Illuftra- Die kunfthiftorifchen Artikel geben freilich, wie es der tionen und etwa 900 Karten und Plänen ausgeftattet war. Zweck des Werkes mit fich bringt, überwiegend Einzel- Die im Erfcheinen begriffene ‚Neue revidirte Jubiläums- heiten, und werden vielleicht da am wenigften befrie- Ausgabe‘ ift ,‚im Text wie in Abbildungen und Karten digen, wo fo ungeheuere Gebete wie ‚italienifche Kunft‘ eingreifend erneuert, verbeffert und vervollftändigt‘. Die in einem verhältnifsmäfsig kurzen Artikel zufammenge- Vervollftändigung habe ich für Bd. 9 und 10 bei den £ fafst werden. Sehr dankenswerth ift es dagegen, dafs und zahlreichen theologifchen Artikeln nachgeprüft Gebiete, über welche nicht fo leicht andere Hilfsmittel überall beftätigt gefunden, Es werden z. B. angeführt: zu Gebote ftehen, wie ‚Indifche Kunft‘, ‚Islamitifche Kunft‘, im Artikel ‚Henoch‘ die deutfche Ueberfetzung des ‚Japanifche Kunft‘ durch treffliche farbige Illuftrationen uns nahe gebracht werden, Buches Henoch von Flemming und Radermacher 1901I; im Artikel ‚Hieronymus‘ Grützmacher’s Monographie 1901; Für eine abermalige Revifion des ganzen Werkes Art. ‚Israel‘ die Arbeiten von Guthe 1899, Budde 1900, fei noch der dringende Wunfch geftattet, dafs bei An- Dornftetter 1902; Art. ‚Jefus‘ Osk. Holtzmann 1901; Art. n gabe der Ausfprache franzöfifcher Worte die entfetzliche ‚Katechismus‘ Cohrs, Die evang. Katechismusverfuche _ und gänzlich irreführende Wiedergabe des franzöfifchen vor Luther’s Enchiridion 1900—1901; Art. ‚Keilfchrift‘ Nafallautes durch ong ang eng principiell abgefchafft deutfche und franzöfifche Arbeiten bis 1901 ; Art. ‚Kirchen- werde, lied‘ Weftphal, Das ev. K. nach feiner gefchichtlichen Ent- Göttingen, E, Schürer. wickelung 1901; Schulze, Kurze Gefch. des K. 9. Aufl. 1901; Art. ‚Kögel‘ die von feinem Sohne herausgegebene Biographie 1899—10901; Art. ‚Kreuzzüge‘ Heyck, Gefch. Bibliographié des erften Kreuzzuges 1901. Nur felten wird man fagen m von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. können, dafs die Artikel dem Zwecke, dem fie im Deutfche Literatur. Rahmen des Ganzen dienen follen, nicht genügen. So ilt allerdings der kurze Art. ‚Hillel‘ in unglückliche Schmidt, G., Babel und Bibel. Apologetifcher Vortrag, Königsberg Hände gerathen und bedarf der Erfetzung durch einen 1903, Gräfe & Ungzer, (16 S, T, p O Kittel, R., Der Babel-Bibel-Streit u, die Offenbarungsfrage, Ein Verzicht neuen. Zur Charakterifirung des theologifchen Stand- auf Verftändigg. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf, (25 S. gr. 8.) — 50 punktes, welchen die biblifchen Artikel einnehmen, (ei Jeremias, J., Mofes u. Hammurabi. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche es geftattet, aus dem Art. ‚Jefus‘ folgenden Satz heraus- Buchh, (47 S. gr. 8 u. 1ı Abbildg.) — 70; kart, 1, 10 = Das Bekenntnis des Kaifers im Urteile der Zeitgenoffen, Halle 1903, zuheben (Bd. 9, S. 938 f.): ‚Gegenüber der uner{fchöpf- S Gebauer-Schwetfchke. (I1X, 72 Sı g1.8, I, 20 lichen Gröfse diefes Selbftbewufstfeins, die in fich felbft Hille, W,, Ueber das Dafein Gottes. Eine Antwort auf das Glaubens- die Bürgfchaft trägt für die bleibend grundlegende bekenntnis des Kaifers Wilhelm II, Braunfchweig (Wilhelmftr. 58) Bedeutung feiner Perfon auf jede erdenkliche Zukunft 1903, Selbftverlag. (64 S. gr. 8.) [) Dvofäk, R., Chinas Religionen. 2. Th.: Lao-tsi u, feine Lehre, Da I- der religiöfen Entwickelung der Menf{fchheit hinaus, wäre ftellungen aus dem Gebiete der nichtchriftlichen Religionsgefchichte. es kleinlich, über etwas mehr oder weniger von äufseren XV.) Münfter 1903, Afchendorff. (VIIL, 216 S. gr. 8, 3699 biographifchen Nachrichten über feine Schickfale und 0 EB Viffer, M. W. de, Die menfchengeftaltigen Götter der Griechem, Leiden Thaten fich zu ereifern‘, — Wie die theologifchen Artikel, 1903, Buchhandlung u. Druckerei vorm, E, J. Brill, (X, 272 S. gr. fo find auch alle anderen, foweit Referent zu urtheilen Wurm, A,, Die Irrlehren im erften Johannesbrief, Biblifche Studie_n. vermag, bis auf den neueften Stand ‚der Dinge fortge- Hrsg. v. Prof. O, Bardenhewer, VIIL Bd. 1E Freiburg. i, B, führt, Im Art. ‚Hohenlohe- Schillingsfürft‘ wird noch 1903, Herder, (XII, 159 gr. 8. 6D deffen Tod 6, Juli 1901, und im Art. ‚Kitchener‘ fogar Seeberg, A., Der Katechismus der Urchriftenheit, Leipzig 1903, A Deichert Nachf. (N7-2817$: 1 . pr.78) ze“. noch der Friede vom Prätoria 31. Mai 1902 erwähnt. — ! Acta Für theologifche Lefer dürften namentlich noch die auf S. Carterii Cappadocis. Das Martyrium des h, Karterios aus Kappa- U Text u, Indices, die fociale Gefetzgebung und die focialen Verhältnifse mme dokien, hrsg. v. Dr. Joh. Compernafs, — 80 fich beziehenden Artikel von Intereffe fein, z. B._Hilfs- | Bonn 1902, Kempen, Heefen & Kaifer, (VI, 26 S. 8.) Sedlmayer, H. S., Der 77ac/atus contra Arianos in der Wiener Hi- larius-Handfchrift. kaffen, Invalidenrente, Invalidenverforgung, Invaliditäts- C. Gerold’s Sohn in Komm. [Aus: Sitzsber. d, k, Akad, d. Wiff.] Wien 1903, —- 60 und Altersverficherungs-Gefetz, Kinderarbeit, Konfum- (21.S." gn18) vereine, Krankenhäufer, Krankenverficherung, Kriminal- Harnack. A,, Jus ecclesiasticum, Eine Unterfuchg. üb. den Urfprung ftatiftik, Lebensverficherung. — Aber auch Theologen, des Begriffs, [Aus: ‚Sitzungsber, d, preufs, Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G. Reimer in Komm. 159 w AD wie alle Fachmänner werden nicht in erfter Linie wegen Naegle, A., Ratramnus u, die hl, Eucharistie, d Zugleich e. dogmatifch- der fie fpeciell angehenden Artikel zu diefem Werke hiftor. Würdigg, des erften Abendmahlsftreites. (Theologifche Studien greifen, fondern wegen der falt unerfchöpflichen und der Leo-Gefellfchaft. 5.) Wien 1903, Mayer & Comp. (XX, 315 S. — O18r kaum je verfagenden zuverläffigen Auskunft, welche es Quellen, neue, z. Gefchichte des latein. Erzbist. Patras. Gefammelt u. auf den mannigfaltig({ten Gebieten des Wiffens und des erläut, v. E. Gerland [Scriptores sacri et profani edd, seminarii gefammten menfchlichen Culturlebens in Vergangenheit philolor. Jenensis magistri, Fasc. V.) Leipzig 1903, B. C. Teubner. und Gegenwart gewährt. Unfern verehrten Mitarbeitern HRLDa en Ok Sar w man —5 geb. 6. 60 253 54 a Theologifche Literaturzeitung. 1903. -Nr. 8. v Norden, W., Das Papfttum u. Byzanz, Die Trenng, der beiden Mächte Crampon, A.,, La sainte bible, trad. en frangais sur les textes originaux u. das Problem ihrer Wiedervereinigg. bis zum Untergange des by- avec introd. et notes. T.I—V. Roma 1903, Descl6e, Lefebyre zantin. Reichs (1453.) Berlin 1903, B. Behr’s Verl. Sı 6.G6; O —3 8 (XIX, 7614 — Bird, R., Joseph, the dreamer. London 1902, Nelson, (478 pu8 6 s Kelle-r‚.F., Die Verfchuldung des Hochftifts Konftanz im 14. u. Davidson, A, B., Biblical and literary essays. Ed, by J. A. Patterson. ı5. Jahrh. Eine finanzgefchichtl. Studie. Nach archival, Quellen London 1902, Hodder, (332 p. 8 608} bearb, Aus: ‚Freiburger Diözefan-Archiv‘,] Freiburg i, Davies, T., Sermonic studies in the Old and New Testaments. Lon- Herder, B 12903 (VIL, 104-5, gr. 8) don 1903, Stockwell. (156 p. 8.) 2s. 6d. Scheiwiler, Abt Ulrich Röfch der zweite Gründer des Klofters St Shaw, R, D., The Pauline epistles, Intro. and expository studies. Lon- Gallen 1463—1491. Hrsg. vom hiftor. Verein des Kantons St don 1903, T. & T. Clark. (520 p. Toy. 8.) 8s. Gallen, 21 Pı Z M 2 W 2 — Dubois, P., Le röle de la loi mosaique dans l’enseignement de S, Paul. Talmud, der babylonifche. Hrsg. nach der editio frinceps (Venedig Neuchätel 1902, Delachaux, (101 8 fr. 2 — 1520-—23) nebft Varianten revidierter Ausgaben u. d, Münch, Hdfchr., Marchant, J., Theories of the person of Christ. Pref, by J. Orr. Lon- don 1903, Stockwell. überf. v. L. Goldfchmidt. VII, 4: Der Traktat Sebuöth, Berlin 1903, (124 p. 8. 25s. 6d. S. Calvary & Co. (S. 611—791 gr. 4. Subfer.-Pr. 11. 50 Birkedal, U., Jesusforgudelsens og Kirkelaerens Udvikling. En almen- Korrefpondenz, politifche, des Herzogs u. Kurfürften Moritz v. Sachfen fattelig historisk Fremstilling, Kgbenhavn 1903 , Th, Berg. Hrsg. v. Erich Brandenburg. 2 B, ı. Hälfte, (1544 u. 1545). (122 S, '8.) ı. Kr. Leipzig 1903, B. G. Teubner, (468 S. D3 I — Vacandard, E., La penitence publique ‘dans l’6glise primitive. Paris Kirchengalerie, neue fächfifche. [v. TLZ 1903, 2]. Die Ephorie Pirna. 1902, Bloud & Co. (64 p. 12. —— J‚a confession sacramentelle dans la Ibid. ı. Lfg. Leipzig 1903, A. Strauch, (4.) — 40 (64 p. ı12.) primitive Eglise, Platzhoff-Lejeune, E., Paul de Lagarde. (Moderne Effays zur Kunft Mauri, G., Storia ecclesiastica, u, Litteratur. Hrsg.: H. Landsberg. 25. Heft.) Berlin 1903, Gofe P, II: Da Callistö II a Leone - XM & Tetzlaff, (33r ... 88 8) — CO vol. II._ Milano 1902, tip. pont. d, Giuseppe. (459 p. 8. Braig, C., Das Wefen des Chri ftentums a e. Beifpiel erläutert, od. Bazet, F., Vie de saint Philippe de N6ri, apötre de Rome, Albi 1902, Adolf Harnack u, die Meffiasidee. Ein Vortrag, Freiburg i. B, 1903, impr. des Apprentis-Orphel, (XV, ı01 Herder, (YIIL, 40 S. gr. — 40 Documents relatifs aux ra pports du clerg& avec la royaut& de 1705 A 1789, publ. par L. Menti on. II. Fasc, 34. Paris 1903, Picard et. fils, Gandert, E., Sind wir noch evangelifch? od,: einige Irrlehren, Mifs- (274 p. 8.) 6 fr. bräuche u, Übelftände in unferer evangelifchen Kirche allgemein verftändlich dargelegt. Wittenberg 1903, P. Wunfchmann, (VIL, Billard, Oeuvres choisies (lettres pastoraleé, discours etc. ). Rouen 1903, M SB I. 40 Cacheux. (XIV, 497 p. 8. Römifcher Hochmut, auch im Reformkatholizismus, Kritifche Bemerkgn, Brunetiere, F,, Discours de combat (nouvelle serie: les raisons actuelles üb. Ehrhard, Der Katholizismus u, das 20, Jahrh. im Lichte der de croire; Vaction catholique etc.). Paris 1902, Pertin 'et. Co. (304 p._16, kirchl. Entwicklg. der Neuzeit, (Flugfchriften des evangelifchen Desilles, Z., Legitime defense. Bundes, 207.) Leipzig 1903, Buchhandlung des Evang, Bundes v. Lettre au souverain pontife et A M. C. Braun, (24 S. S Claude Bardel, soi-disant &v&que et successeur des apötres. St. Böhtlingk, A., Der Kapuz iner ift da! Zur Klofterfrage in Baden. Er- Dizier 1902, impr. Th6venot. (170 p. 8.) widerung an Hansjakob. Eine - kirchenpolit, Abhandlg. Frankfurt Grosclaude, R., Essai d’apologie de la mission Evangelique en pays a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag, (1275, / 28 I. 50 paiens, Thöse, Genf 1902, (83 p. 8. Schian, M., Befteht e.' Gegenfatz zwifchen dem Chriftentum u. der Durand, A., Du surnaturel, Etude critique de la conception de M. Görlitz R. Dülfer. Chapuis. Thöse, Cahors 1993, impr. Coueslant, modernen Frauenbewegung? 8 1903 ; (30 . 5. — 60 (118 p. 8. Flint, R., Agnosticism, New York 1903, Scribner. (18, 664 p. 8. } 82 Höniés&n.ld, R., Zur Kritik der Machfchen Philofophie. Eine er- Moore, W. T., The fundamental error of christendom. St. Louis 1902, kenntnistheoret. Studie, Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn, Christian Publishing Co. (196 p. 12, $ 1 Wr 8 1. 20 Malcolm, A., Science and the bible reconciled; or, modern criticism Simon, Th., Chriftliche u. moderne Weltanfchauung, Ein Vortrag. reviewed. London 1902, Allenson, (308 p. 8. 2s. 6 d Leipzig 1903, A. Deichert Nachf. - (21 S, gr. 8, —5 Cabrol, F., Dictionnaire d’arch&ologie chretienne et de liturgie, Fasc, I, Molenaar, H., Die Religion der Zukunft. Paris 1903, Letouzey et Ane, (287 p. 4 8. Vortrag. Leipzig (1903 )‘: fr. 5 R. Uhlig. (23 S. chtliche Werden chriftlicher Sittlichkeit u Winter, J., Das gefchi Eitfe. YAus Zeitfchriften, Leipzig 1903, B. Richter, IL 36,5, 27 8. 1 — Baumgarten, O., Die Vorausfetzungslofigkeit der proteftantifchen Biffing, F. W. v., Über: Maspero: Histoire ancienne des Peuples de Theologie. Rektoratsrede, Kiel 1903, Lipfius & Tifcher in Komm, V’Orient classique (Sphinx V, p. 158—177; VI, . 152—166). (18.Sx gr. 8.) ' Aa Virolleaud, C,, Textes relatifs au culte des divinites de Lagash (Rev, SEm. janv. 1903, . 76—81). Benfow, O., Die Lehre von der Kenose, Leipzig 1903, A. Deichert — Chavannes, H., Z’ Nachf, (VIII, 320 S. gr. 8.) V’inspiration des Etat acluel dans la Suisse romande du dogme de Mehlhorn, P., Die beiden Hauptrichtungen des kirchlichen Pro- P. 34—68). Saintes Ecritures (Rev. d. Th. et de Phil, x903, ı, teftantismus. (Flugfchrift des deutfchen Proteftantenvereins.) Hei- delberg 1903, Ev. Verlag in Komm, (45 S. . — 20 Perrochet, A,, Za critiqgue de P’Ancien Testament & la _ fin du dix- Kern, R., Der Glaube unferer evangelifchen Kirche auf der Grundlage neuvieme siecle (ibid., B 533)i Ginsburg, C, D., 7he text of the hebrew bible in abbreviat jons (Fourn. des Katechismus f. den Konfirmandenunterricht dargeflellt, Heidel- of Philol, XXVIII, 56, ß. 254—270). berg 1903, C. Winter. (30 S. 8. — 40 Hummelauer, -F, v., Salomons Tempelweihe (Bibl. Z 1903 , I Ballard, F., Die Wunder des Unglaubens. Überfetzung aus dem Engl. S. 43—46). ’ u. m. Zufätzen verfehen v. Prof, E. König. Gr,-Lichterfelde (1903), KeicKker,./Th; E, Runge, (IV, 280 S. 8.) ; geb. 4 — S » Die Eschatologie des Buches Job (Kathol, Dec. 1902, 8 König, A., Jefus, was er uns heute ift, (Neue Pfade zu; alten Gott. Hrsg. v. F. Gerftung, 5. Bd.) Freiburg i B 1903, P. Waetzel. Ryffel, IV.,_Di E .Erzählung von Aphikia, dem Weibe Jefus Sirachs (Th 8 Geb, 2 — Stud, u. Krit. 1903, 2, S. 229—247). (128 S. Brandt, W., Zumen Internum (Teyler's Th. Tijds. 1903, 1, ölz. 24—60). Kähler, M „ Die .Sacramente als Gnadenmittel, Befteht ihre reformator, Swete, H. B., 7he teaching of Christ (Expos. febr. ı Schätzg. noch zu Recht? Leipzig 1903, A, Deichert Nachf. (VII, Baljon, J. M, S., De tekst van het eva: 903; %. 81—04). 96 1. 80 ngelie van Johannes (Th, Stu- Meyer, .L., Zur Reform des evangel. Religionsunterrichts in den V olks- dien 1903, 1, 6lz. 60—65). fchulen Bayerns d. d. Rh. München 1903, M. Kellerer in Komm. Pope, H,, 4 gpossible view of Romans X, 13—21 (Journ. of Th. Stud, (61 S. gr. 8.) 1— Jjan. 1903, . 273—279 . Haupt, E., Einführung in das Verftändnis der Briefe des Paulus an die Tiedemann, v., Der Kirchenbau des Proteftantismus, feine Ent- Korinther (Dtfch.-ev. Bl. 1903, ı 5'S. 1—287 2, S. 73—112; 3, wickelung u. feine Ziele, Vortrag, Potsdam (1903), A. Stein. (26 S. S, I53—1 — gr. 8. SO Bruston, C., Ze genitif du r?gime indirvect avec le substantif Antx- ÖvoiG et avec le verbe xataOyLO . [v. TLZ 1903, 4] (Rev. de.Z7%. et £iteratur des Auslandes. d. Quest, vel, 1903, 1, B. 60—70 Hegler, A., Kirchengefchichte oder chrift liche Religionsgefchichte? (Z. Annales du Mus6e Guimet. Bibliothe&que d’6&tudes T. 14: Le rituel du f Th.. 4, Kroh, 1902 1, S, 14428 culte divin journalier en Egypte, d’apres les papyrus de Berlin et Leipoldt ‚ J., Der Hirt des Hermas in faidifcher Überfetzung (Sitz.-Ber. les textes du temple de SEti I, A& Abydos, Paris 1902, Leroux. d. preufs, Ak, d, Wiff. 5. März 1903, S. 261—268). (IIT, 8.) Corssen, P., Die Urgeftalt der Paulusakten (Z. f. neuteft, Wiff. 1903, 1, Harper, KF, Assyrian and Babylonian letters belonging to the kou- S. 22 yunjik collect, of the Brit. Museum. [v. TLZ 1902, 13] Pt. 7—Pt. 8. ä Couard, Altchriflliche Sagen über das Leben der Apoftel. II (N. krchl, Chicago 1902—1903, Univ. of Chicago Press. (8 Z. 1903, 2, S. 154—164). La Vall&e-Poussin ‚; L, de, Dogmatique bouddhique. Negation de Bonwetfch, N., Der Autor der S Chlufskapitel des Briefes an Diognet (Nachr. v. d. K. Gef, d, Wiff, z, Gött, 1902, 5, S. 621—634) . Väme et doctrine de l’acte. Paris 1903, Le.roux. CZ 255 56 TE * - E E - E NN SA SE E Theologifche Lfiferaturzeitung.yf 1903. Nr. 8 Mnl AAA Mr LEB i Z - Preufchen, E., Bibelcitate bei Origenes (Z. f. neuteft. Wiff. 1903, ı ’ S. 67—74). Leipoldt, J., Epiphanios’ von Salamis ‚Ancoratus‘ in faidifcher Über- g DA Sanl Verlag der J. Z‚fi5jyn)rigb_s‘sd)en VBud)bändlung‚_„l_l_e_ipzig._ Bn fetzung (Ber. d K. fächf. Gef, d.. Wiff. zl Leipz. 1902 ‚. MII, $oeben erschien : S. 136—171). Baumftark, A., Das ‚fyrifch-antiochenifche‘ Ferialbrevier (Kathol. Nov. 1902, S. 401—427; Dec. S. 538—550; Jan. 1903, S. 43—54). BflQR. Uon Prof. Dr. Eäl'l BillVo Rabe, H., Die Überlieferung der Lukianfcholien (Nachr, v. d, K. Gef. d. Wiff. z. Gött. 1902, 5, S. 718—736). Die Kunst der Erziehung. — Freundschaft, — Dante, Rofcher, W. H., Zu den griechifchen Religionsaltertümern (Arch, f. Wie kommt das Reich Gottes? Rel.-Wiff. VI, ı, S. 62—69). Matzen, H., Hvornaar er den skaanske Kirkeret sat? (Hist. Tidsskr. Preis 3 Mark; in Leinen gebunden 4 Mark ‚ R., 3,_6' S. 556—573). in Liebhaberband 5.50 Mark Robinfon, J. H., Z e study of the Lutheran revolt (Amer. Hist. Rev. jan, 1903, . 205—216). Die „Briefe“ sind wesentlich leichter gehalten als die 6lfiü- Richard, P., Za /&gation Aldobrandini et le trait€ de Lyon (1600—01). Aufsätze, ohne alle Gelebrsamkeit und daber auch obne alle La diplomatie pontificale; ses agents au temps de Cle&ment VIIT Anmerkungen. (Rev. d’Hist, et de Lit. vel. dec, 1902, f. 481—509; janv.-fevr. 1903, %. 25—48). Gewiss ist der Uerfasser des Glück schon unter die einfluss- Olavide, J., Za inquisiciön, la compania de Jesus y el P, Ferönimo reichsten Erzieber unserer Zeit zu zählen; in der Kunst der Koman de la Higuera (Bol, de la R, Acad. de /a Hist, [Madrid] Erziehung hat er nun, von Glück-Lesern vielfach darum angegangen, ebr. 1903, 2 107—119). Gottheil, R: J. . The jews and the Spanish inquisition (1622—1721) seine Anschauung in 23 Briefen zusammengefasst, zumeist je einen (Few. Quart, Rev. jan. 1903, ß. 182—250). besonderen Gedanken in jedem Briefe ausführend. Reuss, R., Un chapitre de Vhistoire des persecutions religieuses: Le Uon den früheren Bänden erschienen bis jetzt: clerg& catholique et les enfants illegitimes protestants et israllites Glück T bis zum 50. Causend; Glück IT bis. zum 35.; G@lück IIT bis en Alsace au XVIIT s. (Bullet, janv.-f&vr. 1903,. %. 6—31). zum 25.; Cesen und Reden bis zum 11.; Für schlaflose Nächte bis Reichel, G., Die Entftehung einer Zinzendorf feindlichen Partei in Halle und Wernigerode (Z. f. Kgich. XXIII, 4, S. 549—3592). zum 20. Causend. V * A . Dn E E B . Recenfionen, | Barthold, Zur Gefch. d, Chriftentums in Mittelafien (v, Kropatfcheck : Th., Litber,. 1901, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 39; v. N. Bonwetfch: Dtfch, Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. SE M A Litzg. 1901, 27;. v. E. Chavannes: Rev. d. !’Hist. d. Rel. 1902, 1; v. G. Ficker: Th. Rdfch. 1902, 5). Letxte Newigkeiten : Bartlet, Apostolic age (Dtfch. Litzg. 1902, 5; Yi J. R&ville; : Aey. d V’Hist, d. Rel, 1902, ı; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, 1). Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel. Batiffol, Ztudes d’hist, et de theol, posit, (v. P. Magnien: Rev. Bibl. In 1902 , v. E. Michaud: Rev. Int. d. Th. Juill.-sept. 1902; V. Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Mit Zöckler: Th, Litbl. 1902, 36; v. H. Koch: Th; Rev. 1902, 17). 51 Abb. 41. bıs 45 Tsd., an einigen Stellen geändert, Baudiffin, Einleitg. in d. Alte Teftam. (v..G. Wildeboer: Th. Studien vor allem aber durch Anmerkungen erweitert. 8° 1902, I; v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl., Int, 1902, 2; v. R:, Kittel: (78 S.) M. 2 —; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3 — Dtfch. Litzg. 1902, 26; v. Oettli: 'Th. Litber, 1902, 6; v. W. Riedel: Die Anmerkungen zum 17,—25. Tausend (26 8.) einzeln Th..Litbl. 1902, 25; v. S, J. Curtiss: Amer, Journ, of Th.1902, 4); g v. F, Giefebrecht: Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 1), Baum-Geyer, Kirchengefch. f. d. ev, Haus (v-Z.: Ev, Krchztg. 1902, 23; Janssen, Dr. Radulf: Das Johannes-Evangelium v Jordan: Th, Litber. 1902, 8; v._R. Jonas: Z._f..d.. ev. Rel.-Unt. nach der Paraphrase des Nonnus-Panopolitanus mit 1902, 4; v. E. Lachenmann: Lit. Rdich..f. d. ev. Dtfchl. 1902, 12; v. Peters: Th. Litbl.. 1902, 50; v. Jordan: Th. Litber, 1903, 2). einem ausführlichen kritischen Apparat herausge- Baumgarten-Schlecht, D, kath. Kirche unferer Zeit (v. G. Hoberg: geben. gr. 8% (IV, 80 S.) M.'2.50 Lit.. Radfch. f. d. kath. Dtfchl, 1901, 4; v. F. M. Schindler:, Öft; (Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl.. Lit. N..F. _ VII, 4) Litbl. 1901, 23;.v..A,. Vorberg: Dtfch, Litzg. 1901, 34 und 1902, 4; v., Funk: Th, Quartfchr. 1902, ı Jeremias, Pfarrer Dr. Johs. (Gottleuba i/S.): Moses Belfer, Einleit. in d,. Neue Teftament (v. V, Weber: Öft. Litbl. 1902, I; und Hammurabi. v. L. Hackspill: Rev. B7i6l, Int, 1902, 1; v. Nn.: Th, Litbl. 1902, 11; Mit 1 Abbildung. 8°%. (47 S.) Y 10 Fönck: C Can AVITI,.V'u/ Z D Watl: Ik OO IV; 70 Pfg.; kart. M. 1.10 v. E, Riggenbach: Th. Litber. 1902, 2; Vv. Rückert: Lit, Radfch. f d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. A. Meyer: Th. Rdfch. 1902;, 8; v. G. Aeremigs, Bfarrer Dr. Alfr. (Leipzig): Hölle und Paradies Allmang: 'Stud. u. Mitt. d. Bened.-O. 1902, IV). Benzinger, D Büch. der Chronik (v. Oettli: Th, Litber. 1901, 12; bei den Babyloniern. Zweite verbejjerte und erweiz v. W, Riedel: Th. Litbl. 1902, 2; v. A. Selbie: Crif, Rev, 1902, 15 terte Auflage mit 10 ANobbildungen. (3.—7. Ta ujenDd.) Unter Berücfidhtigung der bıbli]hen Paral | elen v. T. G. Soares: Amer. Journ, of Th. 1902, 3). Berger, Prefaces joint. aux livres d, I, bible dans les MSS, d. 1.Vul- und mit Verzeichnis der Bibeljtellen. 8°. (44 S.) 60 WPfa. gate (v. C: Bull.. Crit. 1952, 25; v. E. Mangenot:. Podyb. sept. 1902; v. P. Lejay:‘ Rev., Crit. 1902, 37; v. E. Neflle: Th. ‚Litbl. Aöhle 1, Serm.: Landwirtfchaft und Fozialdemokratie 1902, 38; Za Cultura 1903, ı; v. O. v. Gebhardt: Dtfch. Litztg. in Jittliher Beleu i tung. Ein Beitrag zur Abwehr {o- 1903, 6; v. P. Corssen: Berl. Philol. Wochfchr. 1903, 6) < van den Bergh van Eysinga, /ndisehe invloeden oß oud-christ, verhalen zialdemofratijcher andagitation. 1. Heft: Die Wand- (v O, ‚Franke: Dtfch, Litzg. 1901, 44; v. W. Riedel: Th. Litbl, lungen des wijjen|Haftlichen Sozialismus und 1901, 1355 %, E, M, ten Cate:. 72 74/ds3190%, .5;; Studi Relig., ihre Sinwirkfung auf Ddie fozialdemokratifche 1902, I; v. A, Reville: Rev. d, V’Hist, d. Rel. r„902, Z A ll R OE k md Partei.. 8% (VI, 145 ©.) X M. 1.50; geb. M. 2— Zandan, Dr. Wilh. Freiherr von: Die Phönizier, Zweite Preisherabsetzung. durdhHgefehene Auflage. 8° (32:©); 60 Bfg. l.ipßilll, R.A ® Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostel- L legenden. KEin Be itrag zur altchristlichen Literaturgeschichte. Zhobkyy, Dr. Seinz.: Leben und Wah . Bweite gänz- lih umgearbeitete Auflage. äeit (VIIL, 230 &, 1883—1890. 2 Tlie. 3 (Abtlgn.) n. Ergänzungsheft — 4 Bde. Braunschweig 9)?8 3—; geb. M. 4— Wir erwarben eine grössere Anzahl tadelloser Exemplare und liefern bis auf Weiteres das Exemplar für M. 16 'statt Yiebuhr, Carl: Die Amarna-Beit. Ägypten und Vor- für M. 50. derafien um 1400 v. Chr. nacdh dem Thontafelfunde von E-Amarna. Zweite durHgefehene Auflage. 8° Leipzig, Rossstr. 18, Simmel & Co. Buchhandlung. (32. &, 60 Wfg. Vli7éra;twortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. za eln Nr. 9. 25i Aprifl 903. 28. Jahrgääg. — — n DE n O Theologifche Abi\andhing&fi‘ é({gabe für I-ioltp- | des XVI. Jahrhunderts, I. Abth. ı. Hälfte Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre mann (Schürer). (Cohrs). (Tröltfch): Bonus, Religion als Schöpfung (Tröltfch). Hölfcher, Paläftina in der perfifchen und | Grützmacher, Wort und Geift, eine hifto- | rifche und dogmatifche Unterfuchung (Lob- Tasker, Spiritual religion (Loofs), helleniftifchen Zeit (Schürer). ftein). Braafch, Der Wahrheitsgehalt des Darwinis- Chapman, Les interpolations, dans le trait& de mus (E. W. Mayer). S. Cyprien sur l’unit& de l’Eglise (Harnack), Wahrmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal Dietz, Die Reftauration des evangelifchen Baltzer, Die Sentenzen des Petrus Lombar- (Lobftein), Kirchenliedes (Ebeling). dus (Loofs), Vifcher, I& die Wahrheit des Chriftentums Zur Verftändigung (v. Oettingen). Sehling, Die evangelifchen Kirchenordnungen Z A SS TT zu beweifen? (Lobftein). Erwiederung (Ritfchl). herrfchen, fo liegt dies nach N. daran, dafs man noch zu Theologische Abhandlungen. Eine Feftgabe zum 17. Mai 1902 für Heinrich Julius Holtzmann. Dargebracht von wenig mit der Thatfache der Ueberarbeitung der pro- W. Nowack, P. Lobftein, F. Spitta, E, Lucius, J. Smend, phetifchen Texte durch fpätere Redactoren rechnet, Amos (S. 38—41) verkündigt das Gericht und zwar als J. Ficker, E. Mayer, G. Beer, G. Anrich. Tübingen 1902, Vernichtung Israels, Daher ift die Heilsweiffagung J. C. B. Mobr. (V, 297 S. _ gr. 8.) M. 8.60 Am. 9, 8-15 eine Ergänzung von fpäterer Hand. Anders Die neun Abhandlungen, welche die Strafsburger Hofea (S. 41—47). ‚Ihm wird jedes Gericht Läuterungs- gericht, die über Israel kommenden Schläge find ihm Collegen Holtzmann’s ihm zum 70. Geburtstag gewid- Aeufserungen der erziehenden Liebe‘ (S. 42). Auszu- met haben, behandeln folgende Themata. fcheiden Aind;-hier: 417} 2yi—8 137811 ı-Beer, Der biblifche: Hades (S. 1—29). - Die Vom Buche Je- Ausführung greift weiter, als es die Ueberfchrift ver- faja behandelt Nowack nur c. 9 und ı1 (S. 47—358), muthen läfst; denn es werden nicht nur die Vorftellungen deren Abfaffung durch Jefaja eingehend erwogen und vom Todtenreich, fondern die Anfchauungen vom u- trotz mancher Bedenken doch für überwiegend wahr- ftand nach dem Tode überhaupt im Alten Teftament fcheinlich erklärt wird (S. 54, 58). Das fchöne Wort ‚Jefaicität‘, mit welchem N. uns hier ‚befchenkt (S. und im Judenthum erörtert, B, geht aus von dem Satze, wird- fich” hoffentlich- micht ‚einbürgern. . .Micha-(S. 5 O mit einander zu thun haben. dafs Scheolglaube und Jahwismus urfprünglich‘ nichts ift ‚mit feiner ausfchliefslichen Gerichtsandrohung mit ‚Der Scheolglaube ift ein Amos in Parallele zu fetzen‘. Die im Buche vorkommen- Reft chthonifchen Kultes‘ (S, 7), d. h. die Geifter der Ver- ftorbenen werden vorgeftellt als den unterirdifchen Dä- trachten. den Heilsweiffagungen find als Interpolationen zu. be- monen gleichartig, und man wendet ihnen daher auch denfelben Cultus zu wie diefen. Unter diefem Gefichts- 3. Spitta, Das Magnifikat, ein Pfalm der unkt find die Trauergebräuche zu erklären (S. 16 ff.). Maria und nicht der Elifabeth (S. 61—04). Die An- Diefer Glaube wurde aber verdrängt durch den Jahwis- ficht, dafs Luc. 1, 46 nicht Maoıau (ondern Euodßer zu mus (S. ı9 ff.) und zwar durch die Ausdehnung des Ver- lefen fei, alfo das Magnificat der letzteren angehöre, ift geltungsglaubens auf den Zuftand nach dem Tode. vor einigen Jahren faft gleichzeitig von mehreren, offen- Denn in Folge deffen haben nun die Todten keine eigene bar unabhängig von einander arbeitenden Gelehrten aus- Macht mehr, vielmehr ift es Jahwe, der.ihr Gefchick gefprochen und begründet worden (mit Zurückhaltung: beftimmt: die Guten werden belohnt, die Böfen beftraft. Fr. Jacobe, Revue d’histoire et de litterature religieuses Dem entfprechend erfährt auch die Vorftellung vom IL, 1897, . 424—432; entfchiedener: Conrady, Die Todtenreiche felbft eine Umbildung. In diefer Con- Quelle der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus’ 1900, ftruction {fcheint mir namentlich eine Thatfache zu S. 48—51; Harnack, Sitzungsberichte der Berliner Aka- wenig beachtet: neben der Vorftellung, dafs die Geifter demie 1900, S. 538—556). Gegen diefelbe ift zwar be- der Verftorbenen auf das Gefchick der Lebenden ein- reits mehrfacher Widerfpruch laut geworden (Hilgen- wirken, findet fich im A, T. auch die andere, dafs in feld, Zeitfchr. für wiffenfch. Theol. 1901, S. 204—215; der Scheol alles Wiffen und Leben, alfo auch alles Bardenhewer, Biblifche Studien VI, 1—2, 1901, S, 187 Wirken aufhört; und man wird wohl Charles beiftim- bis 200). Man wird aber Spitta zugeben müffen, dafs men dürfen, dafs letzteres die jüngere, im Prophetismus diefe Entgegnungen die Sache nicht befriedigend erledigt wurzelnde ift (Charles, A critical history of the doctrine haben und ein neuer Verfuch, die herkömmliche Lesart Die Verhältnifse find alfo of a Juture life etc. 1899, vgl. Theol. Litztg. 1900, 168). zu vertheidigen, wohl am Platze ift. Spitta findet nun doch complicirter, als es die allein befriedigende Löfung darin, dafs das ganze nach der einfachen Conftruction Beer’s der Fall zu fein Magnificat unter Fefthaltung der Lesart Maoıdu als fcheint. Auch fonft hätte das distinguere m. E. von Beer fpäterer Einfchub in das Lucas-Evangelium zu betrachten mehr geübt werden follen: altteftamentliche, apokryphi- fei. Damit erkennt er aber ein Haupt-Argument Har- fche und fpätrabbinifche Quellen werden 4romiscue neben nack’s indirect als beweiskräftig an. Wenn es nämlich einander benützt. Aufserdem werden fich manche Lefer nach dem Magnificat 1, 56 heifst: Zueiyep d& Magıau 009 nicht angenehm berührt fühlen durch den ‚oft etwas AÖTH dc UNVAS TOEIG, IO zeigt das aurtH, dafs im Vor- burfchikofen Ton bei der Behandlung eines fo ernften hergehenden die Elifabeth Subject fein mufs. Dies ift wenn Gegenftandes, allerdings der Fall, man I, 46—55 ausfchaltet. 2. Nowack, Die Zukunftshoffnungen Israels Viel einfacher und näher Jliegend ift es aber, 1, 46 ’E2ı- in der affyrifchen Zeit (S. 31—59). Wenn über diefes odßer zu lefen, was durch mehrere alte Textzeugen und Thema noch immer fo verfchiedene Anfchauungen auch durch andere innere Gründe empfohlen wird, Be- 257 258 a - 59 Theologifche Literaturzeitung. 1003 Nr O 260 zeugt ift diefe Lesart nicht nur durch einige gute //ala- Der Dogmatiker hat daher ‚zuerft gegebene autoritative Codices und durch Nicetas von Remefiana (Ende des 4. Lehrtypen auf ihr religiöfes Subftrat, den zu Grunde Jahrh. n. Chr.), fondern ‚auch ‚durch. Origenes, der. zwar liegenden. Glauben, zurückzuführen, dann daraus wieder feinerfeits der LA Maoıau folgt, aber auch die LA ’Z2ır- den Inhalt des Kerygma’s zu entwickeln und endlich die o«ßet kennt. Dafs Spitta S 91 die darauf bezügliche neuen fo abgeleiteten Formen mit den überlieferten zu Notiz fowohl dem Origenes als feinem lateinifchen Be- vergleichen‘ (S. 203). Zu gewiffen Zeiten, und fo in der arbeiter (Hieronymus) abfpricht und fie nur einem Gegenwart, wird aber der Dogmatiker fich auch der Auf- gabe nicht entziehen können, den chriftlichen Glauben fpäteren Interpolator des lateinifchen Textes zufchreiben will, ift unbegründet; folche textkritiiche Bemerkungen und die chriftliche Weltanfchauung ‚mit der Wiffenfchaft der entfprechen ja ganz der Art des Origenes. Für Elifabeth und Philofophie Gegenwart auseinanderzufetzen‘ als Sängerin des Magnificat ift neuerdings auch Köftlin (S.205). eingetreten (Zeitfchr. für die neuteftamentl. Wiffenfch. III, 8..Smend,. Zur.Frage.der Kultusrede (S. 211— I 2, S 142—145. Herzog-Hauck, Prot, Real-Enc. 241). Verf. befpricht zunächft die wichtigften Klagen 3: Aufl. XI . 1003, S, 7/1—78% Nicht bekannt ift mir: und Anklagen, welche man gegen die Predigt, wie fıe Lepin, LZe magnificat‘ doit-il &tre attrıdue & Marie ou gegenwärtig durchfchnittlich geübt wird, zu erheben pflegt. Den Grund ihrer Decadence fieht er in der Ver- ä& Elisabeth? (Untv. cath, 1902, p. 213—242). als Be- 4 Antıch, Ciemens and.Origenes bindung von Predigt und Gottesdienft (S. 220). Der gründer der Lehre vom Fegfeuer (S. 95—120). Cultus hat die Rede ruinirt und die Rede hat den Geht davon aus, dafs die Lehre vom Fegfeuer eine Cultus ruinirt (S. 221). Er”empfiehlt daher ı, Predigt- Sonderlehre der römifchen Kirche bildet, welche von der lofe Gottesdien(te, in denen das Gebet vorwaltet; griechifchen Kirche abgelehnt wird. Und doch find die 2. Predigten, in denen die Betrachtung herr{cht; beiden grofsen griechifchen Theologen Clemens und Ori- daneben aber doch auch noch 3. Predigtgottesdienfte, in genes die eigentlichen Begründer diefer Lehre, Sie denen Gebet und Betrachtung auf einander angelegt und wurzelt in der Idee, dafs Gottes Strafe niemals vindi- eingeftimmt find (S.234). I mit Empfehlung diefer cative Bedeutung hat, fondern immer nur pädagogifcher dritten Veranftaltung nicht indirect ‚wieder zugegeben, Abficht entfpringt. Bei wem der Zweck der Läuterung dafs der Grund des Uebels doch anderswo zu fuchen ift im dieffeitigen Leben noch nicht erreicht worden ift, der als in der Verbindung von Predigt und Gottesdienft? mufs einem folchen Läuterungsprocefs nach dem Tode g Ficker; Das -Konftäkzer Bekenntnifs für noch unterworfen werden. Das letzte Motiv der Lehre den Reichstag zu Augsburg 1530 (S. 243—207)- vom Fegfeuer ift demnach die Vorausfetzung, dafs Gott Im Stadtarchiv zu Konftanz befindet fich unter den fchliefslich alle Menfchen zum Heil führt. Und das ift dortigen Reformationsacten ein ‚Bekenntnifs‘, das für den echt alexandrinifch. Dagegen fpielt in der Einzelaus- Reichstag . zu Augsburg 1530 beftimmt war, aber dort führung manches fremdartige, griechifche und jüdifche nicht übergeben worden ‚ift. Ficker druckt dasfelbe herein, wodurch Unebenheiten entftehen, die dann wieder S. 245—9249 ab und giebt dann zur Erläuterung eine aus- durch Umdeutung möglichft befeitigt werden. Nur ein führliche ‚Darftellung. der Konftanzer - Reformationsge- Reft diefer urfprünglichen Conception ift es, der von fchichte bis 1530. Den Schlufs bildet S. 287—292 eine Auguftin aufgenommen und von andern Gefichtspunkten Charakteriftik des ‚Bekenntnifses‘, das ‚in feiner infach- aus neu ausgebaut worden ift. heit und Knappheit am eheften dem Memminger ver- . Lucius, Das mönchifche Leben des vierten gleichbar ift‘ (S. 292). Als Verfaffer ift im Wefentlichen Blaurer zu betrachten. und fünften Jahrhunderts in der Beleuchtung feiner Der inzwifchen Vertreter und Gönner (S. 121—156). Die neun. Abhandlungen, deren Inhalt wir hier nur verftorbene Verfaffer fchildert hier fehr anfchaulich Mo- ganz kurz fkizziren konnten, find in ihrer Gefammtheit tive, Wefen, Mittel und Ziel der mönchifchen Askefe nach ein fchönes Zeugnifs der wiffenfchaftlichen Arbeit an der den Schriften ihrer Vertreter und Gönner im 4. und 5. Strafsburger Facultät, Jahrhundert. Y E“”ScHüfer 6. Lobftein, Zum evangelifchen Lebensideal Göttingen. in feiner lutherifchen und reformierten Aus- Hölscher‚ Guftav, Palästina in der persischen und helleni- prägung (S. 157—181). ‚Der Zug der lutherifchen Kon- stischen Zeit. Eine hiftorifch-geographifche Unter- feffion geht dahin, dafs in erfter Linie die Heilsver- wirklichung betont wird; die reformierte: Konfeffion fuchung. (Quellen und Forfchungen zur alten Ge- dagegen betont vorwiegend den Heilsgrund‘ (S. 165). fchichte und Geographie. Herausgegeben von W. Sieg- Beide Confeffionen leiten daher zu einer verfchiedenen lin. Weife der Selbftbeurtheilung an: ‚Während der Luthe- Heft 5.) Berlin 1903, Weidmann, (XII, 99 S. raner die Heilsgewifsheit als Troft und Friede vorwiegend gr. 8.) M.. 3.— in der Geftalt ruhender Zuftändlichkeit in fich trägt, Mit diefer Erftlingsfchrift tritt der Verf. als. ein wohl- äufsert fich die certitudo salutis bei den Reformierten als Der bleibende Werth {einer gerüfteter auf den Plan. Thatkraft und Lebensenergie, durch welche fich der Arbeit würde jedoch gröfser fein, wenn er gewagte Heilswille Gottes in dem Gläubigen verwirklicht‘ (S. 170). Hypothefen und unfichere Meinungen mit etwas weniger Daraus ergeben fich dann mannigfaltige Confequenzen, Sicherheit hingeftellt hätte. — Seine Abficht ift, wie das die zugleich mit ihren Gefahren und Verirrungen von Vorwort fagt: ‚Die Entwicklung der territorialen Verhält- dem Verf. in feiner Weife charakterifirt werden, wobei nifse Paläftinas von der Perferzeit ab _ bis zur Einrichtung er fich durchaus deffen bewufst bleibt, dafs alle Formu- der römifchen Provinz darzuftellen‘, ‚Auf Zweierlei ift lirungen das wirkliche Leben immer nur annähernd ‚er- dabei das Intereffe des Verfaffers gerichtet, nämlich auf reichen. Licht und Schatten find auf beide Confefhonen eine Fixirung I1. der politifchen Grenzen, welche zu ad- in gleicher Weife vertheilt. miniftrativen Zwecken von der perfifchen, feleucidifchen . E. W. Mayer, Ueber die Aufgaben der Dog- oder ptolemäifchen Regierung gefetzt wurden, und 2. der matik (S. 183—210). Was hat die Dogmatik zu {childern: ethnographifchen Grenzen einzelner Stämme innerhalb den Glauben? oder die Lehre? oder das eine und - das jener adminiftrativen Bezirke; an letzteres fchliefst fich dann andere? (S. 190). Unter Hinweis auf die praktifche Auf- eine Unterfuchung über die Ausbreitung des Judenthums gabe der Theologie: zur rechten Verkündigung des Evan- innerhalb Paläftinas an‘. geliums anzuleiten, bejaht der Verf. die dritte Frage: die Abfchnitt I behandelt. ‚die‘ perfifche Satrapie‘ und Dogmatik hat den Glauben und-die Lehre zu {fchildern; fucht dabei auch den Urfprung des ferminus Kot2n Zvola das letztere ift nicht möglich ohne das erftere (S. 192). zu ermitteln. Leider ift es dem Verf, nicht gelungen, das 261 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 9. vA —_- 62 En —_ Dunkel, welches darüber noch herrfcht, zu lichten, Einer- namens als Abkürzung von gelil ha-gojim nie recht be- feits hebt er richtig hervor, dafs diefer Begriff bei den friedigend erfcheinen wollte. älteren Schriftftellern ein fehr weiter ift. Es bezeichnet In vielen Einzelheiten hätte der Verf. fich einer vor- im Anfang des 4. Jahrh. ‚das Land füdlich vom Amanos‘ fichtigeren Ausdrucksweife bedienen dürfen. S. 69 citirt 2). Die (S. 11), ‚das wefteufratifche Syrien‘ überhaupt (S. ı l er den Text von I Makk. 5,3 fo: x006 tode viode Hoas auf Strabo p. 754 fich ftützende Meinung, als hafte der y Tn Tovdalx und bemerkt dazu kurz: ‚& und V corri- Name Cölefyrien urfprünglich nur an dem Thale zwifchen giren Zöovuala‘, Nun haben wir aber für I Makk, über- Libanon und Antilibanos wird von Hölfcher abgewiefen haupt nur drei Majuskel-Hand(chriften: aufser den beiden (S. 12). Andererfeits folgt er doch felbft diefer Erklärung, genannten noch A (Alexandrinus), deffen Text dem der indem er meint, der Name ‚Hohles Syrien‘ zeichne ‚die beiden andern keineswegs an Güte überlegen ift. Mit der Bodenbefchaffenheit des Landes, welches wie ein fchmales apodiktifchen Behauptung, dafs die beiden anderen hier Thal erft zwifchen Libanon und Antilibanos und dann ‚corrigiren‘, ift die Sache alfo nicht erledigt, zumal ein dem Jordanlaufe folgend bis zur Senkung des todten Schwanken der Handfchriften zwifchen Zdovuala und Tov- Meeres, ja bis zum ailanitifchen Meerbufen fich erftreckt‘ Saln auch fonft vorkommt (I M. 4, 15. 29). — S. 86. 88, 89 (S. 12). Wie ift das zufammenzureimen? Wenn des Verf.’s fetzt H. die Urkunde‘ Jos. Antt. XIII, 0, 2 in das Jahr Anfchauung von dem ur fprünglich viel weiteren Sinne 123/122 v. Chr., und die Urkunde Yos. Antt. XIV, 10, 22 in richtig ift, dann ift bei der E rklärung des Ausdrucks von die J. 113/111, beides ohne weitere Bemerkung, als ob das der Strabo-Stelle überhaupt abzufehen. ausgemachte Sachen wären; und doch find beide Anfätze Abf{chnitt II und II wenden fich den Phönikern und fehr problematifch. — S. 97 beftreitet H. die urfprüngliche Arabern zu. H. betont die Stammverwandtfchaft der Zugehörigkeit von Damaskus zur Dekapolis mit. der Be- Edomiter und Nabatäer; beides find Araber; ihr Vor- merkung ‚für Damaskus fpricht eigentlich gar nichts‘. Es dringen nach dem Süden Paläftinas daher ein ‚Vorftofs wird aber von den beiden Schriftftellern, welche uns über- der Araber‘, Maleachi 1, 2—5 glaubt H. nicht auf eine haupt den Umfang der Dekapolis befchreiben, Plinius und gewaltfame Verdrängung der Edomiter durch die Nabatäer Ptolemäus, zu diefer gerechnet. — Neben der vom Verf, beziehen zu dürfen. Wenn die Edomiter fprechen können: reichlich geübten literarifchen äydosi@x wäre alfo etwas ‚Wir wollen die Trümmer wieder aufbauen‘, fo müfsen fie mehr 0600000rn am Platze. noch die Herrfchaft über ihre alten Wohnfitze gehabt Die hybride Form Antilibanon S. 12, 18 (fatt Antili- Habem}(S. 123) Erft nach der Zeit Maleachi’s habe alfo banos). follte endlich aus dem Gebrauche verfchwinden. ein friedliches Nachrücken der Nabatäer in die Wohnfitze der nach Norden fich vorfchiebenden Edomiter ftatt- Ein Druck- oder Schreibfehler liegt S. 95 vor in dem Satze: ‚Die Räuber haben ganz recht, wenn fie all diefe gefunden. Wenn der Verf. S. ı die Edomiter, Moabiter Tyrannen und Monarchen Syriens fchlechtweg als Räuber und Ammoniter als befchnitten betrachtet, fo hat er zwar bezeichnen‘. Es foll wohl heifsen: Römer. manche Autoritäten für fich, aber die Thatfache gegen Göttingen, E. Schürer. fich, dafs die Idumäer erft durch Johannes Hyrkan zur Befchneidung gezwungen worden find (Yos, Antt, XII, 9, 1). Der intereffantefte und eigenartigfte Abfchnitt ift wohl Chapman, J., Les interpolations dans le traite de S. Cyprien, Abfchnitt IV über die ‚Juden‘ in der perfifchen Zeit. H. sur P’unit& de PEglise (Revue BeEnedictine 1902 Juillet, fucht hier eine Anfchauung zu gewinnen über die Ent- P- 246—254, Oct. p. 357—373, 1903 Janv. p. 26—51). ftehung der ‚Samaritaner‘. Er nimmt an, dafs nach Nehe- mia ein Vordringen des jüdifchen Elementes in die Land- Diefe Unterfuchung über die berühmte Interpolation fchaft Samarien und dann weiterhin nach Galiläa ftatt- in De unttate 4 (Chapman weift noch eine zweite nach in gefunden habe., Samarien fei im Wefentlichen judaifirt c. I9) ift in mehr als einer Hinficht ausgezeichnet und fie worden, in Galiläa hätten die Juden vor Ariftobul nur gelangt zu dem überrafchenden Ergebnifs — dafs die eine Diafpora gebildet. Dann aber habe bald nach dem Interpolation von Cyprian felbft herrührt. Damit Heereszuge des Artaxerxes Ochus um 352—350 die Los- ift ein altes Räthfel, welches indefs von den Wenigften löfung der Samaritaner von der jerufalemifchen Gemeinde als Räthfel, von den Meiften vielmehr als Probe papiftifcher ftattgefunden (Nehem. 13, 28f. fei nicht auf das famari- Fälfchung betrachtet worden ift, gelöft, vorausgefetzt dafs tanifche Schisma zu beziehen). Das Beftechende diefer der Verfaffer Recht hat. M. E. hat er Recht: Das Er- Combination ift, dafs fie erklärt, wie es gekommen ift, gebnifs zwingt fich dem Kritiker in der That als die wahr- dafs die Samaritaner Schismatiker waren, die weiter nörd- fcheinlichfte Löfung auf. Man kann nur nicht fagen, dafs lich wohnenden Galiläer nicht: das Judenthum ift zunächft es unumftöfslich ficher fei, aber man darf behaupten, dafs durch Samarien nach Galiläa vorgedrungen, die Trennung es aufs trefflichfte begründet ift. Wenn nur die Chapman unterfucht zuerft die hand{chriftliche Ueber- der Samaritaner ift erft fpäter erfolgt. Das Vor- Stützen für diefe Auffaffung ftärker wären. lieferung, Die Wiener Ausgabe zeigt fich hier als unbrauch- dringen des Judenthums nach Samarien in der Zeit nach bar, theils weil fie das Material ganz unzureichend enthält, Nehemia findet H. indirect bezeugt durch Chronik, Deutero- theils weil fie falfche Angaben über dasfelbe macht. Der Sacharja und Judith, das famaritanifche Schisma angedeutet Verf. weift nach, dafs fich die Interpolation in 12 Hand- durch ‚ Trito-Jefaja‘ (Jes. c. 56 —66), deffen Abfaffung eben fchriften findet, nämlich in MOTtHh Bodl? Bodl%, zwei um 352—350 anzufetzen fei. ] ch fürchte, dafs diefe vatikanifchen Codd., einem Bolognefer und einem im Pem- Stützen zu fchwach find, um die darauf gebaute Conftruc- tion zu tragen, broke-College; er weift ferner nach, dafs nicht nur Papft Pelagius II fie kennt (das war bekannt), fondern auch Die drei letzten Abfchnitte behandeln: V. Cölefyrien Beda und wahrfcheinlich fchon Väter des 5,, ja des 4. Jahr- unter den Diadochen, VI, Das Judenthum nach Alexander, hunderts; er zeigt, dafs die Interpolation in den Hand- VII. Das Ende der Seleucidenherrfchaft in Paläftina. Ich fchriften in dreifach verfchiedener Form auftritt, und folgert. hebe daraus noch die Ausführungen über die Entftehung endlich aus demAbftammungsverhältnifs der Handfchriften, des Namens ‚Galiläa‘ hervor. H. beftreitet, dafs der Name dafs die Interpolation dem 3. Jahrhundert angehören muüffe. Abkürzung von 5%“3 5554 Jes, 8, 28 fei. Der alte Name Letzteres ift nicht ganz fıcher, aber gewifs ift auch mir der Gegend fei Galil ‚über deffen Etymologie wir vorläufig bereits aus dem Handf{chriftenttemma, dafs man das 4. Jahr- nicht zu grübeln brauchen‘ (S, 81). Jes. 8, 23 gehöre erft hundert zu Gunften eines fpäteren nicht verlaffen darf, der letzten Redaction des Jefajabuches an, welche um und dafs das 3. Offen bleibt, 100 vor Chr. erfolgte (S. 81). Ich möchte diefe Kritik Chapman vergleicht fodann den Wortlaut der Inter- einer noch allgemein herrfchenden Meinung der Erwägung polation mit den cyprianifchen Schriften und kommt zu dem Ergebnifs, dafs fie nach Form und Inhalt charakte- empfeh?en, da auch mir die Erklärung des Landfchafts- * 263 Theologifche Literaturzeitung. 1908 NO 264 eal v riftifch cyprianifch ift, und zwar dafs fie die Gedanken (S. 1—14) erörtert, von der Abficht des Sentenzenwerkes enthält, welche fich in Cyprian durch die Novatianifche ausgehend, zunächft die Stellung des Lombarden zu den Controverfe entbunden haben (die er in diefer ausgeprägten Vätern und zu der gleichzeitigen Literatur im Allgemeinen; Form vor jener Controverfe alfo noch nicht formulirt — hier ift unter dankbarer Benutzung der Nachweife in hatte). _ Diefer Nachweis ift richtig. der Sentenzenausgabe der Väter von Quaracchi eine in- Der Verfaffer. unterfucht endlich den Zweck und. die tereffante und durch.Zahlen eindrucksvolle Ueberficht über Abfaffungszeit der Schrift de unztate aufs gründlichfte, und die Citate das Lombarden gegeben und fein Verhältnifs diefe. Unterfuchung ergiebt das Refultat, dafs der nicht zu der {fcholaftifchen Literatur vor ihm unter Voraus- interpolirte Tractat durch das Schisma des Felicifhimus nahme der Hauptrefultate der gefammten Unterfuchung hervorgerufen, von Cyprian in der letzten Zeit feines charakterifirt. Danach(S. 12) bringt die Einleitung kurze Aus- führungen über die Dispofition des berühmten Sentenzen- Exils verfafst und von ihm nach Karthago mitgebracht ift. Auch diefer Nachweis ift einleuchtend; es folgt aus ihm, buches. Dafs fie die fyftematifchen Gefichtspunkte nicht dafs die novatianifche Controverfe noch nicht ausgebrochen durchführt, die fıe {cheinen beftimmen zu (ollen, ift gewifs war, als der Tractat.niedergefchrieben wurde. richtig. Doch inwiefern diefer Umftand dem Verf. ‚das Als Facit drängt fich nun von felbft 'auf: die Inter- Recht giebt, einfach der Reihenfolge der einzelnen Bücher polation ift die Correctur bez. Präcifirung des in nachzugehen‘ (S. 13), vermag ich nicht einzufehen. Einer c..4 der. Schrift,.ausgeführten Gedankens, die fich Rechtfertigung diefes Anfchluffes an die Reihenfolge des unter dem Eindruck der Novatianifchen Contro- Lombarden bedurfte es gar nicht; jedes andere Verfahren verfe nöthig machte. Sie präcifirt die Bedeutung des wäre fehr unzweckmäfsig gewefen. — In vier nacheinander Petrus und feiner Kathedra, fowie den Begriff der Einheit den vier Theilen des /zber sententiarum gewidmete Ab- der Kirche nicht mehr gegen Feliciffimus, fondern im fchnitte zerfällt dann die Hauptmaffe des Baltzer’fchen antinovatianifchen Intereffe. Nun wiffen wir durch Cyprian Buches. B.unterfucht in jedem diefer Abfchnitte zunächft felbft. (ep. 54, 4), dafs er den römifchen Confefforen, die und vornehmlich dasliterarifche Verhältni(s des Lombarden von Novatian abgelaffen und fich dem Cornelius zugewandt zu feinen Vorgängern, namentlich zu Abälard, Hugo und hatten, das Buch de unztate ecclesiae zufandte und grofse dem Decretum Gratiani. Dafs B. dabei ‚das ganze Mate- Hoffnung auf die Lectüre desfelben ‚zur Befeftigung der rial der Einzelunterfuchung‘, d. h. aber nur die Refultate noch fchwankenden Gemüther fetzte (‚quem Libellum magis der Detailunterfuchung, vorlegen mufste (Vorwort), wird ac magis nunc vobis placere confido, quando eum iam SiC jeder urtheilsfähige Lefer ihm zugeben. Seine Thefe, dafs legitis ut et probatis et amalis etc.‘). Die Annahme liegt der Lombarde vornehmlich von Abälard und Hugo von daher in der That nahe, dafs Cyprian felbft in diefem über- Stu:/Vigtor, in zweiter Linie von [Gandulph, deffen fandten Exemplar die Correctur vorgenommen hat; denn Sentenzen nach ungedruckt find, und von] Gratian ab- fo erft erhielt der betreffende Ab{fchnitt die actuelle Kraft. hängig ift, und dafs die Anlehnung an Hugo dem Wort- Unterftützt wird diefe Annahme durch die Thatfache, laut nach eine engere, oft eine plagiatorifch enge. ift, dafs die Handfchriftengruppe, welche die Interpolation während Abälard’s Einflufs fich mehr verfteckt, mehr im Geift als in den Worten fich verräth, — diefe Thefe würde enthält, auf Rom zurückführt. er erft durch das Detail. Dies ift das Gerippe des Beweifes; einleuchtend wird Unzweifelhaft hat der Verfaffer freilich hinreichend bewiefen fein, wenn B. nach einzelnen, beifpielsweife mitgetheilten Detail-Analyfen feine Refultate bewiefen:- 1)-die Interpolatiom - enthält - nicht” nur” nichts in/allgemeinerer Form vorgelegt hätte, Aber dann wäre uncyprianifches, {ondern fie ift charakteriftifch cyprianifch, die Arbeit nur ein Beitrag zur litterarifchen Würdigung 2) fıe ift antinovatianifch, 3) fie gehört höchft wahrfchein- des Lombarden. Jetzt ift fie mehr geworden; fie ift ein lich in den Gedankenkreis des 3. Jahrhunderts. Hält Je- Hülfsmittel zu rechten Werthung alles deffen, was das mand fortan Cyprian felbft doch nicht für den Verfaffer, Sentenzenbuch bringt. Ich empfinde den Dank für dies fo darf er die Satzgruppe jedenfalls nicht mehr als böfe Sie ift.harm- werthvolle Hülfsmittel und für die Mühe, die der Herr römifche. Fälfchung in Anfpruch nehmen, Verf. feine Herftellung fich hat koften laffen, fo lebhaft, los und fagt nicht. mehr von Petrus, als was Cyprian an dafs es mir faft wie Undank vorkommt, wenn ich auf anderen Stellen auch gefagt ‘hat. Ich gratulire dem Ver- diefe Unterfuchungen hier nicht weiter eingehe. Allein faffer. zu diefer feiner Unterfuchung, durch welche er der es liegt in der Natur der Sache, dafs dies unmöglich i(t; älteften Kirchengefchichte einen wefentlichen Dienft ge- und eine Nachprüfung darf ich und mufs ich der Ge- leiftet hat. fammtarbeit der Baltzer’s Buch benutzenden Forfchung der Zukunft überlaffen. — Das Zweite, das der Verf. Berlin. A. Harnack: neben der literar-kritiichen Aufgabe im Auge hat, die dogmengef(chichtliche Bedeutung des Sentenzenbuches des Baltzer, Pfr. Lic. theol. Otto, Die Sentenzen des Petrus Lom- Lombarden, tritt trotz der rein dogmengef(chichtlichen bardus. Ihre Quellen und ihre dogmengef(chichtliche recapitulirenden Abfchnitte des Buches (S. 39—47, 77—79, Bedeutung. (Studien zur Gefchichte der Theologie und 99—105, 163 f.) und trotz der gelegentlichen Einflechtung der Kirche. dogmengefchichtlicher Beobachtungen in die Erörterung Alchter“ Band.“ : Heft‘3.) * Leipzig 1002, der. Abhängigkeitsverhältnifse ftark zurück. Es ift das Dieterich.. . (VIlL, 102 S 8r. 8.) M. 4.50 nicht die Schuld des Verfaffers, Die Bedeutung der Sen- Der durch feine ‚Beiträge zur Gefchichte des chrifto- tenzen des Petrus Lombardus für die Folgezeit behandeln, logifchen Dogmas im ı11. und 12. Jahrhundert‘ (Studien ufw. das hiefse faft, fo fagt der Verf, mit Recht (S. 164), eine ILL, ı. 1898; vgl. Jahrgg. 1899 diefer Zeitung Sp. 491) vor- Gefchichte der Theologie der folgenden. Jahrhunderte theilhaft bekannte Verfaffer legt in diefem Buche ebenfo fchreiben; — diefe Aufgabe greift Verf. gar nicht an. Und mühfame wie verdienftliche Studien vor, an denen niemand, der Vergangenheit gegenüber ift die dogmengef(chichtliche der mit der Gefchichte der Scholaftik oder mit mittelalter- Bedeutung des berühmten Buches ebenfo gering, wie die licher Dogmengefchichte fich befchäftigt, künftig vorbei- wiffenfchaftliche Bedeutung manches praktifch fehr brauch- baren Compendiums. Aber das Wenige, was Verf. in der gehen darf. Die bei jener erften Arbeit dem Verf, aufge- gangene, zweifellos richtige Ueberzeugung, dafs es nur dann Erkenntnifs diefer durch ihn befonders deutlich gewordenen möglich fei, den Lombarden richtig. zu werthen, wenn man Sachlage über die Stellung des Lombarden in der Dogmen- fich über fein Verhältnifs zu feinen Vorgängern ein ficheres gefchichte, bezw. der Gefchichte der Theologie fagt, ift, Urtheil verfchafft habe, hat ihn beftimmt, für das ganze fo fern es allem Conftruiren bleibt, und fo wenig! ‚grofse Sentenzenwerk eine bis in das Einzelne gehende Quellen- Gefichtspunkte‘ dabei hervortreten, dennoch lehrreich und unterfuchung vorzunehmen. Die Refultate diefer Unter- dankenswerth. Ja vielleicht ift es eben defshalb befonders dankenswerth, weil Verf. den Schein, als überfähe er von fuchung liegep in diefem Buche vor, Die Einleitung 265 266 i a i ‚ Theologifche Literaturzeitung. 1903.__ Er. 9. . A BA RE U WE V hoher Warte aus die mittelalterliche Entwicklung und wurden, in fehr freier Weife gebraucht. Weggelaffen hat könne mit wenigen geiftreichen Bemerkungen ihr Innerftes Richter durchweg die Einleitungen, die Publicationsur- nach aufsen kehren, fo völlig vermeidet. Gewifs, wer jenes kunden u, dgl., und 'doch find ‚diefe für-die Beurtheilung, gewaltige Detailwiffen und grofsen Geift zugleich hätte, für die Ent(tehungsgefchichte, zur Feftftellung des Ge- könnte von dem Standpunkte aus, den B.’s Refultate biets, in dem fie gelten, u. f. w. meift von höchftem abgrenzen, orientirende Schlaglichter nach rückwärts und Werth; hier bietet Sehling abfolute Vollftändigkeit. vorwärts werfen.. Aber wer hat unter uns — um von den Aber nicht nur hinfichtlich der Behandlung der ein- hierin uns überlegenen, aber an eine eigene Art des Sehens zelnen Ordnungen, fondern auch hinfichtlich des Begriffs gebundenen römifchen Theologen zu fchweigen — diefe der in die Sammlung aufzunehmenden Stücke geht; Seh- Detailkenntnifs? Fürs erfte ift die befcheidenere und ling weit über Richter hinaus. Er will abdrucken ‚alle nüchternere Arbeit, wie fie B. geleiftet hat, nützlicher, als Verfügungen, die die Grundlage des evangelifchen Kir- alle geiftreichen Conftructionen; fe verdient den aufrich- chenwefens gebildet haben‘. Dazu gehören aber vor tigen Dank aller Mitarbeitenden, allem auch die Vifitationsinftructionen, auf deren Grund- lage das neue Kirchenwefen organifirt worden ift. Es ift Halle a! -S: Lö0f8; nicht zu verkennen, dafs hinfichtlich der Behandlung Sehling, Prof. Dr. mil, Die evangelischen Kirchenordnungen diefer Urkunden Richter’s Sammlung ein klares Princip nicht befolgt. So druckt er die ‚Inftruction, dorauf die des XVI. Jahrhunderts. Erfte Abtheilung. Sachfen und visitatores abgefertiget fein‘ von 1527 ab, während er die Thüringen, nebft angrenzenden Gebieten. Erfte Hälfte. parallelen Urkunden z. B. aus den Jahren 1555 oder 1577 Die Ordnungen Luthers. Die Erneftinifchen und wegläfst. Sehling dagegen verfährt hier mit entfchiedenfter Confequenz; er bringt alle Vifitationsordnungen, und ob Albertinifchen Gebiete. Leipzig 1902, O. R. Reisland. fie auch nur das kleinfte Gebiet betreffen; nur ‚Ver- (XXUE 46 SE Z) M. 36.—; geb. M. 40.— waltungsverordnungen, die nur aus vorübergehenden An- Das nunmehr in feinem erften Bande vorliegende läffen ergingen und nur ganz vorübergehenden Zwecken Werk ift — namentlich, nachdem der Herr Herausgeber dienten‘, find weggeblieben. vor: etwa fünf Jahren in der Deutfchen Zeitfchrift für Ferner bleiben bei Seite die Kirchenordnungen, Kirchenrecht feinen Plan veröffentlicht hatte — mit gro- welche niemals Geltung erlangt haben (Entwürfe oder fser Spannung erwartet worden. Aemil. Ludwig Richter’s Ordnungen, deren Ausführung fich irgend welche Hinder- ‚Evangelifche Kirchenordnungen‘, an deren Stelle Sehling’s nifse entgegengeftellt haben) ‚und alle nicht wirklich evangelifchen, OÖrdnungen (z. B. die Interimsordnungen). Sammlung mit der Zeit treten wird, find feit Jahren voll- ftändig vergriffen, erfahren im antiquarifchen Handel Aber im Einzelnen werden hier in dankenswerther, wohl immer höhere Preisfteigerungen und werden von den zu billigender Weife Ausnahmen gemacht werden, z, B. Bibliotheken meift nicht ausgeliehen, fo dafs, wer nicht werden die Befchlüffe der Homberger Synode, obwohl das Glück hat, am Sitze einer Bibliothek zu wohnen, zu- fie nur Entwurf find, und die fogenannte Cölner Refor- weilen nicht in der Lage ift, das Werk fich zu verfchaffen. mation, obwohl fie keine ganz reine evangelifche Ordnung So wird Jeder, der auf dem Gebiete der Reformations- darftellt, zum Abdruck gebracht werden. Ja im hiftori- gefchichte arbeitet, fich freuen, dafs jetzt der Stein ins fchen Intereffe hätte man hier gewifs gern.die Grenze Rollen : gekommen ift. Möchte ‚es: dem Herrn Heraus- noch etwas’ weiter'! gezogen gefehen und-hätte z, B. gerne geber möglich fein, fein Verfprechen zu halten und die wenigftens einige der Interimsordnungen mit in Sehling’s übrigen Bände (mindeftens ‚noch vier) rafch dem erften Sammlung vorgefunden — aber {fchliefslich mufste ja folgen zu laffen. irgendwo Halt gemacht werden, Unmöglich ift es, der umfangreichen und bedeutfamen Schulordnungen wird Sehling nur abdrucken, wenn Publication hier auch nur einigermafsen gerecht zu werden, fie Beftandtheile einer Kirchenordnung find; ‚ein ganz Vor allem wird es nöthig fein, ihre Principien darzuftellen correctes Princip mag das nicht fein, denn es ift nicht und dabei Richter’s Werk zum Vergleich heranzuziehen; recht einzufehen, wefshalb eine feparat erfchienene Schul- eine kurze Ueberficht über den Inhalt des vorliegenden ordnung nicht dasfelbe bedeutet, wie eine mit einer Bandes unter befonderer Würdigung deffen,was: hier Kirchenordnung vereinigte, und die Verweifung auf Vorm- zum erften Mal publicirt wird, mag fich daran an(chliefsen. baum’s Sammlung fchlägt nicht durch, da diefe verhält- Vor allem werden wir dem Herrn Herausgeber dank- nifsmäfsig noch lückenhafter ift, als Richter’s Sammlung bar dafür fein, dafs er neben den Intereffen der Juriften der Kirchenordnungen — eher hätte auf die in den Mo- auch: die berückfichtigt, die andere Gelehrte an den numenta Germaniae Paedagogica begonnene Sammlung Kirchenordnungen haben. Richter hat feiner Zeit (tark verwiefen werden können —, aber auch hier mufste der vorwiegend nur die verfaffungrechtlichen Ergebnifse der Herr Herausgeber eine Grenze ziehen, follte fein Buch nicht übermäfsig anfchwellen, und gewifs wird man ihm Ordnungen im Auge gehabt; will man aus feiner Samm- lung Auskunft haben in Fragen der Lehre, des Cultus, der dankbar fein, dafs man einen gewiffen Stamm von Schul- Liturgie, der Zucht, der Schule, des Armen- und Kranken- ordnungen doch bei ihm zu finden gewifs fein darf. In wefens, fo fieht man ‚in den meiften Fällen fich auf einige freier Auswahl wird der Herr Herausgeber bei den Zucht- Ueberfchriften und magere Notizen angewiefen und mufs, und Armenordnungen verfahren und wird hier in jedem um wirklich werthvolles Material zu finden, doch die einzelnen Falle erft feftftellen, ob die betreffenden Ver- Originale fich verfchaffen. Ueberhaupt hat Richter zu fügungen irgendwie kirchlichen Charakter tragen bezw. das fehr mit Auszügen fich begnügt; in ausgiebigftem Mafse Kirchenwefen berühren. Der Mafsftab wird hier viel- fach ein fubjectiver fein, aber es ift nicht zu verkennen, hat er von Verweifungen auf andere Ordnungen Ge- brauch gemacht, auch wo es fich nur um Anklänge oder Yeh fl dafs eine generelle Entfcheidung: hier nicht gut mög- entfernte Verwandtfchaft handelt; ja er hat in dem Be- ftreben, zu kürzen, fogar Unrichtigkeiten mit unterlaufen Zeitlich wird der Herr Herausgeber, ebenfo wie laffen (f. einige Nachweife bei Sehling S. XIII f. Wo Richter, feine Sammlung mit dem Ende des 16. Jahr- wirklich wörtliche Uebereinftimmung. — oder Ueberein- hunderts abgrenzen. Er verhehlt fich nicht, dafs diefe ftimmung bis auf Kleinigkeiten — vorliegt, verweift auch Abgrenzung eine äufserliche ift, er hat auch daran ge- Sehling auf andere Ordnungen; aber nur in wenigen dacht, früher einen Einfchnitt zu machen (vielleicht mit Fällen findet fich folche fklavifche Abhängigkeit, meiftens dem Todesjahre Luther’s oder mit dem Augsburger Re- haben die Benutzer die ihnen vorliegenden Ordnungen, ligionsfrieden); wir werden uns freuen, dafs.er es nicht fei es in Rückficht auf locale ‚Verhältnifse, fei es, weil gethan hat und das 16, Jahrhundert vollftändig bringt, zugleich noch andere Ordnungen in Rath genommen denn ein irgendwie erkennbarer Abfchlufs wird, in der * 267 268 Theologifchej Literaturzeitung. 1903. Nr. 9. E erften Hälfte des. 16. Jahrhunderts noch nicht erreicht, effant find zunächft einige Ordnungen Thomas Münzer’s, und ob auch die Kirchenordnungen in der zweiten Hälfte Wir kennen von ihm aus feiner Allftedter Zeit ein ‚Kirchen- des Jahrhunderts einen anderen Charakter annehmen, amt‘ (freilich anonym erfchienen, doch halten wir mit fıe find eben doch auch dadurch werthvolle Documente Sehling Münzer’s Verfafferfchaft für ficher), eine ‚Meffe‘ für die Zeit, aus der fie ftammen. Sollte aber die Samm- und eine feine Cultusreformen rechtfertigende ‚Ordnung‘. lung zu einem wirklichen Abfchlufs geführt werden, fo Letztere hat Smend ‚Die evangelifchen deutfchen Meffen‘ hätte das fich wohl nur durch Hinzunahme einiger Ord- S. 105 ff. ganz abgedruckt, aus der ‚Meffe‘ hat er S. 97 ff. nungen noch aus dem Anfang des 17. Jahrhunderts er- einige Auszüge gegeben und Wackernagel hat (Biblio- reichen laffen, denn in manchen Gebieten (z. B. in Lüne- graphie des deutfchen Kirchenliedes S. 541 f.) die Vorrede burg, Oftfriesland, Heffen) kommt die kirchenrechtliche abgedruckt; Sehling giebt die ‚Meffe‘ ganz wieder und und agendarifche Entwicklung erft da zum feften Ziel. publicirt auch das ‚Kirchenamt‘. Die grofsen ab(chliefsen- Dadurch hätte aber die Sammlung noch ganz erheblich den Kirchenordnungen Sachfens waren fchon bekannt 7 an Umfang gewonnen und wäre noch theurer geworden, aber indem Sehling aus den Acten der fächfifchen Vifi- denn gerade die definitiven Ordnungen find, wie es in tationen umfaffende neue Mittheilungen macht, läfst er der Natur der Sache liegt, fehr voluminös. Diefe letzten uns in das Werden und in die Durchführung der Ord- Ordnungen ftehen aber vielfach heute noch in Geltung, nungen tiefere Blicke thun. Die fpäteren Vifitationen find zum gröfsten Theil mehrfach wieder aufgelegt und werden uns hier zum erften Mal mit einiger Deutlichkeit daher ohne Mühe zu befchaffen, fo dafs ihr Fehlen in vor Augen geführt; das Wenige, was bisher' von ihnen der‘ Sammlung nicht leicht ftörend empfunden werden bekannt war, war zerftreut und fchwer aufzufinden, Ueber wird, namentlich wenn die Einleitungen auf fie hinweifen die früheren Vifitationen bis zu der von 1540 einfchliefs- und über fie bibliographifch orientiren. lich hatte Burkhardt in feiner ‚Gefchichte der fächfifchen Letztere find auch ein befonderer Vorzug der Seh- Kirchen- und Schulvifitationen‘ (Leipzig 1879) wenigftens ling’f(chen Sammlung. Mit wenigen Zügen und durchweg Beurtheilungen und Ueberfichten gegeben und dadurch unter geeigneter Anführung der einfchlägigen Literatur für die Publication manchen Actenmaterials einen ge- (Luther’s Briefe hätte Mancher vielleicht lieber nachEnders, wiffen Erfatz geliefert, Aber es ift doch etwas Anderes, foweit. fein Buch vorliegt, citirt gefehen; freilich würde wenn man die Quellen felbfit hören kann (man vergleiche man für die fpätere Zeit ja doch nicht der Nothwendig- z. B. nur den von Sehling S. 37 gegebenen Abdruck der keit entgehen, neben de Wette auch Burkhardt und Seide- ‚Artikel, fo durch die Räthe zur Vifitation verordnet‘ mit mann zuzuziehen — S, 36 wäre als Fundftelle für die Burkhardt’s kurzem Auszug S. 21 Anm. 6), und an mehr als einer Stelle erfährt auch das von Burkhardt verwandte Articuli de quibus egerunt per Visitatores wohl richtiger Corp. Ref. XXVI1 Sp. 7ff. angegeben —, das Schreiben, Material willkommene Bereicherungen: fo werden gerade deffen Druck S. 34 als wünfchenswerth hingeftellt wird, die Anfänge der Viftation neu beleuchtet durch ‚Herzog ift gedruckt: Zeitichr. für hift. Theol. 1852 S. 325 ff.) führen Hanfen Kurfürften Artikel‘, die, 1886 von Müller im Voigtl. fıe in die hiftorifche Situation ein, von der aus die be- Anzeiger (Nr. 87 Beilage) zuerft herausgegeben, Sehling treffende Ordnung recht verftanden wird. Vermifst habe jetzt aus dem Zerbfter Stadtarchiv, noch um eine inter- ich nur eine bequeme Ueberficht über den reichen Inhalt effante Erweiterung vermehrt, zum Abdruck bringt. der Einleitungen. Die Ausführungen S. 31—141 'z. B. In freudiger Erwartung fehen wir den kommenden theilen fıch in zwei Theile mit 6 bezw., 5 Capiteln und Bänden des Werkes entgegen: der zweite, die zweite Ab- zahlreichen Untertheilen, über die man fich jetzt fchwer theilung der Ordnungen Sachfens- und Thüringens ent- einen Ueberblick verfchaffen kann. Man wird — um ihn haltend, ift fchon im Druck; der dritte, wird die nord- zu gewinnen — gut thun, fich felbft ein Inhaltsverzeich- deutfchen, der vierte die weftdeutfchen und der fünfte nifs herzuftellen. endlich die füddeutfchen Gebiete enthalten. Der vorliegende erfte Band enthält zunächft die Ord- Erichsburg bei Markoldendorf (Hann.). nungen Luther’s, Dafs der Herr Herausgeber fie als Ferdinand Cohrs. gewiffermafsen evangelifches Gemeingut in einer befon- deren Abtheilung vorausftellt, ift entfchieden zu billigen. Störend wirkt jedoch, dafs auch die apokryphe Tauf- Grützmacher, Lic. Richard H., Wort und Geis-t.m hme hifioz ordnung ‚Wie man recht und verftändlich einen Menfchen rifche und dogmatifche Unterfuchung zum Gnaden- zum Chriftenglauben taufen foll‘ unter diefe grundlegenden mittel des Wortes. Leipzig 1902, A. Deichert, Nachf. Ordnungen aufgenommen ift. Der Herr Herausgeber be- VDE 31275501 8) M. 5.50 ruft fich (S. 17) freilich darauf, dafs Kawerau, der in der Zeitfchrift für kirchl. Wiffenfchaft und kirchl. Leben 1889 Diefe den Lehrern des Verf.’s Deutfch und Seeberg S. 625ff. zuerft dargethan hat, dafs die Ordnung nicht gewidmete Unterfuchung ift von einem hiftorifchen und von Luther ftammen kann, fie dennoch in der Weimarer dogmatifchen Intereffe geleitet. Ausgabe mit abdruckt. Aber es ift doch etwas Anderes, Den breiteften Raum nimmt die gefchichtliche Dar- ob in eine umfaffende Sammlung der Werke ein ange- ftellung ein. Die Frage, ob und in welchem Mafse men({ch- fochtenes Stück mit deutlichem Vorbehalt aufgenommen liches Wort Träger und Vermittler göttlicher Kraft fein wird, oder ob es unter erlefenen, geradezu vorbildlichen kann, ift weder in der alten, noch in der mittelalterlichen Stücken faft gleichwerthig neben anderen zweifellos echten Kirchezu einer wirklich zufammenhängenden dogmatifchen fteht; etwas anderes wäre es fchon gewefen, wenn das Lehre verarbeitet worden, Demnach hebt auch die Stück in kleinerem Druck vielleicht unter dem Strich hiftorifche Umfchau Gr.’s mit der evangelifchen Kirche an, gegeben wäre. die zuerft im Worte das Hauptorgan des auf uns gerichteten An die Ordnungen Luther’s fchliefsen fich die aus göttlichen Gnadenwillens erblickte, Eine fertige Formel dem erneftinifchen und albertinifchen Sachfen, die fo ge- war aber mit diefer Einficht noch nicht gegeben; im Gegen- ordnet find, dafs zuerft die generellen Ordnungen der theil, er(t jetzt, wo das Problem zum Bewufstfein kam, beiden Sachfen und dann die der Sondergebiete Freiberg zeigte fich, wie fchwierig feine Löfung war und wie mannig- und Wolkenftein kommen, in denen, als die Reformation faltige Antworten — oft von demfelben Theologen — gegeben werden konnten, begann, Herzog Heinrich regierte, Dann folgen die Erft in Folge des Rahtmann’- Sonderordnungen der erneftinifchen und albertinifchen fchen Streites, um das Jahr 1620, entftand, was der Verf. Städte und Ortfchaften. Es ift nicht einmal möglich, auf ein ‚wenn auch nicht kirchliches, fo doch theologifches alles hier zum erften Mal wieder zugänglich gemachte Dogma‘ von dem Wort als Gnadenmittel und feinem Material hinzuweifen, gefchweige denn auf Alles, was {eit Verhältnifs zum Geifte nennt. Vor diefem ent{cheidenden Richter’s Publication neu aufgefunden worden ift. Inter- Momente find drei Gruppen von Löfungsverfuchen zu 69 270 VE . NN ON n Theolog„ifche I‚iFeiatur?eifullg. ‚I9?3' Nr. 9i n 7 unterfcheiden, die der Verf.gründlich und lichtvoll zur Dar- von Natur angeboren, fei es als religiöfe Anlage, Gewiffen ftellung bringt, indem er die zahlreichen, zuweilen nicht oder Vernunft; nach der anderen dagegen erfolgt in be- leicht fafsbaren Modificationen notirt, die oft in derfelben ftimmten Momenten des men{chlichen Lebens ein unver- Gruppe hervortreten, Zunächft erörtert Gr. ‚die Lehre mitteltes, aber aus der Transfcendenz kommendes Wirken von Wort und Geift in der lutherifchen Theologie bis 1620* des göttlichen Geiftes. Die innere Verwandtfchaft des (S. 8—08). Befonders eingehend und mit berechtigter reformirten Chriftenthums, infonderheit Zwingli’s, Capito’s Vorliebe ift Luther behandelt, deffen Anregungen der und Oecolampad’s mit den die unvermittelte Offenbarung Verf. felbft in dem dogmatifchen Schlufscapitel folgt und Gottes in der Gegenwart einfeitig betonenden fchwarmgei- von dem er am Eingange des Buches urtheilt: ‚Eines Ge- fterifchen Richtungen hebt Gr. mit Recht hervor, fowie auch danken find in befonderem Mafse frei von der jeder Theo- das Wiederaufleben mittelalterlicher Gedanken und Beftreb- logie anhaftenden zeitlichen Befchränktheit und darum ungen, das in diefen Kreifen wahrnehmbar ift.‘ Zu dürftig auch Vergänglichkeit; das find die Luther’s, ‚ defshalb {ind die Ausführungen über die Quäker ausgefallen ; offen- konnten viele feiner religiöfen und theologifchen Grund- bar fchöpft hier der Verf. nicht aus dem Vollen, fondern erkenntnifse unmittelbar und ungefiebt in die dogmatifche aus Quellen zweiter Hand. Ueber diefes ganze Gebiet Skizze, welche die Mittel ihres Aufbaues den Gedanken- ftanden ihm überhaupt nicht viele Vorarbeiten zu Gebot. formen der Gegenwart entnimmt, überführt werden‘, Diefes Die vortreffliche Unterfuchung Hegler’s ‚Geift und Schrift Capitel ift reich an feinen Bemerkungen und verfteht es, bei Sebaftian Franck‘ 1892 hat er felbftverftändlich in ‚aus der felbfterlebten heiligen Pfychologie‘, in welcher weitem Umfang verwerthet. Uebrigens wird man es ihm nicht zum Vorwurf machen dürfen, dafs er eine Voll- heben, Luther ein ‚Meifter‘ war, manche werthvolle Schätze zu Mit Recht weift Gr. auf die Bedeutung, die in ftändigkeit nicht in dem Sinne ‚erftrebte, dafs möglichft diefem Zufammenhang Luther’s Auslegung der Abfchiedsre- jeder T’heologe und zwar in gleicher Ausführlichkeit zu den Chrifti im vierten Evangelium beanfpruchen dürfen, Worte käme, — Die werthvollfte Förderung und Bereiche- wenn auch das Urtheil, ‚Luther fei nicht blos ein Erneuerer rung der von Gr. entworfenen Gefchichte liegt fragelos des paulinifchen, fondern auch des johanneifchen Chriften- in der fehr eingehenden Schilderung des Rahtmann’fchen tums‘, etwas gewagt erfcheinen wird. Die Auseinander- Streites und der Folgen, 'die fich aus demfelben für die fetzung mit Otto’s Schrift ‚Die Anfchauung vom heiligen Fixirung der lutherifchen Orthodoxie ergaben (S.220—279). Geift bei Luther‘ 1898 (S. 43—47), geftaltet fich zu einer Eine eingehende Darftellung der theologifchen Gedanken fehr beftimmten Zurückweifung feiner dogmatifchen und R.’s, fonderlich über Wort und Geift, fehlte bisher ganz. hiftorifchen Refultate. — Man kann darüber ftreiten, ob Auf Grund eines fehr reichen und forgfältig benutzten neben der Analyfe von Luther’s Anfchauungen, bei Materials hat Gr. die verfchiedenen Factoren und die welchem die Gedanken und Anfätze zu faft allen fpäteren charakteriftifchften Merkmale der Lehre R.’s beleuchtet: Formeln vorliegen, und von Melanchthon’s Lehre, bei die rein praktifchen Motive, die ihn angefichts der Mängel welchem fich ein Ueberwiegen der inftrumentalen Faffung und Schäden des fittlichen und religiöfen Lebens feiner des Verhältnifses von Wort und Geift zeigt, noch eine Zeitgenoffen leiteten; die Unklarheit, an der feine Aus- i{olirte Befprechung der lutherifchen Bekenntnifsfchriften zu fagen in ihrer Gefammtheit leiden, und welche theils durch rechtfertigen ift. Jedenfalls liefern die zwei hierauf bezüg- die bildliche Form gerade feiner wichtig(ten Sätze, theils lichen $$ werthvolle Beiträge zur Symbolik.., Die Deutung durch die von ihm. häufig geübte Accommodation zu. er- von August. Art. V, aus welchem der Verf. jede Spur einer klären ift; das zuweilen {fchillernde Verhältnifs zur Or- prädeftinatianifchen Auffaffung ausfcheidet, ift nicht ein- thodoxie, zu Arndt, Schwenkfeldt und den Myftikern und wandfrei; dagegen mufs die Charakteriftik der von Luther Schwarmgeiftern. Der Verfuch, ein klares Bild der Lehre in den Schmalkaldifchen Artikeln eingenommenen Pofition R.’s herzuftellen (vgl. bef. S. 243 fg., vgl. auch S. 288—290), als trefflich bezeichnet werden. Dafs der Verf. die An- verbindet fich bei dem Verf, aufs Glücklichfte mit einer fchauungen der Concordienformel erft in einem fpäteren Charakteriftik der Stellung R.’s im Zufammenhang der Zufammenhang, nach der durch die Namen von Flacius und Theologie feiner Zeit. Wirklich neue Wege ift R. nirgends Wigand, Selnecker, Chyträus und Chemnitz bezeichneten gegangen, er hat Gedanken aus der bisherigen lutherifchen theologifchen Entwicklung, behandelt hat, ift durchaus Theologie vielleicht mit einem Schwenkfeldt’fchen Ein- in der Ordnung. — Das zweite Capitel gilt der ‚Lehre fchlag vorgetragen: er ifolirt die Schrift vom Geifte, von Wort und Geift in der reformirten Theologie bis zum ftellt fe als todten Buchftaben hin, der nur auf das durch Ausgang des 17. Jahrhunderts‘ (S. 99—153). Treffend weift ihn Bezeichnete hindeuten kann, und fagt, erft der Geift kann fie zum rechten, lebendigen Werkzeuge erheben. Die r. die Discrepanz nach, aus welcher die reformirte Lehre Zwingli'fcher Faffung nie hinauskam: einerfeits möchte Bedeutung diefe Thefe befteht vor allem darin, dafs fie man dem Worte und feinen Verkündigern doch einige der Orthodoxie gefchichtlich den Anlafs zur Schöpfung Bedeutung zufchreiben, andererfeits aber foll Gott wieder ihrer Formeln gab, deren letztes Ergebnifs fich in dem alles Wirken zukommen. Dem mit der Literatur fonft berüchtigten Satze zufammenfafst, dafs das Schriftwort fo vertrauten und nach allen Seiten Umfchau haltenden Ver- auch vor und aufser feinem Gebrauche die permanente faffer find zwei Schriften entgangen, die über Calvin’s Incarnation des heiligen Geiftes ift. Es ift höchft lehr- Stellung zu diefer Frage manche willkommene Streiflichter reich, an der Hand des kundigen Führers, die Erklärungen fallen laffen. Pannier, Ze T&moignage du. St. Esprit der Gegner und der Nachfolger R.’s zu vernehmen, durch 1893; Lelievre, Za Maitrise de l’ Esprit, essat critique SUr welche die magifche und phyfifche Deutung diefer Formel le principe fondamental de la theologie de Calvin 1901. vermieden oder neutralifirt werden {oll (S. 246—279. 3) - Zu den fchwierigften Theilen der Arbeit gehörte der Ein Schlufsabfchnitt (S. 204—312) ‚macht den Ve er“ im dritten Capitel behandelte Gegenftand: ‚Die Lehre von fuch, im Anfchlufs an die gefchichtlichen Darlegungen und Wort und Geift bei den Schwärmern‘ (S. 153—220). Denn mannichfach in ihnen vorbereitet, die Lehre von Wort wenn letztere auch durch das Band eines eigenthümlichen, und Geift dogmatifch, den Bedürfnifsen unferes fyftemati- gemeinfamen Charakterifticums zu einer gewiffen Einheit fchen Denkens entfprechend, darzulegen‘. Seinen Aus- fich zufammen(chliefsen — nicht die gefchichtliche Schrift führungen fchickt Gr. eine gedrängte pfychologifche Unter- und das auf ihr ruhende Menfchenwort, fondern der Geift fuchung über die Eigenart und Wirkfamkeit des Wortes i{t Princip und Vermittelung der göttlichen Gnade und voraus, deren Ergebnifse ihre Anwendung auf das Wort Wahrheit — fo gehen fie doch wiederum wefentlich aus- finden, fofern es Träger religiös chriftlichen. Inhaltes ift, einander. Gr., welcher die bunte Mannigfaltigkeit diefer Nur der, welcher das Chriftenthum von der Gefchichte Anfichten im. Einzelnen zu fixiren fich beftrebt, unter- ablöft, d. h. feinem Wefen nach aufl1öft, kann auf das Wort fcheidet zwei Hauptauffaffungen des fchwärmerifchen Heils- verzichten. Erft dem gehörtenund verftandenen Wort princips, Nach der einen ift das innere Wort dem Menfchen kann die Fähigkeit zugefprochen werden, Gnadenmittel zu 2 271 72 NN e e Theologifche Litefifjl_x‘zeitung. 1903. er. 9 - in i n werden. Nun giebt es aber einen Moment, wo die Ana- zwifcfien in der Neuen kirchlichen Zeitfchrift (1902, HeftIV) logien mit den natürlichen Erfahrungen verfagen und die eine Studie ‚Beredfamkeit und Stil nach Pascal‘ veröffent- fpecififch religiöfen Erlebnifse einfetzen: es mufs aufser- licht hatte, vorliegende Unterfuchung über eine viel um- « halb des menfchlichen Willens eine Kraft geben, die ihm ftrittene Frage folgen. eine völlig neue Richtung ermöglicht. Zu der Erzeugung Das bereits von Voltaire und Condorcetangeregte religiös-chriftlicher Erlebnifse find das gefchichtliche Wort Problem trat nach dem berühmten Referat von Victor und eine göttliche Kraft oder Caufalität nothwendig: das Coufin (1842) in ein neues Stadium, Es wäre eine höchft eben ift der h. Geift, den der Verf. definirt als ‚diejenige intereffante und lohnende Aufgabe gewefen, die Gefchichte göttliche Willensenergie, die den Ertrag des Werkes Jefu der Interpretation, welche die Auffaffung Pascal’s erfahren in der Gefchichte fort und fort lebendig erhält und ihn hat, zu entwerfen. Diefe Darftellung würde fehr vortheil- dem einzelnen Menfchen unter Berücklichtigung feiner haft die etwas buntzufammengewürfelten Literaturangaben befonderen Eigenart und Lage nahe bringt. Das ift aber von S. 5—15 erfetzt haben; die umfaffende Belefenheit in men(chlichen Verhältnifsen die Aufgabe und Leiftung des Verf’s bürgt dafür, dafs ihm das Material zu einer des Wortes, einmal Gefchehenes bis’ in die Gegenwart folchen Gefchichte zu Gebote {fteht. Allerdings ift in lebendig zu erhalten und es dem Einzelnen in einer ihm feinem fehr eingehenden, bis auf die Gegenwart reichenden verftändlichen Weife nahe zu bringen. Ziel und Art der Verzeichnifs der auf unfere Frage bezüglichen Schriften Wirkfamkeit von Geift und Wort liegen demnach auf der- eine auffallende Lücke aufzuweifen. Dafs in der ganzen felben Linie und ihrer engen Verbindung fteht kein Hinder- Unterfuchung W.’s der Name Vinet nicht ein einziges nis im Wege‘ (S. 303). In der weiteren pofitiven Aus- Mal genannt worden ift, mufs. um fo mehr befremden, führung verwerthet Gr. vielfach Gedanken und An- als das hier behandelte Problem den geiftvollen und fein- finnigen Laufanner Kritiker zu wiederholten Malen be- regungen, die Luther theils direct darbietet, theils mittel- Auch konnte W.. durch den ihm wohlbe= bar andeutet. Zur Erklärung der häufigen Wirkungslofig- {chäftigt hat. keit des Wortes fchlägt er indeffen einen Weg ein, der kannten und vonihm billigerweife hochgefchätzten Sainte- ihm nicht beftimmt und confequent von den Reformatoren Beuve auf Vinet aufmerkfam gemacht werden, Sagt gewiefen war, den er fich aber in fehr gefchickter Weife doch der Verfaffer des grofsen Werks über Port-Royal: durch feine einleitenden pfychologifchen Unterfuchungen ‚Si P’on reunissait dans un petit volume les articles de M. Vinet sur Pascal, on aurait, selon moi, les conclusions les vorbereitet und frei gelegt hat: ‚es mufs dem Menfchen die Fähigkeit zugefchrieben werden, die für den Empfang plus exactes auxquelles on puisse atteindre sur cette grande der göttlichen Gaben nothwendige Receptivität zu ver- nature si controversee‘, Diefer am 17. Mai 1847 geäufserte weigern‘ (S. 309). — Vielleicht würde. das dogmatifche Wunfch wurde im folgenden Jahre durch die Veröffent- Ergebnifs der.hiftorifchen Unterfuchungen des Verf.’s, das lichung der E/udes sur B. Pascal aus Vinet’s Nachlafs leider in fehr knapper Form zufammengefafst ift und zu- erfüllt, Von den zehn Stücken, die in diefer Sammlung weilen eingehendere Begründung erfordert hätte, an Klar- von Effays ' vorliegen, ift befonders das fechste (Sur Ze heit und Gefchloffenheit gewonnen haben, wenn ein tyrrhonisme de Pascal et sur sa religion personnelle) Doppeltes mehr beachtet worden wäre. Einmal hätte das dem in vorliegender Schrift W.’s befprochenen Gegen- Schriftzeugnifs, das Gr. nur fpärlich heranzieht (S. 301—302), ftande gewidmet. wohl einen reicheren und ergiebigeren Ertrag abgeworfen, Diefen Gegenftand hat der Verf. mit der bereits feine wenn der Verf. dasfelbe in einen gröfseren Zufammenhang Erftlingsfchrift auszeichnenden Sorgfalt und Genauigkeit geftellt undin Verbindung mit den neuteftamentlichen An- behandelt. Die Gedanken Pascal’s, fowohl des Mathe- matikers (S. 19—27) als des Janfeniften (S. 27—55) find bracht hätte. Zum.Zweiten würde die an Luther’s Grund- fchauungen von dem Wirken Chrifti und des Geiftes ge- treu und vollftändig, meift in des Verfaffers eigenen gedanken anknüpfende pofitive Löfung des Verf.’s über- Worten, die jeder Ueberfetzung f{potten, wieder gegeben. zeugender wirken und wohl auch mit gröfserer Deutlich- Leider beeinträchtigt die Zerlegung des Ganzen in eine keit hervortreten, wenn Gr. vollftändiger mit einer Aus- Unzahl von Abtheilungen und Unterabtheilungen fehr drucksweife gebrochen hätte, die den Gedanken der Per- wefentlich den Genufs, den die einheitlichere Zufammen- fönlichkeit des heiligen Geiftes (S. 46) zur ftilfichweigenden faffung der Pascal’fchen Fragmente dem Lefer bringen würde, Vorausfetzung hat. Spricht er z. B. von dem ‚Allmachts- willen des mit dem Worte verbundenen Geiftes‘ (S. 311), Nach W. gilt die von Pascal für das Problem von fo erhebt fich fofort ein Heer von Fragen und Schwierig- Glauben und Wiffen vorgefchlagene Löfung noch heute, keiten: wie verhält fich das Wirken diefes Geiftes zu dem ‚fie gilt für immer‘. Diefe Stellungnahme zu dem hier des Vaters und befonders des erhöhten Chriftus? Diefe gegebenen Löfungsverfuch hätte wohl einer eingehenderen und ähnliche Probleme würden aber den Verf. nöthigen Begründung bedurft. Vor Allem würde die hiftorifch ge- haltene Unterfuchung, die ja doch weiteren dogmatifchen feine Schlufsbetrachtungen zu einer viel umfaffenderen Entwicklung des Begriffs ‚heiliger Geift‘ zu erweitern und Intereffen dienen foll, an Werth.und Autorität gewonnen feinem Löfungsverfuche einen viel breiteren und wohl auch haben, wenn fie der Verf. in einen gröfseren Zufammen- fefteren Unterbau zu fichern. — Doch diefe Ausftellungen hang geftellt und ihm auch für die Gegenwart eine un- follen den Werth vorliegender Schrift nicht herab- mittelbare Bedeutung abgewonnen hätte. Wie greifen fetzen; fie wird durch die Gründlichkeit und den Umfang doch manche Gedanken Pascal’s in die gerade unter uns verhandelten Probleme ein, und wie leicht ift es, die Ver- der hiftorifchen Unterfuchungen vor allem der Gefchichte der Theologie, in zweiter Linie auch der proteftantifchen bindungslinien zwifchen feiner Gedankenwelt und unferen Dogmatik wefentliche Dienfte leiften. religiöfen und philofophifchen Intereffen zu ziehen! Wie Strafsburg i/E. P LOhitein,; ift ihm, auch unter der oft ftörenden Feffel katholifcher A Frageftellung wie janfeniftifcher Befchränkungen, der Unterfchied zwifchen dem theoretifch Erkennbaren und V\Farmuth‚ Lic. Dr, Kurt, Wissen und Glauben bei Pasca[ dem praktifch Erlebbaren.klar und beftimmt aufgegangen! Berlin . 1902, G Keimer. ‘ (VIL.:56. Sı gr.-8;) , .M.1.50 Wie viel fruchtbare Keime, lebenskräftige und entwick- Der Verfaffer diefes Büchleins theilt das Schickfal, lungsfähige Motive zu einer tieferen religiöfen Erkennt- das Alle erfahren haben, die fich eingehender mit Pascal nifstheorie liegen in feinen Gedankenfplittern ver- befchäftigen: fie werden den gewaltigen Geift nicht los, borgen! LZe coeur a des raisons que la raison neEe ConnNait der es ihnen angethan und fie durch den Zauber feines pas Vest le coeur qui sent Dieu et non la raison. Gemüths und feiner Gedanken gefeffelt hat. Auf die in Voil& ce que Cest que la foi: Dieu senstble au coeur, non On wentre dans la verite que par diefem Blatt befprochene Schrift über ‚das religiös-ethifche & la raison (L, 172). Ideal Pascal’s‘ (Jahrgang 1901, Nr. 1ı7) läfst W., der in- Ia charıite (X, 156). : Vous auriez ö{entöt la foi, si vous 2 3 m 55 - Theologifche Literaturzeitunfg. 1903 Nr 79 E A 9 aviez quitte les plaisırs (IL, 181. 168). )Ne vous etonnez dafs feine Stellung feine freie That ift, als auch der, dafs pas de voir des personnes sSimples croire Sans raisonNnNEMENT, er wagen mufs, dafs er gar nicht anders kann, als glauben Dieu leur donne ’amour de soi et la haine d’eux-memes, und Chriftus nachfolgen. Alles kann ihm zweifelhaft fein FU incline leur coeur & croire: 0n ne croira jamais. d’une und von ihm in Frage gezogen werden, nicht aber die creance utile et de foi, si Dieu wincline le coeur et Notwendigkeit und die Vernünftigkeit diefes Wag- on croira des qwıl l’inclinera (W\, 177) .. L Ecriture sainte nifses‘ (S. 8). west pas une science de l’esprit, mais une science du coeur, Die nahe liegende Einwendung, es fei ein metho- qui west intelligible que pour ceux qui ont le coeur droit, difcher Fehler, zuerft zu beftimmen, wie das Chriftenthum et tous les autres wy trouvent que de l’obscurite (X, 370). befchaffen fein müfste, um vertheidigt werden zu können, Hätte der Verf. diefe und ähnliche Ausfprüche in die rechte fucht V. durch Ausführungen zu entkräften, die wahr- Beleuchtung geftellt, fo würde er die Tragweite derfelben fcheinlich nicht alle Bedenken zerftreuen werden. Nichts deftoweniger enthält der Vortrag viel Treffliches und noch gründlicher gewürdigt und nachgewiefen haben. Aehnlich verhält es fich mit anderen, nicht minder frucht- wird dem aufmerkfamen Lefer höchft dankenswerthe An- baren Erkenntnifsen. Durch feine Beurtheilung der Be- regungen geben. Der Verf. hat fehr gut gezeigt, in wel- deutung des Willens für das Erkennen ift Pascal der Vor- chem Sinne der Menfch erft durch Chriftus die Wirklich- gänger von Maine de Biran, Secretan, Renouvier, ge- keit reell zu erkennen und zu ihr die richtige Stellung wefen, — um der Vertreter diefer Anficht unter uns nicht zu gewinnen vermag; nicht minder glücklich find die Be- zu gedenken. Auch die‘ chriftocentrifche Orientirung merkungen gegen das Chriftenthum ohne Chriftus, fowie feiner Weltanfchauung hätte erwähnt werden dürfen, die Auseinanderfetzungen mit Lagarde, der offenbar, Fesus-Christ est VP’objet de tout et le centre ou tout tend; wenn auch zum Theil antithetifch, auf V.’s Eigenart und qut le connait, connait la raison de toutes choses (IX, 115). Geiftesarbeit bedeutend eingewirkt hat. Für die Schwierig- Doch wenn wir auch bedauern, dafs der Verf. feine keiten, die das Schlagwort vom ‚hiftorifchen Chriftus‘ in Unterfuchung nicht breiter angelegt hat, müffen wir an- fich birgt (S. 22 fg.), zeigt der Verf. ein feines Verftändnifs erkennen, dafs er feinen Gegenftand in den engen Gren- Bei der Befchreibung des doppelten Weges, den man zur zen, die er fich gefteckt, gründlich behandelt und die Beftimmung des Wefens des Chriftenthums einzufchlagen Pascalliteratur um einen höchft dankenswerthen Beitrag pflegt (S. 14 fg.), hätte eine directe Stellungnahme zur bereichert hat. Harnack’fchen Faffung und Löfung des Problems den Vortheil gehabt, die eigene Pofition V.’s heller zu be- Strafsburg i./E. P ODn leuchten und fchärfer hervortreten zu laffen. N S Bei dem traurigen Zuftand, in welchem — im Grofsen Vischer, Prof. Eberhard, Ist die Wahrheit des Christentums und Ganzen — die chriftliche Apologetik fich immer zu beweisen? Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (III, 54 S. noch. befindet, ift diefer Beitrag zu einer fruchtbaren Be- M e arbeitung jener unerläfslichen Disciplin mit aufrichtigem gr. 8.) 1,20 d Dank zu begrüfsen. ‚Das Chriftentum ift nicht einfach das naturgemäfse Strafsburg i. E. P. Lobfein. Ergebnis der menfchlichen Entwicklung, gleichfam die vnl FEA Blüte, welche die menf{chliche Natur. zur beftimmten Zeit mit Notwendigkeit hervorgetrieben hat. Aber in ihm Dreyer, Otto, Zur undogmatischen Glaubenslehre. Vorträge kommen ihre beften. Triebe, ihre wertvollften Kräfte und Abhandlungen. Berlin 1901, C. A, Schwetfchke & erft zur rechten Entfaltung, finden ihre tiefften Bedürf- Sohn. nifse ihre volle Befriedigung. Was Chriftus uns bringt, (VIL 1565 ;gf. 8.) M 2,— ift einfach das Facit, das {fich aus der Erkenntnis der Diefer erneute Abdruck zerftreuter früherer Auffätze Welt und der Gefchichte von felber ergiebt. Aber im des bekannten, unlängft heimgegangenen Verfaffers {piegelt Glauben an ihn erhalten die ewigen Fragen, welche die die ganze fympathifche und ernfte Perfönlichkeit diefes Welt und das Leben im Menfchen wachrufen, eine Löfung, hervorragenden Geiftlichen. Es ift der Geift der Schleier- die der Wirklichkeit gerecht wird und die Vernunft be- macher’{chen Schule, der fich hier in der prakti{chen Arbeit friedigt. Und eben defshalb läfst fich ein Beweis feiner an der Zufammenfaffung aller kirchlich Interefhirten und Wahrheit führen. Der Beweis befteht darin, dafs wir das an der Auffuchung eines feften Fundamentes der mödernen nachweifen. Freilich nicht für den läfst fich diefer Nach- kirchlichen Arbeit fo raftlos und zuverfichtlich wie gediegen weis geben,: der :als Wirklichkeit nur anerkennt, was man und ergreifend bethätigt. Die Faffung der Religion als meffen und wägen kann, der unter der men{chlichen Natur eines irrationalen praktifch-religiöfen Erlebnifses, das im nur die finnliche Natur mit ihren Trieben verfteht. Aber Geiftes- und Erlöfungszufammenhang mit Chriftus den gerade im Lichte Chrifti erkennen wir, dafs ein Menfchen- Gläubigenergreift, die Betrachtung der religiöfen Gedanken- leben, bei dem . des Menfchen innerfte, wahre Natur zu ihrem und Vorftellungswelt als poetifch-anfchaulichen Symbols Rechte kommt, nicht ungehemmte Herrfchaft der finn- für begrifflich unzugängliche Erfahrungswahrheiten,. die lichen Triebe ift. Wir fehen, dafs nicht blos die innere Sonderung der immer wechfelnden begrifflichen Arbeit der Befriedigung fich allein da einftellt, wo die finnlichen Theologie von dem unabänderlichen Gefühls- und Er- Triebe unter der Zucht des Geiftes ftehen, fondern dafs fahrungsgehalt des religiöfen Lebens: das find die Mittel, auch nur da das menfchliche Gefchlecht äufserlich ge- die diefes Ziel erreichen laffen. Von hier aus läfst fich deihen kann, Dafs von der Wahrheit des Chriftentums die Methode der geiftlichen Arbeit gewinnen, die überall nur der überführt werden kann, der einen Hauch des auf Erzeugung und Erregung des religiöfen Lebens und Geiftes Chrifti verfpürt hat und es wagt, mit unfichtbaren Gefühls hinwirken mufs und Alles von fich fern halten Gütern zu rechnen, entfpricht nur den Forderungen, die mufs, was diefem Ziel nicht dient; von hier aus läfst fich wir an den Beweis zu ftellen haben‘. die Lehrverpflichtung des Geiftlichen feftftellen, die über- Diefes Urtheil, in welchem fich der wefentliche In- all nur auf die centrale Glaubenswahrheit der in Chriftus halt des am 7. October gehaltenen Vortrags zufammen- dargebotenen Erlöfung und die einfachften darin einge- fchloffenen biblifchen Gedanken fich beziehen kann; von fafst (S. 50—951), bejaht die in der Ueberfchrift, aufge- worfene Frage und giebt zugleich die Grenzen an, inner- hier aus läfst fich das Bleibende und Vergängliche im halb deren dem Verf. diegeftellte Aufgabe lösbar erfcheint. Chriftenthum und in den einzelnen kirchlichen Dogmen ‚Für die Wahrheit des Chriftentums ift ein Beweis zu fondern, und von hier aus läfst fich der unveränderliche führen, aber nur ein Wahrheitsbeweis ganz beftimmter Gegenftand der Glaubenslehre umfchreiben, der dann von Art. eder aufrichtige Jünger -Chrifti ift fich beider der auf die wechfelnden wiffenfchaftlichen Erkenntnifse Thatfachen bewufst, fowohl der, dafs er wagt und glaubt, eingehenden Begriffsarbeit der Glaubenslehre in einer je- 275 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr 3: 276 WE H . j G weils der Zeit entfprechenden Weife behandelt wird. An denkbar ift. Als fein Eigenftes bringt er hinzu einen dem edlen Wollen und dem hervorragenden Können des echten, durchgreifenden Wahrheitsfinn, eine lebendige, Verfaffers ift kein Zweifel, und auf diefer Linie läfst fich ernfte Religiofität, ein tiefes Gefühl für das Irrationale praktifch gewifs viel ausrichten, wie denn auch in diefem und Schöpferifche in: der unermefslichen Production Sinne an vielen Orten in der That erfolgreich gewirkt wird. des Lebens, eine ftellenweife geiftvolle und grofsartige Sieht man nicht {fpeciell auf die kirchlich-praktifchen Auf- fchriftftellerifche Kunft und {fchliefslich die Neigung zu gaben, fondern auf die religiöfe Krifis der Gegenwart über- UVebertreibungen, Bizarrerien und Manierirtheiten, Es haupt, dann ift das freilich nur Palliativ, und finddie Entfchei- find drei Gedanken, die den Inhalt des Büchleins bilden. dungen in Hauptfragen nur zurückgeftellt, Die Stellung 1. Die Theologie mufs Laientheologie und Gegenwarts- zur modernen Wiffenfchaft und praktifchen Lebenshaltung theologie werden, d. h. verzichten auf die quälende ift für den religiöfen Glauben nicht fo indifferent, wie der Herausentwicklung der gegenwärtigen religiöfen Ge- Verfaffer meint. Die orthodoxe Religiofität hängt gerade danken aus denen der Vergangenheit, und die gegen- als Religion und Gefühl an dem durch das Wunder be- wärtig erlebte, im Hinblick auf das gegenwärtige Welt- ftimmten. Weltbild und Bild des Chriftenthums., Und bild und die gegenwärtige praktifche Lage wirklich andererfeits ift das Eingehen des fortgebildeten Chriften- empfundene Religion als die Erlöfung erkennen, ftatt thums auf das moderne Weltbild nicht fo wirkungslos die Erlöfung immer wieder nur im Glauben an ehemals für die Religion, wie Dreyer meint. Er felbft zeigt manches- vollzogene Thatfachen und in der Annahme eines über mal höchft befremdliche Einfchläge eines moniftifch-pan- fie gebildeten Mythos zu {fuchen. 2. Die gegenwärtig theifirenden Gedankens, die den chriftlichen Gedanken fehr empfundene Religion ift felbftverftändlich Chriftenthum, wefentlich modificiren und die jedenfalls eine viel {chärfere d. h, Empfindung Gottes als der lebendigen, fchöpferi- Durcharbeitung des Problems der Beziehung des chriftlich- fchen Weltmacht und Gewinnung der eigenen Perfön- religiöfen Gefühls oder Gottesgedankens auf das moderne lichkeit durch die KEinftellung des eigenen Wefens Weltbild nöthig machen. Ebenfo dürfte es nicht fo leicht in den lebendigen fchaffenden göttlichen Willen und in fein, das Bleibende und Unveränderliche im Chriftenthum feine fich kundmachende ”Tendenz. Das Wefen des vom Wechfelnden und Zeitlichen zu fondern. Schliefslich > Chriftenthums ift Schöpfungsglaube und Gewinnung ift die unmittelbare Anknüpfung der undogmatifch-reli- fchöpferifcher Kraft in der blofsen natürlichen Menfch- lichkeit. giöfen Theologie an die biblifchen Vorftellungen und Daher ift auch die Zukunftsreligion Chriften- kirchlichen Dogmen oft fehr bedenklich und gequält oder thum, weil fie nur Schöpfungsglaube und Neufchöpfung, unbegreiflich forglos. Gerade an diefem letzteren Punkte fchöpferifche Höherentwicklung des Menfchen in der Hin- ift der Gegenwart manches nicht mehr möglich, was dem gabe an Gott fein kann. 3. Das neue Chriftenthum wird fich älteren ‚theologifchen Liberalismus‘ felbftverftändlich war. vom alten nicht fowohl durch neue kosmologifche und an- thropologifche Gefammtbetrachtung unterfcheiden — denn 'Heidelberg. Troeltfich. hier ift der Um{ichwung felbftverftändlich und feine Noth- wendigkeit allmählich auch dem blödeften Auge -ficht- Bonus, Arthur, Religion als Schöpfung. Erwägungen über bar —, fondern in der Ethik, alfo gerade da, wo man die religiöfe Krifis. Leipzig 1902, E. Diederichs. (63 zu meinen pflegt, dafs fein unantaftbarer und ewig gil- M. 1.50 tiger Beftandtheil ficher gegeben fei, Die Ethik- des S. 8.) älteften Chriftenthums war Ethik der Enderwartung und Der Nebentitel des Büchleins lautet ‚Erwägungen der völligen Entzweiung mit der Welt, und fo ift es in über die religiöfe Krifis‘. Es ift felbft ein charakterifti- ? allem unverwafchenen Chriftenthum bis Luther geblieben. fches Erzeugnifs der religiöfen Krifis und in Ton, Stil Sie mufste es fein, um überhaupt den naturreligiöfen und Sprache ein Echo der grofsen Rufer im Streite, die Monismus zu zerreifsen und das Ziel der naturüberlegenen die religiöfe Lage der Gegenwart nicht als eine einfache und nur im Gegenfatz gegen die Natur erreichbaren Fortbildung des bisherigen Chriftenthums, fondern als Perfönlichkeit zu zeigen. Nachdem aber durch eine eine fchwere Krifis, als das Ende einer zweitaufend- zweitaufendjährige Gefchichte diefer Gedanke uns aufs jährigen Periode der Religionsgefchichte und als den An- Tieffte eingeprägt ift, und nachdem die Erwartung des fang einer neuen fich heraufkämpfenden Epoche anfehen. Weltendes völlig aus unferem Denken und Handeln Lagarde und Nietzfche haben dem Verfaffer die Augen entwichen ift,. it die Rückwendung zur Welt fo noth- geöffnet; Kant, Fichte und wohl auch Eucken haben ihm wendig als unbedenklich. Es gilt, im Glauben an den die pofitiven neuen Gedanken nahe gelegt. Der Darwinis- fchaffenden göttlichen Willen und an die die Natur über- mus mit feiner beftändigen Gefafstheit auf das Ende höhende, in derGottesgemeinfchaft gegebene, fchöpferifche grofser Weltperioden und den Beginn neuer Entwicklungen, Kraft. die Welt zu ergreifen und zu erheben in die mit feiner Gewöhnung an grandiofe Zeiträume bildet Sphäre des fchöpferifchen Geiftes. den allgemeinen Rahmen der Betrachtung. Die hiftorifch- Ich halte diefe Gedanken in der Hauptfache für kritifche Theologie, vor allem Harnack, hat ihm gleicher richtig (die fehr einfeitige Auffaffung Luther’s ausge- Weife die Herausarbeitung des religiöfen Kernes in den nommen) und habe fie meinerfeits in der Form, wie ich fie für haltbar anfehe, in meinen ‚Grundproplemen der Erfcheinungen der Vergangenheit, wie die Unmöglich- keit der unmittelbaren Anknüpfung einer gegenwärtig Ethik‘ (Zeitfchrift f. Theologie u. Kirche 1902) durchge- lebendigen Religion an eine nicht mehr religiös-abfolut, führt, verzichte daher hier auf eine eingehendere Be- fondern hiftorifch-relativ betrachtete Vergangenheit ge- fprechung. Ob die aufgeregte und übertreibende Dar- lehrt. . Von den zünftigen Theologen, insbefondere den ftellung im Seceffionsftil der Sache nützlich ift, wage Syftematikern, erwartet er nichts zur' Löfung der Krifis, ich nicht zu entfcheiden. Manche Leute fehen Wahr- weil für fıe über. lauter Adaptirung der Vergangenheit heiten erft, wenn fie übertrieben werden, Hier ift Ueber- und Verkleifterung der durch die Hiftorie entftandenen treibung genug, aber jedenfalls auch ‚eine Wahrheit, die Riffe nur kunftreiche, diplomatifch fchillernde und blofs dem Verfaffer gewifs auch:in diefer Form von Vielen dem gelernten Theologen verftändliche Producte möglich abgenommen werden wird, werden. Doch hat er von Herrmann den Gedanken der Heidelberg. Troelt{fch. Freiheit, Autonomie und Perfönlichkeit, von Kaftan die Oppofition gegen jede moniftifche ‚Interpretation . des Caufalitätsbegriffs fich angeeignet, und bleibt er mit den Theologen wenigftens foweit in Uebereinftimmung, dafs ihm die Zukunft der Religion nur:als eine — freilich fehr radicale dnnn Fortentwicklung ‚des Chriftenthums 2 / F 278 7 A Theologifche Literaturzeitunfg.n 1903 Nr 9 d iln Tasker, John G., Spirituai religion. A study of the relation fich auswirken, aber auch nicht nur in der cultifchen Ge- of facts to faith, beeing the thirty-first Fernley-lecture, meinde, fondern in der Berufsarbeit des Lebens, in .der delivered in Newcastle -on-Tyne, August, 1901. London Mitarbeit an den grofsen focialen Aufgaben der Menfchheit. Neue Richtlinien für die {yftematifche Arbeit werden 1003 @H H. Kelly. (XIL,. 170.D. 0, 291 86Di.3, S10 die Ausführungen des; Verfaffers einem deutfchen Dog- Es fei mir geftattet, wenn auch verfpätet, auf dies in matiker kaum geben können. Zwar fteckt z. B. in dem, mehr als einer Hinficht intereffante Buch aufmerkfam zu was Verf. über die Glaubenserfahrung und ihr Verhältnifs machen. Der Verfaffer, feit 1875 wesleyanifch-methodi- werthes — wer eine zur Schriftautorität fagt (S. 148 ff.), mancherlei Beachtens- ftifcher Geiftlicher, ift feit 12 Jahren Profeffor an dem wes- efchichte des in der neueren Dog- leyanifchen Seminar in Handsworth-Birmingham; die Ferx- matik fo wichtig gewordenen Begriffs der chriftlichen Er- ley-lectures, deren 31. Jahrgang fein Buch darftellt, find fahrung fchreiben wollte, müfste neben Zinzendorf u. a. eine wesleyanifch-methodiftifche Stiftung, . deren Zweck Wesley und feiner Kirche befondere Aufmerkfamkeit nach den mir überfehbaren Publicationen — die Fundations- widmen —; doch find des Verfaffers Gedanken nicht aus- beftimmungen in den Minutes XVIL, 618 find mir nicht geführt genug, um die zünftige dogmatifche Arbeit förderm zugänglich — ein rein apologetifcher ift. Apologetifch zu können: fchon der Umftand, dafs fie im Rahmen apo- ift auch das vorliegende Buch. Sein Titel wird, auch mit logetifcher Vorträge fich halten mufsten, zieht — hier der Näherbeftimmung, wenigen Lefern diefer Zeitung eine wie im ganzen Buche — der Analyfe der Begriffe, der deutliche Vorftellung von feinem Inhalt erwecken, Ob der Erörterung ihrer wiffenfchaftlichen Tragweite und anderen Begriff ‚Spiritual rveligion‘ in der englifch-theologifchen der Art enge Grenzen. : Aber in dreifacher Hinficht verdient Sprache auch fonft gebräuchlich ift, weifs ich nicht; auf das Buch Beachtung. Zunächft ift es hoher Anerkennung methodiftilchem Gebiet bin ich ihm auch fonft begegnet: werth als eine jedem gebildeten Lefer verftändliche apolo- J. H. Rigg in feinem intereffanten Buche ‚7%e church- getifche Leiftung, die nicht bei Nebendingen fich aufhält, manship of Fohn Wesley‘ (2. Aufl. London s. a. [1887]) trotz durchaus confervativer Stellung zur hl. Schrift von ftellt die ‚theofophifchen‘ Tendenzen der Frömmigkeit Wes- traditioneller Enge frei ift, durchoffenen und weiten Blick ley’s in der Zeit vor 1738 feinen f{päteren ‚evangelifchen‘, fich auszeichnet und nie in unfeine Polemik fich verliert. feine damaligen x ystical ideas of contemplative union Hie und da möchte man die Ausführungen noch etwas ein- with God‘ feinen fpäteren Gedanken ‚of spziritual union gehender wünfchen — das Problem der Freiheit ift S. 31 f. with Fesus Christ‘ gegenüber (S. 38) und fagt, Worte der und 58f. m. E, zu kurz abgethan —, im Grofsen und Ganzen Mifs Wedgwood (vgl. RE? XII, 748, 37 f.) citirend, Wesley’s aber ift die Stoff begrenzung dem Zweck entfprechend. Die fpäteres Leben, verglichen mit den zwei Jahren in Georgien, Darftellung iftklar und warm, wirkt anregend durch eine mache deutlich, dafs er im Frühjahr 1738 ‚passed into a grofse Menge von Citaten, die in die Ausführung ver- new spiritual religion‘ (S. 36). Der Begriff ‚Spzrztual flochten find, und erhält einen befonderen Reiz durch die religion‘ deckt fıch ungefähr mit dem, was Wesley in An- mehrfache und gefchickte Benutzung der neueren religiöfen lehnung an Joh. 4, 2 ‚spirztual worship‘ nennt (Fzfty-Ihree Poefie Englands, die der unferen weit überlegen ift!). Ein sermons p. 339). ‚Die Möglichkeit und das Wefen geiftiger ka diefer Arbeit Tasker’s vergleichbares deutfches Buch be- Gottesverehrung‘ oder ‚wahrer Religiofität‘ — diefer Titel E fitzen wir m. W, nicht; aber ich wollte, wir hätten ein würde nach unferm Sprachgebrauch etwa den Inhalt des apologetifches Werk diefer Art, Buches anzeigen. Man könnte auch in Erinnerung an S Zweitens ift es mir intereffant gewefen, zu fehen, wie Herrmann’s ‚Verkehr‘ (‚@ strong word, unusual in this in diefen Fernley-lectures die deutfche Theologie fich connexion‘ S, 107), mit dem manche Ausführungen diefes . fpiegelt. Verfaffer weifs, obwohl er Ranke zu einem Buches fich berühren, und von dem Tasker fagt: ‚A Me- Hegelianer macht (S. 103) und bei Nietzfche mit der thodist reader may confess to having felt his heart > stran- ‚blonden Beftie‘ operirt (S. 72), als fei fie Nietzfche’s Ideal, gely. warmed < by some of Herrmann’s earnest words‘ in Deutfchland und infonderheit in der deutfchen Theo- a. a. O.) den Titel ‚die Gemeinfchaft mit Gott in der { logie gut Befcheid. Seine Kenntnifs bezieht fich zwar chriftlichen Religion‘ für zutreffend halten. Der Verfaffer nicht auf alle Gruppen der deutfchen Theologie gleich- behandelt in der einleitenden Vorlefung die Stellung der fe fich auf Ritfchl und feine Schule. mäfsig; aber fie ift doch ausgedehnt; vornehmlich erftreckt Religion in der Gegenwart im Vergleich mit derjenigen Und eben das ift in den letzten drei Jahrhunderten; er findet, dafs die Au- intereffant, zu beobachten, wie hier, fern vom Schauplatz fpicien für das 20. Jahrhundert günftige find, erörtert den deutfchen kirchenpolitifchen Kampfes, Ritfchl’Iche Ge- B 1 nflufs moderner Ideen, wirklicher und vermeintlicher danken aufgefafst und beurtheilt werden. Der Verfaffer Refultate der Wiffenfchaft, auf die Religion und leitet i(t gewifs kein Ritfchlianer, mehrfach weift er Ritfchl’{fche —_- Gedanken zurück, und nicht immer wird er Ritfchl und dann zu feiner Aufgabe mit der Verficherung über, dafs der Glaube mit Ruhe der Arbeit der Wiffenfchaft zufehen den ihm naheftehenden Theologen dabei ganz gerecht (fo könne, aber auch nicht blind fein dürfe gegenüber dem, was die Wiffenfchaft als wirklich feftgeftellt habe (£o any 1) Sehr fchön find z. B. die Verfe von Francis Turner Palgrave, die Fact which scientific research may bring to light). In diefem neben Col, 2, 2 als Motto dienen. , Ich bezweifle, dafs fie in gleich kurze Sinne will der Untertitel ‚A study of the relation of facts und prägnante deutfche Verfe überfetzt werden könnten: to farith‘ verftanden werden, In Auseinanderfetzung mit O Thou who, as our knowledge grows, den Refultaten phyfiologifcher und pfychologifcher For- in the world’s later days, fchung und im Gegenfatz zu materialiftifchen ‚Hypothefen‘ The more Thou seem’st to_clear the shy, wird in der zweıten Vorlefung ‚die geiftige Natur des The more dost hide Thy face: Menfchen‘, in der dritten ‚Gott als geiftige Perfönlichkeit‘ D behandelt. Der vierte Abfchnitt befpricht die Möglich- As science forging day by_day keit einer ‚Gemeinfchaft Gottes mit den Menfchen‘, Cap. V Her close-link’d chain, withdraws The once-felt touches of. Thy hand For dumb organic laws: erörtert die Wirklichkeit und die Grenzen der ‚Offenbarung Gottes in der Natur‘, Cap. VI ift der ‚Offenbarung Gottes - in der Gefchichte‘ gewidmet. Dann gelangt Verf. auf die The wider vision Thou hast given Vet is not wholly gain; Höhe feiner Ausführungen mit Cap. VII und VIII; fıe —. The truer vision scathes our sight; handeln von dem ‚Zugang zu Gott durch Chriftus‘ und dem We cannot see Thee plain. ‚Zugang zu Gott durch den hl. Geift‘, Den Schlufs bilden Enlarge our hearts and fpurge our eyes zwei Vorlefungen über die ‚Gemeinfchaft mit Gott in der 70 bear Thy nearer light; Kirche“ und die ‚Gemeinfchaft mit Gott in der Welt‘: The world's young ignorance is 0'er; nicht nur im Einzelleben foll die Gemeinfchaft mit: Gott Make us to know Thee richt. 280 279 S The019gifche Literaturzeitgngi 190820 Nr. 19 bei der Frage der Myftik, der natürlichen Theologie und fiderien liegen da nahe. Soiift es beifpielsweife befremdend, der Bedeutung der Gemeinde); aber ohne jede unwürdige dafs_bei der Befprechung des Entwicklungsgedankens Polemik ift die Bedeutung Ritfchl’s und mancher feiner die Frage gar nicht erörtert wird, wie fich mit diefem der Gedanken anerkannt. Auch Harnack’s ‚Wefen des Chriften- Anfpruch der chriftlichen Religion auf Abfolutheit ver- thums‘ ift mehrfach, und zwar nur pofitiv und ohne gleich- trage. Aus der Bedeutung des Kampfes ums Dafein find zeitiges Kritifiren, verwerthet. bekanntlich wuchtige Confequenzen abgeleitet worden Endlich verdient das Buch Beachtung als eine theo- für den Inhalt der Ethik: man denke an die Forderung logifche Arbeit aus der Methodiftenkirche, Wie fehr man einer Umwerthung aller Werthe! Darüber wäre am Ende .dem Methodismus Unrecht thut, wenn man ihn. nach der doch auch ein Wort am Platze gewefen angefichts der dürftigen Secten-Exiftenz beurtheilt, in der er bei uns er- Rolle, die der Altruismus im Chriftenthum {pielt. Der fcheint, und in welchem Mafse methodiftifche Theologie Verfuch, gegen Haeckel die Willensfreiheit zu vertheidigen, innerhalb klarer, durch den Verföhnungsglauben gezogener leidet darunter, dafs über diefen flüffigften aller Begriffe Grenzen modernen Gedanken fich öffnen kann und für keine genaueren Beftimmungen getroffen werden; und fo moderne Gedanken prädisponirt ift (vgl. RE XII, 800, fympathifch die Ausführungen über Gehirn und Seele an 25ff.): das kann das Buch fehr deutlich zeigen. fich find, ift fo viel Vorficht und Sachkenntnifs darauf Halle‘a.'S. LO O1S. verwandt, als es das ungeheuer fchwierige Thema er- fordert? Mag aber gleich Derjenige, der die Dinge ernft und Braasch, Auguft Heinrich, Der Wahrheitsgehalt des Darwi- fchwer nimmt, mehr als einer Seite des Buches gegen- nismus. Weimar 1ı9g902, H. Böhlaus Nachf. (V, ı82 S. über ein volles Gefühl der Befriedigung nicht erleben, fo gr ‘ M.. 2.— hat doch das Werk von Braafch grofse und unleugbare Verdienfte. Nicht nur, dafs es ein objectives und deut- Ob der Titel des Buches fehr glücklich gewählt fei, liches Bild vom Darwinismus und deffen modernen Mo- darüber liefse fich am Ende ftreiten. Jedenfalls ift der dificationen giebt, — ein Urtheil, das dem Referenten Inhalt etwa folgender. von fachmännifcher Seite beftätigt wird —; es gelingt Zunächft wird in eingehender und lichtvoller Dar- ihm auch in äufserft anfchaulicher Weife dem Uneinge- Dann {childert der Verf. die mancherlei Einwände und ftellung die epochemachende Lehre Darwin’s befchrieben. weihten klar zu machen, dafs, wenn die Entwicklungs- lehre mit ihrer urfprünglichen Darwin’fchen Fundamen- Correcturen, welche diefe feitens der Naturwiffenfchaft in tirung zwar nicht nothwendig zum Materialismus führte, den letzten Decennien erfahren hat, indem er fpeciell an aber diefem doch günftig war, fe gerade mit der Be- Nägeli, Weismann, Hugo de Vriefs, Reinke, Spencer, gründung, die fie neuerdings mehr und mehr erfährt, einer G. Wolft, Gerftung, Wallace und anderen exemplificirt. idealiftifchen und teleologifchen Weltdeutung eher förder- Ein weiteres Capitel führt die Thefe durch, dafs Haeckel lich ift als umgekehrt. infofern ein treuer Schüler Darwin’s fei, als er die me- Strafsburg i. E. E. W. Mayer. chanifche Erklärung für die Entwicklung der Organismen möglichft confequent durchführt und fie auf das gefammte Dietz, Schuldir. a. D. Philipp, Die Restauratioh des evan- Weltall überträgt, Es folgt eine einfchneidende, aber mafs- gelischen Kirchenliedes, Eine Zufammenftellung der volle Kritik der ‚Welträthfel‘. Und nun ift der Autor fo weit, dafs er fich in eine Unterfuchung einlaffen kann hauptfächlichften litterarifchen Erfcheinungen auf über die Stellung des Chriftenthums zu den geficherten hymnologifchem Gebiete, namentlich dem Gebiete Ergebnifsen der modernen Naturwiffen{chaft, welche zwar an dem Evolutionsgedanken durchaus fefthalte, aber mehr der Gefangbuchslitteratur feit dem Wiedererwachen und mehr das Vertrauen verloren habe zu einer blofs des evangelifchen Glaubenslebens in Deutfchland. der Lebenserf(fchein- Marburg 1903, N. G. Elwert. (XII, 806 S. gr. 8.) M. 10.— chemifch-phyfikaliichen Ableitun ungen und teleologifch oder zielftrebig wirkenden Factoren In einem kurzen Ueberblick {fkizzirt der Verf, zu- Spielraum gewähre. nächft (S. 1—14) den Entwicklungsgang des deutfchen Indem er conftatirt, dafs die von Jefus geftiftete und SE Kirchenliedes von Luther bis etwa 1820, um den Stand- durch ein beftimmtes Verhältnifs zu feiner Perfon ver- punkt darzulegen, von dem aus das Buch gefchrieben ift. mittelte Religion zwar eine praktifche Angelegenheit fei, Er ftimmt darin im Wefentlichen mit feinem Lehrer aber dennoch eine Reihe von theoretifchen Ueberzeug- Vilmar, dem er jüngft in feinem Büchlein: Vilmar als ungen in fich fchliefse, wie die von dem Sein und der Hymnolog, ein pietätvolles Andenken geftiftet hat, Mit Herr(fchaft eines väterlichen Gottes, von der Ueberordnung dem Jahre 1820 fetzt dann fein Buch ein. der Seele über den Leib, von der Realität des Ewigen, Die ‚Reftauration des evangelifchen Kirchenliedes‘ ift legt er dar, dafs das fo umfchriebene Chriftenthum fich ihm danach die Wiedereinfetzung der älteren Kirchen- durchaus vereinen laffe mit der Idee der Entwicklung, ja lieder, namentlich der Reformationsperiode, in den ihnen felbft mit der Vorftellung eines harten Kampfes ums Da- gebührenden Platz in den kirchlichen Gefangbüchern und fein in der Welt, während anderfeits die unleugbare Ge- damit in den Gottesdienft und das Leben der Gemeinde; zweitens die Wiedereinfetzung diefer Kirchenlieder in ihre fetzmäfsigkeit des Naturgefchehens den Vorfehungsglau- ben eher zu kräftigen als zu gefährden geeignet fei. Mit urfprüngliche Faffung, ihren Originaltext. Es ift bekannt, eingeflochten ift ein Capitel, das zeigen will, wie in Be- wie die Aufklärungsperiode diefe Lieder faft gänzlich zug auf die Ableitung und Erklärung des Sittlichen die aus den Gefangbüchern verbannt oder, falls eines beibe- chriftliche Religion in einer viel günftigeren Lage fei halten wurde, ihren Text fo'gewaltfam verändert und denn die moderne Wiffenfchaft als folche. Den Befchlufs verunftaltet hatte, auchohne Noth, ausblofser Aenderungs- bildet die Verficherung, dafs, gleichviel ob die Natur- fucht, dafs man felbft bei Paul Gerhardt’fchen Liedern forfchung unfern Glauben anfechte oder unterftütze, diefer oftmals nur durch einige Stichworte an das Original er- innert wurde. Mit dem Wiedererwachen des Glaubens- doch auf einer völlig felbftändigen Grundlage beruhe, nämlich auf der gefchichtlichen Perfon Jefu und der un- lebens befann man fich auf die vergrabenen Schätze, und mittelbaren religiöfen Erfahrung. im Laufe von etwa 80 Jahren {ind nach ernfter wiffen- Die kritifche Aufmerkfamkeit theologifcher Lefer wird fchaftlicher Arbeit durch die Bemühungen der kirchlichen fich felbftverftändlich in erfter Linie auf diejenigen Par- Organe heute in faft fämmtlichen deutfchen evangelifchen tien des Buches richten, in denen das Wefen des Chriften- Landeskirchen die bis dahin in Gebrauch gewefenen Ge- thums zufammengefafst und mit den Refultaten des Natur- fangbücher durch fowohl hinfichtlich der Auswahl als erkennens auseinandergefetzt wird. Bedenken und De- hinfichtlich der Textgeftaltung der Lieder beffere erfetzt. 281 Theologifche Literaturzeitung. 190310 Nt,.0. 282 Akens Diefen Entwicklungsgang gefchichtlich darzulegen unddem gefteigerten und mannigfaltigeren Bedürfnifse einer hat fich der Verfaffer zur Aufgabe gefetzt und fie mit anderen Bildungsform entgegenkommen. Der Verfaffer grofser Liebe und Hingebung an feinen Stoff, mit Ge- wird aber nicht ungerecht. Er unterfcheidet, ich verweife fchick und Umficht ausgeführt. Das Buch zerfällt dem- beifpielsweife auf das, was er über das Badenfche Ge- nach in zwei Theile; der erfte enthält die ‚Kritik der fangbuch, das er nicht lobt, fagt, zwifchen feinem Urtheile über ein Gefangbuch an fich, und dem relativen, wenn modernen Gefangbücher und Verbefferungsvorfchläge‘, eine Ueberfchrift, die irre führen kann; es ift eine Dar- er erwägt, wie es unter den gegebenen Umftänden eben legung der kritifchen Arbeiten, welche die bis dahin, bis hat werden können, und inwieweit es fich von feinem 1820 im Gebrauche ftehenden Gefangbücher, auf ihren Vorgänger vortheilhaft unterfcheidet, Man fand ja in Werth zu prüfen, beziehungsweife ihren Unwerth zu er- keiner Landeskirche zabula vasa vor, war vielmehr ge- weifen verfuchten und Grundfätze für eine Reform auf- nöthigt mit dem zu rechnen und das möglichft zu fchonen, ftellten. Der Verfaffer beginnt mit dem unter dem Ein- was man vorfand, und was, mit mehr oder weniger Be- fluffe der dritten Säcularfeier der Reformation gefchrie- rechtigung, in den Gemeinden lebendig war. Noch fchwie- benen Büchlein E. M. Arndt’s, Von dem Wort und dem riger lagen die Verhältnifse, und dies war meift der Fall, und endet mit Kraufsold’s Kirchliede, 1819, ‚Ver- wo an Stelle mehrerer oder gar vieler Gefangbücher in fuch einer Theorie des Kirchenliedes‘ in der Harlefs’fchen einer Landes- oder Provinzialkirche nun dies Eine treten Zeitfchrift für Proteftantismus und Kirche 1844. In forg- follte. So erfreute fich das Königreich Sachfen bis 1883 fältigen, z. Th. ausführlichen Referaten führt uns der Ver- einiger dreifsig Gefangbücher., In der hannöverfchen faffer die Arbeiten von Wilhelmi, K. von Raumer, Bunfen, Landeskirche waren zwar nur 17 in Gebrauch, aber ver- Stier, Kraz, Grüneifen, Stip, Vilmar, Kraufsoldund Hengften- fchiedenften Geiftes; das verbreitetfte von 1740 war or- berg vor, aus denen wir lernen, wie eingehender Studien thodox, führte aber in feinen 1020 Liedern und einem es bedurft hat, um allmählich zu feften, jetzt faft allgemein fpäteren Anhang von 150 Liedern, vermuthlich unter anerkannten Grundfätzen zu gelangen. Mit Dank ift es an- dem Einfluffe von P, Bufch’s 7%eologia in hymnis eine zuerkennen, dafs der Verfaffer die hervorragendften Menge Ballaft; die Gefchichte der Paffion z. B. wird in Arbeiten, wie Bunfen’s und Vilmar’s, an einer fpäteren 82 Liedern aufs ausführlichfte vorgeführt. Das danach Stelle (S. 265 bis 292) auch den Vortrag Wackernagel’s verbreitetefte war mehr als pelagianifch, das dritte pietiftifch; auf der Allgemeinen Kirchenconferenz zu Bremen 1852, und hartnäckigfuchten die Vertreter möglichft viel von ihrem ganz oder faft ganz, wörtlich wiedergiebt. Befitzftand zu retten. So beruhen faft alle neueren Gefang- Der zweite und längfte Theil des Buches S. 155 bis bücher auf einer Art von Compromifs, was ihnen indefs nicht zum Schaden gereicht hat. Denn ein Buch, was 788 wendet fich nun der Analyfe und Beurtheilung der praktifchen Arbeiten zu, und zwar zunächft den Privat- Vielen dienen foll, mufs auch Vielen gerecht werden. verfuchen (S. 155 bis 354), welche den herrfchenden Es find im Ganzen 40 amtliche Gefangbücher und Gefangbüchern entgegengefetzt wurden und zum Theil 2 freikirchliche, die der Verfaffer aus der gröfseren An- in häuslichen Kreifen weite Verbreitung fanden, fodann zahl auserwählt hat und befpricht, von dem Berliner des den kirchlich-officiellen Gefangbüchern (S. 355 Jahres 1829 bis zu dem jüngften Entwurfe für das Herzog- bis 788), welche an Stelle jener älteren getreten find. thum Braunfchweig; wenn die Note auf S. 781 bedauert, Zu den Privatverfuchen rechnet der Verfaffer auch _ den dafs die Einführung des letzten gefcheitert fei, fo ift jetzt fog. Eifenacher Entwurf der 150 Kernlieder, weil er nicht zu fagen, dafs erneute Bemühungen dahin geführt haben, für eine befondere Landeskirche beftimmt war, fondern dafs es noch in diefem Jahre 1903 in Gebrauch genommen nur allen Landeskirchen zu etwaigem Gebrauche ange- werden wird, Bei diefen 40 Gefangbüchern werden rund boten wurde. 600 Lieder angeführt und, wie fchon gefagt, z. Th. darauf Das Verfahren des Verfaffers ift nun bei jedem Ge- geprüft, ob ihre Aufnahme, bez. ihre Fortlaffung be- fangbuche diefes, dafs er erftens die Auswahl der Lieder rechtigt fei., Wenn dann der Verfaffer bei jedem Ge- zweitens die Textgeftaltung, die Redaction, drittens (doch fangbuche eine Anzahl der im Texte vorgenommenen dies nur ausnahmsweife) die Anordnung der Lieder einer Aenderungen prüft, und zwar verfchiedene Stellen des- Betrachtung unterzieht und darauf fein Urtheil über das felben Liedes in mehreren Gefangbüchern, ‚z. Th. in mehr Gefangbuch gründet, Dabei bringt er bei den amtlichen als 12, fo wirdihm jedeLandeskirche für diefe Mühe dank- Gefangbüchern wie der fiebente Band von Koch’s Ge- bar fein, aber man kann fragen, ob die aufgewandte Mühe fchichte des Kirchenliedes, der allerdings {chon 1872 er- fch für weitere Benutzung lohne. Freilich fucht der Ver- fchien, z. Th. aus ihm, fodann aus Vorreden, foweit faffer diefe durch ein angehängtes Verzeichnifs der er- folche da find, aus amtlichen Mittheilungen und aus den wähnten bezw. befprochenen Lieder zu ermöglichen, Synodalprotocollen die Gefchichte der Entftehung der welches über 2400 Citate ergiebt, aber zeitraubend würde Gefangbücher, die um fo dankenswerther ift, als fıe mehr- eine folche Benutzung, da .‚dasfelbe Lied zu {fehr zer- fach einen intereffanten Einblick in die verfchiedenen, zettelt .ift, immerhin fein, Vielleicht hätte der Verfaffer z. Th. widerftrebenden Strömungen thun läfst, aber auch beffer gethan, fich auf einige, typifche Gefangbücher zu in die Schwierigkeiten, mit denen man oft zu kämpfen befchränken, um an ihnen die Entwicklung aufzuweifen; hatte, Dafs in diefer Gefchichte der Gefangbuchsreform daran wird ihn feine Gewiffenhaftigkeit, in jedem Falle fich zugleich die innere Gefchichte der Kirchen wider- fein Urtheil zu begründen, gehindert haben. fpiegelt, fei nebenher erwähnt. oweit nun bei diefer Fülle eine Nachprüfung der Bei der Befprechung der Auswahl der Lieder, z, Th. Originallesarten und ihrer Aenderungen möglich ift, hat auch der Redaction verleugnet nun allerdings. der Ver- faffer feine Vorliebe für die alten Lieder und ihre Original- fich mir ergeben, dafs des Verfaffers Angaben zuver- läffig find. Dies Urtheil fchliefst einzelne Irrthümer nicht texte nicht, die freilich nicht fo weit geht wie bei feinem aus, die bei folcher Menge überhaupt kaum zu vermeiden Lehrer Vilmar., Wenn er aber Lieder wie z. B. ‚Mag ich fein möchten. Einiges darf.ich hier.herfetzen. Seite 319 Unglück nicht widerftan‘, ‚Herr Chrift, der einig Gottes- ‚Wer weifs wie nahe mir mein Ende‘ Str. 7 lautet das fohn‘, ‚Wo Gott der Herr nicht bei uns ift‘ für erforder- Orig. mir gebett. S. 580 ‚Eins ift noth‘ Str. 2 im Orig.: noth- lich in einem guten Gefangbuche hält, fo geben gerade wendige Theil; der dabei ftehende Superlativ und der die beften der neueren Gefangbücher ‚darauf eine ver- folgende Elativ _ haben gegen den Sinn ‚des Liedes die neinende Antwort; was grau vor Alter. ift, ift defshalb Lesart nothwendigfte veranlafst. Sı 5527 Zaf: Vertojin; nicht auch heilig; man hat ihren Platz, da die Zahl der ftehts S, an und bei mir tragen‘ ift wohl Schreibfehler, richtig O, ieder in einem Gefangbuche doch nur eine befchränkte Auf S, 780 wird am Schlufs des Ger- fein kann, durch folche z. Th. neuere Lieder ausgefüllt, hardt’Ichen Liedes ‚Warum follt ich mich_denn grämen‘ welche der heutigen Empfindungsweife mehr entf{prechen als Original leiblich angegeben, ftatt lieblich d. h. lieb- 284 283 ” Theologifche Literaturzeitung. 1903‚. Nr ? a S reich, z000%:Anc Phil. 4, s, wie derfelbe Dichter fagt: ‚ich caveto‘ — um fo mehr als meinem geehrten Recenfenten ‚alle Dogmatik will von deiner Lieblichkeit bei Nacht und Tage fingen‘ nichts anderes ift als ein Complex von Urtheilen, die Jedem, der nicht Die in ihrem Bannkreis fteht, nur als Vorurtheile erfcheinen können‘, Ich d. h. deiner Fülle von Liebe; vgl. ehrlich Luk. 14, 8 glaube doch bewiefen zu haben, dafs ich nicht blofs Dogmatiker oder Lesart leiblich ftammt von Runge. SO Z ‚aus eigener Ueberzeugung‘ Traditionalift‘ bin, fondern als Moralftatiftiker und Socialethiker die empirifch-inductive Unterfuchungsmethode zu hand- u, wohl Schreibfehler. Wichtiger find allerdings einige haben weifs, — Irrthümer in Betreff der Autorfchaft der Lieder, die leicht in andere Bücher übergehen könnten. Dahin ge- Aber — fo glaubt mein Kritiker weiter fagen zu müffen — es fei doch lediglich ‚dogmatifches Vorurtheil‘, wenn. ich nicht blofs die ange- hören: ‚Mag ich Unglück nicht widerftan‘, das wir {chwer- fochtene Stelle Matth. 28, 18 ff., fondern unzählige andere Schriftausfagen lich Luther zufchreiben dürfen; ebenfo wenig wird M. ‚unbefehens‘ für echt annehme und lehrhaft verwerthe, Wie kann ich den Moller als Verfaffer der Verdeutfchung ‚O Jefu füfs, wer Anderen das ‚zum Vorwurf‘ machen‘, was ich felbft‘,berufsmäfsig und möglichft ausgiebig zu thun beftrebt‘ fei? dein gedenkt‘ gelten können; und Rutilius nicht als Ver- faffer von ‚Ach Gott und Herr‘, f. jetzt Tümpel in Fifcher- Nun, ob. man von Seiten der ‚Neueren‘ die oben genaunnte hochbe- deutfame Stelle aus rein kritifchen (hiftorifchen) oder ‚aus inneren Tümpel, Das deutfche evang, Kirchenlied des ı7, Jahrhun- (dogmatifchen) Gründen für ‚kein Herrenwort‘ erklärt, dürfte immerhin derts Heft ı, S. 21 und S. 39, Nr. 52. Das Lied, Alle Men- eine offene Frage bleiben. Die anftöfsige trinitarifche Taufformel fchen müfsen fterben‘ wird nicht dem Albinus, fondern Joh. bildet doch den entfcheidenden Hauptgrund für die Beanftandung ihrer Echtheit, Jedenfalls befteht keine Analogie zwifchen diefer Verdächtigung Rofenmüller beizulegen fein, f. Hymnolog. Blätter 1884, oder Befeitigung eines fo hochbedeutfamen Schriftwortes, das text- SOr SS SE Das Ofterlied ‚Sei fröhlich alles weit kritifch nicht angefochten werden kann, und. meiner , lehrhaften Ver- und breit‘ ift nicht von P. Gerhardt, fondern von Chriftian werthung folcher Stellen, die allgemein für echt gelten. Es ift mir z, B, Bartholdi, f. die kritifche Anmerk. in meiner Ausgabe nicht eingefallen, aus dem kritifch verdächtigen Schlufs des Markus- P. Gerhardt’s 1898 S. 397f. Uebrigens kennen wir 130 Evangeliums oder aus 1. Joh, 5, 7f. dogmatifches Capital zu {chlagen. Auch habe ich es entfchieden abgewiefen, aus den fogen. ‚Antilegomenen‘ Lieder P. Gerhardt’s, nicht, wie Öfters gefagt, 120; dogmatifche Glaubensfätze zu begründen. diefe Zahl bringt die Ebeling’fche Sammlung. Es wird matifches Vorurtheil‘? Wo fteckt alfo mein ‚d9g- Zum Schlufs möchte ich noch Eins bemerken: Die von meinem wiederholter Druckfehler fein, wenn ‚die 57 Lieder Gellert’s‘ (ftatt 54) erwähnt werden. Kritiker behauptete ‚Congenialität‘ meiner Dogmatik ‚mit der alten Ueberblicken wir den Gang, den uns des Verfaffers Orthodoxie‘ dürfte doch in ein anderes Licht treten, wenn er den cha- rakteriftiichen Hauptgedanken meines ‚Syftems chriftlicher Heilswahr- kundige Leitung durch die 80 Jahre der ‚Reftauration des heit‘ ins Auge gefafst und hervorgehoben hätte, Ich meine die den alten evangelifchen Kirchenliedes‘, die jetzt als faft abgefchloffen Lociften fremde, für mich aber centrale Idee der ‚Selbftbefchränkung‘ Gottes im Hinblick auf den allmählich fortfchreitenden Vollzug der ge- gelten kann, führt, fo ift die Rückfchau nicht unerfreulich. Zunächft ift an die Stelle der unabfehbaren Menge der fchichtlichen Erlöfungsoffenbarung. Diefe kann m, E, nur vom Stand- disparateften Gefangbücher eine mäfsige Anzahl getreten. punkte einer 7'heologia crucis im Sinne Luther’s verftanden und ge- würdigt werden. Und dazu bedarf es nicht etwa eines, ‚hypertrophifchen Dem Inhalte nach bieten diefe ftatt der früheren, z. Th. Sündenbewufstfeins‘, fondern nur auf perfönlicher Erfahrung beruhenden allerdings fchlechteften Lieder erftlich einen gemeinfamen Verftändnifses für jenes tief bedeutfame Lutherwort, das ich meiner Dog- Beftand von etwa 200 der beften Lieder, welche die evange- matik als Motto gefetzt: ‚Theologia macht Sünder‘. lifche Kirche hervorgebracht hat, und dabei in Texten, Dorpat. A, v, Oettigeh. welche, ohne der Gegenwart unverftändlich oder fremd- Erwiederung. artig zu fein, fich möglichft an die Originale anfchliefsen Lediglich um der von Herrn D. v. Oettingen g€wünfchten Ver- und deren Unmittelbarkeit und Frifche wiedergeben; da- ftändigung willen bemerke ich Folgendes: neben bringen fie dann je nach der gefchichtlichen Ent- I Indem ich den hochverehrten Herrn Verfaffer der Lutherifchen wicklung und der Eigenart der verfchiedenen Kirchen- Dogmatik auf Grund diefes Werkes und nicht auch feiner moralftatifti- körper noch eine Anzahl von etwa 1200 Liedern, welche fchen und {focial-ethifchen Leiftungen, die zu würdigen mir ja gar nicht oblag, als ‚Dogmatiker vom Scheitel bis zur Sohle‘ charakterifiren zu fich auf die verfchiedenen Kirchenkörper vertheilen. Hat dürfen geglaubt habe, lag es mir völlig fern, dies im Sinne des von ihm fich zwar der Gedanke und die Hoffnung E. M. Arndt’s, citirten lateinifchen Sprichworts zu thun, Habe ich doch mein ganz ein einheitliches evangelifches Gefangbuch für die ganze allgemeines Urtheil über ‚alle‘ Dogmatik weiterhin mit dem Satze be- deutfche Zunge zu fchaffen, nicht erfüllt, wenn man nicht gründet, dafs es ‚allem dogmatifchen Denken‘ eigen fei, ‚auf perfön- das Militärgefangbuch als fchwachen Erfatz dafür nehmen lichem Glauben und nicht auf wiffenfchafılichen Nachweifungen zu be- ruhen‘. Da aber auch ich die Ehre habe, die fyfitematifche Theologie will, fo kann man doch jetzt mit feinem Gefangbuch durch berufsmäfsig zu vertreten, fo fällt auch meine eigene Dogmatik als folche ganz Deutfchland reifen und an jedem evangelifchen nicht weniger als diejenige Oettingen’s unter‘ jenes Urtheil. In meiner Gottesdienft innerlich Antheil nehmen. Recenfion habe ich auch in dem auf Sp. 153 beginnenden Abfatz durch- aus als Dogmatiker geredet. Andererfeits freilich lege ich Gewicht da- Wir fcheiden von dem Verfaffer mit Dank, aber auch rauf, dafs alle in ihrer Art vielmehr wiffenfchaftlichen Fragen der hiftori- mit einer Bitte, die zu erfüllen ihm nicht fchwer werden wird: er möge zur Erleichterung der Hymnologen und der fchen fowohl wie der pfychologifchen Theologie mit dogmatifchen Ur- theilen möglichft unverworren gehalten werden. Liebhaber fämmtliche Lieder der neueren. Gefangbücher 2. Im Zufammenhange meiner Urtheile über alle Dogmatik im Sinne alphabetifch in einem Heftchen zufammenftellen, Vor- der mit dem einzelnen Dogmatiker nicht einverftandenen Anderen den Ausdruck Vorurtheil zu brauchen, hatte ich nur deshalb Veranlaffung, läufig kann als freilich nicht genügender Erfatz das Ver- weil fich Oettingen zuerft gegen H, Holtzmann und A, Harnack desfelben zeichnifs angefehen werden, welches G. Brock in feiner für Ausdrucks bedient hatte. In Bezug auf die ftreitige Stelle Mt. 28, ı19 homiletifche Zwecke wohl brauchbaren Gefangbuchs aber verweife ich auf H. Ufener’s kürzlich erfchienene lehrreiche Mono- Konkordanz, Gütersloh 1894, gegeben hat, in welchem in raphie: Dreiheit. Ein Verfuch mythologifcher Zahlenlehre alphabetifcher: Folge zu den 778 Liedern des Anhalter (Rheinifches Mufeum N. F. 58) S. 39 ff, Gefangbuchs in Parallelcolumnen die Nummern oder das 3. Unter der ‚alten Orthodoxie‘, der mir Oettingen’s Dogmatik con- genial erfcheint, habe ich nicht etwa nur die Theologie der ‚alten Lo- Vacatzeichen von 11ı der neueren Gefangbücher verzeich- ciften‘, fondern die gefammte altproteftantifche Lehrtradition einfchliefslich net find. der Dogmatik der Reformatoren verftanden. Hannover. D. Dr. Ebeling, Bonn, O. Ritfchl, Zur Verständigung, Bibliographie Gegenüber der im Ganzen freundlichen Beurtheilung meiner Dog- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. matik von O. Ritfchl (Theol. Litztg. 1903, Nr. 5, Sp. 151 ff.) erlaube Deutfiche Literatur. ich mir die geehrte Redaction um Aufnahme .der nachfolgenden Erklärung zum Zweck der Verftändigung zu erfuchen. Ich pflege fonft auf Re- Dahlke, Paul, Auffätze zum Verftändnis des Buddhismus. (1. T1.) Berlin cenfionen, auch wenn fıe mir einfeitig und ungerecht erfcheinen, nicht 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn. (Vp157iSIE8 zu reagiren. Wo aber zur Mifsdeutung Anlafs gebende Behauptungen Schieler, Die Babel- und Bibelfrage in e. Vortrag be leuchtet. D:&ig 1903, John & Rofenberg., A 4] vorliegen, wird eine Abwehr zur Pflicht, Ein Bei trag zur Babel-éäoefi In der genannten Recenfion heifst es (Sp, 152): ‚Oettingen ift Dog- Sommer, B., Biblifche Gefchichtslügen. matiker vom Scheitel bis zur Sohle‘, Für das Urtheil der modernen Frage u. e. volksverfländl. Anleitg. zur Bibel-Beurteilg, Bamberg Theologie will das fo viel fagen als: ‚Hic niger est, hunc tu, Romane, (1903), Handels-Druckerei u. Verlagshandlung. (63 S. gr, 8.) —. 285 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 9. 286 a - n Volck, W., Zum Kampf um Bibel u. Babel. Noch e. Wort zur Ver- Kefsler, L., Religiöfe Wirklichkeit, Von der Gewifsheit der Aufer- — 60 ftändigg. u. Abwehr. Roftock 1903, Stiller. (32 S, gr. 8.) ftehg. u. des ewigen Lebens, Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru- Giefebrecht, F., Friede f. Babel u. Bibel, Königsberg 1903, F precht. (83 S. gr. 8.) 2 Beyer’s Buchh, (IV, 62 S. Nı 18 1 — Weifs, B., Abendmahlsreform. Bremen 1903, G. Winter. (25 S, gr.8.) — 50 Leimdörfer, D., Der Ihwh-Fund v. Babel — in der Bibel. 1.—3. Tauf. Minkowsky, P., Die Entwickelung der fynagogalen Liturgie bis nach Hamburg 1903, C. Boyfen. (32 S. gr. 8 1— der Reformation des 19. Jahrh, Leipzig 1902, M. W. Kaufmann. Plato, J., Reflexionen. üb. ‚Babel .u, Bibel‘. . Zugleich e, pfycholog. u. 1 — hiftor. Vertiefg. des kaiferl. Handfchreibens. Ein Beitrag zur Ge- (65 s 8.) . O 1.—4. offener Brief an Hrn, Profeffor Dr. Frdr, Delitzfch in Berlin. fchichte der deutfchen Kultur u. jüd, Religion, Eiteratut des Auslandes. Hamburg‘ 1903, Bible. Verlagsanftalt u. Druckerei. gr. 8, Douay ed, New large type il. ed;, cont. the Old and New Testa- ı u. 2, (39 S.) — 40. — 3..(48 S.) — 60‚ — 4. Vom ı19.. 1IL, 1903, ‚(4 Si) — 15. ments; with annots., references, and an historic, and chronolog. in- Erbt, W., Die Sicherftellung des Monotheismus durch die Gefetzgebung dex, Baltimore 1902, J. Murphy Co, from $ ı to £ 6. 50 im vorexilifchen Juda. Beigegeben ift der Unterfuchg. Umfchrift u, Burney, C. F., Notes, on the Hebrew Text of the Books of Kings. Jberfetzg. der metrifch abgefafsten Gefetze, Göttingen 1903, Van- Oxford .1903, Clarendon Press. (XLVIIL, 384 p. gr. 8. 14 S. ° denhoeck & Ruprecht. (VIL, 120 S. „gr. 8. Oeffentlicher Schwab, M., Le manuscrit hebreu no. 1388 de la Bibliotheque Na- Paris Oettli, I& der Gott des alten Teftamentes unfer Gott? tionale (Une Haggadah pascale ‚etc.). 1903; Klincksieck. Vortrag. Berlin 1903, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (30 S, 8.) — 20 (29 p. 4. Heider, A., Die äthiopifche Bibelüberfetzung. Ihre Herkunft, Art, Ge- Bible. New Testament. The reference passage Bible; arranged in io- fchichte u. ihr Wert f. die alt- u, neuteftamentl, Wiffenfchaft. pics in consecutiv order which the.reference passages given in full (Titel gekürzt.) 1. Heft. Bibelkritifche Abhandlg. — Die Prophetie text on the same page, Instruct., maps, ind. Comp. by I. N. des Jeremia an Pashur. Mit deutfcher Überfetzg. Leipzig 1902, Johns, .2 V, ‚Sunbury, Pa., 1903, Alpha Publ. Co. (626 and 795;p. Pfeiffer. E 12, (VI, 48 S. 'gr. 8.) var, bind, per v. $ 2.50—$ 5 Janffen, R., Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe des Nonnus Le Nouveau Testament, d’apres le manuscrit du Vatican, traduit par A, Pallöes, Panopolitanus, Mit e. ausführl, krit, Apparat hrsg. (Texte u. Un- Texte. grec. I, Paris 1903, impr. Blot. (280 p. 16.) terfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von Side-lights on the epistle. to the Ephesians, Compiled by C, G. Bas- O. v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge. VIIL Bd. 4. Heft.) kerville, Pref, by the bishop of Durham, . London .1903, Nisbet. Leipzig‘ 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 80 S, gr. 8.) 2. 50 (319 D: 85 18 6C Steinmann, Th., Die geiftige Offenbarung Gottes in der gefchichtlichen Thomas, E. H., The remnant of Israel, .. The. church and the coming 25 Perfon Jefu, Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 125 S. Puech, A,, Recherches sur le discours aux Grecs:de Tatien. of Christ: biblical study, London 1903, Nisbet. (140 p. 8.) Paris gr. 8.) 3. 60 Bruch, Jefus als Erzieher. Konferenz-Vortrag. (Pädagogifche Abhand- 1903, F. Alcan. (VI, 159. p. gr..8. Fr. .6 — ‘lungen. Neue Folge: ‚Hrsg. v. W. Bartholomäus, VIII. Bd. 7. Heft.) Dictionnaire d’arch&ologie chretienne et de liturgie, publi& par F. Cabrol Bielefeld (1903), A. Helmich, (11 S, 8 — 40 (de. Solesmes) . avec le concours d’un grand nombre de collabora- ie Petrusakten. ;Beiträge zu i hre.m Verftändnis, Leipzig teurs. Fasc, I. Paris 1903, Letouzey et An6. (p. 1—287, 8.) Fr. 5 Ficker, G Dufresne, D., Les cryptes Vaticanes. Paris 1902, Descl&e, de Brouwer 1903, J. A. Barth.‘ (III, 104 S.. gr. 3—-. & Co.: (132-p..8,) Pape, P., Die Synoden von Antiochien 264—269. Progr. Berlin 1903, Weidmann. (15 S. Pullan, L., The christian tradition. New York 1902, Longmans, Green Dubruel, M., Fulrad, abbE de Saint- Denis. (Moines et religieuses &; 0, 144317 pu 12 $ 1.50 d’ Alsace). Colmar 1902, H. Hüffel. (157 5S. m. Titelbild,) 2— Harris, J. R., The Dioscuri in the christian legends. London 1903, Ferrette, B. de, Zrieur de Murbach, et son diarium. (Moines et re- C.-J. Clay & Sons. (64 p gr. 8. ligieuses d’Alsace.) (In 3 Bdn.) I u. II. Colmar 1902, H. Hüffel, Hutton, W, H., The church of the sixth century: 6 chapt. in eccle= siast. history. London 1903, Longmans. 8.) 25 (VIII, 175 u. 208 S; 8. m..je 1 Titelbild.) Vollftändig 4. 80; Einzelpr. je 2 — Bossuet, Oeuvres oratoires. Edit. critique compl&te. T, 5 (1666—1670): Dietze, P., Gefchichte des Klofters Lausnitz....[Aus.:. „Mittlgn, .des..ge- Paris 1902, Descl&e, de Brouwer & Co, (II, 700 p..8.) fchichts- u. altertumsforfch. Ver. zu Eifenberg‘,]. Eifenberg (1903), Davidson, J. P. F., Retreat ‚addresses to clergy. London 1903, W. x P BEUGE I17 Se R8 I o Gardner. (208 p. 8. . 66ı Berlichingen, A. v., Populär-hiftorifche Vorträge über Reformatio jr Macculloch, J. A., Comparative: theology. New York 1902, Macmillan, Revolution und dreifsigjährigen Krie, In 100 Heften,) 1.—4. Heft, (12, 337 D IR 2 Würzburg 1903, Göbel & Scherer. fi$ß8) — 20 Fiat lux; Outspoken essays in theology and criticism, London 1903; Steinlein, H., Luther u. der Bauernkrieg, Vortrag. (Würzburger Luther- Sonnenschein. (302 p. 8. 6s. Vorträge als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen Walsh, N., Old and New:. Treatise on catholic truths, religious du- hrsg. vom evangelifchen Bund. 3. Heft.) München 1903, J. F. ties and practices. Dublin 1902, M, H. Gill & S. (368 p. 8.) 5 s. Lehmann, ‘ (31 S.' gr. 8. Pierre; Deux confe&rences sur le miracle, Paris 1903, Fischbacher. Geyer; Ch., Luther u. die Moral. Vortrag. ' (Würzburger LutherI’or- KVALS LEEDa S 1. 50 träge als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg, Sabatier, A., La doctrine 'de V’expiation et son Evolution historique. vom ev. Bund. 4. Heft.) München 1903, J. F. Lehmann, (20 S, Paris 1903, Fischbacher. (115 p. 8. Fr 1: 50 Alberti, J., De ieiunio ecclesiastico, Tractatus theoreticus et practicus, gr.. 8. Rom 1903, F. Pustet. (80 S. gr. 8. 1. 20 Buchwald; G., D. Martin Luther, e. chriftlicher Charakter, Vortrag. (Würzburger Luther-Vorträge als Antwort auf,die Angriffe des Je- Montefiore, C. G., Liberal judaism: an essay, London 1903, Mac- millan, iuiten Berlichingen hrsg. vom ev. Bund. 5. Heft.) München 1903, (222 D. 8 J. F. Lehmann, (22. S. gr. 8. — 20 Vlieger, A. de, Kitäb al Qadr. Materiaux pour servir A l’6&tude de lsa doctrine de la predestination dans la th&ologie musulmane. Leyde Anrich, G., Die evangelifche Kirche im Reichsland Elfafs - Lothringen FuO nach Vergangenheit u. Gegenwart, (Flugfchriften des evangelifchen 1902, E Jı Brilk 14y 213 Vbl2 B7 8 Ttihe nmn Bundes, Hrsg. vom Vorftand des ev. Bundes., 2009/10.) Leipzig 1903, Buchh, d. ev. Bundes v. C. Braun. (38 S. ‚gr.-8,.) —.49 Aus Zeitfchriften, Schmaltz, K Gefchichte der Hofgemeinde zu Schwerin, Schwerin 1903, Fr. B ahn, (VII, 102 S. gr. 8, 1. 80 Tacchi-Venturi, B., Nuovi Zavori bibliografici della biblioteca Vati- Molenaar, H., Neukatholicismus od. Reformkatholicismus? Offener cana (Civ. Catt, XVITI, 9, B. 586—595). Guerinot, A., Za doctrine des &tres vivants dans la rveligion Jaina Brief an Hrn. Jof. Müller. [Aus: ‚Religion d. Menfchheit‘.] Leipzig 8. (Rew, de 1’Hist. de Rel. janv.-ftvr, 1903, . 34—50). (1903), R. Uhlig. (24 S. _25 Rothftein, J. W., Über Köberle: Natur und Geift nach der Auffaffung Pufch, L., Innere Religion, Klärung der jetz. kirchl, Religionen. Schweid- des Alten, Teftaments (Th. Stud, u. Krit, 1903, nitz 1902, Theofophifcher Verlag. 224 S. gr. 8. m. Bildnis.) 3 — 2, S. 343—362). Lechler, Die Fortbildung der Religion. Stuttgart 1903, J. F.. Steinkopf. Curtis, E. L., Z%4e fribes of Israel (B767, 1— & Sem. Stud, 1902, 12, (39 S. gr. ) — Kn CF and F. K. Sanders: Z7he growth of Israelitish law (ibid., Haak, E., Die modernen Bemühungen um e, Zukunftsreligion. Ein Vor- . 38—90). trag. (Hefte zum ‚Alten Glauben‘. 8.) Leipzig 1903, H, G. Wall- Ufener, H., Geburt und Kindheit Chrifti (Z, f, neuteft, Wiff, 1903, I, mann. (24 S. T, 14421 Holm, O., C hriftus od. Tbfen? Alte od. neue Weltanfchaug.? Au s dem Norweg. v. H. Hanfen, Hamburg 1903, G; Schloefsmann, (IIL, Oefterley, W. O. E., Z%he parable of the ‚unjust‘ steward (Expos. apr. 1903, . 273—283). 192 S. 8.) — Kennedy, H. A. A., Z%e purpose of the Zransfiguration (Fourn. of Pufch, L., Kleiner Katechismus der weifsen Internationale als Erläute- 7h. Stud, jan. 1903, . 270—273). rung des chriftlichen Katechismus zur Vereinigung der Seele m. der Achelis, H,, Ein Verfuch den Karfreitag zu datieren (Nachr. R ' Gottheit. Eine Propagandafchrift der Wahrheit, Schweidnitz 1902, Gef. d. Wiff. z. Gött. 1902, 5, S, 707—7197). Theofophifcher Verlag. (32 S, 8 Schmiedel, P. W., Das Buch des Neuen Testamenis mit den fieben Weber, A., Über die Un {terblichkeit de;' menfchlichen Seele u, ;e.ren Siegeln (Proteft, Monatsh. 1903, 2, S. 45—63). armonifche Entwickelung. Haimhaufen (1903), Reformverlag, (15 S. Kirkpatrick, A. F., Christianity and judaism (Expßos. aßr, 1903, gr. 8.) _25 B. 241—258). 287 288 z A — Theol<f3gifée If?tfef‘aturzeitung. I?O3 N-r. 9 Schwartz, E., Zu Eufebius Kirchengefchichte (Z. f. neuteft. Wiff, 1903, Boehmer, Die Fälfchungen Lanfranks v. Canterbury (v. J; R.: Rev. de I, S. 48—66). U’Hist, d. Rel. juill-aoht 1902; v. R. Grützmacher: Ev. Krchztg Sharpe, A. B., Zichonius and St. Augustine (Dubl, Rev. jan. 1903, 1902, 23; v. F. Liebermann: Dtfch. Litzg. 1902, 44; Lit, Ctrbl B. 64—172). 1902, 47; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 34; v. Ficker: Th. Rdfch de Santi, A., Studii intorno il martire S. Giorgio (Civ.. Catt, XVITI, 1902, 12; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1903, 9, . 709—712). Böklen, Verwandtfch, d. jüd.-chriftl. mit d. parfifchén Eschatologie (v. Riedel, W., Der Katalog der chriftlichen Schriften in arabifcher Sprache G. S. Goodfpeed: Amer. Fourn, of Th. 1902, 1; v. A. Hilgenfeld : von Abü IBarakät (Nachr, v. d. K. Gef. d. Wiff. zu Gött. 1902, 5, Dtfch, Litzg. 1902, 45; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 38; v. P. S. 635—706). Riefsler: Th. Rev. 1902, 18; Lit. Ctrbl. 1903; ı; v. Riggenbach Bricarelli, C., Ze peripezie di un manoscritto, Il fprocesso originale Th. Litber. 1903, 3 diGalileo (Civ. Catt. XVIII, 9, f. 641—654). Stavenhagen, O., Livland und die Schlacht bei Tannenberg (Balt. Brunner, Gfch. d. Reformat, des Klofters Waldfaffen (v. Lezius: Th Litber, 1902, 5; v. G. Wolf: Mitteil. a, d. hift. Lit, 1902, 2} v. F Monatfchr. 1902, 10, S. 235—265; 11,-S. 310—336). The antecedents Johnfon: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; V. A, Cartillieri: Hift. Z Fofter, H. D., Geneva bifore Calvin (1387—1536). LIIL, 3). of a Puritan state (Amer. Hist. Rev. jan. 1903, f. 217—240). Buchwald, Luther (v. Grützmacher: Th, Litber. 1902, 4; v. K. Thieme Roth, F., Zur Einführung‘ der Reformation in der Stadt Füfsen (Beitr, Dtfch. Litzg, 1902, 28; v. F. Johnfon: Amer. Fourn, of Th. 1902, z. bayr. Kgfch. IX, 4, S. 145—153). 4; v. G. Müller: Hift. Vrtljfchr. 1903, 1). Nelle, W., Klopftock und das Kirchenlied (Monatfchr. f, Gottesd. u. Budde, Das Alte Teft. u. d, Ausgrabungen (v. L, Hackfpill: Rev, Bib7 krchl. Kunft 1903, 3, S. 87—92). Inl 1063 8 V. J. Hal&vy: Xev. Sem. ]'an7/.}903; v. Schäfer: Th. Nicolas, A., 4 propos de deux manuscrits ‚Babis‘ de /a Bibliotheque Litber. 1903, I Nationale (Rev. de V’Hist. d, Rel. janv.-f&vr. 1903, . 58—73). Burkitt, S. Ephraims quotations from the gospel (v. A, Loisy: Rev Bärwinkel, Die Bedeutung der Befitzergreifung Erfurts durch Preufsen Crit. 1902, 5; v. K. Lake: Journ. of Th. Stud, jan. 1902; v. Hy.: für die evangelifche Kirche in Erfurt (Dtfch.-ev, Bl. 1903, 3, Cultura 1902, 4; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 18; Dtfch. Litzg. S. 203—215). 1902, 40; v. J. B. Chabot: Rev. d. !’Hist. d, Rel. juill.-aodlt 1902 ’ Bernus, E., Edgar Quinet (Z7%. Chret, 1903, 2, %. 72—85). v A Higenfeld: Berl; Phil:-Wochfehr. .1903, 5 ; 7S0DuFl . Sal- Leroy-Beaulieu, A., Zes congre&galions religieuses. Le rotectorat mond: Crif. Rev, 1903, I1). catholique et V’influence frangaise au dehors (Rev. d. Deux Mond, N R © R I. mars 1903, ß. 70—113). Gerard, J., Z%he jesuits and the law in England (Ninet. Cent. dec. 1902, . 957—966). _ Uerlag der J. €. Binrichs’smen Buchhandlung, Leipzig. Troeltfch, E., Moderne Gefchichtsphilofophie (Th, Rdf{ch. 1903, 1, 2). S$Soeben erscheint: Bovon, J., De Pessence du christianisme d’aprös M, Harnack (Lib, Chr6t. 1903, 1, $. 5—16). Polidori, E., Z cristianesimo della chiesa e la critica razionalistica Röhler, germ.: Die Jozialdemokratifche Land: (Civ. Catt. XVIII, 9, ß. 513—531)- agitation und ibr Jittlich anftößiger Charakter. Veit, W., Chriftentum und Nationalität (Dtfch,-Evang. Juli 1902, S. 177—185; Oct. S. 5—22; Jan. 1903, S. 79—90). (£andwirtjchaft und Sozialdemokratie in fittlicher Be- Chadwick, G, A., 4 modern seance (Expos. febr. 1903, ßf. 94-—104) . Zocchi, G., Zo spirito cattolico nella cultura del giovane clero (Civ. leuchtung. Ein Beitrag 3zur Abwehr {fozialdemo- Catt, XVIII, 9, 'P. 414—430). Fratifcher £andagitation. Beft 2.). 8° (IV, 112 5.) Haupt, E., Der Fall Weinel (Dtfch.-ev, Bl. 1903, 2, S. 141—151). IN 1 —; .geb. ' . 1.50 Howerth, J. M., What is religion? (Int. Journ. of Eth. jan. x903, 185—206). Nathufius, prof. D. Martin von: DAas Ziel a@3 kirch- Friedel, J., Zes monades et Ia constitution cellulaire des organismes (Rev. d. Th. et d. Quest. vel. 1903, 1, P. 75—79 lidben Unterrichts oder die Konfirmation in ihrer Thomfen, A., Über die Entwicklung der ethifchen ‘Theorie Benekes (Arch. f. Gich. d. Philof. XVI, 2, S. 204—217). gefchichtlichen Entwicklung und ihrer BGeftaltung ‚in Bois, H., Notes sur vla ‘ transcreation (Rev. d, Th. et d, Quest. rel, S 1903, I, %. 80—90). der Gegenwart. (Handbuch des Firchlichen Unterrichts nach Siel, Jnhalt und Form. W COI B, Martial de Salviac, Z’amimisme religieux (Etud, franc. fevr. 1903, 181—192). 112 $.) M 1.80; geb. MM .2.40 Zöckler, O.,. Chriftologifches‘ und Eschatologifches aus v. Oettingens Dogmatik (Bew. - d. Glaub. 1903, 2, S. 60—66). Bussy, I. J. de, Over Verantwoordelijkheid (Teyler’s Th. Tijds. 1903, 1, 57z. 61—091). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau. Schmidt, D., Zur Prinzipienfrage (N. krchl. Z, 1903, ı, S. 42—68). Samtleben, G., Der Kampf gegen das chriftliche Dogma (Bew. d, Soebensind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Glaub. 1903, 1, S. 21—32). Holtzmann, Joseph, Die Peschitta zum Buche Recenfionen. der Weisheit, Eine kritisch-exegetische Studie. gr. 80 v. A. Merk: Stimm. a. Mar.- (XII u. 152) M. 4.— Berning, Einfetzung d. h. Euchariftie Laach 1902, 5; v. Belfer: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl.' 1902, 6; Weiss, Dr. Karl, Die Erziehungslehre der v..G. H. Gilbert: ‘ Amer. Fourn. of Th. 1902, 4; v. J. Schäfer: drei Kappadozier. Ein Beitrag zur patristischen Pädagogik. Kathol. Okt. 1902; v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1902; 45; v. P. Magnien: gr. 80 (XII u. 242) M. 4.80 Rev. Bibl. Int, 1902, 4; v. H. Weinel: Th. Rdfch. 1902, 7; v. Zo- Bildet das 3. u. 4. Heft des V. Bandes der „Stra/sburger theologischen Studien“. rell: Th. Quartfchr. 1903, 1; v. G. H. Box: Crif. Rev. 1903, 1). b n SE M Bernoulli, Die Heiligen der.Merovinger (v..G. Schnürer: Öft.. Litbl, 1902, 4; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 2; v. F. Wiegand: Th. Litbl. 1902, 25). Bertholet, Buddhismus und Chriftentum (Dtfch. Litzg. 1902, 44; v Perlag von C. Berielsmann in GiütersIch, W. Staerck: Monatfchr, f. krchl. Prax, 1902, 12; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1902, 41; v. H-y: Lit. Ctrbl. 1903, 11; v. N. Söderblom: Xev. zur Förderung AHrifilidher Theolo: de U’Hist. d. Rel. janv.-f&ur. 1903;-v. Falke: Th. Litber. 1003,. 3 Beiträge gie, Herausgegeben von den Proff. D . Schlatter und Cremer. VIL. Yahrg. 1903 Bethune-Baker, 7%e ‚A0omö0usios‘ in the Constantinößp. creed (v. P. (Yahrg. 6 Hefte 10 M.) Lejay: Rev, Crit, 1902, 44; v. J. ReEville: R&u. d, V’Hist. d, Rel. e sept.-oct. 1902; v. O, Scheel: Th, Rdfch. 1902, 11; v. J. Wittig: 1. Heft: Miggenbadm, RProf or Lic. &,, er frinifarifde Th. Rev. 1902, 18; v...A. Hilgenfeld: Berl. Phil, Wochfchr, 1903, 2) Tanfbefehl AWafkth. 28, 1 n nach jeiner urjprünglihen Textz Bigg, Comment. on the epistles of S, Peter d& S. Jude (v. A W. An- geftalt ı. feiner Authentie unterfucht. 1 r . thony: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; Athenacum 5. aßr. 1902; 2, Heft: BWornhäufer Lic, £heol, ®., Die Fergotfungslehre Saturd. Rev. 12, aßr. 1902; v. H. N. Bate:' Yourn. of Th. Stud. d. Afhanafins un d SZohannes Damascenus. Ein eitrag july ı1902; v. T. Calmes: Rev. Bibl. Int. 1902, 3). zur Kritif von U, Harnads „Wejen des Chriftentums8“. — Blafs, Zwvangelium sec. Matthaeum (y, A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 44; vemer, Prof. D. H., Die Grundwahrheiten. der driftl, v. Bouffet: Th. Rdfch. 1901 9; dı Klg 1902 1: 7, A.L.: eligion na D, , Seeberg. Cin Bericht. 2 M. Bull, Crit. 1902, 2; Vv. Barth: Th. Litber. 1902, 3;.v.. A, Juncker: Cremer8 Bericht ijt auch apart für 40 Pf. zu haben. Dtfch. Litzg. 1902, 32; V. C. W. Votaw: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. Feine: Th. Litbl. 1902, 42). Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. ]ährlic11 26 Nr»n. Verlag: J. C.füI_-Ijm‘ichs’fche Buchhandlung, Leipzig: 1E E E Jährlich 18 Mark. Srr ebrl “ NT/ 10 D: Mai 11;03. 28. Jahrgang. n E E —_ Gomperz, Griechifche Denker, '2. Bd. (Goe- ] Wächte]-‚v Der Verf11i “crles Griec_h;‚ntums in z Bishop, commonly called The book of Cerne deckemeyer). Kleinafien im XIV. Jahrhundert (Kattenbufch). Ar (E. Chr. Achelis). The _ Jewish Encyclopedia ed, by Singer, vol. | Müller, Kirchengefchichte II, I, 2 Heft | Kapp, Die Predigt der Sündenvergebung nach IL -and 111 (Schürer). (Boffert), ihren religiös-fittlichen Beziehungen (Nieber- Mommert, Aenon und Bethania, die Taufftätten | Ehrhard, Liberaler Katholicismus? (Mirbt). all). des Täufers (Schürer). | Henni g, A, E. Biedermanns Theorie der reli- | Walther, Bibelwort und Bibelwiffenfchaft Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den älteften giöfen Erkenntnis (E. W, Mayer). (Baffermann). chriftlichen Dokumenten und bei Jefus (Clemen). Drews, Zur Entftehungsgefchichte des Kanons Baumgarten, Neue Bahnen (Derf.). Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae e co- in der römifchen Meffe (E. Chr, Achelis). Eck, Goethe’s Lebensanfchauung (Hans). dice Sirmondiano ed, Delahaye (Harnack). | Kuypers, The prayer book of Aedeluald the A | Spiefs, Goytüethe und das Chriftentum (Derf.). Gomperz, Theodor, Griecfiiéche Denker. Eine Gefchichte aus ernft gemeinte Staatslehre (S. 131 ff.) verbanden, . ift der antiken Philofophie. Zweiter Band. Leipzig 1902, uns unbekannt (S. 134 ff., 118 ff.). . | Erft jetzt und im Zufammenhang mit der in diefem Veit & Comp. (VIII, 615 S. gr. 8.) M. 13.— ı Punkte verwandten megarifchen Lehre wendet fich G. Das vierte Buch von Gomperz’ ‚Griechifche Denker‘, den erkenntnifstheoretifchen Leiftungen des Antifthenes Z mit dem der zweite Band des Werkes beginnt, handelt die auf die damals allgemein behandelte Frage nach von Sokrates und den Sokratikern, Es geht aus von ! der Vereinbarkeit von Vielheit und Einheit (Inhaerenz, Prae- dem Hinweis auf die Wandlung hellenifcher Denkart um ‚ dication) verneinend antworteten (S. 143 ff.). Im Uebrigen die Wende des 6. Jahrhunderts, die in der Aufnahme des unterfcheiden fich aber die Megariker ganz erheblich von ethifchen Elements in die griechifche Naturreligion be- ‚ den Kynikern und erweifen fich vor allem durch ihre ftand, und mit der.fich eine ganz allgemeine, und wefent- | Uebernahme der eleatifchen Dialektik, der gegenüber | fie die Ethik vernachläffigten, eher als Neu-Eleaten, lich durch ‚die Aufklärung bedingte Humanifirung der | denn als Sokratiker. Moral verknüpfte (Cap. 1). Eben diefe Bewegung vollzog Und das um fo mehr, als von fich.auch in Athen, das fich durch feine äufseren und / der logifchen Strenge diefer Dialektik aus KEuklides inneren Vorzüge am beften zur‘ Erbin Milets eignete ' die fokratifche Induction als unzureichend. bezeichnete (Cap. .2). S-al53)zWährend..fichdie...Späteren .vor.. allem .auf Au fdiefem ‚Nährboden der Originalität und Genialität‘ angfchlüffe warfen, in denen, wie G. mit Recht betont, erwuchs Sokrates (S. 36 ff.), der ‚Enthufiaft der. Nüchtern- die Ernfteren unter ihnen jedenfalls metaphyfifche und heit‘, der fein inbrünftiges Streben nach Reinheit der Be- | logifche Schwierigkeiten aufzudecken fuchten (S. 154 ff.). griffe dadurch zu befriedigen fuchte, dafs er fıch zum Die Ethik wurde aber erft von dem bereits unter kyni- erften Male der inductiven Methode (2 Arten S. 45), die fchem Einfluffe ftehenden Stilpon genauer behandelt, bei ihm von den Vorgängen und Vorftellungen des Alltags- während fein Zeitgenoffe Diodoros Kronos feine Argu- lebens ihren Ausgang nahm, bediente, und ‚fo zu seiner mente gegen die Bewegung und den — ariftotel. — Be- Lehre gelangte, deren Quellen für uns aus Ariftoteles / griff der Möglichkeit aufftellte (S. 160 ff.). — Nach einer als dem ficherften, Plato als dem ergiebigften und Xeno- ‚ kurzen Erwähnung der elifchen und eretrifchen Schule, phon als dem ‚geringwerthigften Zeugen (S. 48f., 71 f, ‚ bei welcher Gelegenheit das Erftarken des Wirklich- 110 f.) fliefsen, und deren Darftellung das 4. Cap. ge- keitsfinnes bei Menedemos wie auch bei den Kynikern widmet ift, und jüngeren Megarikern betont wird (S. 169), wendet Von den;. Schülern des Sokr. befchäftigt (ich das ‚ fich G. im 9. Cap. den Kyrenaikern zu, 6. Cap. — .das 5. handelt vom: Ende des Sokr. — mit | Ihr Gründer Ariftipp fand ebenfo wie Sokrates feinen Hauptgegenftand in der Ethik, in deren Behand- Xenophon, allerdings nicht.um feiner felbft willen, fon- Jung er fich aber ähnlich wie Antifthenes einer von That- dern, nur, um ‚feine; Schrift{tellerei überhaupt und eben damit auch die Glaubwürdigkeit feiner Berichte über fachen, aber wirklichen Thatfachen ausgehenden Me- Sokr. in gebührender Weife zu charakterifiren. thode bediente und auf diefem Wege zu feiner Hedonik In Antifthenes dagegen (7. Cap.) fieht G, nicht nur kam (S. 173 ff.). Dabei läfst aber G. die Möglichkeit offen, einen Jünger, fondern auch einen Fortbildner des Sokr., dafs die Ausgeftaltung diefer Lehre erft dem jüngeren .der über feinen, faft überall bei der principiellen Aner- Ar. angehört (S. 177), und hebt weiterhin die Modi- kennung des Vernunftradicalismus ftehen gebliebenen und ficationen der Luftlehre durch Hegefias und Annikeris Meifter zu dem Aufftellen eines neuen Sitten- hervor. (S. 179 f.). Schliefslich betont er, dafs fie auf Gefellfchaftsideales (S. 138) fortging, indem er, von Wider- | jeder ihrer Stufen einen Uebergang zu focialen Pflichten willen erfüllt gegen die Cultur feiner Zeit, auf den Natur- | gefucht und auch gefunden habe (S.. 181 ff.). Auf die Ethik zuftand zurückwies und mit Hülfe einer concret-empiri- folgt die Darftellung ihrer leider nur fehr fchlecht über- fchen, mit, wenn auch oft nur. fictiven, Thatfachen lieferten Erkenntnifslehre, mit der G. auch die Senfations- operirenden Methode die Autarkie in den Vordergrund theorie bei Plato, Theaetet 152 .D. ff, in Verbindung bringen ftellte und, wenn auch noch nicht fo radical wie der Vollender will, und durch die fie. die erften Vertreter der phäno- des Kynismus, Diogenes (S. 127 f.), die Verachtung aller menaliftilchen Denkart und im Zufammenhang damit bisherigen Ideale lehrte (S. 113 ff.). Wie aber die Kyniker die Gründer einer inductiv-phänomenaliftifchen Logik mit diefen auf dem Boden der Individualethik erwach- wurden (S, 186 ff.).. Die Darftellung der Ethik der fchon fenen Grundfätzen, die fıe durch die allegorifch gedeutete recht ftark von den Kynikern beeinflufsten jüngeren und durch einen ziemlich farblofen Monotheismus erfetzte Kyrenaiker, Theodoros und Bion, bildet dann den Ab- Volksreligion zu empfehlen fuchten, ihre nach G. durch- fchlufs des Capitels und des Buches. 289 290 Nn N 201 E Theologifche PiFeraturzeitung. 1903. Nr Töl Das . Buch behandelt Plato, nicht um ein platoni- lage zu dienen, denen G. eine eingehende Befprechung fches Syftem aus den Werken diefes Philofophen heraus- zu Theil werden läfst (S. 347 ff.). zufchälen, fondern um das zur Geltung zu bringen, ‚was Auf der Mittagshöhe des Schaffens Plato’s erwartet uns an P, das wahrhaft Anziehendite und überragend Be- dann der Staat, feine gewaltigfte Schöpfung (S. 356 ff.). deutende ift: die innere Bewegung feines gewaltigen Seiner Befprechung fchickt G. eine kurze Erwähnung des Geiftes und tiefen Gemüthes, die mannigfachen Strömungen als parodiftifchen Paradeftücks bezeichneten Menexenos des Denkens und Fühlens, die mitunter zufammenfliefsen, (S. 357), fowie des die unbedingte Gefetzestreue fordern- mitunter auch ... fich kreuzen und widereinander fluthen‘ den und die Schädigung des Feindes verbietenden Kriton (Vorwort). Diefer Aufgabe konnte G. ficher nur durch voraus, der f.E. ebenfo wie der Phaedon erft nach Heraus- die von ihm gewählte Darftellungsweife gerecht werden, gabe der erften Bücher des Staats entftanden ift (S. 357, die nach einer kurzen Ueberficht über P.’s ‚Lehr- und 359). Den Staat felbfit erklärt Gomperz im Gegenfatz zu der Schichtentheorie für ein durchaus einheitliches Wanderjahre‘, zwifchen denen Sokrates’ Tod die Grenze bildet (Cap. 1), und einer ebenfalls kurzen Beurtheilung Werk. Die beiden Probleme aber, welche den zu an- der zur Feftftellung der Echtheit und Zeitfolge von P.’s deren Fragen reichlich veranlaffenden (S. 372) Inhalt des Schriften angewandten Methoden eine bis auf die Ein- St. bilden, das vom Wefen der Gerechtigkeit .02 kleidung und Zwifchenfpiele der Dialoge eingehende Er- und von ihrem Zufammenfallen mit der Glückfeligkeit | örterung derfelben, foweit fie zweifellos echt (vgl. S. 526) (S. 379, 390), werden nach einander in einer von G. mufter- haft dargelegten Form behandelt, indem fich der moral- find, unter Zugrundelegung der f. E. im Gegenfatz zu der Zeitfolge der einzelnen Dialoge endgültig feftftehen- philofophifche Ausgangspunkt zu dem den breiteften den Gruppeneintheilung folgen läfst, Raum einnehmenden ftaatsphilofophifchen Thema erwei- Greifen wir nun aus diefer, an Inhalt faft über- tert, während gefchichtsphilofophifche Erwägungen den reichen Erörterung nur das heraus, was Gomperz’ An- Uebergang zwifchen beiden bilden (vgl. S. 371, 369, 390). ficht von Plato’s philofophifcher Entwicklung zu kenn- Der Ausblick auf ein jenfeitiges Leben endlich {chliefst Zeichnen. geeignet ift;: 10* 0L Uns. P, einer Verften das Werk ab (S. 400 ff.). Schriftenreihe, die bald nach Sokrates’ Tode begann Diefe Erörterung des platonifchen Staates giebt G. Gelegenheit, fich in einem befonderen, dem 13. Cap. ein- (S. 235) als Begriffsethiker entgegen, d. h. es bildet ‚den Stoff feiner Unterfuchungen die Ethik, ihre Form die gehend über ‚Platon’s Moral-, Staats- und Gefellfchafts- begriffliche Unterfuchung‘ (S. 234). Diefe Schriftenreihe ideal‘ auszufprechen, insbefondere fein Verhältnifs zu umfafst “ nach‘ G, ‘den kleineren ‘Hippias,‘ Lache's, modernen Theorien klarzuftellen und feine Motive und Charmides und als Mr R one ' en PrTO(aAR OTE Schwächen darzulegen. (S. 250 ff.), der die innere Verkettung der fokratifchen Durch die trüben Erfahrungen Platon’s bei feinem Sätze aufzeigen follte (S. 261), während die vorher ge- zweiten und dritten ficilifchen Aufenthalt (Cap. 14) wurde nannten einzelne Probleme behandelten. dann nach G. die Fortbildung feiner Staatslehre beein- flufst, ja überhaupt die Revifion {einer Grundlehren ge- der die Werke zur Ideenlehre umfaffenden zweiten fieht Den Uebergang von diefer erften Schriftenreihe zu fördert, zu der fchon vorher verfchiedene Angriffe den Sich mit diefen auseinanderzu- G. im Gorgias (S. 264 ff.), der in einigen Momenten (vgl. Anlafs geboten hatten. fetzen und weiterhin die neue Geftalt der Lehre darzu- S. 285) bereits den Geift der Ideenlehre ahnen läfst und fich auch durch gewiffe ethifche und pfychologifche eNen. . dient ‚eine‘ letzfe. SCHriftenrEINE. (S..-235,483, 430). Neuerungen als Uebergangsfchrift erweilt (S. 285 ff.). Diefe beginnt G., von der. Befprechung des die Aber auch den die Frömmigkeit als eine Art der Ge- ‚königliche Kunft‘ fuchenden, einer zeitlich früheren rechtigkeit definirenden und damit die im ‚Staate‘ an Epoche angehörigen und auf Antifthenes zu beziehenden Euthydem abgefehen (S. 435), mit dem Parmenides die Stelle der Fünftheilung der Tugenden tretende Viertheilung vorbereitenden Eutyphron ftellt G. hierher (S. 436 ff.), dem ‚Erzeugnifs einer Gährungsepoche‘, in (S. 289 ff.) und reiht beiden als dritten den Menon an, dem P. felbft alle Einwürfe gegen die Ideenlehre zu- der fich neben anderem durch die Behandlung erkennt- fammenträgt, ohne fie jedoch für den Augenblick wider- nifstheoretifcher Fragen und den Hinweis auf den pro- legen, Oohne' fich 'aber auch zu' einem / Aufgeben' der pädeutifchen Werth der Mathematik als der jüngere er- Ideenlehre entfchliefsen zu können, WE 19 3021.); Aus diefem Dilemma fucht er fich nun zunächft Damit aber ift ‚die mittlere und Hauptphafe in der dadurch zu befreien, dafs er den Verfuch macht, durch eine tiefgreifende Prüfung fremder Doctrinen den indi- Entwicklung unferes Philofophen‘ erreicht (S. 289). Sie recten Beweis für die Unentbehrlichkeit der Ideenlehre beginnt, wenn man von dem blofs als Vorfpiel zu be- trachtenden Lysis (S. 308) abfieht, mit dem für P. mehr zu liefern. Das gefchieht auf erkenntnifstheoretifchem als jedes andere Werk bezeichnenden (vgl. S. 317) Gebiete in dem zeitlich noch vor die zweite ficilifche Sympofion, deffen philofophifch wichtigfte Leiftung Reife fallenden (S. 444 vgl. 446)7) Theaetet (S. 441 ff.), ift ‚die in unvergänglichem Glanze ftrahlende meta- für den der fich alsbald zu einer Kritik der damals phyfifche Dichtung, die da Ideenlehre heifst‘ (S. 320). — gangbaren Sprachtheorien auswachfende Kratylos eine Ihr und der mit ihr zufammenhängenden Seelenlehre Vorftufe bildet (S. 448 ff.). Das wird fortgefetzt im So- phiften (S. 451 ff.), der fich gegen jeden Eleatismus widmet G, darum ein befonderes Capitel, das achte richtet und im Zufammenhang damit auch den erften (S: 32010 Diefe Ideenlehre, die im Sympofion nur auftaucht, auf dem Eleatismus ruhenden Entwurf der Ideenlehre ewinnt in dem uns nur in zweiter Auflage vorliegenden zurückweift (vgl. S. 459f.). Damit ift dann zugleich der (S. 342), nicht nothwendig fpäteren (vgl. jedoch 5 41), Anftofs zur Umbildung der Ideenlehre gegeben, die P. aber doch aus. didaktifchen Gründen nach dem $ m- aus dem Dilemma des Parmenides endgültig befreien ofion zu behandelnden Phädros (S. 331 ff.), der Plato’s foll (vgl. S. 441). Und die kommt nun darauf hinaus, Abfage an den reinen Sokratismus enthält (S. 333), einen dafs P. von dem immer lebhafter werdenden Wunfche befeelt, in der Ideenlehre eine das Einzelne erklärende ungleich gröfseren Raum, indem fie fowohl der Erkennt- nifslehre als auch der Ethik zu Grunde gelegt wird und Theorie zu befitzen (vgl. S. 513), jetzt, indem er zugleich zugleich in enger Verbindung mit den hier gefchilderten für das Nichtfeiende das ‚Verfchiedene‘ einfetzt (S. 453 f.), Schickfalen der Seele erfcheint, um dann im Phaedon den Ideen Wirkfamkeit und Bewegung, Leben und Be- (S. 343 ff.) durch. die Erweiterung der Ideen, durch die feeltheit zufchreibt, und im Zufammenhang damit die Feftftellung ihres Verhältnifses zu einander und zu den fterile ‘ Begriffs- Dialektik feiner früheren Werke durch Dingen ihre vollftändigfte Ausgeftaltung zu erhalten und eine an der Hand der Thatfachen auf dem Wege der Dichotomie fortfchreitende Eintheilung und Claffification zugleich den Beweifen für die Unfterblichkeit als Grund- 203 ( ST Ö Theologifche Literaturzeitung. I903i‚ Nr I0, M 204 R erfetzt (S. 458, 460). Mit ihrer Hülfe gewinnt er dann, Das der im höchften Grade anregende und viel- freilich nicht ohne fie fogleich zu vervollkommnen (S. 462), fach auch mit eigenen Gedanken des Verf. durchflochtene im Staatsmann (S. 460 ff.) den Begriff der ‚königlichen Inhalt des Werkes, dem ich nur drei kurze Aus- Kunft‘, der Staatskunft. Dadurch aber, dafs auf diefe ftellungen folgen laffe.. Zunächft halte ich es für rich- Erörterung noch die Frage nach der Nothwendigkeit tiger, die jüngeren Vertreter der fog. kleineren fokrati- der Gefetze folgt, die dort, wo die volle Einficht fehlt, fchen Schulen ein für allemal von den älteren zu trennen als Zweitbeftes an ihre Stelle zu treten habe, erweift und fie der nachariftotelifchen Periode zuzuweifen, der fich der Staatsmann als ein Schritt auf dem Wege zu fie der Zeit wie den Gedanken nach allein angehören. den Compromiffen geneigten Gefetzen. Zweitens kann ich die von G. gewählte Behandlung Vor ihnen liegen indeffen noch drei andere, auf Plato’s nicht als das erftrebenswerthe Ziel anerkennen. ähnlicher Stimmung beruhende (S. 458) und ebenfalls das So unbedingt nothwendig fie ift, ganz abgefehen von im Sophiften zum Durchbruch gekommene Erftarken der geradezu muftergültigen Form, in der fie G. durch- des Wirklichkeitsfinnes zeigende Werke, der die Glück- geführt hat, fteht für den Philofophen die Darftellung feligkeit als eine Mifchung mehrerer Beftandtheile be- der platonifchen Weltanfchauung doch höher. Und ftimmende Philebos (S. 465 ff.), in dem aber aufserdem dafs eine folche ‚unthunlich‘ fei, kann der nicht be- eine gewaltige Erweiterung des platonifchen Horizontes haupten, der, wie G, — von der die Selbftändigkeit auffällt, dadurch dafs menfchliche Tendenzen zu kosmifchen Plato’s nur einleitenden fokratifchen Periode gar nicht erweitert werden (S. 475), und der mit dem Timäus zu reden — fo fcharf die Periode der Blüthezeit Plato’s von der feines Alters unterfcheidet und fo klar die die zufammengehörige Kritias, die beide eine nachträglich eine wie die andere doch immer nur vorbereitenden und concipirte (S. 361) Ergänzung des Staates bilden (S. 475 ff.), dazu beftimmt, den ‚Staat‘ einmal gegen Angriffe zu ver- darin zur Ruhe kommenden Gedanken darzulegen weifs. theidigen und ihn zweitens durch eine Naturphilofophie Dann wird man auch nicht in die Verlegenheit kommen, zu ergänzen, die in Fortfetzung der im Philebos aufge- die fchliefsliche Geftaltung einer der wichtigften Fragen tauchten Erweiterung des platonifchen Horizontes zu- der platonifchen Weltanfchauung, des Verhältnifses nächft die Analogie zwifchen Menfch und Staat zu einer zwifchen Ideen und Dingen ‚nebenbei‘ mit einem oben- Analogie zwifchen Menfch und Univerfum (Mikrokosmos drein eingeklammerten Satze abzuthun (vgl. S. 513 Mitte). und Makrokosmos) ausdehnt, um fodann in der ‚Ge- Und endlich ein äufserliches Moment: die Anmerkungen. rechtigkeit‘ der Weltfeele die Bafıs des kosmifchen Heils Niemand wird darin eine Erleichterung der Lectüre fehen, zu erkennen. Und auf diefer Grundlage gewinnt P, dafs die Anmerkungen ans Ende des Buches geftellt dann, orphifche, pythagoreifche und fokratifche Ge- find und obendrein im Texte jeder Hinweis auf fie ver- danken mit einander verknüpfend, aber ohne Verftänd- mieden ift. nifs für die ‚einzige damals zugängliche Schule des echten Göttingen, Naturverftändnifses‘ (die Atomiften) mit Hülfe der fchon Dr. Goedeckemeyer, im Phädon verkündeten teleologifchen Methode (vgl.S.527) fein Weltbild (S. 482 ff.), aus deffen Darftellung erwähnt The Jewish Encyclopedia, A descriptive record of the hiftory, fei, dafs G. die platonifche Materie nicht mit dem Raum religion, literature, and customs of the Jewish People identificirt (S. 484) und P. neben der Annahme der i guten auch die einer böfen Weltfeele zufchreibt (S. 486 f.). from the earlieft times to the present day. Prepared Die Gefetze (S. 497 ff.) endlich bilden das Endglied by more than four hundred fcholars and fpecialifts der platonifchen Schriftenreihe, auch fie trotz der binnen under the direction of the following editorial board: Jahresfrift vollendeten Herausgabe durch Philipp von Opus ein auch in ihrer Durchführung echt platonifches (vgl.S. 505), C. Adler, G.Deut(/ch, L. Ginzberg, R. Gottheil, wenn auch durch manche dem Greifenalter ent{prungene ete, etc.. J. Funk Chairman .of the.board, F, Vizes telly Secretary of the board, I. Singer Projector and formale Mängel gekennzeichnetes Werk (S. 498f.). In ihnen fetzt P., durch reiche und fchwere Lebenserfahrungen be- managing editor, assisted by american and foreign lehrt und fich ‚häufiger als in all feinen früheren Schriften boards of consulting editors. Vol.II, Apocrypha — zufammengenommen‘ (S. 510) auf die Erfahrung berufend, Benash. Vol.IIIl, Bencemero — Chazanuth. New an die Stelle des Ideals der unumfchränkten Philofophen- herrfchaft das Zweitbefte, die verfaffungsmäfsig geregelte York and London 1902, Funk and Wagnalls company. egierung, die — nach G. die reiffte Frucht feines Nach- (XXII, 685 u. XXII, 684 S. 4.) a M. 30.— denkens über ftaatliche Dinge — aus einer Mifchung der Das grofse Werk, deffen erften Band wir im vorigen Verfaffungsformen beftehen follte und deren aus P, im Jahrgang angezeigt haben (1902, Sp. 68), ift fo rüftig fort- Sophiften erwachtem Intereffe am Einzelnen zu erklärende, gefchritten, dafs binnen Jahresfrift zwei neue Bände er- felbfit das Geringfügigfte umfaffende Beftimmungen den ichienen find. Sie führen uns wieder durch die ganze wefentlichen Inhalt des Werkes bilden, und fich theils Gefchichte des Judenthums von den älteften Zeiten bis als Milderungen der urfprünglichen Theorie bezeichnen auf die Gegenwart und durch alle Länder vom Often laffen, wenn z. B. jetzt nicht mehr ein auserlefener Theil, Afıens bis zum Weften Amerikas, fondern die ganze Bevölkerung den Staat bilden foll, Aus dem Gebiete der biblifchen Wiffenfchaft theils aber auch als Verfchärfungen, wenn P, z. B. kein möchten wir namentlich die umfangreichen Artikel des Bedenken trägt, alles, was ihm als gemeinfchädlich gilt, 3. Bandes über B76le Canon (S, 140—154), Bible editions insbefondere die Irreligiofität ‚mit dem Richtfchwert zu (154—162), Bzble exegesis (162—178), Bible Manuscripts bekämpfen‘, beklagenswerthe Ausfchreitungen, die G., (178 —182) und B76le translations (185—197) hervorheben. weil fie erft in den letzten drei Büchern der Gef. auf- Sie find reich mit guten Facfimiles‘ der älteften Drucke treten, der Verknöcherung des Uralters zufchreiben zu und Handfchriften ausgeftattet (S. 155 ed, grinc. der dürfen wünfchen möchte (S. 24 f.). Pfalmen, 157 ed, princ. des Pentateuch ‚Rückblicke und Vorblicke‘ befchliefsen das Werk, es, 159 compluten- Rückblicke, die noch einmal Platos unerhörte Geiftes- ffche Polyglotte, 161 Bomberg ’fche Bibel, 178 illuftrirte ülle und niemals raftende Denkarbeit hervorheben Bibelhandfchrift, farbig, 179 Petersburger Codex, 181 Er- furter codex Reuchlini, 187 griech. codex Vaticanus). Die (S. 526f.), zugleich aber auch die Minderwerthigkeit (einer einzelnen Gebiete der biblifchen Alterthumskunde find aturphilofophie gegenüber den Conceptionen der Vor- alle in angemeffener Weife durch Special-Artikel vertreten; fokratiker betonen (S. 527 f.); Vorblicke, die die Bedeutung doch find diefelben in der Regel knapp gehalten und lato’s in die Worte zufammenfaffen: ohne P. kein Arifto- nicht von folcher Bedeutung, dafs um ihretwillen ein teles, ohne P. kein Karneades, ohne P. kein Auguftinus. evangelifcher Theologe zu diefem Werke greifen würde. * 295 206 Theologifche Literaturzeitung. 1903.W‘Nr. I0 Eine Ausnahme bilden darunter diejenigen Artikel, in | welche im Bereiche des Judenthums felbft fich hervor- welchen ein Gegenftand von den älteften Zeiten an bis gethan haben, auch alle namhafteren Gelehrten, Schrift- in’s Mittelalter und die Neuzeit hinein verfolgt wird,'z. B. fteller, Dichter, Schaufpieler, Bankiers jüdifcher Herkunft Atonement (Verföhnung und Verföhnungstag), Baptısm, . (mit Einfchlufs der Convertiten) aufgenommen, z. B. Auer- Benedictions, Betrothal (Verlobung), Bırtk day, Blessing bach (Berthold), Bamberger (Politiker), Barnay . (Schau- (Priefterfegen), Burzal (Beerdigung), Calendar, Capıtal fpieler), Benfey (Sanskritift), Bernays (Jacob und Michael), Zunishment, Cemetery. . Bei den biblifchen Perfonen Bernheim, Bernftein, Bettelheim (verfchiedene: Schrift- werden in der Regel auch die fpäteren Legenden über fteller), Bleichröder, Blowitz (der Times-Correfpondent), fie mitgetheilt (z. B. Balaam). — Aus dem Gebiete der Blumenthal (Oskar), Börne, Brandes (dänifcher Literar- nachbiblifchen Gefchichte und Literatur feien bei- hiftoriker), Breal (fränzöf. Philologe), Büdinger (Hiftoriker), fpielsweife genannt: Bar Kokba, Bethar (beide von S. Cantor (Mathematiker). Die {indnichtiunur: / ein Kraufs, der fich nicht entfchliefsen kann, die Schreibung illuftrirten. Beigaben n m93 als die richtige anzuerkennen), Apocrypha, Aquila, Schmuck, fondern dienen vielfach wirklicher Belehrung. Aristeas, Aristobulus (diefe beiden. von P. Wendland), Die Facfimiles von Drucken und Handfchriften in den Asenath, Barlaam and Fosaphat, Baruch (griech. Apo- Artikeln B7öle editions, manuscrtpts, translations find oben kalypfe, fyr. Apokalypfe und apokr. Buch). fchon erwähnt. Aus der bunten Fülle der übrigen feien Mit der talmudifchen Zeit betreten wir dasjenige beifpielsweife noch hervorgehoben: Aquz/a (Palimpfeft aus der Genifa von Kairo), Ark£ of the law (Synagogen- Gebiet, für welches diefe Encyclopädie Informationen bietet, die nicht fo leicht anderswo zu finden find. Allen Schränke zur Aufbewahrung der Gefetzesrollen aus ver- Tractaten des Talmud find befondere Artikel gewidmet fchiedenen Zeiten), Ass-worship (das Spottcrucifix auf (Arakin, Baba batra kama mezia, Bekorot, Berakot, Beza, dem Palatin), Atonement, day of (Feier des Verföhnungs- Bikkurim); ebenfo allen Midrafchim (Bemidbar 7abba, Be- tages), Autographs (Autographe von 57 jüdifchen Cele- reschit 7abba). Ueberwiegend auf die talmudifche Zeit britäten; die Tafel ift am Schlufse des Buchftabens A ein- bezieht fich auch der Art. Babylonza (II, 401—415). Sehr gebunden; das Stichwort Autographs, unter welchem man ausführlich ift der Art. Cabala (1II, 456—479, mit reicher fie fuchen würde, fehlt im Texte), Badge (‚Kennzeichen‘, In die nachtalmudifche Zeit führen uns welches die Juden nach den Vorfchriften des Lateran- Bibliographie). die Artikel über die Pflege der Wiffenfchaften und der concils von 1215 an ihren Gewändern tragen mufsten), fchönen Literatur bei den Juden (Astronomy, Arabic- Berlin (verfchiedene Synagogen dafelbft), Betrothal (Ver- Fewish Philosophy, Arabic Literature of the Fews, Arabic lobungs-Scenen und eine Ketubah in Farbendruck), Bom- Poetry, Aristotle in Fewish Literature, Averroes, Averroism, berg (Fachmile der Bomberg’fchen Talmud-Ausgabe), Botany). Zur Ergänzung, namentlich in bibliographifcher Borders (Facfimile eines Soncino’fchen Druckes mit Rand- Beziehung, dienen folche Artikel wie Bodlezan library, Verzierung),Burzal(Beerdigungsfeierlichkeiten), Candlestick Bomberg (rabbinifche Drucke), Catalogues of Hebrew b00Rs. (verfchiedene Abbildungen des fiebenarmigen Leuchters), Der letztere giebt ein reichhaltiges Verzeichnifs gedruckter Gayo(Titelölattder. . 2diurznc, ‚desSchulchan Aruch); Kataloge der hebräifchen Bücher in öffentlichen und Privat- Catacombs (Katakomben-Infchriften und Grundrifs der bibliotheken. In dem Artikel Bodlezan Iz:brary war mir Katakombe in Venofa),. Cemetery (jüdifche Kirchhöfe), die Notiz neu, dafs die von der Bibliothek erworbenen Censorship (Fachmile einer vom Cenfor bearbeiteten Seite hebräifchen Fragmente aus der Genifa zu Kairo jetzt in eines Soncino’fchen Druckes). etwa 180 (!!) Bänden zufammengeftellt find. — Unter den Wir haben mit diefen kurzen Mittheilungen nur eine Verfaffern der Artikel über die talmudifche und' nach- dürftige. Vorftellung von dem reichen Inhalt der beiden talmudifche Literatur begegnet man leider nur felten W. Bände zu geben vermocht. Bacher., Wir hätten dagegen gerne auf einige Artikel des Göttingen, E, Schürer. phantafiereichen S. Kraufs verzichtet. v Der Schwerpunkt des Werkes liegt in den Artikeln, welche der Gefchichteder Juden im Mittelalter und Hommert‚ Dr. theol., Ritter des Hl. Grabes, Pfr, Carl, Aenon in der Neuzeit gewidmet find. Unter diefen treten. zwei und Bethania, die Taufstätten des Täufers. Nebft einer Kategorien befonders hervor: I) die über die Länder Abhandlung über Salem, die Königsftadt des Melchi- und Städte, in welchen Juden wohnen, und 2) die über einzelne Perfonen. Unter den geographifchen haben fedek. Leipzig 1903, E. Haberland, (V677Si mr Abbildg. U, 3 Karten.) Mg einige den Charakter kleiner Monographien, z. B. über die Gefchichte der Juden in Oefterreich (Austrza II, 321—335). Der um die Paläftinaforfchung mehrfach verdiente Es giebt aber kaum ein Land der Welt, das hier nicht Verf. giebt hier einen neuen Beweis feiner Gelehrfamkeit vertreten wäre (vgl. Apulza, Arabia, Arkansas, Armenta, und feines felbftändigen Urtheils. Hinfichtlich des Aiyor Asta, Australia, Bavaria, Belgium, Benzt-Israel in Indien, 2yyös toG Sazelu, wo Johannes der Täufer nach Ev. Joh. Bessarabia, Bohemia, Brazil, Bulgaria, Calıfornia, Canada, 3, 23 in feiner fpäteren Zeit taufte, hält fich M, an Eufe- Caucasus). Unter den Städten nimmt Berlin einen her- bius, der im Onomafticon, bemerkt (ed. Lagarde p. 229): vorragenden Platz ein (III, 66—977). Vgl. aufserdem z. B. deixvurtaı elc Erı vOp O TOKXOS AKO N ONWELOV Ixvdoxo- Avignon, Bagdad, Baltimore, Barcelona, Basel, Bayonne, 28005 006 vOoTOVP KANGLOV Zadeiu xal tov Togdavov. Hier- Baireuth, Beirut, Belgrade, Besancon, Bokhara, Bonn, nach ift zur Zeit des Eufebius jener Taufort & mzL, pass. Bordeaux, Boston, Brest-Litoosk, Bristol, Bucharest, Buda- füdlich von Skythopolis gezeigt worden, in der Nähe eines gest, Calcutta, Cassel, — Befonders dankenswerth. ift es, Ortes Xalsiu und des Jordan. Viele neuere Forfcher ver- dafs die Artikel über einzelne Perfonen in fo reicher werfen aber diefe Identificirung, weil der von Eufebius Fülle gegeben werden. Man könnte hier faft von Voll- genannte Ort in Samarien, weftlich vom Jordan, gelegen ftändigkeit fprechen, denn es wird nicht leicht vorkommen, haben müfste, wohin Johannes fchwerlich gekommen fei. dafs man in diefer Hinficht in dem Werke vergeblich Aus- Dem gegenüber fucht nun Mommert zu zeigen, dafs die kunft fucht. Es behandelt nicht nur alle jüdifchen Männer, Angabe des Eufebius keineswegs die Lage weftlich vom die in der Gefchichte irgendwie hervorgetreten find, fon- Jordan fordere. ‚Südlich von Skythopolis‘ könne auch dern auch viele Chriften, die fich mit jüdifchen Dingen, gefagt werden, wenn der Ort auf der anderen Seite des infonderheit mit jüdifcher Literatur befchäftigt haben, Fluffes alfo öftlich von demfelben gelegen habe, in Peräa, z.B. Aftruc, Bartolocci, Basnage, Benedict (Päpfte), Bickell, dem Gebiete des Herodes Antipas. Dafs diefe Anfetzung Bochart, Breithaupt, Buxtorf, Byron; felbft der Reichs- die richtige fei, fucht M, durch eine Reihe von Gründen kanzler Fürft Bismarck ift nicht vergeffen, Unter den zu beweifen, die auf den erften Blick beftechend find, bei Männern jüdifcher Herkunft find aufser den unzähligen, näherer Prüfung jedoch fich m. E. nicht als ftichhaltig 207 298 A Theologifche Literaturzeitung. 1303 Nr: 10. . erweifen. Ein Hauptargument entnimmt er der Pilger- dung des W. Jabis ift fchon in der Luftlinie mehr als &8 fchrift der vornehmen Aquitanierin, welche um 385 n. Chr- mil.pass., vollends wenn man die Krümmungen des Weges die heiligen Stätten befucht hat (der erfte/ Herausgeber hinzunimmt, Eufebius würde aber auch bei der Lage öft- Gamurrini hat fie mit Unrecht mit Silvia, der Schwefter S lich vom Jordan an der Mündung des W. Jabis ficher des Rufinus, identificirt). Diefe Dame unternahm von nicht Skythopolis, fondern Pella als Orientirungspunkt ge- Jerufalem aus eine Reife nach dem Hiobsklofter im Hauran braucht, alfo ‚füdlich von Pella‘ gefagt haben, vgl. Oxomast. Auf diefer Reife kam fie nach einem Ort Sedima in der f.225: n 0B Taßıc &xkxeıma TV To00kvov voüvp EotL uSyLOTN Nähe des Jordan, wo ihr die noch erhaltenen Fundamente zö2t6, IIE2inc 02806 dısotdca ONWUELoLG 5. Andererfeits der Königsburg des Melchifedek gezeigt wurden, denn befchreibt auch Hieronymus das Salem des Melchifedek Sedima fei nur Corruption für Salem (/&nera Hierosolymt- als in der Nähe von Skythopolis liegend, Ezist, 73 ad tana ed, Geyer p. 56 sgq., für den Uebergang von / in d Evangelium (Vallarfı I, 445): Salem oppidum juxta vgl. Arbel und Irbid, dazu meine Gefch, I®, 356). Als fıe Scythopolim, quod usque hodie appellatur Salem, et osten- fich dann nach. dem Aenon juxta Salım, wo Johannes ditur 26i palatium Melchisedec ex magnitudine ruznarum getauft habe, erkundigte, wurde ihr auch der Taufort veteris operis ostendens magnificentiam. — Die Befchrei- Nur zweihundert mz pass. von Salem entfernt bung der aquitanifchen Pilgerin fcheint mir übrigens noch gezeigt. war ein fchöner Obftgarten, genannt cepos Iu agiu iohanni in einer Beziehung lehrreich. Man wird daraus {chliefsen (xnx0c T0oG Aylov Toavvov), und in demfelben eine Quelle dürfen, ' dafs es einen Ort‘ Namens Alyory in der Nähe mit Waffer-Baffin, /acus (ed. Geyer p.57 sSq.). Höchft be- jenes Salem nicht gegeben hat, fondern dafs man nur eine friedigt fetzte fie ihre. Reife weiter fort und kam nach Quelle in der Nähe als die Taufftätte zeigte. Auch. die Thesbe, dem Ort des Elias, p. 58: ac sic ergo euntes Notiz des Eufebius wird alfo in diefem Sinne zu verftehen aliquandiu per vallem Tordanis suüper ripam fluminıis ipsiSs, fein. — Zu dem Verzeichnifs der verfchiedenen Meinungen quia ibi nobis ıter erat alıquandiu, ad subito vidimus über die Lage von Aenon und Salim, welches Mommert civitatem sanctı prophetae Heliae, ıd est Thesbe, Mommert S. 19—29 giebt, ift noch nachzutragen, dafs die grofse überfetzt dies (S. 67): ‚Und indem wir fo eine Zeitlang englifche Karte ein Ainıun im Wadi Farah verzeichnet in einem (Seiten-) Thale des Jordans, unmittelbar am Flufs- (Map of Western Palestine in 26 sheets Blatt XII N. o.), ufer, weil der Weg dort eine Strecke hinlief, weitergingen, welches Conder geneigt ift mit dem Ev. Joh. 3, 23 genannten fahen wir plötzlich die (Geburts-) Stadt des heil. Propheten zu identificiren (Memozrs IL, 230).. Vgl. auch Stevens, Aenon Elias, Thesbe nämlich‘. Da nun noch heute die Ruinen near to Salem ( Fournal of the socıety of biblical literature and einer Kapelle Mar Elias am Wadi Jabis, einem öftlichen exegesis 1883, Juni—Dec, p. 128—141 [mir nicht bekannt]): Seitenthal des Jordan liegen, und da die Reife der Pilgerin In der Unterfuchung über Bethanien führt Mommert namentlich aus, dafs man erft feit dem 6, Jahrhundert die nach Often (dem Hauran zu) ging, fo nimmt Mommert an, dafs Salem und Aenon bei der Einmündung des Wadi Taufftelle auf dem’ diesfeitigen (weftlichen) Jordan-Ufer Jabis in den Jordan, auf der öftlichen Seite des letzteren gefucht hat. Der ältefte Zeuge hiefür ift dıe Mofaikkarte gelegen haben. Der Wadi Jabis fei das (Seiten-) T’hal des von Medaba. Die älteren Autoritäten, auch noch folche Jordan, in welchem die Pilgerin ihre Reife nach Often des 6. Jahrh. (Theodofius und Antoninus) verlegen fie, wie fortfetzte. Ich kann diefe Argumentation nicht für Ev. Joh. I, 2s auf das jenfeitige (öftliche). Diefen Sach- zwingend halten, da es keineswegs ficher ift, dafs die Reife- verhalt hat auch Schulten in feinem Commentar zur route der Pilgerin an der Stelle des heutigen .Mar Elias Mofaikkarte von. Medaba conftatirt (a. a. O. S..76ff.). Nur vorbeiführte (wie unficher dies ift, fieht man gerade aus glaubt Schulten, dafs der Pilger von Bordeaux (4. Jahrh.) den Erörterungen van Kafteren’s, Zeitfchr. des DPV. eine Ausnahme von der älteren Tradition mache, indem XII 207ff., der feinerfeits das Thesbe der Pilgerin dort auch er bereits die Taufftelle am weftlichen Ufer fuche. fucht). Vor allem aber habe ich gegen die obige Ueber- Die Stelle lautet (//znera Hierosol. ed. Geyer p. 24): Inde fetzung die ftärkften Bedenken, denn fıe wird nicht da- ad Fordane, ubi dominus a Fohanne baptizatus est , . Tbi durch geftützt, dafs die Lage von Salem vorher fo be- est locus super flumen, monticulus in lla ripa, ubi raptus fchrieben war (Geyer p. 56, 4—5): z quo itinere zens vidi est Helias in caelo. Nimmt man hier mit Schulten S, 78 super ripam Iordanıs fluminis vallem pulchram satis et super flumen im Sinne von Z/rans flumen, o ergiebt fich Amoenam. Hier erhellt aus dem Wortlaut, dafs ein Seiten- als Taufftätte das weftliche Ufer, denn der Ort der Hin- Es fcheint thal des Jordan gemeint ift, an der anderen Stelle aber Durch die wegnahme des Elias liegt auf dem öftlichen. ift offenbar das Jordanthal felbft gemeint. mir aber Mommert im Rechte zu fein, wenn er (S. 31 Pilgerfchrift wird alfo die Frage nicht entfchieden, ob die überfetzt ‚oberhalb des Flufsufers‘ (eine Handfchrift hat Stelle, die man im 4. Jahrh. als das Aenon des Johannes SUpra),. Dann ftimmt auch der Pilger von Bordeaux mit zeigte, öftlich oder weftlich vom Jordan zu fuchen ift. — der älteren Tradition. Ein zweites Argument ift für Mommert die Mofaikkarte Beiläufig fei noch bemerkt, dafs die herkömmlicher- von Medaba, welche Aenon öftlich vom Jordan anfetze weife nach Antoninus Placentinus benannte Pilger- (S. 70, der Verf. fagt: ‚auf der rechten oder Oft-Seite fchrift weder von diefem noch feinem Begleiter verfafst des Jordans‘; er meint jedenfalls die Oft-Seite). Hier hat ift. Denn wenn der ungenannte Verfaffer fagt, er habe aber der fonft fo forgfältige Verf. fich nicht hinreichend die Reife unternommen Z”7aecedente beato Antonıno martyre, orientirt. Auf der Mofaikkarte (ich benütze die Ausgabe fo heifst das nicht ‚unter Vortritt == in Begleitung des von Schulten in den Abhandlungen der Göttinger Ge- Antoninus‘, wie man es bisher allgemein gefafst hat, fon- fellfchaft der Wiffenfch., phil.-hift, Kl. N. F, Bd. IV Nr., dern ‚unter der Obhut des heiligen Antoninus‘ des Schutz- 2, 1900) kommt Aenon zweimal vor; das eine mal aller- patrons von Piacenza (fo Grifar, Zeitfchr. für kath. Theol. dings öftlich vom Jordan, Schulten S. 11: Aıwvory &vda 1902, S. 760—770). ; »upy o Saxoagpac, aber ganz im Süden gegenüber. von Göttingen. Eı SChÜrenNn Jericho; das andere mal aber weftlich vom Jordan in Samarien, an der Stelle, wo es nach Eufebius zu fuchen it; die Bezeichnung lautet hier (Schulten S. 5): 40r n Wernle, Prof. Lic. Paul, Die Reichsgotteshoffnung in d;n 8yyvc tov Salıfu) Der Verf, der Mofaikkarte fetzt alfo ältesten christlichen Dokumenten und bei Jesus. Tübingen das von Eufebius erwähnte Aenon und Salim weftlich vom Jordan und ift fomit ein Hauptzeuge gegen Mommert. — 1003 Jınkı . B Mohr, (IIL, 58 S. gr. 8.) ] Einige "Andere Gründe” Mommert’s find mehr fubfidiärer noch. immer nicht zu Ende kommen zu wollen, Die Diskuffion über_die Reichsgottesidee Jefu fcheint Zwar Art und ebenfo wenig beweifend, Die von, ihm ange- nommene Lage ift aber auch nach Eufebius fehr unwahr- Bouffet hat in feinem auf dem theologifchen Feriencurs {cheinlich. Die Entfernung von Skythopolis bis zur Mün- in Braunfchweig gehaltenen und dann in der Theologifchen KL 299 300 s Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 16. E Rundfchau (1902, 397 ff. 437 ff.) veröffentlichten Vortrag im (nicht in dem der Evangeliften) bildlich verftanden hat. Wefentlichen nur das Facit aus den bisherigen Verhand- Vor allem aber mufs ich W. aufs energifchfte wider- lungen gezogen; dagegen Wernle wirft zunächft die Vor- fprechen, wenn er S. 55f. fagt: ‚mit der ethifchen oder frage auf, was denn ‚die Evangeliften und überhaupt innerlichen Gottesreichsidee Jefu ift es nach allen unferen die älteften Autoren unter ßaoıleia totu de06 verftanden alten Quellen nichts. Die Ethik und das Innerliche ge- haben — eine Frage alfo, die ja zwar im Allgemeinen fehr hören an ihren Platz, nämlich unter die Bedingungen des wohl zu ftellen, an den zweifelhaften Stellen aber doch Antheils am künftigen Aeon. Dort behalten fıe ihre grofse wohl auch früher fchon beantwortet worden war, So ift Bedeutung, während fie mit dem Glauben an die Gegen- ihm felbft nachträglich der Gedanke gekommen, ob feine wart des Gottesreichs nichts zu thun haben‘. Hier {fcheint Schrift nicht überflüffig fei; fehen wir zu, ob wenigftens mir vielmehr Titius (Jefu Lehre vom Reiche Gottes 90 ff.) ihre wichtigften Aufftellungen haltbar find, ein für alle Mal das Richtige gefagt zu haben, woraus. W. befchränkt fich im Wefentlichen auf die Frage, ob fich zugleich auch ganz von felbft ergiebt, inwiefern Jefus die Bacılela Tov 4600 als zukünftig oder gegenwärtig ge- die Herrfchaft Gottes doch als ' fchon gegenwärtig be- dacht werde, und findet zunächft bei Paulus beide Auf- trachten konnte. Und ebenfo hängt mit diefer Bedeutung faffungen vertreten. Ich kann das trotz I Kor. 4, 20 und der Gerechtigkeit für die Theilnahme an der Herrfchaft Röm. 14, ı7 nicht zugeben, glaube vielmehr, dafs als wirk- Gottes zufammen, dafs Jefus auch an eine folche von lich gegenwärtig bei Paulus nur die Herrfchaft Chrifti gilt. Heiden dachte, ohne doch eine Miffion unter ihnen ins. Und ebenfo fteht es, wenn auch eine ausdrückliche Ausfage Auge zu faffen, Doch darüber hat W, felbft in feinen darüber fehlt, in der Apokalypfe; Cap. ı2 follte man nach Anfängen unferer Religion S. 42f. ‚richtiger als hier ge- Gunkel, Schöpfung und Chaos ı73ff. doch nicht mehr handelt; feine neuefte Schrift dagegen kam weder einem wenn auch nur im Sinn des Verfaffers auf die Ge- wirklichen Bedürfnifs entgegen, noch bezeichnet fie fonft. fchichte Jefu von der Geburt bis zur Himmelfahrt beziehen. ] einen Fortfchritt. Auch bei Matthäus, dem fich W. dann zuwendet, kann ich Halle a. S. Carl Clemen. wenigftens I1, 11ff. kein gegenwärtiges Reich Gottes vor- k v ausgefetzt finden. Denn obgleich der Täufer dann aller- dings vom Heil ausgefchloffen wird (und das ift auch SynaxariunÄ Ecclesiae Constantinépolitanae e codice Sirmon- durch die von J. Weifs, Die Predigt Jefu vom Reiche diano nunc Berolinensi, adiectis synaxariis selectis opera Gottes 281 f, vorgefchlagene Verbindung von &y 7 Baoılela 70© 4600 mit dem Folgenden kaum zu vermeiden), fo ift et studio Hippolyti Delahaye (Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris ediderunt Carolus de Smedt, das doch zunächft bei dem Evangeliften, der in feiner Frage Abfall vom Glauben oder wenig(tens Zweifel fehen Jofephus de Backer, Franciscus van Ortroy, Jofephus mufste, nicht zu verwundern. Dagegen ift allerdings 12 28 van den Gheyn, Hippolytus Delahaye et Albertus von einer gegenwärtigen Herrfchaft Gottes die Rede; Poncelet, Presbyteri Soc. Iesu). Bruxellis 1902, apud Egpda6ey bedeutet wenigftens im Griechifchen etwas anderes Socios Bollandianos. als Yy/ıxep. Aber das @uowödn oder öuola Lortiy 4 Baoılela (LXXV1, 1180 ‚Cöl.”pr. "Föl0.) TOp 000aydOy in Cap. 13 und fonft braucht wieder nicht Frs, 60.— fo verftanden zu werden, dafs die Gottesherrfchaft felbft Die Bollandiften haben dem im J. 1894 erfchienenen in dem betr. Gleichnifs abgebildet werde und defshalb als zweiten November-Band (II, ı) hier einen Band folgen gegenwärtig zu denken fei; vielmehr hebt es W. felbft laffen, der als ‚Propylaeum ad Acta SS. Novembris‘ be- zum Schlufs als lehrreich hervor, dafs für den Evangeliften zeichnet ift, aber der ganzen Sammlung zu Gute kommt. trotz feiner Gegenwartsanfchauung das Wort Himmelreich Delahaye hat die Hercules-Aufgabe auf fich genommen fich immer fogleich /einftellt, wo er vom Weltgericht und und vollendet, das Synaxarium der Kirche von Konftan- der Parufie des Meffias reden will. Ebenfo giebt er zu, tinopel nach dem Berliner Codex (Nr. 219 == Philipp. dafs Lucas zumeift das zukünftige Gottesreich im Auge 1622 = Meermann 372, einft Claromont. 209) z% eXtenso hat, auch 17, 21, obwohl hier &»röc vumy wegen der Ein- abzudrucken und die wichtigften Varianten von 58 Codices Das Verfahren, für kleidung des Worts allerdings mit ‚unter euch‘ zu über- und zwei Editionen hinzuzufügen. fetzen fein wird (vgl. auch J. Weifs, ? 85f.). Nicht anders welches er fich entfchieden hat, verdient allen Beifall: der fteht es dann mit Marcus; denn auch aus den Gleichnifsen Herausgeber hat auf die Löfung der Aufgabe verzichtet, in Cap. 4 brauchen wir trotz W. nicht zu fchliefsen, dafs er das konftantinopolitarifche Synaxarium, welches er mit die Herrfchaft Gottes fchon gegenwärtig denke, Und end- Recht (gegen Krasnofelzew) dem Ende des 9. oder dem lich in den Logien gefchieht das nur in jenem Wort Anfang des 10. Jahrhunderts zuweift, wiederherzuftellen, Mt. ı2, 2, Lc. 11, 20; denn das Wort über den Täufer und fondern er hat eine Handfchrift (nicht die ältefte; die die Gleichnifse vom Senfkorn und Sauerteig waren anders älteften find der Patm. 266 saec. X, und der Hierosolym. zu erklären. saec. XIXT), die vollftändig ift und fich auch fonft aus- Dann aber kann man noch zuverfichtlicher, als W., zeichnet, zu Grunde gelegt, die übrigen in ein Dutzend behaupten, dafs Jefus die (treng efchatologifche Anfchauung von Familien (die fämmtlich, einer Claffe gegenüber [M/], vom Gottesreich nicht abgelehnt, fondern kräftig bejaht näher zufammengehören) claffificirt und die Zufätze und habe. Gegenwärtig hat er es ficher nur in dem Wort wichtigften Varianten derfelben unter dem Text angeführt. Mt. 12, 28, Lc, 11, 20 gedacht; das andere über den Täufer In Wahrheit ift damit doch etwas erreicht, was einer ift auch in Jefu Munde nicht fo hart, dafs wir es defshalb kritifchen Ausgabe des Synaxariums fehr nahe kommt. mit Wendt (Die Lehre Jefu 2 252) auf das gegenwärtige Die Prolegomena orientiren gründlich und ausreichend beziehen oder mit Bou{ffet (Theol. Rundfchau 1902, 440) über das Synaxarium. Nach einer Darlegung des Charakters für unecht erklären müfsten. Und auch jenes Wort über der Synaxarien überhaupt und einer Befchreibung der die Dämonenaustreibungen braucht Jefus nicht nur in Handfchriften und der Drucke, in der das über die italo- einem Augenblick prophetifcher Begeifterung gefprochen griechifchen Codices Gefagte befonderslehrreich ift (f. auch zu haben; fondern wenn die Herrfchaft der Dämonen.den c. IL, 3), folgt im 3. Capitel eine Unterfuchung über die Gegenfatz zu der Gottes bedeutete, fo kam eben wirklich Recenfionen, ihr Alter und ihre Autoren, und im 4. eine mit der Vernichtung jener diefe, Dagegen die anderen folche über die Quellen. Die am Schlufs(Col. 941—1038) an- Wunder, die W. einfach damit zufammenwirft, hat Jefus gehängten ‚Adnotakones‘ beziehen fich gröfstentheils nicht nach dem älteften Evangelium (1, 39. 3, 144.) vielmehr davon auf die Gefchichte, fondern auf literarifche und hagiogra- unterfchieden; ich möchte es daher auch nicht nur - als phifche Fragen und zeichnen fich; durch die gründlichfte einen ‚Scherz‘ aufgefafst wiffen, wenn man die Schilderung Gelehrfamkeit aus, dem keine literarifche Erfcheinun (auch feiner Thätigkeit Mt. 11,5. Lc. 7, 2 .im Munde Jefu auf die Sammlungen von Gebhardt und von k nopf 301 302 ga Theologifche Literatur?eittlngi. 1903. @ Nr '10. i in k wird fchon verwiefen) entgangen ift. Sie werden mit in den Quellen noch auftauchen, Die Eparchien im Nutzen für hagiographifche Arbeiten jeder Art gebraucht Often, die an Armenien grenzenden Bezirke, find feit werden können. Auch der Zndex Nominum mit feinen dem erften Seldfchukeneinbruch (1070) nur vorüber- 6—7000 Namen wird in Zukunft ein fehr dankenswerthes gehend wieder im Beftze der. byzantinifchen Kaifer ge- wiffenfchaftliches Hülfsmittel fein. wefen und im 14. Jahrhundert kaum noch von Chriften Immer deutlicher zeigt es fich, dafs die griechifche bewohnt. Im 14. Jahrhundert kommt das Verhängnifs Kirche nach Beendigung des Bilderftreites und unzweifel- erft mit feiner vollen Wucht auch über den Weften. haft unter feinem Impulfe einen bedeutenden Auffchwung Hier find die Quellen. mannigfaltiger, Vielleicht wird uns erlebt hat. Der Studite, Photius, Arethas und die Neu- Wächter auch mit Studien über die Entwicklung nach ordnungen, wie fie in der Arbeit des Metaphraften und in dem definitiven Zufammenbruch der ganzen byzantini- fchen Herrlichkeit und wieder feit dem Sinken der dem konftantinopolitanifchen Synaxarium vorliegen, be- Türkenmacht erfreuen, Er würde damit viel Intereffe weifen das. Die Quellenunterfuchung des Synaxariums zeigt, dafs der Compilator fich, foweit es möglich war, erwecken können. Nur ganz gelegentlich wirft er für nicht an die jüngeren, fondern an die älteren Menäen an- diesmal einen Blick auch auf moderne Verhältnifse. gefchloffen hat. Sein Verhältnifs zum Metaphraften hat Giefsen. F. Kattenbufch. Delahaye p. LX nur geftreift und uns an feine früheren Unterfuchungen über den Metaphraften (Acta Boll, XVI p. 31ı1ff. XVII . 448 ff.) erinnert. Hoffentlich erhalten Müller, Prof. D. Karl, Kirchengeschichte, Zweiter Band. wir bald die erfehnte abfchliefsende Arbeit Ehrhard’s, Erfter Halbbd,, 2. Hft. Mit einer (farbigen) Karte über die Verbreitung der Reformation in Deutfchland und der Den Bollandiften aber, vor allem Delahaye, gebührt für die neue grofse Gabe der wärmfte Dank. Schweizvon 1 524bis Anfang der fechziger Jahre. (Grund- Berlin, Z HAT NACK, rifs der Theologifchen Wiffenfchaften. 12, Abteilung. b.) LUDISEN 10620 ı Qr D MO ( 2A7 TEE, BED M. 6.80 Wächter, Albert, Der Verfall des Griechentums in Klein- Das zweite Heft des zweiten Bandes der zwölften Ab- asien im XIV. Jahrhundert. Leipzig 1903, B. G. Teubner. 07025 @5.:00) M A2:20 theilung des Grundriffes der theologifchen Wiffenfchaften, welcher die Kirchengefchichte von Karl Müller giebt, Eine Arbeit aus Gelzer’s Schule, Gelzer’s eigene bringt dem Lefer eine Ueberrafchung. Denn es umfafst ausgebreiteten Forfchungen zur Gefchichte des_ chrift- ohne das Regifter des ganzen. Halbbandes nicht weniger lichen Orients, befonders in der byzantinifchen Epoche, als S. 189—549 für die Zeit von 1517—1555 bezw. 1560, werden aufs trefflichfte ergänzt durch folche Detail- während der dritte Band des Lehrbuchs der Kirchen- ftudien, die Jeder würdigen wird, welcher weifs, wie un- gefchichte von Moeller-Kawerau für diefen Zeitraum nur ficher alle unfere Kenntnifse über die Umftände find, unter denen die orientalifche Chriftenheit aus dem Mittel- I99 Seiten zählt, aber allerdings bei gröfserem Format Statt uns mit der fehr Vieles in engerem Satz giebt. alter in. die Neuzeit übergetreten ift. Was wir felbft Frage aufzuhalten, ob hier das rechte Verhältnifs von fchaudernd erlebt haben von der Chriftenpolitik des Grundrifs und Lehrbuch innegehalten ift, oder gar zu gegenwärtigen Sultans ift in der Vergangenheit nur zu fragen, ob es möglich fei, die Zeit von 1555 bis Ende oft und natürlich in noch viel brutaleren Formen geübt des 18. Jahrhunderts, alfo für 250 Jahre, in einem Halb- worden, Immerhin waren die Osmanen noch relativ band zu bewältigen, ohne dafs der ganze Band unhand- humane Eroberer gegenüber den Seldfchuken. Und lich wird, ift es am Platz, fich zu freuen über das hier was für eine entfetzliche Gottesgeifsel war vor allem Gebotene, Es wird auch Niemand beftreiten, was Müller Timurlenk! Wächter hat keine zufammenhängende S. VI der Vorrede geltend macht: Die Reformationszeit Schilderung der Verhältnifse des Griechenthums Klein- verlangt in jedem Fall ihr befonderes Mafs. Mufste afıens im 14. Jahrhundert gegeben, fondern aufs doch jener Vorzug der Darftellung Müller’s, den Zu- fleifsigfte aus den nicht fehr zahlreichen, aber auch fammenhang der Kirchengefchichte mit der politifchen nicht ganz einfachen Quellen gefammelt, was an Notizen Gefchichte ftets klar herauszuftellen, in der” Reformations- befonders über die Metropolen überliefert ift. Die Frage, zeit naturgemäfs mehr Raum beanfpruchen, da gerade die er zu beantworten fucht, ift die, wie das Griechenthum in diefer Periode beide aufs innigfte fich berühren. Ganz in Kleinafien, wo doch im Mittelalter fein Schwerpunkt befonders aber verdient es Anerkennung, dafs Müller lag, im 13. und vor allem im 14. Jahrhundert. eine fo voll- fich die Mühe nicht verdriefsen liefs, die Reformation kommene Vernichtung fand, dafs nur noch wenige Refte durch die einzelnen Territorien zu verfolgen, aber er griechifcher Bevölkerun als Infeln in dem grofsen Ge- mufste eben damit auch einen gröfseren Raum haben. biete übrig blieben. ine Hauptquelle find ihm die Das Verdienft Müller’s in letztgenannter Richtung ift Acten des Patriarchats von Konftantinopel, aus denen um fo höher anzufchlagen, .als er nur zu fehr Recht manches zu entnehmen ift, wenn man beachtet, wie es hat, wenn er fagt: ‚Die Territorial- und Ortsgefchichte mit der Wiederbefetzung geiftlicher Stellen gehalten liegt. noch fehr im Argen‘ (S, VI). Darum werden ihm wurde, Man bemerkt, wie . allmählich eine Metropole auch alle Freunde diefer Gefchichte, und ihre Zahl ift nach der andern eingeht, wie folche, die fich noch in allen deutfchen Ländern, in Dorf und Stadt, nicht halten, betraut werden mit der Verwaltung anderer, die klein, fehr dankbar fein nicht nur für die Heranziehung fchon nicht mehr felbfiftändige Oberhirten ernähren diefes erft neuerdings mehr beachteten Theils der Refor- können,. Nebenher thut man einen Blick in die Schat- mationsgefchichte, fondern auch für die werthvolle, wenn tirungen des kirchlichen Titelwefens. Wächter geht da- auch der Ergänzung bedürftige Ueberficht über die Lite- von aus, beftimmte Titel bezw. technifche Ausdrücke ratur und für die kartographifche Darftellung des durch die z beleuchten. So handelt er zunächft von der Be- Reformation gefchaffenen kirchlichen Zuftands in den ein- deutung der Verleihung eines Sitzes xatA 26yop &xi0o- zelnen Gebieten. Es ift auch zu hoffen, dafs das Urtheil 6e0c, dann von den Titeln x06öedooc und töp TOXOV Müller’s über die Territorial- und Ortsgefchichte nicht xE/0vp. In neunzehn Abfchnitten durchwandert er dann, ohne Wirkung bleiben wird. Freilich wird eine Belebung von Often nach Weften vorfchreitend, ganz Kleinafien, der Forfchung auf diefem Gebiet an drei Bedingungen um feftzuftellen, wann und wie die einzelnen Metropo- geknüpft fein. In erfter Linie müffen unfere jetzigen itenfitze entweder untergehen oder doch noch eine Theologen dafür ganz anders gefchult werden, als dies Schattenexiftenz retten. n dem.letzten Abfchnitt wird bisher, felbft da, wo kirchenhiftorifche Seminarübungen ftattfinden, der Fall war. Um bei der Heimath des ef. erjenigen wenigen einfachen Bifchofsfitze gedacht, die 393 JI 04 Theologifche Litye/:frye„xturzeitung. 10030 e Nr. : /1O, S A zu bleiben, fo müfsten doch die Flugfchriften von Joh. der Unzahl von Mefspfründen S, 282 beleuchtet. Hier Eberlin, von Seb. Lotzer, die Confessio Wirtembergica ab wäre ein Wort über die ‚güldene Meffe‘ werthvoll ge- und zu zur Befprechung kommen, Freilich müfste dann wefen. Auch ift die Gefahr der allmählichen. Auflöfung die Studienordnung des Stiftes den württembergifchen der Gemeinde in einzelne Splitter zu berückfichtigen, Theologen für folche Studien mehr: Raum laffen, als fofern in den gröfseren Städten jedes vornehme Ge- dies bis jetzt der Fall ift. Zweitens müfste im Examen fchlecht, jede Zunft und jede Bruderfchaft ihren Altar gro minısterio auch das Fach der heimifchen Kirchen- und ‚ihren eigenen Mefsgottesdienft hatte (vgl. S. 283), gefchichte berückfichtigt werden. So )gut ' von : den fo dafs nur noch bei Proceffionen die ganze Gemeinde Dienern jeder Kirche eine Kenntnifs der Grundzüge fich um das Heiligfite‘ der Kirche {chaarte. Ganz be- fonders dankenswerth ift der Nachweis der Zufammen- ihrer Verfaffung verlangt werden mufs, ebenfo auch eine Kenntnifs ihrer Gefchichte in ihren wichtigften Mo- hänge mit Erfcheinungen der vorhergehenden Periode, fo menten. Gegenwärtig ift es gar nicht zu verwundern, für den Gedanken. ‚der babylonifchen Gefangen{chaft‘ wenn auf die Frage nach der Eigenart der Reformation S. 247, für Münzer’s Anfchauungen S. 311, für das Täufer- Württembergs oder nach der Confessio Wirtembergica thum S. 325.. Ganz der feinen Art, das Zufammenge- tiefes Stillichweigen folgt, während die Frage nach.den hörige und Gleichartige hervorzuheben, entfpricht es, fonderbarften Gnoftikern und Scholaftikern von ver- wenn M. den Nürnberger Reichstagsabfchied von 1523 fchiedenen Seiten alsbald beantwortet wird. Endlich das erfte, den Speierer von 1526 das zweite Interim nennt. aber kann die Forfchung auf dem Gebiete der terri- Die eigentliche Bedeutung des letzteren fieht M. in der torialen und localen Reformationsgefchichte nur dann Verfchiebung des Wormfer Edicts, nicht im Zugeftändnifs kräftigen Auffchwung nehmen, wenn die Benützung der des Reformationsrechts. In ihrer Kürze dürfte die Schil- ftaatlichen und namentlich auch der ftädtifchen Archive derung der Eigenart der calvinifchen und lutherifchen erleichtert wird, So lange man Acten nur an Ort und Reformation S. 476 befonders gelungen fein. Stelle in den befchränkten Kanzleiftunden benützen Im Einzelnen kann es nicht ausbleiben, dafs da und kann, ift die Forfchung viel zu' koftfpielig und darum dort-kleine-Berichtigungen nöthig- Andr St 241 Z DAl giebt M. die Heimath von Butzer, Brenz, Billikan und mancher tüchtigen Kraft einfach unmöglich, was den Vereinen für die provinzielle Kirchengefchichte ein Hin- i sr nlr Schnepf an. Zur Zeit der Heidelberger Disputation aber dernifs ihrer gedeihlichen Entwicklun gehörte Brenz noch nicht Schwäbifch-Hall an. Es follte zu wünfchen, dafs Müller’s Urtheil einen lebhaften Wider- heifsen ‚Weilerftädter‘. S. 265 Z. 4 ift die Namensform hall in allen Landeskirchen und hinauf bis zu den mafs- Hufchin unhaltbar. In der Heidelberger Matrikel ‘heifst gebenden Behörden findet. Oekolampad Huszgen, was dem in der Gegend von Coblenz, Bei aller Berückfichtigung der Territorial- und Orts- der Heimath des Vaters, noch gebräuchlichen Namen gefchichte treten doch die grofsen Züge der Reformations- Hüsgen entfpricht. S. 268 S. 33 ift Sinsheim zu ftreichen, gefchichte mit ihren treibenden Kräften und den Ausfchlag keine Druckerei. denn in diefer früher pfälzifchen Stadt gab es damals gebenden Perfönlichkeiten in diefem Grundrifs überall in Nik. Küffer aber, der Buchdrucker in den Vordergrund. Denn das ift eben die Kunft Müller’s, Schlettftadt, war aus Sinzheim ‚in der Markgraffchaft neben der liebevollen und forgfältigen Berückfichtigung Baden‘ (bei Baden-Baden) W. A, 6, 613, 7, 155. Ob M. des Einzelnen das grofse Ganze immer hervorzuheben Hummelberg je Pfarrer in Ravensburg war, ift zu be- und dabei mit wenigen Worten viel zu fagen. Gleich zweifeln. 1522 war er jedenfalls Caplan. S 270 wäre die erften beiden Paragraphen bieten ein umfaffendes beizufügen, dafs Götz von Berlichingen jedenfalls 1522, Bild der Zeit, aus der Luther und die Reformation her- vielleicht aber fchon bald nach dem Wormfer Reichstag in Neckarzimmern einen evangelifchen Pfarrer hatte vorgingen, mit wenig Strichen. Scharf treten die politi- fchen Verhältnifse, wie die wirthfchaftliche Lage des Mit uner- Georg . Amerbacher).: ‚S. 271 Z. 3,.541305 : Z 3 L: Mantel, Reiches und der einzelnen Stände ins Licht. ck. S. 305 Z. 7 verdiente Bernh. Adelmann eine Stelle. bittlicher Folgerichtigkeit führt M. den Lefer zu dem S. 324 Z. 6 ift Luther’s mutiger Verfuch, die Bauern in Zugeftändnifs, dafs die fociale Ordnung, die das Mittel- Thüringen perfönlich zur Vernunft zu bringen, wie feine alter in feinen erften Jahrhunderten erzeugte, vor ihrem dabei gemachten Erfahrungen zu beachten, Der Satz Bankerott ftand, während die religiöfe Bewegung noch S. 326, dafs Luther nie ein volles Verftändnifs gehabt im- Wachfen und die Kirche felbfit noch. als die habe für das leidenfchaftliche Verlangen der unteren Claffen, ihre Lage zu verbeffern, bedürfte doch wohl grofse Heilsanftalt ungebrochen daftand. Die Schil- derung der Lage des Bauernftandes gehört zu den er- Wie viel nicht fühlte. noch einer Erläuterung, da er felbft ein folches Bedürfnifs greifendften Abfchnitten des ganzen Buches, Denn als Mönch kümmerte ihn das unge- fagt nur der kurze Satz: ‚Die Folgen des fittlichen Ver- machte Bett nicht, in das er todtmüde gearbeitet fank; falls von Klerus und Mönchthum trafen den Bauern in feine Anfprüche im Effen und Trinken waren befcheiden. der Regel viel härter als den Städter‘ (S. 195). Die Die Eindrücke des ‚elterlichen Haufes, das manche Ent- Zeichnung des deutfchen Humanismus, in.der nun auch behrung kannte, ftimmten nicht zu dem Verlangen der die von Deutfch im erften Heft vermifste Erwähnung der Bauern. S, 327 ift Z. ı v. u. Rottenburg a, N, und Horb nicht zu überfehen. Reiblin und Sattler hatten hier einen oft verwechfelten Joh. Weffel und Johann v. Wefel Th. L.-Z. 1898, 442 unter ihrem richtigen Namen Weffel Gansfort ftarken Anhang gewonnen. Vgl. ‚Die Täuferbewegung und Joh. Ruchrath von Wefel ihre Stelle gefunden hat, in .der Herrfchaft Hohenberg‘, Bl. f. württemb. KG. 1891, überrafcht durch eine fehr warm gehaltene Beurtheilung 1802. S. 328 Z.2: Ganz fehlten die Anhänger der Täufer der religiöfen Stellung des Erasmus. M. ift fich offenbar nicht im Adel und in den Gefchlechtern. In Tirol wendet bewufst gewefen, dafs feine Auffaffung Bedenken be- fich eine Frau von Wolkenftein fich ihnen zu, in Württem- gegnen werde, Denn er betont in der Vorrede, mehr- berg ftirbt die Gattin des angefehenen Obervogts Claus fache Gefpräche mit feinem Collegen Martin Schulze v. Graveneck als Täuferin, in Augsburg gehört Eitelhans Langenmantel wie Ge. Regel zu‘den Gefchlechtern. Gönner haben ihn in feiner Auffaffung bekräftigt und gefördert. Unter allen Umftänden verdient Müller’s Darftellung hatten fie in Schwaben viele unter dem Adel. Vgl. ‚Der Beachtung und Prüfung gegenüber dem uns geläufigen ritterfchaftliche Adel . und die Wiedertäufer‘, bef. Beilage Bild des Fürften unter den Humaniften, wie es z. B. des württ. Staatsanzeigers 1895, S. 269—274. S. 332 darf Stähelin RE 53, 434 noch gezeichnet hat. der Märtyrertod des trefflichen Mich. Sattler in Rotten- Sehr gut hat M. bei aller Kürze die verwüftenden burg, der den füddeutfchen Täufern eine Verfafflung ge- Wirkungen der Abläffe und Beichtbriefe S. 224 ff., wie geben hatte, nicht fehlen. Auch die graufige Geftalt des die bedenklichen Folgen des {ftets.anwachfenden Mefs- Bundesprofofen Berth. Aichele dürfte wenigftens Z. 12 dienftes fammt den verfchiedenen Arten der Meffe und (‚ohne ordentliches Verfahren‘) nicht fehlen. Die Stimmung e 305 w Theg?og?fche Literaicurfzeitung. 1903. Nr. 10. i M AA . . 306 An ln in Speier 1526 ift auf beiden Seiten kaum zu verftehen 40er Jahren reformirt (Th. Stud. a. Württb. 1, 198). Sein ohne Berückfichtigung des Mainzer Rathfichlags, der die Gebiet müfste alfo mit grün bezeichnet werden. An Pläne der Altgläubigen grell beleuchtete und darum die Corrigenda notirt der Verf. noch_S. 249 Z. 18 exsurge Domine vom 15.: Juni (tatt 25. S. 252 Z. 10 um.6 Uhr Evangelifchen entrüftete, während er andererfeits ein ftatt zur felben Stunde, S. 288 Anm. ı Zhemata Atatt Luftftreich war und fo im eigenen. Lager entmuthigte. v/.u. Kantz fatt Krantz, Leider befitzen wir noch keine Gefchichte der Reichs- Thema, S. 291 Z. ritterfchaft (vgl. S. 382) in der Reformationszeit, aber Der Referent {fchliefst mit warmem Dank für die ficher ift, dafs die Gemmingen und andere Ritter im reiche Anregung, die ihm in diefem Werke geboten wurde., Kraichgau, wie auch die Landfchad zu Neckarfteinach, Bei feiner kurzen und frifchen Darftellungsweife und der fchon ‚vor 1530 reformirten. Ebenfo hatten die Ber- fteten Berückfichtigung der politifchen Gefchichte, deren lichingen in Schrozberg in Franken fchon vor dem Verftändnifs M. auch durch Stammtafeln erleichtert (vgl. die Ausführung über die Wettiner, S. 214, über das neue Bauernkrieg einen evangelifchen Pfarrer, S.384 ift für die Grundfätze Ulrich’s bei der Reformation Württembergs Sa Staatsgebilde von Cleve, Mark, Berg, Ravensberg, Jülich bezeichnend, dafs er erft Anfang Febr. 1535 einen Prädi- und die verzweifelt verwickelte Gefchichte des canten nach Cannftatt fandte, wo das Domcapitel Con- Pfälzer Haufes S. 415), erfcheint das Buch für Studenten ftanz das Patronatrecht befafs, und zwar auf wiederholtes fehr geeignet. Nicht verfchweigen kann der Ref., dafs Bitten der Gemeinde, worauf nach wenigen Wochen die er über Luther’s Stellung im Abendmahlsftreit eine äab- Meffe fiel. S. 400 ift Schwenkfeld’s brieflicher Verkehr weichende Anfchauung hat, aber er möchte dringend mit Katholiken, mit Nonnen, mit dem Pfarrer von Wald- wünfchen, dafs es Müller in der alten Heimath vergönnt fein möchte, auch die folgenden‘ 250 Jahre mit der fee zu beachten. In Bergzabern S. 414 war die Meffe fchon Sonnt. vor Palm. 1532 abgeftellt (Gelbert, Mag. homä u. feine Gegenreformation, welche auch einer Karte bedürfte, Joh. Bader’s Leben u. Schriften, Nik. dem Pietismus und Rationalismus in derfelben anziehen- Briefe S. 213). In Wimpfen S. 415 war Anfang 1542 den Weife zu behandeln. eine Wendung eingetreten. Man fuchte einen evangeli- Nabern. G. Boffert. fchen Prediger: Beitr. z. bayr. KG. 5, 215, aber, erft Anfang 1546 führte Ifenmann aus Hall die Reformation durch, Beitr. z. bayr. KG. 3, 181. Preffel, Anecd. Brent. Ehrhard, Prof. Dr. Albert, Liberaler Katholizisemus? Ein Wort an meine Kritiker. 256. Für die Oberpfalz S. 416 ift das Religionsedict von Erfte bis fünfte Auflage, 1539 Nuntiaturber. 5, 582, 586 von Wichtigkeit. Für Stuttgart 1902, J. Roth. VLE Dr ar 6?) Gleichen S. 420 giebt Wibel, hohenlohefche Kirchen- M. 3.20; geb. M, 4.20 und Ref.-G. 2, 34 keine ficheren Daten; er verweift auf Sagittarius. S. 441 wäre bei Württemberg die allge- War das Erfcheinen des Ehrhard’fchen Buches ‚Der meine Entlaffung der Pfarrer auf 11. Nov. 1548 und Katholicismus und das zwanzigfte Jahrhundert‘ ein für die ihre Haltung hervorzuheben. S. 457 der Lehrer Calvin’s Theologie und das innerkirchliche Leben des römifchen hiefs Melchior Volmar Rot. Für die Literatur möchte Katholicismus in Deutfchland bedeutfames Ereignifs, fo Ref. eine Stelle für feine grofse Arbeit über die Refor- gilt dies in noch höherem Mafse von der Aufnahme, die mation in der vorderöfterreichifchen Herrfchaft Hohen- diefes Werk im Kreife der Glaubensgenoffen des Ver- berg mit den Biographien von And. Keller, Wilh. Reiblin, faffers gefunden hat. Zuerft faft enthufiaftifch begrüfst, Mich. Sattler in den leider wenig gekannten und jetzt ift es dann fehr bald der Gegenftand einer abfälligen Kritik fchwer zu erlangenden Bl. f. württb. KG. (Beiblatt zum geworden, und faft fcheint es, als follte die ungünftige württb. evgl. Kirchen- und Schulblatt 1885 — 1805 !!), Beurtheilung der Uebergewicht behalten. Der Eintritt wie für feine Studie ‚Jak. Ratz, fein Leben und feine diefes Umfchlags der öffentlichen Meinung wird niemand Schriften‘ ebd. 1893, 33 f. und für ‚die Beiträge zur verwundern, der die Gefchichte der Reformbeftrebungen innerhalb dernachtridentinifchen katholifchen Kirche kennt, Reformationsgefchichte in Franken‘ und die ‚Briefe‘, Th, Studien aus Württb. 1880, 175—280. 1881, 220ff, 1882, und ich habe bereits in der Anzeige des Ehrhard’fchen 181 ff. 314ff. 1886, ı ff. erbitten, da _ hier viel Neues aus Buches — Th.L.Z. 1902 Nr. 10 Spalte 314 — auf eine öfterreichifchen , bayerifchen und fränkifchen Archiven Reihe von Anfchauungen hingewiefen, von denen zu er- geboten ift. warten war, dafs fıe auf ftarken Widerfpruch ftofsen würden, Grofse Mühe und Sorgfalt hat der Verf. auf die Her- Dem Verf. felbft find freilich die Angriffe, die er erfahren ftellung einer Confefhionskarte auf Grund der 43. Karte hat, feiner Erklärung nach ‚ganz unerwartet‘ gekommen. In dem vorliegenden Buch fetzt fich Ehrhard mit des Spruner-Menke’fchen Atlas gewendet. Leider ift der feinen Gegnern auseinander und zwar zunächft mit P. Rösler Mafsftab recht klein, was gerade für den von Müller be- fonders ins Auge gefafsten Zweck ‚allgemeine Orientirung (S. 1—100), der in einer Serie von Artikeln im Feuilleton und Anfchauuug für Studenten‘ nicht fehr förderlich ift. des Wiener ‚Vaterland‘ den Kampf eröffnete. Sie erregten Aber Angefichts der grofsen Schwierigkeiten, die diefe ein um fo gröfseres Auffehen, als die Redaction diefer Karte verurfacht, und des Bedürfnifses einer folchen ift Zeitung ihnen die Bemerkung hinzufügte, fıe fei ‚ermächtigt das, was hier geboten wird, fehr dankenswerth. Der mitzutheilen, dafs die fehr fachlichen Ausführungen des Verf. hat der Redaction zur Benützung bei der Be- Verfaffers im Allgemeinen als der gelungene Ausdruck von Bedenken aufgefafst werden können, welche an mafs- fprechung felbft einige Bemerkungen zur Karte und zum Zunächft bemerkt er, dafs die Arbeit gebender Stelle getheilt werden‘. Rösler übte feine Kritik Text mitgetheilt. von W. Sievers ‚Ueber die Abhängigkeit der jetzigen Con- in der Form einer Beantwortung der Fragen: ı) Hat Ehr- feffionsvertheilung in Südweftdeutfchland von den früheren hard die mittelalterliche Entwicklung der Kirche und ihre Territorialgrenzen. Mit einer Karte 1884‘, welche der Verf. Bedeutung für die Gegenwart richtig gekennzeichnet? mit Gewinn benützen konnte, genannt fein follte. Auf 2) Ift die moderne Zeit mit ihrer eigenthümlichen Cultur der Karte müfste Hildesheim, bifchöfliches Territorium, in ihrem Verhältnifs zum Katholicismus einwandfrei dar- weifs, Windsheim gelb, Utrecht, weftliche Hälfte an der geftellt? 3) Können fich die Katholiken und die der Kirche entfremdeten Anhänger der modernen Cultur auf dem holländifch-brabantifch-clevifch-geldrifchen Grenze violett, der Grenzftrich zwifchen Herzogthum Weftfalen und Bis- Wege die Hand zur Verföhnung reichen, den Ehrhard thum Paderborn ebenfalls violett, die hohenlohefchen En- beiden vorgezeichnet hat? — Nach umfangreicher ift die cClaven zwifchen Rothenburg und Brandenburg-Onolzbach Erwiderung auf das Buch des Dompfarrers Dr. Braun blau fein. Letzteres ift aber nicht ganz richtig, denn in ‚Bedenken über Dr. Ehrhard’s Vorfchläge zur Verföhnung dem. nordöftlichen Theil des Gebiets (Weikersheim) hat der modernen Cultur und des Proteftantismus mit der Graf Wolfgang fchon von 1535 an und jedenfalls in den katholifchen Kirche‘ ausgefallen, denn fıe füllt S. 102—218. 397 Theologifche Literaturzeitung. O03 Narnı IO, 308 — Ein dritter Abfchnitt berückfichtigt endlich die ‚kleineren Ehrhard will diefes Buch nicht nur als eine Antikritik, fondern auch als ein Erläuterungsfchrift zu dem früheren Kritiken‘ (S. 219—307). Als folche werden genannt eine Anzeige von Schrörs, die Schrift von Einig in Trier angefehen wiffen, hat aber die Verwendung zu diefem ‚Katholifche Reformer‘, die Befprechungen : des Jefuiten Zweck dadurch erfchwert, dafs er unterlaffen hat, ein Blötzer in den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘, der Profefforen Regifter hinzufügen. Von befonderem Intereffe ift die neue Fuchs und Hiptmair in der ‚Theologifch-Praktifchen Erörterung des Syllabus S. 161 ff. Quartalfchrift‘ zu Linz und endlich des Jefuiten Hofmann Carl Mirbt. in der ‚Zeitfchrift für katholifche Theologie‘. Marburg i. H. da d IN Der Charakter einer eingehenden Widerlegung feiner Widerfacher brachte es mit fich, dafs Wiederholungen un- l]eAn n—i;, Gymn0berlehr Dr Max‚A E. Biedermanns Theorie vermeidlich waren, und die Abficht des Autors, feine der religiösen Erkenntnis. Eine religionsphilofophifche Gegner nicht zuückzuweifen, ohne fie zugleich zuWorte Studie, Leipzig 1902, G. Wigand, (A 10201 5,) kommen zu laffen, erklärt die Breite der Darftellung, die M. 3.— diefes Buch nicht zu feinem Vortheil von dem erften unter- fcheidet, wenn gleich die grofse Gewandtheit des Ver- Abermals ein Buch über Biedermann’s Principienlehre! faffers fich auch hier nicht verleugnet. Da Ehrhard ein Indeffen fei gleich hier bemerkt: es ift derartig, dafs auch Eingehen auf Recenfionen von nichtkatholifcher Seite derjenige, der andere einfchlägige Publicationen kennt, es nicht für zweckmäfsig erachtete oder, wie er felbft fchreibt, mit Gewinn lefen kann. fich dazu ‚nicht verpflichtet‘ fühlte, können wir uns auf Der Autor hält fich bei feiner Darftellung an folgende zwei Bemerkungen befchränken. Dispofition: er unterfcheidet drei Theile, einen pfycho- Ehrhard befchwert fich über die ihm von katholifchen logifchen, einen hiftorifchen und einen kritifch-fpeculativen. Gegnern zu Theil gewordene Behandlung, über ihre Mifs- Bei weitem der wichtigfte ift der erfte; er bildet über die verftändnifse, Fälfchungen, Verdrehungen feiner Anfichten. Hälfte der ganzen Schrift. Was er ausführlich und unter über die gegen ihn gerichteten Verdächtigungen und forgfältiger Benutzung der verfchiedenften Quellen fchil- fchlimmen Verleumdungen, über unberechtigte Confequenz- dert, kann man wohl kurz bezeichnen als die Religions- machereien und fieht fich gezwungen, gegen den Dom- pfychoiogie des Züricher Theologen fammt deren Vor- pfarrer Braun in Würzburg die ‚Anklage auf Verletzung ausfetzungen, der Lehre von der ‚inneren Wahrnehmung‘ der fittlichen Wahrheitsliebe und des einfachften Gerechtig- und der ‚geiftigen Vorftellung‘ im allgemeinen. Der zweite keitsfinnes‘ zu erheben. Aber ift denn diefe von dem Verf. Theil will die Frage beantworten: Was lehrt Biedermann mit Recht fcharf gerügte Kampfesweife etwas Neues? Ift über die gefchichtliche Entwicklung der Religion? Und nicht die Methode, durch die Hinüberfpielung des Streites zwar werden zuerft Wefen und Art diefes Werdegangs auf das perfönliche Gebiet von einer ftreng fachlichen befprochen, und darauf deffen Bedingungen, In dem Discuffion abzulenken, eines der charakteriftifchften Kenn- dritten Theil wendet fich Hennig dem Problem von der zeichen des modernen Ultramontanismus? Im Vorwort erklärt der Verfaffer, dafs er feiner Anti- objectiven Wahrheit des Glaubens zu; mit anderen Worten, er legt dar, was die Wiffenfchaft nach Biedermann für die kritik den Titel ‚Liberaler Katholicismus?“ vorgefetzt hat, Begründung des Gottesbewufstfeins zu leiften vermag, und weil damit der gemeinfame Vorwurf ausgefprochen ift, welche Berechtigung fie der Form und dem Inhalt der den die in dem Buch Bberückfichtigten Kritiker, mit Aus- religiöfen Vorftellungen zuerkennen kann und mufs. nahme von Schrörs, gegen diefes erheben, und weil diefer Mit der Kritik der dargeftellten Anfchauungen ift Titel die Hauptfrage formulirt, die es im katholifchen Lager relativ fparfam verfahren. Doch fehlt fie nicht ganz. So felbft. heraufbefchworen hat (S. IX). Die von Ehrhard wird S, 38 bemängelt, dafs die Mannigfaltigkeit der Motive, ertheilte Antwort — er lehnt die Bezeichnung als liberaler welche zum Glauben anregen können, keineswegs erfchöpft fei. Katholik in den fchärfften Worten ab und nennt fie ‚eine ‚Nicht nur lebenhemmende Erfahrungen der ver- unerhörte Verleumdung‘ (S. 213) — mufs zunächft aufs fchiedenften Art führen den Men{chen zur Religion, fondern höchfte befremden. Denn die Grundtendenz feines von auch alle fein Lebensgefühl bereichernde und verftärkende modernem Geift erfüllten Werkes ift zweifellos eine fort- Eindrücke emotionaler oder theoretifcher Art‘ vermögen fchrittliche; er redet der Befreiung feiner Kirche von mittel- das. S. 55 wird dagegen Einfpruch erhoben, dafs das alterlichen Schlacken das Wort und empfiehlt die Schaffung Object des Gottesbewufstfeins als ‚unendlicher Geift‘ be- pofitiver Beziehungen des römifchen Katholicismus zur ftimmt werde, und eine andere Definition verfucht. S. 157 ff. modernen Cultur. Ja auch in diefer feiner Apologie be- erfährt die Argumentation, durch welche Biedermann den kennt er fich (S. 315f.) zu der ‚gemäfsigt fort{chrittlichen letzten metaphyfifchen Realgrund des religiöfen Lebens Richtung im Gegenfatz zur extrem-confervativen‘ und er- erfchliefst, eine fcharfe Verurtheilung. Aber alles in allem klärt an der erfteren fefthalten zu wollen, fo lange fie verhält fich der Verf. mehr zuftimmend, und entfchloffen ‚üch jener freien Bewegung und jener Anerkennung ihres bekennt er fich zu dem Grundfatz, dafs der Wiffenfchaft echt katholifchen Charakters erfreuen wird, welche das die Entfcheidung über die Wahrheit des Glaubens zuzu- autoritative Lehramt der Kirche ihr innerhalb ihren be- geftehen fei. rechtigten Grenzen niemals verfagt hat‘. Aber gerade der Im erften Augenblick könnte der Lefer verfucht fein, eine Schwäche des Buches darin zu finden, dafs:der Context der eben erwähnten Stellen giebt uns die Löfung an die Hand und zeigt klar, dafs der Verfaffer die Charakter- Religionspfychologie ein fo breiter Platz eingeräumt wor- iftik feines Programms als eines liberal-katholifchen defs- den ift. Sie ifßt es Ja gewifs nicht, auf der die Bedeutung halb zurückweift, weil feine Gegner mit diefen Worten Biedermann’s beruht, fondern der philofophifche, d. h. die Vorftellung nicht echt katholifcher, unkirchlicher oder der erkenntnistheoretiiche und metaphyfifche Unterbau gar kirchenfeindlicher Beftrebungen verknüpfen, Wir feines Syftems. Doch läfst fich zu Gunften des Autors conftatiren nur diefen Sachverhalt, ohne auf die Berech- anführen, dafs gerade ihr kaum je eine ausführliche Be- tigung diefer Verengung des Begriffs ‚liberal-katholifch‘ fprechung zu Theil geworden ift. Etwas fchwerer wiegen einzugehen und der Frage nach den Ausfichten der Ehr- andere Bedenken. Man darf wohl fragen, ob die Theorie hard’fchen Reformvorfchläge, die durch die zahlreichen des fchweizer Dogmatikers Hegel wirklich fo fern fteht, Gegenkundgebungen eine wefentliche Vereinfachung er- wie behauptet wird, ob fie nicht der Schleiermacher’fchen fahren hat, hier näher zu treten, Wie der Verfaffer bei viel näher gerückt ift, als es dem Sachverhalt entfpricht, etwa eintretenden Spannungen und Conflicten fich ent- ob nach derfelben das Gefühl in der Frömmigkeit that- fcheiden würde, kann nach der Gefammthaltung der beiden fächlich die ihm zugefchriebene Rolle fpielt. Auch was Werke und der oben angeführten Erklärung (‚erfreuen S. 96—104 über das Verhältnifs von Religion und Wiffen- wird‘) keinem Zweifel unterliegen, fchaft und die Selbftändigkeit der erfteren gefagt wird, 399 310 in m Theolggifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10. —_ aa a klingt bisweilen etwas hyperbolifch und ift am Ende nicht bis XXI, XXVIII und XXIX oder XXII, wobei jedoch ganz leicht in Einklang zu bringen mit dem, was im dritten zu bemerken ift, dafs wir in diefen Rubriken nur Trümmer Theil auseinandergefetzt wird. Aber mag eine Behauptung einer ehemals viel reicheren Ausgeftaltung vor uns haben, auch befremdend erfcheinen und Zweifel herausfordern, die nur da und dort ein wenig durch Zufätze erweitert fie wird nie leichthin und ohne Belege und Anführung worden find (S, 26). von Gründen aufgeftellt, und das eben giebt der Schrift Der dritte Ab(chnitt (S. 34—39) begründet aus dem Kraft, Hennig’s ihren unbeftreitbaren Werth und ihre anregende Brief Innocenz’ I. an Decentius vom Jahre 416 (MSL 20 551 f.) die Thatfache, dafs zu Anfang des 5. Jahrhunderts Strafsburg i. E. E. W. Mayer. in Rom die Umftellung noch nicht gefchehen fei, und aus vn gerbriten . i anderen Zeugnifsen die Vermuthung, dafs Papft Gelafus I. (492—4906). die Umftellung in Folge von alexandrini- Drews, Prof. D. Paul, Zu—r;ntstehung$geschichte des Kanons fchen Einflüffen vorgenommen habe. Das Ergebnifs der ganzen Unterfuchung wird S. 39 in den Worten fixirt, in der römischen Messe, (Studien zur Gefchichte des dafs weder der Grundftock des Kanons urrömifch ift, Gottesdienftes und des gottesdienftlichen Lebens I.) Tübingen 1902, J. C. B.Mohr. (III, 39 S. gr. 8.) M.1.— noch die Umformung, die fich beobachten läfst, dafs vielmehr Rom dem Often folgt, das eine Mal Syrien, Das Ergebnifs der auf kleinem Raum fchwerwiegende das andere Mal Alexandrien. In Hauck’s Encyklopädie } Fragen mit Gelehrfamkeit und Scharffinn erörternden Band ı2 S. 7—723 hat der Herr Verf. in feinem Artikel: Unterfuchung lautet nach S. 2: ‚Der Aufbau des römi- Meffe Liturgifch die Folgerungen aus der nachgewiefenen fchen Kanons ift urfprünglich der gleiche gewefen, wie Thatfache für unfereKenntnifs der liturgichen Entwicklung der Aufbau der fogen. Anaphora in den öftlichen Litur- des Abendlandes gezogen. — Zulefen ift S. 7 19: Bonifatius, Die heutige gien, fpeciell in der altfyrifchen Liturgie. Conftruction des römifchen Mefskanons ift durch die Si 825 3510: Namenverlefung, S. 192 rhythmifches, S. 2011: xovgpa, S. 3017: domine, ut placatus, S. 3030:. domine, Zerbrechung des urfprünglichen Gefüges in zwei Theile S. 3181: Zlacatus, S. 3824: näherliegend. erfolgt, die dann fo umgeftellt wurden, dafs der erfte Den weiteren Studien des Herrn Verf’s fehen wir Theil der letzte, der letzte der erfte wurde. I das mit freudiger Spannung entgegen. richtig, fo ift damit bewiefen, dafs der urfprüngliche Marburg. E. Chr. Achelis., römifche Kanon keine genuin römifche Schöpfung ift‘. In drei Abfchnitten wird der Beweis geführt. Kuypers, DomnA. B., The prayer book of Aedeluald the Der erfte Abfchnitt (S. 3—22) zeigt die Parallelen des römifchen Kanons mit einer {fyrifchen Liturgie auf. Bishop, commonly called The book of Cerne. Edited, Die angezogene fyrifche Liturgie ift jedoch nicht die from the ms in the University Library, Cambridge, clementinifche in Coxst. Ap. 85f., auch nicht die griechi- with introduction and notes, Cambridge 1902, Uni- fche Jacobusliturgie, fondern die von den fyrifchen Mel- chiten und den (monophyfitifchen) Jacobiten gemeinfam versity Press, (XXXVI, 286 S. 4. m. 2 Fcsms.) 21 sh. gebrauchte Lz/urgia S, Facobi Apostoli fratris Domini, von Das Original des Book of Cerne ift ein hochgefchätztes der Renaudot ?II 29f. und Swainfon p. 335 f. eine lateini- Cabinetftück der Univerfitätsbibliothek von Cambridge. fche, Brightman I 69f. eine englilche Ueberfetzung geben., Der Name ift nur eine populäre Bezeichnung des Gebet- Nach Renaudot ift die ganze Liturgie vor dem Schisma buchs des Bifchofs Aedeluald; es ift in der erften Hälfte der beiden Parteien, alfo vor dem 6. Jahrhundert, ent- des 9. Jahrhunderts in Mercia verfafst und wurde im vorigen ftanden, nach Swainfon wenigftens der mit der griechi- Jahrhundert in Cerne aufbewahrt. Einen officiellen kirch- fchen Jacobusliturgie identifche Theil, nach Drews gehört lichen Charakter hat das Buch nie gehabt, es wurde für ‚der Grundftock‘ der fyrifchen Liturgie vor das Schisma, den Privatgebrauch zufammengeftellt und ftets nur dazu die vorliegende Faffung der Gebete jedoch ift das Er- verwendet, Gleichwohl ift der liturgifche Werth nicht gebnifs einer längeren Entwicklung. Für die Sicherheit gering. Diefer liegt einerfeits in dem Typus des biblifchen Textes, wie er in England im 8. und in der erften Hälfte der Unterfuchung würde eine nähere Angabe, welches denn ‚der Grundftock‘ fei, gewifs erfpriefslich gewefen des 9. Jahrh. gebraucht wurde; in den evangelifchen Lec- fein, auch wenn dadurch das Heft bedeutend erweitert tionen und in dem Pfalter des Aedeluald — S. 174f. wäre; auch würde ich es begrüfst haben, wenn neben eine Zufammenftellung einzelner Verfe aus den Pfalmen der doch etwas abfeits liegenden Jacobiten-Liturgie die in ihrer Reihenfolge — liegt diefer Typus vor, wenig clementinifche in Conxst. Ap. 8 in reichlicherem Mafse abweichend, foweit ich verglichen habe, von dem reci- herangezogen wäre. So haben wir für das paltrem omnti- pirten Vulgatatext. Andererfeits ift liturgifch bemer- Dotentem des Kanons (S. ı7 f. nicht in der Marcus- kenswerth die Oratio znnumerabilis sanctorum populi qui Liturgie: &20y tOp ö20rp eine aral!ele (S. 18), fondern tenebantur in inferno capıtivitate lacrimabili, voce et ob- in der clementinifchen: &e zxaptox0ATOOQ, ZU dem SanNnckas secratione salvatorem deposcunt dicentes quando ad in- ac venerabiles manus des Kanons in Ttalc Aylaıs xal Jeros descendit (S. 114 £.). Die ‚Heiligen‘ liegen in Ketten &AuduOLS KUTOG EOOly der Clementine (Brightman 20 13. 16), im Hades; fie begrüfsen den Herrn, der fıe auffucht, und ftatt der Epiklefe der Marcus-Liturgie S. 221 würde und flehen ihn um Erbarmung an. Postquam autem die Parallele der Clementine in Brightman 213f. vorzu- audita est postulatio et 0bsecratio, folgt ein Lobgefang ziehen fein. S. 6 ferner wird berichtet, dafs in der {fyri- über ihre Befreiung. Auf befonderes Flehen werden fchen J.-L. nach der Fürbitte für die Presbyter und Dia- ferna erlöft. auch Adam und Eva aus der Gefangenfchaft der Zx- konen eine Bitte für den celebrirenden Priefter folge; fo oder ähnlich fei es in faft allen fyrifchen Liturgien, Auf die ‚Einleitung‘ (S, IX—XXXIV) folgt eine zum Beleg werden die griechifche J.-L. und die Clementine Lifte der im Buch enthaltenen Gebete, fodann der Text. angeführt. Allein in diefen beiden ift die Reihenfolge Diefer befteht aus einem angelfächfifchen Fragment der anders: Bifchöfe, celebrirender Priefter (Presbyterium), Leidens- und Auferftehungsgefchichte Jefu nach den vier Diakonen. Evangelien, den Gebeten und Hymnen, dem Pfalter des Der zweite Abfchnitt (S. 22—34) weift in überzeug- Aedeluald und jenem ‚apocryphal Destensus ad Inferna‘. ender Weife auf Grund der fyrifchen Liturgien und des Ein Appendix und fehr eingehende Noten befchliefsen logifchen Zufammenhangs nach, dafs eine Umftellung das Werk. . In die Mitte zwifchen den evangelifchen Be- der römifchen Kanonsgebete ftattgefunden hat. Nach dem richten ift ein Akroftich auf Aedeluald Epßtscopus einge- anctus folgten urfprünglich die Gebete unter den fchoben. Eine Reihe von Gelehrten hat-fich mit dem Rubriken XXII bis XXV, XXVII und XXVI, dann XIX Herausgeber vereinigt, um die aus irifchen und englifchen Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10. 312 311 _- Quellen componirten Gebete auf ihre Beftandtheile zu- Walther, Real-Gymn.-Dir. Prof. Ernft, Bibelwort und Bibel- rückzuführen und diefe nachzuweifen, eine mühfame und wissenschaft mit befonderer Beziehung auf den evan- mit grofser Akribie erfüllte Aufgabe philologifcher Art, Bücherfreunde werden das Book of Cerne lebhaft gelifchen Religionsunterricht. Berlin 1903, E. S. Mitt- ler .& Sohn., (108.S. . gr..8.) M 1.75 begrüfsen. Die Ausftattung ift fehr fplendid; zwei facfi- milirte ganzfeitige Bilder, das eine der Evangelift: Lukas Baumgarten, Prof. D. O., Neue Bahnen. Der Unterricht mit feinem geflügelten Stier, das andere die täglich drei- in der chriftlichen Religion im Geift der modernen mal ebetete Sorzca of Loding in irifcher Sprache: mit Theologie. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (III, 120 S. lateinifcher Ueberfetzung, fchmücken das fchöne Werk. ME 20 E. Chr. Achelis. XS Marburg. Es regt fich doch erfreulich von allen Seiten auf dem Gebiet des Religionsunterrichts, Die Pädagogen Kapp, Lic. theol. Pfr. W., Die Predigt der Sündenvergebung auf der einen fordern dringend und fördern kräftig feine nach ihren religiös-sittlichen Beziehungen. Tübingen 1903, J. C. B. Mobr, (II, 40 S. gr. 8.) M:.' —.80 Umgeftaltung, und die Theologen können fich diefem Einflufs immer weniger entziehen. Es handelt fich dabei Der Vortrag will nur den Inhalt der Sündenvergeb- in letzter Linie darum, dafs die moderne wiffenfchaft- ung, nicht ihre Vermittlung durch Chriftus behandeln. liche Auffaffung von Religion, Chriftenthum, Bibel u. f. w. Dagegen kann man nur etwas einwenden, wenn man auch im Religionsunterricht Anerkennung erhalte, nicht immer nach dem Urfprungsftempel fragt, ehe man um ihrer felbft, fondern um der Religion willen, welche etwas werthet und annimmt, K. geht. von den aufser- gepflanzt und gefördert werden foll. In diefen Bahnen chriftlichen . Bufsfttimmen aus, um das Bedürfnifs nach gehen die beiden hier zu befprechenden Schriften, zuweifen. S.-vergebung als religionsgefchichtlich begründet nach- I. Die Abhandlung Walther’s könnte überflüffig So. gut diefe religionsgefchichtliche Funda- erfcheinen, wenigftens foweit fie die Berechtigung einer mentierung ift, fo dankenswerth wäre es doch gewefen, Bibelwiffenfchaft darzuthun fich bemüht, da diefe a mit einem Worte anzudeuten, warum wir glauben, nicht doch {chliefslich von keiner Seite ernftlich in Frage in der Sphäre einer pfychologifch begründeten Meinung geftellt wird. Allein fie wird einmal dadurch bedeutfam, hängen zu bleiben, fondern uns in einer realen Welt zu dafs fie, urfprünglich der Vereinigung der ev. Religions- bewegen, wenn wir als Chriften an einen die Sünde ver- lehrer der höheren Schulen Berlins und der Provinz Bran- Das foll fich auf alle Verfuche gebenden Gott glauben. denburg vorgetragen, dazu beftimmt und geeignet erfcheint, beziehen, die chriftliche Erkenntnifse religionsgefchicht- diefen die wiffen(chaftliche Grundlage ihrer Lehrarbeit lich fundamentiren ‚wollen. Denn mit dem Nachweis, energifch vor die Augen zu ftellen, und dann dadurch, dafs irgend ein Gedanke religionsgefchichtlich verftänd- dafs fie eben darauf ausgeht, zu zeigen, dafs diefe lich ift, haben wir noch lange nicht feine objective Grundlage im Religionsunterricht — W. fpricht nur von Realität dargelegt. — K. hat die Darftellung des Ver- dem der höheren Schulen — nicht aufser Acht. gelaffen haltens Jefu in zwei. Theile auseinandergeriffen S. 15 werden darf, fondern diefer fich feft auf fıe ftellen und in und 21, die nicht mit einander ausgeglichen find; das organischem Zufammenhang mit ihr geftalten müffe. Durch- eine Mal erfcheint Jefus als der gar keinen Nachlafs kenn- aus richtiger Weife erhebt W. diefe Forderung, um einem nende ftrenge Sitten- und Bufsprediger, das andere Mal ‚Nothftand‘ abzuhelfen, der nicht allein auf der Gemeinde als der Freund der Sünder. Mag man auch alles Syftema- und dem Haufe, fondern insbefondere auf der. Schule tiiren von Jefus fern halten, ungezwungen finden doch und den Religionslehrern Jaftet. Gerade heute, unter jene beiden Gedanken ihre Einheit in dem Vater, der dem Eindruck von Delitzfch’s Vorträgen und dem zugleich die Sünde hafst und die Sünden vergiebt. Ueber Briefe unferes Kaifers, liegt diefer ja offen zu Tage. die Axe des paulinifchen Denkens habe ich eine andere Die Künfte der Harmoniftik verfangen eben nicht mehr, Anfchauung. Sie befteht in der Erneuerung der Gläubigen um den Zwiefpalt zwifchen der wiffen{chaftlich-gefchicht- durch den Geift-Chriftus. Dafs die Ueberwindung des lichen und der traditionell-dogmatifchen Anfchauung von Nomismus in der Religion die ‚bleibendfte‘ That Pauli der Bibel auszugleichen. Nur die Bibelwiffenfchaft kann ift, kommt .hier nicht in Betracht, nur was ihm die Haupt- helfen. Ohne fie mufs das Anfehen der h. Schrift. immer fache war, K. fieht wohl zu fehr mit den durch die mehr finken. Bibelverftändnifs aber ift Grundlage und lutherifche Dogmatik beftimmten Augen Ritfchl’s in den Mittelpunkt eines evangelifchen Religionsunterrichts. Mit Apoftel hinein. Luther’s vorwiegendes Intereffe an der dem alten Infpirationsdogma ift da nicht mehr auszu- S.-vergebung ift richtig und. gut charakterifrt. Die kommen. Eine Reihe gutgewählter Beifpiele zeigt dies übergeordnete Stellung der S.-vergebung in der Dog- anfchaulich. Abweifen läfst fich die Bibelwiffenfchaft heute matik und Verkündigung ift auf S. 29 nicht genügend nicht mehr; die ganze gefchichtliche Seite der Offen- begründet, fo richtig K. fpäter ausführt, dafs wir, fo oft barung mufs ihr unterftehen, das Schriftprincip ‚der Re- wir an Gott denken und Gutes von ihm empfangen, formation hat fie als ‚rechtmäfsige Tochter‘ (S. 36) er- bedenken follen, wie wenig fich uns fündigen Men{fchen zeugt, Luther felbft hat. fie geübt, die Wahrheit und die egenüber feine Güte von felbft verfteht. Das genügt Wahrhaftigkeit des Religionsunterrichtes fordern fie, und reilich nicht, um die S.-vergebung als den tragenden fie hat auch, trotz vielen Schwankens, doch fchon eine Grund des ganzen religiöfen Verhaltens anzufehen; das Reihe von feften Ergebnifsen zu Tage gefördert, die ohne ift doch ({chliefslich die ‘ Gefammtftellung Gottes {elbft. moralifchen Schaden im Unterricht nicht mehr ignorirt Etwas verwirrend wirkt der Abfchnitt über die Bezeich- werden können. Auch diefe Sätze werden durch inftruc- Die Nöthe heben fich erft, fiung der S.-vergebung als Motiv und Quietiv; will K, tive Beifpiele gut belegt. sie nur als Motiv gelten laffen, fo fagt er doch felbft, wenn durch den Einflufs der Bibelwiffenfchaft auch im dafs fie an fich Quietiv ift. Sie ift gleichlam_ ein Motiv Unterricht zur Anerkennung kommt, dafs Offenbarungs- zweiter Ordnung, während z, B. das Reich Gottes oder mäfsiges von Nichtoffenbarungsmäfsigem gefchieden, Ur- der Chriftus in uns eins erfter Ordnung ift. Gut find fchrift von Ueberarbeitung getrennt, das Einzelne aus K.’s Bemerkungen über die Darbietung der S.-Vergebung feiner hiftorifchen Situation heraus verftanden, der ver- in der Verkündigung. — Im Ganzen glaube ich, dafs fchiedene religiöfe Werth der biblifchen Urkunden aner- der Vortrag mit feiner ftreng Ritfchl’fchen Faffung der werden mufs u. f. w. kannt, altes und neues Teftament verfchieden beurtheilt Begriffe eine Stufe der Auffaffung vom KEv. darftellt, die durch ein genaues Studium der N.-T.lichen Gedanken Das Alles erfcheint mir nicht neu; man braucht ja überwunden ift. nur an die, wie es fcheint, derti Verf. unbekannten Mehl- Heidelberg-Neuenheim. Lic. Niebergall. horn’fchen Lehrbücher (‚Die, Bibel‘ in 1. Aufl. fchon 313 Theologifche Litexiaturzeitung. 1903 Nn 10. G OE e ran A 314 1877), ferner .an die Emil Zittel’s, an Holtzmann’s Sorge, dafs nicht ’alle Dispofition zur Frömmigkeit katechetifche Beftrebungen und an ‚die Zeitfchrift f. ausgerottet. werde durch die Zuftände in Familie und prakt. Theologie zu erinnern, um zu erkennen, dafs diefe Wohnung oder erfterbe durch (in der Vererbung wach- ganze Richtung fchon bald 30 Jahre am Werk ift (freilich fende) Exftirpation der pfychophyfifchen religiöfen An- lage von. Seiten irreligiöfer Eltern, Aus dem auf 'den nicht überall); aber der Verf. vertritt fie in wackerer und gefchickter Weife, muthig und befonnen zugleich, wirk- ‚Mutterunterricht‘ folgenden Schüulunterricht hebe .ich nur Wwas lich gläubig und deshalb ohne feige Furcht vor der eraus, befonders wichtig erfcheint, indem deftruirenden Wirkung der Wiffenfchaft. — Den letzten ich mich im Ganzen mit der Anlage desfelben durchaus Theil, der das Wie und Wieweit der Einführung der einverftanden erkläre: vor Allem die Entfernung alles Bibelwiffenfchaft in den Religionsunterricht befpricht, zufammenhängenden Katechismusunterrichtes aus der würde man gern ausführlicher behandelt fehen, als es Schule (S. 80), die Ablehnung der Kulturftufen, fowie in dem Rahmen eines Vortrags gefchehen konnte. Be- der Märchen und Fabeln (S. 62 f.), aber auch der ewi dauerlich ift der Druckfehler Origines S. 69. wiederholenden concentrifchen Kreife (S. 68), die fehr 2. Baumgarten’s Buch ift ein muthiger und des- verftändige Behandlung der Wundergefchichten (zuerft halb fchon erfreulicher ‚Vorftofs gegen die herrfchende ganz naiv-erzählend auf der Unter-, dann muthig auf- Praxis‘, Zunächft werden ihre, faft allgemein anerkannten klärend auf‘ der Oberftufe, S. 64 u. 74), die richtige Schäden, zwar nicht bitter, aber unbarmherzig gefchildert: Würdigung der Memoration (S, 64 f.), die gefunde Oppo- die Unkindlichkeit des Inhalts, die Unanfchaulichkeit der fition gegen den lutherifchen Katechismus, feine Ein- Darbietung, der Mangel an Affociation mit der (onftigen V or- fügung in die Kirchengefchichte (S. 70f.), die Kritik am ftellungswelt, die verfrühte Anfüllung mit rein objectivem, Apoftolikum (S. 71 f.), die Nothwendigkeit einer Schul- unverdaulichem Stoffe, das unleidliche Durchkneten jedes bibel(S: 78 In all diefen Punkten kann ich B. nur einzelnen Wortes, die ewige Wiederholung, der finnlofe als den erwünfchten Herold längft und allgemein ge- Memoriermaterialismus, der die Seele des Kindes wie fühlter Bedürfnifse, Wünfche und Anfchauungen lebhaft einen ‚Kameelsmagen‘ anfıeht (S. 14), der Mechanismus begrüfsen, während ich in KEinzelheiten, z. B. in der einer blos äufserlichen Katechifation, die Unwahrhaftig- Werthung des Spruches als Quinteffenz der Gefchichte, keit des Antwortens und Bekennens — wer hätte das von ihm abweiche. Die Hauptfache ift, dafs hier ein Alles nicht fchon gefühlt, wer nicht einmal darunter ge- klares Bild eines Religionsunterrichtes gezeichnet wird, feufzt? Insbefondere wird der Conflict des Religions- wie ihn unfere Zeit immer dringender verlangt. Ueber unterrichts mit der im Uebrigen anerkannten Wahrheit, Confirmation und Confirmandenunterricht denkt B. mafs- alfo das, was Walther den Nothftand nennt, die daraus voll-confervativ und verftändig, unter Ablehnung pietifti- folgende Verbiegung fubjectiver Wahrhaftigkeit und das fcher Extravaganzen, aber auch moderner Abänderungs- fchliefslich fich ergebende Auseinanderfallen der religiöfen gelüfte, Richtig wird m. E. der Religionsunterricht an Lehre und der Wirklichkeit fcharf, aber durchaus wahr höheren Schulen aufgefafst, Die verfchiedenen Veran- ans Licht geftellt., Darauf folgt dann als zweiter pofitiver ftaltungen zur religiöfen Weiterpflege der confirmirten Theil ‚der nothwendige Inhalt des Unterrichts‘ (S. 26—48). Jugend, Chriftenlehre, Confirmandenvereine, chriftliche Hier trägt nun B. feine Auffaffung vom Wefen des Chriften- Vereine junger Männer, Fortbildungsfchulen werden be- fprochen: fie erfcheinen doch alle in ziemlich zweifel- thums vor, wie es fich zunächft aus den urfprünglichften neuteftamentlichen Quellen ergiebt, jedoch fo, dafs darnach haftem Lichte, was ihren Erfolg betrifft; B.’s Stellung zu dann die Confequenzen diefes wefentlichen Chriftenthums den Jünglingsvereinen ift bekannt, Bei folcher Auffaffung für unfer heutiges Weltleben, feine Stellung zur Askefe, nun bleiben in der That ‚die gröfsten Aufgaben zurück zur focialen Frage, zu Recht und Staat, zu Cultur und für den fortgehenden Unterricht der Erwachfenen‘ (S. 96). Bildung abgeleitet werden. Jenes ftellt dası Bleibende, Mit Recht zieht daher B. auch ihn in feine Erörterungen, Abfolute, diefe das Variable und Relative dar (S. 39). Dafs aber die Predigt ihm gröfsere Dienfte leiften könne, Harnack’s Standpunkt wirkt hier deutlich nach, obwohl alfo wefentlich didaktifch zu geftalten fei, mufs ich be- verfchiedentlich auch von ihm abgewichen wird. Das ftreiten, obwohl ich damit einem weichlich-gefühligen Wichtigfte ift dort, dafs auf (yftematifche Gedankeneinheit Hin- und Herreden über unklare Allgemeinheiten, ‚das verzichtet und alles Metaphyfifche, nicht Erfahrbare ab- die meiften [?] erbaulich finden‘, natürlich nicht das Wort gelehnt, hier, dafs die Abhängigkeit von der erften Er- reden möchte, Wohl,kann ich mir dagegen aneignen, fcheinungsform des Chriftenthums aufgehoben, alfo die was über die Nothwendigkeit muthig aufklärender und chriftliche Stellung zur ‚Welt‘ (über diefen Begriff fehr apologetifcher Vorträge gefagt ift. Der Proteftantenverein Gutes S. 42) frei, nach modernen Idealen, die -freilich hat es ja f. Z. verfucht; ob es jetzt damit beffer gehen überall vom ‚wefentlichen Chriftenthum‘ beftimmt find, wird? Daneben Erneuerung der Bibelftunde in modern- freiem Geifte, apologetifche Lectüre für Gebildete nicht gewonnen wird. Diefe ganze Partie war für den Zweck des Verfaffers nothwendig; aber fie wird am Meiften nur, fondern auch für Fabrikarbeiter und Bauern: das ftrittig bleiben, Vielen wird er zu wenig zu -‚bieten Alles wird mit Recht zu der weitfchichtigen Aufgabe fcheinen, befonders in Beziehung auf das metaphyfifche gerechnet, das Gefchlecht unferer Tage zur Erkenntnifs Bedürfnifs, von dem man doch, nachdem es in der Ge- der chriftlichen Religion zu führen. — Die Schrift Baum- fchichte des Chriftenthums eine fo ausgiebige Befriedigung garten’s leiftet, hierzu einen fehr werthvollen Beitrag. gefunden, nicht auf einmal fo ganz (S. 36 f.) wird abfehen Frifch und anregend gefchrieben, kann fie manchem können. Den gröfsten Raum nimmt der dritte methodifche unter den Traditionellen ein heilfamer Anftofs zur Re- Theil ein (S. 48—104), der durch Vertheilung des Stoffes vifion feines Unterrichtsbetriebs, uns {chon Gewonnenen auf die Stufen der Entwicklung die Wege zeigen will, aber eine Ermuthigung fein, auf unferem Wege auszu- auf denen fich diefe Ziele verwirklichen laffen. Hier kann harren: es wächft offenbar die Zahl derer, die ihn für fich B. auf grofse Vorgänger berufen, wenn er das Ganze den richtigen halten. nicht blofs beginnen, fondern auch fundamentirt werden Baffermann. läfst durch das Haus, die Eltern, das Milieu der Familie, Heidelberg. ja durch die Einflüfse vor der Geburt, Er zeigt fich hier als Gegner des Intellektualismus und Rationalismus: die r N Kindesfeele ift keine /abula rasa, die Religion Geheimnifs, Stimmung, Schauer vor einem Unendlichen, Pietät, Scheu; das mufs wachfen, kann nicht gemacht werden; höchftens, dafs die Mutter im ‚fchummrigen‘ Dämmerlicht wunder- bare Gefchichten erzählt. Faft wichtiger noch ift die 315 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10. 316 Eck, Lic., theol. Samuel, Goethe’s Lebensanschauung. Tü- nicht gelefen haben? Sollte es unbegründet fein, an An- DAISEN 1062 TBB MOM V 10529 0N 89 regungen zu denken, die er auf diefem Wege empfangen? M. 3.20; geb. M, 4.— Weiter kann ich auf Einzelheiten nicht eingehen. Was ich gefagt habe, wird genügen, Luft nach der Lectüre Spiess, Bernhard, Goethe und das Christentum. Frank- des Buches zu erwecken. Man wird nicht leicht auf furt a. M. 1902, Englert & Schloffer, (VIII, 72 S. gr. 8. Gedankenwelt Goethe’s finden. fo engem Raum eine gleich treffliche Einführung in die Nur das eine bedauere mit ı Abbildg.) 3 150 ichsidafs der Verf. nie Fundorte der eingeftreuten Das erftgenannte der beiden obenftehenden Bücher Citate angegeben hat; bei manchen wäre es doch. recht ift aus Vorträgen erwachfen, die der Verfaffer theils in wünfchenswerth gewefen. Offenbach a. M., theils vor der theologifchen Conferenz Auch der zweiten der obengenannten Schriften liegt in Giefsen gehalten hat. Er will, wie er fagt, nicht die ein Vortrag zu Grunde, gehalten auf einer Religionslehrer- Goetheforfchung auf dem Wege der Detailarbeit dadurch conferenz in Geifenheim. Auch fe ift ein Zeichen ein- bereichern, fondern den weiteren Kreis der Gebildeten tiefer in die Gedankenwelt des Dichters einzuführen gehender Befchäftigung mit Goethe und ausgedehnter fuchen. Kenntnifs der Goetheliteratur, verbunden mit kritifchem Er bekennt fich in Bezug auf die Gefammtauf- Blick und einem felbftändigen Urtheil; und zwar fieht faffung der Entwicklung Goethe’s und ihrer letzten Er- der Verf. nicht blofs die Schriften über Goethe, fondern, gebnifse als durchaus abhängi von O. Harnack, doch bei aller Verehrung des Dichters, auch diefen felbft und ift es eine ganz felbftändige Durcharbeitung des Stoffes, die er bietet, und feine Ausführungen zeugen von grofser fich nicht vor entfchiedenem Tadel, feine Dichtungen mit kritifchen Augen an und fcheut Er ift, wie er felbft eigener Vertrautheit mit Goethe im Ganzen und im Einzelnen. fagt, über ein Menfchenleben Religionslehrer in Prima gewefen und hat 20 Jahre lang mit Primanern Goethe Das Buch enthält nicht, wie mancher nach dem gelefen, wobei er oft in die Lage kam, ‚zwifchen der Titel vermuthen wird, eine Darlegung der Anfchauungen Pietät gegen unferen Dichter und dem theologifchen und Grundfätze Goethe’s in Bezug auf die verfchiedenen Gewiffen die Entfcheidung treffen‘ zu müffen, Dafs er Lebensverhältnifse und Lebensgebiete, fondern eine Schil- fich mit der Sache vor Allem von diefem Gefichtspunkt derung feiner geiftigen Entwicklung ihren Grundzügen aus befchäftigt hat, verräth fich auch in feiner Schrift und der jeweils vorherrfchenden Richtung nach, von der auf jeder Seite, Er unterfucht nicht blofs die Frage, Beeinfluflung durch Spinoza bis zu den Wirkungen, die inwieweit die Philofophie Goethe’s mit der chriftlichen von der Befchäftigung mit der Literatur des Orients auf Weltanfchauung übereinftimmt, fondern mehr noch die, ihn ausgingen, man könnte auch fagen: vom Vorwiegen inwieweit das chriftliche Lebensideal in der Perfon pantheiftifcher Regungen und Anfchauungen bis zu ent- Goethe’s und in feinen Schriften zum Rechte kommt. fchiedener Hinwendung zum Theismus und zu verftänd- In Iphigenie und Taffo findet er eine Annäherung, Wil- nifsvoller Würdigung des Chriftenthums. helm Meifter verwirft er entfchieden, die Wahlverwandt- Diefer Gang der Entwicklung ift auch durch den fchaften find ihm anftöfsig, und der zweite Theil des Titel der Vorträge fchon angedeutet; fie lauten: G. und Fauft erfcheint ihm als Löfung der im erften Theil auf- Spinoza, G. und Italien, G. und Kant, G. und die Neu- gerollten Probleme durchaus ungenügend, da es an jeder Zeitz . G und der Orient, woran fich ein Schlufs- wirklichen Sühne für die Schuld, mit der der Held fich In fehr klarer und ein- capitel über Fauft (chliefst. beladen habe, fehle. leuchtender Weife werden die Wechfelwirkungen, in Es ift hier nicht der Ort, um Grund oder Ungrund welche die verfchiedenen geiftigen Mächte, die jeweils diefer Urtheile näher zu prüfen; ich kann nur fagen, dafs beherrfchend auf Goethe wirkten, mit den in ihm felbft mir die Ausführungen des Verf’s in manchen Punkten vorhandenen Anlagen und Regungen traten, und die fich ernfter Beachtung und Erwägung werth fcheinen, dafs Man wird in fie mir aber auch zum Theil den Eindruck des Klein- daraus ergebenden Refultate gefchildert, manchem Fall die Dinge vielleicht anders fehen, als lichen, ja zuweilen faft des Nörgelnden machen. Jeden- der Verf., aber man wird fich immer durch feine Dar- falls würden fie gewonnen haben, wenn fie etwas {traffer ftellung gefeffelt und vielfach angeregt fühlen. Ob man zufammengefafst wären. Die Thefen, die dem Vortra z. B. wirklich fagen kann, dafs es ein unbewufstes zu Grunde gelegen zu haben fcheinen, find nicht mit Pflichtgefühl gewefen fei, was Goethe nach Italien geführt abgedruckt. habe, um dort Natur und Kunft zu verftehen, und was Die Herausgabe der Schrift hat übrigens noch einen ihn nach Deutfchland, dem Lande des Proteftantismus, raktifchen Nebenzweck, Sie trägt die Widmung: ‚Dem zurückgeführt habe, um denkend zu erfaffen, wovon er Gedächtnifs der reinften Jugendliebe Goethe’s, der edelen unbewufst beherrfcht gewefen fei, darüber läfst fich Friederike Brion von Sefenheim, in dankbarer Verehrung wohl. ftreiten. Aber die Art, wie der Verf. die Sache gewidmet von einem Pfarrersfohn‘, und der Reinertrag ausführt, und befonders die Parallele, die er in diefer ift, wie auf dem Titel zu lefen ift, füur die Confervirung Hinficht zwifchen Goethe und Friedrich dem Grofsen der Grabfteine der Pfarrfamilie Brion in Sefenheim beftimmt. zieht, ift fehr einleuchtend. Wie Friedrich, obwohl durch feine Weltanfchauung als Voltairianer in keiner Weife Augsburg. J. Hans. dazu veranlafst, doch vom entfchiedenften Pflichtgefühl beherrfcht gewefen fei, fo fei auch in Goethe diefes Bibliographie Gefühl lebendig gewefen, obwohl die Weltanfchauung Spinoza’s, der er damals gehuldigt, für die Idee der von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin Pflicht keinen Raum gehabt habe. Intereffant ift es Deutfche Literatur. y auch, wie der Verf. Goethe mit der Gefchichte der Kafsner, R., Der indifche Idealismus. Eine Studie. München 1903, chriftlichen Liebesthätigkeit in Verbindung bringt. In Verlagsanftalt F. Bruckmann. (90 S. gr. 8. ‚Wilhelm Meifter‘ habe er ein herrliches Bild barm- Heyn, J., Zum Streit um Babel u. Bibel, 2 Vorträge. Greifswald x!903 herziger Liebe in Natalie gezeichnet, und Thätigkeit L. Bamberg, 503 4r 8 zum Wohle Anderer gelte in dem ganzen Kreife, in dem Meyer, S., Contra Delitzfich! Die Babel-Hypothefen widerlegt. 1. Heft. Mit e. Briefe des Hrn, Profeffor Friedrich Delitzfch an den Verf fie lebe, als das Höchfte und Befte. Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann, (59 S. fchmal gr. 8.) 1 — Sollte aber Jo- Löhr, M., Babel u. die biblifche Urgefchichte. Vortrag. Breslau 1903, hannes Falk, der Erfte, der den Gedanken der ‚Inneren G. P, Aderholz. (28 S. gr. 8 m. 5 Abbildgn.) — MifGon‘ ausgefprochen, das Bild Nataliens nicht gekannt Oettli, S., Das Gefetz Hammurabis u. die Thora Israels. Eine religions- haben, follte er, dem wir die erfte Veröffentlichung von u. rechtsgefchichtl, Parallele. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. Gefprächen mit Goethe verdanken, den ‚Wilhelm Meifter‘ (88 S. gr. 8.) 1. 60 4 N &r Theolf)„g_ifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10. a 318 aa Walter, C. L., Babel, Bibel u. — Bebel. Ein religions- u. gefchichts- Volk. 1.—10. Tauf, Leipzig (1903), Leipziger Verlagshaus A philofoph. Rückblick u, Ausblick, Weimar 1903, R, Leutloff, (174 S. Schneider. (96 S, - gr.;8.) — 60 gr. 8. 1. 80; geb. 2. 40 Peithmann, E. C. H., Die metaphyfifche Bibel-Auslegung. Den Herren Kippenberger, J., Babel-Bibel-Bebel. Vortrag, vom freien religiöfen Profefforen der Theologie, den Geiftlichen u, gebildeten Laien zur + 20 Standpunkte aus geh. Leipzig (1903), C. Rühle. (16 S. gr. 8.) gefälligen Prüfg. vorgelegt. Bitterfeld 1903, F. E. Baumann. (16 S, — Geyfer, N., Der Kampf um das Alte Teftament. Eine Vorlefg. Greifs- gr. 8, wald 1903, L. Bamberg, (39 S. gr. 8.) m— 5o Kügelgen, C. v., Taufe u. Abendmahl in metaphyfikfreier Beleuchtung. Jedlicska, J., Die Entftehung der Welt, Eine krit. Beleuchtg, der An- Denkenden Chriften gewidmet. Leipzig 1903, R. Wöpke. (vIL, gaben des Alten Teftamentes gegenüber der Wiffenfchaft, Wien 1903, 42 .8 12. — 50; kart. — 65 R. Lechner & Sohn in Komm. (L, 3895. gr. 8 m. 20 Abbildgn.) 6 — Schaefer, H., Pfarrkirche u, Stift im deutfchen Mittelalter. Eine kirchen- Dieckmann, Chr., Die erfte Weisfagung vom Davidfohn, Eine bibl, rechtsgefchichtl. Unterfuchg. (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Hrsg. Yı 0i al Studie zur Offenbarungsfrage, Leipzig 1903, Ch. Steffen, (130 S. 8 2 — 8 3. Heft.) Stuttgart 1903,, F. Enke. (XIV, 210 S. 6. 40 Budät‚ k., Die Schätzung des Königtums im Alten Teftament. Kaifer- Bram;ne.r‚ H., Neue Bahnen f. den Religionsunterricht, Einführung in geburtstagsrede, (Marburger akademifche Reden. 10034 N0 8 die Reformbeftrebgn. der Gegenwart auf dem Gebiete des Religions- Marburg 1903, N. G. Elwert. (33784 gu — o unterrichtes der evangel. Volksfchule, nebft Lehrplänen u. Lehrproben Meinhold, J., Studien zur israelitifchen Religionsgefchichte, 1450} f. diefen Unterricht. 2. Tl.: Lehrpläne u, Lehrproben, Braunfchweig, Der hl. Reft, I. Tl.: Elias, Amos, Hofea, Jefaja. Bonn 1903, A H. Wollermann, (L 1008 2 — Marcus u. E. Weber’s Verlag. (VIII, 160 S. gr. 8.) 3:.20 Roy, H., Israel u. die Welt in Jefaja 40—55. Ein Beitrag zur Ebed-Jahwe- £iteratur des Auslandes. Frage. Progr. Leipzig 1903, F. Janfa. (VIII, 69 S. gr. 8.) 2 — Holtzmann, J.. Die Pefchitta zum Buche der Weisheit, Eine kritifch- Hilprecht, H, V., Explorations in bible lands during the I19gth cen- exeget, Studie. Freiburg i. B. 1903, Herder, (XII, 152 S. gr. 8.) 4— tury. 200 illus. 4 maps, Löndon 1003; Tı & T."Clurk: (834 p- Wyfs, F., Effäertum, Urchriftentum u. der ‚Abfall‘. Bern (1903), A TOY- 12.8:,0.04. Francke. S S, gr.8.) wn Z Bible, Ecélesiastes‚ or, the Preacher; and the Song of Solom On. New York 1902, J. Lane, 8 8 Peithmann, E. C. H., Biographia antiqua, 4. Serie. Gnoftifche Väter. Matai, Evangile the Matthieu, traduit dans la langue des Fan. Nancy Berichte üb, deren Leben, Lehren u. Schriften, I—1III Bitterfeld 1903, F. E. Baumann. (gr. 8 8 — Z 1902, impr. Berger-Levrault & Co. (107 D: 1D I. Die Naassener. (16 S.) — II. Die Peraten u, Sethianer, ‚(16 S.) — Pick, B., Extra canonical life of Christ. 8. London 1903, Funk & W. III, Schöpfungslehre, (14 5. Apocrypha, I. Refte des Petrusevangeliums, der Petrusapokalypfe u. des Wilso n, G. L., Christ in chronology and science df the sabbath. Ch?-. Kerygma Petri. Hrsg. v. E. Kloftermann. (KleineTexte f. theolog. cago 1902, Scroll Publ. Co. (224'p. 12.) $1.25 Vorlefgn, u. Übgn. Hrsg. v. H. Lietzmann.) Bonn 1903, A. Marcus Gwilliam, G. W,, Studia biblica et ecclesiastica: essays chiefly in u, E, Weber’s Verlag. (16 S. 8 — 30 biblical and patristic criticism by members of the university of Ox- Martyrologien , die drei älteften, Hrsg. v. H. Lietzmann. (Kleine Texte f. theolog. Vorlefgn. n. Übgn. Hrsg. v. H, Lietzmann,) Bonn 1903, ford. V. 5, pt. 3, Place of the Peshitto version in the apparatus criticus of the Greek New Testament. A. Marcus u. E. Weber’s Verlag, (16. S48 — 40 Univ. Press, New York 1903, Oxford (p. 190—237, 8.) 4 C Predigten, ausgewählte. I. Origenes’ Homilie X üb, den Propheten Jeremias. Bruce, R,, Apostolic order and unity. London 1903, T. & T. Clark. Hrsg. v. E, Kloftermann. (Kleine Texte f. theolog. Vorlefgn. u (166 p. 8.) 25. Übgn. Hrsg. v. Hans Lietzmann.) Bonn 1903, A, Marcus u. E. Guenot, C., Les victimes de N&ron. Tours 1902, Mame et fils. (223 Weber’s Verlag. 683 F Z Weifs, K., Die Erziehungslehre der drei Kappadozier, Ein Beitrag zur Ba.ud.ril.la.rt‚ A., La charit€ au premiers siecles du christianisme. Paris patrift. Pädagogik, (Strafsburger theologifche Studien. Hragi 43 A: 60 c. Ehrhard u. E. Müller, 1903, Bloud et Co. (64 16.) Herder. 67'Bd, e u Meit.) Freiburg i. B. 1903, Marucchi, H., Elements d’arch&ologie chretienne, HE Basiliques et (XL/ 242 :8. gt.!8! 4. 80 Eglises de Rome. Paris 1902, Descl&e, Lefebvre & Co. (XXNIX) Manandian, A, (Nonnos), Die Scholien zu 5 Reden des Gregor v. Na- 529 p._8.) zianz. Hrsg. v. M, [Aus: ‚Ztfchr. f. armen. Philologie‘.] Marburg Biau, L., Essai sur les protestants du XVI, si&cle dans les Alpes-Mari- 1903, N. G. Elwert. (1 S, *9R o times, Cahors 1903, impr. Coueslant, en Dionysii Cartusiani opera omnia [v. TLZ 1902, 12]. Tom. XX + In IV libros sententiarum (liber I, dict. 17—48). Freiburg i. B. 1902, Ammann, A., et E. C, Coutant, La fin du moyen äge et les temps Herder. (688 S. Lex. 8 12 —; eb, 15. 20 modernes jusqu’en 1715. Paris 1902, Nathan. (426 p. 16 av. grav. Schultz, F., Beiträge zur Gefchichte der Landeshoheit im Bist. Pader- et cart.) T, Sicard, L’ancien clerg& de France. T, 3: Les &v&ques pendant 1a born bis zur Mitte des 14. Jahrh.: ‚Die Vogtei‘. Münfter 1903, 2— revolution. Paris 1903, Lecoffre. (574 p 8. Regensberg. (XIX, 162 S. gr. 8.) Munro, R., Schleiermacher: personal and speculative., London 1903, Dittrich, F., Gefchichte des Katholicismus in Altpreufsen von 1525 bis A. Gardner. (300 p. 8.) 45 08 bis zum Ausgange des 18. Jahrh. Ein Beitrag zur Gefchichte der Hilaire de Barenton, Les Capucins et la France, Paris (1903), impr. brandenburgifch-preufs. Kirchenpolitik. 2. Bd. Vom Regierungsan- Mersch, (200 p. 8. tritt König Friedrich Wilhelm I. bis zum Ausgange des 18, Jahrh, Syme, D., The soul: a study and an argument. London 1903, Mac- [Aus: ‚Zeitfchr, f. d. Gefch. u, Alterthumskde, Ermlands‘,] Brauns- millan, (266 p. 8. 45. 6d. berg 1903, Huye. (VII, 352 S. gr. 8.) 4 — Denney, J., The death of Christ: the doctrine of interest and its concrete Lehmann, H., Zinzendorfs Religiofität. Eine Anfchaug, v. e. perfönl. application, New York 1902, Macmillan, (13, 230 p. 12.) $ 1.5o Verhältnis des Menfchen zu feinem Schöpfer u. Heiland. Unterfucht Waddell, P. H., Essays on faith, London 1903, Blackwood & 5. nach pfycholog. u. zeitgefchichtl, Vorausfetzgn, ohne den Mafsftab (254 p- 8.) 35s. 6 d. dogm, Lehrfätze. Eine kirchengefchichtl. Studie f. religiöfe Pfycho- logie u. Menfchenkunde des 18. Jahrh, Leipzig 1903, F. Janfa, 128 Aus Zeitfchriften, (IV; 683 S, @778 Klingeuder, K., Die Gefchichte der evangelifchen Gemeinde Pader- Michaud, E,, Zsquisse d’un trait& de la religion en general. II born von 1803 bis 1903. Feflfchrift zum 24. u, 25. IIL. 1903, (Rev. Int, d. Th. janv-mars 1903, ß. 10—45). Gütersloh 1903, C. Bertelsmann in Komm, (45 5 e 8 m Montet, E., Quarterly report on semitic studies and orientalism (Asiat. Abbildgn.) — o Quart, Rev. jan. 1903, f. 106—109). Handtmann, K., Die Neu-Irvingianer od. die ‚Apoftolifche Gemeinde“‘. Xanthopulos, T., 77aductions de Vecriture sainte en ntogrec avant Ihre Gefchichte, Lehre u. Verfaffung dargeftellt, le XIX siecle (Ech, d’Or. sept. 1902, ß. 321—332). C. Bertelsmann. 8. Gütersloh 11903f (VIT, 84 S. Nagl, E., Hammurabis Gefetze (Kathol, Jan. 1903, S. 31—43; Febr. S. 151—167). Perles, F., Bouffet’s Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter, kritifch unterfucht, Berlin 1903, W. Peifer, (V, 133 S. Wildeboer, G., De dekalog (Th. Studien 1903, II, blz. 109—118). 8 2. 50 Bewer, J. A., Zur Literaturkritik des Buches Ruth (Th, Stud, u, Krit. Kaltho f'f‚ A., D. Thikötter u, das Chriftusproblem, 1903, 3, 5. 5°2_506)- Bremen (1903), E. Hampe. (31-S. 8 Eine Rälil; Stephany, M., Die Anfänge der israelitifchen Prophetie. (Mitt. u. Nachr, Falke, R., Der Buddhismus in unferem moder 'nen deutfchen Geiftesleben. . d, ev. Kirch. i. Rufsld, Bd. 58, S, 483—9503). Eine Studie, Halle 1903, E. Strien. 74 S. %. 3i 1. Mari, F., Z’originale ebraico dell” Ecclesiastico recentemente scoperto af€ Fonfegrive, G., Die Stellung der Katholiken gegenüber der Wiffenfch (Studi Rel. 1903, Z. . 63—82; II . 170—182). Aus dem Franz, überf. v, J. Schiefer, (Umfchlag: 2. Aufl.) Fulda 1903, M, F., Nuovi studi sui vangeli dell’ abate Loisy \ibid. IT, p. 183—1197). Fuldaer Actiendruckerei, (59 S. 8. 1— van Rhijn, C, H., Zeen keerpunt in de eschiedenis der tekstkritik, Geigel, F., Fakultät u, Thomasfiift. Strafsburg 1903, F. X. Le Roux & Co, Ü b. Soden: Die Schriften des N. T. (7%. Studien 1903 , 1, 5’8 . OO b 7z. 66—80). RöcitI 5 , er unverfälfchte Sokrates, der Atheift u. ‚Sophift‘ u. das Peries, G., Z’humanitE de JEsus-Christ (Rev. d. Sc. Eccles, sept. 1902, Wefen aller Philofophie u. Religion, gemeinverftändlich dargeftellt. B. 207—229; 0ct. p. 289—307). 10. 30 Innsbruck 1903, Wagner. (IV, 542 S, gr. 8.) Leeuwen, E, H. van, Ayanntoı (Th. Studien 1903, 77, ölz. 139—151). Grimm, J., Das Wefen u. der Weltplan Gottes m. den Menfchen nach Schanz, P,, Die Grundfätze, Richtungen und Probleme der Exegefe im ftrenger Naturwiffenfchaft u. nach der Bibel. Ein Mahnruf an das 19. Jhd. (Bibl. Z. 1903, 1, S. 6—31). 319 320 LEBEAE Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. ' 10 fa a a e Conrady, L., Das Thomasevangelium, Ein wiffenfchaftlicher Verfuch d} 1008 74 708.1C. C: LAt@trbk. 700224 ; 24i ). -Si. Banlett Orn (Th. Stud. u. Krit. 1903, 3, S. 377—459). Rev, may 1902). Selwyn, E. C., Dialogues on the christian prophets, VII. Montanism Dahlmann, D, Idealismus d. indifch, Religionsphilofophie (v. A. M. (Zxpos, apr. 1903, P. 284—208). Weifs: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9; v. (5loatz: Th. Titber. Orloff, N., 4 Russian view of the creed of Constantinogle (Zeurn. of 1901; 11; v. H. Oldenberg: Dtfch. Litzg. 1902, 9; v. A. R.: Polybibl, Th. Stud. jan. 1903, . 285-—290). | feur. 1902; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1902, 13; v. G, Allmang: Stud. Geyer, C., Die Pilgerfahrt Ludwig des Jüngeren von Eyb nach dem u, Mitt, d. Bened.-Ord, 1902, IL-—III). heiligen Lande (1476) (Arch. f. Gfch. u. Alt. v. Ob.-Franken XXI, 3, Dalman, Paläftin, Diwan (v. L. Gautier: Annal, d. Bibl. Th. 1902, 4} S. 1—54)- v. L. Fonck: Z. f. kath. Th. 1902, 2; v. J. Goldziher: Dtfch. Litzg. Gan dini, L. A., Zucrezia Borgia nell’ imminenza delle sue nozze con 1902, 20; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz, 1902, 4; v. J. Hausmann: Alfonso d’Este (Atti e Mem. di Storia Patr. d, /a Romagna lIugl,- Chrftl. Welt 1902, 34; v. W. E. Barnes: Crit. Rev. 1902, 4; v. Al dic, 1902, . 285-—340). Jauffen‘: :' Rev, ' 2i6l, Int, 1902, 1; vA Kamphaufen: Th. Rdf(ch. Bellesheim, A., Der englifche Erzpriefter-Streit (1598—1602) (Kathol, 1902, 9). Dec. 1902, S. 481—4095). Deifsmann, Ein Orig.-Document aus d, Diocletian. Verfolgung (v Rinieri, J., Z/ congresso di Vienna e Ia Santa Sede. I primi rigori G, Kir/2 ! Lit/ “Ctrbl. 10902 275 vO/V“ Gebhardt: \ Difchi“ Litzg. della restaurazione fapale, magg.-ott. 1814 (Civ. Catt, XVIIT, 9, 1902, 48; v. E, Neftle: Berl, Philol. Wochfchr. 1902, 42; v. Ficker: B. 655--672; 10, %. 41—53). Arch. f. Rel.-Wifl, VI, ı; v. G. Pfeil(chifter: Lit, Rdfch. f, d. kath, Bonnard, A,, Ze ministere frangais et les congregations (Biblioth. Ditfchl. "1903, '1; v. P, Lejay: Aev. Crif, 1903, : 1). Univ. d&c. 1902, . 449—477). Wedgwood, J., Frederick Maurice and the Broad Church (Expos, march. 1903, ß. 161—180). Verlag der J. C. _Hinrichs'schen Buchhandlung |n Leipzig. Hilgers, J., Z’indice dei Hibri proibiti. I decreti generali (Civ. Catt. Letxte Neuigkeiten : XVIII, 10, ?. 19—40). Rieks, Das Papfttum eine göttliche Inftitution? (Bew. d. Glaub. 1903, I, Delitzseh, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel. S. 3—21). Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Mit Glofsner, M., Gibt es eine katholifche Wiffenfchaft? (Jahrb. f. Phil. 51 Abbildungen. 46. bis 50. Tausend. DLtE W Ipec, ID XNal 25 S 254—207), Pr6vost, G., Du discredit actuel de V’idee religieuse et de ses causes durchgesehene Ausgabe 8°. (1I, 78 S.) M. 2.—; kart. (Ann., d. Philos. Chrtt, d&. 1902, . 271—2093). M. 2.50; geb. in Leinen 'M. 3 — Paul, P., Die Miffion in den deutfchen Kolonien (Allg. Miff,-Z, 1902, 12, Harnack, Prof. D. Adf: Der pseudocyprianische S. 541—9556). Francke, R., Gemeindediakonen (Flieg. Bl. a. d. R. H. 1903, 4, Traktat de singularitate clericorum, ein Werk S 129—135). Rolfes, E., Die Unfterblichkeit der Seele nach der Beweisführung bei des donatistischen Bischofs Macrobius in Rom. (725.) Ariftoteles und _ Plato (Philof, Jhrb.; Bd, 15, 4, S. 420—439; Bd. 16, 1, S: 18—20). — Die Hypotyposen des Theognost. (20 S.) Kaftan,. ]., Zur Dogmatik (Z, f. Th, u. Krch. 1903, 2, S. 95—1409). — Der gefälschte Brief des Bischofs Theonas Höhne, E., Zur Infpirationsfrage [v. TLZ 1903, 4] (Bew. d.' Glaub. 1903, 2, S. 66—79; 3, S. 101—116). an den Oberkammerherrn Lucian. (25 S, Walker, W. H., What is the forgiveness of sins? (Bibl. Sacra jan. Preis der drei Arbeiten (= Texte und Unters. z. Gesch. 1903, . 158—170). d.. altehristl.„Lit. .N.;F. IX, 3.).gr. 8° M. 3.50 Lehmann, Die Bedeutung des heiligen Abendmahls (Paftoralbl. März 1903, S. 337—345). Hilprecht, Prof. Dr. H. V.: Die Ausgrabungen Reichel, H., Der Leipziger Tolftojprozefs in f. Bedeutg. für die Judi- katuır zum $ 166, P II des Reichsftrafgefetzbuchs (Dtfch. Z. f. im Bel-Tempel zu Nippur. Ein Vortrag. Mit 56 Abbildungen und 1 Karte. gr. 8%. (78 S. Krchrcht. XIII, 1, S, 104—124). Ortloff, H., Die Kirchenverfaffungen im Grofsherzogtum Sachfen-Weimar- 2—; kart. M. 2.50 Eifenach (ibid. S. 55—905). Schindler, Über die Erfitzung als abgeleiteten Erwerbsgrund' des Patro- Hollmann, Lice. Dr. Georg: Urchristentum in natsrechts (Arch. f. kath. Krchrecht, 1902, 4, S. 437—4453)- Cordey, H., Za vie immolte (Lib. Chre&t, 1903, 2, . 49—72). Korinth. Eine religions- und kulturgeschichtliche Studie. 8° (32 S.) 50 Pfg. Rifche, Das öffentliche Wortzeugnis von Laien (N. Kirchl. Z. 1903, I, S. 20—41). Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr.: Im Kampfe umBabel und Bibel. Ein Wort zur Verständigung und Ab- Recenfionen. wehr. Vierte, abermals erweiterte Auflage. (8. bis Caldecott, Philosophy of religion in Engl, and Amer. (v. W.- John- 10. Tausend.) Mit einem Vorwort: „Offenbarung ston: Crit. Rev. 1901, 4; Saturd, Rev. 9. Nov. 1901; v. W, B im Alten Testament“ als Erwiderung auf Frdr Greene: Presö. d Ref, Wev. apr. 1902). Cheyne-Black, Zncyclop. 6iblica ITT. (v. Kittel: Lit, Ctrbl. 1902, 7; Delitzsch’s Vorwort „Zur. Klärung“ in _ den neuen Alhenaeum 3. may 1902; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev, Auflagen von Babel und BibelIL“. 8°. (52 S.) 60 Pfg. july 1902; v. J. B. Chabot: Xev. Crit, 1902, 31; v. J. Reville: Rev, Winckler, Dr. Hugo: Keilinschriftliches Text- d, U’Hist, d, Rel. sept.-oct. 1902; v. E. König: Th. Litbl. 1902, 30; v. S. D. F. Salmond: Cr7it. Rev. 1902, 4; v. H. Holtzmann: Gött, buch zum Alten Testament. Zweite, neube- gel. Anz. 1902, 11; v. H. N. Bate: 7owrn. of Th. Stud, jan. 1903). arbeitete Auflage. gr. 8° (IV, 130 S.) M. 3 —; Clemen, Beiträge z, Reformationsgefch. II (v. S. M. Jackson: Amer. Journ, of Th. 1902, 2; v. G. Kawerau: Dtfch. Litzg. 1902, 8; v. geb. in Leinen M. 3.50 N. P.: Hift, Jahrb. XXIII, ı; v. R. Mariano: Za Cultura 1902, '15; v. A, E, Berger: Hift. Viertljs. 1902, 4; v. W. K—r.: Lit. Ctrbl. — Die politische Entwickelung Babyloniens 1902, 30ö; Beitr, z bayrı Kgfch. ‘ 1902, ‘VIII, 6; vi Lezius: Th. und Assyriens. Zweite verbesserte und vermehrte Litber, 1903, 2 Auaflge. :8°% (32 S.) 60 Pfg. Clemen, Niedergefahren zu d. Toten (v. J.van Loon: 7%. 7ijds. 1902, 3; Studi Rel, x902, IV; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1002} 1 1). Zimmern, Prof. Dr. Heinr.: Biblische und baby- Cornill, D. metr, Stücke des Buchs Jeremia (v. v. Orelli: Th. Litbl. 1901, 48; v. Oettli: Th. Litber. 1902, ı; v. G. Beer: Dtfch. Litzg. lonische Urgeschichte. Dritte mehrfach ver- 1902, 12; : d K.: Lit. Ctbl. :1902, . 2r 42 ATn RO Crit. änderte Auflage. 8° (40 „S') e 60 Pfg‚'„ 1902, 21; v. J. W. Rothftein: Th. Rdfch, 1902, I1; v. J. A. Selbie: Crit, Rev. 190278), Cremer, Bedeutung'des Artikels v. d. Gottheit Chrifti f. d. Ethik (v. Die %eu=$rbingian& o%. die „Ypoftolifche Höhne: Th. Litber, 1901, 12; v. G, B. Smith: Amer. Yourn. of Th. Gemeinde‘‘, hre Gez 1902, 2; v. K. Löfchhorn: Z, f. d. ev. Rel,-Unt. Apr. 1902). ichichte, Lehre und VBerfafjung. Cremer, Taufe, Wiedergeburt und Kindertaufe (v. Hupfeld: Th. Litber, VBon Pir. A, Handfmann. 1 ‘J%?. (C. Bertelsmann in Güter8loh.) 1901, 10; v. Herrlinger: Th, Litbl. 1901, 26; v. Titius: Th. Rdfch. Wer jich über die {og. „Apoitolifdhe Gemeinde“ informieren will, greife 1902, 2). 3ı diejem Buche, dasz Üüber die Sejchichte wie auch über die Lehre und Praxis diejfer Sekte Hare Auskunft gibt. Cremer, Wefen d. Chriftentums (v, O, Ritfchl: Dtfch. Litzg. 100 PT v. O. Albrecht: Th. Litber, 1902, 1; v. J3 Pa MögaHChr. \ D Sla u Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. 3 _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. inhrlich 26 Nın. :Nr. 308 23. Mai 1903. —— S T m_- OEDEE —— 28. Jahrgang. Grimme, Pfalmenprobleme (Beer). | épistulae et . martyria ed. Hilgenfeld Verhältnifse zu den religiöfen Schriften des Soden, v., Die Schriften des N. T, in ihrer | (Knopf). Erasmus (Köhler). älteften erreichbaren Textgeftalt hergeftellt Johannes Kefsler’s Sabbata, unter Mitwirkun von Egli und Schoch hrsg. vom hift. Verei g | Des Ignatius von Loyola Bekenntnifse, überf. auf Grund ihrer Textgefchichte (Bouffet), des Canton St. Gallen (Boffert). von Böhmer (Mirbt). Ignatii Antiocheni Hoffet, Das Vereins- und Ordenswefen in Frank- — z —— ; et Polycarpi i Smyrnaei | Schulze, Calvin’s Jenfeits-Chriftentum in feinem —— e reich (Mirbt). Z Grimme, Hubert, Psalmenprobléme. Ünterfuchungen über Nach Grimme S. ı180 {oll ‚vielleicht‘ auf der von Lagar L;X ovpnXONGay Pf. 22 Metrik, Strophik und Paseq des Pfalmenbuches, [Collec- 173 Matt 170453 beruhen — dan de empfohlenen Lesäart tanea Friburgensia. Veröffentlichungen der Univerfität n müfste fie aber auch‘ T Freiburg (Schweiz). Neue Folge, Fasc. III (XII der ıamn ) noch gehabt haben! Auch an dem einzigen anderen Fundort des fraglichen V erbums, Pf. 3114 ftimmen ganzen Reihe).] Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitäts- LXX &v t@ ovp al AÜTOUC und T 71m \ wasSpmaa über- buchhandlung in Comm. (VIII, 205 S. Lex. 8.) Frs. 9.— ein. Da ein auf ExK fich ftützendes 1734 Phantafie und das überlieferte 17014 als Nif‘al eines von 710 abgeleiteten Das altteftamentliche Schifflein fchwankt zwifchen metaplaftifchen Verbs Scylla und Charybdis. Wollen die Einen es vom Pan- 70' ‚fich heimlich befprechen‘ (wefs- babylonismus, fo die Anderen von der femitifchen Philo- halb P ganz richtig Pf. 22 4a2} o und Pf, 3114 aan& 2] „o) logie verfchlungen werden laffen, lexikalifch nicht zu beanftanden i ft und im Zufammenhang Grimme gehört zu den rührigften Semitiften, die das Sinn hat, fo ift jede Aenderung alte Teftament für grammatifche und metrifche Studien ift das von Gr. nicht bemängelt e 43329n Pf. 22 mit einem unangebracht, Hingegen dem Parallelismus mehr entfprechenden 4yrn heranziehen, Letzteren verdanken feine Pfalmenprobleme (n a ihre Entftehung, wie fchon ein flüchtiger Blick auf das zu vertaufchen. In dem Legarmeh nach 4azym\ Pf. 22 mit Inhaltsverzeichnifs: Metrik der Pfalmen (1—131), Pfalmen Gr. S. 180 eine mafforethifche Beanft andung des Triftichons mit metrifchem Wechfel (132—146), zur Pfalmenftrophik W 751 mm b zu fehen, halte ich für ausgefchloffen, (147—165 und Pafeq — Legarmeh in den Pfalmen da auch die Mafforethen erkan nt haben (166—19 3) belehrt. Nach S, 2 giebt G. in der ‚Metrik der ) dem Fehlen des fraglichen Textes die- würden, dafs mit ez1 Pfalmen‘, ohne fich: fchon mit Sievers’ Studien zur für mo und Yalnay V. 3 vermifst würden. Ausfafi hebräifchen Metrik auseinanderfetzen zu können (S. VIII), einer Stiche nach Yrmyw% zu vermuthen, hiefse einen für Pf. 2 ganz fingulären Vier- einetheils,gekürzte‘, theils,berichtigte und ergänzte Faffung‘ feines Abriffes der biblifch-hebräifchen Metrik in ZDMG rechnet Gr. Pf. 2 nicht zu Reiher fchaffen. S, 151 und 16 den Pfalmen, die ftrophifch find. 50, 529 — 584 und 51, 683—712. Wie vielleicht noch mancher Auch hierbei ift er im Unrecht. Laffe ich AAA als anderer Zunftcollege, ich fürchte auch: die Mehrzahl unferer Stichentrenner gelten, fo hat MT 25 Stichen. LXX hat Semitiften, kann auch ich mich für Grimme’s Morengefetz, nach Swete? 27 Stich en, das in diefer neueften Publication gewifs noch nicht feine und V.2 nach 75 und V. ı2 nach indem der ı. Vers als ı Stiche definitive Geftalt erhalten hat, nicht begeiftern, was G. Pa 387 (+ x60L0s6) und nicht auf Böswilligkeit, fondern wenigftens bei mir auf das Ein ( 4 dixalas)Stichenendegerechnet i . Der erfte logifche chnitt, der fich unbedenklich mit ein em Strophen{chlufs den Theologen charakterifirende ‚im Kopfrechnen fchwach‘ deckt, ift hinter Yanay 23, der vorletzte bei 5rdIn 29 — foll doch z. B. (S. 14) Pf. 833 Wr 9 Moren enthalten — (cf. mn 220). Ein neuer A bfatz beginnt 27 bei \5ox. zurückführen möge. Aus Sievers habe ich gelernt, dafs Nach MT würden darnach Stro he I, II und IV aus 6, auch für altteftamentliche Texte allein die laute Lefeprobe und III aus 7 Stichen, nach LX. X entfcheiden kann, ob Tact darin ift. Ein von Sievers 7 und IV aus 8 Stichen beftehe n I und II aus 6, III. aus fcandirtes hebräifches Gedicht wird fich nicht viel anders 3 reihig und der jetzige Text von Nun ift V. 2 ficher als eins von Grimme anhören; häufig werden beide nur V. 12 keinesfalls nur 2 reihig, daher MT, der V.2 und ı 2 als nur je 2 Reihen in der Betonung der Endfilbe einer Stiche differiren. Das zählt, zu beanftanden, Ebenfo ift LXX zu bemängeln, erweckt ein günftiges Vorurtheil für Grimme’s rhyth- wenn fie V. I als eine und V. ı2 a Is 4 Stichen rechnet, mifches Gefühl. Mir ift die Begründung der Sievers’fchen indem fie nach m” xV0c0g und nac h 747 dixalac de suo Theorie aufibler, weil fie mir weniger verzwickt als zuthut. Wie auch über den Anfan Grimme # dünkt. denken (worüber gleich unten), bil g von 212 3a70 zu Da zutra muros die altteftamentliche Textkritik blüht, richtig det, wie auch Gr. 5. 21 hebraic annimmt, 777 17a8nı En 75, wovon H. Oort Zextf. darf fıe natürlich auch ex/ra gedeihen. Nüchterne, meinet- Z emendationes S.76 übel 777 Mreicht, eine 1, 4a59 wegen auch congeniale hiftorifch-philologifche Kritik, ver- N DD eine 2, und der R eft eine 3. Stiche. 27a ift unden mit lauter, auf Rhythmik und Strophik achtender zweifellos Rede des ‚Gefalbt: en‘, aber nicht fchon V. 6, efeprobe mufs der Probirftein fein, ob eine Emendation da fonft die V, 5 angekündi gte Rede Jahwe’s fehlte. Dafs Oder Correctur fich in die Harmonie eines altteftament- diefe dann mit \ begö nne, verfchlägt nichts, da ‚der Sinn lichen Gedichtes fügt. Wo gröfsere Unebenheiten oder der abgekürzten Rede‘ ücken in der Ueberlieferung vorhanden, befcheide ich fich leicht ergänzt c. Olshaufen, Mich lieber mit dem Conftatiren derfelben, als dafs ich LXX 2y C xa1:sa;cé 0V (ARa + Baoılede) dr AUTOG &l Seidy 0006 TO &y L0V QUTOO == Jyrırby jabn 1D3 NN an Neu- oder Nachdichtung mich wage. Nach diefen Grundfätzen ich - die direc 1W7P m, der eini ge Neuere folgen, hat ‚die Heiden keiner prüfe Verbefferungsvorfchläge ten Anrede durch Jahwe — ü brigens die einzige im rimme’s für Pf. 2 und 3. ganzen Pfalter — würdigend, ode 321 r wie;auch Pf. 278 505 322 323 Theologifche Literaturzeitung. 3003 N® I1 324 817 der directen Jahwerede ausweichend, durch die äufsere für 38 keinen anderen Rath, als dafs ich @m> mIP und Gleichheit der Perfonen verführt die Subjecte von m505 bb am als 2 zweihebige Reihen anfehe und in der und m508 vereinleit. Da fich die Abweichung der LXX Fortfetzung mit Gunkel bei Sievers S. 582 my als Ver- von MT aus begreifen läfst, aber nicht umgekehrt, ift MT, dopplung der 2 letzten Confonanten von m5 ftreiche; der lexikalifch und fachlich nicht zu bemängeln, der LXX vielleicht . ift. auch 55 vor '3 zu tilgen, Nach LXX ift vorzuziehen. Darnach wäre 21—9 in 3 Strophen zu zer- 33 D3 in Ymbxa zu ändern, c£ Pf. 410 legen: I (1i—3) =. 7, II (4—6) = 6 und IIl (7—0) = 7 So könnte ich Pfalm für Pfalm mit Grimme rechten Reihen. In dem aufserhalb des Parallelismus ftehenden und ihm nachweifen, dafs er häufig die Verfionen, auf die 95 5o1m- ba wR V. ı2, deffen Unechtheit nach Gr. S. 180 er fich ftützt, mifsverfteht, oder wo er diefe verlaffend zur Legarmeh hinter 558“ indiciren foll(?), erkannte fchon Ols- Conjecturalkritik greift, Pech hat! Die Benützung der alt- haufen eine liturgifche Zuthat, die m. E. dem Bedürfnifs teftamentlichen Verfionen ift eine Kunft, deren Ausübung entfprang, den Pf, nicht mit dem Drohwort 55& zu be- man nicht von den Semitiften von Fach erwarten darf — enden (f#. auch Grimm, ZEuphem. liturgic, Appendixes S. 21 verräth übrigens Grimme mit der Bemerkung, dafs 1901 S. 13). Ein ähnlicher Umftand führte auch zur Ver- Pf. 2. ‚im erften und älteften Pfalmbuch‘ fteht, dafs er fchmelzung von Pf. ı und 2. Betreffs 337 1pW>3 V. ı12 ftimmen mit altteftamentlichen Einleitungsproblemen nicht ganz unabhängig drei nach Neigung und Können verfchiedene vertraut ift, doch ift das ein Ausnahmefall — und alt- Gelehrte: Marti (bei Duhm, Pff.), Sievers (Metr, Stud. teftamentliche Conjecturalkritik ift auch fo eine Sache, die S. 582) und Grimme überein, dafs beide Worte nach 11 man vom Semitiften nicht allein abhängig machen darf! Ende gehören, Mit Recht unterläfst Gr. den {fchwierigen, Aber an all den von Grimme befprochenen Pfalmftellen nach allgemeiner Annahme verderbten Text nach LXX wird man fein Urtheil als nicht leichthin gefällt, gern hören dod&aode xzaıdelac nach den bekannten Vorfchlägen und es auch häufig acceptiren, und auch da, wo der Alt- Lagarde’s zu verbeffern. Müfste doch die von MT ab- teftamentler, von feinen Hausrechten Gebrauch machend, weichende Lesart der LXX noch T gekannt haben, das, Grimme’s Verbefferungen hinausfegt, wird er durch xdpbya. 1baap überfetzend, mit LXX ftimmt!! Beide Ver- Grimme wenigftens zur befferen Reinhaltung des eigenen fionen identificiren vielmehr, worauf gut fchon Baethgen Haufes veranlafst werden. So verdient Grimme mannig- wies, 43 mit dem 27 von Jahwe gezeugten jä, der ihnen fachen Dank für feine forgfältige Arbeit, die, richti aus- als Gottes ‚Sohn‘ == der mit der Tora identifchen Weis- genützt, zur befferen Compafsftellung des altteftamentlichen heit, d, i. Gottes erftem und vornehmftem Gefchöpf ift Schiffleins dienen kann, um es nicht von der femitifchen Pr. 822 JSir 242 Bar 41 (Weber, Jüd. Theol. 16ff. 153). Philologie verfchlungen werden zu laffen. Grimme’s eigene Verbefferung S. 21 1pt3 m7ya bYma Strafsburg i/E. Georg Beer. 533 kann ich nicht billigen, da fie ein zwar philologifch elegantes, aber im ganzen AT nirgends vom göttlichen Oberherrn vorkommendes 4533 enthält und den Text zu- Soden, Dr. theol. Hermann Freiherr von, Die Schriften dem überfüllt. So lange nichts Befferes geboten wird, er- des neuen Testaments in ihrer ältesten erreichbaren Text- gänze ich nach LXX aus %455 ein 55 und fehe in ‘pw> gestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte. Band beffere Variante zu \5%, indem ich mit Marti 43 als Abbreviatur für m7y faffe: Küffet ihn mit Zittern! Der 3 T AADLeENUNg: ‚Deran 10027 / Düncker. V 704 S, gr. Lex, 8.) cplt. M. 50.—; geb; M.::55:— erzwungene Fufskufs ift dem Pfalmiften die tieffte Demüth- igung der ftolzen Heidenkönige! Ungezwungen erhalte Von dem grofsen Unternehmen von Soden’s, deffen ich fo ein Gedicht, von dem Strophe I und III 7, II ’und Beendigung man feit längerer Zeit mit Spannung ent- IV 6reihig find. V. 7 wird man nach LXX, vgl. auch gegenfieht, liegt nun der erfte Halbband vor. Und wie P usass, MIM Pm zu lefen haben, dann aber gegen auch das Urtheil im Einzelnen ausfallen möge, — dafs wir es hier mit einem Werk allererften Ranges, mit einem LXX und P mm vor 498 nicht wiederholen dürfen. V.91. Markftein in der bisherigen Gefchichte der neuteftament- nach LXX xc.a ARa 555 ft. »55. Sämmtliche Stichen find lichen Textkritik zu thun haben, beweift bereits diefer 3 hebig. Nur V. 7 mmX 4aa N OR macht einige, und V. 8 Yrbra D Anl M baw noch weitere Schwierig- erfte Band, obwohl er vielfach nichts Weiteres enthält, keiten. Ob man fie durch Aenderung von » in 5 und als eine einfache Regiftrirung des Materials. Denn das durch Streichung von 5%% 5xW befeitigen darf? dürfte Jedem, der fich in den erften Band vertieft hat, Für Pf. 3 wird Grimme gewifs vielen Beifall finden klar fein, dafs es v. Soden vergönnt ift, mit einem mit der Abtrennung von 39 als liturgifches Epiphonem Material zu arbeiten, wie es auch nur annähernd Keiner vor ihm befeffen hat. Durch eine für deutfche Verhält- und mit der ähnlich von Bicke1l,Duhm, Ley und Sievers nifse feltene königliche Freigebigkeit der Dame, deren befolgten Auftheilung des Uebrigen in ein Gedicht von 4 Strophen zu je 4 dreihebigen Reihen. Nur Gr.’s Be- Namen das Widmungsblatt diefes Bandes trägt, durch handlung von 38 ift zu widerfprechen. Er reftituirt näm- fyftematifches Zufammenarbeiten einer ganzen Reihe lich 38 fo: namentlich jüngerer namhafter Forfcher, welche die Vor- ra AT ON rede nennt, unter einer einheitlichen und planvollen Leit- 508 550 am ung ift das Material gefammelt. Dafs v, Soden auch der am M5M An 5 Verarbeitung diefes riefenhaften Stoffes gewachfen ift, MIa D7 0O beweifßt er durch eine. Reihe von Unterfuchungen am Schluffe des Bandes, die uns bereits etwas von der Methode Für 58 ahmb, mam mn und 5mhmd kann er fich der ganzen Arbeit und der Fülle und dem Reichthum der allerdings mit einigem Recht auf P unr Lozöo, Auuso 201 neuen Beobachtungen und Enthüllungen, die unferer im und ‚ooasas s berufen, Da aber an den 2 erften Stellen zweiten Bande harren, verrathen. Verfaffer beginnt mit einer kurzen Skizzirung der LXX = MT ift, hat P einfach MT mbx umgeftellt und Gef(chichte der bisher geleifteten textkritifchen Arbeit und mx nach m%5 als my gelefen. MT mb ift in LXX fkizzirt im Anfchlufs daran den Plan des neuen Unter- uatalnos — 53m>. Nun ift mb durch das parallele nehmens. Von Soden beabfichtigt nichts Geringeres, als gefchützt; ego LXXs m3md falfche Auflöfung eines unter Heranziehung des gefammten vorhandenen Materials als Abbreviatur verftandenen ‘mb in m. P omase NS der griechifchen Handfchriften, vor allem auch der in der ift weiter nichts als verdeutlichende. Ueberfetzung. von letzten Phafe neuteftamentlicher Textkritik fo arg vernach- MT »mb5 — hat doch auch T, der gewifs nicht anders als läffigten Minuskeln, eine vollftändige Gefchichte der Ent- MT las, yırınov"b 5y =P! Da ich nicht den Muth befitze, wicklung des neuteftamentlichen Textes zu eben und in mit Grimme neue Pfalmverfe zu dichten, weifs ich vorab einer Darftellung fämmtlicher Claffen und e ruppen neu- Theologifche Literat7?f?‘eitung. IO0 N E 326 teftamentlicher Textzeugen jedem einzelnen derfelben fei- kritifcher Arbeit und ihre Ausdehnung auf die Minuskeln nen Platz zu geben. Auf Grund der entwickelten Textge- gewirkt hat, der Uebelftand, dafs bei dem alten Syftem fchichte und der dadurch ermöglichten Ausfcheidung der eine und diefelbe Hndfchr. für die einzelnen Theile des zahlreichen, am neuen Teftament vorgenommenen Text- N., T.’s eventuell vier verfchiedene Nummern bekam, die recenfionen will er dann den neuteftamentlichen Text reconftruiren. Willkür in der Anordnung der Hndfchrn. nach ihrem zu- Die Art des Unternehmens ift nicht neu; fälligen Bekanntwerden, man denke an die Voranftellung in irgend einer Weife hat dies Ideal natürlich jeder fyftema- des Cod. A vor B, die finnlofe Bezeichnung des Sznazticus tifchen Textkritik vorgefchwebt, Neu aber ift die Ent- mit ® — befeitigt die neue Eintheilung. Sie bietet über- fchloffenheit und Kühnheit, mit der diefer Plan wirklich dies den Vortheil, dafs man aus dem Sigel einer jeden auf das gefammte vorliegende textliche Material ausgedehnt Hndfchr. ihr Alter erkennen kam. —- WVUeberdies war wird, — Es ift natürlich unmöglich, bereits jetzt zu fagen, auch bisher das Syftem für die Minuskeln in den text- wie weit v. S. das Unternehmen gelungen ift, wie weit er kritifchen Werken von Gregory und Scrivener .kein ein- feine Vorgänger thatfächlich hinter fich läfst, und ob durch heitliches mehr. Wir werden uns alfo gewöhnen müffen, fein Unternehmen wirklich eine gröfsere Sicherheit in der Bymit: d:1, a& mit; d;2; C,mit , d.3, A ,mit d.4, /D mit.d.5 Reconftruction des neuteftamentlichen Textes erzielt wird, u, f. w. künftighin zu bezeichnen, Bei den meiften neu- Nur das darf getroft behauptet werden, dafs die ganze teftamentlichen Forfchern überfteigt die Zahl der ihnen Anlage des Werkes zu den beften und gröfsten Hoffnungen wirklich bekannten Handfchriften doch kaum ein Dutzend. berechtigt. Eine Skizzirung des im vorliegenden Bande Da ift das Umlernen leicht. Schwerer ift’s freilich für den, Gebotenen möge dies Urtheil rechtfertigen. der bisher intenfiver mit dem alten Apparat gearbeitet hat. Der Band beginnt‘mit einer Darftellung der Text- Precär fcheint mir nur Eines dabei zu fein. Für viele v. Soden bereitet uns hier eine auf den erften zeugen. Hndfchrn. ift doch das Alter nur approximativ beftimmt. Blick nicht angenehme Ueberrafchung. Er bringt eine Es ergiebt fich uns hier die wenig angenehme Ausficht, vollftändige und fyftematifche Umänderung der bisher be- dafs wir bei einer etwaigen genaueren Erkenntnifs auf kannten Siglen der neuteftamentlichen Handfchriften. Der diefem Gebiet die Siglen der Hnd{fchrn, werden fortwährend Unterfchied in der Bezeichnung der Majuskeln und Minus- umlernen müffen. So ift der bekannte Minuskelcodex ı keln wird vollftändig aufgehoben, Alle Hndfchrn, werden S. 104 als aus dem 10. Jahrh. ftammend mit dem Sigel jetzt mit arabifchen Ziffern bezeichnet, fo dafs auch das d 50 bedacht. S. XI (Ergänzungen und Verbefferungen) kleinfte Fragment feine eigene Ziffer erhält, Abgefondert find dann zunächft die Handfchriften, die nur den Text wird offenbar auf Grund einer befferen Zeitbeftimmung an Stelle diefes Sigels das andere d 254 gefetzt. Wer des neuen Teftaments enthalten, von denjenigen, die zu- das nicht beachtet, hat grofse Mühe, zu erkennen, dafs gleich Commentar bieten. Die erfteren werden wieder in der in dem fpäteren Theil des Buches mehrfach genannte d-Hndf{fchrn., welche das ganze neue Teftament, e-Hndfchrn,, d 254 nichts anderes als der bekannte Codex ı ift. welche die Evangelien, «-Hndfchrn., welche die übrigen Theile des neuen Teftaments enthalten, gefondert, fo dafs In ausführlichen Liften orientirt uns v. S. über das fich alfo die Siglen dI etc., &1 etc., «I etc. ergeben. neugeordnete Material. In Lifte I S, 25ff. zählt er .die Dann find die Ziffern innerhalb der einzelnen Rubriken A in den alten Liften fich noch findenden, nunmehr nach genauerer Controle ganz geftrichenen Nummern auf, fo geordnet, dafs z. B. für d die Nummern 1—49 die Lifte II S, 45ff. giebt er ein Verzeichnifs der Hndfchrn. Hndfchrn:-des 4—9 Jahrh;,-50—99 die des. zehnten Jahrh., nach den Bibliotheken und Standorten, an welchen fie dann 100—199 die des elften, 200—2 die des zwölften Jahrhunderts enthalten, und zwar fo, dafs die Hndfchrn, mit den bisher üblichen Siglen, wobei leider die über die fich befinden, dann Parallelliften der neuen Bezeichnungen mit Apok. jedesmal der erften Hälfte des jeweiligen Hunderts zugewiefen find. Aus der Numerirung kann man alten Liften (Evangelien z. B, bis 449) hinüberführenden alfo fofort erfehen, welchem Jahrhundert die einzelnen Liften Gregory’s und Scrivener’s nicht berückfichtigt Handfchriften angehören und ob fie neben dem übrigen werden. In Lifte IV (S. 102—289) giebt v. S. dann feine neuen Teftament auch die Apok. ‚enthalten. Aehnlich ift eigene, oben charakterifirte Neuordnung des Materials mit kurzer Charakterifirung der einzelnen Hndf(chrn. das Syftem bei den e-Hndfchrn,, nur bei der gröfseren Die Nummern 1— Zahl diefer Hndfchrn, complicirter. Im folgenden Abfchnitt (S. 293 ff.) ftellt v. S. die in den umfaffen hier die Hndfchrn. von Saec. I—IX; für Saec. X neuteftamentlichen Hndfchrn. vorkommenden textlichen mufsten dann die Siglen 1000—10099 eingeftellt werden, Beigaben zufammen: Infceriptionen, Subfceriptionen, Be- dann 100—199 und 1100—1199 für Saec. XI, 200—299 und merkungen über Evangeliften und Evangelien; Inhalts- 1200—1299 für Saec, XII u. f. w. Für die a-Hndfchrn,, angaben der Briefe, Schriften über beftimmte neuteftament- die Acta und Paulus enthalten, ftehen die Siglen 1—49 Es ift ein liche Fragen, Verfe über Evangelien und Evangeliften. rofser Fortfchritt in der neuteftamentlichen (Saec. IV—IX), 50—99 (X), 100—149 (Saec. XI mit Apok.), 150—199 (Saec. XI ohne Apok.) u. f. w.; für die Hndfchr., Textkritik, dafs diefe Stücke nun zum erften Male fyfte- die Acta allein enthalten, die Siglen 1000—1019 (Saec. matifch gefammelt und bei den wichtigeren und felteneren 1V—X), 1100—1119 (Saec. XI), für die, die Paulus ent- die Zeugen vollftändig vermerkt find. Sie find ein un- halten, dementfprechend 1020—1069, 1120—1169 u. f. W., fchätzbares Hilfsmittel zur Gruppirung nnd Claffificirung für die Apok.-Hndfchrn, 1070—1099, 1170—1199 u. f. W. — der Texte und bieten auch fonft des Intereffanten viel. Die Commentarhndfchrn. (über die verfchiedenen Commen- tare f. u.) find nach den verfchiedenen Katenen und Die einzelnen Stücke find numerirt, und durch die fo ge- wonnenen Nummern werden dann im Folgenden die Hnd- Commentaren, die fie enthalten, und fonft nach demfelben fchrn. unter einfachem Rückverweis charakterifrt. Ich eben mitgetheilten Syftem geordnet. So werden die Hnd- verweife befonders auf die Bemerkungen über die Tractate fchrn., welche ein aus verfchiedenen Commentaren com- des Hippolyt von Theben (S. 361 ff.) und die umfichtige binirtes, weit verbreitetes' Commentarwerk (f.: u.) in der Unterfuchung über die Ueberlieferung des in vielen Hnd- gleichen Weife enthalten, mit dem Sigel A und folgender fchrn,, befonders in der Euthalius ruppe (f. u.), fich finden- Ziffer charakterifirt; A1! A? A1l5 y, f. w. denden Martyrium Pauli (S. 369 ff, ; mit feiner doppelten Be- Diefe Neuordnung der Hndfchrn, bietet gegenüber der arbeitung, der fogenannten römifchen aus dem Jahre 396 bisher üblichen fo entfchiedene Vorzüge, dafs wir uns wohl und der ägyptifchen aus dem Jahre 458. Gelegentlich der ziehen müffen. der Mühe des Umlernens in alten Tagen werden unter- Bemerkungen zu Hippolyt v. Theben fiel mir auf, dafs Die immer offenkundiger und läftiger die Hndfchrn. £ 72 (M) und A?2! (299) ein und dasfelbe werdenden Mängel der Numerirung alter Art: die ziem- | Stück diefes Schrift(tellers aufgenommen haben, Eine lich finnlofe abfolute Scheidung der Majuskeln und Minus- { befondere Text-Verwandtfchaft von M und 299 (wahr- keln, die thatfächlich lähmend auf die Erweiterung text- | fcheinlich auch gleich 91 nach der alten Numerirung) hatte * 327 Theologifche Litératurzeitung. 19003 UNKSEL 32 8 ich mir bei meinen Minuskelforfchungen feit Langem an- gegeben. Hierbei fcheint mir nicht genügend zum Aus- gemerkt. Dann unterfucht v. S. die Eintheilungen der Schriften druck gebracht, dafs in w* allein zwei wichtige Lesarten des neuen Teftamentes. des Archetypus (f. o.) bewahrt find. Zunächft die fynoptifchen -Sec- Zu den wichtigften Abfchnitten des Werkes rechne tionen des Eufeb. Ausführlicher verweilt er bei den ich auch den letzten: die Unterfuchung über die neu- Differenzen der Sectionenzählung im letzten Capitel des teftamentlichen Hndfchrn. mit Commentaren. Ich mufs Mc. Für ernftliche Varianten hält von Soden nur die mich begnügen, die beiden wichtigften und umfangreichften Veberlieferung von Sec/zo 233 bei Mc. 168s, 234 Mc. 169, Capitel hervorzuheben. Das erfte ift dasjenige über den 241 Mc. 162%. Alle anderen Variationen find wahrfchein- Vierevangelien-Commentar (A). Diefer liegt in drei ver- lich Schreiberwillkürlichkeiten. Welchen Textrecenfionen fchiedenen Typen vor: A* A* Ac, Aa bietet zu Matthäus jene Zählungen angehören, wie Eufebius urfprünglich einen Commentar, der fich als einen etwa auf !/, reducirten zählte, foll erft fpäter unterfucht werden. Es folgt eine Auszug aus den Homilien des Chryfoftomus herausftellt, intereffante Unterfuchung der neben der des Eufebius zum Marcus den Commentar des Presbyters Victor von weitverbreiteten Capiteleintheilung (Mt. 68 Mc. 48 Lc. 83 Antiochia, in diefer Recenfion fälfchlich dem Kyrill zu- Ioh. 18 Capitel). v. S. unterfucht befonders die titiot gefchrieben, zu Lucas ein Excerpt aus den Homilien des diefer xepaälaım und glaubt nachweifen zu können, dafs Titus, vermifcht mit Excerpten aus den Homilien des die in 0 A e22. 83370886 276 AU(="ACRPLAZ) Kyrill, durchfetzt mit Citaten aus anderen Vätern, zu vorliegende Textgrundlage der Titel in drei Recenfionen Johannes wiederum ein Excerpt aus den Homilien des überarbeitet fei, und dafs diefe den fpäter zu behandeln- Chryfoftomus, diesmal ebenfalls mit Väterfcholien durch- den Recenfionen des neuteftamentlichen Textes, die er fetzt. Die Redaction Ab unterfcheidet fich namentlich da- mit K (Komn) K K” bezeichnet, ent{prechen. Er unter- durch von A2, dafs in ihr der Matthäuscommentar eben- fucht dann die Art der Eintheilung und weift überzeugend falls durchfetzt mit Vätercitaten erfcheint. A° unterfcheidet nach, dafs diefe Capiteleintheilung urfprünglich, wie die fich von _ beiden Recenfionen durch die Fortlaffung der Eufebianifchen Sectionen, ebenfalls fynoptifchen Zweck citirten Väternamen und Behandlung des Commentars als gehabt habe. Daher erkläre fich vor allem auch die eines fortlaufenden Ganzen. Der Mtcommentar hat aufser- geringe Anzahl der xegalaın im Joh. Er vermuthet daher, dem in Ab eine Unterfchrift, die darauf hinweift, dafs die dafs in diefen xepg&Liadıx eine Spur der von Eufebius er- hier vorliegende Recenfion von einem Patriarchen Sergius wähnten Arbeit des Ammonius vorliege. — Zum Schlufs (wahrfcheinlich Sergius I. von Konftantinopel 610—638) wird die mufterhafte fachliche Eintheilung befprochen, die veranlafst fei. in d ı, d2, A1!(BxZ) vorliegt (Mt. 170, Mc. 62, Lc: 152, Nun läfst fich nachweifen, dafs auch die hier ge- Ioh. 80). v.S. nimmt eine Abhängigkeit diefer Eintheilung fammelten Commentare zum Johannes und Lucas noch von den Eufebianifchen Sectionen an. In dem Abfchnitt eine Vorgefchichte hatten. Sonzeigt A (=="X) 'einen über die Eintheilungen der Acta werden die Eintheilung Text des Johannescommentars, der ebenfalls nur ein Aus- in 36 Capitel in d ı, d 2 und einer Gruppe von Eu- A»% verhält, wie der Matthäuscommentar von A* zu dem zug aus Chryfoftomus ohne Väterfcholien ift, fich alfo zu thaliushndfchrn., die {ehr verbreitete in 40 Capitel, endlich von Ab, Ebenfo läfst fich auf Grund des für Lc. in A} die Eintheilung in 40 Capitel und 48 “modiaıp&osıG des Euthaliustextes, denen die zweite in fortlaufender Nume- — allerdings auch nicht mehr in feiner urfprünglichen rirung in Ö 1, d 2 fıch findende Eintheilung entfpricht, Form ==erhaltenen Commentars vermuthen, dafs die Ur- befprochen und ihr gegenfeitiges Verhältnifs feftgeftellt, form _ jenes Commentars ein Auszug aus den Homilien UVeber diefen und die folgenden Abfchnitte — Capitel- des Titus von Boftra war, der dann zunächft mit einem theilungen bei Paulus und in der Apokalypfe, - heutige Excerpt aus-Kyrill-und in einer weiteren Recenfion mit Capitel- und Vers-Eintheilung — mufsich kurz hinweggehen. Väterfcholien durchfetzt wurde. In einem folgenden, aufserordentlich intereffanten Ab- Die Recenfion A?* ift auch dadurch bemerkenswerth, fchnitt behandelt v. S, die Perikope von der Ehebrecherin dafs fiıe nach den beften Zeugen noch die Unter(fchrift hat: textkritifch. Hier bekommen wir eine Probe von der EYOCOPN al aVTEBINDN . E% TOV IeQ0G02vUWOLG NMAAALOV Reichhaltigkeit des Materials, über das v.S. verfügt, und aptıyOoXHaOV (Man beachte, dafs nur eine Hndfchr, den von der umfichtigen Methode, mit der er dies weitfchichtige fchwierigen und verfchieden gedeuteten Zufatz zw»p &v Material behandelt, ‚Sämmtliche in neut, Texten vor- TO AYıO 0081 KKOKXELUEVONV bietet). handenen Niederfchriften der woryalig find collationirt In den in diefem Abf{fchnitt von v. S. befprochenen Hnd- worden. — Es find deren nahe an Taufend‘, — hier ift fchrn. finden fich viele, die man f{chon bisher einigermafsen alfo abfolute Vollftändigkeit erreicht. Und dann folgt eine durch Collationen kennen lernen konnte; Zu A* gehören aufserordentlich mühfelige Unterfuchung, der es gelingt, nach‘ der alten Numerirung 20. 300. 210. 215 (diefe. vier das verworrene Material lichtvoll zu gruppiren. Sieben mit der eben erwähnten Unterfchrift). 12..48. 50; zu A* Textgruppen heben fich von einander ab. Die wichtigfte (erfte Gruppe)'3:(19). 34..39.301( 3295 zu A° 2437.40;-129, Gruppe ift u} Die Hauptzeugen diefes Typus find d 5 ferner 192263 253,"dann‘ 239 77“ 108. 2605251 End- (D), & 1279 (der Athoscodex, auf den neuerdings auch lich trotz gewiffer Eigenthümlichkeiten find hierhergehörig : Lake aufmerkfam geworden ift) und & 183, d 254 (1). Auf 36.. 299. 237. 238+254. ' Ich hebe diefe Hndfchrn. heraus, Grund von u ! wird dann im Wefentlichen u° (der Arche- weil Gch auch mir in (nicht veröffentlichten) Unterfuchungen bei diefen Hndfchrn. entfchiedene Textverwandt{chaft er- typus) conftruirt (S. 500 vgl. 507). Aufser unwefentlichen Varianten differirt Slg al ZwWEI StENEN Vn N 2 gab. Entfchieden textverwandt erfchienen mir 20—300; Auslaffung des ganzen Satzes xaı xac 0 1a06 NOXETO O06 (19) 34—309; _ 25. 36. 37. 40; 237. 238-+254. 259.' Auch {Ichie- AvTOV KXaAL XAdıOaG EdıdacxeEp AvtOovE und V. I1 Äuslaffung nen mir diefe Textgruppen wieder unter einander ver- des ax0 tT0ov vvup). Hier folgt v. S. der wichtigen Gruppe wandt zu fein. Ich erwähne dies nur, weil, wenn der- 4, welcher — aber neben vielen anderen eng verwandten artige doppelte Unterfuchungen am Texte felbfit und an Hnd{chrn. — auch die fogenannte Ferrargruppe angehört. feinen Beilagen in ihren Refultaten fich begegnen, diefe jedesmal als gefichert erfcheinen dürften. So erwähne ich Von diefer haben fıch jetzt, nebenbei bemerkt, zehn Hnd- fchrn. (zuletzt waren acht bekannt) zufammengefunden auch noch, dafs die über allem Zweifel ficher ftehende (S. 505). — Der Zufatz in V, 8 (#poc £xa6TOV AvTAOV TAG Textverwandtfchaft von 240. 244 (alte Numerirung) fich auyaptıac) wird einer befonderen Unterfuchung unterzogen. daraus erklärt, dafs fie beide den Commentar des Eu- Ich notire, dafs durch das auf S. 14 Beigebrachte fich thymius Zigabenus bieten (Soden 261). mir die von mir am Text beobachtete Verwandtfchaft von Am meiften Ueberrafchung bringt in diefem letzten £ 90 (U) und & 260 (73) beftätigte. Zum Schlufs wird die Abfchnitt dann die Partie, in der S. die Euthaliusfrage Stammtafel der verfchiedenen Textgruppen (w° u*! bis u ) / behandelt. Ja, es ift faft niederfchmetternd, zu fehen, wie Nr. ı1, 329 Theologifche Literaturzeitung. 1903. 3 30 hier .trotz. emfiger Bemühungen die Forfcher bisher alle dafs diefe Bemerkung dort aus der Evagrius- in- die in die Irre gegangen find, und wie die Entdeckung einer Euthaliusausgabe - eingedrungen fei. Und wenn nun ferner eine Gruppe von KEuthalius-Hndfchrn. am Schlufs einzigen Urkunde ganze Reihen von Hypothefen über den Durch einen von Wobbermin auf dem der Ausgabe zu. Act, Kath. ebenfalls die Notiz bringt, Haufen ‚wirft. dafs der Text nach den cäfareenfifchen Hndfchrn. des Athos gemachten glücklichen. Fund eines Actenf{tückes, das den Titel trägt Kvdalıov Ext60x00V IovixnG OMO- Eufebius Pamphili verglichen fei, fo gehört auch diefe Be- 20yıa xe0L TNG 009000E0v KLOTECWG, Wird die Perfon des merkung kaum, wie v. 5. mit Recht urtheilt, der Euthalius- räthfelhaften Euthalius ein- für allemal aus dem vierten ausgabe an, Sollte auch fie einer Evagrius-Recenfion oder fünften Jahrhundert, in welchem man fie bisher entftammen? Es ift bedauerlich, dafs uns als Zeuge der fuchte, verwiefen. Euthalius lebte, wie aus dem ficher Evagrius-Arbeit nur die Fragmente von « 1022 erhalten echten Schriftftück mit unzweifelhafter Gewifsheit hervor- find. So wird man über die vielleicht vorhandenen Be- ziehungen des Euthalius zu Evagrius nichts Beftimmtes geht, in der zweiten Hälfte des fiebenten Jahrhunderts, zu- ausmachen können. nächft als Diakon wahrfcheinlich in Syrien (Antiochia), darnach als Bifchof in Sulke auf Sardinien. — Seiner Zum Schlufs mache ich noch auf einige kleine Fehler Ausgabe der Paulus-Briefe und der Acta Kathol. widmet aufmerkfam: S. 87 lies 83: & 1218 (l. & 187); S. 88 lies v. S. eine ausführliche und, wie es fcheint, zunächft ab- 262: 6438 (lııe 183); die, Siglen‘!S.' 366 &4.132. 13351305 fchliefsende Unterfuchung. Auch hier haben fich die S3710d:307; S3489:1e 620; 5i 503:2 e 1027 findfcheinbar verkehrt. Sie finden fich in dem Verzeichnifs der Hnd- kritifchen Vermuthungen von Robinfon (EZwuzhalzana), der fchrn. nicht, Statt A* auf S. 585 ift wohl ficher A!% einen grofsen Theil des bei Zacagni fich findenden Apparats zu lefen. auf Grund innerer Wahrfcheinlichkeit dem Euthalius ab- fprach, nicht durch die Unterfuchung der äufseren Zeug- Ich habe verfucht, im Vorftehenden einen Eindruck nifse beftätigt. v. S. fpricht weitaus das Meifte dem Eutha- von der Fülle des uns fchon im - erften Bande diefes lius wieder zu, in der Paulusausgabe: den Prolog und grofsen Werkes Gebotenen zu erzielen. Mit Spannung auch das viel umftrittene Martyrium des Paulus [das nach warten wir auf die Fortfetzung des Unternehmens. v. S’s Urtheil von Euthalius in der römifchen Form von Bouffet. in deffen Werk aufgenommen ift während die Göttingen, 396 ägyptifche Form von 458 nur ‚von einer Gruppe der Euthalius-Hndfchrn. vertreten wird], — dann die Lifte der Ignatii Äntiocheni et Polycarpi Smyrnaei epistulae et mar- Lectionen, das kürzere Verzeichnifs der Citate, Verzeichnifs tyria. Edidit et adnotationibus instruxit Adolfus Hil- der Entftehungsorte und der Mitarbeiter der Briefe, die genfeld. Berolini MCMII, sumtibus C, A, Schwetfchke Ux0odosıc, die Liften der xepalaıx und vrodıaLpE£osıc [nach M. 12,80 v. S. vielleicht von Euthalius dem Pamphilus entlehnt]. er A, ı (AALV , 3845 @f . 8.) Dem Texte felbit waren am Rande beigegeben die Be- H. bietet in dem Texttheile diefer Ausgabe ein reich- Jiches Material zur ignatianifchen Literatur dar. Auf zeichnung der Lectionen (unter Angabe ihrer Stichen- Der Text war in zahlen), der Capitel und uaptvVOLal. XXIV Seiten ftehen Praefatio, Prolegomena und Inhalts- Sinnftichen (S.666) durch rothe Punkte (nicht durch Ab- verzeichnifs. Dann folgen, S. 1—262, die Texte, alle mit bruch der Linien) eingetheilt. Die Stichenzahl war von textkritiifchen Anmerkungen, und zwar die fieben Ign.- 50 Zuwm50- Stichen‘-vermerkt:=="Abgefprochen "wird dem Briefe,''das 'Mart.‘des“ Ign., "der' Brief 'des Polyk: (dop- Euthalius mit Entfchiedenheit nur das längere Verzeichnifs pelt: einmal in der traditionellen Ueberlieferung, nur mit der uagtvOoLAL (S. 661 ff.).. Es ift nur von derfelben Gruppe Klammerung der ‚Interpolationen‘, dann der von den von Hndfchrn, bezeugt, welche im Martyrium Pauli die Interpolationen gereinigte Text mit Rücküberfetzung der nur lateinifch erhaltenen Schlufstheile), das Mart. des ägyptifche Interpolation haben. Es ift nun nicht recht Polyk., die Anglolatina zu den fieben Ign.-Briefen und einzufehen, aus welchem Grunde v. S. S. 663 die hinter diefen uapotvolaı fich findenden Bemerkungen über die 14 zum Ign.-Mart., der lateinifche Polyk.-Brief, das Mart. Paulus-Briefe (S. 663) dem Euthalius, wenn auch zögernd, des Polyk. nach Euseb. H. E. IV, ı5, die Fragmente der zufpricht, da fich nach v. S.’s Angabe diefelben wieder nur fyrifchen Ueberfetzung der fieben Briefe (und zwar in in derfelben Gruppe der Euthaliushnd{chrn. finden. lateinifcher Uebertragung), die Teftimonien der fieben — Mit ganz ähnlichem Refultat behandelt v. S. dann auch Ign.-Briefe und des Polyk.-Briefes. — Bis hierher (S. 162) den Apparat zu Ac/, Kath. Auch hier hat namentlich die geht das Material, das für die Texte der fieben Ign.- Briefe, des Polyk.-Briefes, und der Martt. des Ign. und Exdecıs xepalain„y Ichon eine, vielleicht verwickelte Vor- Polyk. gebracht wird. Es folgt das Textmaterial für gefchichte gehabt. Aus den neuen Entdeckungen gewinnt nun auch die die anderen Recenfionen der Ign.-Briefe, nämlich: die fogenannte Evagriusfrage ein neues Licht. Denn ficher drei fyrifchen Briefe (in lateinifcher Uebertragung), die ift nunmehr, dafs die Hndfchr. X Paul. (@ 1022), weil „Supplementa‘ der Geben Ign.-Briefe (d. h. die Neu- aus dem fechften Jahrhundert ftammend, nicht zu den fälfchungen der gröfseren griechifchen Sammlung: Br. xemplaren der Euthaliusausgabe gehören kann. Wenn der Maria, Br. des Ign. an Maria, Tarf., Antioch., Hero, fich hier nun.— nach Ehrhardt’s glücklicher Entdeckung — Philipp.), die fieben Briefe in der längeren griechifchen am Schlufs ein Evagrius rühmt, dafs er töde tO t&UX0G Recenfion und einige /ragmenta incerta. Von S. 263 ab Tav2ov in Sinnftichen eingetheilt habe (vgl. die Schreibung ftehen die fachlichen Anmerkungen zu den fieben Ign.- der Hndfchrn. in Sinnzeilen), fo wird man {chliefsen dürfen, Briefen, dem Mart. des Ign., dem Polyk.-Briefe, den Supple- dafs Euthalius in einer (einer Hauptarbeiten, der Abtheilung menta, den fieben Briefen in der längeren Recenfion. des Textes in Sinnftichen, in einem Evagrius (wahrfchein- Am Schlufs folgen Zndices. lich dem Origeniften Evagrius Ponticus, im vierten Jahr- Bei der Textrecenfion verwendet H. als‘ primären hundert in Aegypten lebend) feinen Vorgänger hatte, Zeugen die Anglolatina, erft in zweiter Linie {teht der ür die Textgefchichte wird die Evagrius-Ausgabe be- Grieche, Das literarifche Problem, das die Ignatius- literatur in den verfchiedenen Formen ihrer Ueber- fonders intereffant, weil ihr Urheber behauptet, feinen ibeltext nach einer von _ Pamphilus eigener Hand ge- lieferung ftellt, 1öft H. auf folgende Art. Von dem fchriebenen Hndfchr. in Caefarea verglichen zu haben. ganzen Ign.-Cyklus, in den verfchiedenen /Recenfionen, iefelbe Bemerkung findet fich nun auch in der eine ift, aufser dem Mart. des Polyk., nur der Brief des Polyk, finguläre Euthaliustradition vertretenden Hndfchr. « 200 an die Phil. echt. Freilich ift auch diefer interpolirt, ie eng verwandte Hndfchr. « 382 ift am Schlufs ver- und zwar um die Mitte des 2,. ahrh. von der Hand !tümmelt), am Schlufs zufammen mit dem Martyrium Pauli desfelben Fälfchers, der zur ‚felben Zeit die fieben in der Redaction von 396. Man wird annehmen dürfen, Briefe gefälfcht hat (Ign. I). Die Supplemente, die Neu- ** 331 Theologifche Literaturzeitung. 1903 A Nr.4 E1 3 ( fälfchungen der gröfseren Sammlung, ftammen von einem laffen. — Und auch die Argumente endlich, die H, an- mit Ausnahme geblichen Widerfprüchen innerhalb der Briefe entnimmt, Origeniften des 3. Jahrh. her (Ign. I® indefs des ignatianifchen Philipperbriefes, den ein Se- find nicht überzeugend. Wer will fagen, dafs ein Mann miarianer des 4. Jahrh, fabricirt hat (Ign. I°).. Die längere vom Temperament des Ignatius fich nicht das eine Mai griechifche Recenfion der fieben Briefe endlich, die die ‚xeotwnuc«“ der Ephefer [‚Schmutz‘ nach H,’s Deutung] Spuren von Gnofticismus und Sabellianismus in Ign. I habe nennen können, während er das andere Mal feinem getilgt hat, ift von einem Fälfcher des 4. Jahrh. ange- Märtyrertode fühnende Kraft für diefelbe Gemeinde zu- fertigt, der der theologifchen Pofition des Eufeb von fchrieb (Eph. 81 und 21ı)? Merkwürdig, aber bei der Cäfarea naheftand (Ign. II). langen Reife doch keineswegs unerklärlich, ift der Schreib- eifer des Bifchofs, der Eph. 20ı hervortritt, Wenn {ich Die Zufammenftellung der Ignatiustexte, die H, ift fehr dankenswerth. Zahn’s Recenfion in bietet , Ignatius gelegentlich als ‚Bilchof von Syrien‘ bezeichnet, feiner vorzüglichen Ausgabe liegt etwas zurück, Light- fo ift daraus kein anderer Schlufs zu ziehen als der, dafs foot ift umfangreich und theuer. Es ift darum von vorn- eseben zu feiner Zeit keine andere nennenswerthe Gemeinde herein zu begrüfsen, dafs wir neben Funk nun auch mit bifchöflicher Organifation in Syrien gab. Warum follen proteftantifcherfeits eine handliche und vollftändige Aus- die zehn Soldaten feiner Begleitung (um Geld herauszu- gabe der /yuatiana beftzen, und auch gegen ‚die Be- preffen) fich nicht im Allgemeinen rauh und roh gezeigt vorzugung, die H. dem Lateiner zu Theil werden läfst, haben (Rm. 51), während fie in Philadelphia, natürlich ift nichts einzuwenden. nach empfangener Beftechung, dem Gefangenen erlaubten, Anders fteht es mit der complicirten Theorie H.’s, an einer Gemeindeverfammlung der Chriften theilzunehmen die das literargefchichtliche Problem der Ignatianen (Philad. 71)? u. a. m. erklären foll. H. wird mit ihr wenig Anklang finden. Zwar H. wird mit feiner Polemik gegen die Echtheit der dafs die 7 Briefe in der langen Recenfion ein Product Ignatiusbriefe das gegenwärtige Theologenge({chlecht nicht des 4. Jahrh. find, ift zugeftanden. Viel fraglicher ift {chon überzeugen. Die Schwierigkeiten der Ignatiusbriefe find die Scheidung des Ign. Ia und Ib _ von dem Ign. II Der lange nicht fo grofs, dafs fiıe nicht durch das wohlge- Hauptwiderfpruch indefs mufs fich gegen das unterfte fchloffene, von vielen .hin und her gehenden Fäden zu- Stockwerk von H.’s Theorie erheben, gegen feine Auf- fammengehaltene Ganze der Briefe aufgewogen würden, faffung der 7 Briefe und feine Behandlung des Poly- Die Ignatianen find echt, und fie fallen noch ins ı. Drittel karpbriefes. H. beharrt: hier, wie er gleich im den aller- des 2, Jahrh. Bei. diefem Urtheile wird es trotz H.’s: er- erften. Sätzen der Praefato ausdrücklich hervorhebt, auf neutem Angriffe bleiben müffen, und damit richtet {ich dem.alten ablehnenden Standpunkte, den er vor 50 Jahren auch von felber die Vergewaltigung, die H, dem Paly- 1853) in feinen ‚Apoftolifchen Vätern‘ eingenommen hat. karpbriefe zu Theil werden läfst, um fein Zeugnifs zu ent- { n den Adnotationes der vorliegenden Ausgabe fellt er werthen. fein Beweismaterial wiederum zufammen, das aus Be- Marburg i. H. Rudolf Knopf. obachtungen über Widerfprüche der Briefe untereinander, über Bekämpfung fpäteren Gnofticismus, über die theologi- Johannes Kessler’s Sabbata. Mit kleineren Schriften und fchen Lehrbegriffe, über die Gemeindeverfaffung die Unecht- heit der Briefe darthun {oll. Es ift eitle Mühe, die fich Briefen. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. Emil Egli H. hier giebt. Alle neuere Forfchung hat in der vertieften und -Prof. Dr. Rudolf Schoch in Zürich herausgege- Erkenntnifs des Urchriftenthums, die fie uns ‚gebracht ben vom Hiftorifchen Verein des Canton St; Gallen. hat, gezeigt, dafs wir uns die Entwicklung der Verfaffung, der Lehre, das Eindringen der Irrlehre als fehr bald St-Galfen‘ 1902 Febr. (Vi XMIVIEV-- VE ST E M. 15.— einfetzend vorftellen müffen. Wenn: die fieben apokalyp- tifchen Sendf{fchreiben vielleicht, die Paftoralbriefe wahr- Der hiftorifche Verein des Cantons St. Gallen, dem fcheinlich, der III Joh. ficher den Epifkopat des Einen wir die erfte Ausgabe von Kefslers Sabbata und von innerhalb der Gemeinde vorausfetzen, dann find im erften Vadian’s deutfchen Schriften durch Götzinger, fowie die Viertel des 2. Jahrh. auch die Verfaffungsverhältnifse der Veröffentlichung von Vadian’s Briefwechfel durch Arbenz Ign.-Briefe fehr wohl denkbar. In Afıen ift der monar- verdanken, hat fich durch die: Neuherausgabe von Kefs- chifche Epifkopat, foweit wir fehen können, ficher auf- ler’s Sabbata in einem ftattlichen Quartband ein neues Verdienft erworben. Ift doch die in der {pärlichen Feier- gekommen, und er ift fchon vor der grofsen gnoftifchen Gefahr dagewefen. Genaue Betrachtung der Briefe zeigt tagsmufse des akademifch gebildeten Sattlers, und Schul- andererfeits auch, wie fehr in der Centralifirung der meifters entftandene und urfprünglich nur für feine Kinder afıatifchen Gemeinden die Entwicklung noch im Flufs beftimmte Hauschronik fchon bei ihrem erften Erfcheinen ift, wie viel bei den lobenden Schilderungen des Ign. noch in ihrem grofsen Werth erkannt worden, Jene Scene im Programm, dogmatifche Theorie, frommer Wunfch ift. — {chwarzen Bären zu Jena, wo die zwei armen, nach Witten- Ebenfo wenig fchlägt das andere Hauptargument H,’s gegen berg reifenden schweizer Studenten Luther auf der Heim- die Echtheit der Ignatianen durch : die Theologie der Briefe reife von der Wartburg begegnen, ift durch G. Freytag fei durch den Gnofticismus theils pofitiv, theils gegen- riker haben in diefer Chronik für manche Seiten des Gemeingut des: deutfchen Volkes geworden. Die Hifto- fätzlich. beeinflufst. Die Ketzergefchichte des Urchriften- thums ift ein dunkles Gebiet. Aber {foviel ift ficher: Ba- Reformationszeitalters, z. B. für die Gefchichte des Bauern- filides und Valentin haben mehr als einen Vorläufer kriegs. in Oberfchwaben, die Entftehung der zwölf Artikel ehabt, ‚gnoftifche‘ Theologie hat: es fchon im ı. Jahrh. der Bauern und die Perfönlichkeit des Bauern-Kanzlers innerhalb und aufserhalb der Gemeinden gegeben, und Lotzer eine Quelle erften Rangs erkannt. gerade Syrien und: Afıen find der Boden diefer Religions- Die neue Ausgabe bietet nicht nur einen neu durch- bewegung gewefen. Weder die Aeonen; noch das ölerom4, gefehenen, mehr nach den heutigen Editionsgrundfätzen, weder die: Archonten, noch der Doketismus, weder der aber vielleicht gegenüber den wunderlichen. Willkürlich- character indelebilis der einzelnen: Menfchenfeelen, noch keiten von Kefsler’s Orthographie allzu fchonend redigirten die phyfifche Erlöfungslehre ftammen von den grofsen Text, was bei Kefsler’s Hand{chrift nicht immer leicht war, gnoftifchen Schulen des 2, Jahrh. her, fondern alle- diefe fondern auch einen fehr reichhaltigen Commentar, wie Lehren und Speculationen: find viel älter, und der Beweis ein. fchönes Lebensbild; des Verfaffers, beide von Egli dafür läfst fich aus den ficher vorignatianifchen Docu- mit bekannter Gründlichkeit, Sachkenntnifs und Gefchmack menten altchriftlicher Literatur: führen. So nöthigt alfo bearbeitet. Dann folgen Kefsler’s kleinere Schriften, eine weder die Lehre noch die Polemik. des Ign. dazu,. feine Vita Vadiant, ein Gutachten über Schwenkfeld für Vadian, Briefe erft. um. die Mitte: des 2, Jahrh. entftanden fein zu ein: Memoriale Rerum Synodalium, da es Kefsler {chliefs- 333 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 11. 334 b lich bis zum Leiter. der St, Galler Kirche und Synode tikelanden Kurfürften Johann für den Reichstag zu Augsburg gebracht hatte, dann eine technifche Abhandlung über (Luther’s Briefwechfel 7. 254—278) erfahren. hat,, ier fei noch auf die Schilderung der Kreuzwoche, den Gebrauch die Herftellung von Sonnenuhren, Kefslers Poefie und und endlich den von Egli mit grofsem Fleifs gefammelten des Weihwaffers für die Todten und das ‚Kindlinwiegen‘ Briefwechfel, der leider nur von 1534 bis 1574 reicht. S. 56 ff. hingewiefen, Zum Zwölfbotenziehen S. 58, 3ı Den Schlufs bildet Kefslers Teftament. vgl. Enders a. a. O. 7, 259, 274 und die vom. Ref, aus Man kann es nur billigen, dafs auch in der neuen Melhofer’s ‚Offenbarung der allerheymlichften heymli- Ausgabe manche, fchon von Götzinger ausgefchloffene cheit der ytzigen Baalspriefter‘ Bl. Cij in der ZKWL. Beftandtheile der Sabbata, die Gelegenheitsfchriften und 1884, 437 nachgewiefene Stelle, wonach der junge Mel- Actenftücke nicht mit aufgenommen wurden, obgleich hofer (wahrfch. Urb. Rhegius) unglücklich war, den ‚un- namentlich unter den von Kefsler’s benützten Flugfchriften gläubigen‘ T’homas als Schutzpatron gezogen zu haben. einzelne heutzutage fehr felten find. Der Text ift forgfältig Zu dem reichhaltigen und (orgfältigen Commentar hier noch einige Ergänzungen: Der Egli unbekannte Thuren- bearbeitet, doch geftattet fiıch Referent einige Befferungs- holzius. S. 70, 544 i(t Joh. Driedoens aus Turnhout, vorfchläge. S. ı52 Z. 14 ift zu interpungiren ‚geftorben chriftenlich, ift der Joann‘ etc. S. 158 Z. 36 ift wohl zu Weim L.-A, 8, 37. Remaclus und Udilo. Cufanus aus lefen ‚erfoffen‘. Vgl. das Bild ı Tim. 6, 9 ‚8v9iCem‘. Dem Schleswig-Holftein S. 71 wären noch nachzuweifen. S, 80 handfchriftlichen ‚erfoffen‘ fehlt nur der Strich durch ff, Z. 5 ift Nafshufen nicht die Vorftadt von Orlamünde, Die Correctur ‚erfeffen‘ pafst nicht. S. 251 Z 27 1. ainer fondern Nafchhaufen bei Dornburg. ‚Orlamundt‘ ift wohl S. 300 Z. ı0 ift ‚lofinge‘ nicht verfchrieben für ‚lofende‘, ein Gedächtnifsfehler von Kefsler, S. 81 wäre fehr zu fondern ift ‚geläufige‘, Sa 130440734 Mt Bernhufer „ zu empfehlen, nach Kefsler’s Nachfchrift von Karlftadt’s lefen. Die Herren von Bernhaufen ob Stuttgart waren Vorlefungen über den Propheten Jeremia zu forfchen. Sie bifchöfliche Lehnsleute. S. 306 Z. 19 ift ‚glichlich‘. nicht findet fich vielleicht noch auf der Vadzana. Weitere Prüfung zu beanftanden, denn Kefsler will fagen, Hetzer habe die verdient die Angabe S. 91,15, dafs Oekolampad ein Frauenbruder, d, h. Carmeliter geworden {ei, was m. W. drei Sprachen gleichmäfsig verftanden. S. 308 Z. ı2 1, tieff. S. 344 Z. 40 1. Baiern. S. 352 Z. 43 fehlt der Strich noch nicht belegt ift, Das Klofter Altomünfter, in das er über. ‚deftlicher‘ == denftlicher, d. h, zweckdienlicher, wie eintrat, war ein Birgitten-Klofter (Roth, Augsburgs Ref.- S. 679 Z. 8 über ftad == ftand, S. 665 Z. 35 vgl. S. XVII G?, 56,79.) ift Wittenberg wohl durch falfche Auflöfung einer Ab- S.180, Z. 7ff. ift für dieBeurtheilung des Verhaltens der kürzun mit W. entftanden, das Worms bedeutete, wo oberfchwäbifchen Bauern wichtig. Der Wirth von Griefingen L. Brunner lebte. Ein Wittenberger Aufenthalt desfelben ift wohl Chriftian Mader, der chlofsherr von Laupheim ift nicht bekannt. S. 679 Z. 30 1. handen. Hans Burkhard von Ellerbach. Man merkt dem anzen Es wäre völlig überflüffig, noch ein Wort zu fagen Bericht an, dafs Kefsler an Ul. Schmid und Seb. otzer, über den Werth diefer Chronik, welche nicht nur für die dem Bauernhauptmann und Bauernkanzler, vortreffliche Gefchichte St. Gallens, der Schweiz und der Reformation, fondern auch für die Culturgefchichte eine werthvolle Gewährsmänner hatte. Die Ortsangaben S, 194 und 195 bedürfen der Nachprüfung. Tilgen kann unmöglich Lie- Fundgrube bildet. Unwillkürlich fühlt man fıch verfucht, benthann fein, Galachheim ift wohl Gelchsheim, Ober- das Zeitbild in der Beleuchtung durch den gut prote- mergenthumb Obermögersheim bei Waffertrüdingen , ftantifchen Mann . bürgerlichen , Standes-,neben. das Zeit- Waldfen Waldmannshofen, Symthyin Sugenheim. Zu Wai- bild zu halten, das uns die ftreng katholifche, in der bel’s Tod S. 227 wären Thomans Weifsenhorner Chronik geiftigen Luft des Adels und des Klerus entftandene (Quellen zur Gefchichte des Bauernkriegs in Oberfchwaben Chronik der Grafen von Zimmern darbietet, die ab ed. Baumann in..den Publ. des lit. Ver, Bd. 129, 113, auch und zu faft auf die Stufe der Pornographie herabfinkt, 372, 377) und vor allem W. Vogts Abhandlung ZKWL während durch Kefsler’s Werk ein reiner, allem Schmutz 1885, 537 zu vergleichen. Thoman hat die beiden Marien- abholder Geift weht, der uns die grofse fittliche Luftreini- tage Himmelfahrt 15. Aug. und Geburt 8. Sept. verwechfelt. Zu Joh. Hügli S. 264 bietet das bifch. conftanz. Archiv gung verfiehen läfst, welche die Reformation brachte, auf dem Staatsarchiv Zürich ein Schreiben von Schult- Man vergleiche nur, was Kefsler über die Abf{chaffung der anftöfsigen Kleidertracht S. 233, 251 und die Beftraf- heifs und Rath zu Baden im Aargau vom Mont. n. Valen- ung der Unfittlichkeit ‚in dem reformirten St. Gallen tini 1527; fıe bitten für Hügli, deffen. Schwefter Katha- S.. 249 fagt, und. wie er das fchamlofe Gebaren der rina an den Goldfchmied Ulrich Heim in Baden ver- Täuferinnen fammt ihrer Haartracht beurtheilt, S. 152ff. ehelicht war. Zu Aichele S. 283 vgl. Bl. f, w. K. 1892, Den Gewinn, welchen. die Gefchichtsforfchung _ aus Nr. 4 und die dort nicht. benützten Fontes verum Aus- Kefsler’s Sabbata ziehen kann, hat Egli in feinem Lebens- {riacarum Band 43 passım. Dort findet fich die Nachricht, bild Kefsler’s fehr {fchön. nachgewiefen und fchon in den dafs der Bundesprofofe angefichts des Todesmuthes der Zwingliana 1897, 14 . gezeigt, wie fich die Nichtbeachtung Täufer fein graufiges Handwerk aufgab, Werthvoll ift die diefer Quelle durch die neueften Biographen Bugenhagen’s, Beftätigung der Nachricht, dafs die Reichsftadt Wangen Vogt, Zitzlaff und Hering gerächt hat. Mit Recht hebt eine Zeit lang evangelifch war, Näheres wird freilich, da er hervor, wie fıch überall der {charfe BlickKefsler’s verräth, das Archiv der Stadt durch Brand gelitten hat, erft aus der mit wenigen Strichen plaftifch_zu fchildern weifs, {o den für die Gefchichte Schwabens noch nicht genügend das bräunliche Luthergefchlecht, Bugenhagen mit dem erfchloffenen Weingartner MifGonsbüchern des K. Staats- zur Seite geneigten Kopf, Zwingli’s freundliches Geficht, archivs in Stuttgart zu gewinnen fein, für welche doch Denk’s Aeufseres, Melanchthon’s kleine jugendliche Geftalt endlich ein Sefam ertönen wird, Zu Casp. Hufel S. 660, 22, im Gegenfatz zu feiner riefenhaften Gelehrfamkeit. Hier vgl. deffen Brief an.Stephan. Roth in Zwickau Beitr. z. feinoch befonders die fchöne Charakteriftik des Kurfürften bayer, K, G. 1900, 78. Endlich fei noch auf die Nachrichten Friedrich von Sachfen S, 165—169, die Befchreibun des über die evangelifche Gemeinde in Lyon S. 668 aufmerk- Gottesdienftes und der Abendmahlsfeierin St. Gallen S.244 fam gemacht. Den Schlufs des Bandes bildet ein vermehrtes Glof- und. des Hergangs bei der ‚Prophezei’ in Zürich S, 203ff. ervorgehoben. Ganz willkommen aber erfcheint dem farium, in dem aber noch. weitere Wörter Aufnahme eferenten die Zufammenftellung der kirchlichen. Sitten verdient. hätten, wie S. 638 Z, 3 gabenkarten; S. 668 und Gebräuche vor der Reformation S. 43—862. Denn Z. 24 liebgelt = tafchengeld, und :ein umfangreiches über diefe Dinge klare und, zuverläffige Auskunft zu Regifter mit Ortserklärung, in dem aber Rhegusci S, 651 erhalten, koftet dem Forfcher unfägliche Zeit und Mühe, Z. 8 fehlt. Wwie das vielleicht niemand mehr, als D. Enders bei der Nabern. rläuterung von Luther’s Bedenken über die ftreitigen Ar- G. Boffert. S55 Theologifche Literaturzeitung. 1903. NRa 336 Schulze, Lic. Prof. Martin, Calvins Jenseits-Christentum in mehr als ‚eine angenehme Zugabe der Offenbarung‘ (S.68) seinem Verhältnisse zu den‘ religiösen Schriften des Eras- erfcheint, während das Hauptintereffe der meditatio mortis fich auf das ‚Nur hinüber‘ concentrirt, mus untersucht. Görlitz 1902, R. Dülfer, (V, 75 S. gr. 8.) MA1.60 Der alfo kurz fkizzirten fachlichen Uebereinftimmung fteht_eine formelle häufig zur Seite. Durch Sperrdruck Die vorliegende Schrift Schulze’s ift eine Ergänzung hat Sch. dem Lefer den Vergleich leicht gemacht, und zu feiner gröfseren, in diefer Zt{chr. (1901 Sp. 483 f.) von wenn man die Einzelfälle zufammenaddirt, kann m. E. Lobftein befprochenen Arbeit über die medeitatzo futurae das Refultat nicht zweifelhaft fein, dafs in der That vitae als einen dominirenden Begriff in Calvins Gedanken- Erasmus die Grundlage für Calvin’s Anfchauung fyfitem. Hatte Sch. hier die dogmengefchichtliche Genefis von der meditatio vitae futurae bildet. Diefe Wirk- der um jenen Begriff gruppirten Vorftellungen vornehm- ung des Erasmus nachgewiefen, fpeciell die platonifchen lich — fo ftark, dafs die Reflexion auf andere Quellen Reminifcenzen bei Calvin zumeift durch ihn erklärt zu für den Lefer ganz zurücktreten mufste — in Plato ge- haben, wird ein Verdienft Sch.’s bleiben. Aber ich möchte fehen, fo wird zwar jetzt am directen Einfluffe des grie- doch dreierlei zu bedenken geben : chifchen Philofophen noch feftgehalten (S. 2), auch aus- 1I) Es wird.ein erheblicher Abftrich an dem Einflufs drücklich (S. ı und befonders S. 74) die Bibel und des Erasmus trotz allem vorgenommen werden müffen. traditionelle dogmatifche Stoffe (die letzteren allerdings Das geht doch zu weit, dafs ‚manches Traditionelle von fofort. wieder mit Limitation) als Quellen anerkannt, aber dem herangezogenen Stoffe vor allem auch fozufagen „die Idee der meditatio mortis oder futurae vitae {elbft mit durch den Kanal der Schriften des Er. Calvin zugeftrömt ihren verfchiedenen Momenten und ihren hauptfächlichen fein dürfte’ (S. 74). Warum denn das? Hat denn C. etwa Beziehungen hat abgefehen von ihrem Erzeuger der nur diefen Humaniften gelefen? Man wird doch bedenken berühmte Humanift [Erasmus] und er bereits in chriftlicher müffen, dafs die ganze Weltanfchauung des Mittelalters, Umbildung — foweit von einer folchen.die Rede fein die die Reformation wohl an einzelnen Punkten corrigirt, kann — dem franzöfifchen Reformator entgegengebracht‘. aber nicht principiell befeitigt hat, auf das Jenfeits weil auf M. a. W., es kommt Sch. auf den Nachweis der medz- das Supranaturale geftimmt war, dafs hier:alles, was ‚Welt‘ {atio futurae vitae bei Erasmus an, und zwar fucht Sch. war, einen Hemmfchuh .bedeutete (beften Falles, wie bei von allgemeinen Berührungen möglichft zu fpeciellen, den Reformatoren ein Adiaphoron, das aber um defs- oft wörtlichen vorzudringen, Dafs diefe zum guten Theile willen ebenfalls minderwerthig blieb), dafs man nur‘mit in .die Anmerkungen verlegt find, wodurch die Lectüre Zagen und nicht ohne den aufgedrückten Stempel be- etwas erfchwert wird, erklärt fich daraus, dafs die Ab- fonderer göttlicher Autorifation (in der Gleichung Z/ex natu- handlung urfprünglich als. Vortrag dem Breslauer theol. rae = jus divinum) eine Compromifsethik gefchaffen hatte, Vereine gedient hat. während das Sehnen und Verlangen doch herausdrängte Es ift ohne Weiteres zuzugeben, dafs ‚die meditatio fu- aus derfelben und hinein in das rein Göttliche, wie es turae vitae {ıch bei Erasmus [Sch. fagt ftets: beim E., ebenfo: das Jenfeits verhiefs und der Tod es erfchlofs. (Auf den beim Calvin!] findet. Nicht nur, .dafs er einen /zber, quomodo Einzelnachweis kann ich hier verzichten; jeder mittelal- se quisque debeat praeparare ad mortem, eine de con- terliche Schriftfteller und auch die Reformatoren be- temptu mundi epistola, eine declamatio de morte geichrieben legen das Gefagte.) Da war der Sache nach eine medz- hat, er kennt wie Calvin die Weltverachtung und Todes- tatio vitae futurae ohne Weiteres gegeben‘' — warum fehnfucht und ftützt diefen Peffimismus auf die vanıtas follte alfo das Traditionelle nur durch des Erasmus’ vitae, während aller Optimismus hier Glaubensfchwäche Canäle Calvin zugeftrömt fein? bedeutet. Est zgitur per . omnem vitam haec mortis medi- Oder find etwa die Einkleidungen der allgemein- tatio exercenda (S. 11, Anm., 3). Die Ethik ift infolgedeffen traditionellen Gedanken alle Erasmifch? Das ift nicht negativ: abnegatio sui, mortificatio carnıs. Das ganze fitt- der Fall. Nicht wenige der durch Sperrdruck gekenn- liche Leben ift Vorbereitung und Uebung auf das Jen- zeichneten Parallelen laffen fich aufs Allgemein-tradi- feits, — und wie Calvin beruft er fich.dafür auf Plato, tionelle zurückführen ohne directes Caufalverhältnifs. Jene deffen philofophifche Anfchauung wir nur ins Chriftliche mortificatio omnium humanorum affectuum z., B. (S. 21, zu überfetzen haben — beffer noch : Vorbereitet werden, Anm. I) hat Luther bei dem mittelalterlichen Tauler da Chriftus in uns wirkt, unfer freier Wille hingegen gefunden (cf. Weim. Ausg. IX, 97 ff.). Bei der Beurtheil- nichts ift; es ift ein ‚Mönchtum der Gefinnung‘ (S. 30), ung der Erdengüter unter dem Gefichtspunkt des uz/z das in Geduld und Demuth als Kreuz (meditatio mortis quasi non utamur verweift Sch. felbft auf 1ı Cor. 7,30 = (7ux S. 26) hinzunehmen ift und langfam der vzta futura (S. 32 f.), und die Idee der Zeregrinatio durch die vıta entgegenführt. Zu einem unbefangenen Gebrauche des Irdifchen kann es unter diefen Umftänden natürlich nicht praesens mit dem Ziele des coeleste vegnum bez, der coelestis Hierosolyma fowie das patrıa in coelis (Phil. kommen: ‚die Dinge dürfen nicht um ihrer felbft 3,20) ruhen ebenfalls auf biblifcher Grundlage. Und jenes: willen angeeignet werden, wenn fie einen nicht von der An non omnis potestas a deo est?, ruhend auf Röm. 13, Richtung auf das Jenfeits abziehen follen‘ (S. 32). So kann gerade in feinem Nebeneinander mit ‚einer gewiffen der Beruf wefentlich nur negativ gewerthet werden um abfchätzigen Beurtheilung der weltlichen Gefchäfte‘ ift der Gefahren willen, die er mit fich bringt. Sein Wefen geradezu typifch für die Compromifsethik des Mittelalters: foll der. Chrift in den Dingen diefes Lebens nicht haben. Röm. ı3 ift ein Zocus classicus für jene Gleichung Zex Das Medium aber, das ihn @ 7ebus humilibus ac terrenis naturae = ius divinum. Ferner, jenes Gewichtlegen auf die hinaufzieht zum Himmlifchen, ift die fides ; fie bewirkt Theilnahme der zmpii an der Auferftehung entftammt den contemtus mundz, den coelestium amor. Und zwar ift der {fcholaftifchen Erörterung über diefen Punkt, der an ihr Motiv nicht fowohl ein äufserlicher Eudämonismus, Pf. 1,6: %on rvesurgent impii in iudicio fein Gegenargument als vielmehr die Liebe zu Gott oder zum Guten, Objectiv zu haben fchien, vgl. z. B. Thomas v. Aquino Comm. gegründet ift fie auf die durch Chriftus gegebenen gött- in 1V kbr. Sent, dist. XLVII qu. T, art. 3. Und auch der lichen Verheifsungen, wie fie in der Bibel niedergelegt von Sch. unterftrichene Gedanke der Furcht der zwpzz find, deren Autorität von da datirt. Sofern fie fich auf vor der vesurrectio carnıs findet fich bei Thomas (unter die Güter der zukünftigen Welt richtet, fällt die fides mit Berufung auf Gregor den Grofsen), und wenn das tra- der spes zufammen. Ausdrücklich wird fıe zu Plato’s Ideen- ditionell war, follte dann nicht der Gedanke, dafs es lehre in Beziehung gefetzt, Erasmus kann fıe ein contempları für die zmpzz beffer wäre, im Tode zu bleiben, fich felb- verorum bonorum ideas nennen (S. 6r). Ebenfo macht ftändig bei beiden, Erasmus und Calvin, haben bilden fich der Einflufs Plato’s darin geltend, dafs in der Escha- können? (falls er nicht, was ich momentan nicht feftftellen tologie die chriftliche Auferftehungshoffnung zurücktritt, kann, auch traditionell ift). Ferner: Die von Sch. aufge- 337 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 11, 338 ftellten Parallelen betr. die Anthropologie (S. 57, Anm. 2) doch in’erfter Linie ein rationales Intereffe, ’ihm ift Chriftus: find ficher traditionell ohne Caufalverhältnifs. (vgl. zu echt humaniftifch (und modern) der Quellpunkt des Chri- der fcharfen Trennung' der Menfchenfeele von der Tier- ftenthums, während er für Luther als die ureigenfte Gottes- offenbarung der reinfte Garant der Uebernatürlichkeit feele Melanchthon’s de anıma, der hier auf der griech- des Chriftenthums ift. Und während darum Luther &ex&7@z ifchen Philofophie, nicht auf Erasmus ruht, vgl. Rump: Mel.’s Pfychologie S. 10 ff. vgl. 120 ff.) Und wenn Sch. Christum überhaupt nichts Göttliches, nur Finfternifs und heraushebt den Satz des Erasmus: duae sunt praecipue vires Corruption fieht, erblickt Erasmus Geiftesverwandt{chaft animae: intellectus et voluntas, und denfelben Gedanken mit Chriftus auch unter Nichtchriften, vorab den griechi- bei C. aufweift, fo lefen wir bei Rump als Mel.’s Anficht fchen Philofophen, und erweitert fich ihm darum Chriftus zum Logosprincip (Beweife bei Dilthey: Arch, f. Philof. ebenfalls : ‚Zwei Vermögen befitzt diefer vornehmfte Theil 1892), — m. a. W. Rationalismus, wenn auch kein reiner, der Seele (der Geift), nämlich den Intellect und den Willen, oder das erkennende und begehrende Vermögen‘ (S. 122, und Supranaturalismus ftehen fich gegenüber, Diefer prin- auch diefe nähere Beftimmung von Intellect und Wille cipielle Gegenfatz findet fich aber genau fo zwifchen Er. ift diefelbe wie bei Er. u. C.), — und wiederum kann Er. und Calvin und ift auch im vorliegenden Falle fpürbar. Mit für Mel. hier nicht als Quelle in Frage kommen. End- Abficht befchränke ich mich auf die von Sch. angezo- lich noch ein beliebig herausgegriffenes Citat aus der m. genen Stellen. In den S. 25, Anm. angeführten Stellen z. B. über die pZafzentia erkennt Erasmus eine Stufen- a, Myftik: Quae est ista vita nostra nisi cursus ad mortem et quid est vivere nisi diu torqueri? (Bonaventura: de folge zwifchen 7 und zmpzz d. h. Chriften und Heiden an, contemptu saeculi, opp. VIL 103 vgl. dazu bei Sch. S. 31 ff.). während Calvin fcharf heraushebt quid znter philosophi- Aus der Myftik dürften überhaupt manche Parallelen zu cam et christianam patientiam intersit, Und wenn Eras- holen fein. mus fagt: P/ato totam philosophiam nihil aliud iudicabat 2) Handelt es fich bei all diefen Quellen nur um einen quam meditationem mortis . .. quo dicto nihil salubrius, si quidem a philosopho philosophice dictum Christiant Chri- Abftrich, und foll Erasmus keineswegs eliminirt werden als Quelle, fo bleibt zu fragen: Ift Calvin ‚direct von NEMO stiano Sensu Aaccipramus (S, 41, Anm.), fo verfchärft Calvin: Erasmus beeinflufst oder vielleicht auch indirect? Etwa excepto Platone agnovit summum hominıs bonum durch Bucer? Sein Einflufs auf Calvin fteht ja feft. Ver- esse eius coniunckonem cum deo; qualis autem haec esset, gleicht man den Glaubensbegriff C.’s mit dem B.’s, wie er ihn ne 0bscuro quidem gustu sentire potuit (S. 46, Anm.). z. B.. im Römerbriefcrommentar entwickelt hat, fo mufs Demnach ift es m. E. auch nicht im Sinne C.’s gedacht, wenn Sch. (S. 68 Anm. ı) fagt, dafs es fich bei ihm nach man zugeben: jene von Sch. betonten (S. 53 f.) eschatolo- C. R. 30, 736 ‚gar blofs um ein Glaubensgebot der gifchen Momente im Glaubensbegriffe hat B. auch, die Gleichfetzung von fides und spes aeternae vitae*), das Ver- (Schrift-) Offenbarung (bei der Auferftehung) handle, ohne trauen auf die öromzssiones dei als Vorbedingung für die welche man auf den Gedanken nicht kommen würde, Erlangung der Glaubensgüter u. f. w. (vgl. die Ausgabe dafs den verftorbenen Frommen etwas fehlt‘. Für Er., von 1536 S. 15 ff. und befonders 346 f.) Oder man ver- ftimmte das allenfalls (vgl. S. 67, Anm. 2), aber für C. gleiche mit der medztatio futurae vitae etwa folgenden ift das Schriftgebot niemals als Gebot im Sinne einer Satz Bucers : utque huic vitae alacriter insistam , . . defi- doch gewiffermafsen entbehrlichen Laft empfunden wor- gam mentem meam quoad ipse mihi dominus dederit, in den, Erasmus hat hier zwifchen Vernunfterkenntnifs und considerationem huius tantae felicitatis meae ad quam in Offenbarung ein Problem gefpürt, C. nicht, und die m- resurrectione restituar ... (2. S, 342). Ja, B. kennt den mortalitas, die er übrigens charakteriftifcher Weife bei Begriff meditatio vitae futurae felbft! Quo magis . . Weitem nicht fo häufig nennt wie Er., war ihm innerlich ingenium nostrum ab hac vitae beatae meditatione et studio doch eng mit der Auferftehungsvorftellung verbunden.(Man abhorret . . . hac maiore contentione vires nostrae a 7ebus mufs auch in Rechnung ziehen, dafs durch Phil. ı, 23; aliis huc revocandae sunt (z6ö..S. 131). Dafs B. Plato ge- 2 Cor. 5, I — Stellen, die in dem Citate S. 68 z. B. vor- kannt hat, ift von A. Lang (Der Ev. Comm. Martin ich auch fchweben dürften — felbft chriftlicherfeits die Auferftehung B’s S. 335) erwiefen worden. Und wenn zurückgedrängt und die z/wmortalitas vorgerückt wurde! %. nicht fo weit gehen möchte, den directen Einflufs des Vollends klar wird die Differenz zwifchen C. und Er., wen n Erasmus ganz auszufcheiden, fo dürfte doch eine genauere diefer fagen kann: 4anc naturae vim offuscatam (scil, Unterfuchung der B.’fchen Theologie einen weiteren Ab- vatio sive intellectus) perficit fides, hingegen C. formulirt: ftrich erforderlich werden laffen simul_ atque , per evangelii notitiam et spiritus sancti 3) Noch ein kurzes Wort zu 22érasmus! Es {fcheint, als est in illis aeterna vita illuminationem adsciti sunt in Christi consortium, inchoata ftehe ihm eine neue Würdigung bevor. Sch. kündigt an, in In illis bonum opus inchoavit einer nächften Studie ‚den Erasmus in ein wefentlich deus. Das ift nicht ‚ganz ähnlich’, wie Sch, will (S! 64), anderes Licht zu ftellen, als in welchem er gefehen zu fondern Zoto coelo verfchieden. Denn hier platzen Ratio- werden pflegt.‘ (S.17), und Karl Müller im Schlufshefte nalismus in Entwicklung gipfelnd. in Supranaturalis- es 2, Bandes feiner .-G. hat bereits unter Conftatirung mus und abfoluter Supranaturalismus?) aufeinander, — des Einverftändnifses mit Sch. ein glänzendes Bild des s wird, wie gefagt, Sch.’s Verdienft bleiben, in feiner Er. als des Begründers einer neuen Epoche der Religiofität anregenden Studie auf die Abhängigkeit C,’s von Er. hin- entworfen. Dafs diefe Seite an ihm, die bisher ftark ver- gewiefen zu haben; aber die Probleme lie gen verwickelter, nachläffigt war, einmal kräftig betont und in ihrer Be- als er fiıe vorführte. Gerade einem folch en Abhängigkeits- deutung für die Dogmengefchichte, fpeciell für Luther problem gegenüber macht es fich e mpfindlich fpürbar, und Melanchthon gewerthet wird, ift freudig zu begrüfsen. wie wenig genau wir noch die Aber man darf die Differenz zwifchen Erasmus und den Reformationszeit, fpec. auch Dogmengefchichte der ihr Verhältnifs zum :M.-A. eformatoren nicht überfehen oder gering anfchlagen. kennen, Mit jedem Probleme tauchen unzählige Fragen auf. Die 4ilosophia Christi des Erasmus bietet in der That Giefsen. W. Köhler. in Pofition wie Negation eine ganze Anzahl Berührungs- mbln Punkte mit Luther’s ChriftusreligioGität, wird auch von Einflufs auf ihre Ausbildung gewefen fein; aber das In- ı) Vgl. über die Verwandtfchaft diefer Stellen mit der Unfterblich- tereffe beider ift darum doch ein verfchiedenes. Erasmus hat keitslehre die Bemerkung von Loofs (Predigten I S. 271 Anm.) . n 2) Ein rationales Element liegt freilich bei C, im Begriff »otitia, Bl aber ihr kommt in diefem Zufammenhange keine felbftändige Bedeut- 1) Vgl. dazu übrigens auch Auguftin bei Gottfchick Z, Th, K, 1901 ung zu, S: 150 ff, Nur den Römerbrief-Comm. befitzt, mufste ich mich auf diefen befchränken, 2) Da die Giefsener Univ.-Bibliothek von gröfseren Schriften Bucers 339 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. I1. 3409 e emeinen kirchlichen Lage vorzuführen und damit eine Des Ignatius von Loyola, Stifters der Gefellfchaft Jefu, Bekenntnisse, überfetzt von Heinrich Böhmer. Leipzig gefchichtliche Würdigung zu ermöglichen. — Von be- 1902, Dieterich. (XIII, 65 S. gr. 8). M. 1.— fonderem Intereffe find die ftatiftichen Mittheilungen des Verf/’s. Mit gutem Grund verweift er auf die grofsen Leift- Die Bekenntnifse des Ignatius von Loyola, die bisher ungen der dritten Republik auf dem Gebiet der Schule in den Acta sanctorum der Bollandiften Juli VII S. 634—654 (S. 13f.). Die ftaatlichen Aufwendungen für die Schule, vergraben lagen und über die kleine Zahl der Specialiften zu denen noch die communalen hinzutreten, zeigen auf dem Gebiet der Gefchichte des Jefuitenordens hinaus folgende Skala. Sie betrugen 1815: 1630000 francs, 1848: wohl nur Wenigen bekannt waren, werden durch die vor- 13253000, 1872: 33784000, 1882: 105826000, 1892: 168 liegende Ueberfetzung den weiteren Kreifen von Intereffen- 563000, 1902: 208584561. Dafs diefe Opfer nicht umfonft ten — mit Recht betont der Herausgeber, dafs fie die gebracht wurden, beweift die Abnahme der Analphabeten, Aufmerkfamkeit aller Gefchichtsfreunde, Theologen und von 25 %, bei Männern, 37, 7% bei Frauen im Jahre 1892 Pfychologen verdienen — zugänglich gemacht, man kann auf 4, 7% bei Männern und 7, 2% bei Frauen im Jahre auch fagen, erfchloffen. Dafs der von Böhmer gewählte 18908. Aber gleichzeitig vollzog fich jenes gewaltige, Titel ‚Bekenntnifse‘ dem Lefer nicht zu viel verfpricht, numerifche Anwachfen der Orden und die Ausdehnung ergiebt fich aus den Mittheilungen der Vorrede des Jefuiten ihrer Wirkfamkeit, die Waldeck-Rouffeau zur Ueberzeug- Loys Gonzalez, der erzählt, Ignatius habe am 4. Auguft 1553 Dafs fie auch ung führten, dafs ihnen Schranken gefetzt werden müfsten. auf das Zureden feiner Vertrauten fich entfchloffen ‚darzu- ofıtive Leiftungen aufzuweifen hatten, wird legen, was bisher in feiner Seele vorgegangen war‘. Zwar von dem Ver P nicht beftritten; er nennt z. B. das Gebiet hat dann Ignatius diefen Bericht nicht felbft niederge- der Ööffentlichen Wohlthätigkeit und ihr grofsartiges fchrieben, aber seine Erlebnifse Gonzalez erzählt, der fie MifGonswerk in den Colonien (S. 15), Aber daneben fteht fofort möglichft wörtlich in {panifcher Sprache nachfchrieb. ihr Eingreifen in die Politik (S. ı7ff.), ihre ausgedehnte Im September 1553 begannen diefe Dictate und fanden mercantile Thätigkeit (S. 2off.i) — die Karthäufer bei ihr Ende am 22. September 1555 (Vorrede S. VIl. VIIN. Grenoble müffen beifpielsweife für ihren Liqueur jährlich Diefe Aufzeichnungen find nun feitens des Ordens nicht dem Staat an Patent und anderen Steuern 1500000 bis in ihrer urfprünglichen Geftalt, fondern in der lateinifchen 1800000 fs. zahlen — und vor allem ihre Schulthätigkeit, Ueberfetzung des Annibal de Codretto veröffentlicht die fich auf über 2 Millionen Elementarfchüler und c. worden. Aber da deren Abweichungen von dem Original 135000 Schüler höherer Lehranftalten erftreckt (S. 25 ff,). durch den P. Ignatius Pinius 1730 feftgeftellt wurden, und Aus der officiellen Enquete ergab fich, dafs die autorı- die Bollandiften deffen Notizen mit abgedruckt haben, fo frten und nichtautorifirten Congregationen im Jahre 1880 glaubt Böhmer ‚einen im grofsen und ganzen zuverläfsigen befafsen: 40520ha im Werth von 712538000/cs., im Jahre Text‘ bieten zu können (Vorrede S. IX). Dagegen ift es 1900: 48757 ha im Werth von 1071775000/cs. Von diefem Gcher, dafs der vorhandene Text nicht vollftändig ift. Denn Befitz waren in dem letztgenannten Jahr auf den eigenen nach Gonzalez hat Ignatius ‚auch die freiere Lebensführung Namen eingetragen 21823ha im Werth von 463725 146 fcs., feiner Jugend, alles klar und deutlich, mit allen Nebenum- dagegen 27473ha für 608000114/cs. auf fremden Namen ftänden‘ gefchildert, der überlieferte Text aber umfpannt (S. 28) Die nämliche Vorliebe für Verfchleierung der that- nur die Jahre 1521—1540. Die Verkürzung der Bekenntnifse fächlichen Verhältnifse bewiefen die Congregationen an- erklärt der Ueberfetzer aus den erbaulichen Zwecken, die gefichts der von der Regierung veranftalteten Erhebungen der Orden mit ihrer Veröffentlichung verband. — Böhmer in Bezug auf die Zahlen ihrer Mitglieder. Der Perfonal- fchätzt den hiftorifchen Werth diefer Autobiographie des beftand ift daher nicht mit Sicherheit anzugeben. Waldeck- Ignatius hoch ein, und gewifs mit Recht; aber er hat es Rouffeau nannte das eine Mal 190000, bei einer anderen leider unterlaffen, ihn im Einzelnen nachzuweifen, und fich Gelegenheit 157000; beide Ziffern wurden auch von mit der Bemerkung begnügt, ‚dafs der Lefer hie und da klerikaler Seite angegeben. wohl fich veranlafst fehen wird, die vorhandenen Lebens- Worinberuhtedieinnere Berechtigung der franzöfi(chen befchreibungen nach den Bekenntnifsen zu korrigieren‘. Ich Regierung zum Kampfe gegen das Ordenswefen? Hoffet verweife noch auf das gravirende Urtheil über Rom S. 28 ftellt fich felbfit am Ende feiner Schrift diefe Frage (S. 145 ff.) und das prächtige Dictum des braven Bettelmönchs ‚Die und begegnet damit einem Wunfch, der bei vielen Lefern Liebe beginnt bei uns felbft‘ S. 46. fich einftellen wird. Die von dem Verf. ertheilte Antwort Marburg i. H. Carl Mirbt. empfängt ihre Richtung von dem Worte Waldeck-Rou- a ffeaus, dafs es fich in dem ganzen Einfchreiten gegen die Orden um nichts Geringeres handelt als um den ‚Kampf floffet‚ Pfr. Fritz, Das Vereifi;; und Ordenswesen in Frank- um die Weltherrfchaft zwifchen der bürgerlichen Gefell- reich und die parlamentarifchen Kämpfe um das Gefetz fchaft und der kirchlichen Gewalt‘. Die von Frankreich mit den Orden gemachten Erfahrungen haben daher nicht vom I. Juli 1901. (Bibliothek für Politik und Volks- nur für diefes Land Bedeutung, fondern für alle modernen wirthfchaft. Heft 6.) Berlin 1902, Verlag der Deut- Staaten, und auch Deutfchland wird gut thun — diefem fchen Stimmen. (IV, 160 S. gr. 8.) M. 4.— Gedanken find die letzten Blätter gewidmet — für feine In diefer vortrefflich gefchriebenen und überaus lehr- Stellung zur Ordensfrage fie nutzbar zu machen. reichen Schrift bietet der Verf. eine wohl fundamentirte Unter den zahlreichen intereffanten Einzelheiten des Darftellung des modernen Ultramontanismus in Frankreich Buches nenne ich die Discuffion in der Kammer über den und der antiklerikalen Bewegung, die den Kampf mit ihm Probabilismus und den Vorbehalt und die Feftftellungen, aufgenommen hat. Wir werden mit der Vorgefchichte was die in den Seminarien eingeführten Lehrbücher über die Rechte der Kirche gegenüber den Haeretikern enthalten. und den Vorausfetzungen des vielbefprochenen Gefetzes vom I. Juli 1901 bekannt gemacht, die dramatifch be- Marburg i. H. Carl Mirbt. wegten Verhandlungen in der Kammer und im Senat ziehen an dem Lefer vorüber und werden uns durch die Wiedergabe der wichtigfiten Reden von klerikaler Seite Bißiäögraphie wie der gegenüberftehenden Majorität erfchloffen; auch von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. über die Ergänzungsdecrete, die dem Gefetz folgten, und deffen raktifche Durchführung werden wir unterrichtet. Deutfiche Literatur. Froberger, J., Die Schöpfungsgefchichte der Menfchheit in der ‚vor- Kurz, offet hat alles gethan, um diefe jüngfte Phafe der ausfetzungslofen‘ Völkerpfychologie. Eine krit, Skizze. (Erweit, Abdr. franzöfifchen Kirchenpolitik in ihren Beziehungen zur aus dem ‚Pastor bonus‘.) Trier 1903, Paulinus-Druckerei. C Vergangenheit und in ihrem Zufammenhang mit der all- gr. 8 341 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nra . 95 Y - Welker, G., Die Entftehung der verfchiedenen Religionen, Vortrag im Krebs, R,, Nietzfches Menfchheitsideal u. wie haben wir uns als Chriften Anfchlufs an die Babel-Bibel-Frage, Ludwigshafen 1903, A, Lauter- dazu zu fiellen? Erfurt (1903), Keyfer. (46 S. gr. 8.) — 60 born in Komm, (10. S R1 3 .—25 Neumann, J., Ift lebhaftes religiöfes Empfinden e, Zeichen geiftiger Hilprecht, H, V., Die Ausgrabungen der Univerfität v. Pennfylvania im Krankheit od. Gefundheit? Vortrag. Tübingen 1903, J. C. B. Mobhr.. B&El-Tempel zu Nippur. Ein Vortrag. Mit 56 Abbildgn. u. 1ı Karte. (@2%5. ‚ gr. 8; Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh., (76.S. gr. 8.) Mar Raufchen, G., Grundrifs der Patrologie m. befond, Berückficht, der Dog! kart. 2. 50 mengefchichte, Freiburg 1903, Herder. (XI, 231 S. gr.8.) 2.20; geb. 2.70 Biedenkapp, G., Babylonien u, Indogermanien. Ein Geiftesflug um die Ecklin, A, F,, Erlöfung u. Verföhnung, Ein Beitrag zum Verftändnis Erde. Berlin ı 2 — der Gefchichte diefer Heilslehren, m. befond. Berückficht. der Lehr- 3; H. Coftenoble. (V, 165 S. gr. 8. weifen des XIX, Jahrh. bis u, m. Ritfchl, Bafel 1903, Helbing & Lichten- Winckler, H., Keilinfchriftliches Textbuch zum Alten Teftament. 2, neu hahn. (XII, 658 S. gr. 8.) a— bearb, Aufl, (Hilfsbücher zur Kunde des alten Orients. 1.) Leip- zig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 1305. gr. 8.) 3-—; geb. 3. 50 Das Ablafswefen im modernen Katholizismus. Von e. evangel. Theologen. Gunkel, H., Israel und Babylonien, Der Einflufs Babyloniens auf die (Flugfchriften des evangelifchen Bundes. Hrsg. vom Vorftand des ev. israelit. Religion. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (48 S. Bundes. 211.) Leipzig, Buchh, d. Ev. Bundes. (17 S, gr, 8.) —20 8 1. 20 Karnop, J., Das chriftliche Kirchenjahr in bildlicher Darftellung. Liffa (1903), F. Ebbecke. 57><69,5 cm. Farbdr. I. SO; Keil, .P.,' Zur Babel- und Bibelfrage. Erweit, Neudr, aus ‚Pastor bonus‘. a —- mit Leinw,-Rand u, Oefen 1. 80; auf Leinw. m. Stäben 2, 75 Trier 1903, Paulinus-Druckerei. (78 S, gr. 8. Gaffer, J. C., Babel u, Bibel (in gemeinfafslicher Weife beleuchtet.) — 00 Kunze, F., Die Führung des katholifchen Pfarramtes, Unter Berückficht. Schaffhaufen 1903, P. Meili in Komm. 52 S, 3, der neueften Beftimmgn, bearb, (Seelforger-Praxis. Sammlung prakt. Weber; Th., Kaifer Wilhelm II. an Admiral Hollmann üb. ‚Babel u, Tafchenbücher f. den kathol. Klerus. VI.) Paderborn 1903, F. Schö- Bibel‘. Gotha 1903, F. A, Perthes, (24 S. 8. _—30 ningh, (XIL, 382 S, IR eb.. I, 20 Iskraut, J. G., Die Kritik der Bibel, Vortrag, Friedber; g 1903, M. Kohl- Nathufius, M. v,, Handbuch des kirchlichen Unterrichts nach Ziel, fchmidt, I Ö Inhalt u. Form. ı. Tl.: Das Ziel des kirchl. Unterrichts, od, die (39 S. Konfirmation in ihrer gefchichtl. Entwicklg. u. ihrer Geftaltg, in der Strack, H. L., Die Sprüche Jefus’, des Sohnes Sirachs. Der jüngft ge- Gegenwart. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. fundene hebr. Text m. Anmerkgn, u. Wörterbuch hrsg, (Schriften A 8 (IV; 112 S, des Znstitutum Judaicum in Berlin. Nr. 31.) 1, 80;. geb. 2740 Deichert Nachf. (VI, 74 S. T, 8. Leipzig 1903; o Bufchl IR.‚ Das evangelifche Kirchenlied, feine Gefc hichte u. method. Soltau, W., Hat Jefus Wunder geth an? Eine bibl. Widerlegg. kirchl. Behandlung. Berlin 1903, L. Oehmigke, (VEIE ; vE94 812118} Aberglaubens, Leipzig 1903, Dieterich. (VIIL, 104 S. gr. 8.) 1.60 Hetzenauer, M., Zpitome exegetica biblicae catholicae, Scripsit in 8 e ® f1.o; kart. 2. 60 — usum scholarum H. (Studium biblicum novi testamentii catholi- cCum Innsbruck Siteratur des 2[uslanbes.k Libri exegetici.) 1903, Wagner, (Sain475 58 gr. 8.) 3_ Macphie, J. P., The homeland of the bible. New York 1903, Revell, Marx, J., Lehrbuch der Kirchengefchichte. Trier 1903, Paulinus-Druckerei. (313/D CR DA (XIL, 785 S. gr. 8. . 50; geb. I0. 50 Dubnow, S. M., Jewish history: essay in philosophy of history, Lon- don 1903, Macmillan, (182 p. 8. 25 6d., Gril, J., Die perfifche Myfterienreligion im römifchen Reich u. das Chriften- Cheyne, T. K., Ezekiel and minor phrophets. (Critica biblica II.) tum. Rede, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften London 1903, Black, (8, Z aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte, 34.) Tübingen McWilliam, T., Speakers for God: plain lectures on the minor pro- 1903, J. C. B. Mohr, (IV, 60 S. gr. I. 20 Hollmann, G., Urchriftentum in Korinth. Eine religions- u. kulturge- phets, London 1903, Allenson, (372 p 8 Zo Gr fchichtl. 'Studie, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (32 S. Te’ Ezäza Sanbat (commandements du sabbat), accomp. de six’ autres 8 Ecrits pseudo-Epigraphiques, admis par les falachas ou juifs d’Abys- Hoffx{mim‚ J., Das Abendmahl im Urchriftentum, Eine exeget. u. sinie. Texte Ethiopien, publ. et trad, par J. Hal&vy. Paris 1902, Bouillon. (XXV, 247 p. 8.) hiftorifch-krit. Unterfuchg. Berlin.1903, G. Reimer, (VII, 267 S. Guttmacher, A., Optimism and pessimism in the Old and _ New Testa- 4 — ments, Baltimore 1903, Friedenwald Co, H‘a‘rna;.‚ck‚' A., Der pfeudocyprianifche Traktat de :z'»gulari!éte cleri- (255p.. 190 $ 1. 50 corum, e. Werk des donatiftifchen Bifchofs Macrobius in Rom, — Die Clark, G. W., Galatians, Ephesians, Philippians, Colossians I and IL, Hypotypofen des Theognoft, — Der gefälfchte Brief des Bifchofs Thessalonians I et II, Timothy, Titus, Philemon: a popular com- Theonas an den Oberkammerherrm Lucian. (Texte u. Unterfuchungen mentary upon a.critical basis, Philadelphia 1903, Amer. Bapt. Pub. zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur., Hrsg. von O. v. Geb- Soc. (496 p. 8.) 8128 hardt u, A. Harnack. Neue Folge. IX. Bd. ' 3. Heft.) Leipzig 1903, Rutledge, D. D., Christ, antichrist and millennium. London 1903, . C, Hinrichs’fche Buchh. (118 S, 08 3. 50 Marshall Bros. (822 p. roy. 8.) s s Thomas, J., First christian generation: its records and traditions, .L01;: Staerk, W., Ueber den Urfprung der Grallegende. Ein Beitrag zur don 1903, Sonnenschein, (414 p. 8. S, chriftl. Mythologie. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (III, 57 S. R 1. 40 Poey, P., Etudes sur les origines du christianisme et ]’histoire de V’Eglise Quellen u. Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens. Hrsg. vom hiftor, durant les trois premiers siecles, Paris 1903, Descl&e, de Brouwer&Co. Verein f. Niederfachfen. 9. Bd.: Annalen u.. Akten der Brüder des (XIT, 640 p. 16. Ermoni, V., Histoire du Credo. Le symbole des apötres, [Science et gemeinfamen Lebens im Lüchtenhofe zu Hildesheim, Mit e. Einleitg. Hannover religion,] Paris 1903, Bloud & Co. 64 D, 1 hrsg. v. Archivdir. Geh. Archiv. Dr. Rich. D oebner. —— Les origines de l’6piscopat [Sc. et rel.]. "Ibid. (64p. 16.) 1903, Hahn. (XLVI, 446 S. gr 8. 10. “ Gallonio, Tortures and torments of christian martyrs. From, ‚de ss. Kawerau, G., Luther u, feine Gegner. Vortrag. (Würzburger Luther- Vorträge, als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg, martyrum cruciatibus‘, Transl. and adapt. by A. R. Allinson. Paris vom evangelifchen Bund. 6.) München 1903, J. F. Lehmann’s Verl. 1903, Carrington, (260 p. 8, ill. with 46 orig. plat.) Benvenisti, A., Les h&r6tiques. Paris 1903, Plon-Nourrit & Co, (361 (20.S..gr. 8. I 3 fr. 50 Mayer, F., Luther’s bleibende Bedeutung. Vortrag. (Würzburger Luther- Vaca.nda'rd‚ E., Saint Victrice, &v&que de Rouen. Paris 1903, Lecoffre, Vorträge, als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg. (T9x p. 18. 2 Iir. vom evangelifchen Bund. »”.) München 1903, J. F. Lehmann’s Verl. 28 S. — 20 Levillain, L., Etude sur les lettres de Loup de Ferrieres. Nogent-le- Rotrou 1903, impr. Daupeley-Gouverneur., (208 p. 8.) Hattendorf, ].; Gefchichte des evangelifchen Bekenntniffes in der Stadt Mac Swiney de Mashanaglass, P., Le Portugal et le Saint-Siege. Fulda, m. hauptfächl. Benutz. archival, Materials bearb. Hamburg 1 n“ Une ambassade portugaise 4 Rome sous Jules II (1505). Paris 1903, 1903, H. Grand, (IV, 61 S. gr. 8 m. 2 Abbildgn.) Plon — Nourrit & Co. (23 p. 8. Mayer, J. G., Das Konzil v. Trient u. die Gegenreformation in der Froideyaux, H., Les lazaristes A Madagascar au XVII, siecle. Paris Schweiz. 2. Band. Stans 1903, H. Matt & Co. (IV, 372 S. 1903), Poussielgue. (VII; 256 p. 16 gr. 8.) 4 — \ Davin, V., Quarante-cinq assembl&es de la Sorbonne pour la censure Das Wefen u. Werden des Proteftantismus. 5 Vorträge, (I. Ed, Kuck: du primat et des prelats de Hongrie qui ont condamn€ la ‚decla- Der Proteftantismus als Kirche u. als Kulturmacht. — 2. Ferd, Mene- ration du clerg& de France‘ de 1682, (Ms 7161 de la biblioth. va- goz: Die Orthodoxie. — 3. R. Will: Der Pietismus, — 4. Aug. Ernft: ticane). Blois 1903, impr. Rivi&re, (236 p. 8. Rationalismus u. Liberalismus, — 5. Lic, Dr. Alb. Schweitzer: Der Orr, J., David Hume and his influence on philosophy and theologx. Proteftantismus u. die theologifche Wiffenfchaft.) Strafsburg i E. London 1903, T. & T. Clark, (256 p. 8. S, 1903, E. van Hauten. (90 S. gr. 8 1— Pike, G. H., Wesley and his preachers: their conquest of Britain. Lon- don 1903, Unwin. (318 p. 8. z 6 U: Tiesmeyer, L., Die Erweckungsbewegung in Deutfchland während des XIX, Jahrh. 3. Heft. Das Wuppertal, das Ober- u. Niederbergifche 8 1 —_ Booth, C., Life and labour of the people in London. 3rd series: Re- Land. Kaffel (1903), E. Röttger, u. S. 179—2 ligious influences, 7 vols. London 1903, Macmillan, (8.) ea, 558. unze, J., D. Chriftoph Ernft Luthar E Ein Lebens- u, Charakterbild. Lescoeur, L’6glise catholique et le gouvernement russe. Paris 1903, Mit e. Bildniffe Luthardt’s u, e. Anh. Leipzig 1903, Dörffling & Franke. Plon-Nourrit & Co. (XXIII, 567 p. 8.) 8 fr, (Iv g 123 Se BT Taxil, L., Notes et croquis du pays noir, Nos bons J6suites (&tude Leadb eater, C, W., Grundlinien der Theofophie. (Aus dem E;g_l-.-) vEcue de moeurs cl&ricales contemporaines). Paris 1902, Soc, paris, Berlin 1903, C, A. Schwetfchke & Sohn. (VIII, ı15 S. gr. 8.) 1 — d’&dition, (619 p. 18.) 3 fr so 343 Theologifche Literaturzeitung. 1903 NreiIT, 344 Watkinson, W. L., Studies in christian character, work and experience. Recenfionen. New York 1903, Revell. 2 v. (260 p. 12.) $ı2— Lilly, W. S., Christianity and modern civilization: Chapters in European Delitfch, Babel und Bibel (v. Oettli: Th, Litber. 1902, 5; v. J. Ha- history. Intro. l6vy: Rev. Semit, janv. 1902; ' v. A. L.: 'Rev. Crit, 1902, 21;. V. Dialogue on philosophy of history. London 1903, 128 6d. Kittel: Th. Litbl. 1902, 17; v. Fr. Steudel: Proteftbl. 1902, 23; Chapman. (394 p. 8. v. Sartorius: Ev. Krchztg. 1902, 20; v. P. Jenfen: Chrftl, Welt 1902, Carpenter, J. E., Bible in ı19th century. ‚ London 1903, Longmans. 21; v.—: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1902, 7; v. J. Hehn: Th. Rev. (528 p. 8. 10s. 6 d. Missions, les, catholiques frangaises au XIX siecle, publ. de J. B. Piolet 1902, I0; v. C. Cornill: Dtfch. Litzg. 1902, 27; v. A. Lods: Ann, VI. Missions d’Am&rique. Paris 1903, Colin, (524 p. 4, ill.) 12 d, Bibl. Th, 1902, 7;_Vv. B. B. Warfield: Presb. & Ref. Rev. july Lobstein, P., An introduction to protestant dogmatics; transl. ed. by A, 1902; v. J. Köberle: Ev. luth, Krchztg, 1902, 27; v. J. G.: Cultura RZE 1902, 15; v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 28; v, M. J. Lagrange: Xev, M, Smith. Chicago 1903, A. M. Smith, (21, 275 p. 12.) Bibl, Int. 1902, 3; v. A. Loisy: Rev. d. V’Hist, d, Rel, may-juin I1902; v. E. Mangenot: Polyö, sept. 1902; v, B. Meifsner: Berl, Philol. Wochfchr, 1902, 48; v. Libert: Rev, des Etud, juiv, juill,- Aus Zeitfchriften, sept. 1902; v. H. Danneil: Magdeb, Ztg. 1902, 25; Umfchau 1902, Dareste, R., Ze code babylonien d’Hı rabi. [Delögation en Perse, 20; Oßen Court apr., may 1902; v. Rohrbach: Zeit 1902, 17; V. Memoires IV, textes &lam. se&mit. 2. ser. par V. Scheil] (Seanc. et Hertzberg: Ev. Krchztg. 1902, 29; v. W. Engelkemper: Germania, T7rav, d. V’Acad, de France mars 1903, %. 306—339). wiff, Beil, 1902, 31.u. 32; v. Keil: Past, Bon. 1902, IIL, 1—3; v Lippert, J., Hammurabi (Nation 1903, 26, S. 403—405; 27, S. 421—423). F. Kaulen: Lit. Handweif, 1902, S, 766 ff.; v. —1l.:.N, Preufs. Ztg. Whitney, H. M., 7%e latest translation of the bible [v, TLZ 1903, 7] 1902, Nr. 211; v. G. Grilli: Riv. Crist. 1902, . 305 ff.; v. J. Rie- V (Bibl, Sacra aßr. 1903, . 342—357). ber: Öft, Litbl, 1903, 2; v. Frankh: Reformat. 1903, 6;'v. T.,: Proteftbl. 1903, 4; v. A, Lang: Ref. Krchztg. 1903, 5; v. Wolff: Bertholet, A,, Baudiffins Einleitung in das Alte Teftament (Th, Rd(ch. . 1903, 4, S. 139—149). Ev. Krchztg. 1903, 4 u. 5, 9 u. 12; Ev. krchl. Anz, 1903, 3, 4, 5, 6 , . Davis, T. K., 7%e interpretation of scripture (Bibl. Sacra aßfr, 1903, Chron. d, chrftl. Welt 1903, 4; Rev. d’Hist, et de Litt. rel. 1903, 2 ’ B. 334—341)- v. O. Veeck: Proteftbl. 1903, 8 u. 14; Allg. Zeitg. Beil. 1903, 11; Reformat. 1903, I1 u. 14; Studi Rel. 1903, IL, @. 212; Z7% . Rev, Walker, C., 7he first sin, its consequences, and the remedy (ibid,, . 315—333)- 1903, 2, 3, 4 Delitfch, Hiob (v. W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1902, 24; v. Heuduck: Porter, F. C., Zhe Yeger Hara, a study in jewish doctrine of sin Ev. Krchztg. 1902, 26; v. E. König: Z, f. d. ev. Rel.-Unt, Sept, 1902 ; (B7b0, et Sem. Stud. 1902, 12, . 91—156). Van Hoonacker, A,., Une question touchant la composition du livre v. W, Muss-Arnolt: Amer, JYourn. of Th. 1902, 4; v.W. E. Barnes : de Job (Rev. Bibl. Int. 1903, 2, P. 161—189). Crit, Rev. 1902, 4; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 38; v. Oettli: 'Th. Driver, S. R., Jeremiah XI— XV [ Translations from the prophets. Vide Litber. 1902, 10, v. J. Göttsberger: Th, Rev. 1902, 14; v. A. Kamp- TLZ 1903, 7] (Zxßos. afr. 1903, f. 316—320; may, f. 353—369). haufen: Th, Rdfch. 1902, 9 Dennert, D. Wahrheit üb. Haeckel u. f, Welträthfel (v. C. Fey: Lit. Jeremias, F., An den Waffern zu Babel (Paftoralbl. Apr. 1903, S. 471 Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 1; v. E, König: Allg. Ev.-luth. Krchztg. —475). 1902,.6;-v. St.: Th. Litber. 1902, 2; v. Siebert: ibid.. u, Bew, d Rishell, C, W., Hints relative to the date of the fourth gospel (Bibl. Glaub. 1902, 2). Sacra aßr. 1903, . 244—260). Mozley, F, W., 7Z%e meaning of tovro NOLEITE (Kxpos. may 1903, Dieckmann, D. chriftl. Lehre von der Gnade (v. W. A. Brown: Amer. B: 370—386). Fourn. of Th. 1902, 1; v. P. Schanz: Öft. Litbl. 1902, 7;.,v. W. Vollert: Z, f. d, ev. Rel.-Unt, 1902, 4; v. St.: Lit, Ctrbl. 1902, 35; Garvie, A, E., Studies in the ‚inner life‘ of Fesus. XI (ibid,, f. 337 v. F. Lipfius:, Z. f. wiff. Th. 1902, 4; v. E. Cremer: ‚Th, Litber, ——3652): 1902, II u..Th. Litbl. 1903, 6; v. J. Orr: Crit, Rev. -1903, 2). Albani, J., Die Parabel bei Paulus (Z. f. wiff. Th. 1903, 2, S. 161—171). Diehl, Ch., Justinien et la civilis. byzant., au VI. siecle (v. V, Schultze: Greely,C., Z7he prayer of creation (Bibl, Sacra apr. 1903, B. 297—307). Berl. Philol, Wochfchr, 1902, 18; v. F. Hirfch: Hift, Z. LIII; .1; Karo, G. u, J. Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus (Nachr. v. H. Gelzer: Byz. Z, Bd, ı1, 3—4; v. S. Reinach: AXev. Crit, 1902, VE GE E: WEl 2 GO0N2: 1002, . 21 1.; 5. 2001.;.5. 550 41; v. C. Benjamin: Wochenfchr, f. klaff, Philol. 1902, 30—31). —620). Dittrich, Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter.(v. V. Ryffel: Dtfch. Hilgenfeld, A,, Die Ignatiusbriefe und die neuefte Verteidigung ihrer Litzg. 1901, 37; v. M..L.:-Th. Litbl. 1902, 9; v. Eb. N.: .Lit. Ctrbl: Echtheit (Z. f. wiff. Th. 1903,5. 171—104). 1902, I3; V. J.-B. Ch.: Aev. Crit. 1902, 20; v. M. L. Margolis: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v.A. Kamphaufen: Th, Rdf£ch. 1902, 9; Claufen-Kiel, O., Die Theologie ’des Theophilus von Antiochien v. J. A, ‚Selbie: |Cr#£. , Rev. 1902,' 5). » (ibid., 1, S. 81—141; 2, S. 195—213). Meyer, W., Das Turiner Bruchftück der älteften irifchen Liturgie (Nachr, v. der K, Gef, d. Wiff. zu Gött. 1903, 2, S. 163—214). Leoni, U., Ze idee politiche di Arnaldo da Brescia nel ‚de monarchia‘ Verlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung, Leipzig. — di Dante (Riv. d’ Italia genn. 1903, . 30—57). Choisy, E., Z’education de Ia conscience dans V’oeuvre de Calvin (Lib. Soeben erschien: Chr&t. 1902, 12, . 537—554 Stange, C., Kurfürft Johanns Gl aubensbekenntnis vom Mai ı 530 (Th, Bilprecht, prof. Dr. . v.: Die babylonifdhen Aus- Stud, u. Krit. 1903, 3, S. 459—470). Hafenclever, A., Kurfürft Friedrich II. von der Pfalz und der Schmal- grabungen im Bel-Tempel zu Mippur. in kaldifche Bundestag zu Frankfurt, Decbr. 1545 (Z. f. d. Gfch. d. Ob.- Dortrag. (77 S. mit 56 Abbildungen und einer Karte.) ‚Rheins XVIII, ı, S. 58—85). Pollen, J. H., Z7Ae gpassing of Elizabeths sußremacy bill (Dubl. Rev, M 2—; Fart. NN 2.50 an, 1903, f. 44—63). Schmidlin, J., Ein Kampf um das Deutfchtum im Klofterleben Italiens (Subiaco u, Tarfa im 16, Jhd.) (Hift. Jahrb. XXIV, ı, S. 15—40). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau, Richard, P., Za /Egation Aldobrandini et le trait£ de Lyon [v. TLZ 1903, 8] (RXev. d’Hist. et d. Litlt. Rel. mars-avr. 1903, f. 132—151). Soebensind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Mühlenbein,. J., Die Choralreform unter Klemens VIII. und Paul V. (Kathol. Jan. 1903, S. 54—73). Seitz, Dr. Anton, Die Heilsnotwendigkeit Ubald, F., Une mission en Angleterre: L’aumönerie de la reine Hen- der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des riette (Etud. Francisc. janv. 1903, ß. 15—26). hl. Augustinus. gr. 8°% (VIII u. 416) . M 8.— Michaud, E., Za tentative d’union entre les protestants et les catholi- Inhaltsverxeichnis: I. Teil. Einheit der Gegensätze zum beseligen- eit ques, de 1661 & 1701. Z. (Rev. d. Th. janv.-mars 1903, . 112—157, den Gottesreich, ‚II. Teil. Ausseres Kirchentum (Verdammüngswürdi; antikirchlicher Tendenzen). A. Göttliches Urteil. B. Kirchliche avr.-Juin, . 242—282). C. Menschliche Beurteilung. III. Teil. Innere Kirchlichkeit (wesentlicher eurteilung. Wyon, R., Roman catholic Albania (Blackw. Magaz, aßr. 1903, Kern der Kirchlichkeit). A.Innerhalb der sichtbaren Kirche. B. Ausserhalb B 476—487). der sichtbaren Kirche, IV. Teil. Alleinseligmachende Kirche (Einheit des beseligenden: Gottesreiches auf Erden). Lory, K., Der religiöfe Entwicklungsgang des letzten Jahrhunderts (Um- fchau 1903, 13, S. 241—244). Löhe, W., Innere Miffion (Monatfchr, f. Inn, Miff, 1903, 1, S. 30—40). Schwartzkopff, P., Wert und Möglichkeit von Beweifen für das Da- Die Neu:-Irbingianer od. die „Apoftoli N)g fein Gottes (Th. Stud. u, Krit. 1903, 3, S. 482—501). Gemeinde‘‘, hre Ge= Schmidt, F. J., Offenbarung. : Eine philofophifche Studie (Preufs, Jhrb. jhidhte, Lehre und Verfafjung. Mai 1903, S.. 193—220). Bon Pfr. . Handfmann. 1 M, (C. Bertelsmann in GüterSloh.) Wer Jih Über die fog. ‚„MApoftolifdhe Gemeinde“ informieren will, greife Eifenfchmidt, H., Alexander von Oettingens Dogmatik (Balt. Monatfchr. zu diejem Buche, das Über die Gefchichte wie auch über die Lehre und Praxis Dec. 1902, S, 382—388). diejfer Sekte Mare Auskunft gibt. Bruining, A., Over de methode van onze dogmatiek (Teyler's Th, Tijds. 1903, 2, Ölz, 153—185). Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. NT Ö: J { 10088 28. Jahrgang. e Büchler, Das Synedrion in Jerufalem -(Schürer). Schmidt, Die alten Petrusakten im Zufammen- Weis, Die Choräle Julian’s von Speier zu den Reimoffizien des Franziscus- und Antonius- Le P. Barnab&, Le Pretoire de Pilate et la hang der apokryphen Apoftelliteratur (v. Dob- forteresse Antonia (Schürer), fchütz). feftes (Karl Müller). Gwilliam, Place of the Peshitto Version in the Baum und Geyer, Kirchengefchichte für das Buchwald, Gefchichte der evangelifchen Kirche Comba, Histoire des Vaudois I (Karl Müller). apparatus criticus of the Greek New Testa- evangelifche Haus, 3. Aufl, (Boffert), (Boffert). ment (Neflle), Voigt, Der Miffonsverfuch Adalberts von Prag Schleiermacher’s Monologen hrsg. von Meyboom, De Clemens-Roman, eerste deel: in Preufsen (Mirbt). Schiele (E. W. Mayer). Synoptische vertaling van den tekst (v.. Dob- Bullarium Franciscanum t. VI ed, Eubel (Karl Bruckner, Der alte Weg zum alten Gott fchütz). Müller). (Niebergall). Büchler, Prof. Dr. Ad., Das Synedrion in Jerusalem und ‚fammenfetzung der Regel nach die fadducäifche das grosse Beth-Din in der Quaderkammer des jerusa- ‚und nur zeitweilig die pharifäifche Herrfchaft ‚zum Ausdruck brachte; die Kämpfe zwifchen Saddu- lemischen Tempels. (IX. Jahresbericht der ifraelitifch- ‚cäern und Pharifäern auf dem Gebiete des Religionsge- theologifchen Lehranftalt in Wien für das Schuljahr ‚fetzes fpielten fich in diefer aus 71 Mitgliedern beftehenden 1901/1902.) Wien 1902, Verlag der ifrael.-theol. Lehr- ‚Behörde ab. Die tannaitifchen Berichte im Talmud und ‚in der halachifchen Literatur haben faft ausfchliefslich die anftalt. (S. 1—252). Der Titel diefer Abhandlung deutet bereits an, worauf ‚Zeit der pharifäifchen Herrfchaft im Beth-Din zum Gegen- diefelbe hinauswill. Das ‚Synedrion‘ der Evangelien und ‚(tande, hauptfächlich aber das letzte Jahrzehnt vor der des Jofephus und das grofse ‚Beth-Din‘ der rabbinifchen ‚Tempelzerftörung, als jene ganz unbeftritten war und be- ‚fonders im Tempeldienfte zur Geltung kam‘ (S. 193 f.). Quellen find zwei ganz verfchiedene Behörden. So lefen wir wenigftens S. 4. Im Laufe der Unterfuchung ftellt Der letzte Theil der Unterfuchung behandelt ‚die fich freilich heraus, dafs die Sache noch complicirter ift: Stellung des Hohenpriefters im Tempel und im Volke‘ von beiden Behörden ift noch eine dritte, die ßovin, zu (S. 194—240), wobei nun auch. über das Synedrion der unterfcheiden (S. 2 , 235, 238). Ich mufs aber an- griechifchen Quellen noch Einiges, aber freilich fek_1r nehmen, dafs- der % erf: zuw diefem Refultat noch wenig‘, ermittelt‘ wird. Büchler- e ‚die a} nicht gelangt war, als er den erften Abfchnitt . fchrieb angenommene politifche Stellung des Hohenpriefters S. 5—33). Hier wird nämlich die Verfchiedenheit der ganz in Abrede ftellen. zu müffen‘ (S. 195). achdem ehörden aus der Verfchiedenheit ihres Verfammlungs- dies mit grofser Entfchiedenheit durchgeführt ift, er- ortes: bewiefen: das grofse Beth-Din der rabbinifchen fahren wir freilich S. 218 trotzdem: ‚dafs der Hohe- Quellen, das übrigens auch Synedrion (77”77m0) hiefs, ver- ‚priefter wohl zur politifchen Körperfchaft der &0yte0&ic fammelte fich in der Zischkath ha-gasith (mIaMm MDW>), ‚gehört hat (doch nirgends aus derfelben hervorgetreten welche im inneren Vorhof des Tempels lag; ‚die oberfte ‚ift), und dafs er allenfalls der erfte unter den doXı808i ge- Behörde Jerufalems‘ dageg en verfammelte fiıch in der von ‚wefen fein dürfte, die überall als die Vertreter der Jofephus erwähnten ßovin, welche aufserhalb des Tempel- ‚Juden _ vor dem Prokurator Judäas oder dem Legaten vorhofes lag. Hier ift alfo nur von zwei Behörden die ‚von Syrien erfcheinen‘. Wenn man hier den von mir eingeklammerten Satz ftreicht, der durch die Thatfachen Rede (f. bef. S. 18 u. 33). Und auch im Folgenden hat als zweifellos falfch erwiefen wird, fo wird damit eben es zunächft den Anfchein, als ob es fich nur um zwei handelte. Das Hauptaugenmerk richtet der Verf. dabei das unumwunden anerkannt, was vorher mit grofser auf das grofse Beth-Din oder Synedrion in der Zschkath Emphafe negirt war, — Die weitere Unterfuchung be- ha-gasith oder ‚Quaderkammer‘ (S. 33—194). Es beftand fchäftigt fich dann mit der Stellung des Hohenpriefters aus 71 Mitgliedern, hiefs daher auch das ‚Synedrion im Synedrion und mit letzterem felbfit. Es hat unter Es amtirte in der Quaderkammer Herodes überhaupt nicht beftanden (S. 223); aber ‚auch der 71‘ (S. 34, 35, 69) .. nglich, und wie es fcheint zu in der älteren, vorherodianifchen Zeit fpricht nicht eine ‚ftändig, jedermann zugä jeder Zeit am Tage‘ (S. 35). Es war ‚eine aus(chliefslich einzige Stelle, ohne Voreingenommenheit gelefen, für das Vorhandenfein eines oberften Gerich mit der amtlichen Auslegung des Religionsgefetzes und tshofes in Je- mit der Ueberwachung feiner Durchführung fich be- rufalem‘ (S. 228, obwohl nämlich der junge Herodes faffende Körperfchaft‘ (S.1ı15). Als Vorfitzende find wegen feiner Thaten in Galiläa unter Hyrkan II vor uns befonders Schemaja und Abtaljon, Hillel, Ga- das Synedrion in Jerufalem geladen wird, bezeichnet maliel I und Simon Sohn Gamaliel’s I bekannt, Der hier 7ö ovp£doıop nicht das eine Obergericht in Jerufalem, Thätigkeit diefer Männer wird eine fehr . eingehende fondern ‚jeden im Lande beftandenen Gerichtshof‘; fo Unterfuchung gewidmet (S. 114—194). Diefelbe beftätigt erklärt der Verf. S, 229 vermöge feines Frei-Seins von in jeder Einzelheit die früheren Ergebnifse: ‚dafs das jeder Voreingenommenheit). Zur Zeit der Procuratoren ‚grofseBeth-Din in Jerufalem, welches in der Quader- hat dann allerdings ein ovp£doLco» als Obergericht exiftirt ‚kammer des Tempels, fpäter in der Ofthalle des Tempel- und neben ihm noch eine dritte Behörde, die ßovAn. ‚»Dderges und dann in der Stadt Jerufalem feinen Sitz hatte, Aber eine erhebliche Bedeutung hat das Synedrion nicht ‚in keinerlei Beziehungen zum Synedrion ftand, gehabt, denn die Juftiz wurde in der Hauptfache vom ‚fondern ausfchliefslich das religiöfe Leben regelte, den Prokurator ausgeübt. Die:in den evangelifchen Schriften ‚Tempeldienft leitete und für die Durchführung der je- erhaltenen Berichte über das Synedrion ‚fcheinen‘ zu ‚zeigen, dafs. diefes blofs bei Uebertretungen, die inner- ‚weilig geltenden Auslegung des Religionsgefetzes im ‚pferdienfte und im Leben forgte und in-feiner Zu- ‚halb des Tempelgebietes begangen wurden, befugt war, 345 346 347 Theologifche Literaturzeitung, 1003 Nı 12 348 de nnn ‚einzufchreiten‘ (S. 227). ‚Es verdient auch befondere Be- theilt werden; denn Jofephus ift ein gleichzeitiger Zeuge ’ ‚achtung , dafs die erfte Verhandlung gegen Jefus im die Mifchna nicht. Wer nach diefem Gefichtspunkt den ‚Palafte des Hohenpriefters ftattfindet. Denn diefe That- Werth der Quellen abwägt und die fpäteren hinter den ‚fache im Vereine mit dem ganzen Hergange zeigt, dafs älteren zurückftellt, mufs fich allerdings von Büchler S. ı ‚das Synedrion nicht blofs wegen feiner Mitglieder, fon- das. Urtheil gefallen laffen, dafs eine folche Behandlung ‚dern auch durch die Befchränkung feines Wirkungskreifes der jüdifchen Quellen ‚nicht blofs eine ungerechtfertigte, ‚auf Tempeldelikte ein der Führung der Priefterfchaft an- fondern auch eine unwiffenfchaftliche und vorurtheils- ‚heimgegebenes Kollegium und die Hauptfache nur die volle ift. Ich ertrage diefes in Geduld, denn ich befinde ‚war, dafs die vornehmen Priefter unter Vorfitz des Hohen- mich dabei in guter Gefell(chaft, „‚priefters fich verfammeln‘ (S. 238). Diefes Synedrion darf Dem in Einzelheiten meift forgfältigen Verfaffer ift S. 31 doch das Verfehen paffırt, für die Notiz, dafs die auch nicht mit der ßovin identificirt werden (S. 235). Letztere ift ‚die Verwaltungsbehörde der Stadt Jerufalem lischkath ha-gasith die Form einer Bafılika gehabt habe, Sie und blofs ihrer Bewohner‘ (S. 232). die Mifchna (Middoth V, 4) als Quelle anzugeben, Ich habe den Verfaffer möglichft ausgiebig zu Worte findet fich nicht dort, fondern bab. Ioma 25a2. kommen laffen und glaube in der Kritik mich fehr kurz Göttingen. E. Schürer., faflfen zu dürfen. Es ift auch hier wieder wie bei früheren Publicationen des Verfaffers fchmerzlich, zu fehen, dafs ein ungewöhnliches Mafs von Gelehrfamkeit, Fleifs und Le P, Barnabe, c£Alsace, O. F. M., Le Pretoire de Pilate Scharffinn verbraucht wird, um gänzlich. unhaltbare et la forteresse Antonia. Avec 32 illustrations en photo- Meinungen zu ftützen, Ein Beifpiel, wie der Verf. mit gravure dans le texte et hors texte. Paris 1902, Picard den Quelllen umgeht, wenn fie feiner Meinung entgegen- et fils. (XXIII, 251 S. 8.) ftehen, ift bereits oben gegeben. Auf ein gleiches Ver- fahren ftöfst man aber bei ihm auf Schritt und Tritt. Jerufalem hatte zur Zeit Jefu Chrifti zwei Caftelle. Gegen feine Hauptthefe ift fchon dies entfcheidend, dafs 1) Die Burg Antonia, nördlich vom Tempel, wo zur Zeit das ‚grofse Beth-Din in der /ischkath ha-gasith‘ fe\bft auch der Procuratoren eine römifche Cohorte als ftändige Be- ‚das Synedrion‘ und zwar ‚dasgrofse Synedrion‘ ge- fatzung lag (Yos. Bell, Iud. V, 5, 8: xadnoto yäo al &x nannt wird. Es heifst Middoth V, 4 bwYw\ bw mbıa 3m30, aüths tAyua Poualor). 2) Den ehemaligen Palaft des wobei ausdrücklich gefagt wird, dafs es in der lischkath Herodes an der nordweftlichen Ecke der Oberftadt, der ha-gasith feine Sitzungen hielt. Nach Sanhedrin I, 6 be- nicht nur fürftliche Wohnräume enthielt, fondern auch ftark ftand das m@b173 771730 aus 71 Mitgliedern, Daher heifst befeftigt war und ausreichend Raum zur Unterbringung es auch das 7mN1 DW bW 771730 (Schebuoth II, 2). einer anfehnlichen Truppenmacht bot (vgl. die Befchrei- Büchler erkennt felbft an, dafs hier überall diefelbe Be- bung Bell. Iud, V, 4, 3—4). Während der Wirren nach hörde gemeint ift, welche Sanhedrin XI, 2 ‚das grofse dem Tode des Herodes im J. 4 vor Chr. wurde hier der Bethin-Din in der Zischkath ha-gasıth‘ heifst; und er Procurator Sabinus mit einer ftarken Tru enmacht von den Aufftändifchen belagert (Yos. Antt, X Vi I, .10 3Bl bringt S. 34 noch andere Belege dafür bei, dafs diefe auch ‚das grofse j7\mo‘ hiefs. Andererfeits kann nach den /ud, 1X, 3, 4). Beim Ausbruc des grofsen Krieges im J. Evangelien und der Apoftelgefchichte doch kein Zweifel 66 nach Chr. wurden ebenfalls hier die Truppen der darüber fein, dafs das: Synedrion, welches Jefum und die Friedenspartei vom kriegerifchen Volk belagert (Bell. Iud, Apoftel aburtheilte, der oberfte Gerichtshof der Juden, II, ı7, 7—8). Die drei feften Thürme des Palaftes dienten alfo ‚das grofse ovpy&docopy‘ war. Beides find demnach amals den römilchen Truppen als letzte Zufluchtsftätte die reinen Doppelgänger, und zwar nicht nur dem (Bell, Iud. 1L, 17, 8 Durch verfchiedene Zeugnifse fteht Namen, fondern auch der Sache nach. Denn nach dem nun feft, dafs die römifchen Procuratoren (die für gewöhn- Tractat Sanhedrin c. I und c. XI ift das mbyaA JYYım30 lich in Caefarea refidirten), wenn fie nach Jerufalem nicht nur ‚eine mit der Auslegung des Religionsgefetzes kamen, . ihr Quartier eben in jenem ftark befeftigten und mit der Ueberwachung feiner Durchführung {fich be- Palaft des Herodes auffchlugen, in welchem zugleich auch faffende Körperfchaft‘, fondern der oberfte Gerichtshof. hinreichend Raum zur Unterbringun der den Statthalter überhaupt, der in allen Fragen des Rechts die letzte begleitenden cohors praeloria War. i m J. 66 wohnte hier entfcheidende Inftanz bildet. Ebendasfelbe war . aber Florus, als er beim Ausbruch des Aufftandes nach Jeru- nach allen Notizen, die wir haben, auch das 0vpy&docor falem gekommen war (Bell, Iud, 1I, 14, 8. 15, 5). Aber der griechifchen Quellen: Denn es ift rein willkürlich, auch Pilatus mufs dort gewohnt haben, denn er liefs Weihe- 8, wenn Büchler feine Competenz auf ‚Tempeldelicte“ oder Schilde dafelbft aufftellen (Ph/lo Leg. ad Cajum ‚Uebertretungen, die innerhalb des. Tempelgebietes be- ed. Mangey 1L, 589 sq.). Ohnehin ift es faft felbftverftänd- gangen wurden‘, einfchränken will (vgl. dagegen z. B. lich, dafs der Statthalter, der an die Stelle des Herrfchers den oben erwähnten Vorfall: zur Zeit des Herodes und getreten war, auch die Wohnung desfelben für fich in Hyrkan II). — Wie es {fcheint, ift Büchler zu feiner Unter- Anfpruch nahm. : Die Wohnung des römifchen Statthalters, fcheidung zunächft dadurch veranlafst worden, dafs die der zugleich Oberbefehlshaber der “T’ruppen war, hiefs Veberlieferungen in Betreff des Verfammlungsortes nicht aber z0oarogQL0v. . Hiernach dürfen wir als ficher an- übereinftimmen: die Zischkath ha-gasith foll innerhalb nehmen, dafs das xzoaıT70OQL0V ZU Jerufalem, in welchem Pilatus zu Zeit der Verurtheilung Jefu Chrifti wohnte, und des eigentlichen Tempelvorhofes gelegen haben, die BovAn des Jofephuslag aufserhalb desfelben. Aber diefes Argu- wo die ihn begleitende ”I'ru M enabtheilung ihr Quartier ment, das B. zunächft in den Vordergrund ftellt, entkräftet hatte, der uns wohlbekannte erodes-Palaft war. — Die er dann felbfit wieder durch feine Unterfcheidung: von fpätere Legende fücht aber das Prätorium vielmehr in ovpEdocov und Bovin. Wenn diefe beiden Behörden ver- der Antonia. Dahin weift vor allem die Notiz des Pilgers fchieden find, mufs doch letztere ihre Sitzungen in der von Bordeaux (333. n. Chr.): inde ut eas foris murum de Bovinı = BovievrnoL0v gehalten haben. Was von der Sion, euntibus ad portam Neapolitanam ad partem dextram deorsum in valle sunt parietes, ubi domus fuit Lage der 80v2% gilt, beweift dann nichts für den Verfamm- lungsort des ovy&doıo». Damit wird die ganze Bafıs der sive praetorium Ponti Pilati (Itinera Hierosol. ed, Geyer Unterfuchung Büchler’s hinfällig. Ich zweifle freilich %. 22). Im fechften Jahrhundert ftand hier eine baszlıca meinerfeits nicht daran, dafs die bisher allgemein herr- sanctae Sofiae, in welcher der fog. Antoninus Martyr (d. fchende Auffaffung, wonach die drei von Büchler unter- h. der Pilger von Piacenza) den erhöhten viereckigen Stein fchiedenen. Behörden identifch find, die richtige ift. Die fah, auf welchem der Angeklagte, wenn er verhört wurde, Differenz in Betreff des Verfammlungsortes kann dann flehen mufste. In dem Stein waren die Fufsfpuren zu nur zu Ungunften der rabbinifchen Ueberlieferung. beur- fehen, welche Chriftus, als er verhört wurde, dafelbft zurück- ” I 49 Theologifche Literaturzeitung. 08 Nr B, 350 gelaffen hatte (Antoninus Martyr c. 23 in: Itinera Hierosol, ftaments nicht ftill geftanden. Namentlich Burkitt hat ed, Geyer . 175: in quam levatus est Dominus, quando durch eine genaue Unterfuchung der Bibelcitate Ephrem’s audıtus est a Pilato, ubi etiam vestigia illius remanserunt; gezeigt, dafs die bisherige Meinung, dafs Ephrem die ich möchte hier beiläufig bemerken, dafs auch im heid- Pefchitto citire, nicht aufrecht erhalten werden könne, nifchen Alterthum fich die Vorftellung findet, dafs Götter dafs defshalb nichts mehr der Vermuthung im Wege ftehe, bei ihren Befuchen auf Erden Fufsfpuren in Steinen zu- in der Pefchitto die Revifion zu erkennen, die Rabbula rückgelaffen haben, f. Lanckoronski, Städte Pamphyliens von Edeffa um die Wende des 4. und 5. Jahrhunderts und Pifidiens Bd. IL, 1ı892, S. 220). Im Mittelalter hat unternommen habe. Da aufserdem in den Debatten über dann die Legende in Betreff. des Prätoriums allerdings den Werth des Zextus receptus die Pefchitto der ‚sheetanchor‘ des letzteren genannt wurde, fo mufste Schwankungen durchgemacht. Im zwölften Jahrhundert verlegen es manche Pilger auf den ‚Zion‘, d. h. den weft- es einem Vertheidiger des letzteren befonders am Her- lichen (oder Oberftadt-) Hügel. Aber die ältere, feit dem zen ‚Liegen, ihre Stellung in der neuteftamentlichen vierten Jahrhundert nachweisbare Meinung hat doch, die Textkritik noch einmal zu unterfuchen. Das thut Gw. Herrfchaft behalten. Noch heute fucht die fromme Pilger- in der vorliegenden Arbeit mit dem Ergebnifs, dafs die tradition das Prätorium des Pilatus an der Stelle der Antonia. Pefchitto weder für den von Weftcott-Hort hergeftellten Diefe Tradition hält auch der gelehrte Verfaffer des Text, noch für den traditionellen in Anfpruch genommen hier anzuzeigenden Werkes für hinreichend gefichert, Das werden dürfe, fondern eine ganze Reihe von Lesarten vertrete, die fonft nicht nachgewiefen: feien, alfo als ‚ein Hauptverdienft desfelben ift die äufserft reichhaltige und forgfältige Darftellung der Tradition. Sie bietet mehr als unabhängiger Zeuge Wichtigkeit habe und behalte, felbft z. B, der betreffende Abfchnitt bei Tobler, Topographie wenn man Burkitt’s Theorie annehme, Aus der Unter- von.Jerufalem I, 220ff. (vgl. über das ältefte Stadium der fuchung will. ich als wichtig hervorheben, dafs man Män- radition auch Riefs, Zeitfchr. des DPV. XI, 220ff. nern wie Burgon, Miller, Gwilliam unrecht thut, wenn man Gildemeifter’s Ausgabe und Ueberfetzung des An- fie, wie es ziemlich allgemein gefchieht, Vertheidiger toninus Placentinus, 1889, S. 48). Das Schwanken der des fex/us receptus {chlechtweg nennt. Sie machen einen Tradition im 12. Jahrh. erklärt P. Barnabe daraus, dafs im lateinifchen Bibeltext Zw. Zoh. 18, 28 ftatt adducunt Tesum Unterfchied zwifchen diefem auf {fehr ungenügender Grundlage ruhenden Text: und dem ‚traditionellen‘, der a Caipha in praetorium von Manchen gelefen wurde ad durch die Majorität der Zeugen vertreten wird. Mt. 2, Caiph am in praetorium. Die Identificirung des Prätoriums I_ z. B. fällt es Burgon und feinen Genoffen nicht ein, mit dem Haufe des Kaiphas habe dazu geführt, es auf das &00y des textus receßtus gegenüber dem eidop der den Zion zu verlegen. Ich hebe dies als erwägenswerth andern Zeugen zu vertreten, und noch weniger dürfen hervor, obwohl es mir zweifelhaft erfcheint, ob damit der ihnen die individuellen Fehler des Erasmus aufgebürdet ganze Thatbeftand ausreichend erklärt ift. werden. Weiter haben auch. nicht fie, fondern ihre Gegner Mit der Widerlegung der Gründe, welche dafür das Schlagwort aufgebracht, dafs die Pefchitto ihr sheet- fprechen, dafs das Prätorium mit dem Palaft des Herodes anchor fei, der, wie Harris {chrieb, nach Burkitts Nach- identifch ift, nimmt es der Verf. etwas leicht (S. 78—85). weis nun vollends als altes Eifen verkauft werden müffe. Das Argument aus der Gefchichte des Florus befeitigt er Ein eigener Theil der vorliegenden Unterfuchung ift dem durch die Annahme, dafs Florus ausnahmsweife den Nachweis gewidmet, dafs die Entifcheidung gar nicht Herodes-Palaft bewohnt habe, weil die Antonia fchon von alterirt werde, wenn‘ man die Pefchitto ganz“ aus dem den Aufftändifchen befetzt war (S. 79: öarce qwıil wavaıt Spiel laffe. Sodann ift an der Arbeit wichtig, dafs fie pas pu $'etablir dans la forteresse Antonia, alors occupee die Stellen namhaft macht, an denen Tifchendorf’s ar les seditieux). Diefe Annahme ift nachweislich falfch, denn die Antonia fiel erft einige Zeit fpäter in die Apparat durch die bisherigen ungenügenden Ausgaben der Pefchitto irreleitete. t. 10, 8 z. B. hat Gutbier Hände der Aufftändifchen (Bell. Zud, II, 17, 7). Die Notiz ‚wecket die Todten auf‘ aus eigener Machtvollkommenheit in Betreff der Weihefchilde des Pilatus bezieht P. Barnabe in den fyrifchen Text gefetzt gegen alle Handfchriften. auf die Antonia (S. 81 f.), was angefichts der Ausdrucksweife Endlich ift verdienftlich, dafs gleich im Eingang als Philo’s unmöglich ift (& tozc Hocdov Bacılsloıs kann nur Charakterifticum der Pefchitto der Zufatz in Mt. 28, ı8 auf den Palaft des Herodes gehen). Die aus der beglau- hervorgehoben wird ‚und wie mich mein Vater gefendet bigten Gefchichte zu entnehmenden Gründe gegen die hat, fo fende ich euch‘. Bei Tifchendorf ift derfelbe gar pätere Legende find alfo von ihm nicht entkräftet. Wer die feit dem vierten Jahrhundert üppig wuchern- nicht erwähnt; er dient freilich auch fofort dazu, den Werth der Pefchitto zu beeinträchtigen; denn er wird den Legenden über die heiligen Orte in ihrer Gefammt- fich nicht anders erklären laffen, denn als ein Ueber- heit überfchaut, kann darüber nicht im Zweifel fein, dafs bleibfel aus dem Diateffaron, das allen Revifionen trotzte. fie falßt fämmtlich hiftorifch werthlos find, Die Bemüh- Ift dies aber hier der Fall, fo können andere der Pefchitto ungen neuerer katholifcher Gelehrter auf diefem Gebiete eigene Lesarten fich auch fo erklären und fetzen nicht find alfo für uns nur von Bedeutung als Beiträge zur Ge- nothwendig einen eigenartigen griechifchen Text voraus. fchichte der Legenden, Als ein folcher darf auch das Wir werden üuns alfo hüten müffen, die Pefchitto auch Vorliegende Werk willkommen geheifsen werden. künftig noch als. die Köni gin unter den Ueberfetzungen Göttingen. E. Schürer. zu betrachten ; vor allem aber werden wir gut thun, Bur- kitt’s Ausgabe: des fyrifch en und von Soden’s Bearbeitung des griechifchen Textes abzuwarten, ehe wir ein defini- Gwilliam, G. H., Place of the Peshitto Version in the Ap- tives Urtheil über Werth oder Unwerth des traditionellen paratus Criticus of the Greek New Testament. (Studia Textes und der Pefchitto fällen wollen. Als fehr forgfältige biblica et ecclesiastica. Essays chiefly in biblical and Materialfammlung bleibt Gwilli und da fie fich an ein bei uns am’s Ausgabe verdienftlich, patristic criticism by members of the University of Ox- anfchliefst, möchte:.ich zum S wenig verbreitetes Werkchen ford, Volume V, part. IIIL) Oxford 1903, Clarendon chlufs nachdrücklich auf das- Press, (p. 189—237. gr. 8.) 800 felbe hinweifen; fein lan ger Titel heifst: ‚Appendices ad No- vum Testamentum Steph anıcum jam inde a Milli temporıbus Im Jahr 1891 veröffentlichte Gwilliam. im dritten Band Oxontensium manibus tritu M, urante GULmo SANDAY : der Oxforder Studia eine Unterfuchung über ‚744e Ma- ADn e D Cla el en on terials for the Criticism of the Peshitto New Testament‘. Hortiani (Fure permisso) cum Textu Stephanico Anni MDL,. either hat er felbfit die von Pufey begonnene Ausgabe Zl Delec der Peschitto- Evangelien beendet, und ift die Forfchung quaedam tus lectionum notatı dignissimarum. IIl. Lectiones ex codicibus Vers Aethiopicae fusius illustrat Ae, zonum Memphiticae Armenzacae über den griechifchen und fyrifchen Text des neuen Te- Oxonti, e typographeo Cla: * 351 Theologifche Literaturzeitung. 1008 Nar 3, 352 vendontano. 1889. 199 S., geb. 3 sh 6d ; das Neue Teftament merkungen unter dem Text beigebracht ift. So ift die mit den Appendices 6 sh. Im Theol. Jahresbericht von Reihenfolge aller Quellen gewahrt, und man ftaunt zu- 1889 ift die Ausgabe kurz genannt, in der Th. LZ. fcheint nächft über die typographifche Kunft, die den Wechfel fıe nicht angezeigt worden zu fein. Es ift eine nützliche von einheitlichem und Spaltenfatz fo exact erfolgen Erweiterung der Appendix in v. Gebhardt’s gröfserer läfst. Aber enügt dies Syftem? Hat es praktifchen Ausgabe. Werth? Sind die parallel gedruckten Texte wirklich pa- Maulbronn. Eb. Neftle. rallel? Keineswegs. Z. B. Buch IV—VI der Homilien haben keine Parallele in den Recognitionen: Was foll es, dafs ihnen Rec. II 54—111 52 gegenüberftehen , die anz Anderes enthalten? Es müfsten parallel ftehen Hom, II ı Meyboom, Dr. H. U., De Clemens-Roman. Eerste deel. Syn- optische vertaling van den tekst. Groningen 1902, S. 24) und Rec, II ı (S. 71), dann, wie M, felbft in der Theol. Tijdschr. 1891, 18 £. ausführt, Hom. II 22—32 und J.B..Wolters, (IV, 415.5.gr. 8.) F} 3.50;_ 265..F1,_3.90 Rec. I1 7—19; ferner die Disputation in Caefarea Hom. Harnack äufserte einmal, der würde fich das gröfste II 30—57 und Rec. II 20—I1II 50 oder genauer (da Hom, Verdienft um die altchriftliche Literatur erwerben, der nur von dem erften Tag berichten) Rec. I_ 20—72 ; hiervon das Problem der Pfeudoclementinen entgiltig löfte, Viel correfpondiren wieder ftrenggenommen nur Hom. und Ehrgeiz fcheint in diefer Richtung nicht vorhanden zu II 38 und Rec. II 39. Im Uebrigen mufs man die Dis- fein.. ‚Aus neuerer Zeit find nur Langen’s fcharffinniger, ohne Seitenblicke auf die andere. Wozu da der Parallel- putation in Hom. und die in Rec. jede ganz für fich lefen. aber verfehlter Verfuch (1890) und Bigg’s originelle, von Harnack (DG.?I 299) der Beachtung empfohlene Hypothefe druck? Diefer wäre gerade da am Platze gewefen, wo 890) zu verzeichnen. Harnack’s eigene Andeutungen M. ihn nicht verwendet, nämlich-bei den von Hom, und D G.3 I 204 ff. werden: hoffentlich bald im.2. Bd. der Rec., gleichzeitig und ‚doch oft recht verfchieden ge- Chronologie ihre Ausführung finden — in welcher Rich- botenen Stücken; folche überfetzt M. nach Hom. und tung, zeigt die Notiz in Jahrg. 1902 Nr. 21 Sp. 570 d. Bl., notirt nur unten ‚höchft frei wiedergegeben in R‘, ‚etwas breiter wiedergegeben in R‘ Wie man ohne Raumver- wonach Harnack zu einem noch fpäteren Anfatz neigt, als bisher. Die Kirchenväterausgabe wird ja auch den fchwendung in klarer Weife nicht nur die Ueberlieferung, von Uhlhorn u. A. immer wiederholten Wunfch nach fondern womöglich auch die verfchiedenen Quellen zur einem geficherten Text, ohne den zuletzt die literarifche Darftellung hätte bringen könne, das haben J. Collin Unterfuchung nicht zum Abfchlufs gebracht werden Carpenter und G. Harford-Battersby in ihrer englifchen kann, erfüllen. Hexateuch-Ueberfetzung (1900) in mufterhafter Weife Inzwifchen ift Meyboom, der fchon 1891 in der 7%eol, gezeigt. Tijdschrift XXV ı1—46 über ‚Marcion und Paulus in den UVebrigens. verdient es dankbar hervorgehoben zu werden, dafs M. ftets die entfprechenden Stücke der Clementinen‘ im Sinne der Loman’fchen Kritik gehandelt hatte, dem Studium diefer Literatur weiter nachgegangen Epitomae, ferner die Parallelen, die fich in Hom. und Rcec. und Jlegt hier in einem ı. Bande die Materialien in Form an andern Stellen finden, und auch die Citate und An- einer fynoptifch angeordneten Ueberfetzung aller in Be- fpielungen aus biblifchen und profanen Quellen (freilich tracht kommenden Texte vor. VUeber den Werth der nicht fo reichlich als Lagarde) unter dem Texte notirt. holländifchen Ueberfetzung mafst Ref, fiıch kein Urtheil Das definitive Urtheil über den Werth der Arbeit an. Der Verf, fagt nicht, welche Ausgaben er zu Grunde wird man bis nach Erfcheinen des 2. Theiles ausfetzen gelegt hat. So ift nicht zu entfcheiden, ob z. B. Hom. IV 1, müffen. wo Lagarde 8&&w0»y 2y0 elogBa2lov lieft, M. aber Jena. von Dobfchütz. ‚Kwamen wj‘ überfetzt, dies aus Freiheit oder etwa dem &xogevöued a der Epitomae zu Liebe gefchehen ift. Schmidt, Carl, Die alten Petrusakten im Zusammenhang der [Uebrigens follte Par. gr7. 804, wenn anders er eine Re- tractation der Eziome unter Zuziehung der Homilien apokryphen Apostellitteratur, nebft einem neuentdeckten enthält. (Dreffel p. 2), auch für den Text der letzteren Fragment unterfucht. (Texte und Unterfuchungen zur herangezogen werden; er ift von Preufchen bei Harnack Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben LG I 2ızff; nicht erwähnt.] Etwas bedenklich ift die von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue Verwechslung von Superlativ und Elativ Anm. 3 auf Folge, Neunter Band, Heft 1.) Leipzig‘ 1003 J. C. S. 408 ‚zu: dem /von Grabe gebotenen Schlufsfatz: ‚Zer == = Hinrichs’fche Buchhandlung. (VII, 176 S.gr.8.) M, 6.— aan het oudste Hs. toegevoegd slot‘ in codice‘ anlt- quessimo (der Bod/. gehört ins: 12. Jahrh., während es In einem 1896 zu Akhmim erworbenen koptifchen Häfchrn. aus dem 9. und 10; Jahrh. giebt). Papyrusbuch des 5. Jahrhunderts, das auf 71 Blättern zu- Welche Schwierigkeiten ‚rein äufserlicher Art der nächft zwei echt gnoftifche Schriften des 2, Jahrhunderts, Verfuch einer fynoptifchen Darbietung folcher Texte das Evangelium Mariae (oder Apokryphon Fohannis) und hat, lehrt der Blick in die Gefchichte der Evangelienfyn- die Sophıa Fesu Christi enthält, {teht zuletzt, 7 Blätter um- opfen. ‘Hier fcheint das Problem zunächft fehr einfach faffend,. von denen eins leider verloren ift, eine Epifode gelöft: S.'1—38 (Hom. I—11 36, Rec. I1 1—21) und wieder aus den Praxeis des Petrus: die Gefchichte feiner gelähmten S: 219—269 (Hom. X 17—XIV 3, Recı V 14—VII 2) und Tochter, ihrer vorübergehenden Heilung fammt Erzählung fchliefslich S. 306—404 (Hom: XX 11—23, Rec. X 52-—65) von dem Urfprung ihres Leidens, Die Gefchichte war finden. wir einheitlichen, die ganze Seite einnehmenden ihren Grundzügen nach durch Auguftin, Hieronymus, die Text, bald in Corpus (aus Hom. und Rec.), bald in Petit (nur Philippusacten und (in fehr willkürlich fpäter Umbildung) aus Hom.), bald in Nonpareille (nur aus Rec.). Sonft laufen durch die Acta SS. Nerei et Achillei bdekannt. ' Schmidt bis auf wenige Stellen des Zufammentreffens S82l giebt hier den koptifchen Text, der wohl annähernd die Hom. II 29f.; Rec. 1119 .5 S. 188—102' Hom. VL 1—11, urfprüngliche Faffung repräfentirt, Daran {chliefst er eine mit umfaffender Sachkenntnifs Rec.IV 1—10; S. 200—203 Hom. IX 8—14, Rec. IV 13-—19, S. 209f. Hom. IX 19°—21, Rec. IV 32-—33) die Homilien und grofsem Scharffinn geführte, tief einfchneidende Unter- und die Recognitionen in Parallelfpalten neben einander fuchung der ganzen Petrusacten und der‘ apokryphen her, Was in der Leipziger Hand({chrift der Recognitionen Apoftelgefchichten überhaupt. Noch 1896 hatte er {elbft fehlt, ftekit in Curfıv, eine Complication, .die nach La- in dem der Berliner Akademie vorgelegten Bericht (S. 841) garde’s Erörterung, Clementina 26 £., überflüffig war. ' Am gefagt: ‚Die Praxis Petri, ebenfalls gnoftifchen Urfprungs, Schlufs fetzen (in Steinfchrift) die Epitomae ein, während, gehört zu der grofsen Gruppe der von den Haeretikern was diefe über den Homilientext‘ hinaus haben, in An- fo zahlreich fabricirten apokryphen Apoftelgefchichten.‘ 353 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr.-#2, 354 des Simon Magus c. 31, wo wir einen griechifchen Text In : fchroffem Gegenfatz hierzu entwickelt er jetzt eine Anfchauung, die fich etwa in folgende,Thefen faffen läfst. zur Controle des Vercellenfis haben, den beften Beweis, I) Die fog. Vulgärgnofis aufserhalb der Kirche ift dafs in diefem alle charakteriftiichen Züge fortgefallen ein Phantom. Doketismus und Askefe fanden in dem find (Schmidt 117). Wie kann man da dem Verc. in Katholicismus des 2. und 3. Jahrhunderts ihren' Platz. anderen Partien fo unbedingt vertrauen?!) Dafs der gno- 2) Die apokryphen Apoftelgefchichten haben mit den ftifche Anflug gegen Schlufs ftärker wird, im Griechifchen gnoftifchen Schulen nichts zu thun; fie gehören der Grofs- deutlicher als im Lateiner, hängt mit der jedem Text- irche an und find wichtige Quellen zur Erkenntnifs der kritiker bekannten Beobachtung zufammen, dafs der Corrigireifer gegen Schlufs erlahmt: nicht mit der An- Populartheologie. 3) Leucius ift nicht der vielgefchmähte Haeretiker, lehnung an die Johannesacten. fondern ein von den Johannesacten eingeführter Johannes- Schmidt macht gegen die Anna hme gnoftifcher Ten- fchüler (Zahn). Er kam nur in diefen vor und hat mit denz-dichtung noch geltend, ı) dafs Gnoftiker nicht gleich- den anderen Acten nichts zu thun. Die Johannesacten fam fich felbft in dem Erzketzer Simon Magus fo bekämpft find aber auch ein katholifches, kein haeretifches Product, haben würden — als ob nicht die einzelnen Schulen fıch 4) Die Petrusacten haben nicht einen Verfaffer mit den unter einander auf das Heftigfte befehdet hätten, heftiger oft als die Grofskirche, wie das Schmidt felbft an dem Johannesacten(Lipfius, Zahn), fondern benutzen dieletzteren, wie fie die Paulusacten, das Kerygma Petri u. a. Schriften codex Bructanus gezeigt hat — 2) dafs das (fehr fein von benutzen. Sie ftammen aus Rom, + 200 (200—210). F ihm nach den Petrusacten gezeichnete) Bild der römifchen Erft im Kampf mit dem Manichäismus ift das Gemeinde den Stempel der Lebenswahrheit an fich trage: Verdict des Haeretifchen über die Acten ergangen; und aber konnte nicht auch ein gnoftifcher Verfaffer dies hat fich die Anfchauung gebildet, dafs Leucius (Charinus) kennen und mufste er fiıch nicht darnach richten, wenn der Verfaffer bezw. Verfälfcher des ganzen 5theiligen er mit Erfolg in der Gemeinde Propaganda treiben wollte? Corpus der Thomas-, Andreas-, Johannes-, Petrus- und UVebrigens. verkennt Schmidt dabei die vielen unmög- Paulus-Acten fei. lichen Züge. Ohne Zweifel eine fehr intereffante, in fich gefchloffene Ich kann auch nicht zugeben, dafs als literarifches Anfchauung, die Manches erklärt, was bisher dunkel blieb. eldocs für diefe xoaEsıs nur die Apoftelgefchichte des Sie mag für fich felbfit reden. Aufgabe des Recenfenten Lukas in Betracht komme: man kann das nur behaupten, kann nur fein, die Bedenken dagegen hervorzuheben. wenn man den grofsen Unterfchied zwifchen beiden über- 1) Die dogmengefchichtliche Grundanfchauung läfst fGeht: bei Lukas Gefchichte, hier weödocg; dort Mifhon fich hier nicht eingehend erörtern: gewifs war das Chriften- durch das Wort, hier te9@xtol2oyla; dort fchlichte Kürze, thum im 2. (und 3.?) Jahrhundert noch fehr weitherzig, aber hier dichterifche Weitfchweifigkeit; dort abfolute Harm- es giebt doch Grenzen: den Doketismus des Petrusevange- lofigkeit betreffs des Verkehrs mit Frauen, z. B. Lydia, hier überall das in Askefe verkehrte Liebesmotiv: eben- liums hat man ertragen, den der Johannesacten halte ich nach ı50 in der Kirche nicht mehr für möglich, Für foviel Differenzen nach Lukas zu als Berührungen mit Askefe fchwärmte man auch in der Kirche, aber Virginität dem damals blühenden Reiferoman, Nicht umfonft hat und Eheenthaltung als Gebot hat man immer abgelehnt. man diefe z0x&& G Ipäter gern x&glodor genannt. Auch — Bei der Beurtheilung der Gnofis andererfeits darf man die Eintheilung in einzelne z0&£sı6 entfpricht der dort üb- nicht einfeiti: von den fcharf umriffenen Syftemen der lichen in ßtA20«. grofsen Schu T n ausgehen, nicht nur die efoterifche Lehre Für gnoftifchen Urfprung möchte ich noch zwei Punkte berückfichtigen, fondern mufs auch da fliefsende Grenzen, geltend machen: die Stellung zum Kaifercult und zur eine katholifche An- Bufsdisciplin. weitgehende Annäherung an Die Wiederherftellung einer zerbrochenen fchauungen, zumal in der für Propagandazwecke be- Kaiferftatue durch Petrus, nur damit keine Verfolgung (timmten exoterifchen Literatur zugeben. Die Ange- entftehe, erinnert an die gerade von Schmidt in feiner hörigen. gnoftifcher Secten haben (wie heute manche fchönen Studie über Plotin betonte Verfolgungsfcheu der Irvingianer) gewifs fich auch zur Grofskirche gehalten und Gnoftiker. Die laxe Auffaffung, die fich bei Annahme unter deren Gliedern für ihre Sondermeinungen gewirkt. von Geld für Gemeindezwecke ‚aus der Hand einer Nicht fıe zerfchnitten das Band mit der Kirche: die Kirche notorifchen Buhlerin ausfpricht, ift mir bei der römifchen wies fie hinaus. Gemeinde nicht vor der Zeit des Kallift (fo fpäte Zeit 2) Richtig ift, dafs die Beurtheilung der apokryphen ift aber durch das Zeugnifs des Origenes ausgefchloffen) Apoftelgefchichten auf ihre Urfprungsfphäre hin ganz an wahrf{cheinlich: in den Secten dachte man auch hierüber innere Zeugnifse gewiefen ift. Das Urtheil der irchen- anders, Jedenfalls hätte Schmidt bei feiner Datirung be- fchriftfteller, fei es literar-hiftorifch wie das des Eufebius rückfichtigen müffen, dafs nur die erfte Zeit des Septimius oder dogmatifch-polemifch wie das der Antimanichäer, Severus günftig war; das Refcript von 202 bezeichnet, beweift nichts: dem Katholicismus des 4. Jahrh. galt wie befonders C, J. Neumann in feiner gründlichen Studie manches als haeretifch, was dies für das 2, und 3, Jahr- + 200 kann richtig fein, aber 200—210 ift falfch. über Hippolyt gezeigt hat, einen ftarken Umfchwung. hundert nicht war. Immerhin praejudicirt es etwas, be- Onders das des Eufebius, ebenfo wie die auch von 3) Bei der Leuciusfrage fcheint mir Schmidt im Wefent- Schmidt nicht geleugnete Thatfache, dafs die apokryphen lichen Recht zu haben: Nur mufs ich geltend machen, dafs Apoftelacten mindeftens auch von den Gnoftikern benutzt in den fog. Pilatusacten die Namen Charinus und Leucius wurden, Steht doch das hier edirte Stück in einer gno- in lat. B das pr//us, ihre Combination mit den 2 Söhnen {tifchen Handfchrift! Bei den inneren Indicien aber kommt Symeon’s (lat. A) das Zosterius, ihre völlige Ausmerzung es genau auf die Texte an und in deren Zuftand erblicke in gr. B das Letzte ift (vgl, meinen Art. Nzcodemus, gospel Sein of, in Hasting’s Dict. of the Bible). So mufs der Name ich das Hauptbedenken gegen Schmidt’s Thefe. Leucius Charinus an der alten Grundfchrift des Defcenfus Vertrauen auf die Urfprünglichkeit der uns überlieferten exte fteht in grellem Contraft zu der neueften Behand- gehaftet haben. Ferner nennt eine Bearbeitung der lun der Theklaacten durch Corffen (ZNTW 1903, 22—47), Johannesacten in Vat. gr. 654 (Bonnet p XXVII) und Barb. defi R en kühne Phantafıe hinter den uns erhaltenen Text- V ı2 (von mir verglichen) einen B%00c = Verus als den Ormen eine ganz andere Urgeftalt der Legende hindurch- Augenzeugen und Gewährsmann; man. kann das zu Cheinen fieht. Mir fcheint beides zu weit zu gehen. Jeden- Prochoros unter die Analogien ftellen (Schmidt 76), aber alls aber giebt Schmidt felbft zu, dafs aus den Andreas- SN 1) Ich finde z. B. auch in c. 25 p. 72f. eine Textverderbnifs: die zwei acten Stücke als anftöfsig ausgemerzt wurden (53f.); die in einander gefchobenen Jünglingserweckungen find gewifs nicht urfprüng- eberlieferung der Johannes- und der Thomasacten beweift lich, Hier gehörte vielleicht die m, E. auch durch Photius (Schmidt 72) be- das Gleiche; und für die Petrusacten liefert die Darftellung zeugte Auferweckung des durch Simon Magus getödteten Sti eres (Lipfius) her, * 355 Theologifche Literaturzeitung. 1903 1 NEO12, 356 auch gegen die Behauptung: der Augenzeuge könne nur Baum, Friedrich, +, und Chriftian Geyer, Kirchengeschichte Leucius Charinus gewefen fein, geltend machen. für das evangelische Haus. Dritte aufs neue umgear- 4) Das literarifche Abhängigkeitsverhältnifs der Petrus- beitete und vermehrte Auflage. Mit mehr als 600 acten von den Johannesacten {fcheint mir nicht ficher erwiefen; das von dem Kerygma Petri mufs ich leugnen. Abbildungen im Text und vielen Beilagen. München Es hängt nur an _ der Notiz über ein Herrngebot, 12 Jahre 1902, C. H. Beck. (XII, 954 S. gr. 8.) Geb. M. 15.— in Jerufalem zu bleiben — alles andere find nur theilweife allerdings fehr beftechende Vermuthungen —, dies aber Zum erften Mal kommt das 1883 zuerft erfchienene, 1889 in zweiter Auflage ftark vermehrte und nun in dritter mufs hier fo wenig als bei Apollonius auf das Kerygma Auflage vollendete erk in der ThLZ. zur Befprechung., Petri zurückgehen (f. TU XI,-1, 53). Man darf bei der Das hat feine volle Berechtigung. Denn Fr. Baum hatte älteften chriftlichen Literatur nicht fo ausfchliefslich mit 1883 fein Werk für das evangelifche Haus beftimmt, der Möglichkeit literarifcher Abhängigkeit der uns be- während die ThLZ. ein Organ für wiffenfchaftliche kannten Quellen untereinander operiren. Für durchaus zutreffend halte ich die Eingliederung Theologie ift. An jener Zweckbeftimmung hat auch der des neuen Stückes in die Petrusacten, obwohl Schmidt’s Bearbeiter der zweiten und dritten Auflage, Dr. Chriftian Geyer, nunmehr Hauptprediger an der ebaldus-Kirche 7 Beobachtungen über Verwandtfchaft mit dem Text des in Nürnberg, feftgehalten. Aber das Werk ift nun Dank Vercellenfis und des griech. Martyriums ftrenggenommen der vereinten Bemühungen des Bearbeiters wie Verlegers nicht über Zugehörigkeit zur gleichen Literaturgattung auch für den wiffenfchaftlichen Unterricht in der Kirchen- hinausführen. !) Die Darlegung des urfprünglichen Aufbaus gefchichte ein höchft willkommenes Hilfsmittel. Das gilt der Petrusacten in 2 Theilen: Jerufalem und Rom, halte ich für vortrefflich gelungen, zumal auf Grund der feinen jedenfalls nach einer Seite hin. Allerdings hofft der Verfaffer Analyfe des von Schmidt zum erften Mal herangezogenen in der Vorrede nur, neben der evangelifchen Familie Zeugnifses der Didascalia apostolorum (1406f£.). Solche namentlich den Lehrern der Kirchengefchichte an den Mittelfchulen einen Dienft erwiefen zu haben. Aber auch Analyfen einzelner Zeugnifse find überhaupt Glanzpunkte auf. der Hochfchule dürfte der ftete Hinweis auf den der Schrift, z. B. auch S. 3ıff. die Entwirrung des von lehrreichen Bilderfchmuck des prachtvollen Werkes ange- Epiphanius %. 51, 9 hergeftellten Phantafieknotens. zeigt fein, das geheftet nur 11 M, koftet, und dem fich nichts 5) Befonders fein ift die kanonsgefchichtliche Entwick- Aehnliches in der deutfchen Literatur an die Seite ftellen lung: dafs es ein altes 5theiliges Corpus von Acten gab, läfst. Denn es bietet neben mehr als 600 Textbildern das, vielleicht fchon dem Origenes bekannt, im 3. Jahr- hundert noch von katholifchen Chriften harmlos als Er- noch 39 grofse Kunftbeilagen, für die ein Verzeichnifs bauungsliteratur benutzt wurde, das dann die Manichäer gegeben ift, was für die Verweifung auf fie fehr will- kommen ift. Vielleicht liefse fich ein Verzeichnis der zur Dignität kanonifcher Schriften erhoben und an Stelle Textbilder ohne zu grofse Vermehrung des ohnehin fchon der lukanifchen Apoftelgefchichte fetzten, während die auf 954 Seiten angewachfenen Buches in ähnlichem Druck Priscillianiften es neben diefer brauchten, die kirchlichen wie das Namen- und Sachregifter geben, Theologen es aber nun ganz verwarfen; dafs fich dann aber, weil eine gänzliche Verdrängung unmöglich war, Die Bilder find meift ebenfo vortrefflich ausgeführt, durch Leo I. und Turibius von Astorga die Anfchauung als gut ausgewählt. Entzückend ift die Wiedergabe der entwickelte, ein echter Kern fei haeretifch verfälfcht, und Bilder von Raphael, Michelangelo, Dürer, Holbein und Verfuche anfchloffen, diefen vermeintlichen echten Kern, Rembrandt, der Tod der Maria vom Südportal des Strafsburger Münfters S. 280, die Papftbilder (S. 359 d. h. die Erzählung, von den haeretifchen Zuthaten, d. h. Alexander /VI:£S. 360 Julius-IL,;::S.. 361 Leo7XS.. 478 dem Doctrinären, zu befreien; das alles ift ebenfo klar wie überzeugend dargelegt. — Nur kann ich nicht zu- Clemens VII). Willkommen find auch die zahlreichen, geben, dafs 2eyöuevop bei dem Titel einer Schrift auf fchönen Bilder von Luther und feiner Familie, von Me- fubjectives Referat deute; gerade die Stellen aus Eufe- lanchthon, Bugenhagen, Spalatin und Juft. Jonas, Zwingli, bius beweifen, dafs es = ‚betitelt‘ eine genaue Titelangabe Calvin, Farel, Bullinger und Beza. Das eigenthümliche Bild einführt: alfo las Photios auf der Handfchrift als Haupt- von Flacius S, 572 fcheint Ref. faft ein Spottbild eines mifsgünftigen Künftlers zu fein. Sehr verdienftlich wäre titel ze0lodor tÖOry Ax00TOLAmy, Während die einzelnen es, wenn E, Egli und G. Finsler feftftellen würden, wen Theile als z0&&&ı6 bezeichnet waren. Den Namen des das anfprechende, Holbein zugefchriebene Bild in.den Leucius Charinus hat er wohl aus dem Context der Uffizien darftellt, das S. 520 wiedergegeben ift und hier Johannesacten aufgelefen. Dafs Pf.-Hieronymus de z%- als Bild eines fchweizer Reformators, vielleicht des fantia salvatoris kxeine befondere Aufnahme in der Kirche © funden habe (S. 63), kann, man im Hinblick auf die Oekolampadius, bezeichnet wird. Faft möchte Ref, an- Ü nmaffe der Handfchriften nicht‘ fagen. UVeberfehen nehmen, dafs es dasfelbe Bild ift, vom dem Ger. Meyer fcheinen die von Zahn NkZ 1900, 441ff. und Drews St von Knonau und Georg Finsler in den Zwingliana 1897, Nr. 2 S. 34 und 1898, Nr. 2 S. 65.handeln, und das ur- Kr 1901, 165 nachgewiefenen Entlehnungen aus den Petrus- fprünglich als ein Zwinglibild galt. Finsler weift nach, dafs acten in dem Zestamentum Domini ed, Rahmanıi y.63f£., das das Bild. nicht von Holbein ftammt und jetzt als Werk nach Drews ägyptifchen Urfprunges ift, eine gute Analogie Antonio Moros etikettirt ift, fowie dafs es einen un- zu Schmidt’s koptifchem Fund. S. 67 1. p. 4219 . 13. Kein Zweifel, wir haben es hier mit einer höchft ver- bekannten Gelehrten darftellt. Für Oekolampadius erfcheint dienftlichen, anregenden Arbeit zu thun, die vielfach das Geficht zu alt. klärend wirken wird. Aber endgiltig entfchieden fcheint Für das fechzehnte Jahrhundert hätte Ref. neben mir die Frage doch noch nicht. den Werkern der Maler doch auch einen befcheidenen Raum für die Werke der Bau- und Bildhauerkunft ge- Jena. von Dobfchütz. nn wünfcht. So ganz unbedeutend ift doch das nicht, was der junge Proteftantismus auf diefem Gebiet gefchaffen möchte mir nur die Scene nicht vor Petrus’ Haus, fondern in dem. Ver- ı) Gut ift auch die Ergänzung des fehlenden Zufammenhangs; ich hat, wenn auch bei der Menge der von der alten Kirche sammlungslocal der Gemeinde denken, wo die Tochter ihren beftimmten überkommenen Gotteshäufer die Profanbauten überwiegen. Platz bei dem Chore der Jungfrauen hat, Aber ein Blick in die ‚Kunft- und Alterthumsdenkmale im Königreich Württemberg‘, bearbeitet von Ed. Paulus, beweift wenigftens für diefes I.and, dafs die Zahl der damals neuerbauten Gotteshäufer doch nicht fo ganz klein war, Darunter find, wenn Ref. nicht irrt, bemerkens- werthe Bauten, fo die Kirche von Liebenftein, von der SIr Theologifche Literaturzeitung. 1003. SN 12 Za 358 in jenem Werk und in dem dazugehörigen Atlas Bilder Vgl. das fchöne Capitel über Luther’s Familienleben gegeben find. Auch die Bildhauerarbeiten jener Zeit auf S. 500ff. und über die durch die Reformation wieder ge- religiöfem Gebiet find der Beachtung werth, z. B. die weckten ‚neuen Lebensmächte‘ S, 578ff., wie den Excurs Grabdenkmale, wie fıe Jofef Schmid von Urach und Simon über die Einwirkung des Chriftenthums auf die deutfche Schlör gefchaffen haben. Welche Freude an der Natur Sprache und deren Entwicklung S. ı51 und das fchöne und welche Lebenswahrheit zeigt nicht z. B. die Einfaffung Wort von Vilmar über die Flugfchriftenliteratur S, 486. eines Grabdenkmals von Jof. Schmid in der Kirche zu Begreiflicherweife werden fich je nach den einzelnen Stöckenburg bei Schwäb.-Hall! Die von Schlör gefchaffe- Standpunkten und Ländern noch Wünfche geltend ma- nen Denkmale der württembergifchen Grafen in der chen. So fcheint dem Ref. für die.Zeit des Kampfes Stiftskirche zu Stuttgart dürfen fıch neben den mittelal- zwifchen Kaiferthum und Papftthum unter Heinrich IV. terlichen wohl fehen laffen. Die Darftellung der zwölf und Gregor VII. die Geftalt des Hirfauer Abts Wilhelm Artikel des chriftlichen Glaubens von Schlör, urfprüng- nicht wohl entbehrlich. S 83 ift die durch. die lich in der Schlofskapelle in Stuttgart, jetzt im Schlofs- Reformation umgefchaffene Liebesthätigkeit kurz gekenn- hof, wo unreine Hände fich daran vergreifen können, ift zeichnet. Für das evangelifche Haus wären hier greifba- zwar kein ganz grofsartiges Kunftwerk, aber doch der rere Einzelzüge erwünfcht. Aber leider fehlen hier meift Beachtung werth. noch die genaueren Unterfuchungen, Kef: hat /k Zu,die Die ‚Kirchengefchichte für das evangelifche Haus‘ Liebesthätigkeit der württb. Kirche für die Glaubensge- darf fich der Aufgabe nicht entfchlagen, der ultramontanen noffen im 16. Jahrh. dargeftellt (Schwäb. Chronik 1898, Gefchichtsfchreibung gegenüber die alte Thefe des kunft- S. 1895/1896) und hofft auch die Neugeftaltung des ge- verftändigen Oberhofpredigers Grüneifen zu vertreten: fammten Medicinalwefens- als ein Stück diefer Liebes- Protestantismus artibus haud infaustus, thätigkeit für jene Zeit zeichnen zu können, wenn. die Diefe Thefe dürfte auch in Bezug auf die Mufik gel- Kraft noch ausreicht. Verfehen begegnen nicht fehr ten. Wenigftens hat Referent an der ‚Hofcantorei in häufig, Hier fei eines hervorgehoben, Weifsenburg neben Stuttgart unter Herzog Chriftoph und Ludwig (Württb, Reichenau ift nicht eine Gründung Pirmin’s, fondern Mur- Vierteljahrshefte für Landesgefchichte 1898, ı24ff.; 1900, bach und Hornbach (S. 148 Z. 3). S. ©) BV AA 253ff.) nachgewiefen, wie der Proteftantismus in Württem- bei der Uebertragung der Briefftelle aus dem Grundtext berg auf diefem Gebiet im 16, Jahrh. eine Blüthe gefehen ein fprachlicher /apsus eingefchlichen. L, fein fatt feinen. hat, wie man fie hier vor der Reformation nicht kannte, Vgl. Enders, Luthers Briefwechfel 4/12,. S. 760 Tafel Ref, ift nicht mufikverftändig und kann daher nicht be- ift längft geftorben. S. 833 die Kriegserklärung erfolgte ürtheilen, wie weit die Leiftungen der Stuttgarter Kapelle am 19. Juli 1870. Kaum mehr kann es überrafchen, dafs hinter der Münchner unter Orlando di Laffo zurückftehen, auch hier der Stadtpfarrer Bugenhagen fich findet. aber in der Ausftattung mit mufikalifchen Kräften darf Nabern. G. Bof(fert. fich jene mit diefer wohl meffen. Es wäre von grofsem I E Werth, wenn ähnliche Studien über die Pflege der Mufik im 16, Jahrh, auch in Heidelberg, Ansbach, Dresden, Voigt, H. G.; Der Missionsversuch Adalberts von Prag in Weimar, Berlin u. a. O. gemacht würden. Preussen. Separat-Abdruck aus der Altpr. Monats- Proteftantismus zur Kunft find wir bereits von dem Bil- Mit der Bemerkung über die, Stellung „des jungen fchrift Band XXXVIII. Heft 5 und 6. (Mit einer Karte,) Königsberg 1901, F. Beyer’s Buchh. (81 S. gr. 8.) M. 1.60 derfchmuck des Werkes, der ihm feinen Hauptwerth ver- leiht, zur Befprechung des Textes übergegangen. Auch In Weiterführung der in dem gröfseren Werk ‚Adalbert hier ift der Fort{chritt von der erften zur dritten Auflage von Prag‘ (vgl. m. Anzeige Th.L.Z. ı Nr. 24, Sp. 614 f. nicht gering. Geyer, ein Schüler Hauck’s und Kolde’s, niedergelegten Studien und in theilweifer Modification der ift tüchtig hiftorifch gebildet und gewandt in der Dar- hier vertretenen Anfichten werden von dem Verfaffer zwei ftellung. Nirgends verleugnet er den Erlanger Theologen; Specialfragen einer erneuten und gründlichen Erörterung im erften Buch erkennen wir überall den Schüler Th. unterzogen. Zunächftift es ‚die Gegend von Adalbert’s Mi(- Zahn’s, Aber er hat auch g U: enüber anderen Richtungen ein fionsverfuch‘, die er durch eine chronologifche Unterfuchu ng billiges Urtheil. Vgl. fein Urtheil über Rit(chl S. 870off., das der in den älteften Viten über feine letzten Tage e nt- er dahin zufammenfafst: ‚In manchen feiner Anfchauungen haltenen Zeitangaben und durch Verwerthung der in der berührte fich R. mit Luther, der in feinem Kampf gegen Regel Benedict’s vorgefchriebenen Tageseintheilung zu römifche Scholaftik mit ihren „metaphyfifchen“ Fragen gewinnen fucht, wobei er die ftricte Beobachtung der das Praktifche im Chriftenthum aufs ftärkfte betonte, und letzteren ebenfo zuverfichtlich vorausfetzt, wie die Exact- es ift jedenfalls der Theologie nützlich gewefen, dafs die heit jener Zeitangaben. Auf diefem We ge gelangt er zu Controverfen mit Ritfchl und feiner Schule dazu Anlafs dem Ergebnifs, dafs die Kataftro julianifchen Kalenders, phe am 23. April 997 gaben, fich dem Studium Luther’s mit neuer Energie der dem 28. April des gregoria- zuzuwenden, wie überhaupt die Anregungen, die durch Dafs der nifchen entfpricht, bald nach ı2 Uhr Mitta gs erfolgt ift, Ritfch!’s originelle Auffaflung des Chriftenthums gegeben ifionsverfuch dem Samland gegolten hat, Wurden, jedenfalls heilfamer fein dürften, als der Schaden, wird von Voigt energifch feltge halten, und, unter Ab- en er durch die von feinen Gegnern ihm vorgeworfene weifung der nordfamländifchen Hy pothefe, die füdweftliche efeitigung oder Verfchleierung chriftlicher Heilswahr- Landzunge Samlands als Schau platz des Martyriums in Anfpruch genommen, eiten geftiftet hat‘. Vgl. auch S. 872 das Urtheil über verhandelten Streitfrag e hat den Verfaffer in der Ueber- Diefe erneute Prüfung der viel arnack’s ‚Wefen des hriftenthums‘, wie die Schriften . Drummond’s und Hilty’s als ‚Beitrag zur wichtigften zeugung von der Genauigkeit der älteften Viten Adalbert’s Aufgabe für die nächfte Zukunft, den Indifferentismus beftärkt, vor allem der de s römifchen Biographen, dem der Gebildeten in religiöfen und kirchlichen Angelegen- zur offenbar fchriftliche Notize n eines der Begleiter Adalbert’s eiten zu brechen.‘ Selbftverftändlich mufste die Beftimm- erfü gung ftanden (S, 40). — Die weniger compli- ung des Werkes ‚für das evangelilche Haus‘ dem Ver- cirte F rage nach den Urfachen des Scheiterns von Adal- affer bei der Auswahl des Stoffes und feiner Geftaltung bert’s Mifhonsverfuch findet (S. 40—53) eine fachgemäfse einige Schranken auflegen, aber er hat im Ganzen gut Beantwortung durch den Hin weis auf das fremdartige Auf- treten Adalbert’s, feinen En Verftanden, das Buch, wie es Fr. Baum geplant hatte, den Aber thufiasmus für das Martyrium, Zu einem ‚Sonntagsbuch für das evangelifche Haus, einer en glauben der Preufsen und ihre politifchen Be- eihegabe für die confirmirte Jugend und einem Hilfs- fürchtung uch in Kirche und Schule‘ zu geftalten und den hiezu ge- Marburg i. H, Carl Mirbt. eigneten Stoff in abgerundeten Einzelbildern zu geben. 359 360 Theologifche Literaturzeitung. 1903. . Nr..12: R beiden konnte, foviel ich fehe, neues Material beigebracht Bullarium Franciscanum sive Romanorum pontificum con- stitutiones, epistolae, diplomata tribus ordinibus Mi- werden. — Die beiden grofsen Conftitutionen, die das innere norum, Clarissarum, Poenitentium a seraphico patri- Leben des Ordens nach verfchiedenen Richtungen neu regeln, die Bulle Redemptor noster von Benedict XII 1336 archa sancto Francisco institutis ab eorum originibus (Nr. 51 S. 25—44) und die ‚farinerifchen‘ Generalconfti- ad nostra usque tempora concessa. Tom. VI. Bene- tutionen von Affıfiı 1354 (Appendix IT S, 639—655) waren er X Clements VL A Unnoöcentii VL Orbani: V, gleichfalls fchon bekannt. Das neue Material. fteckt wohl hauptfächlich in den Gregorii XI documenta iussu atque auspiciis reve- rendissimi P. M.. Laurentii Caratelli de Signia, totius Bullen, die für die allgemeinere Gefchichte weniger Intereffe haben, den zahlreichen Ernennungen zu allen ordinis Minorum S. Francisci conventualium, post möglichen kirchlichen Aemtern uud Aufgaben, den ver- seraphicum patriarcham ministri generalis CVI a fchiedenen Privilegien, Abläffen u. ä., den Urkunden, die Conr. Eubel, eiusdem ordinis alumno, digesta, Ro- fich auf einzelne Convente beziehen, Auch für den zweiten und dritten Orden ift, foviel ich fehe, nichts Beträcht- mae 1902. Leipzig, O. Harraffowitz in Komm. (LXIV, liches neu veröffentlicht. Aber das liegt in der Natur 687 p. Fol)) M. 40.— der Sache und ift von einem folchen Bullarium kaum anders zu erwarten. UVeber den fünften Band des Bullarzum Franciscanum, den erften in der neuen Reihe, die P. Conrad Eubel be- Dagegen enthält der Appendix I zwei Proceffe, die, arbeitet, habe.ich in diefer Zeitung 1898 Nr. 13 berichtet. bisher unbekannt, in mancher Beziehung intereffant find; Es ift eine Leiftung, in vier Jahren diefen neuen Band vor allem den des Bruders Andreas von Galliano 1337, üund zugleich die Fortfetzung der HMzerarchia catholica der befchuldigt war, ein Anhänger Cefena’s, aber auch medii aevi zu Stande zu bringen! Man kann dem Orden Olivi’s, und am Hof der Königin Sancia der eifrigfte Agi- nur Glück wünfchen, dafs das Werk in Händen liegt, tator und Vorkämpfer gegen Johann XXII und die neue Der neue Band um- Leitung des Ordens gewefen zu fein, {fchliefslich aber die es fo rüftig vorwärts bringen. fafst freilich nur 44 Jahre (1335—1378), und es find Bullen freigefprochen wird, Der zweite geht gegen eine Anzahl genug darin, die für den Gebrauch der Gelehrten nicht in Brüder und Schweftern des drittten Ordens, 1355; auch ihrem ganzen Umfang veröffentlicht zu werden brauchten. er hängt noch mit dem Kampf unter Cefena zufammen. Eubel felbft giebt mehrfach folche nur in Regeftenform Beide Mal find zahlreiche Zeugenausfagen protocollirt, die und fügt dann vom Wortlaut der Bulle nur Adreffe, Anfangs- intereffante Einzelheiten enthalten. Wort und Datum bei. Doch hätte es m. E. ohne Schaden Die Regifter find. wieder fo eingehend und mannig- für die Sache in gröfserem Umfang gefchehen können, faltig, wie im fünften Band. und es wird wohl in Zukunft gefchehen müffen, wenn Im Breslau. Karl Müller. die Bände nicht gar zu zahlreich werden follen. Ganzen find es 1506 + 46 Bullen, die faft alle aus; den Weis, Dr. phil. et theol. J. E., Die Choräle Julian’s von. Speier päpfllichen. Regeftenbüchern gefchöpft. find. Dazu kom- zu den Reimoffizien des Franziscus- und Antoniusfestes, men anderweitige Stücke in den Appendices 1 und 2 ä und gelegentlich Stücke, die in den Anmerkungen Mit einer Einleitung nach Hff. herausgegeben, Mit einer untergebracht werden. Wie der Herausgeber im Vorwort Tafel. (Veröffentlichungen aus dem Kirchenhiftorifchen bemerkt, ift die Zahl der Bullen, die bei Wadding fehlen, Seminar München Nr. 6.) München 1901, J. J. Lentner. gröfser als fonft, ı. weil Wadding, vermuthlich abfichtlich, (VIIL, 34 u. XXXVIIL S. gr. 8.) M..2.80 u. a. alle diejenigen ausgelaffen habe, die einzelnen Mi- Den Berichten über die frühere Schrift desfelben Ver- noriten geftatteten, zu andern Orden überzugehen, oder in denen die Beobachtung von Bonifazens VIII Bulle faffers und die parallelen Arbeiten von van Ortroy u.Felder Super cathedram eingefchärft wurde, durch die die Händel (Th. Lit.-Z. 1901 Nr. 4 u. 18) habe ich hier den über eine zwifchen Bettelorden und Weltklerus beigelegt werden zweite Veröffentlichung von Weis beizufügen. Sie fetzt fich follten, 2. weil zu Wadding’s Zeit eine grofse Anzahl mit van Ortroy u. Felder auseinander und giebt fchliefslich von _ Bullen noch nicht in Rom, fondern noch in auf 38 Seiten eine ‚kleine Ausgabe der julianifchen Choräle‘ nach Hand{(chriften und Drucken, Ich kann hierüber nichts Avignon lag. fagen, weil ich davon nichts verftehe, fondern nur das Die Art der Ausgabe und Bearbeitung ift diefelbe geblieben; nur den einen meiner drei Wünfche hat Eubel ganz Aeufserliche bemerken, dafs die Ausgabe für die erfüllt, dafs die Nummer der Bullen an dem obern Rand Augen jedenfalls viel angenehmer ift als die Felder’s, neben Papft und Papftjahr vermerkt wird, Breslau. Karl Müller. Vom Inhalt der Bullen ift wenig zu fagen. Grofse Ereignifse kommen kaum vor oder werden nicht neu be- leuchtet, Der. Kampf gegen die Anhänger. Michael’s Comba, Em., Histoire des Vaudois depuis leurs origines jusqu’a nos jours. Premiere partie, Avant la re&forme. von Cefena ift in der Hauptfache vorüber, nur. einzelne Paris 1901, Fischbacher. 73 Dı 2ir 8 Nachwehen folgen noch: der gegen die Fraticellen geht weiter, aber ohne' merkwürdige Einzelheiten. Die Ver- Dem erften Band feiner Histozre des Vaudois d’Italie 1887 fuche, die urfprüngliche Regel und das Teftament Franzens (f. ThLZ.. 1888 Nr. 14) hatte Comba leider niemals einen zur alleinigen Norm machen zu dürfen, werden zunächft zweiten Band folgen laffen, obwohl eine Gefchichte der wieder abgelehnt (vgl. den intereffanten Befcheid an Waldenfer feit der Reformation an fich nothwendiger König Robert von Sicilien, der das für feinen Schwager wäre, als die im MA. Jetzt ift nach 14 Jahren jener erfte Band in zweiter ftark veränderter und erweiterter Auflage Philipp von Majorca erbeten hatte, Nr. 123 vom Auguft 1340. Vgl. auch Nr. 384, vom Auguft 1346, wonach aus erfchienen, nachdem ihm ein einleitendes Bändchen voran- der Hinterlaffenfchaft von Robert’s Frau, der Königin gegangen war (ThLZ 1900 Sp. 81f.). Auf dem Titel ift Sancia, ein Pack mit Schriften und allerhand Schriftlich- der Zufatz ‚d’/talie‘ geftrichen. Aber das Buch als Ganzes keiten fowie andern Sachen in das Clariffenklofter von ift darum nicht anders geworden, Es handelt fich nicht Neapel gekommen ift und nun ausgeliefert. werden {oll, um das Waldenferthum als Gefammterfcheinung, fondern weil man darin allerhand über Ludwig d. B. und anderes um die Vorgefchichte der italienifchen Waldenferkirche, Häretifche vermuthet). Allein bald darauf folgen die insbefondere alfo ihr Urfprungsgebiet in den piemon- Was aufserhalb diefes Bereichs erften Unternehmungen, die wenigftens eine Anzahl von tefifchen Alpenthälern, Jahren ihr Leben friften können, von Johann von Valle gefchehen ift, wird nur berührt, fofern es auf die Waldenfer und von Gentilis von Spoleto. Aber für ‘ keines der der Thäler zurückwirkt, So verftehe ich nun auch den 361 Theologifche Literaturzeitung. 1907 Nno d 362 Inhalt des einleitenden Bandes, Für einen Vortheil halte KG. 2, 402 f.): die: Calabrier find eben die äufserften ich diefe Befchränkung freilich nicht. Sie hat m. E. dem Ausläufer der alten Miffion, die von da in einer faft un- unterbrochenen Kette durch ganz Italien und über die Ganzen mehrfach gefchadet, Was ich an der erften Auflage vermifst habe, hat Alpen hinüber reicht und den ganzen Süden Frankreichs umfafst, auch die zweite nicht überall gut gemacht: Kritik und Beobachtung der Quellen laffen viel zu wünfchen übrig. Der Procefs Martin’s beweift aber noch mehr, Dafs z, B. der Vorname Petrus für Waldes (oder wie C. worauf Haupt und ich fchon früher hingewiefen haben, meift immer noch {fchreibt, Vald genügend bezeugt fei und was Haupt in der Hift. Zeitfchr. N. F. 25, 59ff. vor- Z uerft 1368 und nur bei den n ombarden!); dafs der trefflich begründet hat, dafs diefes ganze Gebiet diesfeits ( und jenfeits der Alpen eine Einheit bildet, von Italien affauer Anonymus, Naukler oder gar der unglückliche aus miffonirt wird und alle Züge des alten lombardifchen Specklin für Vorgänge bei der Bekehrung des Waldes oder für Vorkommnifse des Jahrs 1212 als Zeugen be- Zweigs aufweift. Auch der Name ‚6arba‘, den die Apoftel nutzt werden; dafs Perrin’s Angabe (a. d. J. 1618 f.!) ge- diesfeits und jenfeits führen, ift ja italienifchen Ur- nügte, um eine Reife des Waldes in die Picardie für fprungs. Es ift mir unbegreiflich, wie bei diefer voll- möglich zu erklären und im Anfchlufs daran die Meinung kommen klaren Lage Comba fagen kann, die Waldenfer aufzuwärmen, dafs der Name ‚Pickarden‘, der nur auf haben am Ende des MA.’s immer noch das alte Gepräge deutfchem Gebiet im 14. und 15. Jh. vorkommt, nicht der Franzofen bewahrt, nur einige radicalere Züge der Lom- barden aufgenommen. Nur darüber kann man im Zweifel eine Verbildung aus Begharden fei, fondern mit jener Reife des Waldes zufammenhänge, diefe u. ä. Dinge fein, ob die franzöfifche Miffion einmal ganz untergegangen follten eigentlich nicht möglich fein.! und dann von Italien aus neu begründet worden fei, oder Die Schilderung der Anfänge der Secte ift m. E. ob in ihr im Lauf der Zeit an die Stelle der franzöfifchen am wenigften gelungen. Comba {fchliefst fich im Wefent- italienifche Apoftel eingetreten feien. lichen an Preger an, geht aber auch auf eigene Verant- In dem Abfchnitt über die Barbenfchulen S. 585 ff. wortung irre. Die Darftellung der Humiliaten ift fehr fehlt es wieder fehr an nüchterner Kritik, und das Einzige, verfehlt, der aufserordentlich wichtige Bericht des Jacob was wohlbegründet ift, ift nicht aufgenommen, die interef- fanten Schlüffe, die W, Förfter in feinem bekannten Auf- von Vitry 1216 (ZKG 14, 102) überfehen. Der Ab{chnitt fatz der GGA 1888 S. 773 f. aus den waldenfifchen Hf(f. über die Arnoldiften kann meine Bedenken gegen die Auffaffung Preger’s u. A. fo wenig zerftreuen, als der gezogen hat, dafs zu Anfang des 16. Jhs. eine Schule Auffatz von Breyer (ZKG 1ı2, 387ff.), auf den er fich beftanden haben müffe, in der alle Hff. im Weften und beruft. Das Schisma von 1218 erfcheint wie aus der Often der Alpen in derfelben Sprache und Orthographie, Piftole gefchoffen, und auch im Folgenden werden die in demfelben alterthümlichen Schrifttypus und im felben Linien fehr unficher gezogen, auch abgefehen davon, Format gefchrieben, oder wenigftens die Grundfätze für dafs Comba fich dem unglücklichen Verfuch Preger’s an- alles das gelehrt wurden. Das führt mich fchliefslich auf die waldenfifche lombardifcher und franzöfifcher Armen nachzuweifen. An fchliefst, für einen Theil Deutfchlands eine Verfchmelzung H{ff.-Literatur, Ich hatte über fie 1886 in ZKG 8,; 506 Preger {fchliefst fich auch feine Darftellung des inneren als meine Anficht ausgefprochen, dafs Alles, was von ihr Wefens der Secte an: nicht das apoftolifche Amt der der vorhufütifchen Zeit angehöre, nie waldenfifch gewefen, Brüder und Schweftern, fondern die Annahme der Schrift- fondern katholifcher Herkunft und von den Waldenfern autorität ftelle das Wefentliche dar. Auch das allgemeine nur übernommen worden fei. Comba hatte das in der Priefterthum kehrt da natürlich wieder (S. 225 ff.), geftützt I. Aufl. für eine radicale Uebertreibung erklärt, feinerfeits auf Stellen, die im Mund kirchlicher Härefeologen nichts jedoch unabhängig von mir wenigftens die profaifchen Schriften preisgegeben. Jetzt giebt er den waldenfifchen fchliefslich dem römifchen Priefterthum zuerkenne, fagen, als dafs die Secte priefterliche Rechte nicht aus- Urfprung auch für die poetifchen preis mit Ausnahme Im zweiten Capitel find die Nachrichten über die der Nobla leiczon, die er, im Anfchlufs an W. Förfter, Gefchichte der Waldenfer vor allem in den Thälern für das ältefte Stück jener Literatur erklärt und — wie etwas weitfchweifig, aber forgfältig zufammengeftellt, ich vermuthe, auf Grund eines Mifsverftändniffes der Worte Die waldenfifche Legende, dafs die Waldenfer als Förfter’s S, 796 Z.9ff. — in den Anfang des 14. Jhs. fetzt. Coloniften in jene Thäler gekommen feien, giebt Comba Ich habe weder Raum noch Zeit, auf diefe Frage hier jetzt auf, hat aber ihre Refte fo wenig getilgt, dafs die einzugehen; ich geftehe aber, dafs mich hier auch Förfter nicht überzeugt hat. Ich finde aber auch zwifchen der Schilderung überall keinen andern Eindruck aufkommen läfst, als den einer fortfchreitenden Anfiedelung von Emi- Nobla leiczon, dem Novel sermon, den Cantica und den granten. Er kann eben nicht von der Vorftellung laffen, freilich miferablen Auszügen, die Herzog aus den 77z0u- dafs es fich in den Thälern, und auch fonft, um ein com- lacions gegeben hat, fo viel Gemeinfames und zwifchen pactes Volk handle, nicht um wandernde Apoftel, die ihnen und der böhmifchen Literatur fo viel Berührungs- unter der Bevölkerung ihre Freunde und Gläubigen fuchen punkte, dafs ich fie, zumal da 77%ulacions (trotz Herzog und finden. Ausdrücklich ift die Legende von der Coloni- 5. 96) deutlich auf Innocenz VIII hinweifen, der Grenze fation beibehalten für die calabrifchen Gemeinden (S.476 ff.), des 15. und 16. Jhs. zuweifen möchte, Meiner Vermuthung, obwohl brauchbare Quellen hiefür ebenfowenig Anhalts- dafs in Cantica und Novel sermon fogar direct Zuftände unkte bieten, als für die Thäler. Hier kommt aber ins- der böhmifchen Brüder vorausgefetzt feien, hat Jofeph efondere der Fehler in Betracht, auf den ich fchon im Müller, der ausgezeichnete Kenner der brüderifchen Eingang hingewiefen habe. Comba fafst nur die Ge- Gefchichte und Literatur brieflich widerfprochen; damit Mmeinden ins Auge, die in der Reformation des 16, Jhs, ift die Sache für mich vorerft abgethan. An meiner ervortreten, und macht fich nicht klar, in welchem Um- Datirung aber möchte ich vorläufig fefthalten, und ang das Waldenferthum noch zu Ende des 15. Jhs. be- katholifchem Urfprung fteht m. E. entgegen, was an- anden hat., Der Procefs des Barben Martin, den auch ıca von den Zuftänden und Gruppen der Gemeinf{chaft fehen läfst, aus denen fie ftammt. omba (S. 558 ff.) im Auszug bringt, giebt darüber die Hier find jedenfalls W znnn 9 R E genaueften Äuffchlüffe (vgl. die Ergebnifse in meiner noch fehr intereffante Probleme, die bisher gar nicht angefafst find. I) Man geftatte mir da auch eine perfönliche Bemerkung! Comba So habe ich alfo gegen das Buch recht viel einzu- Wirft mir S, 46 vor, ich hätte das Zeugnifs Moneta’s, wonach Alexan- wenden gehabt, Aber man wird es auch nicht blofs als der III dem Waldes das Predigen erlaubt hätte, ohne jede Begründung eine wiffenfchaftliche Leiftung beurtheilen dürfen, fondern abgelehnt. Das ift mir nicht recht verftändlich. Denn ich habe egen zugleich den praktifchen Dienft bedenken müffen, den es Oneta gerade die beiden Quellen angeführt, die Comba {chliefslich zum der waldenfifchen Gemein{fchaft leiften foll. Und da wird felben Ergebnifs wie mich führen, Chron. Zaud, und Walther Mapes! 363 Theologifche Literaturzeitung. 190310 Nr22, 364 Ü jedermann mit hoher Achtung nicht nur die Bereitwillig- haltbare Aufftellung von den altevangelifchen Gemeinden keit, mit der Comba die gefammte Literatur und Forfchung in Anfpruch nehmen; aber B. wird kaum mehr fagen über das Waldenferthum benützt, fondern auch den rück- wollen, als dafs bei den Täufern mittelalterliche Anfchau- haltlofen und tapfern Wahrheitsfinn anerkennen, mit dem ungen nachwirkten. Die Einreihung der Bauernbewe- er nun feit 23 Jahren den Legenden, die feine kirchliche gung unter die Schwarmgeifterei S, 29, 82 trifft m. E. Gemeinfchaft umfponnen und verherrlicht haben, ent- für Süddeutfchland nicht zu. Denn unter den füddeutfchen gegentritt und eine wirklich gefchichtliche Anfchauung Bauern war ein guter Theil noch gar nicht von dem zu verbreiten fucht. Geift der Neuzeit berührt; auch ift die fociale Frage, Breslau, Karl Müller. welche die Bauern bewegte, viel älter als die Predigt des Evangeliums durch die Reformatoren. Zu allgemein ift der Satz S. 9: ‚Das deutfche Volk feufzte nach Frei- Buchwald, D. Georg, Geschichte der Evangelischen Kirche. (Schloefsmann’s Bücherei für das chriftliche Haus. vamina der deutfchen Nation und war auch nicht der heit vom römifchen Joch‘. Das gefchah nicht in den Gra- Band I.) Hamburg 1902, G. Schloefsmann. (IV, 2565. 8.) Geb. M. 2,.— erfte Gedanke Luther’s, Im Jahr 1886 hat Referent die Herkunft von Paul Speratus inoydemöBla f£x w KG Die ‚Bücherei‘ Schloefsmann’s will ‚dem chriftlich ge- (Beiblatt zum Ev. K.-Bl. f. Württb.) Jahrg. ı, Nr. 4 u. 5 finnten und kirchlich intereffierten evangelifchen Haufe‘ einer eingehenden Unterfuchung unterzogen und LE dienen und ‚der gebildeten Familie dauernd wertvollen geäufsert, die falfiche Angabe, dafs er aus Rottweil (tamme, Stoff zu ernfter Belehrung und genufsreicher Unterhaltung werde ohne Zweifel. noch Jahrzehnte lang in den Hand- darreichen‘, Den Anfang dazu macht G. Buchwald mit büchern der Literatur- und Kirchengefchichte fortge- der. Gefchichte der evangelifchen Kirche, die auf 256 fchleppt werden. Wirklich findet fie fich S. 73. Es kann Seiten kleinen Formats den grofsen Stoff in ge{chickter nicht auffallen, dafs B. jene aufserhalb Württembergs Weife bewältigt und der Familie wirklich werthvollen wenig gekannten Blätter überfehen hat, aber feitdem Stoff bietet, den B. in drei Hauptabfchnitte nach Jahr- hat Tfchackert feine bekannte Biographie von Speratus hunderten (1. Das Jht. der Reformation S. 11—84. 2. Das (Halle 1891) veröffentlicht, in der fchon auf dem Titel fiebzehnte und achtzehnte Jht. S. 85—154. 3. Das neun- Rötlen als feine Heimath angegeben ift. zehnte Jht. S. 155— 256) gliedert, eine Eintheilung, die Nabern. G. Boffert. in der altproteftantifchen Darftellung der Kirchengefchichte üblich war, aber.heutzutage nicht für fachgemäfs gilt, da Zufammenhänge zerriffen und erzwungene Verbindungen Schleiermacher’s, Friedrich, Monologen. Kritifche Aus- gefchaffen werden müffen. Das zeigt fich auch bei B,, z. B. gabe, Mit Einleitung, Bibliographie und Index von Friedrich Michael Schiele. (Philofophifche Bibliothek, beim zweiten Hauptab{chnitt, deffen erfter Theil die Ueber- fchrift trägt: Das Zeitalter des Pietismus, und hier zuerft Band 84.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh, (XLVI, die Gefchichte des dreifsigjährigen Krieges giebt, dann 130 S. 8.) M 1.40 die Bildung derreformirten Kirchen Deutfchlands behandelt Der Werth diefer mit grofser Sorgfalt ausgearbei- und auf Friedrich IIL von der Pfalz, Urfinus und Olevianus teten Publication beruht darauf, dafs fie ‚buchftabenge- zurückgreift, und doch ift die Entftehung des dreifsig- jährigen Krieges und die Haltung der lutherifchen Fürften treu‘ den urfprünglichen Text der Monologen vom Jahre beim Beginn des Kriegs gar nicht zu verftehen ohne 1800 darbietet. In einem Fufsnotenapparat werden die Berückfichtigung des Gegenfatzes der Lutheraner und Veränderungen der zweiten und dritten Ausgabe von der Reformirten und der eigenartigen politifchen An- 1810 und 1822 mitgetheilt. Sie find, einfchliefslich der fchauungen der letzteren, die gegenüber den confervativen auf die Interpunction bezüglichen, zum Theil wirklich bedeutfam. Geringere Tragweite haben die Eigenthümlich- Lutheranern die Partei der fortfchrittlichen Draufgänger bil- keiten der vierten Ausgabe von 1829; doch werden auch den. Aber Buchwald’s Eintheilung ift, das ift zuzugeftehen, fe wenigftens im Vorwort angeführt. Die Einleitung für das evangelifche Haus überfichtlicher und einfacher. vertritt ein klarer und anziehender Auffatz über die Sehr anerkennenswerth ift die ftete Beachtung des Entftehung der Monologen, der zugleich Auffchlufs er- kirchlichen Lebens, dem ein anfehnlicher Raum zuge- theilt über Schleiermacher’s damalige ‚Anfchauung vom wiesen ift, fo Predigt und Kirchenlied, Liebesthätigkeit, Vereinsthätigkeit, Preffe, religiöfe Literatur und Kunft. dualität‘. Werte des Lebens, von der Humanität und der Indivi- Im Reformationsjahrhundert hat B..die Liebesthätigkeit Dazu kommt eine bibliographifche Lifte der übergangen, und doch ift es für die Familie von hohem Schriften, die fich mit der philofophifchen Ethik des Werth, nachgewiefen zu fehen, dafs die Reformation grofsen Theologen befaffen. Den Befchlufs bildet ein Index, der eine Ueberficht geben will über die eigen- auch hier nicht zerftört, fondern neu aufgebaut hat. Ref. thümliche Sprache in den Monologen, foweit es fich um verweift auf feine hieher gehörende Bemerkung in der rundlegende Begriffe des Schleiermacher’fchen Philo- Befprechung von Baum’s Kirchengefchichte für das chrift- f (9) phirens handelt, Geftrichen ift die Kirchmann’fche liche Haus in diefer Nummer. biographifche Skizze. Man wird dem Herausgeber für Der Umfang des Büchleins legte dem Verf. Schranken auf und nöthigte ihn, den Stoff zulfammen zu drängen; aber feine Beilagen dankbar fein, mehr noch und ganz befon- die Kürze bringt doch leicht die Genauigkeit‘ der Dar- ders für die Darftellung der mancherlei Wandlungen im ftellung in Gefahr. Ref. hat eine Stichprobe mit der Text, deren Kenntnifs in der That Einiges abwirft nicht nur Gefchichte der Reformation Württembergs : gemacht. für das Verftändnifs der edirten Schrift, fondern auch S. 60 aber fcheint Buchwald anzunehmen, dafs das Land für die Einficht in die Gedankenentwicklung Schleier- macher’s, 1534 an den Herzog Chriftoph kam, von dem er fagt, Strafsburg i. E, E. W. Mayer., er habe dann der Reformation die Wege geebnet, während doch fein Vater Ulrich die Reformation durchführte, die ihre Dauerhaftigkeit auch im Interim bewährte, Wenn Bruckner, Pfr. Lic. Albert, Der alte Weg zum alten Gott. S. 47 die Annahme des Interims in W. der durch die Gedanken und Betrachtungen über wichtige Fragen Kurfürften von Brandenburg und von der Pfalz und den des chriftlichen Glaubens. Mit Vorwort von Prof, Dr. Landgrafen von Heffen gleichgeftellt ift, trifft das den Sach- verhalt nicht genau. Vgl. des Ref. Schrift „Das Interim in O. Kirn, Schkeuditz-Leipzig 1900, W. Schäfer, (VII, Württemberg“. B. nennt S, 63 die Täufer die ‚Refte volks- 111 S, 8.) M. .1:20.; geb.. M. '2.— thümlicher vorreformatorifcher Bewegungen‘; das ift nicht Die von dem etwas. pointirten Obertitel erweckte ganz deutlich. Man könnte diefe Worte für Keller’s un- Erwartung einer Vertheidigung des alten überlieferten 365 Theologifche Literaturzeitung. 190RENK CZ 366 Gottesglaubens im überlieferten Stil wird nicht gerecht- kritifch erforfcht. Giefsen 1903, J. Ricker, (KXXI; 103 S.. fertigt. Das Büchlein bietet keine ftreng durchgeführte Holtl?o(te, H., Hugo Candidus, ein Freund und Gegner Gregors 4\.IIT‚ Apologetik oder Hinführung zu dem alten Gottesglauben, Diff. Münfter 1903. (56 S. _ gr. 8.) fondern eine unzufammenhängende Reihe von je etwa fechs Jaeger, J., Die Klofterkirche zu Ebrach. Ein kunft- u. kulturgefchichtl. Denkmal aus der Blüthezeit des Ciftercienfer-Ordens, Mit 127 Ab- Seiten grofsen Betrachtungen über allerlei Fragen des chriftlichen Lebens. Wenn man diefe fchlichten Betracht- bildgn., Details u. Plänen, Würzburg 1903, Stahel. (XM1;02424 S ungen aufnimmt, wie fie gemeint find, dann machen 13 —; geb. 15 — Holzip?el‚ H., St. Dominikus u. der Rofenkranz, (Veröffentlichungen fie Einem das Herz warm. Nur ift das Buch nichts für aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München. Hrsg. v. A, Knoepf- folche Leute, die Schwierigkeiten des Denkens zu über- ler. ı2.) München 1903, J. J. Lentner. (IV, 47 S. gr. 8.) — 60 Motte, V., Scala divini amoris. Myftifcher Tractat in provenzalifcher winden haben, ehe fie wieder Vertrauen zu den Mächten Sprache aus dem XIV. Jahrh. Diff. Halle 1902, unferes chriftlichen Glaubens faffen können. Einem von CS EL Diefen, dem ich folche Sachen zur Beurtheilung zu geben Holzapfel, H., Die Anfänge der Montes Pietatis (1462—1515). (Ver- öffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg. pflege, hat das Büchlein gar keinen Eindruck gemacht. v. A, Knoepfler. 1ı1.) München 1903, J. J. Lentner, (VIII, 140 S. Aber als Sammlung klarer nahrhafter Gedanken wird es gr. 8.) 3, 60 Krammer, M,, Rechtsgefchichte des Kurfürftenkollegs bis zum Aus- Manchem, der im Glauben fteht, gute Dienfte thun. Lic. Niebergall. gange Karls IV. I. Kap. Der Einflufs des Papfttums auf die deut- Heidelberg-Neuenheim. fche Königswahl, Diff. Berlin 1903. (46 'S. ‘ 8.) Liebe, G., Das Judentum in der deutfchen Vergangenheit, Mit 106 Ab- bildgn. u. Beilagen nach Originalen, gröfstenteils aus dem 15, bis Bibliographie 18. Jahrh. (Monographien zur deutfchen Kulturgefchichte, hrsg, v. Geo. Steinhaufen. 11. Bd.) Leipzig 1903, E. Diederichs, (128 S: von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, gr. 8.) .4_ Deutfche Literatur, Marr, H., Calvin und die Widerftandsbewegung in Frankreich vom Tode Seeber, J., Die Wodan-Religion, Skizze. (Vorträge u. Abhandlungen, Heinrichs II. bis zum Überfall von Amboise. ; Diff. Leipzig‘ 1902, 08 8 R hrsg. v. der Leo-Gefellfchaft. 18. Heft,) Wien 1902, Mayer & Comp. — 80 Wuftmann, G., Der Wirt von Auerbachs Keller, Dr. Heinrich Stromer (49.5. gr. 8.) von Auerbach 1482—1542. Mit fieben Briefen Stromers an Spalatin. Adinsky, E., Tuisko od. Tuisto? Ein Beitrag zur deutfchen Götter- Leipzig 1902, H. Seemann Nachf, kunde, Königsberg 1903, C. Th. Nürmberger’s Buchh, (100°9; I1 —; geb. 2 — 8 C Rofenberg, W., Der Kaifer und ‚die Proteftanten in den Jahren 1537 Floec‘kn'er‚ K., Bibel und Babel, Progr. Beuthen 1903. (58.S. 8.) —1539. ’Diffl.: Breslau 1903.. (91 S. 8. Hornburg, J., Bibel u. Babel. 2 Vorträge, Mit ı Kartenfkizze u, Clemens’ XIV.; des Papftes, Breve betreffend die Aufhebun des Je- 5 Bildern. Potsdam 1903, Stiftungsverlag, (54 S. gr. 8.) — 60 fuiten-Ordens, Nach dem latein, Abdruck u. in deutfcher 0 berfetzg. hrsg. u. m. e. Einleitg. verfehen v, J. K. F, Knaake, Leipzig 1903, Schieler, Ein 2. Vortrag üb. die Babel- u. Bibelfrage. Danzig 1903, R, Wöpke. (XVI, 46 S. gr. 8 m. Bildnis.) 1. 20 John & Rofenberg. (28 S. 8, — 40 Gazagnol, G., Die neue Bewegung des Katholizismus in Frankreich. Köberle, J., Babylonifche Kultur u. biblifche Religion, Ein erweiterter Vortrag, Mit befond. Berückficht. des 2, Vortrags v. Prof. Dr. Fr. Mit dem Portr. v. Mfgr. Mignot, Erzbifchof v. Albi. München 1903, Delitzfch üb. Babel u. Bibel, München 1903, C. H. Beck, (L, G. Schuh & Co., (XIV, 450 S. gr. 8.) 5 —; 'geb.. 6. 20 54 5. 8.) I. 20 Cathrein, V., Glauben u. Wiffen. Eine Orientierg. in mehreren' reli- Diettrich, G., Die neuften Angriffe auf die religiöfen u. fittlichen Vor- giöfen Grundproblemen der Gegenwart f, alle Gebildeten, Freiburg i. B. 1903;, ‘ Herder, (VD 2055 0K 8i 2. 50; eb, 3 — ftellungen des Alten Teftamentes, Ein Vortrag aus dem Kampfe um Babel u. Bibel, Giefsen. 1903, J. Ricker. (24 S. gr. 8.) — 50 Böhme, E,, Ift der Glaube an die Gottheit Chrifti grundlegend f. das Hehn, J.-F,, ‚Hymnen-und Gebete-an-Marduk; neben. einer Einleitung wart. Chriftentum? _ Ein_freies Bekenntnis im Glaubenskampf. der Gegen- — über die religionsgefchichtliche Bedeutung Marduks. Diff. Berlin Leipzig 1903, R. Wöpke. (dIS 8 1903. Bauer, H., Das Männliche im Chriftentum, Ein Vortrag, Karlsruhe 1603, Möller, W,, Die Entwicklung der altteftamentlichen Gottesidee in vor- Ev. Schriftenverein, CS exilifcher Zeit. Schlünkes, F., Die Nächftenliebe als Staatsreligion, Hiftorifch-krit, Bedenken gegen. moderne Auffaffgn. A. Schall. EV3 4878 Agr Berlin (;g:o;_i (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter Zelle, F., Das erfte evangelifche Choralbuch. (Ofiander, 1586.) Progr. u, H. Cremer. VIIL Jahrg. 1903. 3. Heft.) Gütersloh, C. Bertels- Berlin 1903, Weidmann. (XII, 20 S. gr. 4. 1 — mann. (183: S. gr. 8.) 2. 80 Levy, L., Reconftruetion des Commentars Ibn Esras zu den erften Pro- pheten. Berlin 1903, M. Poppelauer. (XIX, 44 S. gr. 8. 2 — £iteratur des Auslandes. aumann, E., Der Aufbau der Amosreden, (Zeitfchrift für die alt- teftamentliche Wiffenfchaft, VII. Beiheft,) Mefferfchmidt, L., The Hittites. London 1903, Nutt. (8.) I 8 Hrsg. v. B. Stade. 2. 40 Delitzfch, F., Babel and Bible: 2 lectures. Ed. with intro by C, H. Giefsen 1903, J. Ricker, (IX, 69 5. gr. 8. W, Jones, London 1903, Williams & Norgate. (256 p. 8.) E Samuel B. Mofes, Traktat üb. die Neulichtbeobachtung u, den Jahres- beginn bei den Karäern. Nach e, arab, Handfchrift m. dem Frag- Harnack, A,, Letter to the ‚Preufs. Jahrbücher‘ on German emperor’s Trans. mente e. hebr. Überfetzg. kritifch hrsg. u. ins Deutfche übertr. v. criticism _ of Prof. Delitzfch’s lectures on ‚Babel und Bibel‘, Dr, Fel. Kauffmann. Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann, (XVIIL, by Th. B. Saunders. London 1903, Williams & Norgate. (8.) 6 d, 3r u.‘ 265 18 Anderson, R., The bible and modern criticism, New York 1903, Revell. (281 p. 8.)' $ 1.50 Bauer, L., Volksleben im Lande der Bibel. Leipzig 1903, H. G. V\4f’ai- mann in Komm. (VII, 312 S. gr. 8. m. Abbildgn.) 4. 20; geb, 5. 40 Arnold, M.,, Literature and dogma: an essay towards a better appreciation Bugge, Ch. A., Die Haupt-Parabeln Jefu. Ausgelegt, Mit e, Einleitg, of the bible, New York 1903, A. L. Burt Co, (372 p. 12.) $ 1 üb. die Methode der Parabel-Auslegg. ı. Hälfte. Giefsen 1903, Lagrange, M.-J., La m6thode historique, surtout A propos de l Ancien J. Ricker. (VIH} 237 5 @1; 8i 5. 40 Testament, Paris 1903, Lecoffre. (VIII, 221 p. 18.) eine, P., Der Römerbrief.: Eine exeget. Studie. Webster, S., Elijah the man of prayer, London 1903, Morgan, gr 8 Göttingen 19031 (96 p. 8.) IS Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 159 S. des zweiten : Theffalonicherbriefes. . Diff, Schmidt, N. Brüning, W., Die Sprachform , Ecclesiasticus (Temple bible). London 1903, Dent, 1.s. Jena 1903,. (31 S. 8. Fairweather, W., ı. and 2, book of Maccabees (Temple bible). Lon- Heitmüller, W., ‚Im Namen Jefu‘. Eine fprach- u. religionsgefchichtl. don 1903, Dent. (16.) 1's, Unterfuchg. zum Neuen Teftament, fpeziell zur altchriftl. Taufe. (For- Constant, Nazareth ou les lois chretiennes de la famille, Paris (1903), fchungen zur Religion u, Literatur des Alten u, Neuen Teftaments, hrsg, Savatte. (176 p. 8.) 3 dr, v. W. Bouffet u. H. Gunkel. ı. Bd. 2. Heft.) Göttingen 1903, Vanden- Lambert, J. C,, The sacraments in the New Testament. Edinburgh hoeck & Ruprecht. (X, 374 S. gr. 8.) 1903, T. & T. Clark, (XX, 430 p. gr. 8. ıosh. 6 d. Gefchichte des Gebe_t-s ibelius, O., Das Vaterunfer. Umriffe zu e. Ollivier, M, J., La, passion (essai historique). Ed. complete. Paris in der alten u. mittleren Kirche. Giefsen 1903, J. Ricker, (IX, 1902, Lethielleux. (XXIV, 519 p. 8, avec grav. et plans. 180 S. 8 4: 80 Freppel, Les origines du christianisme., 2 vol. Paris 1903, Retaux. Sla Ar Die Heilsnotwandigkeit der Kirche nach der altchriftlichen (VII, 477 et 560 p. 8.) Literatur bis zur Zeit des hl, Auguftinus. Moörhouse , J. Dangers of the apostolic age. London 1903, Mac- (VIII, 416 S. ' gr. 8. Freiburg 1903, Herde_r. millan. 242 p: 8. 35 Bürner, G., Vergils Einflufs bei den. Kirchenfchriftftellern der vornikäni- Sanders, L., Etudes sur St, J&röme, Sa doctrine touchant: Vinspiration fchen Periode, Diff. Erlangen 1902. 88.5. 8 des livres saints et leur vEracite, l’autorit& des livres deut&ro-canoni- cCkermann, W., Die didaktifche Poefie des Gregorius von Nazianz. ques, la distinction entre l’Episcopat et le presbyt&rat, l’Orig&nisme, Leipzig 1903. (107 S. 8.) Paris. 1903, V. Lecoffre. (400 p. gr. S SO Diettrich, G., Die ne floriaéifche Taufliturgie ins Deutfche überf. u, Chevalier, C., Rome et ses pontifes (histoire; traditions; monuments ). unter Verwertg. der neueften handfchriftlichen Funde hiftorifch- Tours (1903), Mame et fils (399 p. av. graV. 4. 367 Theologifche Literaturzeitung. 1003 NriaZ 368 McCabe, J., Church discipline: Ethical study of church of ‘ Rome. s. Berle, A. A., Z%e outlines of a preachable theology (Bibl. Sacra apßr. London 1903, Duckworth. (278 p. 8. 1903, %. 277—206). Finot, J., Le commerce de Valın dans les Pays-Bas et la bulle Schultz, Hat der laftenpflichtige Patron im Gebiete des Allg. Land- encyclique du pape Jules II en 1506. Paris 1903, imp. nationale, rechts ein Auffichtsrecht über die v, d. Kirchengemeinde erhob, (16 p. 8. Umlage? (Titel gekürzt) (Dtfch., Z, f. Krchrcht. XIII, 1, S. 96—103). Schrgder, L., Martin Luthers Liv og Gerning til ı521. Kgbenhavn Lombard, E., Du röle de la critique biblique dans l’enseignement re- 1903, Lehmann & Stage. (90 S, 8. I Kr. 40 gre ligieux et dans la fredication (Rev. d, Th. et de Phil, 1903, 1, Delarue, P., Le clerge et le culte catholique en Bretagne pendant la B. 69—94). rEvolution. (Titel gekürzt!) Rennes 1903, Plihon & Hommay. (IV, Wolf, H., Kirchengefchichte im Gefchichtsunterricht (N. Jahrb. f. d. klaff. 365 p. 8. Alt. 1903, XII, S. 35—47; 79—88). Martin, E., Un chapitre d’histoire de la r&volution. La pers6cution et V’anarchie religieuse en Lorraine. Nancy 1903, Cr6pin-Leblond, (III, 194 p- 8.) f o Recenfionen. Xavier, P., L’&vangelisation au temps pr6sent, I p.: l’&vangile des "fe6 es v. Dobfchütz, Die urchriftl. Gemeinden (v, F. M, Schiele: Chrftl. Welt au point de vue doctrinal et sous forme des prönes. Montlugon 1903, 1902, 32; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 28; v. V. Weber: impr. Herbin, (648, VIII p. 8. Fit; Rüfch; f.' d. katlı. Difchl, 1902, *175 Wr P.* Chapuis* X; d 7 Mun, A, de, Les congrEgations religieuses devant 1a chambre. Paris 1903, et d. Phil. 1902, 4; v. H. Koch: 7%., Rev. 1902, 19; v. E. Neflle: Poussielgue. (88 p. 8.) Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 35; v. S. R.: Journ, d. Savants f&ur. Delamaire, (&v&que de PErigueux), Lettre pastorale sur les Epreuves de 1903; v. E. W. Watson: Yourn. of Th. Stud, jan. 1903; v. A. Koch: V'eglise dans les temps prEsents et r&ponse ä M. Combes au sujet de Öf, Litbl. 1903, 6; v. P. Lejay: Rev. Crit, 1903, 2; v. C. Clemen: la suppression de son traitement, Paris 1903, Amat, (44 p. 8.) 1, IT3 Th. Stud. u. Krit. 1903, 1 u. Th. Rdfch. 1903, 2); v. Jean Re&ville: Andre, A., La sEparation des €Eglises et de l’6tat. Alengon 1903, Rev, d, V’Hist, d. Rel. mars-avr, 1903). Ve Guy:& Co. (B 107 p.:.16. Dorner, Dogmengefchichte (v. G. B. Foster: Amer, Journ. of Th. 1900, 4; Allard, A., Le dimanche et les adventistes du septieme jour. Thöse. v. E, Troeltfich: Gött. gel. Anz. 1901, 4;:V. J. Kunze: Th.,.Litbl. Cahors 1903, impr. Coueslant. (47 p. 8. 190I1, 19; v. A. Hegler: Th. 'Rdfch. 1901, 11; v. R. Guisan: Ann. Edwards, J. H., God and music, New York 1903, Baker & Taylor Co. d, Bibl, Th. 1902, 10). . (4, 319 P-. 12.) $ X25 Dorner, Encyklop. d. Theologie (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1902, 6; v. J. W.: Proteft. Monatsh. 1902, 1; v. G.‘B. Smith: Amer. Journ: Aus Zeitfchriften, of Th. 1902, 2; Studi Rel. 1902, IV). Dornftetter, Abrahamftudien (v. P. Camuset: Bul/, Crit, 1902, 26; Goblet d’Alviella, De guelqgues problömes relatifs aux mystöres v. E. Mangenot: Polybibl. sept. 1902 u Rev, d. Sc. Eccles, sept. d’Eleusis [v, TLZ 1902, 26]. ZZ. Z’eschatologie des mystöres (Rev: 1902; Rev. Bened. 1902, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1901, 1; v,N. d. VHist. nov.-dec. 1902, %. 339—362). 4/II. Les mysteres et Schlögl: Öf. Litbl. 1902, 23; v. G. Allmang: Stud, u. Mitt. d, Bened,- V’Orphisme (ibid, janv.-f&vr. 1903, P. 1—33). IV. Les survivances Ord. 1902, IV; v. J. Nikel: Lit. Rd{ch, f, d. kath. Dtfchl, 1903, 2 ’ « des myst@res (ibid, mars-avr, f. 141—173). v. J. A, H.: Duhb7, Rev. jan. 1903). Kugler, F. X., Babylon und Chriftentum (Stimm, a. Mar.-Laach 1903, 4, Drews, P., Krchl. Leben im luth, Sachfen (v. C, Fey: Lit, Rdfch, f. d. S. 357—378 ff.). ev. Dtfchl. 1902, 7; v. Niebergall: Monatfchr. f. krchl. Prax. 1902, 7; Nikel, J., Die Aufgaben der Exegefe gegenüber der Affyriologie (Bibl. v. M.: Lit, Ctrbl. 1902, 39; v. Sulze: Proteft, Monatsh. 1902, 7) S. 32—42; 2, S. 112—129). Dreyer, Zur undogmat. Glaubenslehre (v, J. Websky: Proteft. Monatsh. Crur%%b The decalogue and deuteronomy in Coptic (Proc, of t. 1901 12 "Dtich: Litzg 1902152 ; E: Möltzigann:‘ 1bid. 1002, 9; Soc. of Bibl. Arch. 1903, 2, . 99—101). v.'G. D. B. : Pepper: Amer, Journ. of Th. 1902,:3; v. D. Somer- Deifsmann, A., Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (N. ville: Crit. Rev. 1902, 6). Dufourcq, ZEfude sur les gesta martyr. Rom., (v. P. Lejay: Rev. Crit. Jahrb. f. d. klaff. Altert. 1903, XI u. XIL, 3,.S. 161—177). Hilgenfeld, A., Die Effäer ein Volksftamm (Z..f, wiff. Th. 1903, 2, S 1902, 2; v. P. M. Baumgarten: Hift. Jahrb. XXI1I; 1;'v. P, Allard: 294—315). Rev."d; Quest.) Hist: Juill, 10027 wg Reville: ' R da D Hi d Jannaris, A. N., 7%e encyclopaedia biblica and the gospels (Contemp. Rel, sept.-oct, 1902; v. J. Macpherson: Crzt, Rev. 1902, 5) Rev. jan. 1903, ß. 37—40; aßr. . 532—5309). Duhm, Jeremia (v, H. Oort: 7%. 77jds. 1901, 6; v. Oettli: Th. Litber, Abbott, E. A,, 7%e encyclopaedia biblica and the gospels (ibid. febr., 1902, I; v. Volck: Th, Litbl. 1902, 15; v. T. Walker: COr# Xev, P. 249—254). 1902, 6). Duhm, Jefaia (v. J. M. Price: Amer. Journ, of Th. 1902, 4; v. Scholz: Swete, H. B., 7he teaching of Christ. [v. TLZ 1903, 8]. II (Zxpos. aßr. 1903, ß. 259—273). Th. Rev. 1902, 10; v. A, Loisy: Rev. Crit. 1902, 38; v. L. Fonck: Boekenvogen, . G., De gelijkenis van het mostaardzaad en vervante Z. f. kath, Th. 1902, IV; v. Oettli: Th..-Litber, 1903, 1). synoptische uitspraken (Teyler's Th. Tijds. 1903, 2, ölz. 138—152). Duhr, D, Jefuiten an d. deutfch, Fürftenhöfen d, 16. Jhd, (v. N. Paulus: Luther, F., Gehört der Sohn in das Evangelium? (Mitt. u. Nachr., f. d Katholik Aug. 1901; Stimm, a. Mar,;-Laach 1901, 9; v. R. Mahren- ev. Krch. i. Rufsld. Bd. 58, S. 504—523). holtz: Mitt. ‚a, ‚d. hift.‘ Lit.-1902,02;! viA; Kröfs: »Z. f kath, Th. Mehlhorn, P., Aus Harnacks Gefchichte der. altchriftlichen Miffion 1902, 2; V. J. Loferth: Hift. Vrtljfchr. 1902, 3; v. Rönneke: Th. Proteft. Monatsh. 1903, 3, S. 107—114). Litber. 1902, 9). Rofl£ ini, G. D., Z’impresa di Palmira e Paolo Samosateno (Misc, di Storia Eccl, febbr. 1903, . 109—133). Maigret, F., Ze ßodte chretien Prudence (Science Cath. f&ur. 1903, UYerlag der J. €. Binrichs’schben Buchhandlung, Leipzig. . 219—227; mars, . 303—313). Schermann, T., Eine neue Hdfchr. der Apoftolifchen Kirchenordnung (Oriens Christ, 1902, 2, S. 398—408). . Soeben erfchien mit é'mer neuen Borrede verjehen daz Portalie, E., Ze röle doctrinal de St. Augus tin (Bull, d, Litt. Eccl. 45.—50. Taujend von: 1903, 2, %. 33—57): Kugener, A., Allocution prononcde ar Se&vdre aprds son Eltvation sur le tröne patriarcal d’Antioche (Oriens Christ. 1902, 2, S. 265 Das Wefen des Chriftentums —282). Görres, ‚F., Papft Honorius I (625—638) Z. f. wiff; Th. 1903, 2, 16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren- S. 270—204). den aller Fakultäten im Winterfemefter Heufer, W., Eine neue mittelenglifche Verfion der Theophilusfage A. Harnack. 1899/1900 an der Univerfität Berlin von (Engl. Stud, Bd. 32, ı, S. 1—23). Goetze, A., Dialog von Luther und die Botfchaft aus der Hölle (Beitr, (VIII, 189 S.) Preis 2 2M.; Fart. 21/, M.; in Leinw. ‚geb. 3 M, z. dtfch. Spr. u. Lit, 1903, 1, S. 228—236). Grifelle, E., Zpßisodes de Ia campagne antiquittiste (1696—1699). Mit dem Erjcheinen diejer AuSgabe erlijcht die teurere, während Z’aventure de PabbE Bossuet & Kome. IT (Rev. d’Hist. et de Litt. die Eine-Mark (akademijfdhe) Ausgabe vergriffen ift. Rel. 1903, 1, %. 49—777). Caftries, H. de, Une apologie d’Islam par un sultan du Maroc (Rev, de VT’Hist. d. Rel, mars-avr. 1903, . f. 174-—205). Regnier, J. Id&es morales et veligieuses de Saint- Simon (Nouv. Rev, Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau, 15. janv. 1903, . 229—238). Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Goyau, G., Z’Allemagne en Autriche, Un Episode d’histoire religieuse (1898—1902) (Rev. d, Deux Mond., 15. mars 1903, ß. 276—300). Staerk, Dom Antonius, 0. S. B., Der Taufritus Macloskie, G., Z%e origin of new species and of man (Bibl. Sacra aßr. 1903, . 261—276). in der griechisch-russischen Kirche, sein apostolischer Ursprung und seine Entwickelung. gr. 8% (XVIu.194) M7.— Noth, Die chriftliche Willensfreihait (N. krchl. Z. 1903, 4, S. 292—323): Mit einer Beilage von der J, Ricker’schen Verlagsbuchhandlung (Alfred Töpelmann) in Giessen. Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. s ]_ährlich 26 Nä1). mugn _ —. n _ Verlag: J. Cı Hinrichs’[3he Buchhandlung, Leipzig. —_ - E S \Nr. 13. 20. Juni 1903. 28. Jahrgang. —- —- - — —_ - mwwrn _ U VORETIELTIEN EERL TT WT ET Rar CI TT SN Bouffet, Die äéligioriäeg ]udentum;virr*l neu- W‘eifs, 7Das Johannes - Evangelium [Meyer’s | Scheel, Luthers Stellung zur heiligen Schrift teftamentlichen Zeitalter (H. Holtzmann). Kommentar II] 9. Aufl. (H. Holtzmann). (Koehler), Mommert, Topographie des alten Jerufalem, Meyer, K., Der Prolog des Johannesvangeliums 1, Teil (Schürer). (Baldenfperger). Cornelius, Einleitung in die Philofophie (E. W. Mayer). Hoberg, Die ältefte lateinifche Ueberfetzung Simon, Der Logos (Derf.). des Buches Baruch (Schürer). Weifs, Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus Stange, Der Gedankengang der ‚Kritik der Lake, Texts from Mount Athos (v. Dobfchütz). [Meyer’s Kommentar XI] 7.Aufl.(H. Holtzmann). reinen Vernunft‘ (E. W. _M_i}_,fr)' —— EL (S. 76. 87. 408) drückt die Sache, die gemeint 1f’c‚ nicht Bousset, Prof. D. Wilhelm, Die Religion des Judentums im fo deutlich aus. neutestamentlichen Zeitalter. Berlin 1903, Reuther & Rei- von allen damals über das Volk hinüberftrebenden Reli- Das Wort ‚Kirche‘ ift am Platz, ‚weil chatd. . (XIV,512.5. 81i 8.) M. 10.—; geb. M. 11.50 gionen das Judenthum wirklich eine ganze Volksmaffe Kein Sachkenner wird diefes Buch in die Hand in Paläftina fowohl wie in der Diafpora erfafst hat‘ nehmen ohne grofse Erwartungen; keiner wird es aus (S. 149). ‚Der volksmäfsige Zufammenhang ift vollkom- der Hand legen ohne entfprechende Befriedigung. Wer men gelockert, felbfit eine gemeinfame Sprache ift nicht fich feiner Zeit noch mit Gfrörer’s und feiner Nachfolger, mehr vorhanden, und dennoch auch zum Staunen der zuletzt mit F. Weber’s Darftellungen der. fpätjüdifchen Aufsenwelt bildet das Judenthum eine geiftige Einheit‘. Theologie behelfen mufste und fich dabei einem mit der ‚Die nationale Religion entwickelt fich zur Kirche‘ (S, 71), Zeit zwar maffenhaft anwachfenden, aber fchwer zu fich- zu deren Wefen eben dies gehört, dafs trotz mehr oder tenden und chronologifch wie fachlich zu ordnenden Stoffe weniger vorge{chrittener Ablöfung vom nationalen Leben oft rathlos gegenübergeftellt fah, der mufste wohl nach es doch keineswegs einfach zum religiöfen Individualismus einem Werke Verlangen tragen, wie es uns hier inhaltlich kommt, fondern neue Formen religiöfer Gemeinfamkeit ausgetragen und formell durchgearbeitet vorliegt. Nur gefunden werden, in welchen die Religion die nationale Jahre lang mit unverdroffenem Fleifs und nie erlahmender Grenze zu überfchreiten vermag (S. 55). Einen folchen Urtheilskraft bis in die entlegenften und dunkelften Regionen des S Anblick bietet uns das Judenthum zumal im herodiani- fo er f ätjudenthums fortgefetzte Studien vermochten eine fchen Zeitalter (S. 62—64), welches überdies noch ein aunlich reichhaltige, über ungezähltes Detail Aus- Hauptmerkmal der zur Kirche fich entwickelnden Religion kunft gebende und dabei klar und überfichtlich geordnete in einem fertigen Kanon aufweift (S. 120). Weitere Inventar- Leiftung zu zeitigen. Freilich kamen dem Unternehmen ftücke der Kirche begegnen in der Erfcheinung einer fpeci- aufser zahlreichen Specialunterfuchungen vor Allem die filch kirchlich zugefchnittenen Ethik (S. 112 f.) und in ent- grofsen Gefchichtswerke von Schürer und Wellhaufen zu fprechenden Gefellfchaftskreifen, innerhalb welcher eine gut. Aber mannigfache Differenzen auch mit diefen zeigen correct kirchliche Frömmigkeit ex professo geübt (S. 161 f. nur, wie Vieles auf diefem dunkeln Gebiet der Forfchung 374) und die centrale Bedeutung des Glaubens im Sinne des noch im Flufs begriffen ift. Zurückhaltung und Vorficht Bekenntnifses zum Einen Gott (S. 291) empfunden wird find, wenn irgendwo, fo hier geboten. Das grofse Ver- (S.175). Specififch kirchliche Sünde ift der Unglaube (S. 177). dienft diefer neueften Leiftung wird auch durch Flüch- Gelegentlich fei hier aufmerkfam gemacht auf die intereffan- tigkeitsfehler und Verfehen in den zahllofen rabbinifchen ten Nachweife bezüglich des allmählich zum Bewufstfein Citaten nicht wefentlich gefchmälert. Zumal der jetzt gedeihenden Werthes des Glaubens in der Religion (S. 17 3 eben mächtig emporftrebenden religionsgefchichtlichen 367), auf feine centrale Stellung bei Philo (S. 176f. 421 £. d Erforfchung der neuteftamentlichen Ideenwelt ift damit feine Bedeutung fogar neben den Werken (S. 177 f. 289 7 was den Verf. gelegentlich zu einer exegetifch unhaltbare 3 n abermals kräftiger Vorfchub geleiftet, und weniger als je zuvor werden Verfuche, fich einer folchen Behandlung Behauptung in der Jacobusfrage veranla(st ( S. 178). Endlich biblifch-theologifcher Probleme zu entziehen, verftanden gehört noch zum Wefen der Kirche, ‚dafs fıe ihren Gläu- oder entfchuldigt werden können. Eine knappe Ueberficht bigen bis zu einem gewiffen Grade das Heil, die Erreichung des Gebotenen dürfte genügen, um folches Urtheil zu des Zieles, nach dem fie ftreben, durch beftimmte Infti- rechtfertigen, tutionen verbürgt‘ (S. 179). Wie fehr aber auch hier die Der erfte Ab(fchnitt (S. 6—53) bringt eine präcis und Synagoge bei den erften Anfän gen {ftehen geblieben ift, überfichtlich gehaltene Darftellung der Quellen, die das zeigt augenfcheinlich der Umft ganze Gebiet zwifchen den makkabäifchen Religionskriegen die Sacramentsideen gebliebe and, dafs ihr ganz fremd f O (St-100. IO0 und dem Verzweiflungskampf unter Hadrian umfafst und 182 f. 265. 436f. 443), durch deren Aufnahme dann das an Vollfändigkeit fchwer zu übertreffen fein dürfte. Pa- Chriftenthum der es umgebenden Völkerwelt feinen Tribut läftinenfifche Literatur und Schriftftellerei der Diafpora gezahlt hat (S. 184). Auffallen könnte dabei, dafs dem (fcharfe Grenzen giebt es hier nicht, vgl. S. 408f.) kommen pferbegriff nur eine nebenfäch liche Behandlung zu Theil in gleicher Weife zu ihrem Recht. Chronologifche Ord- w ird (S, 180, vgl. S. 430). nung ift angeftrebt und foweit möglich erreicht. ir müffen hier darauf verzichten, die Durchführung Ein zweiter Abfchnitt (S. 54—184) führt die Ueber- diefes leitenden Gedankens unter den {fchrift: Die Entwickelung der jüdifchen Frömmigkeit zur ‚Gefetz, Kanon, Schrift Gefichtspunkten irche. und Tradition, Theologie, Laien, Die Anwendung diefes Terminus auf vor- un anftalt‘ Fromme, Bekenntnifs, Dogma, Glaube, Synagoge als Heils- aufserchriftliche Geftaltungen des religiöfen Gemeinfchafts- lehrend ins Einzelne zu verfolgen, fo lohnend und be- ebens (vgl. S. 119. 182 bezüglich des Mazdaismus und gerade für den ‚Neuftamentler‘ alle diefe Ab- Islam) follte eigentlich nicht mehr überrafchen. Der als fchnitte find. Infonde rheit gilt dies von den {charfen gleichbedeutend gebrauchte Begriff der ‚Religionsgemeinde‘ Schlaglichtern, welche hier und im folgenden Abfchnitt 369 379 371 372 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 13 auf die Stellung und das Treiben der Diafpora fallen, das ‚völlige Novum‘ (S. 251) zu erklären, als welches diefe auf das Anziehende und Abftofsende ihrer Propaganda, Form des Meffiasbildes gelten mufs. Wir könnten freilich ihre theilweife entnationalifirenden Erfolge u. dgl. Dafs von Glück fagen, wenn irgend ein neuer, mit religions- das maffenhaft aufgefpeicherte Material fortdauernde Ver- gefchichtlichen Mitteln gebahnter, durch den Synkretis- mehrung, demgemäfs dann auch das Urtheil entfprechende mus laufender Weg uns aus den Engpäffen der Men{chen- Modificationen empfangen kann, erhellt mit Bezug auf fohnfrage herauszuführen vermöchte, das S, 59. 150 Gefagte fchon jetzt aus der Mittheilung Zerftörend hat derfelbe Individualismus, welcher Schürer’s über eine bei Alexandria gefundene jüdifche einerfeits der chriftlichen Weltanfchauung Bahn brach Infchrift (in diefer Zeitfchrift Sp. 156). (S. 290), andererfeits der hier vorligenden Darftellung Ein dritter Abfchnitt behandelt ‚die nationale Be- zufolge befonders auf die Idee der göttlichen Gerechtig- dingtheit der jüdifchen Religion‘ (S. 185—276). Da fich keit eingewirkt, fofern das althebräifche, ungebrochene nun der nationale Charakter des Judenthums in feiner Vertrauen auf die Zufammengehörigkeit Gottes und feines Zukunftshoffnung concentrirt, diefe felbft aber neben ihrer Volkes verloren ging und an die Stelle einer fo motivirten fpecififch nationalen Seite auch darüber hinausgreifende, Gerechtigkeit, die alfo zugleich Gnade war, jene distri- univerfale und kosmologifche Intereffen verfolgt, hat der butive, forenfifche Gerechtigkeit trat (S. 360), der gegen- Verf. es räthlich befunden, diefe beiden Gedankenkreife über das Leben zuletzt ‚zu einem Rechenexempel wird, nebeneinander auszubreiten, obwohl er felbft weifs und zu einem fortwährenden Ziehen der Bilance, die der anerkennt, dafs fie mannigfach ineinander liegen, in fich Fromme bei Gott hat‘ (S. 373). Dafs gleichwohl da- Vverfehlunsen üind (S. 4 230 475) und /erft ganz am neben auch die Barmherzigkeit, die Gnade an unzähligen Schluffe der hier behandelten Periode jüdifcher Ge- Stellen gepriefen und angerufen wird (S. 361 f.), beweift fchichte in deutlicher Gefchiedenheit auftreten (S. 255. neben fo manchen andern in fich widerfpruchsvollen Er- 274). Dann war es freilich ‚ein fchwieriges Unternehmen, fcheinungen, mit welchen wir Bekanntfchaft machen, beide Linien von Anfang an auseinanderzuhalten, fo dafs fchliefslich nur immer wieder ‚für den fpätjüdifchen die national-politifche Meffiashoffnung auf die eine, die Glauben die Unausgeglichenheit und Disharmonie der fremdartigen fupernaturaliftifch-transfcendenten Elemente Stimmungen‘ (S. 363, vgl. S. 450. 460). Ebenfo fteht es und univerfaliftifch-kosmologifchen Speculationen (Welt- auch bezüglich des Wechfels der Gottesprädicate ‚Vater‘ untergang und Welterneuerung) auf die andere zu liegen und ‚König‘ (S. 357), wobei die quantitative Schätzung kommen (S. 117. 198), wobei hier etwa die Assumptio des Verf.’s (S. 355: erfteres ‚felten‘) durch die von ihm Moszs, dort der {flavifche Henoch die Führung über- felbfit forgfältig aufgeftellte Statiftik widerlegt werden nehmen: „(S.+274), Uebrigens mufs doch zugeftanden dürfte. ‚Von dem feften Gottvaterglauben des Evangeliums ift noch nicht viel vorhanden. werden, dafs die nationale Vorftellung von der Nieder- Aber bis zu einem ge- werfung der , Weltmächte leicht in die transcendent wiffen Grade hat das Spätjudenthum doch dem Evan- apokalyptifche vom Weltgericht um{chlägt (S. 206. 227 f.), gelium vorgearbeitet‘ (S, 357), wogegen eine Rückwirkung und der Menfchenfohn der Bilderreden ift zugleich auch des letzteren auf jenes doch eine gewagte Annahme der richtige Meffias, nur dafs er auf himmlifchem Hinter- bleiben wird. Aehnliche und weitergehende Bedenken grunde erfcheint und bisher unerhörte kosmologifche hat auch Julius Böhmer in feiner ‚Studierftube‘ (S. 85 f.) Krifen herbeiführt, gegen die in Rede ftehenden Behauptungen erhoben, ‚Der individuelle Glaube und die Theologie‘ finden Die lichtvollen Ausführungen, welche der Verf. einem ihre Behandlung im vierten Abfchnitt (S. 277—404). Es faft unentwirrbar fcheinenden Knäuel von religiöfen handelt fich um jene ‚ungeheuere Demokratifierung und UVeberlebfeln und Mifsgeburten einerfeits, anderswoher Individualifierung der Frömmigkeit‘, welche mit dem übernommenen und neu erzeugten Traumgebilden anderer- UVebergang der alten Cultusfrömmigkeit ‚in die neue Art feits zu Theil werden läfst, verlieren dadurch nichts an des Synagogengottesdienftes verbunden war‘ (S. 279). Der ihrem Werthe. Individualismus diefer fpätjüdifchen Frömmigkeit offen- Der ‚Nebenformen der jüdifchen Frömmigkeit‘ ge- bart fich bekanntlich zumeift in dem mit leidenfchaftlicher widmete fünfte Abfchnitt (S. 405—447) differencirt die Gluth umfafsten Glauben an eine jenfeitige Vergeltung. bisher dem Judenthum als einer ftarken geiftigen Einheit In diefem Zufammenhang werden die Vorftellungen vom gewidmete Betrachtung, wobei jedoch mit Recht bemerkt Jenfeits, vom Weltgericht, von Gott und der in Folge wird, dafs der Unterfchied nur eben für die hier behan- feiner Spiritualifirung eintretenden neuen Weife, von ihm delte Periode von Belang ift, mit der Zerftörung Jerufa- zu reden, ferner aber auch Angelologie und Dämono- lems aber verfchwindet (S. 410. 429). Ganz befonders logie, die Hypoftafen (Weisheit, Herrlichkeit, Wort, Geift, fei hier auf das Bild hingewiefen, das von Philo ent- Namen u. a.), das religiöfe Verhältnifs, Anthropologie worfen wird, dem übrigens in feiner Zeit und Umgebung und Moral behandelt. Aus dem überreichen Inhalt diefer völlig ifolirt daftehenden (S. 411), ‚erften Theologen, den Capitel (man könnte etwa S. 386 f. eine Notiz über die wir mit Recht fo nennen können‘ (S. 419). So vieles auch {fchon feit Gfrörer’s verdien(tlichem Werk über Vorausfetzung individueller Sündlofigkeit z. B. der Patri- archen vermiffen) fei beifpielsweife nur hervorgehoben diefen Mann gefchrieben worden ift: unfer Verf, hat es, die Zurückführung fowohl des ‚Menfchenfohnes‘ der Evan- indem er ihn als relativ originelle religiöfe Erfcheinung gelien, als auch des paulinifchen Himmelsmenf{fchen auf alt- werthet, verftanden, neues Intereffe für ihn zu erwecken orientalifche (perfifche?) Speculationen vom Urmenfchen, V l. z. B. die Beeinfluflung durch die Myfterienfprache welche mit dem altteftamentlichen Adam von Haus aus S „ 426 f)). Im Anfchluffe hieran folgen noch Verhand- nichts zu thun haben, aber in den jüdifchen Adamsfagen lungen mehr oder weniger problematifcher Natur über Effener und Therapeuten. damit vermifcht und von Philo in den erften Schöpfungs- bericht der Genefis eingetragen worden find (S. 253 f. Gröfseres Intereffe beanfprucht das im fechften und 346 f. 390. 462). Diefer alfo hätte den Urmenfchen vom letzten Abfchnitt behandelte ‚religionsphilofophifche Pro- fündigen Adam der jüdifchen Theologie unterfchieden, blem‘ (S. 448—4093). Der fynkretiftiiche Zug, welcher die nachdem zuvor fchon Daniel jenen auf das Volk der Juden ganze Literatur des Spätjudenthums kennzeichnet, wird gedeutet, die henochifchen Bilderreden aber die Combi- nach feinen verfchiedenen Richtungen (Babylonien, Par- nation mit dem Meffias hinzugebracht haben follen. Vor fismus, Aegypten, Hellenismus) verfolgt und feine ge- der Hand ftehen wir damit freilich noch vor einem grofsen fchichtliche Wirklichkeit feftgelegt gegenüber bekannten religionsgefchichtlichen Problem. Der neuteftamentliche Verfuchen eines Nachweifes genuin jüdifcher Entwickelung Men{fchenfohn ‚hat eine dunkle und räthfelhafte Vorge- fpeciell bezüglich der Apokalyptik, jener wefentlich dualifti- fchichte. Man wird feine Kreife fehr weit ziehen müflen, fchen Weltanfchauung, die das Judenthum gegenüber feiner um diefe Gefchichte ganz zu überfchauen‘ (S. 348), um hebräifchen Vergangenheit kennzeichnet. In letzterer Be- 373 Theologifche Literaturzeitung. 19030 Nn E3 374 ziehung kommt natürlich vornehmlich die Religion Zara- welche nicht durch. jene ‚Tradition‘ fich gebunden er- thuftra’s in Betracht (S. 457), und hier mufs die Oppofition achten, Es find daher hauptfächlich katholifche Theologen, J.Böhmer’s($.85) doch wohl verftummen vor der Thatfache, welche letztere noch vertheidigen (Gatt, Rückert, Alfons dafs der definitive Sieg des Göttlichen dort fo gut feftfteht, Schulz, f. meine Gefch. des jüd. Volkes I, Aufl. als in der jüdifchen und urchriftlich-jüdifchen Theologie, S. 199). Mit dem Zeugnifs des ı. Makkabäerbuches mufs folglich der Dualismus beiderfeits nur ein relativer ift man fich dabei durch die precäre Annahme abfinden, dafs (S. 484). Mehrfach erfahren wir. gelegentlich, dafs die ‚Zion‘ hier nicht im eigentlichen, topographifchen Sinn zu perfifche Vorftellung vom Krieg gegen den Teufel ver- nehmen {fei, fondern im idealen:, es fei {foviel wie ‚der heilige mengt erfcheint mit noch ältern, babylonifchen Mythen Berg‘ (fo bef. Rückert, f. Theol. Litztg. 1899, Sp. 332). vom Kampfe Gottes mit den Weltungeheuern, zumal dem Indem Mommert fich der Hypothefe Tobler’s an- Drachen (S. 208. 230. 326. 472. 486), wie in der chrift- fchliefst, bringt er zur Begründung derfelben nichts Neues lichen Apokalypfe (Gunkel). Zumeift dadurch, dafs folche von Bedeutung. Sein Buch leidet vielmehr in hervor- kosmologifche Mythologumene und univerfaliftifche Spe- ragendem Mafse an einem formellen Fehler, der freilich culationen fich über den altisraelitifchen Meffianismus auch feinen anderen Publicationen anhaftet. Er läfst die agern oder unausgeglichen daneben treten (S, 475), ift anderen Forfcher, mit welchen er fich auseinanderfetzt, fo die Religion des Spätjudenthums zu jenem widerfpruchs- ausgiebig zu Worte kommen, dafs er aus ihren Arbeiten vollen G ebilde geworden, als welches wir fie in diefer oft grofse Abfchnitte von 2 bis 10 Seiten, ja bis zu ausgezeichneten wiffenfchaftlichen Leiftung kennen lernen, zwanzig und dreifsig Seiten wörtlich abdruckt. Nach einer um zu dem Schluffe zu gelangen, dafs zu dem Werden ziemlich genauen Berechnung, welche ich angeftellt habe, des Chriftenthums nicht blos Eine Religion beigetragen nehmen diefe Abdrücke fremder Texte die volle hat, fondern ein weltgefchichtlicher Contact der Religionen, Hälfte von Mommert’s Buch, nahezu zweihundert ein Zufammenfluthen der nationalen Culturen vom Eu- Seiten, ein (!!). Am {fchlimmften ift dies in dem letzten phrat und Tigris bis nach Alexandria und Rom (S. 493). Abfchnitt, wo er die Anficht bekämpft, dafs der Zion der Aber — ‚wir haben überall neue Flicken auf einem alten öftliche Hügel {ei. Nachdem er hier S, 327f. die Gründe Kleid, neue Schläuche, aber keinen neuen Wein, neue feiner Gegner aufgezählt hat, giebt er nicht etwa eine Anfätze die wieder verkommen, Keime, die fich nicht eigene Erwiederung, fondern druckt ftatt deffen 37 Seiten entfalten‘ (S. 450). Alfo keine Rede davon, dafs fich aus aus Rückert ab (S. 328—365), obwohl er diefem nicht einfacher otenzirung oder Multiplication folcher Fac- einmal ganz beftimmt. Es ift mir in der wiffenfchaftlichen toren das Wefen des Chriftenthums herausrechnen liefse! Von vielen leichten Druckfehlern abgefehen 1. S.6 Z. 10 Literatur kein Buch bekannt, welches in folchem Umfange mit der Papier-Scheere gearbeitet wäre. v. u, Biblio-, S. 88 Z. 13 v. o. Dem Philo, S. 158 Z. 21 v.u. Göttingen. E. Schürer, Mittwoch (ftatt Dienftag), S. 177 Z. 18 v.u.97 (ftatt 91ı), &2804 Z DV 0L 175108 9025Z. 8i Vı MOM, S1303:2: 6 V1 53075 400.Z. 13 Vi0:1110,55. 403; Z.!13 Vo U, Achönes Hoberg, Prof. DD. Gottfried, Die älteste lateinische Uebe;- ren, S. 489 Z. 2 v.u. D'P2. setzung des Buches Baruch. Zum erften Male heraus- Strafsburg i. E. H Höltzmahn; gegeben. Freiburg i. B. 1902, Herder, (VII, 91 S hoch 4.) M.. 3.— Mommert, Rittm" d. hl. Grabes, Pfr. Dr. theol. Carl, Topo- Von der lateinifchen Ueberfetzung des Buches Baruch graphie des alten Jerusalem. Erfter Teil: Zion und Akra, kannte man bisher zwei Recenfionen: I1) die in die Vulgata die Hügel der Altftadt. Leipzig 1902, E. Haberland. aufgenommene, 2) eine zuerft von Jofeph Caro, Rom 1688, M. 8.— und dann von Sabatier, B76liorum sacrorum Latinae (X1; 393 Si gr. 8) versiones antiquae t. II, herausgegebene. Durch Hoberg Unter den verfchiedenen Publicationen, welche der wird uns nun eine dritte geboten, und zwar zweifellos gelehrte Paläftina-Forfcher in rafcher Folge hat erfcheinen die urfprüngliche, Sie ift erhalten in einer für die Ge- laffen (f. Theol. Litztg. 1902, Nr. 2 und 1903 Nr. 10), Er ver- fchichte des lateinifchen Bibeltextes auch fonft wichtigen, fcheint mir diefe die am wenigften erfreuliche. aber noch nicht genügend benützten Bibelhandfchrift des tritt hier die Anficht Tobler’s, dafs die ‚Akra‘, d. h. Collegio vom heiligen Ifidor zu Leon in Spanien (Codex die zur Zeit des Antiochus Epiphanes an der Stelle der Golhicus Legionensis, datirt vom J. 960). Nach einer Notiz alten Davidsftadt erbaute Burg, auf der öftlichen Abftufung von Violet bei Thielmann, Sitzungsberichte der Münchener des grofsen Weft-Hügels, alflo zwifchen ‚Oberftadt‘ und Akademie, philof.-philol. und hift. Cl. 1899, Bd. II, S. 239 empelberg gelegen habe. Man kann diefe Anfıcht einen ift übrigens derfelbe Text auch noch in zwei anderen Com romifs zwifchen den wirklichen Thatfachen der Ge- fchic 6 Handfchriften zu Leon enthalten, ı) in einer Abfchrift te und der fpäteren Tradition nennen, Nach der Ge- des Codex Gothicus, datirt vom J. 1ı162, ebenfalls im fchichte fteht feft, dafs die Akra an der Stelle der Davids- Collegio von S. Ifidor, und 2) in der Bibelhandfchrift adt gelegen hat (I Makk. I, 33.2, 31. 7, 32. I4, 36), die Nr. 6 der Kathedrale zu Leon saec. X., Hoberg hat nun avidsftadt aber auf dem Zion (II Sam. 5, 7.1 Reg. 8, 1) aber leider keine diefer drei Handfch riften von Leon und zwar in der Nähe des Siloah (Nehem, 3, 15). Aus benützt, fondern nur eine Abfchrift des codex Gothicus, letzterem Grunde ergiebt fich, dafs die Akra im Süden welche fich in der vaticanifchen Bibl iothek in Rom be- erufalems zu fuchen ift. Dies wird von Tobler und findet (cod. Vat. lat. 4859). Diefer vaticanifche Codex ommert anerkannt. Da aber in der ‚Tradition‘ feit dem befteht in welch gröfstentheils aus einer gedruckten Bibelausgabe, 4. Jahrh. nach Chr. fich die Meinung feftgefetzt hat, dafs e die Abweichungen des codex Gothicus Legionensis der Zion der grofse weftliche Hügel fei, fo verlegen fie eingetra gen find. Für einige. Bücher aber (Pfalmen, To- die Akra auf diefen, und zwar auf deffen öftliche Ab- bias, Ju dith, Baruch) ift der gedruckte Text durch eine ufung, in möglichfte Nähe des Siloah. Jener ‚Tradition‘ Abfchrift des cod. Goth, Leg. erfetzt. Die Arbeit ift im von der Identität des Zion mit dem weftlichen Hügel J. 1587 vom damaligen Bifchof::von Leon: fürden Car- ehen jedoch fichere Zeugnifse des Alterthums entgegen, dinal Caraffa angefertigt worden. vor allem die des erften Makkabäerbuches, wornach der Obwohl es zu bedauern i Ausgabe nicht die beiden H ft, dafs Hoberg für feine ion der Hügel ift, auf welchem der Tempel lag, alfo der dem 1ı0. ahrh., fondern nur andfchriften von Leon aus Öftliche ; (I. Makk. 4, ‚37: 60. 5, . 54. 7,.33. 14 27);/. Die eine Copie der einen aus avidsftadt und die Akra müffen daher auf dem füdlichen dem 16. Jahrh. benützen kon nte, ift das von ihm Ge- usläufer des öftlichen Hügels gelegen haben. Man botene doch fehr dankenswer th.. Er druckt in vier Co- arf fagen, dafs dies gegenwärtig von Allen anerkannt ift, lumnen neben dem griechifchen Text die drei Recenfionen * 375 ATheologifche Literaturzeitung. . 1003. Nr.-13. 376 des lateinifchen vollftändig ab: Legzonenszs, Vulgata und einer [der beiden andern einen emendirten Text geben, den von Sabatier herausgegebenen Text (ich bezeichne während Vulg. oder Sab. das Urfprüngliche haben. So fie nach ihm als Zeg. Vulg. Sab.). Nicht ganz zutreffend 2,8 gr. 0vx% &dendnNuUEP TO KO000R0V XVOLOV Vulg. non sumus deprecati faciem Domini Dei ift es, wenn er den Text des Zegzonensis ‚die ältefte nostri lateinifche Ueberfetzung‘ nennt; denn es handelt fich nur um drei, allerdings ftark abweichende Recenfionen Leg. non sumus deprecati Dominum derfelben Ueberfetzung. Richtig ift aber zweifellos, Sab. non sumus deprecati Deum. dafs Zeg. den älteften, wir dürfen fagen: den ur- Leg. und ‚Sabö. haben hier zwar beide emendirt, aber fprünglichen Text bieftet. Die Abweichungen der jeder unabhängig vom Anderen, anderen find auch nicht etwa durch Correctur nach dem Die Refultate, zu welchen Hoberg hinfichtlich der Griechifchen entftanden, fondern einfach durch willkür- Textverhältnifse gelangt ift, ftimmen mit den unferigen liche ‚Verbefferungen‘, meift ftiliftiiche Glättungen oder Wahl befferer lateinifcher Ausdrücke. Auf Grund einer nicht ganz überein. Er fafst fie S. 29 in folgende drei Sätze zufammen: 1) Der cod, Leg. enthält die ältefte ziemlich umfaffenden Vergleichung der Texte glaube lateinifche Ueberfetzung. 2) Die Ueberfetzung des cod. ich Folgendes mit Beftimmtheit fagen zu dürfen: Leg. lag demjenigen vor, von dem die Vulgata in ihrer 1) Sehr häufig haben Zeg. und Sab. gemeinfam das urfprünglichen Geftalt herrührt. 3) Der Autor von Sa6. Urfprüngliche (dem griechifchen Text entfprechend) gegen kannte und benützte fowohl die eberfetzung des cod. Vulg. Die Beifpiele dafür find fo zahlreich und ficher, dafs Leg. als auch die Vulgata. Hiervon halte ich nur die es unnöthig ift, Einzelnes anzuführen. 2) Nicht ganz felten beiden/verften. :Satzeh für »richtig „ dem värkten dben für aber haben auch Zeg. und Vulg. das falfch. Dem Autor von Sab. wird damit eine feltfam rfprüngliche (dem griechifchen Text entfprechend) gegen Sab. Auch die gekünftelte Arbeitsweife zugetraut. Ungezwungen er- Beifpiele hiefür find völlig ficher., 3) Einzelne Emen- klärt fich m. E. das Textverhältnifs nur durch den oben dationen oder Corruptionen haben Vulge, und Sad. e- conftruirten Stammbaum. Durch denfelben erledigen fich meinfam. Aus diefen Beobachtungen ergiebt fich zunächft auch die früheren, nicht glücklichen Aufftellungen über der Schlufs, dafs Vulg. und Sab. durch Vermittelung das Verhältnifs von Vulg. und Sab. (Fritzfche, Exeget. eines Zwifchengliedes aus dem urfprünglichen in Zeg. Handb. zu den Apokryphen I, 175. Reufch, Erklärung erhaltenenen Texte gefloffen find. Diefe Schlufsfolgerung des Buchs Baruch S. 88f. Kneucker, Das Buch Baruch bedarf aber doch noch einer Modification. Es kommen S. 141—163). nämlich auch einzelne Fälle vor, wo Vulg. und Saöb. Als Beigabe druckt Hoberg auch den fyrifch er- das Richtige erhalten haben gegen Zeg. Namentlich ift haltenen Brief des Baruch an die 91 Stämme im Exil zuweilen in Zeg. ein Wort ausgefallen, das Vulg. und ab, welcher den Schlufs der (fyrifchen) Baruch-Apoka- Sab. (oder einer von beiden) erhalten haben. SO lypfe bildet und auch feparat in manchen Handfchriften erhalten ift. Er fteht in der fyrifchen Kirche in hohem 1,8 gr. ın dexarn TOG Sıovap Anfehen und ift noch neuerdings in der in Moful er- Leg. decima die fchienenen officiellen Bibelausgabe der Syrochaldäer Sab. om. Vulg. decima die mensis Sivan mitten unter den kanonifchen Büchern abgedruckt worden 115 gr. zO xvol®@ 46 NUOVP (Biblia sacra juxta versionem Simplicem quae dicitur Leg. Domıno Deo Pschitta, Mausilz 1887—1888). Hoberg giebt den Text Vulg. Domino Deo nostro nach diefer letzteren. Ausgabe. Aus der Bibliographie, Sab. Domino Deo nostro welche er S. 86 giebt, geht hervor, dafs ihm die auf 2,15 gr. tTO 0voUd 0V &xexin9Nn &xl "Tooahl zehn ‘Handfchriften gegründete kritiiche Ausgabe von Charles unbekannt geblieben ift (Charles, The apoca- Leg. nomen tuum est super Israel Iypse of Baruch, translated from the Syriac W e Vulg. nomen tuum invocatum est super Israel Sab. nomen tuum invocatum est super Israel chapters LXXVIU—LXXXVII the epistle of Baruch from 3,1 gr. Küoıe xaytogAtTOO 0 He0G Toganı a new and critical text based on ten MSS and published Leg. Domine Deus Israel herewitk. YLondon 1896). Vulg. Domine omnipotens Deus Israel Göttingen. E SCHUTEL Sab. Domine omnipotens Deus Israel, Secundär ift im Zegzonensis auch die ganze Anordnung Lake, Kirsopp, Texts from Mount Athos. (Studia biblica des Textes. Auf den Eingang 1,1—4 folgt hier nämlich et ecclesiastica. Essays, chiefly in biblical and pa- zunächft 3,9—5, und dann erft 1,5—3,8. Da in diefer Hinficht Vu/g. und Sab. mit unfern griechifchen Hand- tristic_ criticism by members of the university of fchriften übereinftimmen, mufs man annehmen, dafs fie Oxford. Volume V. Part IL) Oxford 1902, Clarendon das Urfprüngliche bieten, die merkwürdige Anordnung Press, (S. 89—185. gr. 8.) 3,810Da in Leg. alfo eine fpätere Umftellung ift. Aus allen Wenn Einer das Glück hat, auf den Athos zu reifen, diefen Beobachtungen ergiebt fich demnach folgender fo hat er nicht nur vieles zu erzählen (die Athosliteratur Stammbaum: wächft eben zufehends), fondern auch manches Intereffante Archetypus. mitzubringen: welch’ überrafchende Entdeckungen haben uns Wobbermin und von der Goltz gebracht! So hat auch Kirfopp Lake, der fich durch eine treffliche Studie über Codex Iı der Evangelien und feine Gruppe. als ein Leg. ebenfo forgfältiger wie klarfehender Mitarbeiter an der Textkritik des Neuen Teftaments vortheilhaft eingeführt hat, in diefem Heft allerlei werthvolle Materialien mit- etheilt, die er auf dem heiligen Berge gefammelt, als praktifcher Engländer mehr mit der Camera arbeitend Vaulg, Sab als mit der Feder. Seine Photographien find auf der Dabei ift aber nochmals hervorzuheben, dafs Zeg. Bodleiana deponirt und ftehen dort der Benutzung frei. vom Urfprünglichen nur durch einzelne Fehler abweicht, An erfter Stelle erhalten wir eine Studie über die während Vulg. und Sa2ö., jeder in feiner Weife, einen ftark 1886 von Gregory entdeckte Majuskelhandfchrift Z. Lake emendirten Text geben. Gegen unfern Stammbaum fpricht giebt vollftändig den Text des Marc. (die Hdfchr, beginnt auch nicht, dafs in ganz vereinzelten Fällen Zeg. und erft mit 96) und Collationen für Luc., Joh. und. als Probe 377 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 13. 378 dafs dies auch von anderen griechifchen Handfchriften Col., wobei der englifche 7ex/us 7receptus, die Stephanus- ausgabe von 1550 in dem Neudruck von Lloyd zu Grunde gilt, konnte er aus Tifchendorf’s unzureichendem Apparat gelegt ift. Lake hat richtig empfunden, wie fchwer es nicht lernen. Doch bietet die neue Handfchrift auch fo ift, den Textcharakter einer Handfchrift zu beftimmen: noch des Befonderen genug. Die Vermehrung des Ma- die übliche Art, feine Abweichungen von einem ge- terials für die Thomasacten ift — was Lake nicht wiffen druckten Text, fei es dem Receptus oder einem kritifchen konnte — angefichts der foeben erfchienenen Neuausgabe von Bonnet, nicht von folchem Belang: der neue Text wie W.-H.’s (Tifchendorf’s willkürlich buntfcheckiger ift aus Ath. Iwiron 476 deckt fich, wie fchon Burkitt fah, ebenfo ungeeignet, wie Neftle’s eklektifcher) darzuftellen, genügt nicht: fie mufs in den Handfchriftenapparat ein- auf das Genauefte mit der eigenartigen Recenfion in B, geftellt werden. So giebt Lake Tabellen über die Ueber- die Bonnet unter dem Haupttext gedruckt hat. einftimmung von P ı) mit 5 [42], 2) mit D /af. gegen c Auf eine fehr wichtige, hier S. 134 ff. verfteckte Ent- syr.[18], 3) mit syr. gegen D lat. 5 [7], 4) mit lat. syr. deckung aber mufs ich noch befondersaufmerkfam machen: gegen <[8], 5) mit Zd etc. [17], 6©) mit xB [18]; 7) Singu- den Nachweis zweier längft verfchollenen Klöfter auf dem läres in z Athos, die mit dem Abendland in Beziehung ftanden: ein Griff die dem neu einzuordnenden Zeugen nächftftehende [241. Mir will es klarer erfcheinen, in kühnem Klofter der Amalfıtaner (verftümmelt zu zö Moogyöry) und ein ‚kalabrifches‘, das mit dem h. Bartholomäus von Roffano Handfchrift oder‘ Handfchriftengruppe auszuwählen, und dann die Abweichungen von dem Gruppentypus nach in Verbindung fteht. Das ift nicht nur bedeutfam zur Beur- den verfchiedenen Seiten hin darzulegen. Im vorliegenden theilung der Provenienz mancher Hand(chriften des Athos; Falle ift, fchon um des doppelten Marcusfchluffes willen erft diefer Nachweis erklärt auch die von Brockhaus be- von Z bezw. L4 auszugehen: dann tritt Gruppe 5 mit 57 obachteten abendländifchen Einflüffe auf die Kunft des [Aatt 17] charakteriftiichen Uebereinftimmungen an die Athos. von Dobfchütz. Spitze und im Uebrigen bleiben nur 20 Abweichungen Jena. nach © zu, 27 nach dem fyrolateinifchen Text, 6 nach xB zu und die 24 singulären LAA. Davon zu trennen ift Weiss‚ Wirkl. Ob.-Konfift.-Rath Prof. Dr. Bernhard, Das dann die Unterfuchung der Gruppe Z4P..., welche Johannes-Evangelium. Von der 6, Auflage an neu be- fich als ein zwifchen &B und AN ... ftehender Mifch- text mit verhältni(smäfsig viel guten alten LAA, erweift, arbeitet von W. (Kritifch-exegetifcher Kommentar den man vielleicht &B gegenüber als den jüngeren über das Neue Teftament, begründet von H. A. W. ägyptifchen bezeichnen darf. Auch in Luk. und Joh. fcheint P nicht viel weiter von Z abzuftehen, nur dafs Meyer. II. Abteilung. 9. neu beafbeitete Auflage.) Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 643 S. die ganze Gruppe hier ftärker antiochenifch-byzantinifch gr. 8.) M. 8.—; geb. in Halbleder M. 9.50. beeinflufst fcheint. Ferner möchte ich, nicht um damit diefe Ausgabe Die feit 1880 erfchienenen vier Bearbeitungen des zu tadeln, fondern um ein allgemeines Princip auszu- Meyer’fchen Johannes-Commentars durch B. Weifs cha- fprechen, fagen: wo es fich um Abdruck einer einzelnen rakterifren {fich vortheilhaft als ein fortfchreitender Handfchrift handelt, da follte diefer diplomatifch genau Procefs der Afümilirung und Umgeftaltung des alten fein: mindeftens die Interpunction, womöglich aber auch Textes im Sinne und nach den bekannten textkritifchen, Accentuation, Zeilentrennung und grofse Anfangsbuch- exegetifchen und biblifch-theologifchen Grundfätzen des ftaben follten genau wiedergegeben werden, Das alles Bearbeiters, fo dafs diefem der neue Text nunmehr fo kann bei der textkritifchen Verwendung wichtig werden, ut wie ganz angehört und fich nur durch ausführlichere An zweiter Stelle bietet Lake eine Collation der Mittheilungen von feinem 1900 erfchienenen Commentar Evangelien-Handfchrift Lawra 104 4 (1071 bei Gregory), ‚Die vier Evangelien im berichtigten Text‘) unterfcheidet. die, im 12. Jahrhundert von einer italienifchen Hand ge- Auch die angeftrebte Verkürzung ift wie fchon in den fchrieben, in der Perikope de adultera auffällige Ueberein- früheren Auflagen noch weiter gediehen (vgl. Schürer, ftimmung mit D zeigt. Sonft ift der Text, der bei Matth. Jahrg. 1880 diefer Zeitfchrift, SOT f 1003 5P0A20.1.), die fehon vor Bouffet von A, Ehrhard, Röm. Quartal- indem theils ganze Sätze, wo O im Zufammenhang ent- fchrift 1891, behandelte Notiz über Collation mit Normal- behrlich fchienen, ausgefallen, theils Raum beanfpruchende exemplaren auf dem h. Berg (Sion) in Jerufalem hat, Abfätze entfernt, theils aber auch Hinweife auf ältere ein merkwürdiges Gemifch der verfchiedenften Claffen, philologifche Arbeiten und entbehrliche Claffikercitate darum jedenfalls beachtenswerth. [& 187 MO N Natt geftrichen worden find, Vornehmlich aber find Wieder- Matthew zu lefen Marc.] holungen, wie fie bei durchgeführter gloffatorifcher Me- Zur Textkritik des N.T.’s. gehört auch das 5. Stück: thode fich leicht einftellen, möglichft vermieden worden. ein in der Art der Gregory’fchen Prolegomena ge- Eigentlich Neues ift nicht viel hinzugekommen, haltenes Verzeichnifs von 187 neuteftamentlichen Hand- Berückfichtigt wurden die neuen Auflagen bei fchriften auf dem Berge Athos, das manche von Gregory Zöckler-Luthardt und im ‚Hand-Kommentar‘, dagegen für den 3. Theil der Textkritik noch zu verwerthende Er- manches Andere, zumal Ausländifches, nicht, Das mag gänzungen zu deffen Lifte liefert. Dabei giebt Lake feiner keinen Schaden bedeuten bezüglich der fkandinavifchen Bewunderung für die Genauigkeit der Befchreibungen bei Commentare von Bugge (übrigens 1894 von Beftmann Gregory, der bekanntlich 1886 nur eine Woche für den überfetzt) und Schat Peterfen (1902), während das treff- Athos Zeit hatte, unumwunden Ausdruck, wie er auch liche Buch von Jean R&ville (1901) eher Beachtung ver- gleich der Mehrzahl der englifchen Mitarbeiter Gregory’s dient hätte, Freilich nimmt daffelbe einen Standpunkt Zahlenfyftem anwendet; es war ein überflüffiges Compli- ein, welcher dem vom Verf, ftandhaft behaupteten direct ment, das Neftle englifchem Selbftgefühl gemacht hat, entgegengefetzt ift. Da auch ich in der gleichen Lage bin wenn er in der englifchen Ausgabe feiner Einführung und das in der Einleitung Gefagte faft ausnahmslos be- Scrivener’s Zahlen dafür einfetzte. anftanden müfste, begnüge ich mich hier mit einem Hin- Das 3. und 4. Stück find werthvolle Beiträge zu den weis auf früher Gefagtes (Jahrg. 1887, Sp. 76 f.) und unter Apokryphen, Dafs der Apparat zu dem griechifchen Umftänden auch auf Solches, was ich gegen mannigfache Text des Evangelium Nicodemi (Pilatusacten) um eine Angriffe (z. B. S. 493. 419. 439. 449) künftig vielleicht noch in gröfserem Zufammenhang werde vortragen können, wichtige, wenn auch junge Handfchrift vermehrt wird, ift bei der eigenartigen Textüberlieferung diefer Schrift Strafsburg i. E. H. Holtzmann. ein grofses Verdienft. Lake hat richtig beobachtet, dafs die neue Handf(chrift vielfach mit den Ueberfetzungen gegen die anderen griechifchen Zeugen zufammentrifft; * 379 Theologifche Literaturzeitung. 19030 Nt: 537 380 ‚ftrengen Einheitlichkeit des Subjects‘ gewonnen wurde, Meyer, Lic. theol. K., Der Prolog des Johannesevangeliums. Nach dem Evangelium erklärt. Leipzig 1902, A. Dei- Darnach enthalten die Stellen, in welchen der Evangelift Ehert, ' Nachf: (1 101 S: gr 8.) M. 2.— zwei Mal mit 6 206yos einfetzt (V. 2 u. V. 14), die grund- legenden Ausfagen. Aber auch die Hauptgefichtspunkte, Simon, Schlofspfr. Lic. Dr. Theodor, Der Logos. Ein unter welche die 18 Verfe des Prologs gruppirt werden, Verfuch erneuter Würdigung einer alten Wahrheit: nämlich das Heil als Gottes Offenbarung (V. 1—35), das Heil als gefchichtliche Erfcheinung (V.6—13) Leipzig.. 1002; Au Deicherst, Nachf. (Vi 13275 0gr.08.) und das Heil als perfönliche Erfahrung (V. 14—18) NM 228 laffen auf den erften Blick gar nichts von einem Gegen- X Der Verf. der erftgenannten Arbeit beabfichtigt, fatz wahrnehmen, fondern würden fich am einfachften als den Verfuchen gegenüber, welche den Prolog nur in eine eine pofitive Darlegung der Bedeutung und der Ge- Jofe.Beziehung.. zum.. Evangelium., fetzen .. öder. ' die ‚Er- fchichte des Logos bezeichnen laffen. Allerdings ift nach kenntnifs feiner Bedeutung erft durch Abänderungen M. in dem Prolog nicht von dem Zogos asarkos die Rede, am gegebenen Texte zu gewinnen hoffen, den engen in allen drei Abfchnitten fei mit fteigender Deutlichkeit das Zufammenhang desfelben mit dem ganzen Werke nach- in Jefu Chrifto erfchienene Heil gemeint. Nachdem im zuweifen. In feiner Erklärung zieht er aber nur das erften der Träger der Offenbarung und des Heils cha- Evangelium felbfit und vielfach auch den erften Brief des rakterifirt worden fei, bringe der zweite die Befchreibung Johannes heran. Für die Grundbegriffe des Prologs: Wort, feines Erfcheinens in der Welt, worauf der letzte den Leben, Licht, Gnade und Wahrheit wird allerdings noch Eindruck fchildere, den er auf die Augen- und Ohren- eine Anzahl altteftamentlicher Stellen zur Erläuterung bei- zeugen feines Lebens gemacht habe. gebracht; aber der Verf. deutet und combinirt fıe, frei Die Täuferftücke des Prologs in befriedigender in feiner Weife, und bringt es fo weit, aus ihnen eine Weife in diefen Aufrifs hineinzuzeichnen, gelingt M. fo ihm paffende altteftamentliche Vorlage zu {fchaffen, auf wenig wie den meiften Anderen. Er mufs zwar ein ‚be- welcher der joh. Prolog fich direct aufbauen läfst. Ob fonderes polemifches Intereffe‘ (p. 91) gegen den Täufer diefe Begriffe nicht fchon vor ihrer Verwendung in der zugeftehen, er redet fogar von einem ‚ernften Anliegen joh, Literatur eine beftimmte, gefchichtlich controlirbare des Verfaffers, einer Ueberfchätzung des Täufers ent- Aber das übt {chliefslich doch Entwickelung durchgemacht, ob fie nicht im vorchrift- gegenzutreten‘ (p. 39). lichen Judenthum ein eigenes Gepräge erhalten hatten, keinerlei Einflufs auf feine Deutung des Prologs aus. für diefe Frage, welche über den für ihn allein mafs- Kann man dafelbft ‚einen gewiffen gegenfätzlichen Pa- gebenden Bibelkanon hinausführen würde, hat M. gar rallelismus finden‘, fo fei doch wieder nicht wahrfchein- keinen Sinn. Höchftens in Bezug auf die oft behauptete lich, dafs er ein abfichtlicher ift. Auf Grund einiger exe- Abhängigkeit des vierten Evangeliums von Philo erklärt getifcher Detailfragen, wie diejenige ob &y&peto und n2ıHep er kurz im Anfchlufs an Autoritäten, welche dem Problem in den erften Prologverfen hiftorifch oder metaphyfifch zu und äufsere Verwandtfchaft handelt. ernftlich nachgegangen find, dafs es fich nur um Anklänge Auch wenn. er es faffen find, läfst fich allerdings über die Täuferhypothefe nichts Beftimmtes ausmachen. Diefe hängt nicht an ein- für wahrfcheinlich hält, dafs die verwandten Vorftellungs- zeinen Stellen,, über, welche heute, auchi der Ref z ul h; reihen des Evangeliums und Philo’s auf eine gemeinfame anders ‚urtheilt als vor Jahren, und €s follte M Quelle zurückgeführt werden müffen, fo ift es für ihn nicht den Anfchein erwecken, als ob die ‚ganze Hypo- eine ausgemachte Sache, dafs diefe Quelle nur das A, thefe von den Johannesjüngern und .der Gegner{fchaft des Teftament fein könne. Auch wer fich mit der verbrei- Evangeliften gegen fıe nur auf den Prolog aufgebaut fei‘ teten Annahme nicht befreunden kann, dafs die johan- Mit der heute fchon fich einbürgernden exe- (p- 39)- neifche Logostheologie aus dem Philonismus herzuleiten der mufs doch das getifchen Methode aber, welche die neut. Schriften und fln vorliegende Verfahren des insbefondere auch das joh. Evangelium in Anlehnung an Verf,’s als ein methodifch recht mangelhaftes und will- die Theologumena der jüdifchen Meffianiften zu deuten kürliches kritifiren. Er aCcht .. D: egen Philo geltend, fucht, wird M. nicht fo leicht fertig werden. Subjectivis- dafs bei ihm die Schöpfungsmittlerfchaft des Logos mus und Apologetik werden zuletzt vor den ‚kanonifchen‘ ein Centralgedanke ift, während diefe Idee im Prolog Ausfagen felbfit Halt machen müffen. Anftatt es z. B, nur angegeben werde und diefe Angabe im Evan- mit einem Ausrufungszeichen der Entrüftung zu brand- gelium keine oder kaum eine Parallele aufweife (p. 16). marken, dafs der Ref. ‚das %yalııdoato (Joh. 8z6) als Es läfst fich aus einem fo ‚argen Mifsverhältnifs‘ gewifs Aber woher nimmt dann M. feinerfeits meffianiiche Ausdeutung des Lachens Abraham’s in argumentiren, Gen. 17 zu erklären vermag‘ (p.45), hätte uns der Verf. lieber das Recht, die Ausfagen des Prologs durch die alt- klar machen follen, warum Paulus Röm, 420 in offenem teftamentliche Vorftellung vom Geifte Zu erläutern Widerfpruch zu der Erzählung der Genefis von dem (p..8f.)?: Die Idee des zvy&eöua ift allerdings im Evan- Zweifel Abraham’s die Glaubensfreudigkeit des gelium recht häufig, aber im Prolog ift nicht die ge- Patriarchen preift. Vielleicht wäre er zu dem Refultat ringfte Spur davon zu finden, und darum ift das Mifs- gelangt, dafs auch die paulinifche Schilderung eine ganz verhältnifs. hier noch viel ärger. Die ‚dogmatifche‘ ähnliche Ausdeutung des Lachens Abraham’s voraus- Verficherung, dafs die beiden Begriffe ‚unauflöslich mit fetzt wie Joh. 8 se. Bei einem gefchichtlich fo feft um- einander verbunden find‘ (p. 13), flöfst dem Hiftoriker grenzten Stoff, wie die neuteftam. Gedankenwelt, follte kein Vertrauen ein, denn er bleibt fich deffen wohl be- der Exeget es. f{ich. zur. Regel machen, fo. lange es wufst, dafs nur durch ftirenges Auseinanderhalten der durchzuführen ift, nur die objectiven, im Stoff felbft in den Texten felbfit gefchiedenen Gedankenreihen liegenden Mafsftäbe der Erklärung zur Anwendung zu und Begriffe über den Urfprung derfelben und weiterhin bringen, Die Combinationsgabe des Verf.’s und der von dann auch über den Charakter des’ Prologs Sicheres ihm aufgewandte Scharffinn hätten bei anderer methodi- ermittelt werden kann, fchen Schulung zweifellos zur Förderung des johannei- Die Vorausfetzung , dafs der Prolog fich im Lichte fchen Problems ein Wefentliches beigetragen. des A, T. aufhelle, bringt den Verf. dazu, den Haupt- gedanken desfelben in dem Gegenfatz zwifchen Mofes 2. Mit der befprochenen Arbeit hat der Verfuch von und Jefus Chriftus, Gefetz und Gnade, Weisfagung und Th. Simon über den Logos gemein, dafs auch für ihn nicht Erfüllung, unvollkommener und vollendeter Offenbarung eine rein hiftorifche, nur auf den Context und die zeit- zu finden. Diefe Aufftellung ift allerdings nicht gut zu gefchichtlichen Anfchauungen fundirte Exegefe den Aus- vereinen mit der Auffaffung, die zuvor aus dem äufseren fchlag giebt; aber während bei M. die dogmatifche Wahr- Aufbau des Prologs mit‘feinem Parallelismus und feiner heit über dem exegetifchen Gefchäft waltet, ift es hier 381 Theologifche Literaturzeitung. 1903HENNo 13 382 e der übermächtige Drang zur Philofophie. Auf theologi- nunft‘ feinem fynkretiftichen Streben entgegenkam. Er hat fchem Gebiet ift S. vor einigen Jahren hervorgetreten zuerft den Verfuch gemacht, den orientalifchen und den mit einer Studie über die Pfychologie des Apoftels Paulus, griechifchen Logos, d. h. das göttliche Offenbarungs- in welcher er vielfach feine eigenen Wege wandelt, ohne princip und das die Welt nach Zwecken ordnende Ver- die von feinen Vorgängern angeregten Fragen einer be- nunftprincip zu verfchmelzen. Die chriftliche Logos- fonderen Beachtung zu würdigen. So bekümmert er fich lehre wird dann von S. in Anlehnung an den Prolog zu- auch jetzt nur in ganz befcheidenem Mafse um die auf erft in ihrer Zweckbedeutung (Leben) und dann in ihrer das johanneifche Problem bezüglichen Unterfuchungen Bedeutung für das Erkennen (Licht) dargelegt. Es han- der neueften wiffenfchaftlichen Theologie. Seine Ver- delt fich aber in diefen Capiteln nicht fowohl um eine trautheit mit der Philofophie des Alterthums' und der Neuzeit documentirt er reichlich durch alle Abfchnitte Exegefe der Gedanken des Evangeliften Johannes, als vielmehr um eine ausführliche Entwickelung aller dog- hindurch; in Hinficht der theologifchen Literatur hin- matifchen und philofophifchen Ideen des Verf.’s, Die gegen übt er eine grofse Zurückhaltung und infofern er Frageftellungen der alten und neuen Philofophie, Kant, einige Werke heranzieht, legt er einen merkwürdigen Fichte, Schelling , Nietzfche, Erkenntnifstheorie und Eklektizismus an den Tag, der fich in der Anführung Pfychologie, natürliche Religion und Myftik, Offenbarung älterer, aus der Mode gekommener Werke gefällt. Unter und Entwickelung, Sünde, Tod, Zorn Gottes, die Dämonen und der Satan, die ganze Dogmatik kommt zur Sprache. den wenigen theologifchen Arbeiten, die genannt werden, findet man z. B. Meyer, Comm. z. Joh.-Ev. von 1834 oder Alles, auch das Weitabliegendfte, wird aus dem Logos- Tholuck’s Comm. von 1828 oder Jordan Bacher, Des Ap. begriff herausgefponnen. Es giebt in der That nichts Joh. Lehre vom Logos, 1856. in der Welt, was fich nicht zu dem .Logos, dem Offen- Für S. find die Schriftausfagen über den Logos ge- barer Gottes in der Welt, in pofitive oder negative Be- offenbarte Wahrheit. Durch diefelben werde das Wunder ziehung bringen liefse, und es könnte demnach der Aus- der gottmenfchlichen Perfon Jefu Chrifti bis in die Ewig- druck ‚der Logos‘ allen Autoren, die um einen Titel für ihre keit verfolgt. Aber nicht blofs die letzten Ausläufer der Werke verlegen find, beftens empfohlen werden. Hat neuteftamentlichen Gedankenbildung, wie Kaftan be- man fich einmal in die Art des Verf’s gefunden und be- hauptet, feien die Logosfätze, fondern in ihnen liegen die trachtet man feine Arbeit lediglich von dem Gefichts- Wurzeln der chriftlichen Religion verborgen. Wird dem punkt aus, wie der moderne Menfch fich von feinem Verf. entgegengehalten, dafs Jefus und das N. T. einen Chriftenglauben Rechenfchaft geben mag, fo entbehren ganz anderen Heilsweg vorzeigen, als die Zuftimmung feine Ausführungen nicht eines originalen perfönlichen zu beftimmten Verftandeswahrheiten über Gott und den Zuges und wirken meift fehr anregend. Bemerkungen Logos, fo entgegnet er in der Weife des Philofophen, wie diejenigen über Wunder und Caufalität, über die der mit der Aufdeckung eines formalen logifchen Wider- Verwechfelung von Logik und Pfychologie in der Orthodoxie und .vieles Andere werden die Gebildeten fpruchs die Sache ausfechten zu können glaubt: ‚das mit Nutzen und Freude lefen. hiefse, unter Berufung auf die Schrift ein Stück der Auch die praktifchen Erkenntnifs Jefu Chrifti, wie die Schrift ihn bezeugt, Geiftlichen, die für folche Kreife predigen, werden in als falfch aufgeben‘ (p. 5). Der gefchichtlich Denkende dem Buche eine nicht geringe Ernte halten können. freilich würde hier zuerft die Frage aufwerfen, ob nicht Giefsen. die Idee von der Autorität der Schrift felbft vorerft Baldensperger. einer Richtigftellung bedarf, und ob nicht allgemeingül- tige religiöfe Wahrheiten von den abgeleiteten und zeit- efchichtlich beeinflufsten Lehrfätzen zu unterfcheiden Weiss, Wirkl. Oberkonfift,-R. Prof. Dr. Bernhard, Die find. Der Verf. weifs allerdings und führt es nachher Briefe Pauli an Timotheus und Titus. MOn ‚der .. Au lage an neu bearbeitet von W. (Kritifch-exegetifcher gleich aus, dafs auch das Heidenthum den Logos kennt, gerade wie die von Jefus vertretene Meffiasidee auch im Kommentar über das Neue Teftament, begründet von Bewufstfein feiner jüdifchen Zeitgenoffen lebte. Aber Heinr. Aug, Wilh. Meyer. XI. Abteilung. — 7. ver- nur das, was von diefer Idee in die Schrift Eingang ge- befferte Auflage.) Göttingen 1902, Vandenhoeck & funden hat, ift nach S. echte Offenbarung. Und er be- ruhigt fich damit, dafs Jefus eben doch diefe jüdifche KUDFECH 0370 9 SO SA 5,80; geb. in Halbleder M.. 7.30. Mefhaserwartung umgeftaltet habe, Wenn fich aber der Philofoph fchon mit der Conftatirung, dafs Jefus viele Während die 6. Auflage 1894 Zufätze von der Hand ‚erhebliche Beftandtheile des populären Meffasbildes des Sohnes Weifs aufwies, hat mit dankbarer Benutzung fallen liefs‘, begnügt, fo kann {fıch doch der Hifto- derfelben der Vater die, übrigens wohlthätige Verkürzung riker nicht verhehlen, dafs der Meffianismus Jefu aufweifende, 7. wieder allein beforgt. Stehen geblieben wiederum manche jüdifche Züge beibehalten hat, und ift im Wefentlichen der Text der 5. von 1885 unter Be- dafs z. B. die Parufieausfagen fıch von feinen anderen feitigung der in den 4 erften Auflagen erfchienenen Er- Ausfprüchen über das Reich Gottes fcharf abheben. So klärung Huthers. Stehen geblieben ift auch die durch- ftände eben auch hier wieder, wie beim Logos, die gängige Polemik gegen mich, der ich mich nur davon Schrift gegen die Schrift. Die T’heorie, welche die Offen- überrafcht finden kann, noch immer als Hauptgegner der barung der Schrift gleichfetzt, kommt auf keinem Punkte paulinifchen Authentie diefer Briefe zu gelten. Es ift zu einer befriedigenden Löfung. das mehr, als ich felbft mir zufchreiben dürfte angefchts Der Betrachtung der chriftlichen Logosidee {fchickt der Thatfache, dafs in der unmittelbaren Vergangenheit S. die Vorgefchichte diefer Idee bei den Orientalen und und Gegenwart wenigftens in Deutfchland aufser B. Weifs den Griechen voraus, Die orientalifche Denkart geht von und Th, Zahn alle in Betracht kommenden neuteftament- der abfoluten Erhabenheit der Gottheit aus und verlangt lichen Exegeten und Kritiker — es fei nur erinnert an mehr oder weniger deutlich nach einer perfönlichen Weizfäcker, Beyfchlag, Hilgenfeld, Schürer, v. Soden, Offenbarung des verborgenen Gottes. In der griechi- Harnack, Pfleiderer — ihre wertvollen Beiträge zu einem fchen Philofophie. ftellt der Logos den vernünftigen Entfcheid geliefert haben, welcher dem traditionell lauten- Weltzweck dar. Die beiden Richtungen kreuzen fich in den Schlufsurtheil des Verf/s entgegentritt. Freuen Philo von Alexandrien, in welcher Stadt die religiöfen kann ich mich aber auch mancher Belehrung, die ich und philofophifchen Gedanken des Orients und Occidents feiner hermeneutifchen Meifterfchaft verdanke. Sicher- überhaupt zufammenftrömten, Die Logoslehre empfahl lich wird der Kommentar auch in diefer neueften Faffung fich dem alexandrinifchen Juden befonders dadurch, dafs feine Stelle als Fundgrube exegetifchen Materials und der Logos in feiner Doppelbedeutung als ‚Wort‘ und ‚Ver- Wegweifer zur Orientirung in hunderterlei {chwierigen 383 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nra13. 384 nı Fällen behaupten. Der bisherige Stand der Exegefe letztere Gedankenreihe abgebrochen, bis mit der Leipziger felbfit wird, foviel ich bemerken konnte, dadurch keiner- Disputation die Autorität von Papft, Kirche und Conecil lei erhebliche Modification erleiden, Wem es etwa nur ganz zu Gunften der Schriftautorität befeitigt ift. Eine darum zu thun ift, die eigene Auffaffung des Verf.’s kennen Entwicklung feines Schriftprincipes hat feit 1519 bei Lth. zu lernen, der wird fich auch jetzt noch kurzweg an nicht mehr ftattgefunden, und Sch,., der bisher wefentlich „Die paulinifchen Briefe im berichtigten Text“ vom Jahr chronologifch-hiftorifch vorgegangen war, geht nunmehr 1806 halten. zur fyftematifchen Darlegung über. Es fragt fich: Streben H. Holtzmann:; die verfchiedenen Linien auseinander, oder laffen fie fich Strafsburg i. E. zu einem wenigftens relativ gefchloffenen und einheitlichen Ganzen vereinigen? (S. 35). Scheel, Priv.-Doz. Lic. Otto, Luthers Stellung zur heiligen Luther hat die Autorität der h. Schrift gegründet auf Schrift. Vortrag, gehalten auf der 14. theologifchen die Erfahrung des Einzelnen: ‚Du mufst bei dir felbft im (2. landeskirchlich-wiffenfchaftlichen) Konferenz am Gewiffen fühlen Chriftus felbft und unweglich empfinden, z Jl 1002 HA KIEL Tübingen 1002, J. C. B. Mohbr. dafs es Gottes Wort fei, wenn auch alle Welt dawider M. 1.60 ftritte‘ — und er ift dem Vorwurf des Subjectivismus be- Z n RLON) gegnet durch die Ueberzeugung, dafs die Schrift fich Die Studie Scheel’s, ein allem Anfchein nach wörtlicher jedem von Gott Gelehrten (Joh. 6, 45) in gleicher Weife Abdruck eines auf einer theologifchen Conferenz in Kiel bezeugen werde. Aber in der weiteren Verfolgung diefer gehaltenen Vortrags, bietet eine werthvolle Ergänzung zu Gedanken ergeben fich Unklarheiten und Abbiegungen der in diefer Ztfchr. 1902 Nr. 21 angezeigten Schrift von vom urfprünglichen Wege bei Lth. Den Schwärmern Preufs; eine Ergänzung einmal, fofern diefer fich auf die gegenüber betont er die Nothwendigkeit des Wortes als Darftellung bis zur Leipziger Disputation befchränkt hatte, znstrumentum £für den Geift, ohne doch auf der anderen Sch. aber den ganzen Luther ins Auge fafst, fodann, fo- Seite geiftig-pfychologifch den Geift mit dem Worte fern diefer überwiegend als Hiftoriker unterfuchte, Sch. ins Herz gelangen zu laffen, da er Geift und Wort als aber als Syftematiker darftellen will, und endlich, als er parallele Kräfte denkt (f. die Belege und einen Hinweis die (vom Ref. f. Z. auch beanftandete) Unterfchätzung der auf die analoge Anfchauung bei Duns Scotus und Augu- mittelalterlichen Elemente in Luther’s Denken mit voller flinbSi 40ff.): ihm wird die Autorität der einzelnen biblifchen Bücher Kernpunkt der Schrift bleibt Chriftus, an Abficht überwindet durch ein kräftiges Betonen derfelben: ‚Man darf nicht vergeffen die mittelalterlichen Elemente, normirt, daher die bekannte Kritik an denfelben, die, die mehr als die letzten Refte einer vergangenen Ent- wiederum gegen Kunze, als religiöfe, nicht hiftorifche, wicklung waren, und die als Schranken Luther felbft gewerthet wird und auch vor dem Apoftolifchen nicht nicht zu empfinden vermochte. Wo die Gelegenheit es Halt macht. Aber nun rächt fich der Mangel pfycho- erheifchte und die Stimmung es forderte, konnten fie ihm logifcher Begründung der Heilserfahrung, die Trennung eine ftarke Quelle der Kraft werden‘ (S. 75). Sch. i ficht- von ins Herz greifendem Geift und Schrift; denn dadurch wird die Herausftellung der Schrift als lediglich objectiver lich und mit Erfolg bemüht die von Ritichl in Lth. ‚hin- einprojizierte Stimmung des modernen Menfchen‘ (S. 74) Autorität ermöglicht, zumal Lth. darauf verzichtet, Inhalt und Form des Bibelwortes von einander zu fondern. nicht in ihm zu finden, ihn vielmehr, fo wie er ift, in feiner zeitgefchichtlichen Befchränktheit mit allen Ecken Schwärmern wie Papiften gegenüber wandelt fich die und Kanten darzuftellen. Möglichkeit in Wirklichkeit. Lth. redet von einer Nach einem Ueberblick über den Stand der Contro- befonderen, unmittelbaren Infpiration der Propheten und verfe bis hin zu Preufs und der 2. Auflage von Köftlin’s Apoftel und überträgt diefelbe auf die Schrift. ‚Die Schrift Theologie Luther’s beginnt Sch. mit einer Darftellung ift des h. Geiftes eigenes, fonderlich Buch‘ (S, 69) ja, des ‚vulkanifchen Bodens‘ SA Haa dr s HAn felbfit die Verbalinfpiration liegt Lth. nicht fern; ihre fchauung aufgebaut ift. Hier wird mit Recht die Bedeutung Wirkung zeigt fich in der Anwendung der Allegorie des Humanismus für die Bibelkritik betont, aber auch (f. darüber meine Anzeige von Thomas: Erkenntnisprinzip ihre Schranke (‚äfthetifche Anfchavung‘, Mangel des Ge- bei Zwingli in diefer Zt{fchr. 1903 Nr. 5) und Harmoniftik. wiffens und der Geduld charaktervollen Forfchens S. 12) Man wird den Ergebnifsen Sch.’s in allen wefentlichen nicht vergeffen. Lth.. führen nun im Gegenfatz zum Punkten zuftimmen müffen, Gerade die Ablehnung einer Humanismus nicht hiftorifche, fondern Heilsintereffen auf Zufchneidung der Lth.’fchen Anficht auf einen modernen die Schrift: ‚die Schrift ift für Lth. die Quelle, weil fie Standpunkt, die Betonung einer,ausgeprägten Offenbarungs- theologie Lth.’s‘ — ‚er hat eben vom Evangelium nicht Gottes Gnade offenbart‘ (S. 17)., Und wenn diefe Gnade fich in Chriftus concentrirt, fo ift im Unterfchied von das blofs religiös-fittliche Lebenftärkung erwartet‘ (S, 74) — Erasmus, der ja auch in Chriftus den Hauptinhalt der Sich-Durchkreuzenlaffen verfchiedener Gedanken- Schrift fah, das eben nur um defswillen der Fall, weil gänge unter Verzicht auf Uniformität wirkt wohlthuend. Chriftus die höchfte Gnadenoffenbarung ift — nur Endlich einmal ein Lth., wie er if, und nicht, wie man religiöfe, nicht etwa hiftorifche Motive treiben Lth, zu ihn haben möchte! Aber ob nicht doch allen verfchieden- diefer Chriftusfchätzung (gegen Kunze). Um diefes reli- artigen Aeufserungen Lth.’s ein Grundgedanke ein- giöfen Werthes willen ift die Schrift normativ. Aber wie wohnt, der nur je nach Veranlaffung verfchiedene Faffungen weit? Die ganze Schrift oder nur das Wort Gottes in ihr? annimmt? Und follte nicht diefer Grundgedanke, mit Und wie verhält fich diefes zum religiöfen Chriftusprincip? Sch, zu reden, eben in der ‚ausgeprägten Offenbarungs- Hier ift Lth. nicht ganz klar. Er fcheidet Schrift und theologie‘ liegen? Sollte es nicht der Gedanke fein, den Wort Gottes, aber nur logifch; ‚alle Worte Gottes find Heilsprocefs rein in der fupranaturalen Sphäre zu halten, ihm gewogen, gezählt und gemeffen‘ und darum gilt dem alles Menfchliche aber abzuweifen? Sch, deutet das felbft Schriftworte gegenüber das credo quia absurdum — das mitunter an (vgl. S. 36 u. ö,, fpeciell den vortrefflichen religiöfe Intereffe wandelt fich um in eine rein äufsere Satz S. 46: ‚Diefe Sätze (Lth.’s vom ‚Chriftus treiben‘) Anerkennung der Schrift als göttlichen Wortes. Und auf bringen nur in anderer Formulirung den grofsen Gegen- der anderen Seite wiederum ift das äufsere Wort entbehr- fatz von Verdienft und Gnade zum Ausdruck‘). Unter lich, da ‚Luther von der Myftik die Vorftellung eines jenen Gedanken laffen fich die Differenzen bei Lth. einen. unmittelbaren Wirkens Gottes übernommen hat‘ (S. 22). Von dem Gegenfatz gegen die römifche Werkgerechtig- Oder endlich, um das Zufammentreffen verfchiedener Ge- keit geht er aus und {fchiebt allmählich alle Autoritäten dankenreihen bei Lth. zu vollenden, Auslegungsgarant der als menfchliche (das ift fein Motiv) bei Seite aufser ı der Schrift und. in religiöfen Dingen autoritativ ift die Kirche. göttlichen Autorität der Schrift (f. oben). Als göttliche Aber in ‚fortfchreitender Entwicklung wird diefe Gröfse fchwebt fie ißnhm immer vor. Sofern das Göttliche 385 Theologifche Literaturzeitung. 19003 Nn L3 386 nun aber in Chriftus fich concentrirt und im Glauben fich faltige unter einheitliche Gefichtspunkte‘ ordnet. Wirk- mittheilt, kann es zu jener religiöfen — ganz gewifs, wie lich und auf die Dauer erfolgreich kann fie dabei nur Sch. gegen Kunze betont, nur religiöfen — Kritik fein, wenn fie fireng empiriftiich verfährt, das heifst, kommen an der Bibel. Dafs nun aber der Glaube nicht ihre Thefen und Urtheile lediglich auf beobachtete That- als pfychologifcher Factor gewerthet wird!), thut fachen gründet und auch die Begriffe, mit denen fie wiederum die Angft, ihn zu vermen(chlichen. nd wie operirt, aus der Erfahrung ableitet und eben damit er den Schwarmgeiftern gegenüber die nicht unmittelbar Jlegitimirt. Diefe wichtige doppelte Vorfichtsmafsregel ift religiöfen Beftandtheile der Bibel preisgeben kann (NB. freilich in der Gefchichte des men{fchlichen Denkens und ganz ähnlich, wie es in dem kaiferlichen Schreiben an Forfchens lange genug aufser Acht gelaffen worden: die Admiral Hollmann gefchehen ift, vgl. S. 53), eben weil Phantafıe hat ihre Rolle gefpielt; der Dogmatismus ift fie nicht der unmittelbar göttlichen Heils-Sphäre angehören, zur Herrichaft gelangt und hat fich mit unüberwindlichen, von ihm felbft gefchaffenen Schwierigkeiten den Weg ver- fo ift es der Proteft gegen die Erhebung des (Menf{chen-) Geiftes zum Autoritätsprincip, der ihn auf der anderen baut. Erft fpät befann man fich auf die Urfache des Seite jenen gegenüber fich auf die Schrift fteifen läfst. Uebels und verftand fich zu einer gründlichen Revifion So ift fchliefslich — es liefse fich das bis ins Einzelne des gefammten Materials und der Inftrumente, womit zeigen — doch hinter den verfchiedenen Gedankengängen man arbeitete. Daher laffen fich in der wiffenfchaft- bei Lth. ein semper idem. lichen Entwicklung zwei Perioden ‚unterfcheiden: eine Noch ein paar Kleinigkeiten feien notirt: VonJohann metaphyfifche, in der das Streben nach Erkenntnifs Weffel darf man feit Paulus’ Unterfuchungen (Kath. 1900) nothwendig einem Irrthum nach dem andern verfällt und Dafs Lth. in der 7esponsio dicht an den Abgrund des Skepticismus geräth, und eine nicht mehr reden (zu S. 9). an Prierias fich auf Gerfon berufe für die Irrthumslofig- erkenntnifstheoretifche, in der fich Ausfichten eröffnen keit der univerfellen Kirche und in der Appellation ans auf ein endliches Gelingen. Dem. entfprechend zerfällt Concil auf denfelben für die Irrthumsmöglichkeit eines das vorliegende Buch in zwei Theile. Der erfte trägt Coneils (S. 28f.), ift unrichtig. Lth. hat Gerfon’s kirchen- den Titel ‚die metaphyfifche Phafe der Philofophie‘. Er politifche Schriften bis 1521 noch nicht gekannt; f. den ift namentlich hiftorifch und kritifch. Er iebt Aus- Nachweis in meiner Schrift: Lth. und die K. G. 350ff. Der kunft über das, was verfucht und geleiftet worden ift, Briefwechfel Lth.’s mit Dungersheim gehört hinter die und erklärt, warum keine Uebereinftimmung zu erzielen war. Der zweite Theil ift überfchrieben ‚die erkenntnifs- Leipziger Disputation (f. diefe Ztfchr. 1902 Nr. 21). End- lich: Sch.’s Studie fteht in einer Sammlung ‚gemein- theoretifche Phafe der Philofophie‘. Er ift weniger ge- verftändlicher‘ Vorträge, ift aber thatfächlich eine ge- fchichtlich als thetifch. Er will feftftellen, was erreichbar lehrte, nicht leicht zu lefende Unterfuchung in beftändiger ift, welche Bedeutung und welcher Werth allem Wiffen Auseinanderfetzung mit den Vertretern einer anderen Auf- und Forfchen zukommen. faffung. Wird davon der gebildete Laie, für den die I. Die metaphyfifche Phafe, Das am meiften Cha- bekannte Siebeck’fche Sammlung doch £7zmo (oco be- rakteriftifche iit, dafs das Streben nach Erkenntnifs fich ftimmt ift, profitiren können? Was weifs er von meritum de noch ‚auf dem durch das vorwiffenfchaftliche Denken Man verwendet kritiklos congru0, das ihm nicht überfetzt wird? (S. 9, übrigens nur gefchaffenen Boden bewegt‘. ein Beifpiel). Und was intereffirt ihn, dafs Prof. Walther überlieferte ‚naturaliftifche‘ Begriffe, unter welchen der- ‚demnächft in unferer Provinz über die Frage fprechen jenige ‚des von unferer Wahrnehmung unabhängig be- wird, ob Luther’s Reformation unfertig fei‘? (S. 55)., Wenn ftehenden objectiven oder realen Dafeins der Welt und der an fich treffliche Vortrag m, E. fchon hohe Anfor- ihrer Dinge‘ ‚weitaus der felbftverftändlichfte und unent- derungen an die erften, theologifchen Zuhörer ftellte, fo behrlichfte‘ ift. Die Syfteme, die ausgebildet werden, hätte er, um ‚gemeinverftändlich‘ zu werden, leichter gefafst laffen fich auf drei Haupttypen reduciren: das materialifti- werden müffen. fche, dualiftifche und idealiftifche. Das erftere bahnt fich nothwendig da an, wo die Gegenftände als etwas Selb- Giefsen, Köhler. frändiges gegenüber den Wahrnehmungen, als deren Grund Cornelius, Hans, Einleitung in die Philosophie. Leipzig und Urfache aufgefafst werden und nun die ganze Auf- merkfamkeit in Anfpruch nehmen. Der Idealismus läfst 1003 B, 6 Teubner: (ZIVS 357581 8.) M. 4.80; mehr oder weniger nur das fogenannte ‚Subjective‘ gelten geb. M. 5.60 und leugnet das Object, ohne allerdings zu erklären, wie es immer wieder zu deffen Annahme kommt. Der in der Der Autor diefes Buchs, der fich bereits durch eine Mitte ftehende Dualismus erkennt zwei Welten an, die Pfychologie bekannt gemacht hat, will nicht nur ein- der Dinge und die der Bewufstfeinserfcheinungen, und führen ‚in das Verftändnifs der philofophifchen Probleme‘ verwickelt fich in die von ihm heraufbefchworenen vier und der wichtigften Verfuche, die zu deren Löfung unter- nommen worden find. Er hofft zugleich dem Lefer ‚den ‚Vermittlungsprobleme‘: ı. Wie kann Phyfifches auf Pfychi- Weg zu weifen, auf welchem er zur Beruhigung‘ über fches einwirken? 2. Wie gelangen wir zur Erkenntnifs des aufser uns Liegenden? 3. Wie vermag das Subject die betreffenden Fragen ‚und zu einer in fıch wider- einzuwirken auf das Object? 4. Wie ift angefichts der ‚Ab- fpruchslofen Welt- und Lebensanfchauung zu gelangen hängigkeit unferer Bewufstfeinserfcheinungen von den vermag‘. Das Vorwort fteilt Aufhellung alles deffen in Naturvorgängen‘ Willensfreiheit möglich? In ausführ- Ausficht, was dem Dogmatismus als ‚unlösbares Räthfel‘ erfcheinen mufs. Wenig ift es nicht, was da verfprochen licher Darftellung werden die drei Haupttypen der Welt- wird; und wer nicht — was ja möglich wäre — {fchon anfchauungen, die im metaphyfifchen Zeitalter unter- durch übelfte Erfahrungen abgeftumpft ift, wird gewifs einander concurriren, ihren Spielarten, Modificationen und mit Spannung in die Lectüre eintreten. Confequenzen nach befprochen und an Beifpielen ver- anfchaulicht. So ergiebt fich etwas wie eine Gefchichte Was aber wird thatfächlich geboten? In der Ein- der Philofophie, die nicht chronologifch, fondern fach- leitung zu dem ganzen Werk wird zunächft der Begriff lich geordnet ift, manche geiftreiche Wendung ent- der Philofophie beftimmt. Sie ift ihrem Wefen nach hält neben einzelnen Gewaltthätigkeiten und das Eine ‚Streben nach letzter Klarheit‘, Ihr Ziel fucht fie da- durch zu erreichen, dafs fie die gegebenen Bewufst- oder Andere unter neue Gefichtspunkte rückt. Zugleich feinsdaten verknüpft, das Unbekannte auf Bekanntes, werden die Widerfprüche und Wirrnifse aufgedeckt, in welche die Metaphyfik unvermeidlich hineingerathe. das Neue auf Altes zurückführt und fo das ‚Mannig- II. Die erkenntnifstheoretifche Phafe. Abgefehen von ı) Wenn er das nicht wird, darf man dann mit Sch. (S, 38) von kurzen Auseinanderfetzungen mit Hume und den Affo- einer Selbftändigkeit des chriftl. Urtheils reden? ciationspfychologen enthält diefer Theil kaum noch Be- 387 Theologifche Literaturzeitung. 1003 Nin 03 388 richterftattung und Kritik. Der Autor legt vor Allem mühungen; dann Expofition der eigenen Auffaffung. feine eigene Anfchauung dar. AlW unfer Wiffen beruht Diefe wird am beften dadurch charakterifirt, dafs die auf dem Zufammenwirken zweier Elemente, unferer Wahr- Ethik in die Formel zufammengefafst wird: ‚Handle {o, nehmungen, das Wort im weiteften Sinne genommen, einerfeits, der Verarbeitung derfelben durch das Denken dafs Du nach dem Stande deiner bisherigen Erfahrungen die Maxime deines Wollens als Princip einer allgemeinen anderfeits. Jede Erkenntnifstheorie, die einen der beiden Gefetzgebung anerkennen würdeft‘. Alfo wiederum ein, Factoren überfieht, ift unvollkommen und falfch. Gegeben wenigftens fcheinbar, Kantifches Refultat. Nur dafs eben find uns ja zunächft nur unfere Erlebnifse, in Sonderheit die der ‚kategorifche Imperativ‘ auch empiriftifch, das heifst Empfindungen und ihre Nachbilder und Nachwirkungen; hier, eudämoniftifch abgeleitet und begründet wird. Natür- doch präfentiren fie fich nicht als ‚ein blofs chaotifches lich verliert er damit ebenfalls und erft recht feine Eigen- Auf- und Niederwogen, ein Kommen und Gehen zufam- art als unbedingt verpflichtende Norm. menhangslofer Bilder‘. Sie ftehen in einem inneren Connex, ‚ohne den felbft ihr Wechfel nicht zu Stande Soll zum Schlufs vom theologifchen Standpunkt aus ein Urtheil über das ganze Werk gefällt werden, fo ift kommen, nicht von uns erkannt und gedacht werden vor allem daran zu erinnern, dafs es keine eigentliche könnte‘. Eben diefer Connex ift der Anlafs für die ‚be- Welt- und Lebensanfchauung darbietet, fondern nur griffliche Ordnung, in welche wir die Gefammtheit unferer neben einem Anfatz zu einer ethifchen Principienlehre Erlebnifse‘ zwingen und zur ‚Einheit unferes Erfahrungs- eine Erkenntnifstheorie, und zwar eine ftark pofitivifti- ganzen‘ zufammen(chliefsen. Das Denken fafst fowohl fche. Mit einer folchen, die dem Wiffen und deffen unfere Bewufstfeinsdaten auf Grund von deren Aehnlich- Tragweite fehr enge Grenzen zieht, wird die chriftliche keiten gruppenweife zufammen, als es auch ‚das Ver- Apologetik fich fo lange abzufinden vermögen, als fie fchiedenartigfte‘ unter conftante, fefte Zufammenhänge daran fefthält, dafs die Religion anderen Quellen ent- bringt. So entftehen die Art- und Gattungsbegriffe, fo fpringt und auf anderer Bafıs beruht, als das gewöhnliche die ‚Gefetze‘. Unter die letzteren gehören mit die Be- Erkennen. Selbft der radicalfte theoretifche Skepticismus griffe der ‚beharrlich exiftirenden Dinge‘ und ‚der blei- wird niemals ein unüberwindliches Hindernifs für die Ent- benden Eigenfchaften unferes geiftigen Dafeins‘. Das ftehung des Glaubens fein, womit nicht gefagt fein {oll, Object ift nichts Wirkliches. Real find allein die Em- dafs diefer, wo er einmal vorhanden ift, fich auf die Dauer pfindungen und ihre Begleiterfcheinungen. Die ‚Gegen- mit jenem vertrage. Vielleicht darf hier auch noch er- {tände‘, die Atome und Kräfte find weiter nichts als die wähnt werden, dafs Cornelius ausdrücklich in Bezug-auf Producte des Beftrebens, unfere Erlebnifse zu ordnen und die Unfterblichkeitshoffnung den Satz aufftellt, fie la(fe ‚vereinfachend zufammenzufaffen‘, Bilder und Symbole fich wiffenfchaftlich weder beweifen noch widerlegen. für die Herftellung einer Abbreviatur, wie die ‚logifchen Allerdings wird das fpeciell damit begründet, dafs zwar Axiome‘, die ‚Anfchauungsformen‘ u. f. w. die Principien nicht unfere Empfindungen und Vorftellungen, wohl aber diefes Verfahrens find. Bei folcher Auffaffung verfchwinden gewiffe conftante Factoren unferes pfychifchen Lebens von die ‚Vermittlungsprobleme‘. Es hat keinen Sinn, von einer phyfiologifchen Aenderungen unabhängig feien. Wenn materiellen Welt zu reden, von deren Einwirkung auf endlich aus dem moralphilofophifchen Theil des Buchs das Pfychifche und umgekehrt. Man hat keinen Grund erhellt, dafs fich auf eudämoniftifcher Grundlage keine mehr, zu erwägen, wie Erkenntnifs der aufser uns liegen- unbedingt verpflichtende Ethik errichten läfst, fo wird den möglich fei. Da endlich der Caufalzufammenhang dadurch nur der Gedanke nahegelegt, dafs das Sitten- nicht ‚vor unferer Erfahrung‘ befteht, fondern erft ‚durch gefetz den Charakter der Abfolutheit im letzten Grund unfer Denken in die Erfcheinungen‘ kommt, bietet auch der Religion verdanke: eine Wahrheit, die, obwohl fie die Behauptung der Freiheit keine Schwierigkeiten mehr. noch vielfach verkannt wird, doch dem Referenten ein- Die Räthfel, welche die Menfchheit in der metaphyfifchen fach felbftverftändlich erfcheint. Periode am ftärkften beunruhigten, find gelöft, weil auf- gehoben. Strafsburg i. E. E. W. Mayer. Die vorgetragene Erkenntnifstheorie ift nicht neu; Stange, Priv.-Doz. Lic. Carl, Der Gedankengang der „Kritik Cornelius bezeichnet fie felbft als Empirismus und nennt als feine Verwandten und Vorbilder Guftav Kirchhoff, der reinen Vernunft‘“. Leipzig 1902, Dieterich. (24 S. 8.) Mach, Hertz. Er beruft fich aber ebenfo auf Kant, und M. —.30. zwar gleichfalls mit einem gewiffen Recht. Doch unter- fcheidet er fich von diefem, infofern er nicht nur das Die kleine Schrift enthält ein kurzes Dictat, das der Ding an fich leugnet, fondern auch die tranfcendentale Autor wiederholt in akademifchen Uebungen über ’ die Aefthetik ftreicht und die Anfchauungs- und Denkformen ‚Kritik der reinen Vernunft‘ zu Grunde gelegt hat. Sie pfychologifch lediglich aus der Erfahrung ableiten und will lediglich ein „Leitfaden für die Lektüre“ fein. Auf eine bündige Einleitung, die von dem Problem der durch fie begründen will. Damit erhalten die letzteren eine Kantifchen Erkenntnifstheorie und der Eintheilung der etwasandere Bedeutung. Die Nothwendigkeit, in beftimmter ‚Kritik der reinen Vernunft‘ handelt, folgen, in wenige Weife zu verknüpfen, büfst ihren unbedingten, apodik- tifchen und ‚normativen‘ Charakter ein. Der Boden des Paragraphen zufammengedrängt, drei Referate über den Pofitivismus wird betreten. Deutlich tritt das freilich nicht Inhalt der Transfcendentalen Aefthetik, der Transfcenden- immer zu Tage. Man kann es geradezu als einen Mangel talen Logik und der tranfcendentalen Dialektik, Nur des vorliegenden Buches bezeichnen, dafs die gekenn- hie und da ift eine kritifche Bemerkung eingeflochten. Im Uebrigen wird jede Auseinanderfetzung mit der modernen zeichnete Abweichung von Kant bisweilen ver{chleiert Fachliteratur und mit den durch diefe aufgeworfenen erfcheint. Manchmal fieht es fo aus, als ob das Denken Fragen und herausgekehrten Schwierigkeiten vermieden. den ‚Zufammenhang‘ unter einem immanenten Zwang Wenn man abfieht von dem Abfchnitt über die Trans- fchaffe, manchmal und meiftens fo, als ob es denfelben blofs aus den empirifch gegebenen Daten ‚ablefe‘, Eine fcendentale Logik, wo Emancipation von der Kantifchen Unbeftimmtheit, die man bekanntlich auch Mach vor- Terminologie und freiere Behandlung des Stoffs möglich geworfen hat. und vortheilhaft gewefen wäre, wird der angegebene Zur Ergänzung mufs übrigens noch angeführt werden, Zweck der Brofchüre, dem ‚Anfänger‘ den ‚Gedanken- dafs neben der Befprechung der theoretifchen Probleme gang der Kritik der reinen Vernunft‘ verftändlich zu machen, wohl erreicht. ftets eine folche der praktifchen herläuft. Sie befchränkt fich zwar auf {kizzenhafte Andeutungen, ift aber fonft Strafsburg i. E. E. W. Mayer. der erfteren durchaus analog. Zunächft fummarifche Darftellung und Kritik der bisherigen einfchlägigen Be- 389 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr: 3, 390 Elbogen, J., Gefchichte des Achtzehngebets. Breslau 1903, W. Koebner. Bibliographie ‘ vr 64 S, gr. 8) 1, 50 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. QEiteratur des Auslandes., Deutfche Literatur. Delitzfch, F., Im Lande des einftigen Paradiefes, Ein Vortrag, ı. bis Conder, C. R., The first bible. London 1903, Blackwood & S, (252 p. 8 10. Tauf. Mit 52 Bildern, Karten und Plänen. (Umfchlag: 46 Ab- La Sainte Bible, 58 bildgn. u. 7 Karten u, Plänen,) 8. Stuttgart 1903, Deutfche Verlags- eb. .2. 50 Ancien Testament, version de L. Segond; Nouveau Anftalt, (58 S. 2 —y Test., vers. de H. Oltramare. Paris 1902, Agence de la Soc. bibl. Rofenthal, L. A., Bibel trotz Babel! Beleuchtung des 2. Delitzfch’fchen protest. (1559 p. gr. 8.) Vortrages u. feiner neueften Aeufserg. ‚Zur Klärg.‘ Leipzig 1903, La Sainte Bible, qui contient l’Ancien et le Nouveau Testament. Version M. W. Kaufmann. (VIIL. 32 SC RS d’Ostervald. Nancy 1903, impr. Berger-Levrault & Co. (1067 p. 16. Grimme, H., Das Gefetz Chammurabis u, Mofes, Eine Skizze, Köln Cartes en coul.) (45 S. . — o 1903, J. P. Bachem, Babel-Bibel im Lichte des Juden- Girdlestone, R. B., Hebrew criticism: its bearing on the integrity of Goldfchmied, L., Der Kampf um 1— scripture. London 1903, J. F. Shaw. (8.) tums, Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (39 S. gr. 8.) Wace, H., Bible and modern investigation. London 1903, S. P. C, K Thieme, K., Der Offenbarungsglaube im Streit üb. Babel u, Bibel. Ein (88 p. 8. Tr ö& Wort zur Orientierg. Leipzig 1903, Dörffling & Franke, (67 S. Bouvier, P., L’ex6gese de M. Loisy (les doctrines; les proc&des). Paris 8 I. 20 1903, Retaux. (48“D:85 Paul,.Da'miels Weisfagungen u, ihre Erfüllung, Ein Zeugnis aus Babel Vignon, P., The shroud of Christ. New York 1903, Dutton, (170 p. f. die Bibel. Elmshorn 1903, Gebr. Bramftedt, (V, 79 S. 8. — 80 äl 12,) 4— Wahl, Th., Was lehrt uns der Babel- und Bibelftreit? Ein Beitrag. Binos, M.,, Les ordalies. Limoges 1902, Ducourtieux. (42 p. 8.) (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens, 212, Heft.) Stuttgart 1903, — 5° Franche, P., Sainte Hildegarde (1098—1179). Paris 1903, Lecoffre, Ch. Belfer. (47 S. . (216 p. 18.) 2 fr, Oettli, S., Der religiöfe W ert des Alten Teftamentes. Vortrag. Pots- Taccone-Gallucci, D., Regeste dei Romani pontefici per le chiese dau 1903, Stiftungsverlag. (10.8. ; grin8, — 60 della Calabria, con annotazioni storiche, Roma 1902, Vaticana Völter, D., Aegypten u. die Bibel. Die Urgefchichte Israels im Licht (XXII, 496 p. 8.) L.4d der ägypt. Mythologie, Leiden 1903, Buchhandlung u. Druckerei 2, 50 Lecacheux, P., Bulles du pape Urbain V "concernant le dioc&se Avran- vorm. E. J. Brill. (VII, 113 S. gr. 83. ches (1362—1370). Avranches (1903), impr. Durand, (16 p. 8.) Glück, R., Beiträge zur Gefchichte der Bibelexegefe, Die Scholien des Gondal, J. L., Le catholicisme en Russie [Science et religion]. Paris Gregorius Abulfarag Barhebraeus zu Genes, 21.—50. Exod. 14. 15. 1903, Bloud & Co, (64 p. 16.) C Leviticus-Deuteron, u. Jofua auf jüd. Quellen unterfucht, Überfetzt Neatby, W. B., Programme of the jesuits: a popular exposition. Lon- u. m. Anmerkgn. verfehen, Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann, don 1903, Hodder & S, (216 p. 8.) 38 68 (75 S. Corneloup, J. B., Conversion d’un prötre ä& l’&vangile, ou Du catholi- Ritter, A,, Chriftus der Erlöfer, Linz 1903, Oefterreichifche Verläg? anftalt. (VII, 303 S. gr. 8. ° cisme au protestantisme, Cahors 1902, impr. Coueslant. (88 p. 16. Überf. v. E. Mülien- Babut, C. E., L’athe£isme. Sermon. Paris 1903, Fischbacher. (20 p. 16. ) Peabody, F. G., Jefus Chriftus u, die foziale Frage. Broglie, de, Les conditions modernes de V’accord entre la foi et la rai- hoff, Giefsen 1903, J. Ricker. (V, 328 S. gr. 8.) 5 —; geb. 6 — son [Science et religion]. Paris 1903, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c. Kaftan, Das Chriftentum u. die indifchen Erlöfungsreligionen, Vortrag, — Laxenaire, J., Les €lus dans V’6glise et hors de V'Eglise [Science et Potsdam 1903, Stiftungsverlag. (27 S. gr. 8.) religion]. Paris 1903, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c. Ackermann, A., Judentum u. Chriftentum. Leipzig 1903, M, W, Kauf- Cantwell, E. N,, Personal salvation: a treatment of the doctrines of con- mann. (32 S. gr. 8.) Gollwitzer, T., Plotins Lehre von der Willensfreiheit. IL Progr, version and christian experience, New York 1903, Eaton & Mains, . (2, 216; p&122 . C Kaiferslautern 1902, C Communion service, the, accordi ng to te use of the church of EnglandI Rabaud, E., Der heidnifche Urfprung des katholifchen Kultus, Deutfch Ed. by V. Staley. London 1903, De la More Press, (Roy. 8, v. G. Lüttgert. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (79 S. 8. — 3O sheets in box.) 42 8S. Demski, A., Papft Nikolaus III. Eine Monographie, Kirchengefchicht- liche Studien, VI. Bd, 1, u.2, Heft,) Münfter 1903, H. Schöningh. XIIL, 364 S. gr. 8.) 8. 40 Aus Zeitfcdhriften, Scholz, R., Aegidius von Rom. Hab. Leipzig 1902. (99 S. 8. X., 2! codice di Hammurabi (Civ. Catt, XVIII, ı0, f. 143—155). Hus, M. J., Opera omnia. Tom, I. Fasc. %. Expositio decalogi, Nach neuentdeckten Handfchriften zum erftenmal hrsg. v. Wenzel Flajshans, — Di uno studio del p. C. Pesch sull’ ispirazione delle sante scrit- 1. 80 ture (ibid. 9, . 217—221). Prag 1903, Bursik & Kohout. (XXVIIL, 51 S. gr. 8. Brufton, C., Zes inscriptions fheniciennes de Sidon [v. ThLZ 1903, 7 Preiswerk, E., Der Einflufs Aragons auf den Prozefs des Basler Kon- (Rev. de Th. et d. Quest, rel. 1903, 2, ß. 127—134). „ zils gegen Papft Eugen IV. Diff. Bafel ı902, K. Beck. (VII, 99 5. . o Bonney, T.G., Science and the flood (Expos. june 1903, f. 456—472). Roos, W.,, Di e Öhronik des Jakob Wagner über die Zeit der fchwedi[%h en Chauvin, V., Zxode XX, ı2 (Rev. de Th. et de Quest, rel. 1903, 2, B. 114—1109). Okkupation in Augsburg vom 20, Apr. 1632 bis 28. März 1635. ) Chavannes, H., Ze Hvr d’Esther (ibid., p.177—192; 3, D. 193—215). Progr. Augsburg 1902. (69 S. König, E., Der Stamm Ruben, fein Verfchwinden aus der Gefchichte Eitle, Schleiermacher als Erzieher, Progr, Urach 1902. (38 S, 4.) und fein Auftauchen in der Gefchichte ( Hashagen, F., Kirche — Kultur — Staat, Beiträge zur Würdigg, der S. 209—218). Z. f. ev. Rel.-Unt, 190?;‚ ‚A Notlage der ev.-luther, Kirche im modernen deutfchen Leben. Güters- loh '1903, C. Bertelsmann. (VII, 256 S. 8.) 2. 40; geb. 3 — Swete, H. B., 7%e teaching of Christ [v. ThLZ 1903, ı2] III (Zxpos. Matthes, Entfeffelung gebundener Kräfte, Den Prov.-Synoden zur Er- June 1903, f. 401—416). Loisy, A., Ze discours sur la montagne (Rev. d’Hist, et de Litt. Rel, mifGon. wägg. [Aus: ‚Reformation‘.] Berlin 1902, Buchh. d. Berliner Stadt- — 1903, 2, . 97—132). 243 Goumaz, L., Ze sermon sur la montagne constitue-t-il tout Divangile? Heiner, F., Proteftantifche Jefuitenhetze in Deutfchland. Ein Wort zur Rev. d, Th. et d. Phil, 1903, 2, f. 105—135). Aufklärung u. Abwehr. Freiburg i. B., Gefchäftsftelle der Charitas- — verbandes f. das kath, Deutfchland. (LV; 83 S, g1i8;) White, J. D., Z7%e' Johannine view of the crucifixion (Expos. june Bornhäufer, K., Wollte Jefus die Heidenmiffion? Eine moderne theolog. 1903, f. 434—441 Frage f. die Miffionsgemeinde beantwortet, Gütersloh 1903, C. Ber- Carr, A., Hostile an d alien evidence for Christ at passiontide (ibid,, telsmann. (80 S. — P. 417—425). Schrameier, Die deutfche Miffion in Kiautfchou, Vortrag. Heidel- Brufton, C., De P’abolition de la loi mosaique par la croix de JeEsus- 8 — 20 Christ Suite de Vacticle sur le genitif du rEgime indirect. v.ThLZ berg 1903, Ev, Verlag, (18 S. Huber, F., Grundlinien einer R eligionépliilofophie bei Giordano Bruno, 1903, 8] (Aev. de Th. et d, Quest, rel. 1903, 2, f. 96—113). } Diff, Erlangen 1902. (85 5. 8 Vifcher, E., Die Zahl 666 Apc. ı3, 18 (Z. f. neuteft. Wiff. 1903, 2, Streintz, O., Wichtige Zeitfragen im Lichte thomiftifcher Philofophie. S. 167—174): 6 Vo e Graz 1903, Styria. 1578 8 I. 20 Callewaert, C,, L:vre.rcn'l d’Hadrien _& Minicius Fuldanus (Rev. Ewald, P., Der Chrift u. die Wiffenfchaft, d’Hist, et de Litt. Rel. 1903, 2, . 152—189). A. Deichert Nachf. (45 S. 8. Ein Vortrag. Leipzig _1_903‚ de Santi, A., Nwove raccolte di atti dei martiri: Leclercq, Knopf, Gebhardt (Civ. Catt. XVIII, 10, . 315—318). Die fündamentale Glaubenslehre der katholifchen Kirche, vorgelegt u. gegen die modernen fozialen Irrtümer verteidigt von Papft Leo XIIL, Levifon, W., Die ältefte Lebensbefchreibung Ruperts von Salzburg (N. Ans den päpftl. Kundgebgn. zufammengeftellt v. C. M, Schneider, Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVIII, 2, S. 285—321). Paderborn 1903, F. Schöningh. (XI, 4605S. gr. 8.) 3. 50; geb. 4. 50 Bishop, E., On some early MSS of the Gregorianum (JFourn. of Th, Holldack, F., Die kanonifch-rechtlichen Einflüffe im Eherecht des Stud, apr. 1903, ß. 411—426). BGB. Diff. Leipzig 1903. (70 S. 8. Curfchmann, F.,, Die Stiftungsurkunde des Bistums Havelberg (N. Arch. Nöldeke, O., Die kirchliche Beerdigung der Selbftmörder. Mit e. d. Gef, f, ält. dtfich. Gfichkd, XXVIII, 2, S. 395—434)- Giefsen 1903, J. Ricker. (IV, 76 S. Pariset, G., Z’&rablissement de Ia Primatie de Bourges (Ann, du Midi Vorworte v, O. Baumgarten, gr. 8.) ; 1. 40° avr, X902, . 145—184; Jjuill., p. 289—328). L 2 391 Theologifche Literaturzeitung. OE 1903 Nr 3: b I9 EW F Lauer, Ph., Zes manuscrits de Saint-Arnoul de Crepy (Bibl. de P’Ecole v. Troeltfch: Chrftl. Welt 1902, 20; v. Schirmer: Rev. Int. d. Th. d. Chart, LXIIT, spt.-d&. 1902, . 481—516). Zuillsseht, K002; V.. Lezius: M, Litber. 1902, .75 ‚v, Füunk: Th. Bönhoff, L., Der Muldenfprengel. Ein Beitrag zur kirchlichen Geo- Quartfchr, 1902, 3). aphie des Erzgebirges im Mittelalter (N. Arch, f. Sächf, Gefch. u. Ehrhard, Liberaler Katholizismus? (v.R—r: Fr.Preffe, Abdbl. 20.Mai 1902; Alt. XXIV, ı u. 2, S. 43—66). Yı Schanz: ( Lit, Rdich. f dı kaln DUCcHL 1902; 75 4i H, Schell: Krollmann, C., Heinrich von Schaumberg, Bifchof von Samland (14.14 Dtifchl. Litzg. 1902, 28; Rev. Bened, 1902, 3; v. Lezius: Th. Litber. —1416) (Altpreufs, Monatfchr. 1903, I u. 2, S. 121—146). 1903, 2) Ellinger, Phil. Melanchthon (v. C. Fey: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. Recenfionen. 1902, I2; v. Hausrath: Proteft. Monatsh, 1902, 6; v. K. Löfchhorn: Mitt: a. *d. hift, Lit: 1002, °4;. v. O. Clemen: Ditich. Litzg. 1903, 8; Egger, Stellung d. Katholizismus im 20. Jhd, (v. P. Schanz: Lit. Rdfch. v/W; K—r: Lit. Ctrbl. 1903, 3) f. d. kath, Dtfchl. 1902, 7; Stimm. a. Mar,-Laach 1902, 8 Engelkemper, D. Paradiefesflüffe (v. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 14; Ehrhard, Der Katholizismus u. d. 20. Jahrh. (v. H. Schell: Dtfch, Litzg. 1902, 10; v. J. Blötzer: Stimm, a. Mar,-Laach 1902, 3; v. Hofmann: v Selbst: Kathöl. 1002, 5; v, Zimmer: „ Ih,. Litber. 1002 ' 1O; Z. f. kath. Th. 1902, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 19; v. P. Schanz: Lit, Rdfch, v. Vetter: Th. Quartfchr. 1902, 3; v. J. Döller: Öft. Litbl. 1903, 1) f. d. kath. Dtfchl. 1902, 5:u.. 12;, Xev. BEntd, 1902 ; 25 V.R—r: 1 Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen (v. F.G.: Lit. Ctrbl. 1903, 10; 1 | v. Oettli: Th. Litber. 1903, 3; v. J. Döller: Th. Rev, 1903,3). Fr, Preffe, Abdbl. 20. Mai 1902; v. J: Werner: Th, Rdfch, 1903‚ 6 ET ROR EL LE a S A Z ME Verlag der J. C Hinri_<»:»hs'sch%en Burclhhanfdrlirlg„inül_r_eip"zig d WE B „ Die Hanptprobleme Letxte Newigkeiten : Bart + des Lebens Zefu. + Dalman, Prof.D. Gustaf, u. Diakonus AdolfSchulze: Zinzendorf und Lieberkühn. Studien zur Ge- Hine gefhichtliche Anterhuchung. schichte der Judenmission. gr. 8°%. (104 5.) M. 1.40 Zweite, umgearbeitete Auflage, Preis 4 M., gehunden 4,80 M. (Schriften des Institutum Judaicum in Berlin Nr. 32.) Yerlag von C, Bertelemann in Gütersloh. Handmann‚ Missionssenior Richard: Die Evan- gelisch - lutherische Tamulen-Mission in der Zeit ihrer Neubegründung. KEin Beitrag zur Ge- schichte der Evangelischen Mission im 19. Jahrhun- C. A. Schwetschke und Sohn, Verlagsbuchhandlung, dert. Mit 22 Porträts, 1 Bild und 2 Karten. gr. 8°. Berlin W. 35, Schoeneberger Ufer 43. (X, 478 S, M. 4.80; geb. in Leinen M. 5.80 Harnack, Prof. D. Adolf: Das Wesen des Chri- stentums. Sechzehn Vorlesungen vor Studierenden „Der Zweck heiligt das Mittel“. aller Fakultäten im Wintersemester 1899/1900 an der Universität Berlin gehalten. 45, bis 50, Tausend. Mein Mit einer neuen Vorrede versehen. gr. 8°. (VIIL 189 S.) M. 2—; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3— Beweismaterial Messerschmidt, Dr. Leopold: Die Entzifferung der Keilschrift. Mit 3 Abbildungen. 8°% (32 S.) gegen Herrn M. —60 von Schubert, Prof. D. Hans: Der sogenannte Dasbach Praedestinatus. Ein Beitrag zur Geschichte des Pelagianismus. gr. 8% (IV, 147 8.) M. 4.80 von (Texte u. Untersuchungen %. Gesch. d. altchristl, Literatur., N F, da Graf von Hoensbrocch Sethe, Prof. Dr. Kurt: Beiträge zur ältesten Geschichte Aegyptens. Erste Hälfte. 4°. wird das Juli-Heft von „Deutschland‘“, Monatsschrift (64 S. u. 2 autogr. Tafeln.) M. 18:— (Untersuch. %. Gesch. u. Altertumsk. Aegyptens. Hrsg. v. für die gesamte Kultur unter ständiger Mitarbeit von K. Sethe. ITI, 1. Hälfte.) Eduard von Hartmann, Theodor Lipps, Berthold Litz- Winckler, Dr. Hugo: Abraham als Babylonier, mann, Otto Pfleiderer und Ferdinand Tönnies heraus- Joseph als Aegypter. Der weltgeschichtliche gegeben von Graf von Hoensbroech enthalten. Hintergrund der biblischen Vätergeschichten auf Vierteljahrspreis 6.— M., Einzelheft 2.50 M. Grund der Keilinschriften dargest. 8° (38 S.) M. —70 Das Abonnement kann mitjedem Hefte begonnen werden, muss aber mindestens 3 Hefte umfassen. Abonnements durch —— Himmels- und Weltenbild der Babylonier als Grundlage der Weltanschauung und Mythologie alle Buchhandlungen, Post oder vom Verlag. Hefte zur Ansicht aller Völker. Zweite, durchgesehene und erwei- " versendet der Verlag. terte Auflage. Mit 2 Abbildungen. 8°. (68 S.) M.1.20 Bnnn ELEnnn Mit einer Beilage von der J, C. Hinrichs’schen Verla.gebuchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen: Jährlich 26 Nın, Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. e Nr. 14. 4. Juli 1903. 28. Jahrgang. nn m A n N VE NN A K Traub, Die neue Auffaffung der ifraelitifchen Acta apostolorum apocrypha edd, Lipsius et Bonnet II, 2 (Hennecke). Führer, Altchriftliche Begräbnisanlagen bei Religionsgefchichte und der chriftliche Offen- Gibson, The Didascalia apostolorum in Syriac Ferla in Oftfizilien (H. Achelis). barungsglaube (Lobftein), edited from a Mesopotamian manuscript Mayr, Die altchriftlichen Begräbnisftätten auf Malta (Derf.). Holzhey, Schöpfung, Bibel und Infpiration (Lobftein). (Nestle). Schwab, Le Manuscrit h&&breu Nr. 1388 de 1a Robinson, The study of the Gospels (Cle- Gibson, The Didascalia apostolorum in Eng- Bibliotheque nationale (Schürer). men). lish, translated from the Syriac (Derf.). REville, Le protestantisme lib&ral, ses origines, Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe [Meyer’s Nau, La Didascalie traduite du Syriac (Derf.). sa nature, sa mission (Lobftein). Kommentar VIII u. IX] 8. bezw. 7. Aufl, Funk, Le Date de la Didascalie des apötres Roberty, Auguste Bouvier, tE&ologien pro- (Holtzmann). (Derf.). testant (Lobftein). Albrecht, Die Kirche im apoftolifchen und Führer, Die Katakombe im Molinello-Thal Bouvier, Dogmatique chretienne, publice par nachapoftolifchen Zeitalter, 2. Bd. (Clemen). bei Augufta in Oftfizilien (H. Achelis). Montet (Derf.). Traub, Die neue Auffassüng der israelitischen Religions- Löfung er im zweiten Theilev feines Programms ver- geschichte und der christliche Offenbarungsglaube. Pro- fucht: I& die moderne Auffaffung : vom Gange der ifraelitifchen Religionsgefchichte mit dem Glauben an gramm des evangelifch-theologifchen Seminars in Schön- eine reale Gottesoffenbarung vereinbar? Diefe Frage thal, Heilbronn 1902, (31 S.) müfste unter zwei Bedingungen von vornherein verneint Der in vorliegendem Programm behandelte Gegen- werden. Dann nämlich, wenn die‘ Vorftellung von der ftand ift in neuerer Zeit von verfchiedenen Seiten. aus in Offenbarung fo gefafst werden müfste, dafs fie die Irr- Angriff genommen und behandelt worden, Ich erinnere thumslofigkeit des Schriftbuchftabens fordern würde; an die Vorträge von Vuilleumier, Zes 76&sultats des oder wenn umgekehrt die Behauptung im Recht wäre, travaux les plus recents sur l'’Ancien Testament dafs die entwickelte Theorie einer naturaliftifchen Welt- et leur influence sur Uhistoire veligieuse et la anfchauung entfprungen fei. — Allein jenes Dogma von der die Unfehlbarkeit der Bibel in fich fchliefsenden Verbal- dogmatique chretienne 1893, von Marti, Der Ein- flufs der neueften altteftamentlichen Forfchungen infpiration ift eine dogmatifche Vorausfetzung, die von auf Religionsgefchichte un.d Glaubenslehre, 1804, keinem denkenden Theologen der Gegenwart mehr wiffen- von Dörne, Die Ergebnifse der neueren alttefta- fchaftlich vertreten wird. Andererfeits fpielt der Entwick- mentlichen Forfchungen und ihre Bedeutung für lungsgedanke in der altteftamentlichen Forfchung nicht als die Kirche, 1894. Auch König’s, Köhler’s und Oetli’s Weltanfchauungsprincip eine Rolle, fondern nur als Schriften mögen noch erwähnt werden (Altteftament- heuriftifches Princip, welches feine Beftätigung durch liche Kritik . und Chriftenglaube 1893, Die Be- die Thatfachen erwartet und fordert. Ja bei der Anwen- rechtigung der Kritik des Alten Teftaments, 1895, dung diefes Forfchungsprincips ift fich auch der nach Der gegenwärtige Kampf um das alte Teftament, den caufalen Zufammenhängen fuchende Hiftoriker 18 ) — Traub’s Unterfuchung gliedert fich in zwei von vornherein darüber klar, dafs auf gefchichtlichem Theile: einen hiftorifchen (S. 4—20), welcher ein fehr Gebiete eine ‚reftlofe caufale Erklärung niemals erreicht anfchauliches Bild vom Entwicklungsgang der Religion wird, weil der Begriff der Perfönlichkeit eine folche ver- bietet. Ifraels, ‚auf Grund der Hypothefe Wellhaufen’s und Glaubt er daher eine Entwickelung an den vor- feiner Schule, entwirft; und einen dogmatifchen (S. 20—31), liegenden Thatfachen nachweifen zu können, fo meint der das Verhältnifs diefer Auffaffung zu dem von der er den Begriff vorwiegend im teleologifchen, nicht im chriftlichen Religion unabtrennbaren Glauben an eine caufalen Sinne., reale göttliche Offenbarun behandelt. Im Unterfchiede Können fomit weder die Infpirationstheorie noch von den oben genannten 5 hriften liegt für Traub der der Naturalismus gegen die religionsgefchichtliche Hypo- Schwerpunkt der Darftellung in der dogmatifchen Frage, thefe der modernen Forfchung ausgefpielt werden, fo für welche nur die drei Hauptepochen des Entwicklungs- erhebt fich aufs Neue die Frage, ob diefe Hypothefe und ganges der Religion Ifraels in Betracht kommen: die der chriftliche Offenbarungsglaube miteinander vereinbar vorprophetifche Religion (4—12), die prophetifche Religion find. Darauf ift zu erwidern, dafs was im perfönlichen (13—17), die riefterliche Religion (17—20); auf die letzte Leben Jefu der innerfte Kern ift, von diefer ganzen Frage Periode, die Z eit der Schriftgelehrten, brauchte der Verf, gar nicht berührt wird. Hat nun der chriftliche Glaube in der That nicht einzugehen. gerade an dem perfönlichen Leben Jefu fein Fundament, Die hiftorifche Skizze, in welcher felbftverftändlich fo kann von einem Widerfpruch zwifchen der modernen nur die treibenden Kräfte, die entfcheidenden Wende- Hypothefe und dem chriftlichen -Glauben nicht die Rede punkte und ‚die wichtigften Beweisgründe angedeutet fein, Ein folcher Widerfpruch wäre nur dann zu be- werden konnten, ift auch für den Laien höchft lehrreich, fürchten, wenn Jefu Anfchauung vom Alten Teftament Die Gefahr, welcher die Specialforfcher nicht felten er- ür uns normativ fein könnte. Eine folche Annahme er verliert fich der Autorität liegen, hat Tr. glücklich vermieden: wäre aber eine unerträgliche Verkehrun nicht in das Detail, läfst vielmehr die wefentlichen Züge Jefu und würde fein gefchichtliches und menfchliches Da- des von ihm entworfenen Bildes fcharf und lebendig fein geradezu aufheben. hervortreten, und ‚liefert fomit von den drei ‚erften Auch die weitere Frage, ob die ifraelitifche Religions- erioden der ifraelitifchen Religionsentwickelung eine gefchichte in ihrer modernen Beleuchtung unter die fehr dankenswerthe Ueberflicht. Kategorie der Offenbarung geftellt werden kann, wird nur Durch diefe gefchichtliche Erörterung hat fich der derjenige verneinen können, der a frzorz darüber zu ent- erf. den Weg zur dogmatifchen Frage gebahnt, deren fcheiden wagt, dafs eine von niedrigen Anfängen zu 393 394 ” JI 95 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Na 14 306 E an herrlichem Ziele führende Entwickelung Gottes unwürdig In diefem letzten Unterabfchnitt formulirt der Verf. den wäre. — Doch es handelt. fich nicht blofs darum, dafs Grundfatz, der den Hauptfchlüffel zum Verftändnifs des biblifchen Berichts bildet und auch das Mittel zur Auf- eine göttliche Offenbarung in der ifraelitifchen Religion ohne Widerfpruch gedacht werden kann, fondern dafs löfung des fchwebenden Conflictes darbieten (oll. WDie fie wirklich darin ‚erkannt wird.. Was kann uns . beftimmen, in der Erzählung:kurz erwähnten anthropologifchen und in dem Gang der altteftamentlichen Religionsgefchichte religiöfen Anfchauungen, auf Grund der beiden Ideen: die Wirklichkeit einer göttlichen Offenbarung zu erkennen? Sabbatheiligung und Monotheismus, aufgebaut, bilden Die rein hiftorifchen Mittel reichen hier nicht aus. Mit den theologifchen Gedanken des Schöpfungsberichtes; ihnen kann wohl gezeigt werden, dafs der Glaube an Offen- was er fonft noch enthält, ift Mittel zur Darftellung, Material um die Idee zu verkörpern. Diefes Material barung das Fundament der ifraelitilchen Religion bildet; die Frage, ob jener Glaube recht hat, liegt jenfeits der hat der Erzähler nicht aus fich felbft poetifch geftaltet, Hiftorie., Die Offenbarung ift nicht ein hiftorifcher, fon- aber auch nicht, wie man früher annehmen zu müffen dern ein religiöfer Begriff. Innerhalb der alfo beftimmten glaubte, aus unmittelbarer Offenbarung Gottes empfangen, Grenzen. können wir den Glauben an .die Realität der fondern, wie fich zur Zeit mit genügender Sicherheit an- göttlichen Offenbarung weder auf die Lücken im Caufal- nehmen läfst, aus der Ueberlieferung gefchöpft. Die zum zufammenhang der gefchichtlichen Entwickelung, noch Theil wörtliche Uebereinftimmung mit dem babylonifchen auf das Selbftzeugnifs der Propheten begründen; es mufs Welt{fchöpfungs- und Sündfluth-Epos läfst hierüber keinen vielmehr aus dem Inhalt der Religion ihr Offenbarungs- Der für die altteftamentliche Zweifel mehr übrig (S. 36.).‘ Charakter abgeleitet werden. Zur Deckung und Begründung diefer Sätze aus einem Religion charakteriftifcheInhalt, der dem Glauben den gött- allgemeineren und principielleren Zufammenhang dient das lichen Urfprung diefer Religion verbürgt, ift der das alte letzte, ‚Die Infpiration der heiligen Schrift‘ (45—975) über- und neue Teftament zufammenknüpfende ethifche. Cha- fchriebene Capitel. Die von dem Verf, vorgetragene rakter der Gottesidee. Die ftufenweife Herausarbeitung Theorie von der ‚Vollkommenheit und der Unvoll- diefer Gottesidee in der Gefchichte Ifraels begründet in kommenheit der 'hl. Schrift‘ .findet ihre Anwendung auf uns dieUeberzeugung, dafs die altteftamentliche Religions- das Hexaemeron und. veranlafst {fchliefslich den Harmo- gefchichte immer zugleich Offenbarungsgefchichte und niften, ‚einige weitere Folgerungen‘ aus den Prämiffen zu ziehen. Heilsgefchichte ift, Dies die Grundgedanken der in knapper Form einen Der Verf, hofft, die Lefer werden die Ueberzeugung reichen Inhalt bietenden Schrift Traub’s, die fich von.den gewinnen, dafs ‚der hier vertretenen Löfung des Pro- am Anfang die{er Anzeige erwähnten Veröffentlichungen blems, fofern fie fich bewährt, eine typifche Bedeutung vor allem dadurch unter{cheidet, dafs der Schwerpunkt der zukommt‘, Er hat fich darin nicht getäufcht. Typifch Darftellung in der den zweiten Theil bildenden dog- i(t für jeden Unbefangenen der. hier gemachte Verfuch, matifchen Frage liegt. Die klare und befonnene, nach in den durch die kirchliche Autorität und Cenfur ge- allen Seiten hin Umfchau ; haltende und dem Gegner ftatteten Grenzen die Refultate der. neueren religions- < volle Gerechtigkeit zollende Unterfuchung wird hoffent- B efchichtlichen Forfchung zur.Anerkennung. zu . bringen, lich zugleich aufklärend, vertiefend und im beften Sinne ewunderungswürdig und zugleich beklagenswerth ift die erbauend und verföhnend wirken. Zur weiteren Begrün- Kunft, mit welcher der katholifche Theologe den zwi- dung und zur Einreihung des Problems in den grofsen fchen beiden Gröfsen latenten Conflict zu verhüllen weifs. Zufammenhang der theologifchen Disciplinen wird der P, Lobftein. in. der. Zeitfchrift für Theologie und Kirche 1901, S. 301 Strafsburg i. E: bis 340 veröffentlichte Auffatz desfelben Verfaffers: ‚Die Robinson, J. Armitage, D.D., The ‚study of the Gospels. religionsgefchichtliche ‘ Methode und die fyftematifche (Handbooks for the Clergy.) London 1902, Longmans, Theologie‘ werthvolle Dienfte leiften, Green, and Co. (XI, 161 S. 8.) Geb. 25. 6 d Strafsburg i. E. P. Lobftein. Das vorliegende Buch des früheren Profeffors in Cam- bridge und jetzigen Kanonikus von Weftminfter und Hof- Holzhey, Prof. Dr.. Carl, Schöpfung, Bibel und Inspiration. predigers ift aus Vorträgen entftanden, die der Verf. theils ‘Stuttgart 1902, J. Roth. (VII, 75 S. gr. 8.) M. 1.— in . ‚der Weftminfter-Abtei, theils in der Devinzty School Der Verfaffer diefer von dem Generalvicar in Paffau in Cambridge gehalten hat, So wird man in ihm keine approbirten Schrift geht von einer feft gegebenen Detailunterfuchungen erwarten, und in der That veranfchau- Pofition aus und bewegt fich in Geleifen, die ihm ‚durch lichen die vier erften Capitel die fog. Zweiquellentheorie die häufig angeführten Beftimmungen‘ des Tridentinums über die Synoptiker nur an einzelnen, befonders deutlichen und .der Encyklika ‚Providentissimus‘ vorgefchrieben Beifpielen, Immerhin ift der in Note A angeftellte Ver- waren. ‚Der Ausgleich des biblifchen Schöpfungsberichtes gleich zwifchen dem Stil des Marcusevangeliums und der mit den Refultaten der modernen Naturwiffen(chaft. ift, fpäteren auch neben den entfprechenden Unterfuchungen wie kaum in Abrede geftellt werden kann, eines der namentlich von Hawkins und Wernle lehrreich; während Wer die ver- dagegen die beiden anderen über den Titel ‚Menfchen- dringendften Probleme der Gegenwart, fchiedenen Löfungsverfuche feit dem Durchdringen der fohn‘ und Mt. ı1, 25ff. m. M, n. keinen Fortfchritt be- Kopernikanifchen Weltanfchauung kennt und die bis zur deuten. : R, verfteht jenen von dem Christ of Humanity, Stunde verfochtenen: enormen. Gegenfätze überblickt, kann das aber nur Mc. 2, 10. 28 und Mt. 8, 20, Lc. 9, 58 müfs fich‘ geftehen, dafs hier ein Hindernifs vorliegt, einigermafsen wahrfcheinlich machen; feine Erörterung deffen Befeitigung bisher noch nicht gelungen..ift‘, der ‚Johanneifchen‘ Stelle leidet daran,. dafs er trotz Zur Löfung' der ‚alfo geftellten Aufgabe fchickt H. Schmiedel, Prot, Monatshefte 1900, ıff, noch immer zuerft einen Bericht der Wiffenfchaft über die einfach den recipirten Text zu Grunde legt. Um fo dankenswerther ift die Schilderung des Con- Schöpfung (5—18) voraus. In demfelben kommen zur traftes zwifchen den erften drei und.dem vierten Evange- Sprache: Entftehung der Welt und der Erde, Thierwelt und Menfchenwelt nach der Darwin’fchen Lehre, Alter lium in Cap. 5, den man auch in_ftren wiffenfchaftlichen und Herkunft des Menfchen vom prähiftorifchen Stand- Werken noch immer nicht häufig fo {charf herausgeftellt unkt, Alter und Herkunft des Menfchen vom hiftorifchen findet. Freilich die Löfung, die R. in feinem letzten S tandpunkt. Auf den Bericht der Wiffenfchaft, folgt nun Capitel von' diefem ‚Hauptproblem der Evangelienfrage‘, der Bericht der Bibel über die Schöpfung: das wie es P. Ewald mit Recht genannt hat, giebt, kann ich nicht für genügend halten, Er meint, neben der galiläifchen Hexaemeron, die exegetifchen Ausgleichsverfuche, das Hexaemeron vom Standpunkt der theologifchen Kritik. Wirkfamkeit Jefu, wie fie Marcus und erft im Anfchlufs 397 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 14. 398 . an ihn die beiden anderen Synoptiker {fchildern, fei eine Zufammenhang mit der Exegefe findet auch die varzetas andersartige judäifche einhergegangen, und wie Petrus für lectonum Berückfichtigung. jene, fo habe Johannes für diefe ein befonderes Intereffe COrfeCt, Der Druck ift äufser& gehabt, Aber das Erftere folgt doch aus der galiläifchen Strafsburg i. E. H; Holtzmann:. Herkunft des Petrus (die er mit Johannes theilte) entfernt noch nicht, ebenfo wenig wie das Letztere aus deffen fpäterem Aufenthalt in Jerufalem (der wieder ebenfo von Albrecht, Past. Ludwig, Die Kirche im apostolischen und Petrus zutraf); Und feine Bekanntfchaft mit dem Hohen- nachapostolischen Zeitalter. Zweiter Band. Paulus, der priefter und Anwefenheit unter dem Kreuz find felbft zu beftritten, um etwas beweifen zu können. Wollten wir Apoftel Jefu Chrifti. Sein Wirken. von : der erften Miffonsreife bis zur Gefangenfchaft in Cäfarea, (45 bis aber, wie es für den vierten Evangeliften in der That, 54 n. Chr.) München 1903, C. H. Beck, (XI, 400 S. wenngleich in anderer Weife (derjenigen Baldenfperger’s S 8 und Jülicher’s) anzunehmen ift, auch für den zweiten M. 4.50. ein folches einer beftimmten Gegend geltendes Intereffe Der erfte Theil diefer Gefchichte des apoftolifchen vorausfetzen, fo bliebe doch immer unverftändlich, dafs und nachapoftolifchen Zeitalters, der nur unter dem Titel: Jefus dort — und zwar nicht nur in Judäa — fo ganz Die erften fünfzehn Jahre der chriftlichen Kirche erfchienen anders predigt, als hier; und das hat R. nicht erklärt. war, ift in Nr, ı des Jahrg. 1901 angezeigt worden. Von Es ift daher gut, dafs er feine Lefer in der letzten Note, in der er über Literatur und Methode fpricht, auf anderer Seite ift der Verf. zur Fortfetzung feiner Arbeit Schmiedel’s Artikel über John, son of Zebedee in der aufgefordert worden und legt daher jetzt den zweiten Theil vor, der das Leben des Paulus von der fog. erften Encyclopaedia biblica verweift; da finden fie in der That MifGonsreife bis zum Beginn der cäfareenfi fchen Gefangen- eine vollftändigere Behandlung und im Allgemeinen be- fchaft erzählt. Ein dritter foll die Gefchic hte des apofto- friedigendere Löfung unferes Problems, lifchen Zeitalters bis zum Tode.des Paul us weiterführen. Halle a. S. Carl Clemen. Die Vorzüge des Buchs find diefelben wie früher: gute Kenntnifs der Quellen und der wichtigften Literatur, fowie anfchauliche und gefällige Darftellung. Befonders >l-lraupt‚ Konfift,-Rat D. Erich, Die Gefangenschaftsbriefe. der zeitgefchichtliche Hintergrund wird, allerdings im An- fchlufs an Renan, Hausrath, Schürer u. a., meift recht Von der 7. bezw. 6. Auflage an neu bearbeitet von E. H. (Kritifch-exegetifcher Kommentar über das Neue treffend ge(fchildert; in den Einleitungsfragen {chliefst fich Teftament, begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. der Verf, meift an Zahn an. Dochvertritter die füdgalatifche Theorie in ihrer reineren Form und führt für die A bfaffung VIL u.IX. Abteilung. — 8. bezw. 7. Auflage.) Göttingen des Galaterbriefs z, Z. des Aufenthalts in Athen auch: 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 104, 198, 247 u. einige neue und wohl beachtenswerthe Gründe an, leugnet 180 S. gr. 8.) M. 9,—; geb. M. 10.50. auch weder die korinthifche Zwifchenreife, noch den Zwifchenbrief. Aber fonft läfst er allerdings nur allzu oft Zum zweiten Mal erfcheint diefer Commentar in der Bearbeitung Haupt’s, umfanglich nur wenig und zwar in kritifches Urtheil und wirklich wiffenfchaftliche Behandlung vermiffen. verkürzender Richtung verändert, inhaltlich Zeugnifs gebend von anerkennenswerthefter Fähigkeit, weiter- und Schon die Art, wie (meift ohne Be gründung) die auch umzulernen, Geblieben ift allerdings die Behand- eine Mal auf: Lesarten des fog, f-Textes in der Apoftelgefchichte das ü enommen, das andere Mal verworfen werden, lung der fog. Einleitungsfragen, und ebenfo ift der gegne- ift ganz wi lkürlich, Die Reden werden genau repro- rifche Standpunkt, welchen fchon früher Weiffenbach ducirt, obwohl der Verf. zugiebt, Form u nd Anlage fei eingenommen hat, (Jahrg. 1899, Nr. 26, S, 699), auch ein Werk des ‚Lucas‘, Selbft der Brief act. ı 52315 foll heute noch der meinige. Immerhin mufs ausgefprochen ‚in feiner urfprünglichen Geftalt überliefert‘ fein, von der werden, dafs dem Verfaffer im Vergleich z. B. mit Zahn angeblichen Vereinbarkeit des übrigen Berichts mit Gal, 2 eine anerkennenswerthe Fähigkeit zu Gebote fteht, die gar nicht erft zu reden. Befonders auffällig zeigt fich die inneren Schwierigkeiten, welche zu negativen Entfchei- Gebundenheit des Verf’s gegenüber der Erzählung act. dungen drängen, zu würdigen und die Motive der von ihm bekämpften Kritiker zu verftehen. Dazu ‚bleiben 16, 16ff.: dafs die Sclavin in Philippi einen Pythongeift ehabt habe, glaubt er nicht; aber an ihrer dämonifchen auch Einzelheiten übrig, welche vollgenügend zu erklären efeffenheit hält er durchaus feft. Neu ift m. W.: — auch ich aufser Stande bin‘ (S. 82). Beifpielsweife gehört Bornemann führt in feinem langen Excurs keinen Eph, 3,5 hierher, fofern ‚der nächfte Eindruck‘ (und doch älteren Vertreter auf — die Deutun g des xat£ymp auf den wohl auch der letzte) dahin geht, ‚dafs die &x60t0A40L Engel Dan. 10, 5ff,; überflüfig und undurchführbar die xal xzg0@HTAL durch das Prädikat aus der Zahl der übrigen Unterfcheidung von xag0vola ToG x%volov und évswz Chriften herausgehoben und ihnen eine befondere Heilig- TNS KAQ0vOlaG AuTOG. Vielmehr hat neueftens au S rede keit beigelegt werden foll‘ (S. 101). Aenderungen der (TU XXIV, 2, 43ff.), obwohl er den IL Theffalonicher- Auslegung vollziehen fich theils ftillichweigend, theils brief für unecht hält, zugegeben, werden fie ausdrücklich angemerkt, wie zu Kol. 2, 11, 13 einbar {ei. dafs Cap. 2 mit I, 5 ver- oder zu Eph. 2,14, wo jetzt elon»p den Frieden mit Gott bedeuten und das hinderliche 77y &000y kurzweg Doch es würde zu weit führen, wenn ich alle Irrthümer geftrichen werden {oll. A.’s anführen wollte; ich befchränke mich alfo noch auf Im Allgemeinen jedoch ift fich einige, die auch bei Anderen häufig vorkommen. So er- der Ausleger in Bezug auf alle c/wces interpretum, wie fcheint erftlich Iconium immer wieder fchon zur Zeit des z. B. Phil. 2,6, gleich geblieben, und gleich geblieben Paulus als römifche Colonie; Ramf ay hat (Zxpositor 1901. ift auch feine im Gegenfatze zu dem gloffatorifchen Ver- V1,4,413, ı) fpeciell die deutfchen Ge lehrten darauf aufmerk- fahren Meyer’s ftehende ‚pfychologifche Methode‘ der am gemacht, dafs es das nicht war, Zweitens bringt man die xegefe. Die dadurch bedingte Zerlegung des Schrift- Chri ftusleute I Kor. 1, 11 immer noch mit den Gegnern textes in Sinnabfchnitte thut natürlich dem altgewohnten des zweiten Briefs zufammen; durch das, was neueftens Gebrauch diefes Handbuches als Nachfchlagebuch er- aupt (Deutfch- heblichen Abbruch, während fie von fachlichen Vor- ausgeführt hat, w evangelifche Blätter 1903, 13) darüber ird das hoffentlich für die Zukunft un- Charakter diefes das Einzelne aus dem Ganzen erklären- theilen begleitet ift, wie folche fich in dem gefchloffenen Vorfitzenden des afıatif möglich. . Drittens unter den Afıarchen find nicht die chen Provinziallandtags, fondern den und. auf unverkümmerte Herausftellung der Gedanken- die Abgeordneten daz u zu verftehen; das {fcheint mir bildung bedachten Commentars kundgeben, Nur im Brandis (Realencykl, der klaff. Alterthumswiff.? I[, 2, * 399 Theologifche Literaturzeitung. KOORNKCTEL 400 1564 f.) trotz der von J. Weifs (Prot. Realencykl. *X, 538 f.) überfchüffen mit einem x%ox% nulla add, f, plura add, f noch geäufserten Bedenken bewiefen zu haben. (p. 199), während an anderen Stellen die Abweichungen Ha ä 5 Carl Clemen., wirklich (lateinifch) angeführt werden, nicht gethan. Dafs die Varianten. des. Syrers mit Vorficht aufzunehmen find (p. XXIV), hat mir auch Dr, Rich. Raabe, der fich ein- Acta apostolorum apocrypha. Post Constantinum Tischen- gehender mit dem Verhältnifs der Verfionen befafst hat dorf denuo ediderunt Ricardus Adelbertus Lipsius et und feinerfeits zu einer ähnlichen Anfıcht wie Burkitt ge- Maximilianus Bonnet. Partis alterius volumen -al- kommen ift, freundlichft brieflich beftätigt.‘ Der Berliner terum. Acta Philippi et Acta Thomae accedunt Acta Bar- Syrer, aus dem Bedjan 1892 fchon beffere Lesarten mit- nabae. Edidit Maximilianus Bonnet. Lipsiae MCMIII, getheilt und den Raabe felbft verglichen hat, zählt ftatt H.. Mendelsfohn. der 3 refp. 8 Abfchnittüberfchriften bei Wright (1871),. (LE C355 S72178) die fich überhaupt nur über etwa die Hälfte der Akten Kaum fünf Jahre nach dem Herauskommen der erften erftrecken, deren 16. Den äthiopifchen Text hat Bonnet Hälfte diefes Bandes der Acta apost. apocr. (befprochen noch nach Malan (1871) ftatt nach F. W. Budge (1899. 1901) benutzt. in 1900 Nr. 9 der Theol. Lit.-Zeitg.) bringt M. Bonnet Das verwickelte Verhältnifs der handfchriftlichen in der nunmehr. vorliegenden 2. Hälfte wiederum Neues und Altes aus feinem Schatze hervor, diesmal die Phil- griechifchen Ueberlieferung ift von dem Herausgeber mit ippusacten (p. 1—0900), die Thomasacten (p. 99—288) und vortrefflicher Ueberfichtlichkeit in der Praefatio dargeftellt. die Barnabasacten (p. 202—9302). Die Aufnahme der Die H{ff. häufen fich in den letzten und erften Praxezis der letzteren, wie im 1I. Theil der Bartholomäus- und Mat- Thomasacten, alfo in dem Martyrium und den Eingangs- thäusacten, bei Ausfchliefsung fonftigen gleich werthlofen capiteln, aus denen Auguftin die Gefchichte von der ab- fpäteren Stoffes läfst fich einigermafsen durch den Gefichts- gebiffenen Hand kannte (Preufchen bei Harnack, Gefch. der altchr. Lit. I 118). In den mittleren Praxeis kommen dorf diefe mit den älteren Acten zufammen veröffentlicht punkt rechtfertigen (Thl. 1, p. VIII), dafs fchon Tifchen- ftellenweife nur wenige Hff. vor, bis zu einer (U). Die hatte. Ueberhaupt ift es bei diefer Ausgabe nicht auf beiden fonft durchgehenden Hff. find P (Parıs, gr7. 1510 Claffüficirung. des gefammten Stoffes nach Rückfichten des S@ecr XI XE und- V ( V aln B 3Sa X: Nach höheren Alters oder etwaiger Identität der Verfaffer ab- jenen‘ und drei anderen Parifer Hff. und mit Berück- gefehen, fondern lediglich darauf, die älteften abendlän- fichtigung des von Tifchendorf 1851 herausgegebenen difchen Texte durch Benutzung alles erreichbaren Hand- "Textes hatte Bonnet bereits 1883 diefe Acten heraus- fchriftenmaterials zu gewinnen. Freilich ift noch Einiges gegeben mit eigenen und Ufener’s Emendationen und unter Anfchlufs lateinifcher Berichte (Suppl. codicis unbenutzt geblieben, weil erft kürzlich bekannt geworden p. XII und XV Philippusacten, p. XXXIII Andreasacten, apocryphi 1). Neuerdings ift die Capitelzahl von c. 39 an vergl. A. Ehrhard, Die altchriftl. Lit. bis 1900, S. 168), verändert; die neu aus U bekannt gegebenen Partien doch ftellt fich diefer Mangel möglicherweife nur als Hegen vor inl C. . 1438 (p: 2402-2514), 6 140,4 C167 gering heraus. Die Hauptarbeit der Claffificirung der (p- 2816—92824) und befonders in c. 107—113 (von p. 21911 zahlreichften, vermuthlich auch der wichtigften, abendlän- an), wo der Hymnus von der Seele fteht, der bisher, wie diichen Texte ift von Bonnet jedenfalls fchon mit ftaunens- das Vaterunfer (p. 250f.; nach Matth., ohne Doxologie!), werther Umficht und philologifcher Gründlichkeit geleiftet. nur aus Syr. bekannt war. An Stellen, wo U und P er- Auch die Schlufsregifter diefes Theilbandes geben davon heblicher auseinandergehen, hat Bonnet fie ftellenweife Zeugnifs; .hier findet der Erforfcher der fpäteren Gräcität von c. 83 an (wie in c. 20 andere Hff. einer Sondergruppe) u. a. ein reiches Material zur Grammatik aufgefpeichert, nebeneinander abgedruckt, Ein gröfseres Schlufsgebet an dem der Herausgeber die ganzen Jahre über gearbeitet (p. 251 ff.) haben beide Hff. (bezw. ihre Begleiter) an ver- hat. Leider liegt ja die nähere Datirung der einzelnen {chiedener Stelle, jene im Kerker vor dem Königsfohne Stoffe meift im Unficherenj zur chronologifchen Be- Uzanes, diefe kurz vor der Hinrichtung des T’homas. ftimmung eines folchen Schriftganzen vermögen die (p. 282). Bonnet hat die doppelte Textbezeugung an der fprachlichen Indicien doch nur in fehr :weiten Grenzen erfteren Stelle gegeben, was fich aus Bequemlichkeitsrück- fichten wohl rechtfertigen läfst (p. XXII), wenn auch innere beizutragen. Der eigentliche /xdex graecus zeichnet die mehr das theologifche Gebiet ftreifenden Namen 'und Gründe die andere Anordnung 'als urfprünglicher er- Begriffe zweckmäfsig durch gröfseren Dryuck aus; im /ndex fcheinen laffen mögen (bei diefer wären die überfchiefsen- locorum trifft man nur. drei anderweitige apokryphe den Textpartien in c. 167cf. 143f. einzuklammern oder Schriften, in den Acta Andr. et Matth. den liber Adae und die unter dem Text wiederzugeben gewefen, was mit den Asc. lesaiae, in den Acta loannis das Petrusevangelium. Zwecken der Ausg. fich fchwer hätte vereinen laffen). Im Texte felbft vermifst man, dafs die orientalifchen Die Frage nach der Urfprünglichkeit diefer Anordnung Verfionen zwar herangezogen, aber doch wichtigere wie und des Wortlauts der Gebete (P ift hier ftellenweife aus- führlicher) verdient noch eine befondere Discuffion. derSyrer der T homasacten nicht mit derjenigen Genauig- keit verwerthet find, die ihren felbftändigen Zeugenwerth Einfacher liegen die Ueberlieferungsverhältnifse bei auch äufserlich. in vollem Umfange. erkennbar machte. den jüngeren und werthloferen Philippusacten (von Die Sache liegt im angeführten Falle doch nicht blofs fo, Zahn, Forfchungen VI 18ff., früheftens dem Ende des 4. dafs wir im Syrer einen Begleiter einer wichtigen griechi- Jahrhunderts zugewiefen). Durch den'cod. Vatic. gr. 824 fchen Hf. (U) haben, der in mehreren Fällen fogar Text- saec, XI, auf den Bonnet 1884 ftiefs und woraus Batiffol überfchüffe bietet, fondern, wie Bonnet Burkitt (Fourn. in den Anal, Bolland, IX (1890) das bis dahin Unbekannte of theol. Studies I 1900, p. 280ff. II p. 94) zugeben mufs, mit Beigabe einer eigenen lateinifchen Textüberfetzung veröffentlichte, wurden aufser dem bis dahin fchon ge- ‚res videtur confecta esse, nec diutius zam dubitari posse quin liüber graecus noster de syriaco expressus Sit, sed de druckten Martyrium (Praxeis XVsqg.) und der IZ. Praxeis syriaco hic illic paulo pleniore ac praesertim in gnosticis weitere Stücke bekannt (Pr. Z ///—IX) . die aber nicht integriore (cf. Lipfius 1, p. 237; 325), et ad hanc normam einmal den Werth des Martyriums erreichen. Diefes giebt vecensio derigenda sit‘ (p. XX1I). Dann befteht doch die fich als eine aus älterem Material von Apoftelacten, ins- Möglichkeit, dafs bei differenten Bezeugungen derfelben befondere den Petrusacten (Herrnfpruch bei der Kreuzigung Textpartien durch die griech. Handfchriften oder deren p- 74f.; Petrusgefchichte des neuerdings von C. Schmidt herausgegebenen koptifchen Stücks p. 81), und eigenen Gruppen das Auseinandergehen des Wortlauts durch Rückgang auf das Syrifche erklärt wird, wenn wir auch iner groben Erfindungen zufammengeftoppelte Legende, mit in dem erhaltenen Syrer eine fpätere Bearbeitung fpärlichen ‚gnoftifchen‘ Zügen (zufammengeftellt. von R. griechifchen Form?) vor. uns haben, und es ift bei f ext- Liechtenhan in der Zeit({chr. f. neuteft. Wiff, 1902, S. 298f.). 401 Theologifche Literaturzeitung. 1903.V Nr.. 14 402 n Von den vorangehenden Praxezs {(chliefsen fich (aufser /7 gate mit 25 shil. angefetzt wurde., Und auch Bunfen’s — hebräifche Schwurformeln) V//7 und /X enger an den Werk ‚Christianıty and Mankind‘, in deffen 6. Band La- Schlufstheil an, da hier fchon Mariamne (Marthafchwefter) garde’s griechifche Bearbeitung der Schrift erfchien, ift und Bartholomäus als Begleitfiguren auftreten und P, VZ/ zumal in Deutfchland, fo felten, dafs ich auch dies nur überhaupt mit einer neuen Einleitung (Apofteltheilung) einmal (von Fock in Leipzig zu 100 M.) ausgeboten fand. Freilich auch fchon in Pr, V7 (c. 8Soff.) ift wohl beginnt. Alfo find auch die an zweiter und dritter Stelle genannten die Nachbildung einer Scene der Petrusacten (Actus Vercell, kommen. UVeberfetzungen ins Englifche und Franzöfifche fehr will- c. 28 — Auferweckung eines Jünglings durch den Apoftel Aber die Textausgabe bietet mehr, Sie ruht im Wettftreit) zu erkennen, Bonnet giebt P, X V ff. in auf einer neuen, von Rendel Harris nach Europa ge- doppelter, das eigentliche Martyrium c. 123 ff, in dreifacher brachten Abfchrift. Der fündige Schreiber Jacob bar Recenfion. Den von B, unter dem Texte verzeichneten &nnt vom Gefchlecht 450 m'a, der fie ihm Jahr 1899 Bibelftellen dürften vielleicht noch zu p. 123 vgl. Act., 917®, für ihn anfertigte, fagt in feiner Schlufs(chrift (I. 212), DA VEl ME 1480 i E, VEl I DE 57 Dr 4OR dafs feine Vorlage in %531770 (! Eftrangelo) vor 1347 vgl. Mt. 1016. 28 (?) beizufügen fein. Der nach Clem. Alex. Jahren gefchrieben worden fei; das wäre im Jahre 552. strom. 111 4, 25 an Philippus gerichtete Herrn E ruch Lc. 960: tücken nicht Ob man diefer Angabe trauen darf, weifs ich nicht. Än Mt. 822 findet fich in den neuveröffentlichten einzelnen Stellen hat er uns jedenfalls eine beffere Les- vor. Auf einen alten Kern diefer Apoftellegende, in dem art erhalten, als die von Lagarde wiedergegebene Parifer er enthalten gewefen fein könnte, wird man getroft Ver- Handfchrift, die dem 9. Jahrhundert zugewiefen wird. An zicht leiften können. Denn wir haben auch fonft Fälle, andern freilich wären wir fchlimm daran, wenn nur die wo der Zeuge Clemens mit einer an fich unverdächtigen mefopotamifche Handfchrift uns zur Verfügung wäre; kirchlichen Tradition allein feht. Ein fchon von Lipfius denn namentlich gegen den Schlufs fehlen in derfelben die Gefchichten der erften Praxezs in theilweife anderer behandeltes Hypomnema über das Leben des Phil., das viele, zum Theil lange Abfchnitte, und bald nach dem Anfang ift ein Fremdkörper in:den Text eingedrungen, Anordnung enthält, ift p. 91—098 beigegeben; ein Rück- und hat eine Blattverfchiebung Verwirrung angerichtet. fchlufs auf die fehlenden Pr, X—XZV läfst fich daraus Was wir 16, 17—32, 10 lefen, find Stücke aus dem Z7@sta- fchwerlich ziehen. mentum Domini, der Lehre der Apoftel und der Lehre Zu vol. II ı giebt Bonnet p. XXXIff. noch Addenda Addai’s, die, von Rahmani, Lagarde, Cureton und Arend- et Corrigenda, desgl. p. XXXVI1—XXXVIII bereits zu dem zen fchon veröffentlicht, zwar mit diefer Literatur zu- vorliegenden Theilbande. Wie grofs die Mühe ift, der er fammengehören, nicht aber ein unmittelbarer Beftand- fich in jahrelanger Arbeit an zum Theil recht minder- theil der Didascalia find. Dafs fie in fie hineingerathen werthigem Stoffe unterzogen hat, läfst das am Ende an- konnten, erklärt fich um fo leichter, als fie auch in der gehängte Verzeichnifs der benutzten Hff. (ich zähle 108 durch Rahmani bekannt gewordenen Borgia-Handfchrift ygriechifche und 25 lateinifche) erkennen. Man mufs ihn hinter der Didascalia fich finden. Die Blattverfchiebung zur Vollendung diefes Doppelbandes beglückwünfchen, hatte die Folge, dafs was wir jetzt.63, 15—68, 10 lefen der eine tüchtige, unentbehrliche Grundlage für jede vor 55, I gehört. Namentlich in der Ueberfetzung hätte Weiterarbeit an diefen Stoffen abgiebt. Möchte uns der Mrs. Gibfon beffer gethan, die richtige Reihenfolge her- Name diefes Herausgebers auch noch bei anderen Stücken der altkirchlichen Literatur begegnen! zuftellen oder wenigftens II, 35 darauf aufmerkfam zuüu machen, Dagegen hat uns nun die neue Ausgabe eine Betheln (Hann). Edgar Hennecke, Einleitung erhalten, die in Lagarde’sText fehlte und die mit der wichtigen Mittheilung beginnt, dafs die in Jerufalem mit Paulus dem Apoftel der Heiden und mit Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., LL. D., The Di- Bifchof Jacobus verfammelten ı2 Apoftel diefe Didas- dascalia Apostolorum in Syriac. Edited from a Meso- calia aufgeftellt und durch ihren Genoffen Clemens an potamian manuscript with various readings and colla- die Kirchen gefandt hätten. Da des letzteren Name hier als D1030"5PN erfcheint — ift dies x rotheticum oder tions of other mss. (Horae semiticae No. I). London hat der fyrifche Ueberfetzer 47 ’4AKAHMENTOXS abge- 1903, C. J. Clay and Sons. (X, 236 p. 4.) 1a16 trennt? — fo ift jeder Zweifel darüber ausgefchloffen, Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., LL. D,, The Di- dafs diefe Einleitung fchon zum griechifchen Text ge- dascalia Apostolorum in English. Translated from the hört hat, Zugleich ift damit auch fchon die Didascalia Syriac. (Horae semiticae No, II.) London 1903, C. J. die Grundfchrift der Apoftolifchen Conftitutionen, mit aller wünfchenswerthen Deutlichkeit in den Kreis der Clay and Sons. (XVIII, 113 p. 4.) 4 sh. Fälfchungen hineingeftellt, die an den Namen des römi- Nau, Prof. F., La Didascalie c’est-ä-dire L’Enseignement fchen Clemens anknüpfen. foweit ich Sonft bietet der neue Text, Catholique des douze Apötres et des saints disciples fchlüffe, efehen habe, keine wefentlich neuen Auf- de notre Sauveur. Traduite du Syriaque pour la Die ausführlichen Ueberfchriften, welche die premi&re fois. Ancienne litt&rature Canonique Syriaque mefopotamifche Handfchrift zu jedem Capitel giebt, find Fascicule I. jedenfalls fpäteren Urfprungs. Die Zahl der eigentlichen (Extrait du Canoniste contemporain, arianten ift, wenn wir von den fchon berührten Lücken fevrier 1901 ä mai 1902.) Paris 1902, P. Lethielleux, abfehen, nicht fehr grofs; der Text war uns bisher fchon (172 p.) M. 3.20. in der Hauptfache richtig überliefert; immerhin wird eine Reihe innerfyrifcher Verderbnifse und Verfchlimm- Funk, F. X., Le Date de la Didascalie des Apötres. (Revue ungen durch die d’histoire ecclesiastique II, 4.) Louvain 1901. neue Handfchrift richtig geftellt; an einem Ort ergiebt {fich auch, dafs die Vorlage mit Wenn die an erfter und zweiter Stelle genannten einer zweiten Hdf, verglichen worden war, die an der Veröffentlichungen, deren Befprechung in diefem Blatte betreffenden Stelle die Lesart bot, welche Lagarde hatte. mir obliegt, auch nur das eine Verdienft hätten, Lagarde’s Da ich für Mrs. Gibfon ihre Collation der Lagarde’fchen Ausgabe der Didascalia von 1854 zu wiederholen, Ausgabe controllirtte und da Mrs. Gibfon ihrerfeits fo wäre das fchon allen Dankes werth. Denn diefe einft Lagarde’s Druck noch einmal mit der Parifer Handf(chrift in nur 100 Exemplaren gedruckte Schrift ift. fo felten, dafs mir im Lau verglich, ftehen wir in diefer Hinficht auf völlig ficherem von einem Vierteljahrhundert aufser Boden. Zu den wenigen Verfehen in Lagarde’s Druck, die dem in meinen Befitz übergegangenen Exemplar aus S. 236 vermerkt find, können noch die 76 d, 188 r ver- Gildemeifter’s Bibliothek nur ein einziges Exemplar im merkten gefügt werden: eine fpäte glänzende Recht- Buchhandel aufgeftofsen ift, das von Williams & Nor- fertigung für das Buch, über das Bernftein nach Lagarde’s X 403 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. . . A 404 Angabe (Aus dem deutfchen Gelehrtenleben 76) einft diefen 2 erften Nummern der Horae Semiticae er- recht ungünftig geurtheilt hat. Dafs dagegen Lagarde’s worben, griechifche Bearbeitung in Bunfen’s Werk unfern An- Maulbronn, Eb. Neftle. forderungen nicht mehr entfpricht, mufs ebenfo anerkannt werden. Aber Mrs. Gibfon hat noch mehr gethan. Sie Anmerkungsweife fei beigefügt, dafs der Karfamstag collationirte auch die Cambridger Handfchrift Or. 2023, in der Ueberfchrift des 21. Capitels ftatt „Sabbath of the welche Auszüge aus der Did. enthält, ihr aber leider erft Annunciation‘ beffer ‚Samstag des Evangeliums‘ genannt bekannt wurde, als 104 Seiten gedruckt waren, fodafs man die Varianten für den erften Theil in der Appendix worden wäre, und dafs die Ueberfchrift des 26, Capitels fuchen mufs. Weiter giebt fie die der Borgia-Hand(chrift die Apoftel nicht /7om the first‘ fondern aufs neue zu den Kirchen der Heiden fich wenden läfst. Lagardes eigenthümlichen Lesarten, von der fie eine Collation von letzte Aeufserung zur Heimath diefer Literatur findet man Nau und eine Photographie von Graffin erhielt (f. Nau Weihnachtsfeft S. 295 am Rand. Dafs der Bearbeiter S. 161) und von einem Stück aus dem Britifchen Mufeum, der Conftitutionen 2, 39 (Lag. 65, 25) im Text &» t4de endlich für die nicht zur Didascalia gehörige Einfchie- Tn Aıdaoxalia« fehen liefs, und die von mir nachge- bung verglich fie Rahmani’s Ausgabe, Lagarde’s Reliquzae, wiefene Oxforder Hädf. (f. darüber diefe Zeitung 1899, die fogenannte Malabarbibel in Cambridge und eine zweite für Harris 1896 angefertigte Handfchrift. Was 207—209) das Ganze Kadolıxn Ardaoxalın (meQL 20alx0V gefchehen konnte, um eine forgfältige Ausgabe des 20yoc «') überfchreibt (vgl. auch die Unter(chrift des erften Buchs in cod, d läfst einen neuen Wiederherftellungs- Textes zu liefern, ift alfo gefchehen; denn eine Ver- verfuch mit Hilfe der lateinifchen Fragmente um fo aus- gleichung auch der lateinifchen Fragmente wird man an fichtsvoller erfcheinen. diefer Stelle nicht erwarten. Ebenfo wird man fich auch auf die Ueberfetzung Führer, Prof. Dr. Jofeph, Die Katakombe im Molinello-Thal bei Augusta in Ostsizilien, (Aus: Römifche Quartalfchrift in der Hauptfache verlaffen können. In diefelbe find die Varianten der Parifer Hdf. aufgenommen, wo fie wefent- XVI. Jahrgang.) Rom 1902. (S. 205—231. 4.) licher Natur waren, dagegen ift die Bemerkung II. p. VIII. — Altchristliche Begräbnisanlagen bei Ferla in Ostsizilien. zu beachten und theilweife zu bedauern, wenn auch zu begreifen; ‚/ 4ave brought my translation to a close at S (Aus: Mitteilungen der Kaiferl. deutfchen Archäolo- the end of Chapter XXVI. which Professor Nau considers gifchen Inftituts Bd. XVII.) Rom 1902. (S. 110—121. to be its natural termination‘ (La Didascalie p.166). Das letzte Capitel bildet in der That nur einen Anhang, aber gr. 8.) Mayr, Dr. Albert, Die altchristlichen Begräbnisstätten auf einen wichtigen und ficher gleich urfprünglich beige- Malta. (Aus: Römifche Quartalfchrift XV. Jahrgang, gebenen; für diefes Capitel mufs alfo, wem das Syrifche fremd ift, zu Nau S. 142—160 greifen. Befondere Sorg- E N eft.),.om 1001 Kreiburg, i/B.; Herdet. falt hat Mrs. Gibfon auf den Nachweis der biblifchen (S. 216—243. 352—384. 4.) Citate verwendet. Zu c. 7, wo Nau noch Mt. 20, 25 citirt, findet man bei Mrs, Gibfon das von mir in ZutW Als ich vor‘ einem halben Jahr der Bitte Führer’s 1900,. 176 befprochene , Citat Ez. 34, 4. An der Stelle nachgab, die erfte Abhandlung in diefer Zeitung zu in c..o, in welcher Nau 1 Petr. 4, 10, Mrs. Gibfon 2 Tim, befprechen, konnte ich nicht ahnen, dafs meine An- zeige zu einer Klage werden würde, dafs uns diefer 2, I5 citirt findet, liegt nach den Conftitutionen keine der tüchtigfte Katakombenforfcher fo früh durch den Tod beiden Stellen, fondern das Agraphon von den guten entriffen wurde. Wie die Hauptarbeit feines Lebens der Geldwechslern zu Grunde., Nau fagt: ‚Ox rvemargquera Sicilia sotterranea gewidmet war (vgl. Th.L.Ztg. 1896, que les. ecrits de S. Fean ne sont pas utilises‘, glaubt dann aber doch aufser der Perikope von der Ehebrecherin 573f., 1809, 442 ff.), fo befpricht er auch in diefer letzten fogar ‚e texte des trois temoins‘ benützt. Mrs. Gibfon ublication eine kleine, von ihm zuerft durchforfchte glaubt eine Reihe Johanneifcher Citate nachweifen zu Grabftätte an der Oftküfte Siciliens, in dem Flufsthal des können; ohne eine nähere Unterfuchung ‚ angeftellt zu Molinello auf der Strecke zwifchen Catania und Syrakus. Die _ kurze Befchreibung zeigt alle die Vorzüge, welche haben, möchte ich fie noch bezweifeln. Lagarde’s einstige die Arbeiten Führer’s ftets auszeichneten, feine Treue und Thefe, dafs eine Evangelienharmonie zu Grunde liegt, Sorgfalt im Beobachten, feine Genauigkeit und Unvor- ift mir immer noch wahrf{cheinlich. eingenommenheit in der Wiedergabe des Gefehenen, Die Unterfuchung von Funk kommt zu dem Ergeb- Selbftgefertigte Photographien und ein vortrefflicher Plan nifs, dafs die Didascalia nicht fo alt fei, als man bisher machen uns die neue Katakombe vollends deutlich, die angenommen. Soweit ich fehe, wird er Recht bekommen, im übrigen weder eine Infchrift noch eine Malerei enthält, und hinweifen möchte ich endlich noch darauf, dafs über und, nach ihrem architektonifchen Charakter zu urtheilen, die Audianer, in deren Kreifen die Didascalia wenn am beften ins fünfte Jahrhundert verfetzt wird, nicht entftanden, fo doch benützt worden ift, in einem Die an zweiter Stelle genannte Abhandlung befpricht Auffatz von J. B. Chabot im Journal Asiatique 1901, 170 eine Gruppe von chriftlichen Grabftätten, die etwa 30 Kilo- bis 9 aus Th&odore Bar Khouni — neue Auffchlüffe zu meter weftlich von Syrakus liegen, unter ihnen eine finden find. Nur nennen will. ich hier, da fie, ja doch gröfsere, die nach der einzigen Infchrift, am Grabe eines wohl von anderer Seite in diefer Zeitfchrift befprochen Presbyters, in’s fünfte oder fechfle Jahrhundert gehört. Zu werden werden, die vorzüglichen Arbeiten von J. Words- Anfang giebt Führer eine Ueberficht über feine Arbeiten worth, Z%e Ministry of Grace, das {chon in zweiter Auf- auf Sicilien: ‚Durch meine letzte Forfchungsreife ift die lage vorliegt, und die Monographie über das Teftament Gefamtzahl der von mir genau unterfuchten, aber noch des Herrn von J. Cooper und A, J. Maclean (Edin- nicht literarifch näher behandelten Sepulcralanlagen von burg 1c02)!). Mit der Zeit wird ja wohl auch in diefes Sicilien auf mehr als zweihundert geftiegen; von mehr noch fo verwickelte Literaturgebiet noch mehr Licht als fiebzig Katakomben und Hypogeen von befonderer kommen. Nur mufs man fich vor fchönen Theorien Eigenart habe ich. exakte Pläne und zum Teil auch hüten, und vorerft das Material beifchaffen: ein grofses Sektionen aufgenommen, ebenfo aber auch bei einer Reihe Verdienft in diefer Hinficht hat fich Mrs. Gibfon mit von oberirdifchen Begräbnisanlagen verfahren, welche auch ihrerfeits in Bezug auf Grundrifs und Aufbau einen grofsen Formenreichthum aufweifen‘. Hoffentlich kommt ı) An Jacoby’s Beiträge zur Gefchichte der Didascalia der zwölf dies reiche Material jetzt in die richtigen Hände, damit:es Apoftel, in der Schrift: Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht über nicht für die Wiffenfchaft verloren ilt. die Taufe Jefu (Strafsburg, Trübner 1902) 'ift hier auch zu erinnern, 405 A Aa i Ö 2 Theologifche Literaturzeitun„gi. I_903. N_r 14. K E eb 406 mna —. Ueber die Alterthümer von Malta ift in der letzten Sie ftammt aus der Bibliothek Luzzatto’s und ift erft Zeit eine Specialarbeit erfchienen: A. A. Caruana, Anczent | kürzlich von der Parifer Bibliothek erworben worden. Ob- pagan tombs and christian cemeteries in the islands of wohl fie erft dem 16. Jahrh. angehört, nimmt fie doch Malta explored and surveyed from the year 1881 to the durch die Eigenartigkeit ihres Textes und ihrer Illuftra- year 1897. Malta 1898, 129 S., 33 Tafeln. Die Grundriffe, tionen neben den andern einen ebenbürtigen Platz ein. die es giebt, werden als genau und reichhaltig gerühmt, Schwab fchickt zunächft S. 4—11 die Befchreibung einer der Text als nicht fehr eingehend bezeichnet. Leider ift andern, im Befitze des Baron Edmund von Rothfchild das Werk nur Wenigen zugänglich; auch die Kgl. Bi- befindlichen Handfchrift voraus, welche ebenfalls eine bliothek in Berlin befafs es, als ich vor Kurzem dort an- illuftrirte Paffa-Haggada enthält (vgl. über diefelbe Hand- fragte, noch nicht. Schon vor feinem Erfcheinen hatte fchrift D, H. Müller und Schloffer _ a. a. O. S. 199—207). der Verfaffer des vorliegenden, inftructiven Berichtes Dann befchreibt er S. 11—16 den Text der neuen Parifer Malta befucht und einige Cömeterien dort einer genaueren Handfchrift unter befonderer Hervorhebung der eigen- Befichtigung unterzogen, fodafs er im Stande ift, die Arbeit tionen. artigen Stücke desfelben, und S. 16—25 die Illuftra- Caruana’s nach allen Seiten zu würdigen und fie in ihren Ich bemerke hierzu, dafs Schwab eine Be- Angaben über die chriftlichen Katakomben zu ergänzen. fchreibung derfelben Handfchrift kürzlich auch in der Die vielen kleinen, auf den beiden Infeln Malta und Gozzo Revue des etudes juives t. XLV, 1902, p. 112—132 ge- zerfireuten Gräber gehören ebenfo wie die beiden geben hat. Diefe Befchreibung bietet theils weniger, gröfseren Cömeterien S. Paolo und L’Abbatia, die als die theils mehr als die in den Notces et extraits des Manıu- chriftlichen Friedhöfe der alten Hauptftadt Cz/& vecchia Scrits: weniger, infofern fie keine Befchreibung des Textes gelten können, erft der fpäteren Kaiferzeit an; älter als giebt; mehr, infofern fie die Illuftrationen nicht nur be- das vierte Jahrhundert fcheint keins zu fein. . Ihre Con- fchreibt, fondern auch in Reproductionen widergiebt. Die ftruction ift eigenartig durch kleine Grabcellen, faft immer Befchreibung ift in beiden die gleiche. In den Nofices für zwei Perfonen beftimmt, die Mayr zutreffend als Fort- et extraits werden 39 Illuftrationen gezählt, in der Revue bildung punifcher Grabanlagen erklärt; daneben find jene des etudes juives find es in Folge etwas anderer Ein- ‚Baldachingräber‘, die Führer zuerft in Sicilien beobachtete, theilung 43 Nummern, Als bemerkenswerth, weil be- auch hier häufig. Die decorative Ausftattung ift durchwe fonders ftark von altjüdifcher Anfchauung abweichend, dürftig; nur eine figurliche Malerei mit altchriftlichem möchte ich die Darftellung einer völlig nackten männ- Charakter ift gefunden. Die Ausbeute an Infchriften und lichen und weiblichen Figur hervorheben (Notices m. 24, Sarkophagen ift äufserft gering. Bis etwa Neues und Revue n. 19). Die Formen zeigen den Einflufs italienifcher Wichtigeres gefunden werden follte, kann man das Er- Kunft des 16. Jahrh. Die Haltung der Frau ift ähnlich gebnifs der Katakombenforfchung auf Malta in den Worten der der mediceifchen Venus. Schwab nimmt an, dafs der zufammenfaffen, dafs fie architektonifch nicht unintereffant, Künftler damit den Vers Ezechiel 16,7 illuftriren wollte, im Ganzen aber doch unwefentlich und ertraglos ift. Da- Schliefslich fei hier auch noch auf zwei neuere Be- gegen verdient der Verfaffer alles Lob für die Sachlich- fchreibungen hebräifcher Bibelhandfchriften mit Vignetten keit und Einfachheit feines Berichtes. > und Ornamenten aufmerkfam gemacht, welche der oben Königsberg i. Pr. H. Achelis. genannten Arbeit Kaufmann’s zur Ergänzung dienen: 1) Gafter, Hebrew zlluminated MSS of the Bible of Schwab, M. Moise, Biblioth., Le Manuscrit hebreu No. l:—!é8 the IX“ and X* centuries (Proceedings of the Sociely of Biblical Archaeology vol. XXII, ‘ 1900, p. 226—239). de la Bibliotheque nationale (une haggadah pascale) et 2) Schwab, Une Bible manuscrite de la Bibliothöque de V’iconographie juive au temps de la renaissance, (Tire esancon (Revue des etudes jutves t, XLII, 1901, p. 111 des Notices et extraits des manuscrits. de la Biblio- bis 118). theque nationale et autres biblioth&ques t. XXXVIIN). Göttingen. E. Schürer. Paris 1902, Klincksieck. (25 p. 4.) Dafs es hebräifche Manufcripte mit Iluftrationen, und Reville, Jean, Le protestantisme liberal, ses origines, sa na- zwar nicht nur Ornamenten, fondern auch Darftellungen von Thieren und Menfchen giebt, wird angefichts des ture, sa mission. Paris 1903, Fischbacher. (X, 182 p. 8.) jüdifchen Bilderverbotes gewifs manchem unferer Lefer DLn überrafchend fein, Und doch ift die Zahl diefer Hand- Es war kein leichtes Unternehmen, ‚die Urfprünge, fchriften aus den letzten Jahrhunderten des Mittelalters fo erheblich, dafs; D. Kaufmann eine Gefchichte der das Wefen und die Ziele‘ einer in mancher Beziehung vielgeftaltigen und oft auch unbeftimmten Erfcheinung, jüdifchen Handfchriften-Illuftrationen fchreiben konnte wie fie in dem ‚liberalen Proteftantismus‘ vorliegt, in (in einem Excurfe des Werkes von Dav. Heinr, Müller klaren, feften Zügen zu fchildern, Man wird es dem Verf. und Julius ‚.von Schloffer, Die Haggadah von Sarajevo, nachrühmen dürfen, dafs er diefe Aufgabe in den ihm eine fpanifch-jüdifche Bilderhandfchrift des Mittelalters, durch die Verhältnifse gezogenen Grenzen glücklich ge- 1898). Die Macht der Cultur, in deren Mitte und unter löft hat, Das Buch enthält fünf Vorträge, die Rı in deren Einflufs die Juden lebten, hat fich auch hier als Genf vor einem zahlreichen, fehr gemifchten Publicum ftärker erwiefen, als das religiöfe Verbot. Befonders gehalten hat. Es ift fomit nicht in erfter Linie für Fach- reich illuftrirt find manche Handfchriften der fog. Paffa- theologen beftimmt , fondern richtet fich an gebildete Haggada, d. h. der Befchreibung des. Rituales der häus- Laien, deren religiöfes Intereffe vertieft und aufgeklärt lichen Paffafeier, wie es fich feit der Zerftörung des werden foll. Vor Allem verfolgt der Verf. einen apolo- Tempels allmählich ausgebildet hat. Man kennt jetzt getifchen Zweck, der fich nach zwei Seiten hin geltend zu mehr als ein Dutzend illuftrirte Handfchriften diefer machen fucht.. Den in confervativen Anfchauungen und Haggada. Sie find alle, foweit fie bis 1898 bekannt orthodoxen Vorurtheilen befangenen Vertretern einer in waren, in dem oben genannten Werke von Dav. Heinr. Müller und J. v. Schloffer befchrieben; denn dasfelbe feinen Augen überwundenen religiöfen Lebens- und Welt- anfchauung will er darthun, dafs der liberale Proteftantis- mus den An handelt nicht nur über die Haggada von Sarajevo, fon- fpruch erheben darf, wirklich Religion zu dern auch über die andern bis. 1898 bekannten. Ueber fein, ja dafs er der dem modernen Menfchen ent- eine dort noch nicht befchriebene hat Dav. Kaufmann fprechende Ausdruck des reinen Chriftenthums, des berichtet in der Revue des etudes juives t. XXXVMI, Evangeliums Jefu, fowie des reformatorifchen Princips ge- 1899, P. 74—102. Wieder eine neue und intereffante ift nannt zu werden verdient. Andererfeits verfucht es R,, die in der obigen Publication von Schwa bb befchriebene. den Verfechtern einer Cultur, die mit jeder Religion ge- 407 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Ne.44. 408 brochen hat und in dem Gottesglauben nur Aberglauben zugleich ein Geift wohlthuender religiöfer Wärme und zu erblicken vermag, verftändlich. zu machen, dafs der froher Siegeszuverficht, die in den Worten des letzten liberale Proteftantismus, weit entfernt, feinen Bekennern Vortrags ihren vollen Ausdruck findet; Ze nomöbre des ein sacrıficium Intellectus zuzumuthen, mit allen Errungen- communautes ecclesiastiques sur lesquelles flotte l'etendard durch feine vor der Vernunft und dem Gewiffen fich fchaften des modernen Geiftes vereinbar ift, ja dafs er du protestantisme liberal est vestreint, le diocese ou souffle V’esprit du protestantisme ou du christianisme Iiberal, couvre legitimirende. Faffung der Religion ein wirkliches ein- le monde (S. 176). heitliches Verftändnifs der Welt erft ermöglicht und Strafsburg i. E. Pr Lobiteig; fichert. In diefer doppelten Richtung verfolgt demnach der Verf.; einen durchaus pofitiven, aufbauenden Zweck, Roberty, J. E., Auguste Bouvier, th6ologien protestant, den . er, bei allem Freimuth und aller Kühnheit {feiner ftets fachlich vorgehenden und vornehm gehaltenen 1826—1893. Paris 1901, Alcan. (372 p. 8.) Fr. 3.75 Polemik, nie aus den Augen verliert, Bouvier, Aug., Dogmatique chretienne, publiee d’apres le La negation est sterile. Dans le domaine de la vie veligieuse et morale, cours manuscrit et les notes de Vauteur par Ed. en particulier, V’affirmation seule peut procurer les ener- Montet, doyen de la facult& de th6ologie de Geneve. gies sans lesquelles ıl n'y a pas de vie. Il faut tailler 2 vol. Paris 1903, Fischbacher. (XVI, 320 u. 326 V’arbre pour qwıl donne un fruit savoureux, Mais ce wWest pas la taille qui fait germer et mürir le fruit, d’est la S Fr. 12.50 seve (S. 146—147). Im erften Vortrage (S. 1—31) fellt R. Der Name eines der hervorragendften Theologen, den die Genefis des liberalen Proteftantismus dar, den er als die evangelifche Kirche Genfs im XIX. Jahrhundert aufzu- die confequente und allfeitige Durchführung des reforma- weifen hat, ift in Deutfchland zwar nicht ganz unbekannt; torifchen Princips fafst. In den drei folgenden (S. 33—144) es darf aber zuverfichtlich behauptet werden, dafs diefer prüft er den liberalen Proteftantismus im Lichte der reli- durch die Vielfeitigkeit feiner geiftigen Intereffen, durch giöfen, der moralifchen und der focialen Erfahrung. Der die feltene Verbindung muthiger Weltoffenheit und tiefer letzte ift dem Ideal des liberalen Proteftantismus und Gottinnigkeit, durch die Originalität feiner Gedanken und dem Beruf desfelben in der modernen Gefellfchaft ge- die edle Beredtfamkeit feiner wichtigften Schriften aus- widmet. Der Verf. ift überzeugt, dafs diefe Richtung des gezeichnete Lehrer unter uns noch nicht die ihm e- Proteftantismus die normale Fortbildung des durch die bührende Beachtung gefunden hat. Es erklärt fich diefe Reformation wieder gewonnenen Verftändnifses des Evan- Unkenntnifs, abgefehen von verfchiedenen nahe liegenden geliums darftellt. Z’oeuvre du protestantisme Iiberal west Gründen, zum Theil aus der Sonderftellung des jedem en derniere analyse que la continuation de P’oeuvre refor- Schul- und Parteiwefen abholden Theologen, vielleicht matrıce dans Ia societe moderne, ni conservatrice, ni 78vo- auch aus einer gewiffen Unbeftimmtheit, die manchen Iutionnaire, mais fprogressive et procedant par &volution feiner Gedankengänge anhaftet, fowie aus dem eigen- S. 148). Es dürfte indeffen fraglich fein, ob in den Aus- thümlichen Charakter feiner mehr rhetorifchen als ftreng ı ührungen über den Zufammenhang des liberalen Pro- wiffenfchaftlichen Sprache. Wie dem auch fei, es lohnt teftantismus und der Reformation R, den religiöfen fich, gerade den Mann, der auf weitere Kreife einen immer Grundfactoren und den treibenden Motiven der letzteren noch nachwirkenden Einflufs ausgeübt hat, näher kennen im ganzen Umfang gerecht wird. Hat er die Heils- zu lernen. Die Gelegenheit dazu wird uns zunächft durch frage, die in dem praktifchen Problem der ce7&&tudo sa- das fein ausgeführte, mit liebevollem Verftändnifs ge- Iutis fiıch zufammenfafst, nicht zu Gunften der formalen zeichnete Charakterbild ‘ geboten, das ein dankbarer, Autoritätsfrage zu fehr in den Hintergrund treten laffen? aber keineswegs durch unkritifche Begeifterung einge- Auch fonft wird der principiell dem Verf. zuftimmende nommener Schüler des Genfer Profeffors, Pfr. E. Robert Lefer bei manchen Einzelfragen feine Bedenken äufsern. aus Paris, auf Grund eines reichen Materials gefchildert Wie fehr R. auch den zwifchen der religiöfen Glaubens- hat. Die religiöfe Gedankenwelt Bouvier’s erfchliefst uns gewifsheit und der wiffenfchaftlich theoretifchen Erkennt- die aus feinem Nachlafs durch den Decan der theologi- nifs.obwaltenden Unterfchied hervorhebt (z. B. S.161—164), fchen Facultät zu Genf Prof. Montet veröffentlichte fo fcheint er mir doch nicht überall diefe Differenz ge- Vorlefung über die chriftliche Glaubenslehre. An der nügend zur Geltung gebracht, noch alle Confequenzen aus Hand diefer Schriften ift es eine eben fo leichte als diefen Praemiffen gezogen zu haben, Dafür hat er um fo lohnende Aufgabe, das Bild der geiftigen Individualität energifcher die falfiche Deutung und Verwerthung der von des um die evangelifche Theologie des franzöfifch reden- ihm felbft richtig bezeichneten Unterfcheidung zurückge- den Proteftantismus hoch verdienten Mannes auch unter wiefen (S. 164—167). Denen aber, die in dem von feinem uns wieder aufleben zu laffen. beredten Anwalt gerechtfertigten Liberalismus eine Ver- Im Jahre 1826 zu Genf geboren, als der Sohn eines ftümmelung oder Verkümmerung des Chriftenthums er- in der dortigen Kirche fehr gefchätzten Predigers, auf blicken möchten, entgegnet er einfach: , Unxe pareille ve- dem Gymnafıum feiner Vaterftadt gebildet, reifte der ligion vous parait pauvre et reduite & sa plus humble ex- angehende Theologe nach Deutfchland und ftudierte pression? Essayeg donc de la rvealiser, et vous verrez ce von Sept. 1845 bis Oct. 1846 in Berlin, wo ihn befonders qwil en est de sa pretendue insuffisance‘ (S. 62). In theo- Neander durch die Innigkeit feiner ReligioGtät anzog und logifche Specialerörterungen geht der zu einem nicht ihm auch wiffenfchaftlich mancherlei Anregungen gab. zünftigen Laienpublicum fprechende Redner nicht ein. Seine am 1ı2. December 1851 Ööffentlich vertheidigte In- tude In dem dritten Vortrage kommt er auf die Sünde und auguraldiffertation, eine 246 Seiten ftarke Schrift, die Erlöfung zu reden; er bemüht fich, bei aller ent- sur les conditions du developpement social du christianisme, fchiedenen Befeitigung der durch die alte Dogmatik leidet zwar an mancherlei Unklarheiten und ift. von aufgeftellten theologifchen. Formulirung , das religiöfe jugendlicher Ueberftürzung nicht frei zu fprechen, aber und das ethifche Intereffe des hergebrachten Dogmas fie ift auch heute noch beachtenswerth und enthält zahl- zu wahren. Nur von diefer Rückbildung der Lehren und reiche Ausführungen, die ganz in die Richtung weifen, Gebräuche in das immer frifch pulfirende Leben einer welche die chriftliche Ethik der neueften Zeit, allerdings jedem äufseren Zwang entwachfenen Frömmigkeit ift mit klarerem Bewufstfein und reicherer Erfahrung, ver- das Heil und die Gefundung des Einzelnen und der Ge- folgt. Die neun Jahre, welche Bouvier im praktifchen fellfchaft zu erwarten. Ja es vertritt R. fehr beftimmt die Kirchendienfte als Gehilfe von Ad. Monod bei der Forderung eines undogmatifchen Chriftenthums, die fich Parifer Evangelifation, als Prediger an der Schweizer in diefen Vorträgen mit ihren Vorzügen und ihren Mängeln Kirche in London, als Pfarrer in Celigny und in Genf aufs kräftigfte geltend macht. In allen Vorträgen athmet wirkte, waren für ihn eine Zeit religiöfer Vertiefung, geiftiger 409 Theologifche Literaturzeitung. 10 NFA 410 Sammlung, ernften Studiums, und bildeten eine fegensreiche des Stoffs Freiheiten erlaubt (vgl. Bd. I, p. VII—VIIJ), Vorbereitung auf die im Jahre 1862 übernommene und bis die in den einzelnen Anmerkungen nicht immer mit der zu feinem Lebensende fortgeführte Lehrthätigkeit an der wünfchenswerthen Klarheit angedeutet find. Und wenn theologifchen Facultät in Genf. Prof. Montet, in Bezug auf die im Manufcript nicht voll- Der Entwickelungsgang des reich begabten und raft- ftändig ausgearbeiteten Paragraphen, uns berichtet: %0us los arbeitenden, feinen Weg inmitten der kirchlichen und les avons ecrits, autant que nous l’avous fpu, dans le kirchenpolitifchen Zwiftigkeiten felbftändig fuchenden style de P’auteur, fo befchleicht uns unwillkürlich ein Gefühl des Unbehagens und der Unficherheit, das durch lebensvoll befchrieben. und muthig wandelnden Geiftes hat R. ausführlich und Einzelne Capitel diefer fowohl die Erklärung, der Herausgeber habe fich dabei feiner für das pfychologifche Verftändnifs der Perfönlichkeit eigenen Nachfchrift bedient, nicht ganz befeitigt werden Bouvier’s, als für die Würdigung feiner hiftorifchen Um- kann. Aber auch in diefen Grenzen ift die Dogmatik gebung und feiner Zeit höchft wichtigen Biographie find Bouvier’s nicht gleichmäfsig, und in der Geftalt, wie fıe aufserordentlich anziehend und lehrreich. Dazu gehört uns vorliegt, nicht vollftändig. Es fehlen gänzlich die z. B. die mit vielen Citaten aus dem :Briefwechfel und Capitel über Kirche, Wort Gottes, Taufe und Abendmahl. dem Tagebuch Bouvier’s ausgeftattete Gefchichte der Zur Kenntnifsnahme der Auffaßfung Bouvier’s‘ {find_wir auf die gedrängten Angaben Verlobung des jungen, damals fchon mancherlei Ketzereien Roberty’s angewiefen verdächtigten Predigers mit der Tochter Adolph Monod’s, (S. 212-—2109). Durch Montet erfahren wir, dafs die neun Diefe bald wie ein Idyll fich entfaltende, bald zum fpan- Hefte, welche Bouvier über Kirche und Gnadenmittel ver- nendften inneren Drama fich verwickelnde Epifode ge- fafst, einen fehr unfertigen Charakter an fich tragen: er währt uns das erhebende Schaufpiel einer zwifchen edeln hat die betreffende Partie feiner Vorlefung feit 1874 frommen Seelen, mit den Waffen des Gebets und des (bis 1893) nie mehr vorgetragen, während das efchato- göttlichen Wortes geführten Kampfes, in welchem das logifche Lehrftück einen relativ breiten Raum in dem religiöfe Glaubensleben über den theologifchen Dog- nachgelaffenen Werk einnimmt. .Diefe auffallende That- matismus den Sieg davon trug (c£ S. 79—098). — Es fache ift vor Allem durch feine, für feine ganze religiöfe würde uns zu weit führen, an der Hand des Biographen, Stellung und Stimmung charakteriftifche Unterfchätzung die auf alle Gebiete des religiöfen und kirchlichen Lebens der Sacramente bedingt. fich ausbreitende Thätigkeit Bouvier’s zu fchildern. Das Indeffen wie fragmentarifch auch diefe aus dem Nach- am Ende des Buchs abgedruckte Verzeichnifs der kleineren Jafs des Verfaffers wiederhergeftellte Veröffentlichung fein und gröfseren Schriften des Genfer Meifters umfafst mehr mag, die wirklich intereffanten und originellen Theile der alsachtzig Nummern, Die meiften diefer Veröffentlichungen Vorlefung find von Bouvier felbft mit einer Liebe ausge- find zugleich theologifche oder kirchliche Thaten, hervor- arbeitet und von dem Herausgeber mit einer Sorgfalt mit- getheilt worden, die uns vollkommen in den Stand fetzen, gerufen durch Kämpfe, welche die Geifter bewegten, oder durch Bedürfnifse, die fich in kleineren oder gröfseren die treibenden Kräfte, die letzten Gründe und die wefent- Kreifen regten; es ift daher nicht zu verwundern, wenn lichen Ziele der chriftlichen Welt- und Lebensanfchauung zahlreiche jener Gelegenheitsfchriften kein bleibendes Bouvier’s zu erkennen und zu würdigen. Intereffe in Anfpruch nehmen können; fie legen immerhin Den Schlüffel zum Verftändnifs der Dogmatik Bou- für die unermüdliche Thätigkeit, die bewunderungswürdige vier’s finden wir in feiner Auffaffung vom Göttlichen (Ze Vielfeitigkeit und das hohe Anfehen des Verfaffers ein divin), vom göttlichen Leben (Ia wie divine). Das gött- beredtes Zeugnifs ab. Was feine Stellung zu den ver- liche Leben ift die vollendete Geftalt des allgemeinen fchiedenen Problemen theoretifchen und praktifchen Cha- Lebens: in den dunkeln Tiefen des Unbewufsten pulfırt rakters, über welche er fich ausfprach, in erfter Linie kenn- das Leben als verworrenes thierartiges Sein; es entfaltet zeichnete, war zugleich die weitherzige Irenik und die fich als lichter Gedanke und zielbewufster Wille im vornehme Objectivität, die allerdings von den im Lärm geiftigen Streben der Menfchheit; endlich giebt es fich der Parteien fich ergehenden Treibern oft ganz mifsver- durch feine Merkmale und Wirkungen als göttliches ftanden und mit Undank oder fchlimmen Verdächtigungen Leben kund, Za wie universelle, developpee par Vesprit vergolten wurde. Doch verftummten allmählich die aus dans le sens de lharmonie parfaite, est la vie divine, frommem Unverftand oder blindem Parteifanatismus ge- parce qwelle a des caracteres dont V’ensemble merite Pepi- Tod diefem reichen Leben ein Ende machte, hatte fich borenen Urtheile, und als nach kurzer Krankheit ein fanfter thöte de divin, ces caracteres sont P’universalite, Ia perpe- tuite, Ia beaute et Ia bonte (X, S. 95—96). Von diefem der zwar keine gefchloffene Schule um den Namen Bouvier’s Welt immanenten und unferer perfönlichen Erfahrun gebildet, aber eine zahlreiche Gemeinde von ihm ange- allein zugänglichen göttlichen Leben {chliefst B, durch regter Jünger gab ihm das letzte Geleite und dankte fpeculative Betrachtungen auf die Nothwendigkeit eines ihm für den Vielen durch feine Vermittelung gewordenen perfönlichen Trägers und Urgrundes diefes Lebens zu- Segen. Unter denfelben gebührt dem Verfaffer diefes rück, Die Ueberweltlichkeit des perfönlichen Gottes ift Charakterbildes eine hervorragende Stelle., eine zur Erklärung des göttlichen Lebens unentbehrliche Den Haupttheil feiner Schrift widmet Roberty der Hypothefe, postulde par Ia speculation, comme une con- Darftellung und Kritik der Glaubenslehre Bouvier’s dition de la vie divine ou de l’immanence elle-möme d; (S. 152—265). Diefelbe wird uns durch die Veröffent- S. 115). Dafs wir hier auf einen fchwachen Punkt der lichung Montet’s noch directer und umfaffender zugäng- myftifch - fpeculativen Conftruction Bouvier’s ftofsen, lich. Allerdings hat der Herausgeber aus Furcht, ein könnte man bereits aus der gebrochenen Stellung wahr- zu umfangreiches Werk an den Tag zu fördern, fich nehmen, die er gegenüber den von Straufs und Bieder- Schranken gezogen, die man an verfchiedenen Stellen mann geltend gemachten Argumenten und Bedenken viel zu enge finden wird. So hat er z. B. die biblifch- gegen die Perfönlichkeit Gottes einnimmt. Nirgends ift theologifche Begründung und die dogmenhiftorifchen der {chillernde Charakter der von B, vertretenen Theorie Aüusführungen des Verf’s bei den meiften Dogmen fehr des religiöfen Erkennens fühlbarer, als in diefem Verfuche, e kürzt, auch häufig genug ganz ausgelaffen, Diefes der von feinem Verfaffer in ftets neuer Form und zu V erfahren ift um fo mehr zu beklagen, als Bouvier’s häufig wiederholten Malen unternommen und begründet Schrift- und Traditionsbeweis fich fehr oft durch feine worden ift. (I, S. 119), Diefe Erkenntnifstheorie tritt geiftvolle, nach mancherlei Seiten hin anregende Origi- übrigens in den Vorlefungen über die Dogmatik nicht nalität weit über das Niveau der herkömmlichen, z. B. bei Arnaud und Gretillat gepflegten Methode der dicta deutlich hervor; B. behandelte fie in feiner Vorlefung über Apologetik, deren ausführliches Programm. er felbft Probantia erhebt. Andererfeits hat fich der Herausgeber im Jahre 1887 veröffentlicht hat. Zu einer richtigen in der Redaction einzelner Capitel und in der Geftaltung Würdigung der praktifchen Bedingtheit des religiöfen 4ALI Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr 14 412 E ME Erkennens liegen auch in vorliegender Schrift werthvolle die Schleiermacher’fche Kategorie des Gottesbewufst- Anfätze zerftreut vor. On connaitra d’autant mieux qu on feins, und man wird fofort durch die zahlreichen wefent- aura plus adore, plus aime Dieu et son Christ, plus 0obei, lichen Berührungspunkte zwifchen beiden Weltanfchau- plus senti, plus vecu en un mot, Donc pour connaittre da- ungen überrafcht werden. Bei Bouvier wie bei Schleier- vantage, pour Etre plus apte ä etudier ou ä ecrire en ma- macher gelangt der dynamifche Evolutionismus, welcher tiere: dogmatique, il faut un effort spirituel, dans le sens die menfchheitliche und heilsgefchichtliche Entwicklung de l’activite morale et religieuse interieure, dans le sens de als die Auswirkung eines einheitlichen Princips fafst, zum Za sanctification (X, S. 29). Leider wird diefe immer wieder nothwendigen Abfchlufs der allgemeinen Befeligung; bei hervorbrechende Erkenntnifs durch einen Factor unwirk- beiden Theologen tritt nicht die fittliche Gröfse der ge- fam gemacht, dem B. gleichfalls eine weitgehende Wichtig- Diefelbe ftellt fich in {chichtlichen Offenbarung als begründender und fets neu keit beilegt, die Speculation, erzeugender Factor des Heilsglaubens in den alles be- letztem Grunde eine Aufgabe, die auch in den Kreifen herrfchenden Mittelpunkt der Betrachtung, fondern das der deutfchen Theologie wohl bekannt und gerne e- Gottesbewufstfein ift das 7zucipium essendi et cognoscendi pflegt wird: fie verfucht die fubjective, praktifch bedingte der Glaubenslehre; ja die eigenthümliche Wendung, welche Erkenntnifs nachträglich in objectives Wiffen umzufetzen, B. dem als Hilfslehre zu feiner Anfchauung. vom Gött- angeblich um auf diefem Wege die Gewifsheit der reli- lichen gefafsten Gottesbegriff giebt, hat in der berühmten giöfen Wahrheit unerfchütterlicher zu begründen. Diefer Formel Schleiermacher’s von ‚Gott als dem Woher unferes Fehler liegt vor Allem der oben erwähnten, in ihren Haupt- Abhängigkeitsgefühls‘ fein directes Analogon. Die hier zügen charakterifirten Theorie des göttlichen Lebens zu angedeutete Verwandtf{chaft bezieht fich allerdings in erfter Grunde, welche die Bafıs des ganzen dogmatifchen Lehr- Linie auf die religiöfe Grundftimmung, die bei beiden gebäudes bildet. Bouvier’s Speculation geftaltet fich unter Theologen ein ftark romantifches Gepräge hat und in der Hand zu einer theoretifchen Operation, die von der den äfthetifchen Kategorien eines fpeculativ myftifchen durch ihn felbft verurtheilten Vorausfetzung ausgeht, dafs Monismus ihre Ausprägung findet; fıe zeigt fich auch in die Erkenntnifs Gottes eine vom Glauben und der Frömmig- der Fähigkeit, die verfchiedenften Elemente der modernen keit fchliefslich unabhängige oder doch 1lösbare objective, wiffenfchaftliche Function ift. Darum läfst er fich auch Geiftesbildung aufzunehmen, und in dem irenifchen Be- ftreben, den religiöfen Confenfus der evangelifchen Con- in die irrige, von Straufs und Biedermann formulirte fefGion zur Geltung zu bringen; fe tritt endlich in der Frageftellung ein, welcher bekanntlich auch Ritfchl an- gleichfalls äfthetifch intereffirten Freude an dem eleganten fangs zum OÖpfer fiel: er fucht durch fcharffinnige Aus- und harmonifchen Aufbau des Ganzen der evangelifchen führungen über den Perfönlichkeitsbegriff den Beweis zu Glaubenswelt hervor, Daneben aber ift die grofsartige erbringen, dafs in Gott die Begriffe Perfönlichkeit und Ab- Ueberlegenheit des deutfchen Theologen nur um fo _ fühl- folutheit wirklich zufammengehen, und nimmt {fich in den barer und läfst die Mängel und Schwächen des geiftvollen weiteren Ausführungen heraus, über Dafeinsform und Sub- Franzofen deutlicher an den Tag treten. Die philofophi- fiftenzweife Gottes dogmatifche Ausfagen zu formuliren. fche Durchbildung, die dialektifche Kraft, die Schärfe der Bildet die Theorie des göttlichen Lebensdie principielle Begriffsbildung, das Vermögen, dogmatifche Formeln zu Grundlegung der Glaubenslehre Bouvier’s (I, S. 61—126), fchmieden, würde man bei Bouvier vergeblich fuchen. fo bietet dies dogmatifche Syftem felber die Darftellung Den Forderungen nach einer wiffenfchaftlichen Sichtung der Gefchichte des göttlichen Lebens (I, S. 127—II, S. 321), und Geftaltung der dogmatifchen Sprache, die Schleier- fofern das Chriftenthum die Thatfache des in Chriftus ge- macher in fo hervorragendm Mafse aufgeftellt (Der chrift- offenbarten und durch ihn vermittelten göttlichen. Lebens liche Glaube, $ 16. 18. 28) und verwirklicht hat, vermochte ift: Za vie divine manifestee et rendue ä T humanite par FeEsus der vorzugsweife dem rednerifchen Zuge feiner Phantafıe Zuweilen erinnert et V’esprit de Fesus (I, S, 8). Diefe Formel ‚ergiebt die folgende Verfaffer nicht zu genügen. Gliederung des durch die Virtuofität .der architektonifchen diefer Stil an das Urtheil, das Sainte-Beuve über Edgar Kunft ausgezeichneten Lehrgebäudes; fämmtliche Theile Quinet fällt, mit dem Bouvier manche Aehnlichkeit hat: des Syftems find durch die Auffafflung von dem ‚gött- ‚l dessine avec de la fumee‘; nur ift es nicht ein gewöhn- lichen Leben‘ bedingt und beherrscht: die Theologie im licher Rauch, fondern ein duftiges, von den Strahlen des engeren Sinn (‚vom Urheber und Spender des göttlichen Evangeliums durchleuchtetes Gebilde, Lebens‘, I, S. 129—187), die Kosmologie (‚von den Sphären Ueber die weitere, auf einzelnen Punkten über den des göttlichen Lebens‘ I, S. 188—202), die Anthropologie Standpunkt der Glaubenslehre fortfchreitende Entwicklung (‚von der Gabe des göttlichen Lebens an die Menfchheit‘ Bouvier’s berichtet Roberty. Es ift nicht zu verwundern, I, S.203—248), die Lehre von der Sünde (‚von der Störung dafs Bouvier’s Weltanfchauung nicht felten den Vorwurf des göttlichen Lebens‘ I, S. 249-—313). Vor allem ift die des Pantheismus hervorgerufen hat. Sein Biograph recht- Heilslehre von diefem Grundgedanken aus entworfen: das fertigt ihn in einer fehr gefchickten Schutzrede (S, 243 fg.) im Judenthum erwartete (II, S. 1—17) göttliche Leben ift gegen diefe Anklagen. Ohne Zweifel ift‘ Roberty’s Apo- im Chriftenthum Fleifch geworden (II, S. 17—49), hat in logie zutreffend, fofern es fich um den fubjectiven Glauben Chriftus feinen einzigartigen Typus und feinen vollkom- des Verfaffers handelt; eine andere Frage freilich ift es, menen Träger gefunden ( II, S. 50—214), um dannals ob die in der Dogmatik entwickelte Theorie des göttlichen heiliger Geift oder als Kra t des göttlichen Lebens in den Lebensnicht zum Pantheismus abfchüffig ift.— Zum Schlufs Einzelnen und in der Menfchheit zu wirken (II, S. 215—220). mufs noch hervorgehoben werden, dafs zwar aus Bouvier’s Auch die folgenden Capitel bewegen fich in diefem Schema Priecis da Uhistoire de la dogmatique (1, S. 35—60) erhellt, (II, S. 229—321), das die Ueberfchriften der einzelnen dafs ihm eine nicht unbeträchtliche Gelehrfamkeit zu Ge- Lehren abgiebt. bote ftand; die neuere Entwickelung der Glaubenslehre, Obgleich die einzelnen Lehrftücke diefes dogmaifchen namentlich in Deutfchland, hatte er aber offenbar nicht mehr Verfuchs einen grofsen Reichthum feiner und intereffanter verfolgt; feine Referate reichen über die Mitte des XIX. Jahr- hunderts nicht hinaus; eine Ausnahme bildet nur die Cha- Beobachtungen aufweifen, verbietet uns der diefer Anzeige geftattete Raum, in das Detail befonderer Discuffionen ein- rakteriftik Biedermann’s, mit welchem B. fich auch in zutreten. Es genüge defshalb, noch einige Bemerkungen feiner Dogmatik einige Male auseinanderfetzt. Das Lehr- zur Charakteriftik des Ganzen anzufchliefsen. Vielleicht buch von Lipfius wird in einer Parenthefe genannt, reichten die bisher gegebenen Mittheilungen aus, um kommt aber weiter nicht mehr in Betracht. Ritfchl dem mit der näheren Ausführung des Syftems nicht ver- findet weder in jener gefchichtlichen Ueberficht, noch in trauten Lefer die nahe Verwandt{chaft der Anfchauungen dem Werke felbft Beachtung. Der Lefer erfieht hieraus, Bouvier’s mit der Schleiermacher’fchen Glaubenslehre dar- dafs B’s Dogmatik keineswegs den Bedingungen ent- zuthun. Man {fetze an die Stelle des d&vin, der vie divine fpricht, die man von einem auch die Literatur der be- 5 Theologifche Literaturzeitung. 1003. Nr214 414 41 I Dalman, G., u, A, Schulze, Zinzendorf u. Lieberkühn. Studien zur treffenden Disciplin berückfichtigenden und über dengegen- Gefchichte der Judenmiffion. (Schriften des Inftitutum Judaicum in wärtigen Stand der Frage orientirenden Lehrbuch erwartet. Berlin. Nr. 32.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (102 S, 8 Das Werk führt uns nur in die perfönliche Glaubens- und 1I. 40 Gedankenwelt des Verfaffers ein; diefelbe ift aber reich Bra.un', W.‚ Kardinal Gasparo Contarini od, der ‚Reformkatholizi smus‘ um die Befchäftigung mit ihr zu einer unferer Tage im Lichte der Gefchichte. Leipzig 1903, A. Deichert und tief genug, Nachf. (89 S. 8. 1. 20 höchft anregenden und lohnend en Arbeit zu geftalten. Höhler, M., Für u. Wider in Sachen der katholifchen Reformbewegung Freilich wird immer der Genufs, den die intenfive Reli- der Neuzeit, Freiburg i. B. 1903, Herder, (131 S. 8 1. 20 ifses gewährt, die Seeberg, R., Die Kirche Deutfchlands: im 19. Jahrh, Eine Einführg. in giofität diefes perfönlichen Bekenntn eigentlich wiffenfchaftliche Förderung, die aus B.’s Schrift die.religiöfen, theolog. u. kirchl. Fragen der Gegenwart. (4. durchweg neubearb. u. ftark verm.. Aufl, v. ‚An der Schwelle des 20. Jahrh.‘ dem Dogmatiker erwachfen dürfte, weit überbieten. Leipzig 1903, A. Deichert Nachf, (VIII,392- S82 gn 8.) 6, 76; Strafsburg i. E P Lobfteibß: geb. 8 — Sk LLL b Hartwich, O., Richard Wagner u, das Chriftentum. Leipzig 1903, G Wigand, (VIIL, 166. S, 8. 2 —; geb. 3 — Handmann, R., Die evangelifch-lutherifche Tamulen-Miffion in der Zeit Bibliographie von Lic. theol. Paul. Pape, Zehlendorf bei Berlin. ihrer Neubegründung, KEin Beitrag zur Gefchichte der evangel, Mif- fion im 19. Jahrh. Mit 22 Portr., I Bild u, 2 Karten. Leipzig 1903, Deutfche Literatur. J. C. Hinrichs’fche Buchh., (X, 477 S. gr. 8.) 4. 80; geb. 5. 80 Lange, H, O., Prophezeiuung en e. ägyptifchen Weifen aus dem Papyrus I, Siteratur des Auslandes. 344 in Leiden. Vorläufige Mitteilg, [Aus: ‚Sitzungsber. d, preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G. Reimer in Komm. (10 S, 'gr. 8.) ) — 50 Cheyne-Black, Encyclopaedia biblica. , Vol. 4: Q—Z. London 1903, Schwartzkopff, P., Die Weiterbildung der Religion : Ein Kaiferwort. Black, (Imp. 8.) 20 S, Ein Beitrag zur Verftändigg. über ‚Babel u. Bibel‘ vom religionsge- Ysgrythyrau. yr hen destament [Walif.:; Schriften des Alten Teftaments.] Schkeuditz 1903, (The thentieth century series. Vol,IV. N. fchichtl. u, religionsphilofoph. Standpunkte aus, al ’ eb. I. 60 ) Wrexham 1903, Hughes&$éo d W. Schäfer, (IV, 82 S. gr. 8. V1 102 p 412) Winckler, H., Abraham a ]s Babylonier, Jofeph als Ägypter. Der Whitelaw, T., Old Testament critics. Paul. (Titel gekürzt.) London 1903; weltgefchichtl. Hintergrund de r bibl. Vätergefchichten auf Grun (386 p. 8. 10 der Keilinfchriften dargeftellt. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Ricketts, C., The parables from the gospels. New York 1903, J. Lane« Buchh, (38 S. ‘gr /8) (75 p. il 12.) 12. 50 König, E., Die Gottesfrage und der Urfprung des Alten Teftaments. First epistle to the Corinthians. Intro and notes by H. L. Goudge, Lon- Gr. Lichterfelde 1903, E. Runge. (57 5S. 8. —80 don 1903, Methuen. (220 p. 8 s hte u. Offenbarung m. Bezug auf Israels Re- Macchi, C., La critica storica e l’origine della chiesa romana, Ptat6 Rothftein, J. W., Gefchic ligion. [Aus: ‚Die Studierftube ‘‚] _ Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer. — 40 1903, tip. Giachetti. (155 p. 8. (23 S, _gr 8 Auriault, J., ;La saintet& au IV, si&cle, Paris 1903, Vitte. (243 Traub, Di en eucre Auffaffung der israelitifchen Religionsgefchichte und 241 der chriftl 1 iche Offenbarungsglaube. Progr. Schönthal 1902. (31 S. 4.) Brooicä Y IE. W., The sixth book of the select letters of Severus, Pa- Fries, S. A. , Die Gefetzesfchrift des Königs Jofıa. Eine krit, Unterfuchg. triarch of Antioch, in the Syriac version of . Athanasius of Nisibis, Über f. v. Th. Faulwaffer, durchgefehen v, Paul Plankenburg. Leip- Edited and translated, Vol. II. (Translation) Part, I, London 1903, A. Deichert, Nachf, (VII, 78 S. gr. 8. 1. 80 Williams & Norgate, (XIV, 229 p. gr. 8. zig 1903, Präßsek, J. V ., Sanheribs Feldzüge gegen Juda. I, (Mitteilungen der 3, Corpus scriptorum christianorum orientalium. Scriptores Syri. Textus. vorderafiatifchen Gefellfchaft. VIIL, Jahrgang. 1903. 4.) Berlin Ilgo o Ser, III. Tom. 4: Chronica minora, pars prior, ed. Ign. Guidi. W, Peifer in Komm, (45.S: „ g7. 8. Paris 1903, Poussielgue. (41 p. 8. Klagelieder, die, nach der Überfetzung v. Mendel Hirfch nebft 'An- Willson, T. B., History. of the church and state in Norway. From merkgn. (H ebräifch u. deutfch.) Frankfurt a. M. 1903, J. Kauff- ıoth to _ 16th cent, London 1903, Constable. (394 p. 8.) 12 8: .00 mann,. VI,-22 Sr gru8: I. 20 Baath, A, U,, Kung Valdemar och bisp Absalon i fejd mot Venderna, gen 1903, Lund 1903, Gleerup, (148 p. 8.) Kr 2 Volz, P., Jüdifche Eschatologie von Daniel bis Akiba. Tübin — ’ eb. 8. 20 . C. B. Mohr. (XVI, 412 S. gr. 8. . hre religiönsgefchichtliche Her- Poli, O. de, Le pape Urbain IV. Recherches sur sa famille et son blason. Bouffet, W., Die jüdifche A pokalyptik, i Berlin 1903, Reu- Paris 1903, Conseil h&rald. de France. (253 p. 8.) kunft u. ihre Bedeutung f. das neue Teftament. 1 — Husen, R., Geschiedenis der hervorming in de 15., 16. en 17. eeuw,. ther & Reichard. (67 S. 8 Doesburg 1903, van Schenk. (X, 670 blz. 8.) Fl. 3. Haufsleiter, J., Die G efchichhiciceit des Johannesevangeliums, KEin Bouvier, C., Une carriere d’apologiste au XVIII si&cle, J,-G,. Le Franc Vortrag. (Hefte zum ‘ de Pompignan, archev&que de Vienne, Lyon 1903, Vitte. (125 p. 8.) mann. . Alten- Glauben‘.) _ Leipzig 1903, H, G. \iV_a.ll- Davies, T, W., Heinrich Ewald, orientalist and theologian, 1803-—1903. (20 S Die Beäeutung des Evangeliums Johannes f. die chrift- A centenary appreciation. London . 1903,, T. F. Unwin., (X, 146 Nuelfen, J. L s, 6d, liche Lehre. ( Hefte - für evangel. Weltanfchauung u. chriftl. Er- kenntnis. I, Serie. Nr. 5.) Gr. Lichterfelde 1903, E. Runge. Le g'1\)x'ey', M., Les congrEgations autoris6es, Jurisprudence et statistique, 24 $. gT. Paris (1903), Ducrocg. X 1 231 08 Sokolowski, E, Die Begriffe Geift u. Leben bei Paulus in ihren Be- Ker, P., En penitence chez { es JEsuites, (Correspondance d’un 1yc&en,) ziehungen zu einander. Eine exegetifch- religionsgefchichtl, Unter- Paris 1903, Retaux. (372 p 18.) Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 284 S. Golder,C,, History of the deaconess movement in the Christian church. fuchg. Göttingen 1903, — Cincinnati 1903,.Jennings & Pye. (614 p. 12.) 1I. 75 Döobfchütz, E: v Oftern u. Pfingften. Eine Studie zu I Korinther 15. —80 Le Dantec, F., Les limites du connaissable; la vie et les ph&nomenes Leipzig 1903, J „ C. Hinrichs’fche Buchh. (54 S. gr. M naturels, Paris I „ F, Alcan: 243 p. 8. a 95 Endemann, K., Die Offenbaru ng St. Johannis, f, Theologen u. gebildete Decorsant, L., Quis ut deus? (L’6ternit& divine; les moments angeli- Nichttheologen ausgelegt. Berlin (1903), Buchh, der Berl. ev. Mif- ques; l’äge,d’or; l’&re patriarcale,) Paris 1902, Retaux, (335 p. 18.) fionsgefellfchaft. (III, 271 S. gr. Geb. 2 — Baumann, A,, , Ein Vortrag. (Sammlung gemein- 302 p. 16.) ' La _ religion positiver Paris 1903, Perrin & Co, Fiebig, P., Talmud u. Theologie, ften aus dem Gebiet der Theologie Lyng, A., Menneskenes Rige og Kristendommen. verftändlicher Vorträge u, Schri J GB Mohr: . (Vaby Kgbenhavn 1903, u. Religions 36.) Tübingen 1903, — Gad. (190 S, 8. 2 Kr, 50.0re 30. S. Sefchichte. Lacey, T, A., A handbook of church law. London 1903, Richards. Beck; A.; Die Trinitätslehre des hl. Hilarius v. Poitiers. (Forfchungen (306 s. 6 d. zur chrifllichen Literatur- u, Dogmengefchichte. IL Bd. 2..u. 3. Heft.) Wilson, g. IIV?'., Six _ lectures on pastoral theology. With append. on in- Mainz 1903, F. Kirchheim. (25 65 gr. 8.) 750 fluence of scientific training on rece Schubert, H. v., Der fogenannte Präd eftinatus. EinBeitrag zur Gefchichte 1903, Macmillan, 274 D 8 ption. of relig. truth. London MS (Texte u. Unter fuchungen zur Gefchichte der alt- des Pelagianismus. Gebhardt u, A. Harnack, Neue chriftlichen Literatur. Hrsg, v. O, v. Aus Zeitfchriften, Folge, IX.Bd. 4. Heft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IIl, 147 S. 'gr. 8. 4. 80 Sandrock, G., Zur neueften ‚Bibel-Babel-Literatur‘ (Krchl. Z. [Iowa] Auguftin’s Enchiridion. Hrsg. v. Priv.-Doz. Lic, O. Scheel, (Sammlung 1903, I u. 2). ausg ewählter kirchen- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, als Hüsing, G., Zum Etanamythos (Arch, f, Rel.-Wiff. 1903, 2, -S. 178—191). Grun dlage f. Seminarübgn. hrsg, unter Leitg, v. G, Krüger. II. Reihe. König, E., Hammurabis Gefetzgebung und ihre religionsgefchichtliche 03, J. C. B. Mohr. (X, 98 S, . 2 — Tragweite (Bew. d. Glaub. 1903, 5, S, 169-186). 4. Heft.) Tübingen 19 en un! d Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des LepÜES, J. 1, Der Text der Schöpfungsgefchichte.. 2. Textkritifcher Funke, B., Grun ($7- S78:) Kommentar zur Schöpfungsgefchichte hl. Anfelm von Canterbury. I. Diff. Breslau 1903. S. 208—233). (Reich Chrifti 1903, 4/5, Knoke, K., Ausgaben des Luther’fchen Enchiridions bis zu Luthers Tode u. Neudruck der Wittenberger Ausgabe 1535. Stuttgart 1903 Böklen, E,, Die Sintflutfage, Verfuch einer neuen Erklärung (Arch, Greiner & Pfeiffer. (40 S. gr. 8. fı Rel.-Wifl'.\ VI, 1, S. 1—61; 2; S. 97—150). 415 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 14. 416 Walker, D. A:, Note'on Ex, XX. 5b; Deut. V. 9b (Fourn, of Bibl. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Z On WE IO0 Day, E., 7he promulgation of deuteronomy (ibid., B. 197—213). Nebel, Das Problem des Buches Hiob (Z. f. Philof, u. Päd. 1903, Soeben erschien: 3Ba Grimm, K,.J.,, Z%e form mann, Prov. I, 20; Bibl. Lit. XXI, IZI, f. 192—196). KL (_‘7o\zflr4n_ of Ostern und Pfingsten. Feret, P., Ze Zroblöme synoßtico-johannique (Ann. d. Philos. Chr&t. avUr. 1903, D. 24—42). Eine Studie‘ zu .1. Korinther 15 Nash, H. S., 7%e idea of logos in relation of Vtize need of law in the apostolic age (Zourn. of Bibl, Lit, XXI, II, . 170—187). von Smith, W. B., Unto Romans: XV, and XVI, [ ThLZ1002/0@] ZZ (2id., p 117—169). E. von Dobschütz, Bugge, C. A., Das Gefetz und Chriftus nach der Anfchauung der älteften A, 0, Professor der Theologie in Jena. Chriftengemeinde (Z. f. neuteft, Wiff, 1903, 2, S. 89—110). Wildeboer, G., De kerkvader Origenes en de Kanon des Ouden Ver- Bonds (Versl. en Med, d. K, Akad, v. Wetensch. 1903, V, 6lz. 134 80, 43 Seiten und 10 Seiten Anmerkungen, P%-eis: SO_ PE —163). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau, Schiwietz, S., Gefchichte und Organifation der Pachomianifchen Klöfter im 4. Jahrh. (Arch. f. kath. Krchrcht. 1901, 3, 4; 1902, 45 Soeben sinderschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: 1903, I Neftle, E., Eine lateinifche Evangelienhandfchrift des X, Jahrh, (Z. f. Belser, Dr. Johannes, Die Geschichte des Lei- neuteft, Wiff. 1903, 2, S. 175—179). Eichholz, P., Die Burg der Erzbifchöfe von Mainz zu Eltville (Ann, d. fahrt des Herrn. dens und des Sterbens, der Auferstehung und Himmel- Nach den vier Evan Ver. f. Naff, Altkd, 1902, 1, S. 99—146). ß elien ausgelegt. Wackernagel, R., Mitteilungen über Raymundus Peraudi und kirch- gr. 8° (VIIT u. 524) M 8.—; geb. in Halb ranz. M 10. liche Zuftände feiner Zeit in Bafel (Basler Z. f. Gfch. u. Altkd. II, 2, Inhalt: Erster Teil: Die Vorgeschichte des Leidens, — Zweiter S, 171—273). Teil: Die Leidensgeschichte im engeren Sinne. 1. Der Beschluss de driums e Syne- 3, Das 5 erfahren vor dem jüdischen Synedrium. 4. Das gen Jesus und die Abendmahlsfeier. 2. Die Vorgänge am erfahren vor der Ö lberg. Müller, K., Luthers römifcher Prozefs (Z. f. Kgfch. XXIV, ı, S. 46 —385). römisch-staatlichen Behörde. 5. Der Leidensweg; Tod und Begräbnis Jesu. Dritter Teil: Auferstehung, Erscheinungen des Auferstandenen und Berbig, G., Eine Differenz Luthers mit dem Stadtrate zu Coburg i. J Himmelfahrt. 1. Die Auferstehung. 2. Die immelfahrt. 1539 (ibid,, S. 154—164). Bourrilly, V. . et N. Weiss, 7ean du Bellay, les protestants et 1a Laemmer, Hugo, De Caesaris Baronii litera- Sorbonne 1529—1535 (Bullet. d, 1. Soc. de V’Hist, du Protest. frang. rum commercio diatriba, gr. 8° (VIII u. 110) M 3.— mars-avr, 1903, . 97—127). Clemen, O., Zur Lebensgefchichte Heinrich Stromers von Auerbach Miketta, Dr. Karl, Der Pharao des Auszuges. N. Arch. f. Sächf, Gefch. u. Alt. XXIV, ı u. 2, S. 100—110). Eine exegetische Studie zu Exodus 1—15. gr. 8° (VIII u. 120) M Grofs, Leffings ‚Nathan‘ und das Chriftentum (Z. f. ev. Rel.-Unt, 1903, 3, S. 188—203). Bildet das 2. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“, Brandi, S., Z/ papato e la schiavitü (Civ. Catt, XVIIT, ı0, . 545 —561). Rinieri, J., Z/ congresso di Vienna e Ia Santa Sede [v. TLZ 1x903, 10]. Verlag von Friedrich AndreaS Perthes in Gotha. II (2id,, ß. 415—428). Rankin, J. E., Zdwards Amasa Pärk (Bibl. Sacra apr. 1903, ß. 201 Theologifche Studien und Kritiken — 0222). hHeraus8gegeben von D. E, KaukihH und D. E, Haupt. Poole, R. L., Zord Acton (Engl. Hist. Rev, oct. 1902, . 692—699). Fabianke,. Zur Gefchichte der Gemeinfchaftsbewegung, Die evangeli- HYahrgang 1903, drittes Heft. Fnhalt: Conrady, DazZ Thomasevangelium. — Stan e, Kurz fchen Reichsbrüder (Reich' Chrifti 1903, 2/3, S. 85—05). fürft Johann8 Glaubensbefenntniz vom Mai 1530. — Otto, in VBor- 6 Veit, W., Chriftentum und Nationalität. Schlufs [v. ThLZ 1903, 9] jbiel zu Schleiermachers RKeden Hber die Religion bei J. ®. Schlofjer. — (Dtfch.-Ev. 1903, 3, S. 133—148). ‚ Schwargkopff, Wert und. Möglichteit von Beweifen für das Dafein ®Gottes. — Bewer, ur Literaturkritik des Buches Ruth. — Rezenfion: Recenfionen. Erbt, Jeremia unNd feine Zeit; rez. von Dibelius, Erbt, Die Purimfage in d. Bibel (v. F. Schwally: Dtfch. Litz. 1901, 33; Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Yı E Kı ' Lit Cirbl..-1001, 29; V,l R: RE d H d RE » Juill,-aoht 1902; Arch. f, Rel.-Wiff, VI, 2). Zeitschrift für Kirchengeschichte Espenberger, D. Philofophie des Petr, Lombardus (Dtfch. Litzg. herausgegeben von D. Theodor Brieger. 1902, 2; v. E, B.: Bull. Crit. 1902, 3; v. R. Eucken: Gött. gel. Anz, 1902, 4; v. Schanz: Th. Quartfchr, 1903, 1). XXIV. Band, 1. Heft. Eubel, Die avignonef, Obedienz der Mendic.-Orden Y L; Wintera : Inhalt: Rocholl, Platonismus im ‚deutschen Mittelalter. — Std. u, Mitt. d, Bened.-O. 1900, 2—3; v. Schlecht: Lit. Rdfch. f. d. J. Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittelalters III kath. Dtfchl. 1900, 5; v. Hyvernat: Amer. Journ, of Th. 1902, 2; (Schluss). — K. Müller, Luthers römischer Prozess. — Ziekursch, v.. F, Ehrle: Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9). August derStarke und die katholische Kirche in den Jahren 1697—1720. Hierarchia cath. med, aevi. II (v. A, Cartellieri: Hift, Z, LIII, 3; . — Brieger, Zu Jakob von Jüterbock. — Berbig, Kurfürstliche Bestät; v. Domarus: Hift, Jahrb. XXIII, 2; v. F, Ehrle:‘ Stimm. a, Mar.- Zwei v8“ i0 ng des Konsistoriums zu Coburg vom J. 1542. — Berbig, in Ehesachen Laach 1902, 9; v. T. A. Weikert: Stud, u, Mitt. d. Bened,-Ord, 1902, rladungen vor das Konsistorium zu Cobur H—I; v. Funk: Th, Quartfchr. 1903, ı vom J. 1563. — Berbig, Eine Differenz Luthers mit dem Stadtrate Eucken, Thomas v. Aquino u. Kant (v. J. Volkelt: Proteft, Monatsh. zu Coburg im J. 1539. — Miszelle. — TE RE DE D D E OOREEE, 1001 Vı Bı Ll Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 4; v. Lezius: ® A A A CI E A OR E d CR v.‘F.! Ößt! Litbl.” 1963, 1 Th. Litber. 1902, 13; Fairbairn, Philosophy of the christ. religion (v. S. F. MacLennan: B767, Sacra'oct, 1902; v. D, Somerville: Crit. Rev. 1902, 4; Saturd, Rev Perlag von E, Brerielsmann in Gittersloh, 13. seß4. 1902; v.C.C, J. Webb; Jowrn. of Th. Stud, jan. 1903). Faulhaber, Hesychii Hierosol, interpretatio Jsaiae (v. A, de Santi: Civ. Die Entwidklung der altteftament. Catt. XVIII, 65 v. E. Lindl: Orient. Litztg. 1903, I; .v. J. A. H.: OGofktesidee in vorexilifger Zeit, Hijtorijch=Fritijhe Be- Dubl. Rev. jan. 1903). denken gegen moderne Auffajjfungen von Diak. WilhH, Wöller: Feine, Chriftus u, Paulus (v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1902, I1; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; v. J. Weifs: Dtfch. Litzg. 1903, 23) 228eitriige zur Förderung AHriftliher Theologie, VIL, 3.) Fiebig, D. Menfchenfohn (v. A, Muirhead: Criz, Rev, 1902, 2; v. H Beiträge zur Wür- Weinel: Th. Rdfch. 1902, 7; v. Lütgert: Th. Litber. 1903, 5). SKirde — digung der Notlage Fifcher, E., Z. Gefchichte der evang. Beichte (v. r.: Ev. Krchztg. der evang. $ ultur — Staat. 1902, 25; Vv. E. C. Achelis: Dtfch. Litzg. 1902, 34; v. A. Koch: uth. Kirche im modernen deutjchen Leben von Öft, Litbl. 1902, 14; v. N.: Rev, Crit, .1902, 41; v. A. Kirfch: Th. D.. Fr. Hashagen. 240 M., geb. 3 M. Rev.: 1902, .17; V.. J: Smend: Lit. Ctrbl. 1903,.6) ( A A A d A A L A A Al Mit einer Beilage von S. Calvary & Co., Verlagsbuchhandlung in Berlin NW. 7, Neue Wilhelmstr, 1. Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark., Jährlich 26 an. U EW N d A aa 28. Jahrgang. —- m n 18. ]u1i 1903. E Boehmer, Der. altteftamentliche Unterßau des Aa EB DE Dieh da MR da Polemica de S, S. Eucharistiae Sacramento inter Reiches Gottes (Bertholet). erften Jahrhunderten der chriftlichen Kirche Bartholomaeum Arnoldi de Usingen ejusque Blafs, Grammatik des Neuteftamentlichen Grie- (von der Goltz). olim in Univ, Erph. discipulum Martinum chifch, 2. Aufl, (Thumb). Der trinitarifche Taufbefehl Batiffol, Etudes d’histoire et de th6ologie Mach, Lutherum ed, Duijnstee (Cohrs). Riggenbach, positive (Drews), (Elfenhans). Das Religions- und Weltproblem Matth. 28, ı9 (Schürer). Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, GDer alttesta&fitliche Unter- haber aller Macht und Gewalt (S. 209). Von der erften Reihe urtheilt Boehmer, fie fei die fpecififch israelitifche bau des Reiches Gottes. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (V,236S. gr. 8.) M. 4.50; geb. M. 5.50 Auffaffung des ‚Königs Jahwe‘ und entfpreche der Höhen- reß 1 e der prophetifchen, beffer gefagt: der Offenbarungs- Boehmer’s Unterfuchung will zeigen, wie es zu dem gion als folcher überhaupt.: ‚Dagegen ift die andere Gedanken des Reiches Gottes im neuteftamentlichen Reihe, welche den König Jahwe als den oberften Macht- Sinne gekommen fei. Es handelt fich für ihn um die haber nimmt, auf gemeinfemitifchem. Boden gewachfen, Frage, ob und inwiefern es auf altteftamentlichem Boden hat zwar die natürlichen oder naturhaften Schlacken, die ein ‚Reich Gottes‘ gegeben habe, und welcher Sinn mit der Melech-Gottheit anhiengen, abgeftofsen und ift in Israel diefer Wendung von den altteftamentlichen Verfaffern je von der Sonne der Offenbarungsreligion befchienen wor- den, fo dafs allenthalben die Allmacht Jahwe’s im Dienft und je verbunden worden fei. Boehmer will damit dem der fittlichen Idee fteht: allein bis auf die Höhe der wefentlichen Mangel der bisherigen, auf die fynoptifchen Evangelien fich erftreckenden Reichs-Gottesliteratur ent- prophetifchen Religion ift fie eben nicht gelangt. Wir gegentreten: fie habe nämlich die rechte altteftamentliche haben hier den Unterfchied zwifchen dem Gott der Liebe Grundlegung verfäumt. Und indem er den Gedanken des auf der einen und dem Gott der Macht auf der andern Reiches Gottes im Alten Teftament nur aus diefem zu Seite — beide gegen einander ifolirt: wohl hat jener erklären fich bemüht, möchte er zugleich leiften, was diefen verfchlungen, aber diefer hat z. T, auch feine auch die altteftamentlichen einfchlägigen Arbeiten bisher hätten vermiffen laffen, felbftändige Stellung gegenüber jenem gewahrt‘ (S. 210). ‚Es ift betrübend. aber begreiflich, dafs.die. zweite Reihe Zur Orientirung fchickt er das für die Unterfuchung der Gedanken mehr und mehr überwog‘(S. 212). So ftand in Betracht kommende Material in Tabellenform vorauf, es in der Zeit, welche das Buch Daniel entftehen fah, Die eigentliche Darftellung gliedert fich in 3 Haupttheile: ‚Bei aller Herzensfrömmigkeit hat fein Verfaffer den I Von den Urfprüngen. bis David (S. 31—47); _II Von tiefften Sinn der prophetifchen Predigt fich nicht zu eigen David bis Deuterojefaja (S. 48—104); IIL Von Deutero- gemacht, nicht erfafst, fondern die altifraelitilche Ver- jefaja bis Daniel (S. 105—228). Beigegeben if ein Stellen- bindung von mm“ und 75 wieder auf ihren gemein- und ein Autorenverzeichnifs, femitifchen Sinn zurückgeführt, nur dafs er diefen auf’s Stärkfte zu Israels Gunften potenzirt hat‘ (S. 226). Urfprünglich hat Israel nicht blofs den Gottesnamen Melech, fondern auch feinen Sinn mit den übrigen Semiten Schon diefe fehr gedrängte Ueberficht mag zur Genüge gemein gehabt (S. 41). Aber das Erftarken der Jahwe- darthun, wie viel Boehmer daran liegt, den Gegenfatz religion einerfeits und die Einführung des Königthums zwifchen einer gemeinfemitifchen Auffaffung von der andererfeits gaben den Anftofs, dafs der in Israel bisher Gottheit als König und einer fpecififch-israelitilchen durch- wohlbekannte Königsname‘ Jahwe’s unmöglich wurde zuführen, Ohne Zweifel hat er damit etwas Richtiges S.45f.). Das Königthum felber erfcheint den israelitifchen angedeutet, und die moderne Babel-Bibelliteratur zeigt rommen zunächft als Segen Jahwe’s. Aber die fchlechten ja, wie nöthig wir Altteftamentler es haben, das fpecififch Israelitifche indas ihm gebührende Licht zu rücken. Aber Erfahrungen, die man allmählich mit den Königen machte, führten zu einer andern Beurtheilung, und die vorexilifche durch die Art, wie Boehmer die Accente vertheilt, ver- Entwickelung in der Schätzung des davidifchen König- dirbt er m. E., was an fich gut fein könnte. Sein e Gegen- thums, fowohl des gegenwärtigen als des zukünftigen, überftellung der Gottheit als Machthaberin auf der einen geht nicht bergan, fondern bergab. Inzwifchen wird Jahwe und als Heilsverwalterin auf der andern Seite ift zu fchema- immer gröfser; feine Stellung ift längft eine königliche tifch und zu doctrinär, als dafs fie den concreten ge- Aber nach Jefaja, Jeremia, Hefekiel erweift fich fein König- fchichtlichen Verhältnifsen.im Einzelnen gerecht zu wer- fein nur in Strafgerichten über (ein Volk und die Heiden. den vermöchte, Wo läfst fich zwifchen Beidem überhaupt eine einigermafsen beftimmte Grenzlinie ziehen? Bedeutet Dafs er als Heilsbringer König heifst, ift erft möglich, nachdem das Bewufstfein von der Melechftellung der nicht gerade die königliche Macht nach aufsen in fo vielen femitifchen Gottheiten im Geifte der Propheten zurück- Boden? Fällen das Heil des Volkes nach innen, zumal auf antikem getreten und es mit dem davidifchen Königthum aus war Unwillkürlich erinnert mich aber Boehmer’s (vgl. S. 102—104). Das gefchieht am Ende des Exils bei Gegenüberftellung daran, wie die Juden felber einft, wo euterojefaja, der als Erfter das Reich Gottes predigt ihrer und anderer Völker gleichzeitig Erwähnung gefchah, (S. 118): Bei ihm ift Jahwe König als Vollender des Heils forgfältig ihr 5am> hinzufügten, als vergäben fie; fich Israels‘ in der Zukunft. Seit Deuterojefaja laffen fich etwas, f ich auch nur einen Augenblick unmittelbar mit zwei nebeneinanderherlaufende Reihen von Auffaffungen folchen zufammenzunehmen. ‚Es ift eben ein Unterfchied des ‚Königs Jahwe‘ verfolgen: die eine knüpft unmittel- zu'machen‘. Wer fo denkt, fteckt noch tief in der Dog- ar an ihn an und zeigt Jahwe als den Inhaber und matik drin, und das Gefchichtsbild, das fich für einen ringer des Heils, deffen Verwirklichung unmittelbar folchen Standpunkt ergiebt, i(t darnach. Man urtheile an bevorfteht; die andere nennt Jahwe König als den In- einem Beifpiel: ‚Im Unterfchiede von andern femitifchen 417 418 419 Theologifche Literaturzeitung. 1003 - Nr. 15 420 Völkern und anderen Völkern überhaupt, bei denen die Blass, Prof. DD. Friedrich, Grammatik des Neutestament- Könige nach dem Attribut ihrer Macht und Gewalt, ihres lichen Griechisch. Zweite, verbefferte und vermehrte willkürlichen, felbftherrlichen, auf die eigenen Intereffen Auflage. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. bedachten Auftretens angefehen wurden, war der König von Israel als ‚unter Jahwe‘ ftets gleich Jahwe beftrebt, XM 348450 gr. 8)) M. 6.—; geb. M. 6.80 nur Licht und Heil, Segen und Glück von feinem Thron Dafs der Verf. des vorliegenden Buches in der theo- ausgehen zu laffen, Bei andern Völkern war das Volk, logifchen und philologifchen Literatur eine empfindliche der Staat um des Königs willen da, in Israel der König um Lücke in fachgemäfser Weife ausgefüllt hat, ergiebt fich des Volkes, des Staates willen. Sobald es anders wurde, aus dem rafchen Abfatz des Werkes, das fchon nach Die erging das öffentliche Verdikt über den König‘ (S. 102). fechs Jahren eine neue Auflage nöthig machte, Eine andere Bemerkung kann ich nicht unterlaffen. Brauchbarkeit des Buches zu unterfuchen, ift daher über- Zwar hat Boehmer auf feinem Boden fleifsig gearbeitet; flüfig; aber es verlohnt fich, den Charakter desfelben das bezeugen auch die vielen Verweifungen auf Artikel und fein Verhältnifs zur erften Auflage zu befprechen. des Verfaffers, in denen Einzelnes feine genauere Aus- Die neue Auflage bedeutet im Allgemeinen gegenüber führung gefunden hat. Aber trotzdem hat er fich die dem erften Erfcheinen des Buches keine principielle Arbeit zum Theil zu leicht gemacht: Er hat feinen Aenderung oder Verfchiebung des Themas und feiner ‚Unterbau‘ auf zu wenig breiter Grundlage aufgeführt. Durchführung, Die Vermehrung des Umfanges (um Denn damit, dafs man die Stellen, die 752 oder ein vom 20 Seiten) ift durch einige neue Abfchnitte (S, 169 Nr. 5, König ausgefagtes. Verbum enthalten, zu Tode hetzt, ift 308 Nr. 7), meift aber durch kleinere Zufätze (Anführung noch nicht Alles gethan, Die Aufgabe ift gröfser; und neuer Literatur, neuer Belege oder neuer Thatfachen) be- an Material hätte es nicht gefehlt. Ich habe feiner Zeit dingt. So find z. B, theologifche und philologifche Ar- zu zeigen verfucht, wie feit. der Einführung des Deutero- beiten wie Deifsmann’s Neue Bibelftudien, des Ref, Buch nomiums der mafsgebende Gefichtspunkt für die Folge- über das helleniftifche Griechifch, W. Schulze’s Graeca zeit wurde, dafs die Religion fich in einer Verfaffung Latina herangezogen; der Verf. zeigt aber auch Belefenheit darftelle, Wer z. B. einem folchen Gedanken aufmerkfam in entlegenen theologifchen Zeitfchriften, die dem Philo- nachzugehen verfuchen würde, der fände zu feinem logen leicht entgehen, ‚altteftamentlichen Unterbau‘ der neuteftamentlichen ßa- e mehr man die Sprache des N. T,’s im Zufammen- 6ılela doch wohl noch Baufteine am Wege, wo Boehmer hang mit den fonftigen Denkmälern der Kown fudirt, fie nicht gefucht hat. Oder ({ollte diefe jüdifche Auffaffung defto mehr zeigt fich, dafs bisher ifolirte Thatfachen der Religion als theokratifcher Verfaffung auf den neu- jener fich in die Entwicklung der helleniftifchen Sprache teftamentlichen Reichs-Gottesgedanken wirklich ohne einordnen. Die Thätigkeit der letzten Jahre hat manche Einwirkung geblieben fein? Ich bezweifle das (vgl. Stellung Belege dafür gebracht; neuteftamentliche Erfcheinungen der Israeliten und der Juden zu den Fremden S. 338, A. 3). — wie z. B, &vox.0r (S. 129), &xl tO aUtTO “zufammen’ Dagegen ift Boehmer natürlich kein Vorwurf daraus zu (S. 137), AvatE22ısıpy “aufgehen laffen’ (S. 187), &xel un, machen, dafs er {ich im vorliegenden Buche ausfchliefs- Orı un (260) find nicht fo vereinzelt, als es {fcheinen lich an das Alte Teftament hält; denn im Vorwort ver- möchte; der Verf. hat fie durch Parallelen aus der pro- heifst er uns eine mit der Zeit folgende ‚Ergänzung durch fanen Graecität ihrer Sonderftellung beraubt, Er hätte Erörterung der apokryphifch-pfeudepigraphifchen und tal- aber die Literatur der letzten Jahre noch ftärker aus- mudifchen Gedankenwelt, foweit diefe vorchriftlich oder nützen können, als es gefchehen ift. Man vermifst zu- den Anfängen des Chriftentums gleichzeitig ift‘. Es wird nächft Jannaris’ Historical Greek Grammar, worauf öfter mit Nutzen verwiefen werden konnte bei dann feine Aufgabe fein, aufzuzeigen, inwieweit der neu- durch die zeit- 247B. 15 00 teftamentliche Reichs-Gottesgedanke &E, d.x0 ftatt partitivem Genetiv (Jannaris $ 1311 f.), (S. 176) genöffifche Literatur bedingt erfcheint, bezw. inwiefern bei 0076 = 06 (20. $ 1435), (S. 221) bei &4y ftatt &p (20. er über fie hinweg unmittelbar an das altteftamentliche 8 1774). Ferner habe ich mir notirt: zu xat7y0o (S. 30) Schriftthum anknüpft. Seine fchon vorliegenden Aeufse- Radermacher Rhein, Muf. LVII 148., zu t0@ym@ effen rungen (S. 3f.) genügen, um zu zeigen, dafs er diefen S . 56) Haufsleiter Arch. f.lat. Lexikogr. IX 300 ff., zu den letzten Zufammenhang im Gegenfatz zur heute herr{fchen- G erbalfubftantiven auf -wog und -ua (S.65) Stratton, Aistory den Auffaffung in einer Weife zu betonen geneigt ift, of Greek Noun Formation (vgl. Indog. Forfch. Anz. XII die ihm mancherlei Widerfpruch eintragen wird. 65 f.), zu zuotLX0G (S. 68) Naber Mnemosyne XXX ı ff. und Boehmer’s Darftellung ift für mein Gefühl von uner- Neftle Ztfchr. f. neuteft, Wiff, IIL 169 ff., zu &üayyslllsodaı träglicher Breite, Was er uns zu fagen hatte, wäre auf S 5. 72) A. Dieterich z6. I 336 ff., zum Gebrauch des Accu- ungleich kürzerem Raum zu fagen gewefen und hätte in ( ativ. (S. .90 ff.) Völker Papyr. graec. . sSyntaxis specimen gedrängterer Form ‚vielleicht den Vorzug gehabt, dem (Bonn 1900), zu (zö)roitop ‘zum dritten Male’ (S, 146) Lefer den Eindruck der Langenweile des Buches zu Radermacher Philologus LX 492 f. erfparen, Es lieft fich in feiner Breitfpurigkeit, als hätte Kleinere ftoffliche Zufätze, wie der Hinweis auf man auf dem Boden der altteftamentlichen Wiffenfchaft ödayoc (S. 22), auf das Adv. taxt (S. 61), auf x00n- viel übrige Zeit zu verlieren. yetodaı ‘vorziehen” (S. 91), auf die diftributive Ver- Noch hätte ich gegen Einzelheiten mancherlei Wider- wendung von «lg (S. 126), auf tO y& dnNvaoLov Mt. 2010 fpruch zu erheben. : So ift z. B. auf S. 63 die Ueberfetzung (S. 160) u. dgl. m. ziehen fich durch das ganze Buch hin. von Dtn 33, 3: ‚man erhob fich erft wieder, nachdem du Aber man vermifst auch Einiges, worüber insbefondere geredet‘ {chlimmer als der Verzicht auf eine Ueberfetzung der Theologe unterrichtet werden müfste. Der Verf. be- des verdorbenen Textes. Aber ich verfage mir, um merkt S.21: ‚Allgemeine Lautwandelungen in der Sprache fernerer Einwendungen willen, die ins Kleine gehen würden, des N. T/’s gegenüber dem Attifchen liegen offen nicht felber weitläufiger zu werden. Von Druckfehlern notire oder nicht mehr vor: die gleichgebliebene oder die Der Satz ich; S5172 Zu7 - MONSEOfeNE Y , MSı OM ZUTO V 0 wiederhergeftellte Orthographie verdeckt fie‘. gewindenen ft. gemiedenen; S. 173 unterfte Zeile 5wn . ift an fich richtig und kann dennoch falfche Vorftellungen 5%; S. 212 Z.2 v. u. quietilifch ft. quietiftilch. Am ver- erwecken; wie grofse Lautwandelungen hat die griechi- ftümmelten Satz S. 117 Z. 14 v. o. müfste auch die Kunft fche Sprache feit der claffifchen Zeit bis zum N. T. durch- eines gewiegten Conjecturalkritikers wohl fcheitern, gemacht! Die Verfchiebungen der Ausfprache (befonders Alfred Bertholet. der Vocale) find doch nichts anderes als ein durch- Bafel. greifender Entwicklungsprocefs, der das alte Lautbild völlig verändert hat. Man erwartet daher in einer Gram- matik des N.:T,’s eine Darftellung diefes Proceffes oder 421 Theologifche Literaturzeitung, 190034 Nr 5: 422 e wenigftens der um 100 n. Chr. giltigen Ausfprache; dem ÖUyauaı, Eym, AoXouaı find im N. T. nur mit dem Infini- Verf., der fich gerade durch fein Buch über die Aus- tiv verbunden, während bei andern Verben (wie xaga- fprache des Griechifchen um die Feftftellung diefer Dinge xal6) pa vorzudringen fcheint. Man kann die Infinitiv- {o fehr verdient gemacht hat, möchte ich daher empfehlen, conftruction als Wirkun der Schriftfprache, die Con- ftruction mit Zya als echt volksthümlich erklären, oder bei einer künftigen Auflage, die ficher nicht ausbleiben wird, einen entfprechenden Abfchnitt einzufügen, Denn man kann annehmen, dafs die neuteftamentliche Sprache dafsder theologifche Textkritiker folche Belehrung braucht, hier ein Uebergangsftadium der Kow darftelle; aber zeigt mir die Probe der LXX-Ausgabe, welche Brooke eine andere Beurtheilung wird wiederum nahegelegt und McLean im Yourn. of Theol, Stud, 1902, S.601 ft, ver- durch die 'pontifchen Dialekte: der Infinitiv wird dafelbft öffentlicht haben: Schreibungen wie %dep, Ldopy . eldep, ebraucht auch nach den Verben wollen, bitten, im eldop werden dort mit heiliger Scheu wie eine befondere S inne haben, fich Mühe geben, fich fchämen, fich Lesart behandelt und in den Text aufgenommen, als ob fürchten, überdrüfüg werden, vergeffen , auftragen, unterweifen , laffen , erlauben , verftehen. itaciftifche Fehler die Berechtigung hätten, in einem Texte können, mit hiftorifcher Orthographie zu figuriren. In einer Laut- Wenn hier ein Zufammenhang befteht, fo mufs man €es fchon lehre des neuteftamentlichen Griechifch müffen natürlich annehmen , dafs im Alterthum zwei ent- folche Schreibungen erwähnt werden; mit befonderem fprechende Gebiete gab, die fich in Bezu auf den Nachdruck müffen vollends Schreibweifen oder -Fehler Gebrauch von &» und dem Infinitiv unterfchieden: ein befprochen werden, die provincielle Verfchiedenheiten der gröfseres, in welchem die Tendenz zur Verallgemeinerung Ausfprache verrathen. Letzteres ift z. B, der Fall bei_der von pa herrfchte, und ein kleineres (öftliches), in welchem Verwechslung von Z- und 7-Lauten in Kleinafien (zu S, 10 jener Tendenz von vornherein gewiffe Schranken gefetzt waren, Es {fcheint alfo kein Zufall zu fein, dafs das N. T. und 23) oder von 7exues und Aspzratae in Kleinafien und Aegypten; über den Werth diefer Dinge für die Bibel- einen Sprachgebrauch durchfchimmern läfst, der auf das forfchung vgl. Ref. Die griech, Spr. S. 179. Wie das Ur- öftliche Gebiet hinweift. Ich weifs fehr wohl, dafs diefe fprungsgebiet der älteften Handfchriften durch folche Schlüffe nur proviforifch find, aber ich glaube, dafs fie Mittel umgrenzt werden kann, fo ift es vielleicht einmal geeignet find, zu weiteren Unterfuchungen diefer Art zu durch minutiöfe fprachliche Unterfuchungen möglich, ermuthigen. B, giebt felbft im Princip folche Möglich- etwas zur Frage nach der Heimath einzelner neutefta- keiten zu (S. 4), meint aber mit Bezug auf mich (a. a. O mentlicher Schriften beitragen zu können. Es fcheint S. 162 ff.), dafs man nicht im Stande fei ‚in diefer inficht mir z. B, in diefer Hinficht beachtenswerth, dafs das Joh.- im Einzelnen viel zu erkennen‘: immerhin dürfte es mir Evangelium fehr häufig das Poffeffivum &u06g gebraucht, gelungen fein, eine Reihe localer Varietäten der Kowyn das fonft (wie überhaupt das Poffeffivpronomen) fehr mit beftimmten lautlichen und flexivifchen Zügen auszu- felten ift (S. 171 f). Man könnte alfo vermuthen, dafs in ftatten, indem ich die Kowwn-Forfchung mit den neu- der Heimath diefes Evangeliums die Pronomina &u06 u.1.w. griechifchen Dialektftudien verband. Dafs diefe Ver- noch in ftarkem lebendigem Gebrauch waren, während bindung auch für die neuteftamentliche Wiffenfchaft von fonft die Verwendung von wov, 60v u. f. w. üblicher war, Nutzen ift,‘ liegt auf der Hand. B. erkennt die princi- Nun find thatiächlich in den (neugriech.) pontifch-kappa- pielle Bedeutung des Neugriechifchen durchaus an; die dokifchen Dialekten die poffeffiven Adjectiva erhalten ge- Sprache des N, T,’s ift ja auch nach den Anfchauungen blieben, in allen anderen neugriech, Dialekten durch wov, enn man diefen Zuftand in des Verf’s eine ‚Zwifchenftufe auf dem Weg zwifchen 60v u. f. w. erfetzt worden, Alt- und Neugriechifch‘, / Nur follte man dann Aus- das Alterthum zurückprojicirt, fo ergäbe fich alfo etwa drücke vermeiden wie z. B. S. 42, dafs ot7xw@ ‚durchaus Kleinafien als das Herrfchaftsgebiet von &u0c, 606 u. f. W., plebeifch‘ ift; denn vom fprachgefchichtlichen Stand- und die Vorliebe für &u60g bei Joh. würde diefen Autor punkt ift das nicht anders zu beurtheilen als irgend nach Kleinafien verweifen — was zu der Annahme der eine fonftige Neuerung der Kown oder des Neu- Theologen über die Heimath des Joh,-Evangeliums griechifchen, Des Verf’s Anfchauungen über den Werth des Neu- ftimmt. In gleichem Sinn fcheint mir eine andere Thatfache bedeutfam, welche $ 69 (Infinitiv und Umfchreibung mit griechifchen entfpricht der nicht {eltene Hinweis auf das- Zpc) betrifft (vgl. dazu auch Jannaris H7st. Grammar S.488f, felbe; es ift erfreulich, dafs fogar einmal eine Special- 572 ff.). Der Infinitiv zur Angabe des Zweckes, der bei arbeit (von H. Pernot über das Verbum substantivum) Homer in viel gröfserem Umfang als bei den Attikern citirt wird. Das Neugriechifche hätte jedoch noch viel üblich war, tritt im N. T. wieder ftark hervor; man wird häufiger herangezogen werden können; von den Fällen, darin einen Jonismus der Kowr erblicken dürfen ?). wo ich die Randbemerkung “neugriechifch” machte, Wie wir nun bei den Verben kommen, aufbrechen, an- feien einige hervorgehoben. Zum Nebeneinander von wefend fein, abfenden u. ä im N. T, den Infinitiv 99 und 06 (S. 25) vgl. ngr. z. B, da 09© und &Agoevıxög (f. finden, fo auch in den heutigen pontifchen Dialekten; ef, Die griech. Spr. S. 77f.), zu r 0 xA0DT0G u. ä, (S. 30) fonft ift der Infinitiv im Neugriechifchen verfchwunden, Hatzidakis Einl. 8367, -Zzu xa‚lfy3$m (40) %. 152; &mxelpaca d. h. durch »& (= Ypa) c. Conj. erfetzt. Der Gebrauch (S. 41), dxsx0l0np (S. 46), avaßa u. ä. (S. 51) find auch des Infinitivs befchränkt fich im Pontifchen auf beftimmte neugriech. ZU AVaba z. B. Hatzidakis Einl. 101), fyntaktifche Fügungen?); dazu gehören aber gerade die ebenfo die Bedeutun g von xadico “ich fetze mich’ Verba der Bewegung wie kommen, hinauf-, herab- (S. 57), fowie der Gebrauch fteigen ?), fich wenden, hinübergehen, laufen, ftehen, He)wom (S. 59) = ‘ich fehe”. der Verba ß2i&xo und ftellen, fich erheben, fich fetzen, fich neigen. Die Zu x0wivoc (S. 68) vgl. auf -aola ngr. z0vov6 u. &. (IFIL 114), zu den zahlreichen Bildungen Deckung des neuteftamentlichen und pontifchen Ge- -L6la u f w. vgl. Hatzidakis Byz. Ztfchr. II brauchs gilt aber auch für die zweite Gruppe von 255 ff. Der partitive Gebr. auch von &xö (S. 103), die Con- Verben, welche Blafs unter Nr. 4 behandelt: Bovuloyuar, ftruction der Verba vollfe in, füllen mit dem Accuf, (S. 105), &d uuG , Gm0vdaLO, ELOALO, &mtYELQG , _ ALOXUVOLAL, die Verwendung von fwc, &xavo, Öxlo0, UroxXatTO als DoBOoVUAL, AELO, KAQALVÄ, KELELOW, TAOOO, E, ERLTOERNO, Präpofitionen ( I29f.) leben im Neugriechifchen fort; zu E E 1) Ebenfo wie in dem Erfatz von Enwg durch va S. 230). Auch er jüngften Gefchichte der altgriech. Präpofitionen ver- der in der Kowyrn häufige Gebrauch von 70© + Infinitiv ( | . Blafs S. 239) weife ich auf die faft vergeffene Arbeit von Jean Pio, fcheint nicht im Attifchen zu wurzeln und ift vielleicht ionifch. — In De oldgraeske Praepositioners Skaebne i det nygraeske Fol- Zwxa (S. 53) fehe ich lieber eine ionifche als eine dorifche Form, kesprog (Kopenhagen 1879). Ueber die Verwendung des 2) Vgl. darüber Deffner, Die Infinitive in den pontifchen Dialekten, ctivums ftatt des Mediums S. 187) f. Hatzidakis Einl. Monatsber, d. Berl. Akad, 1877, S. 191 ff. 197 ff. Der Wechfel von Z2eyelp) und &ixe(y) in der 3) Vgl. Luk, 1820 &v£ßnoav MO00EVEAaGHAaLl Erzählung (S, 196) ift ebenfalls neugriechifch. Soviel ich * 3 Theologifche. Literaturzeitung. 10030 Nn / 424 Ba beurtheilen kann, herrfcht &Zx&(») vor; jedoch {fcheint 'die Dingen ziemlich gleichgültig fein. Immerhin. ift zu er- Beobachtung des Verf.’s über das Eintreten der einen wägen, ob nicht in Fällen, wo fich eine fefte (hellenifti- oder andern Form im .N. T. für das Neugriechifche fche?) Orthographie herausgebildet hat, diefe feftzuhalten nicht zuzutreffen. Zu dem Verhältnifs von Perfect und fei. Dies gilt z. B. für Aaveld u. ä. Schreibungen, wofür Aorift‘ (S. 203 f.) vgl. Ref. Die griech. Spr. S. 199f.; &va der Verf. (S. 8) A«vtd vorfchlägt. Wo es fich vollends 6, Conj. Watt des Imperativs (S. 214) ift neugr. v& c. Conf.; nicht um rein orthographifche Uebung handelt, darf die oßovuaı unNXAOG (S. 217) und örtavp c, Indıc. (S.223) finden Wahl der Schreibweife nicht fo fummarifch vorgenom- {ich ebenfo im Ngr.; 0 c. Indic., un c. Conj. (S. 250) ent- men werden, wie dies etwa mit 00 und 0 (S. 1ı) ge- fprechen ngr. d&(») c. IHdic., un(p) c.Conj., o6xt “nein” (S.262) fchieht. Da der Verf. bei feinen grammatifchen An- ift ngr. oxt. Der conftructionswidrige Nominativ des Par- gaben immer von der handfchriftlichen Ueberlieferung ticip. Praes. (S. 262) i”offenbar eine Folge der Erftarrung ausgeht, fo brauchen wir jedoch die Grundfätze, die er diefer Form, die in/der Komwn beginnt und im Ngr. voll- in der Conftituirung des Textes befolgt, nicht weiter zu befprechen, Ueber eine Einzelheit im Verfahren des zogen ift, f.;z. B. darüber K. Dieterich Unterfuchungen S. 206 f. 'Die Wortftellung thrp ayannv va yvorTE (S. 296) Verf,’s, die fprachlich bedeutfam ift (Häufung der Prono- ift auch meugriech.; fie erklärt fich aus der (neugriech.) mina, f. S. 167), habe ich mich im Arch. f. Papyrus- Regel; dafs auf »@ (&ya) das Verbum (ev. mit dem Pro- forfch. II 413 geäufsert. Nur eine principielle Frage nomen coniunckum) folgen mufs. — Wenn man bei der foll! noch kurz berührt werden, diejenige nach den He- Heränziehung des’ Ngr. auch'einzelne Dialekterfcheinungen braismen. Da der Verf. eine eingehende allgemeine Er- berückfichtigt, fo kann man z. B. bei 00xıE (S. 29) an Örterung vermeidet (vgl. S. 4f.), aber öfter mit den Be- griffen ‘Hebraismus, hebraifirend’ u. dgl. operirt, fo if kappad. 00»ix (d. i 60pi/cop) erinnern (f. Die griech. nicht überall ficher zu erkennen, ob B. einen wirklichen Sprache S. 90); bei &ı &0 = AvdTtEQOV (S. 36) an den ähnlichen Gebrauch von axouar in der Gegend’ von Semitismus oder blofs ein zufälliges Zufammentreffen Amisos’ (Samsun), bei /Uyyo (S. 43) an die gleiche feftftellen will. Semitismen glattweg anzunehmen, dazu Form (mit »p/) auf Cypern, bei 85 (S. 126. 128) an find wir beim gegenwärtigen Stand der Kotyn-Forfchung epirot. &y, 0x% = &E, bei tic flatt des Relat. ö6tı6 nur in den felteniten Fällen befugt; dagegen müffen die- (S. 179) an ähnliche Verwendung des Fragepronomens jenigen, welche mit Hebraismen operiren, immer mehr im Pontifchen. zurückweichen, je mehr unfere Kenntnifs der hellenifti- In der Beurtheilung oder Erklärung der fprachlichen fchen Sprache fortfchreitet. So wird z. B. die Be- Thatfachen kann ich dem Verf, nicht immer zuftimmen. merkung über den ‘Semitismus’ dvo dvo ‘je zwei” von Ich Däafs man 20@vpyao (S. 22) nicht mehr als Alexandrinismus Blafs nunmehr wefentlich abgefchwächt (S. 146). auffaffen darf, glaube ich a.'a. O. S. 176 f. nachgewiefen müfste weit ausholen, um auch in andern Punkten die zu haben (vgl. dazu auch Kretfchmer D. Lit.-Zeitung 1901, Annahme von Semitismen unwahrfcheinlich zu machen; 1049). Bei vooo6c u. dgl. (S. 24) fpricht man wohl in Fällen, wie z. B. ula o«ßBataOr (S. 145), dx0vL0vVOEID beffer von einer helleniftifchen‘ (ionifchen) Contraction öxiow Tıyoc (S. 115) oder &is top &va (S. 173) ift man c ftatt von 'der Ausftofsung eines &. Dafs zö &ilac von m. E. keineswegs gezwungen, zu den ebraiften’ feine dem Acc. fl. tode &L&4s ausgegangen fei (S, 29), ift mir Zuflucht zu nehmen. Hoffentlich wird uns’'die Zukunft zweifelhaft; allerdings kann ich felbft die orm nicht einen lebhaften Auffchwung der helleniftifchen Sprach- erklären. In dem Gebrauch der Diminutiva 0«ßdiov, ftudien bringen; dann wird uns die Sprachform 'des N. T.’s öd0L0V u. ä (S. 67) irgend ein ‚Ethos‘, z. B. der ‚Liebe‘ immer beffer verftändlich werden. Der Verf. zeigt uns zu fuchen, ift unnöthig, ‚weil ja die Ausbreitung‘ der durch fein trefflich@s Handbuch, wo die grammatifchen Diminutiva ganz im Charakter der jüngeren Sprach- Probleme ftecken —' möge er in künftigen Auflagen entwicklung begründet ift. Ebenfo wenig darf man die durch die fortfchreitende Forfchung immer mehr in den zaählreichen Bildungen auf -ua (S. 306f.) zu den ‚deliciae Stand gefetzt werden, die Sprache des N. T,’s auf dem der helleniftifchen Stilkünftler‘ rechnen, da die Schreiben- grofsen Hintergrund der helleniftifchen Sprachent- den hierin einfach der lebenden Sprache folgen. Zu wicklung befchreiben zu köhnen, x0008egevp Hebr. IT17 (S. 194), wo man einen Aorift Marburg, Albert Thumb. erwartet, vermüthe ich, dafs die Form für das Sprach- gefühl ihrer Zeit nicht als Imperfect aufgefafst werden Riggenbach, Prof. Lic. Wf:‘.äu—ard, Der Trinitarische Tauf- mufs: &0« ift im Ngr. (von einzelnen Dialekten ’ abge- fehen) der Aorift: zum Praesens w£0vco, und ich halte es befehl Matth. 28,19 nach feiner urfprünglichen Text- für fehr wohl möglich, dafs &e0e fchon in helleniftifcher geftalt und feiner Authentie unterfucht. (Beiträge zur Zeit als Aorift empfunden wurde. Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von In der Gefammtauffaffung der neuteftamentlichen A, Schlatter und 'H./Cremer. ’ Siebenter‘ Jahrgang. Sprache fteht die Neuauflage unferes Buches, wie . ge- 1903; Erftes Heft. Gütersloh, C. Bertelsmann. (103 S. fagt;, auf gleichem Grund wie die erfte Auflage; doch gr.‘ 8.) M. 1.80. hat der Verf. öfter in Einzelheiten fein Urtheil geändert und-zugleich berichtigt. Dies zeigt fich bisweilen in fchein- Wenn ich mich etwas draftifch ausdrücken darf, fo bar ganz bedeutungslofen Notizen (wie z. B. S. 25 über möchte ich von diefer Arbeit fagen: desinit in piscem ’Axgia) oder fogar in einem einzigen Wort wiez. B. mulier formosa ENNE. Bis S. 93 ift man andauernd S. 125 Note 5, wo .‚‚incorrect‘ durch ‘etwas. ungewöhn- erfreut durch die Tr ründlichkeit, Ruhe und Umficht, mit lich’1) erfetzt wird, oder S. 241, Note 3, wo das Wort welcher die Unterfuchung geführt ift. Erft die letzten “barbarifch” unterdrückt ift, Oefter geben exegetifche und . zehn Seiten ftechen auffallend dagegen ab. textkritifche Erw ungen Anlafs zu einer Berichtigung Veranlafst ift die Arbeit augenfcheinlich durch oder Erläuterung; ‘daher mufs mit einigen Worten der Clonybeare, 744e Eusebian form of the text Matth. 28, textkritiiche Standpunkt des Verf.’s geftreift werden, fo- 19 (Zeitfchr. für die Neuteftament]. Wiflenfch. 1901, S. weit das fprachliche Moment in Betracht kommt. An 275—288), der auf die höchft auffallende Thatfache auf- der/ hiftorifchen (attifchen) Orthographie hält der Verf. merkfam gemacht hat, dafs Eufebius an den zahlreichen nicht die Lautform — unter der Voraus- Stellen, an welchen er den Taufbefehl Chrifti erwähnt, fetzun überwiegend eine kürzere Formel itaciftifcher Ausfprache — davon berührt wird, iebt (z00&vOEpTtEG OUVU). Die handfchriftliche Ueberlieferung kann uns in diefen UaÖNTSWÜOGATE KAVTA TÜ EOyn &y c OvouaTIL u E3 Conybeare hat hiernach und auf Grund der U nficher- ‚1) ‘gewöhnlich”, wie es im Texte heifst heit der voreufebianifchen griechifchen Zeugen, die Ur- calami oder ein Druckfehler, , i(t offenbar ein lé}31:: fprünglichkeit des herkömmlichen Textes von Mt.28, ı9 425 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 15. 426 N M bezweifelt und die Frage geftellt, ob _ es fich dabei nicht ung auf Chriftus läfst die Vermuthung nicht zu, ähnlich verhalte, wie bei der johanneifchen Stelle von den wir hätten es hier nur mit einer Abbreviatur zu drei Zeugen: dafs eine urfprünglich dem lateinifchen thun‘ (fo Riggenbach S. 92 f.). Statt nun den mit Noth- Text eigene Erweiterung dann auch in den griechifchen wendigkeit fich ergebenden Schlufs zu ziehen: da in der Text gekommen ift. apoftolifchen Zeit fich nur die kürzere Formel findet, und diefe auch in der nachapoftolifchen fich noch viel- Riggenbach hält zwei Fragen forgfältig auseinander: fach erhalten hat, kann die dreitheilige nicht auf einem die Frage nach dem Text von Mt. 28, 19 und die Frage nach der Authentie des darin berichteten Herrenwortes Befehle Chrifti beruhen, — ftatt diefen nothwendigen überhaupt. Der erfteren Frage ift der Haupttheil der Schlufs zu ziehen, beginnt R. jetzt zu parlamentiren, und Arbeit gewidmet (S. 7—85). Da die Hand(chriften keine erreicht fo {fchliefslich doch das gewünfchte Refultat von belangreichen Varianten aufweifen, liegt der Schwer- der Authentie der Formel. Diefe Erwägungen find aber punkt der Unterfuchung in der Beurtheilung des patri- den vorhergehenden fo. wenig ebenbürtig, dafs ich lieber ftifchen Materials. Dasfelbe ift von Riggenbach noch darüber fchweigen möchte. Am meiften Eindruck wird vielleicht auf manche Lefer die Berufung auf die frühe vollftändiger gefammelt als es von Refch in feiner fchon fehr reichhaltigen Sammlung gefchehen ift (Aufser- Abfaffung des Matthäus-Evangeliums machen, die mit kanonifche Paralleltexte zu den KEvangelien, 2, Heft Harnack ‚nicht fpäter als höchftens etwa 75 nach Chr.‘ [= Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Har- anzufetzen fei (S. 94). Ich halte meinerfeits diefe frühe nack X, 2] 1894, S. 393 ff.i)., Der Ausgangspunkt wird, Anfetzung für unwahrfcheinlich. Aber das Entfcheidende wie billig, bei Eufebius genommen (S. 10—32). An ift nicht die Frage nach der Abfaffungszeit, fondern die zwölf Stellen (Riggenbach Nr. 4—8, 10—13, 16, 17 und Frage: wer hat das ı. Evangelium gefchrieben und auf 19) findet fich die oben genannte kürzere Formel, an welchen Quellen ruht fein Schlufs? Und da ift doch vier oder fünf (Nr. 26—29 und vielleicht Nr. 24) die ge- Folgendes in hohem Grade wahrfcheinlich und von den Letzterer Umftand beweift, dafs wöhnliche dreitheilige. meiften unbefangenen Forfchern anerkannt: 1. das erfte Eufebius die dreitheilige Formel nicht nur aus dem Ge- Evangelium ift auf Grund literarifcher Quellen gearbeitet, brauch der Kirche gekannt, fondern auch im Texte des alfo nicht von einem AÄpoftel, 2. für die Leidens- und Matthäus gelefen hat. Aber wie ift dann die zuerft er- Auferftehungsgefchichte ift Marcus die Quelle, 3. da bei wähnte befremdliche Thatfache zu erklären? Riggen- Marcus der Schlufs fehlt, hat der erfte Evangelift einen bach glaubt, dafs die ‚Unterdrückung‘ der trinitarifchen folchen ex suzs hinzugefügt, hat alfo für denfelben keine Formel durch Eufebius an fo vielen Stellen eine von fchriftliche, und höchft wahrfcheinlich überhaupt keine authentifche Quelle gehabt. Der literarhiftorifche Befund ihm beabfichtigte, und aus der Arkandisciplin zu erklären Er felbfit aber hebt S. 26 fehr ftark die fei (S. 29 ff.). ift demnach in keiner Weife geeignet, das oben bereits Gründe hervor, welche dafür fprechen, dafs Eufebius gewonnene Refultat zu entkräften, dient demfelben viel- ‚die ihm eigenthümliche Textgeftalt irgend einer Bibel- mehr zur Beftätigung. handfchrift entnommen hat‘, Das Citat wird in diefer So unbefriedigend demnach auch die letzten zehn Form wiederholt und zu ganz verfchiedenen Zeiten ge- Seiten der Arbeit find, fo gebührt dem Verf. doch unfer geben. Ja an einer Stelle (Nr. 5) analyfırt Eufebius den Dank nicht nur für die Reichhaltigkeit des dargebotenen Wortlaut des Citates und behandelt das &p t@ 0vouartTi Materiales, fondern auch für die im Ganzen bewiefene Umficht bei der Beurtheilung desfelben. Textes. Diefe Thatfachen fcheinen doch zu der Annahme zu ov in feiner Exegefe als nothwendigen Beftandtheil des Göttingen, E SCHULEK drängen, dafs Eufebius nicht nur die längere, fondern auch die kürzere Form des Textes in den ihm bekannten Handfchriften vorgefunden hat. — Bei Origenes (S. 32 Zscharnack, Lic. theol. Leopold, Der Dienst der Frau ifl bis 42) hängt alles von dem Urtheil ab, welches man den ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche. Göt- über den Charakter «der lateinifchen Ueberfetzung feiner Schriften fich bildet, In diefer findet fich nämlich das tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 192 S. Citat mit der dreitheiligen Formel nicht ganz felten; aus gr. 8.) M. 4.80 den riechifch erhaltenen Schriften (welche bekanntlich Als ich die erfte Anzeige diefes Buches fah, ver- die Minderzahl bilden) läfst fich dagegen kein ficherer muthete ich nach dem Titel, dafs uns hier eine Schilde- Beweis dafür beibringen, dafs Origenes die dreitheilige rung der chriftlichen Liebesthätigkeit der Frauen der Formel in feinem Matthäus-Text gelefen hat. Trotzdem alten Kirche in gemeinverftändlicher Darftellung geboten wird man letzteres mit R. als fehr wahrfcheinlich be- fein würde. Das ift nicht der Fall. Denn die vor- trachten dürfen, da doch kaum anzunehmen ift, dafs liegende Schrift ift eine rein wiffenfchaftliche, z. Th. alle Stellen ‘ der lateinifchen Schriften ihre Form erft ziemlich trockene Unterfuchung. Eine folche war aller- durch den Ilateinifchen Ueberfetzer erhalten haben. — dings von Nöthen, werden kann. ehe jene andere Darftellung gewagt Die Unterfuchung der übrigen patriftifchen Zeugen be- Die Vorftellungen über die Mitarbeit der ftätigt weiter das hohe Alter des dreitheiligen Textes; Frauen, über Wittwen- und Diakoniffeninftitute litten an namentlich ift kein. Zweifel darüber, dafs das Abendland nicht geringen Unklarheiten und weil man ftatt die zeit- feit Tertullian keinen andern gekannt hat. lichen und örtlichen Verfchiedenheiten zu beachten, die Auf Grund der fo gewonnenen Beftätigung der Ur- Frage zu allgemein behandelte, blieb auch der ziemlich fprünglichkeit des herkömmlichen Textes (die mir ange- fichts des Eufebius-Zeugnifses doch nicht über allen materials den Meiften verborgen, Es ift höchft dankens- complicirte Charakter des zu Gebote ftehenden Quellen- Zweifel erhaben zu fein fcheint) unterfucht R. in dem werth, dafs zunächft einmal durch nüchterne hiftorifche Schlufsabfchnitt S. 85—103 die Authentie des fraglichen Unterfuchung hier gröfsere Klarheit efchaffen. wird, Herrenwortes felbft. Er hebt zunächft fehr ‘ftark die A. W. Dieckhoff, Th. Schäfer,‘ Uhlhorn ‘ und neuer- Gründe hervor, welche gegen diefelbe fprechen. Noch dings Achelis (RE?3 Bqd. IV) hatten dazu einzelne wich- im zweiten Jahrhundert findet fich vielfach die Taufe mit tige Vorarbeiten geliefert. Eine zufammenhängende der kürzeren Formel: ‚auf den Namen Chrifti. Von Ge- wiffenfchaftliche Erörterung bi etet nun Zfcharnack. wicht ift aber namentlich das Zeugnifs des Neuen Tefta- WD Voran ftellt er die Befprechung von drei Vorfragen: mentes, welches die dreitheilige Formel, abgefehen von je allgemeine Werthung der Frau im Chriftenthum, Mt. 28, 19 überhaupt, nicht kennt, fondern nur BaxTtiCe- 2. Die Stellung‘ der Frauen zum Chriftenthum, 3. Die da 8 o 0vouatı Incob (Apgefch.) oder &c Xoi6r6p Principien der altchriftlichen Gemeindeverfaffung, Damit (Paulus). ‚Das kann unmöglich auf Zufall be- hat er fich dann den Boden bereitet, um I. den Dienft ruhen, und die ftändige Wiederkehr der Bezieh- der Frau in der Grofskirche, II den- Dienft der Frau ** 427 U’heologilche . Literaturzeitung. 1903 Nf. 15 428 aufserhalb der Grofskirche: zu unterfuchen. Der zweite zieht fie auch fachlich Zfch, nur immer foweit heran, als er fie mit aufzählt unter den Rechten der Wittwen Theil bildet eine Ergänzung und Beftätigung zu den be- Und das ift nicht nur eine Einfchrän- reits im erften Theil gewonnenen Refultaten. Ein Sach- refp. Diakoniffen. regifter.; und. eim ‚alphabetifches Verzeichnifs. der vor- kung der durch den Titel gegebenen Aufgabe, die man fich kommenden Frauennamen find. dankenswerthe Beigaben. auf einem fo inhaltsreichen Gebiet gefallen laffen könnte. Nach einem, kurzen Hinweis auf die Stellung der Vielmehr leidet die Erörterung fachlich durch diefe Frau bei Griechen, Römern, Juden beftreitet der Verf. etwas einfeitige Stellung des Problems. Wenig(tens zunächft die faft allgemeine.Behauptung, dafs die Würde fcheint mir die Entwicklung viel ftärker durch praktifche der Frau erft. im Chriftenthum, da aber auch von Anfang Bedürfniffe, durch die Nothwendigkeiten des Dienftes an, zur vollen Erkenntnifs und zu praktifcher Geltung beeinflufst gewefen zu fein als durch die Frage der Be- gekommen fei, Zfch. hat Recht, wenn er der Behaup- rechtigung. Nach dem Verf. ‚ringt‘, ‚kämpft‘, ftreitet tung in diefer Form widerfpricht. Denn die praktifche die Frau für ihre Stellung, und alle Quellen werden ge- Durchfetzung des chriftlichen Princips in der Erkenntnifs prüft, was fie ‚erlauben‘ und ‚verbieten‘, Gewifs ift das nicht weniger als in der Praxis hat allerdings feine Zeit hin und, wieder erörtert worden, aber die ganze Ent- gebraucht, Aber dafs principiell und von vornherein den wicklung kommt- unter eine falfche Beleuchtung, wenn Frauen die ‚religiöfe Gleichberechtigung vor Gott zuer- unwillkürlich der Frage nach dem Dienft der Frau die kannt war, ift doch nicht zu leugnen und Zf{ch, läfst dies nach dem Recht der Frau fubftituirt wird. Der Verf. in feiner Auffaffung nicht genug zur Geltung kommen. Auch felbfit bezeichnet ja als eine der Urfachen der Einfchrän- Sätze wie ‚es kann nicht geleugnet werden, dafs einzelne kung des Frauendienftes die Ausbildung des Priefer- Worte und Anfchauungen Jefu eine fchwere Gefahr wie thums, der klerikalen Hierarchie. I es denn eben nicht für das gefellfchaftliche Leben überhaupt fo auch für einfach fo, dafs mit dem Maafse der Entwicklung des das Familienleben bilden‘ (p. 8) find zum mindeften mifs- klerikalen und facerdotalen Amtsbegriffs und mit dem verftändlich. Ich glaube auch, dafs das ‚Hin- und her- Aufhören charismatifchen Freiheit auch die Dienfte der {chwanken‘ bei Paulus und den Kirchenvätern weniger Frauen aufhörten? Sie haben theilgenommen an dem wirr i(ft als es der Verfaffer darftellt. Gewifs ftand das Kampfe des Charisma gegen das Amt, aber der ‚Kampf chriftliche Princip in einem Kampf mit den gewohnten um ‚Gleichberechtigung mit dem Mann‘ fpielte dabei Anfchauungen und focialen Zuftänden und ob das eine eine ganz untergeordnete Rolle, So geht die Gefchichte oder das andere Moment überwiegt, hängt von dem des Frauendienftes mit der Gefchichte der freien charis- individuellen Zufammenhang ab, in dem die einzelne matifchen Thätigkeit Hand in Hand und unter diefem Aeufserung fteht, zuweilen gewifs auch, wie bei Tertullian Gefichtspunkte hätte die Darftellung ungleich vielfeitiger befonders deutlich, vom Charakter des Autors, Zi{ich. ausfallen können:als unter dem einfeitigen Gefichtswinkel bringt die verfchiedenen Factoren: Asketismus, fociale Ge- der Berechtigungsfrage. wohnheit, rechtlich-politifche Auffaffung alle in Rechnung, Doch folgen wir nun dem Verf. auf den Wegen, die aber weil er Jefus, Paulus, Clemens und Tertullian alle tritt. das Keimen er eingefchlagen hat, fo läfst fich eine Fülle von Be- gromiscue, zu. Worte kommen läfst, lehrung aus feinen Erörterungen fchöpfen, Sehr gründ- und Wachfen. des Neuen innerhalb der alten Welt nicht lich ift die Frage nach dem Recht des Lehrens und: der mit wünfchenswerther Klarheit hervor. Prophetie behandelt, Den Widerfpruch zwifchen 1ı Kor. Der Abfchnitt über ‚die Stellung der Frauen zum II1, 5 und 14, 34—35 löft Zfch. durch die Annahme, dafs Chriftenthum‘ giebt in etwas trockener Darftellung eine an letzterer Stelle nur das ‚Frageftellen‘, das ‚Mitdiscu- dankenswerthe und, foviel ich fehe, vollftändige Ueber- tiren‘ verboten fein foll (S. 63)., Die facerdotalen Func- ficht über die in der neuteftamentlichen und altchrift- tionen befchränken fich faft nur auf die Betheiligung bei lichen. Literatur vorkommenden Frauen, deren Stellung der Taufe, und auch hier fcheint mir, wie fchon in der zum Chriftenthum bemerkenswerth. ift. Zich. behandelt Frage des öffentlichen Lehrens, der Verf. das Zeugnifs alfo hier ungefähr denfelben Stoff, wie Harnack in dem der Theklaacten zu überfchätzen, Jedenfalls war auch betreffenden. Abfchnitt feiner Miffionsgefchichte (p. 395 hier die practifche Nothwendigkeit des Dienftes bei der bis ‘ 407), die aber Verf. noch nicht benutzen konnte. Taufe wichtiger als die nur gelegentlich vorkommende Sehr viel ausführlicher ift Zfch. in der Aufzählung der Eventualität des Taufrechts, Das Bringen der Abend- Märtyrerinnen, auch mag er fonft noch mehr Einzelan- mahlselemente in die Häufer hört auf ein Frauendienf(t zu fein in dem Augenblick, als es eine facerdotale gaben machen, dagegen tritt bei ihm die von Harnack Function wird, Frauendienft und facerdotale Functionen befprochene fo wichtige Frage der Stellung der chrift- Der eine hört lichen Frau in gemifchten Ehen zurück, mehr als das find daher m. E. unvereinbare Begriffe. auch für feine Zwecke wünfchenswerth ift. Denn gerade auf wo der andere anfängt. In dem Sinne würde ich hier hätten einige lebendige Bilder gezeichnet werden gegen Zfch. behaupten, dafs ‚es nie facerdotale Func- können, welche die Stellung der chriftlichen Frauen im tionen der Frauen gegeben hat., Epiphanius hat in der Haufe, in der Gemeinde und im der Aufsenwelt fcharf Hauptfache Recht: ovdauod yurn ieodteEvoep. Vielleicht beleuchtet. hätten, Zich/’s Darftellung leidet hier mehr, der wichtigfte Theil der Arbeit ift nun der Abfchnitt als es. die Wiffenfchaftlichkeit erforderte, an Trockenheit. über Wittwen und Diakoniffen, Hier, wo es fich that- Dagegen werden. im letzten Abfchnitt der Vorfragen die fächlich um die Abgrenzung von Rechten und Pflichten Principien der altchriftlichen Gemeindeverfaffung nicht handelt, bringt Zfich. durchfchlagende Gefichtspunkte. nur richtig, fondern auch lebendig im Anfchlufs an Mit grofser Umficht und Befonnenheit ordnet er zunächft Harnack’s Auffaffungen vor Augen geftellt. die Quellen local und chronologifch. Erft dann ftellt er Der ganze folgende Hauptabfchnitt des Buches leidet die äufsere und innere Entwicklung des Viduats und des nun m. E. an einem Hauptfehler, Der Verf, befpricht Diakoniffenamtes dar. Bei der Schwierigkeit des Quellen- eigentlich garnicht ‚den Dienft der Frau‘, wie es in der materials wird man einige Wiederholungen gern in Kauf Ueberfchrift fteht, fondern ‚das Recht der Frau‘ in der nehmen, Zfch. betont mit Recht, dafs die ‚Wittwen‘ in der älteren Zeit durchaus allein den‘Frauendienft hatten, alten Kirche. Vielleicht nicht unbeeinflufst von modernen Frageftellungen (vgl. Vorwort) fpitzen fich ihm alle Pro- ja dafs die ‚Diakoniffen‘ für die ältefte Periode überhaupt bleme zu der Frage zu, welches Recht hatte die Frau nur in Syrien und Afıen zu finden find. Die Wittwen in Lehre und Prophetie und im Gottesdienfte, und wie waren die geehrten Frauen, welche die wichtig(ten weib- renzen fich die Rechte des Wittwen- und Diakoniffen- lichen. Gemeindedienfte in der Hand hatten. Die Dia- f andes ab? Zweifellos.ift das eine fehr wichtige Seite der koniffen. hatten nur einige untergeordnete Functionen Sache; aber wo bleibt. die Fremden-, Armen-, Kranken-, analog denen der Diakonen zur Unterftützung des Bifchofs Gefangenenpflege. Wie fie in der Difpofition fehlt, fo im Gottesdienft. So'entfprach das Wittwenamt dem ‘Pres- 4 e 2 Q 430 C FE D d 'l‘heologifcäe LiFeä3turzeitung. ?9°3- Nr15 k i BA VE RE OE MM r der Satz: ‚/’znstitution d catechumenat a donne naissance byterat, das Diakoniffenthum dem Diäkonat. Das gilt & cette discipline 0bservee desormais dans la liturgie et jedoch' nur für- einige Provinzen: des Oftens, während in und im Abendland .das Diakoniffenamt Aegypten dans U homiletique vis-a-vis des catechumenes‘ (p. 29). B garnicht exiftirte. Später haben im Orient die Diako- erneuert alfo die von Mosheim, Rothe, v. Zezfchwitz niffen einen Theil der früheren Wittwendienfte über- vorgetragene Erklärung der Entftehung und des Cha- nommen, bis fie auch hier durch das Mönchthum ihre rakters der Arkandisciplin. Er tritt den Beweis an, Bedeutung verloren, Der Stand der Jungfrauen hat mit dafs in den erften zwei Jahrhunderten die Arkandisciplin diefen Frauenämtern nichts zu thun, Das find m. E, unbekannt gewefen fei, eine Behauptung, die uns Pro- teftanten nichts Neues fagt, fondern mit der bei uns faft wichtige und geficherte Refultate, auch wenn man diefe Auch allgemein anerkannten Anfchauung übereinftimmt, fıe oder jene Quellenftellen anders auslegen mag. alfo. nur neu befätigt. Allerdings- trägt B. damit eine dürfte Zfch. Recht haben, wenn er die Härefie, die Hierar- chie und das Mönchthum als die drei Feinde bezeichnet, der katholifchen gelehrten Tradition widerfprechende die dem Frauendienft. der alten Kirche gefchadet und Anfchauung vor, Denn diefe ‚ hielt bisher daran feft, ihm {chliefslich ein Ende bereitet haben. dafs die Arkandisciplin fo alt fei, wie die Kirche. Das In dem letzten Abfchnitt (II) widmet dann Zf(ch, behauptete man, um fo das Alter katholifcher Dogmen dem Dienft der Frau in den gnoftifchen und montani- und Riten, die fich im kirchlichen Alterthum nicht durch ftifchen Gemeinden noch ein befonderes Capitel, Hier deutliche Belege erweifen liefsen, möglichft erhöhen zu können, Giebt B. dem gegenüber den gefchichtlichen haben, eben weil die freie charismatifche Thätigkeit über- haupt länger dauerte, auch die Frauen eine viel gröfsere fches Intereffe bei feiner Thefe. Thatfachen die Ehre, fo ift er doch nicht ohne dogmati- Er will damit der An- Rolle gefpielt, und das hat nicht wenig dazu beigetragen, ihre Thätigkeit in der Kirche zu discreditiren, Es fällt fchauung entgegentreten, dafs die Arkandisciplin der aber von hier aus auch ein Licht auf die Rolle der Pro- Kirche aus dem. antikem Myfteriencult und deffen Ein- phetinnen in den älteren Zeiten der Kirche, und es ift flufs auf den kirchlichen Cult zu erklären fei, eine für von Neuem zu bedauern, dafs Zfch. nicht den Verfuch das katholifche Dogma allerdings fehr gefährliche Thefe, Aber der Beweis ift B. nicht gelungen,. Denn einmal gemacht. hat, einige lebendige Bilder aus dem Leben läfst fich nicht erweifen, dafs die Arkandisciplin mit ausführlicher nach den Quellen zu zeichnen, Auf Einzel- Nur fei noch er- dem Katechumenat aufkommt. Sodann wird man nicht heiten kann ich nicht mehr eingehen, wähnt, dafs auch Zfcharnack, dem Widerfpruch von fo leicht, wie B. meint, mit der Thatfache fertig, dafs Hilgenfeld und Jülicher zum Trotz, in den cexones hei- fich der Sprachgebrauch der Myfterienculte in fo reichem lige Frauen der Montaniften fieht, die als Nachfolgerinnen Mafse in der Kirche einbürgert. Endlich aber, und diefe der Prophetinnen Priska, und Maximilla zu gelten hätten. wichtige Seite der Sache läfst B, ganz aufser Betracht, Loofs wird wohl Recht behalten (Theol. Lit. Ztg. 1903, haben fich Riten, Formeln und Dinge, die im antiken Cult eine Rolle fpielen, und nicht zum wenigften die ganze wieder von der Bildfläche verfchwinden müffen. Denn in Nr. 6), wenn er glaubt, dafs diefe weiblichen x0owvowryol Beurtheilung des Cultus einfach auf chriftlichen Boden dem Schreiben der gallifchen Bifchöfe find wie der Satz verpflanzt (vgl. Anrich, Myfterienwefen S, 168 f.)., Wenn ‚intra tectum cellolae suae si quis ad cohabitandum habere man nun auch zur Erklärung diefer Thatfachen vor voluerit etc.zeigt virgines subintroductae zu verftehen und heute fehr beliebten voreiligen Schlüffen ernfllich die Stellung der xow»wvol vor den Bifchöfen im Codex warnen mufs, fo wird dadurch doch erwiefen, dafs ein Fustianeus beweifßt fcher nicht, dafs es eine heilige Suc- ftarker Einftrom aus dem antik-myfteriöfen Cult ftatt- ceffion für die montaniftifchen Prophetinnen gab. gefunden hat. Dabei find fich die Chriften des Unter- Zum Schlufs fei trotz des nothwendigen Widerfpruchs fchiedes zwifchen chriftlichem und heidnifchem Cult durch- aus bewufst gewefen. Sie haben nicht unbefehens gegen ei nige Partien des Buchs dem Verf. gedankt für feinen un bedingt werthvollen Beitrag zur Gefchichte des entlehnt und nachgeahmt, fondern nur das wurde aufge- kirchlichen Lebens im Alterthum. nommen, was fich biblifch legitimiren konnte. Dies aber Berlin. C z O O aufzunehmen, war dann Pflicht, Denn die herrfchende E Anfchauung war, dafs die Dämonen cultifche Geheim- nifse den Heiden verrathen hatten, die von Rechtswegen Batiflol, Rect. Pierre, Etudes d’histoire et de th6ologie den Chriften gehörten (vgl. Juftin I, Apol. c. 66). Die deutfche Literatur zur Sache ift B, nicht vollkommen be- positive. La Discipline de Varcane; les origines de kannt. So nimmt er z. B. auf die eingehenden Aus- Ja penitence; la hierarchie primitive; l’agape. Paris Frs, 3.50 führungen über. die Arkandisciplin, die fich _ bei Katten- 1902, V. Lecoffre, (VIII, 311 S53n bufch, Apoftol. Symbol II, 97 ff.; 105 ff. u. 176 ff. finden Diefe ‚Studien‘ bieten vier felbftändige Auflätze: keinen Bezug, Ausdrücklich fei auf fie hier hingewiefen, über die Arkandisciplin, über die Anfänge der Hierar- Der umfänglichfte und zugleich werthvollfte Auffatz chie, über die Anfänge der Bufsdisciplin und über die ift der nun folgende: ‚Les o7igines de Ia pknitence‘ (42.42—222). Der erfte Auffatz war bereits im Dictionnaire B. giebt hier einen geiftvollen Aufrifs der Ent wicklung der Agape der. zweite in der Revue biblique X 5 Bufsdisciplin von Hermas an bis ins 5. Jahrhundert. Schritt de theologie 1901, für Schritt verfolgt B. den Procefs, in dem die kirchliche erfchienen; doch erfcheint diefer jetzt mit wichtigen Er- gänzungen, Der Zweck, dem die Unterfuchungen B.’s Bufse dem Sünder immer leichter gemacht wird. Obwohl dienen, ift der, der kirchlichen aner kannten Lehre beffere auch hier zuletzt das Streben dem Autor die Feder ge- Stützen zu geben, Dabei fchlägt er felbftändige Wege . führt hat, den kirchlichen Brauch nic ht nur begreiflich ein, die ihn oft von der herrfchenden. katholifchen ge- zu machen, fondern zu rechtfertigen — es ift zuletzt die lehrten Anfchauung abführen und ihn ein gutes Stück Barmherzigkeit der Kirche, bez, der Bifchöfe mit der ntifchen Gelehrten gehen laffen. Es ift be- menf{chlichen Schwachheit, die die Pforten der Bufse immer mit protefta B. ein trefflicher Kenner der altkirchlichen weiter macht —, fo ift doch manches intereffante und kannt, dafs für ein . Literatur ift und dafs es ihm nicht an wiffenfchaft- Auffal lend und zu bedauern en Katholiken freimüthige Urtheil ausgefprochen. lichem Scharfblick fehlt, Mit Intereffe verfolgt man da- ift, dafs B,, der die haupt- her auch diefe feine, in ewandtefter Sprache und in fächlichften deutfchen Veröff entlichungen fonft beachtet, durchfichtigem Aufbau, gefchriebenen Auffätze, den werthvollen Auffatz vo n Karl Müller: Die Bufsinfti- Der erfte Auffatz: Z’arcane (p. 1—42) fetzt fich zum tution in Kartha go_ unter Cyprian (in Zeitfchr. f. Kirchen- iel, zu erweifen, dafs die Arkandisciplin nur eine kate- gefch. XVI, 18 06 S 1:a 187 ff.) nicht zu kennen {cheint. chetifche Mafsregel fei. ‚Une r&gle catechetique , l’arcane B.’s Studie zerfällt in me hrere Capitel: I. Hermas et le est cela, vien que cela, et ıl est cela partout‘ (S. 32). Daher frobleme moral au second siecle; 1, Le decret de Calliste; 431 432 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 15. OM d III. Za crise novatienne; IV. Penitenciers et penitents; Schrift von. Keating, 7%e agape and the eucharist. in the V. Discussion theologique. Im "erften.Capıtel u giebt er early Church‘ (London 1901) auseinander, Er / willhzu« gut und richtig die Anfchauung von Hermas über die nächft zeigen, dafs von einem befonderen, dydnn ge- Im zweiten ift es auffallend, wie B. das nannten Mahle in den erften drei Jahrhunderten nicht Frage wieder. die Rede fein könne. Ignatius, Tertullian und Clemens Edict des Kallift einzig aus der Lage der Sache zu er- klären verfucht und jeden hierarchifchen Gedanken und Alex. bezeichneten mit &yaxn die Euchariftie. . Aufser- jede Rückfichtnahme auf die perfönliche Lage jenes dem meint Tertullian mit diefem Ausdruck die bei der römifchen Bifchofs aus(chaltet. Im dritten Capitel ftellt Euchariftie gefammelte Collecte; und wenn man chrift- B. Cyprian’s Verhalten und die Praxis Roms in der De- liche, aber nicht liturgifche Mahlzeiten fo nannte, fo er- cianifchen Verfolgung und unmittelbar nach derfelben dar. hob dagegen Clemens Alex, Proteft. Die Mahle an den Hier vermifst man am meiften eine Auseinanderfetzung Gräbern, gegen die Ambrofius und Auguftin vorgehen, mit Karl Müller, mit dem er übrigens in manchen Punkten find nicht ‚u%e deformation des prötendues agapes litur- zufammentrifft. giques‘, fondern fıe find ‚um% essat de christianisation des Sehr intereffant ift das vierte Capitel: Es zeigt, wie in Rom und Konftantinopel das Amt des parentalia‘ (p. 303); die analoge, Sitte läfst fich auch im genitencier aus der Hand des Bifchofs in die der Priefter 4- Jahrhundert im Often nachweifen. Reden die Lateiner übergeht, während es im Weften fonft dem Bifchof ver- von agape, fo meinen fie damit nur das Almofen, bleibt, beziehentlich wie in Conftantinopel das Beicht- fchlechterdings nicht eine Mahlzeit. Eine eigene Ent- inftitut erlifcht, wie die Bufspraxis noch. weit entfernt von wicklung zeigt der Often. Hier erfcheinen zuerft im einer tarifmäfsigen Regulirung war, wie mit den Wieder- 3. Jahrhundert unter dem Namen dyaxaı Mahlzeiten, die reiche Gemeindeglieder den Armen, fpeciell den von wie fich die öfterliche Beichte entwickelte. gefallenen und dem Klerus verfahren wurde, und endlich Das letzte Sie ver- der Gemeinde unterftützten Witwen gaben. Aufserdem be- Capitel bringt eine Auseinanderfetzung mit dem grofsen fchwinden wieder im 5. Jahrhundert. Werke von Lea: A Aistory of auricular confession and hauptet B., dafs das Abendmahl nie in der Form einer zndulgences in the latin Church, 1896 (vgl. darüber diefe wirklichen Mahlzeit. gehalten worden fei. B.’s / Aus- Zeitfchrift, 1897, Sp. 463 ff.) und deffen Kritiker: Boudinhon, führungen haben bereits durch Funk (Z’agape in: Revue Brucker, Vacandard, Harent und Hogan. Das Ganze ift d’histoire ecclesiastique IV , 1903) eine energifche Kritik eine Arbeit, die ficher die Beachtung der. Kirchen- erfahren. In der. That, foviel Geifßtreiches diefer Auffatz hiftoriker verdient. auch enthält, er wird kaum jemanden überzeugen, Der ‚La hierarchie primitive‘ Yautet die Ueberfchrift des fchwächfte Punkt ift wohl, dafs Tertullian, Apolog. 39 dritten Auffatzes (p. 223—275). B. giebt zunächft, geo- von der Euchariftie, und zwar nur ‚fymbolifch‘ wie von graphifch geordnet, einen Ueberblick über die älteften einer Mahlzeit rede. Jedenfalls verdient die Frage nach Zeugnifse der Gemeindeverfaffung. Dabei behauptet er den cultifchen Mahlzeiten der alten Chriften eine neue auch für Rom bereits von Anfang an das Vorhandenfein Unterfuchung. des monarchifchen Epifkopats. Darauf giebt er einen Giefsen; im Ganzen zutreffenden und vollftändigen Ueberblick Drews., über die verfchiedenen Erklärungsverfuche der urchrift- lichen Verfaffungsentwicklung. B. fchliefst diefe‘ Ueber- Polemica de S. S. Eucharistiae Sacramento inter Bartholomae- ficht ab mit dem Satz: ‚Ces divers systemes &volutionistes um Arnoldi de Usingen, O. E. S. A., ejusque olim in supposent tous que le besoin cree lorgane, et ce postulat suffirait ä mettre entre eux et nous une mesintelligence Universitate Erphurdiana discipulum Martinum Lutherum, radicale‘ (p. 257). Seine Meinung fafst er etwa folgen- anno 1530. Manuscripto ‚De Sacramentis Ecclesiae‘ dermafsen zufammen: Die urfprüngliche Organifation der extracta acintroductione variisque commentariis necnon Gemeinden hatte 1. für die miffionarifchen Aufgaben die imagine illustrata a Dominico Fr. X. P. Duijnstee, Apoftel, die Propheten und die Lehrer; 2. einen o7do, ord. erem. St. Aug. Wirceburgi MCMIII, Stahel. (VIII, der nur Ehrenrang verlieh, den Presbyterat; 3. für die 0O D &) M. 2.50 liturgifche und gemeindliche Thätigkeit den Diakonat; 4. für die liturgifche, gemeindliche und Predigt-Thätigkeit Ein Ordensgenoffe des Bartholomaeus Arnoldi von den Epifkopat und den mehrköpfigen Epifkopat; und Ufingen bietet uns hier eine bisher ungedruckte Abhand- endlich 5. von dem Augenblick an, wo die Apoftel ver- lung diefes Lehrers und Gegners Luther’s über das heilige fchwanden, den monarchifchen Epifkopat des Bifchofs Mefsfacrament dar, auf die Nik. Paulus in feiner Biogra- und die ihm untergeordnete Priefterfchaft: der monarchi- phie des Barth. Arnoldi (Strafsburger theol. Studien I fche Epifkopat und die: Priefterfchaft erwachfen aus dem Endlich fetzt fich B. mit der Kritik Heft 3, Freiburg i. Br. 1893) zuerft aufmerkfam gemacht ‚episcopat plural‘. hat. Sie bildet ein Stück der bei Paulus in feinem forg- auseinander, die feine Anfchauung in dem Werk von fältigen Verzeichnifs der Ufinger’fchen Schriften (S. 132) Michiels: / Z’origine de V’episcopat (Louvain 1900; vgl. unter Nr. 23 aufgeführten, auf der Würzburger Univerfitäts- darüber Theol. Litztg. 1902, col.. 45—48) gefunden hat. bibliothek aufbewahrten Schrift ‚De Sacramentis Ecclesiae‘ B verfucht auch hier einige wiffenfchaftliche An- (1530)und ift auch von Paulus als einer der intereffanteren fchauungen mit dem katholifchen Dogma von . der Abfchnitte diefer Schrift hervorgehoben (S. 121 f.). apoftolifchen Succeffion der Bifchöfe zu vereinigen. Wenn die Abhandlung auch nichts eues bietet — fie wiederholt einfach die Kirchenlehre in mehr oder Aber es heifst doch einfach den Knoten eines fchwierigen Problems mit dem Schwerte zerfchlagen, wenn B. fagt: minder fcharfer Polemik gegen den Neuerer —, fo ift fie ‚Les textes ne disent pas comment le passage d’un regime als Document aus der Reformationszeit und als Probe ä& lP’autre (von der apoftolifchen Autorität zur bifchöf- römifcher Kampfesweife doch auch uns heute noch lichen) s’est oper6, mais ils permettent de constater que intereffant. Nach der von Paulus gegebenen Inhaltsüber- V’öpiscopat monarchique $Sest trouve avoir en mains cette ficht (S. 123) hätten wir freilich lieber noch .den Ab(chnitt autorite despotique, par droit de succession‘ (p. 263). Die über das Bufsfacrament reproducirt gefehen; vielleicht fchweren Fragen, mit denen die Entftehung des monar- läfst‘ der Herr Herausgeber diefen feiner jetzigen Pu- chifchen Epifkopats, wie überhaupt die urchriftliche Ver- blication noch einmal folgen, faffung belaftet ift, find mit fo wenigen Bemerkungen, Paulus rühmt Ufingen fein reges Intereffe an den wie fıe B.. bietet, nicht gelöft, Niemand wird ernftlich gegnerifchen Schriften nach und lobt befonders, dafs er mit feinen Aufftellungen rechnen. von dem Religionsgefpräch in Marburg Kenntnifs ‚ge- Endlich der vierte Auffatz, der der Agape gewidmet nommen. Er hat über diefes.eine eigene — verloren ift (p. 279—311)! Hier fetzt fich B.. vor allem mit der gegangene — Schrift gefchrieben. Auffallend ift da, dafs 433 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 15. 434 keslantnisnmandätt . er in unferer Abhandlung das Marburger Gefpräch mit und Forfchens, feines geiftigen Lebens, Strebens: und £einigen wenigen Reihen abthut, und nouch mehr, dafs er Ringens‘ bezeichnet, darf daher ein über feinen unmittel- feinen Ausführungen gegen Luther lediglich die Capfivztas baren Inhalt hinausgehendes Intereffe für fich in An- Babylonica zu Grunde legt, ohne die inzwifchen, er- fpruch nehmen. fchienenen bedeutfamen Schriften in der Abendmahls- ‚.Die dem Ganzen vorausgefchickte Lebensfkizze des frage auch nur mit einem Wort zu erwähnen. Gerne Verf’s zeigt die pfychologifche Nothwendigkeit jenes hätten wir zur Erklärung diefer Erfcheinung etwas ge- Endergebnifses feiner inneren Entwicklung. Sie gewährt hört, aber weder Paulus noch der Herr Herausgeber gehen darauf ein. Kamen für Ufingen etwa_nur lateinifch insbefondere einen Einblick in die pfychifche (und phy- fifche) Atmofphäre und in.den wiffenfchäftlichen Be- gefchriebene Bücher in Betracht? — die Schrift De aö- trieb des katholifch-theologifchen Seminars in Pra roganda Missa könnte ihm ja entgangen fein — oder und _ desjenigen in Leitmeritz, der ihn zu der Schlufsbe- war Luther nach 1520 für ihn ein todter Mann? Der merk- merkung veranlafst: ‚Unferen katholifchen theologifchen würdige Schlufs der von ihm in der Einleitung gegebenen Anftalten — die Facultäten nicht ausgenommen — Lebensf{kizze Luther’s: 77. Kal. Fulit anni 1520 Leo papa fehlt die höhere philofophifche Auffaffung, die wiffen- X eum anathematizavit; : die vero 18, Febr. anni 1546 fchaftliche Schärfe und Tiefe, der Geift (trenger, auf die Subito (!) e vita migravit — könnte dafür fprechen, Erkenntnifs der Wahrheit gerichteter Forfchung und un- Ufingen will Luther eines hiftorifchen Fehlers über- beftechlicher objectiver Kritik, wie.ich mir folche von führen. Gleich im Eingang der altera Captivitas bemerkt dem Begriffe und Wefen einer echten „Hochfchule“, einer diefer, beim Studium der {fcholaftiichen Theologie habe wirklichen „Fakultät“ unzertrennlich denke; fie find — er einft über die Bemerkung Peter d’Ailly’s nachdenken allerdings mit Abficht und entfprechend dem Wunfche müffen, dafs es viel wahrfcheinlicher fei und weniger über- und Willen der kirchlichen Hierarchen — blofse Bildungs-, flüfige Wunder erfordere, wenn man annehmen wollte, Abrichtungs- und Erziehungsanftalten für künftige Capläne dafs auf dem Altar wirkliches Brot und wirklicher Wein, und Pfarrer, haben alfo keinen gelehrten, fondern einen nicht aber nur ihre Accidentien wären, wenn \nicht die ausfchliefslich praktifchen Zweck, ebenfo wie etwa die Kirche das Gegentheil befchloffen hätte — kühner fei Militär-, Lehrer-, Rabbiner-Bildungsanftalten und andere‘. er dann geworden, als er erkannt habe, dafs es die (S. XXXIX). Diefes Urtheil wird uns vollends ver- ecclesia Thomistica, hoc est Arzistotelica, ‚gewefen fei, die {tändlich, wenn der Verf. berichtet, wie fein Lehrer der diefen Befchlufs gefafst habe (Weim, Ausg, VI S. 508, 7ff.). Dogmatik die Thatfache, dafs das Waffer der Meere an Darauf erwidert Ufingen: Quis hzic vzsum continebit, cum der Oberfläche der Erde haften bleibe ohne ‚abzufliefsen‘, B. Thomas multo tempore vixıt post concılium Late- als befondere Veranftaltung und Wirkfamkeit der gött- VAaANneENSE . als ob Luther mit feinen Worten Thomas lichen Vorfehung durch folgende Frage und Antwort zum Urheber der Transfubftantiationslehre hätte machen erklärte: ‚Was gefchieht mit dem Waffer, das auf einen wollen! Jene Charakterifirung der römifchen Kirche {oll Tifch gegoffen wird? ‚Es fliefst herunter, Warum alfo doch lediglich auf die Art ihrer Theologie gehen, wie der nicht auch das auf dem Erdballe befindliche Waffer?> Zufatz: 4oc est Arzistotelica deutlich beweift. Noch deut- (S. 367), Mit dem eifrigen Studium der Theologie und licher geht das aus Luther’s fpäteren Ausführungen: z, B Philofophie, zu welchem er durch den Uebertritt in eine Weim, Ausg. VI S. 5009, 27ff, hervor, Gymnafiallehrerftellung veranlafst war und das zu mehr- Der Herr Herausgeber hätte Luther gegen jenen un- fachen Veröffentlichungen befonders auf dem Gebiete gerechtfertigten Vorwurf in Schutz nehmen können; aber der Religionslehrbücherliteratur führte, wuchs des Verf.’s ftatt deffen kann er fich mehrfach nicht verfagen, feiner- Abneigung gegen römifches Kirchenwefen und kirch- feits "Luther eins anzuhängen. So ift der Vorwurf der lichen Dogmenzwang bis zu dem Entfchlufs, auch die Inconfequenz (S. 77 Anm. 3) nichts als kleinliche Wort- äufsere Scheidung zu vollziehen, klauberei: 1, hat Luther gar nicht in der Captivitas Baby- Die erften Abfchnitte des reichhaltigen Werkes be- lonica, {ondern in einem Briefe an Spalatin ausgefprochen: handeln den Begriff der Wahrheit, das Verhältnifs des non arguo ab exemplo, sed a verbo Christi, und 2, will er, Glaubens zum Wiffen und die Wege, die Wahrheit zu wenn er an einer Stelle auf das Wort reflectirt, damit das finden. ‚Der Wahrheitsbegriff des Verf/’s: ‚Wahr ift, was Beifpiel doch nicht ein für allemal ausfchliefsen, er fafst an fich und in fich wirklich ift‘ (S. 2), wie auch feine ganze vielmehr an der von Duijnftee incriminirten Stelle beides Stellung zur Erkenntnifstheorie zeigen, dafs er, obwohl in den Ausdrücken: exemplum et institutio zufammen, philofophifch fonft wohl orientirt, durch die unerläfsliche Uebrigens enthalten die Anmerkungen manche werth- Auseinanderfetzung mit Kant nicht hindurchgegangen ift. volle Notizen, namentlich Verweifungen auf ältere und Der Glaube wird dem Wiffen untergeordnet. Er ift ein neuere Kirchenlehrer. Ohne Bedeutung ift dagegen die blofses Surrogat des Wiffens, ein Nothbehelf, deffen Be- Einleitung, diefich auf allgemein Bekanntes befchränkt. rechtigung in dem Augenblick erlifcht ; WO es gelingt, ihn durch das ‚Wiffen‘ zu erfetzen. Die Gefetze des k ErichsburgbeiMarkoldendorf(Hann.). FerdinandCohrs. Denkens, die Bedingungen und Kriterien Ider Wahrheit gelten ausnahmslos, unbekümmert um die Mach, vorm. Ob.-Gymn.-Prof. Franz, Das Religions- und Qualität Weltproblem. Dogmenkritifche und naturwiffen{fchaft- des Objectes der Prüfung und Forfchung. Es i ft daher eine abfurde, unmethodifche und höchft gefährliche lich-philofophifche Unterfuchungen für die denkende Forderung, das rein fubjectiv Gewiffe — denn .das _ ift Menfchheit. Mit einer Selbftbiographie und dem doch der Glaube — zur Grundlage un d zum Ausgangs- Bildnifse des Verfaffers. Dresden 1901, E, Pierfon’s punkte . des objectiv und allgemein Gilti gen und Gewiffen — und das ift doch die wiffenfchaftliche Einficht — zu Verlag. (16, 1OP IC 1364 u00 10 S: Rf7. 8i) machen und feine Weltanfchauung danach zu modificiren, M. 20.—; geb. M. 24.— fein Leben/und !Streben,, .fein. Thun:;und Laffen. danach Der Verf. des vorliegenden Werkes gehört zu den- einzurichten. Als wahr vermögen wir vielmehr nur das an- jenigen katholifchen Gelehrten, welche durch ihre wiffen- zuerkennen, ‚zu dem wir mit Nothwendigkeit geführt werden {chaftliche Vertiefung in die Gefchichte der Kirche und des oder was als Thatfache des inneren Bewufstfeins oder der Dogma’s und durch ihr Studium philofophifcher Syfteme (äufseren und gefchichtlichen) Erfahrung gegeben ift‘ (S.28). zu einer Klärung und Wandlung geführt wurden und aus Mit Hilfe diefes Kriteriums der Wahrheit werden zunächft diefer inneren Wandlung die praktifchen Confequenzen die herkömmlichen Gottesbeweife, der ontologifche, kos- des Uebertritts zu einer anderen Religionsgemeinfchaft — bei dem Verf, war es der Altkatholicismus — zogen. Das mologifche, phyfiko-teleologifche, moralifche und . ge- fchichtliche, geprüft mit dem negativen Ergebnifs der Werk, das er felbfit als die ‚Summe feines Denkens Unmöglichkeit eines ftreng wiffenfchaftlichen Beweifes für 435 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 15. 436 das Dafein einer perfönlichen, von der Welt verfchiedenen Gott als den Urheber wie des Dafeins der Welt, fo Gottheit. Auch eine ausführliche, von vielfeitiger Belefen- auch deren thatfächlicher Einrichtung bezeichnet. Auch heit zeugende Ueberficht über die Entwicklung der Gottes- die Berechtigung des Glaubens an eine übernatürliche ift keine idee in der Gefchichte des philofophifchen Denkens ge- Offenbarung, an Wunder und Weisfagung langt zu demfelben Ergebnifs. Der von den einzelnen wiffenfchaftliche und gefchichtlich-kritifche, fondern nur pofitiven Religionen aufgeftellte Gottesbegriff aber ift, eine empirifch-pfychologifche, hervorgehend aus dem wie in einer. Erörterung der Hauptreligionen gezeigt inneren Bedürfnifse der grofsen Mehrzahl der Menfchen, wird, nur das Ergebnifs jeweiliger pfychologifcher und welche in Folge geiftlich-fittlicher Unfelbftändigkeit und fubjectiver Betrachtung und Auffaffung oder religions- Unreife der Leitung einer religiös-ethifchen Autorität und culturgefchichtlicher Entwicklung, nicht aber das benöthigen, deren höchfte Majeftät und unfehlbare nothwendige Endrefultat eines logifch und metaphyfifch Nur in letzterem Falle käme Sicherheit wir uns eben in der perfönlich gefafsten richtigen Denkproceffes, Gottheit vereinigt denken. — Der zweite Band des Werkes ihm das Merkmal objectiver Wahrheit zu. Die theo- prüft die traditionellen Lehren über Perfon und Werk logifche Behauptung einer übernatürlichen Weltregierung, Jefu unter kritifcher Stellung zu den Evangelien, wobei die mit dem rein natürlichen gefetzmäfsigen Ablauf alles jedoch die Glaubwürdigkeit derfelben in den Haupt- Gefchehens unvereinbar fei, wird auf eine Art ‚natür- zügen und allgemeinften Umriffen, befonders aber hin- licher Vorfehung‘ eingefchränkt d. h. auf die Thatfachen fichtlich des wefentlichen Inhalts der Lehren und Vor- oder Einrichtungen der Natur, denen das Merkmal einer träge Jefu feftgehalten wird, giebt fodann eine Gefchichte gewiffen praktifchen Zweckmäfsigkeit zukommt. Da über- Kirche vom Primat des Petrus bis zum Infallibilitäts- der Ausbreitung des Chriftenthums und der chriftlichen haupt der von der pofitiven Theologie und gewiffen philo- fophifchen Syftemen gelehrte, das Geiftige und Stoffliche dogma, das eingehende Darftellung und Kritik (S. 897 ff.) auseinanderreifsende, ‚Gott‘ und ‚Natur‘ als Gegenfatz findet, und in mehreren Abfchnitten eine Erörterung faffende Dualismus in der Weltanfchauung zu zahlreichen einzelner Hauptdogmen und dogmatifcher Annahmen unlösbaren Schwierigkeiten führt und der Wirklichkeit (Urfprung des Menfchengefchlechts, Erbfünde, Erlöfung, nicht entfpricht, fo kann nur eine moniftifche Weltan- Unfterblichkeit, Willensfreiheit) und empfiehlt zuletzt in einem ausführlichen Schlufswort als Rettungsmittel aus fchauung vor dem Denken und der Erfahrung beftehen, und zwar weder der einfeitig materialiftifche, noch der ein- der Zerfetzung der pofitiven Regionen in der Gegenwart feitig idealiftifche, fondern ein naturaliftifcher Monis- die ‚praktifch erreichbare ideale pofitive Religion der Zu- mus oder Ideal-Realismus, der weder die Materie noch kunft‘, die reine Religions- und Sittenlehre Jefu — e- den Geift leugnet, fondern die in den beiden entgegen- läutert durch die Errungenfchaften wiffen{chaftlicher For- gefetzten Weltanfchauungen liegenden Wahrheitselemente fchung, losgefchält von fpäteren Deutungen, Zuthaten anerkennt und in fich aufnimmt. ‚Danach exiftirt das eine und Dogmen — auf deren Grundlage zunächft, felb- und einzige, abfolute, ewige Weltwefen — das Univer- ftändige kirchliche Gemeinden als Kryftallifationspunkte fum, das Allleben oder die Natur — als Complex ma- für die anzuftrebende religiös-kirchliche Neugeftaltung der Menfchheit zu bilden wären. teriell-geiftiger Kräfte, das fich nach immanenten noth- Für das darin enthaltene wefentliche Element des wendigen Gefetzen bethätigt und in einer Stufenreihe teleologifcher Organifationen, deren irdifcher Abfchlufs Glaubens an einen perfönlichen Gott bleibt aber, da der Menfch ift, entwickelt‘ (S. 464). Diefes Ergebnifs läfst das einzige Kriterium der Wahrheit die Gefetze des fich aber wohl vereinigen mit der Anerkennung der Re- Denkens find, deren Anwendbarkeit aber nicht foweit ligion in ihrer gefchichtlichen und concreten Erfcheinung reicht, ftets die Möglichkeit des Irrthums offen. Der als einer nach Zeit und Raum im Ganzen und Grofsen Verf. felbfit mufs wünfchen, dafs an die Stelle diefes blofsen ‚Surrogates des Wiffens‘ (S. 21) das Wiffen {elbft, allgemeinen Thatfache, die als folche, als etwas Ge- Unzu- ebenes, Vorhandenes eine Erklärung fordert. an die Stelle des Gottesglaubens fein ‚naturaliftilcher Mo- länglich find die Erklärungsverfuche der Religion als nismus‘ tritt, und zwar nicht blofs für die Minderheit einer Erfindung der Priefter und Gefetzgeber, als einer einer Geiftesariftokratie, fondern auch für die ‚grofse Wirkung der Furcht vor den Naturkräften, als einer Menge‘, die ein Recht auf ‚Wahrheit‘ hat. Andererfeits blofsen Form des Herrencults. Die Religion hat aber fieht der Verf. doch in der Religion etwas für die ‚Menfch- ihren Urfprung auch nicht in einem ‚fpeciellen religiöfen heit im Grofsen und Ganzen‘ Unentbehrliches. So er- Vermögen‘, das nichts anderes ift, als eine künftliche {fcheint der Intellectualismus des Anfangs des Werkes mit der offenbar nicht geringen Einfchätzung der ‚Religion‘ Abftraction von der diesfälligen pfychologifchen That- in dem Schlufsausblick nicht recht ausgeglichen, fo dafs fächlichkeit und Wirklichkeit, fondern mit dem Sittlichen gemeinfam in der allgemeinen vernünftigen Menfchen- man faft einen zeitlichen Fortfchritt der Anfchauungen natur, in den Tiefen des menfchlichen Seelenlebens: vermuthen möchte, welcher bei der Schlufsredaction des negativ in dem Bewufstfein pfychifcher, intellectueller umfaffenden, aber doch gar zu fehr einer Encyklopädie und fittlicher Schwachheit, das im Menfchen das Ge- der Religionswiffenfchaft fiıch nähernden Werks nicht fühl der Abhängigkeit von einer abfolut {fchranken- mehr berückfichtigt wurde. lofen ‚Macht‘ .oder ‚Allmacht‘ erzeugt, ihn zur Annahme Von Einzelheiten feien verzeichnet: ‚Gänze‘ (ftatt Ganzheit S. II) ‘beanftändet‘ (S. 311). Der Begründer des einer abfolut vollkommenen Intelligenz führt und in ihm Pofitivismus heifst nicht Comte (S. 271. Regifter S. 4). das Gefühl der Abhängigkeit von einem abfoluten fitt- fondern Comte. lichen Willen hervorruft; pofitiv im Dafein der Welt und deren Dingen, in der im Grofsen und Ganzen unleugbar Heidelberg. Th. Elfenhans. vorhandenen Zweckmäfsigkeit und Ordnung, in der That- fache des Sittengefetzes und in der Nothwendigkeit eines aufserirdifchen ethifchen Ausgleiches. Die Religion und Bibliographie mit ihr der Glaube tritt hier, wo das pofitive iffen zu von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Ende ift, ergänzend ein, indem fie, ‚von der allerdings Deutfche Literatur. populären und aufserphilofophifchen Erwägung geleitet, Meyer, E. H., Mythologie der Germanen, Gemeinfasslich dargeftellt, dafs nur die Annahme eines allmächtigen, denkenden, Strafsburg 1903, K. J. Trübner. (XII, 526 5. gr. 8.) 8. 50; geb. 10 — überlegenden und höchft weifen Wefens das bewun- Caland; W., ber das rituelle Sutra des Baudhayana. (Abhandlungen derungswürdige Meifterwerk des Auf- und Ausbaues der f. die Kunde des Morgenlandes. XII. Bd. Nr. ı.) Leipzig ı 93 Welt und die zweck- und planmäfsige Befchaffenheit F. A, Brockhaus Sort, in Komm. (VIII, 65 S. gr. der Naturgebilde befriedigend und ausreichend erklärt‘ Lehmann, C. F., Babyloniens Kulturmission einst u. jetzt. Ein Wort (S. 487), einen lebendigen, freiwaltenden, perfönlichen Dieterich. (III, 88 S. gr. 8 m. Abbildgn.) der Ablenkg. u. Aufklärg. zum Babel-Bibel-Streit, Leipzig 1903, I. 20 437 Theologifche Literaturzeitung. 190344 4N AB 438 i Ranke, H., Die Perfonennamen in den Urkunden der Hammurabi- Srawley, J. H., The catechetical oration of Gregory of Nyssa. Cam- dynaftie. Ein Beitrag zur Kenntnis der femitifchen Namenbildung. bridge 1903, University Press, (Eo13l-p: S s I. Diff. München 1902. (53:8: %8. Henry, P., Saint Frangois d’Assise: et son &cole d’apres des Byland, H., Der Wortfchatz des Zürcher Alten Teftaments v. 1525 u. originaux, Paris 1903, T&qui. (1 205 D, 12 Vdocumentsi Eine fprachl. Unter- Cantono, A., S. Francesco d’Assisi e la democrazia cristiana. 1531 verglichen m. dem Wortfchatz Luthers, Roma, fuchg. : Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn, (VI::84 S. 1903, Pustet. (72 Da gr. 8. () Combet; J., Louis XI et le Saint-Siege (1461—1483). Paris. 1903, Blau, L., Ueber den Einflufs des althebräi fchen Buchwefens auf .die Hachette & Co. (XXVIIL 343 p..8. 9fr. 50 Originale u, auf die älteften Handfchriften der Septuaginta, des Albers, P., Geschiedenis van het herstel der hierarchie in de Neder- Neuen Teftaments u.. der Hexapla, [Aus: ‚Feftfchr. z. 70. Geburts- landen. X I Nimwegen 1903, Malmberg. Fl. 6 tage A, Berliner’s‘.] Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (9°S Bernard, P., La pers6&cution religieuse en Allemagne 1872—709. Paris — 80 1903, Bloud & Co., Er 1 20 gr. 8. (128 p. 16.) Eppenftein, S., Der Commentar Jofeph Kara’s zu Micha. [Aus: ‚Feft- Thureau-Dangin, P., La renaissance catholique en Angleterre au fchr. z, 70. Geburtstage A. Berliner’s‘.] (In hebr. Sprache,) Frank- XIX siecle. IL. partie: De la conversion .de Newman ä la mort de furt a, M. 1903, J. Kauffmann. (9 S. 128 o Wiseman (1845—1865). Paris 1903, Plon-Nourrit & Co., (II, Schmitt, V., Die Verheifsung der Eucharistie (Joh. VI, ) bei TEa “ 459 p- 8.) 7 £fr. 50 Fevre, J., Le P. Aubry et la r&forme des &tudes eccl&siastiques. . Paris tiochenern Cyrillus v. Jerufalem u. Johannes Chryfoftomus. Würz- 2. 40 (1903), Savaete, (197 p. 8.) fri burg 1903, Göbel & Scherer. (VII, 102 S. gr. 8. Deeleman, M., Der deutfche Ritterorden einft und jetzt. Wien 1903, Pireyre, A., Pourquoi ne peut-on pas se faire protestant? Paris 1903, Maison de la Bonne Presse., Perles. (III, 104 S. m. 9 Abbildgn, gr. 8. 3.— (63 Dn.20; Gregorios’, des Klerikers, Bericht üb. Leben, Wunderthaten u, Trans- Arr6at, L., Le sentiment religieux en France, Paris 1903, F. Alcan, lation der hl. Theodora v. Theffalonich, nebft Metaphrafe des Jo- (VI; 158; p-:16,) hannes Staurakios. Hrsg. v. Eduard Kurz, Aus: Memoires de Hutton, W. H., Influence of christianity upon national character. Lon- Vacad. imp. des sciences de St. Petersbourg‘.] Leipzig 1902, Vofs’ don 1903, W. Gardner, (402 p. 8.) 12860 Sort. in Komm., in Launay, A., Histoire des missions de Chine. Mission du Kouang-Si. (IlI, XXI, ı12 S.' Lex.-8, Paris 1903, Lecoffre. (XXVI, 417 p. 8.) Paul, F., Studien zur altfächfifchen Genefis I. Diff, Leipzig 1902. ( 8278 Cloud, G., L’apologetique chretienne (nature, n&cessite, möethode). Paris Pein, E., Unterfuchungen über die Verfaffer der Passion und der Ven- 1903, Letouzey et Ane., (335 P. 18. gence Jhesucrist enthalten in der Handfchr, Nr., 697 der Stadtbibliothek Macdonald, G., Religious sense in its scientific aspect. London 1903, zu Arras, Diff. Greifswald 1903. (42 S. ‘ 8.) Hodder & S, (260 p. 8. s. 6 d. Rofenkranz, A., Wiclifs ethifch-fociale Anfchauung. Diff. Bonn 1902, Randolph, B. W., Virgin birth and our Lord, London 1903; Long- mans,. (72 p.'8.) 25. 438 8) Crouzil, L., Questions de droit eccl6siastique et. civil, Paris 1903, Jacob, E., Johannes von Capiftrano, I Breslau 1903, M. Woywod, Bloud & Co., (63 p. 16. 60 c. (214 S. ' 8.) 2. 70 Fifcher, E., Zur Gefchichte der evangelifehen Beichte. II Nieder- Strong, T. B., Authority in the church. London 1903, Longmans, gang u. Neubelebg. des Beichtinftituts in Wittenberg in den An- (182 p. 8.) fängen der Reformation. (Studien zur Gefchichte der Theologie u. 2s.éd. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. IX. Bd, 4. Heft,) Aus Zeitfchriften, Leipzig 1903, Dieterich. (VII, 252 S. gr. 8.) 4. 50 de La Vall&e Poussin, L., Dogmatique bouddhique. La negation de Seitz, O., Der authentifche Text der Leipziger Disputation (1519). Aus bisher unbenutzten Quellen hrsg. Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn, P’äme et la doctrine de ’acte(Fourn, Asiat, sept.-oct, 1902, p.237—306). (247 S. 8 12. 80 La questione assiriologica in Italia (Studi Rel, 1903, IIT. . 310—312). Holtzmann, R.,. Kaifer Maximilian II. bis zu feiner Thronbefteigung. Prince, J. D., Zwo Assyro-Babylonian parallels to Dan. V, 5 , 3. Fourn. of Bibl, Lit. XXIJ, 1903, 7, . 32—40). (1527—1564). Ein Beitrag zur Gefchichte des Übergangs v. der Refor- Schwartzkopff, Die Entwicklung der Offenbarung als die Kern- mation zur Gegenreformation.- Berlin 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn, 18 — frage in dem Streite um Babel und Bibel (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 6 ’ XVI, 579 S. gr. 8. S. 376—381). Schrohe, H., Kurmainz in den Peftjahren 1666—1667. (Erläuterungen Redpath, H. A., Z%e present position of the study of the Septuagint u. Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes, Hrsg, (Amer. Fourn. of Th. 1903, 1). v L Paftor. III. Bd. 5. Heft.) Freiburg i. B 1903 , Herder, (XV, 133 S. gr. 8. D 2. 50 Brucker, J., Z’inspiration et Vinfallibilit£ de la bible en matiere Wiener, S., Bibliograp hie‘ der Ofter-Haggadah., 1500—1900. Leipzig historique (Etud, 20. jJanv. 1903, . 222-—233). 2— Spoer, H. H., 7%e reconstruction of Psalm VIIT (Zourn. of Bibl. 1902, Vofs’ Sort. in Komm. (54 u. VII S, hoch 4.) Lit, XXII, 1903, Z, . 75—84) Feftfchrift zum 70. Geburtstage A. Berliner’s, Gewidmet v. Freunden u. Thackeraäy;,.H t. ‚, The greek translators of Ezekiel (Yourn. of Schülern. Hrsg. v. A. Freimann u. M. Hildesheimer. Frankfurt 7hA. Stud. aßr. 1903, ß. 398—411). a. M. 1903, J. Kauffmann. (KXX1;*376° i 100 B 8 mM, 1ı Bildnis.) B i Peters, N., Ekklefiaftes und Ekklefiaftikus (Bibl. Z, 1903, 1, S. 47—44; 2, S. 129—150). Freimann, A., Bibliographie der Schriften u. Auffätze des Dr. A, Ber- Torrey, Ch. C., Schweizer’s ‚yemains of a hebrew text of I, Maccabees liner. [Aus: ‚Feftfchr. z. 70. Geburtstage A, Berliner’s‘‚)] Frank- X . 1 — (Fourn. of Bibl. Lit. XXII, 1903, I, . 51—59). furt a. M. 1903, J. Kauffmann. (25 S, Smith, G. A., Studies in the history and topography of Ferusalem Maasdorff, W., Die Religion u. die Philofophie der Zukunft. Lorch [“ ThLZ 1903;4) :5, i Z Zhenpreiüde; V The beginning 1903, K. Rohm. (47 5 . A0 of the history, (Expos. aßr. 1903, . 298—315; may, Schulze, M., Religion u, W ifieni'l:haft. Vortrag. Görlitz 1903, R. Dülfer, Berry, G. R., Waw consecutive wilh the perfect in hebre P 321—337). (22 S —o ._5° Bibl, Lit. XXII, 1903, I, . 60—60). w (Fourn, of Kirn, Oj Vor fel£ungsglaube u. Naturwiffenfchaft, Ein Vortrag. (Hefte Harnack, A,, Einige Bemerkungen zur Gefchichte der Ent{teh ung des f. evangel. Weltanfchaunng u. chriftl, Erkenntnis, 1I, Serie, Nr. 4. Gr, — 60 Neuen Teftaments. Vortr. geh. im internat, hift. Kon: gr. 6. Apr. 1903 Lichterfelde 1903, E. Runge. (27 57 &1: 80) zu Rom. Con traduzione italiana di S. Minocchi (Studi Rel. 1903, S77 227—240). £iteratur des Auslandes. Black, H., 7%e ospels of work (Expos, july 1903, B. 63—72). Batiffol, P., Z’eucharistie dans le Nouveau Testa vSinger, I., and others, Jewish encyclopaedia. V.4. New York 1903, Litt, eccl. 1903,:5, . 129—152). ment, T (Bull. d. Funk & Wagnalls Co. (22, 687 p. 4 Soltau, W., Die Herkunft der Reden in der A poftelgefchichte (Z. f. Piras, R., L’antropologia biblica, Cagliari 1902, Valdes, (349 p. 8.) L.3 neuteft. Wiff. 1903, 2, S. 128—154). McFadyen, J. E., Old Testament criticism and the christian church. Souter, A,, 4 new view about ‚Ambrosiaster‘ (Zwxpos. june 1903, New York 1903, Scribner. (11, 375 p. 8.) I. 50 P. 442—455). Jordan, Prophetic ideas and ideals: a series of short studies in the Farel, P., 770is passages de P’Epitre aux Romains prophetic literature of the hebrew people. New York 1903, Revell, Quest. rel. 1903, 3, ß. 233—244): (Rev. dı :TA0ret d. (363 p. 12.) Weyman, C., Textkritiiche Bemerkun gen zum Apokalypfekommentar Le Nouveau Testament de Notre-Seigneur J&sus-Christ. Revision nouvelle. des Apringius (Bibl. Z. 1903, 2, S. 175—181). Paris 1903, Soc. bibl. de France, (762 p. 16 Goodspeed, E. J. The book with seven seals (Yourn. of Bibl, Lit, Novum Jesu Chrifti Testamentum (no, 96). Vulgatae editionis juxta XXIT, 1903, ]! }" 79—7774). exemplar Vaticanum. Tours (1903), Mame et fils. (799 p. 32.) Weir, T. H., Some fresh bible parallels from the history of Moröcco Semeria, G., Il pensiero die S. Paolo nella lettera ai Romani, Roma (Zxpos. june 1903, ß. 426—433). 1903, F, Pustet. (XXIV, 220 p. 8.) Jacoby, Chriftentum und Kultur im (Difch.-ev. Bl. 1903, 5, Spiegel der erften drei Jahrhunderte Baudrillart, A,, La charit€ aux premiers siecles du christianisme, 60 c. S. 291—9319). Paris 1903, Bloud & Co. (64 p. 16. Kattenbufch, F., Der Mart yrertitel (Z, f. neuteft. Wifl. 1903, 2 ’ Jackson, E. L,., Christian difficulties in second and twentieth centuries: S. 111—127). Study of Marcion and his relation to modern thought. London 1903, Dräfeke, J., Noetos und die No Etianer in des Hippolytos refutatio 1X, E, Arnold. (176 p. 8.) 337070 6—10 (Z. f, wiff. Th. 1903; 2, S. 213—232). 439 Theologifche Literaturzeitung. 100301 NHSES 440 - l nlrnnn Crum, W.E., Zexts attributed to Peter of Alexandria (Journ. of Th. Fleiner, Entwickl, d. kath, Kirchenrechts im 19. Jhdt. (v. T. J. Shahan: Stud, apr. 1903, . 387—397). Amer, Journ. of Th. 1902, 3; V. Sägmüller: T7Th. Rev. 1902, 10; Höfler, M., Befegnungsformeln (Arch, f. Rel.-Wiff, 1903, 2, S. 164 V, S, Cramer: Zeylers 7A.'7ijds190302) —178). Fleifch, Grundlag. d. dogm. Syfteme v. Biedermann u. Lipfius (v. Zöck- Goette, R., Die Klöfter des Mittelalters im wirtfchaftlichen Verkehr ler; Ev. Krchztg. 1902, 11; Rev, Int. d. Thi avr.-juin 1902; V. C. (Arch. f. Kulturgefch. 1903, 2, S. 195 —202). Stange: Th. Litbl. 1902, 30; v. St.: Lit. Ctrbl. 1903, 10). Krabbe, H., Bifchof Virgil v, Salzburg u. f. kosmologifchen Ideen (Mitt. Flemming-Rademacher, D. Buch Henoch (v. E. Neftle: Th. Litbl. d, Inft. f. Öft. Gfchfrfch. 1903, XXIV, 1, S. 1—28). 1902, I4; v. R. D.: Rev. Crit, 1902, 29; v. H. Gunkel: Berl, Philol. Koehler, W., Emperor Frederic IT. the Hohenstaufe (Amer. Journ. of Wochf(chr. 1903, 7; v. E. L.: Lit. Ctrbl. 1903, 19). Th. 1903, 2, . 225—248). Fonck, Die Parabeln des Herrn (Katholik Nov, 1902; v. J. Felten: Hampe, K., Aus verlorenen Regifterbänden der Päpfte Innozenz II Lit/“Rafehe .. ' d., ‘kath, ./Difchli 11903 5: v Au Cig6i: ‘ ÖftsLitbl. und Innozenz IV. (Mitt, d. Inft, f. Öft. Gfchfrfch. 1903, XXIV, 2, 800305 vi Mn eo. DL Inr 1903 1.f1V, Jı Kunze: (Thadatbl, S. 198—237). 1903, I5; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1903, I Franz, Die Meffe im deufchen Mittelalter (v. A. Bellesheim: Katholik Savio, F., Za gretesa inimicizia del papa Nicolo III. contro il re Carlo I. d’Angio (Arch. Stor, Sicil. XXVII, 3]4). Febr. 1903; v. J. Kolberg: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 3; Gottfchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters. I, v. J. Hilgers: Stimm. a. Mar.-Laach 1903, 4; v. E, Michael: Z. f. (Z;7”Kglhk Da XXH; 3S 378 0 XN 1 S: *3885 XXUL°2, kath. Th. 1903, 1). S. 191—222; 3, S. 321—375; XXIV, ı, S. 15—45; 2, S. 198—231). Friedländer, D. Antichrift i. d. vorchriftl. jüd, Quellen (v. G. Hoen- Zocchi, G., Di un nuovo modo di scrivere le vite dei Santi (Civ. Catt, nicke: Th. Litbl, 1902, 32; v. P. Wendland: Dt(ch. Litzg. 1902, 42; XVIII, 10, . 287—299). v. H. Oort: Th. Tijdf, 1902, 4; v. Riggenbach: Th. Litber, 1903, 3). Loferth, J., Truberiana. Zur Polemik Truber’s und feines Kollegen Friedrich, Ignaz von Döllinger (v. Rönneke: Theol, Litber, 1902, 7; mit P. Georg Braofich (Jahrb. d. Gef. f. Gfch, d. Proteft, i. Öfterr. v. J. Werner: Th. Rdfch, 1902, 10). 1903, I u. II, S. 1—10). Friedrich, D. Unechtheit der canones v. Sardica (v, E. K.-Z.: Rev. Schenner, F., Georg Schildt, der Zastor primarius in Znaim, und fein Int. d. Th. janv.-mars 1902; v. E. Friedberg: Dtich, Z. f. Krehrcht. Nachfolger (ibid. 1902, III u. IV, S. 146—175; 1903, I u II, Bd. XII, ı; v, E, K, Z—a: Rev. Int. d, Th. avr.-juin 1903). S. 32—77). Funk, D, apoftol, Väter (v. H. Koch: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. Bauer, C, J., Das Evangelium in und um Pilfen (ibid, 1902, ‚I u. II, 1902, 2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 6; v. Boffe: ibid.; S. 101—109; 1III u. IV, S. 204—213; 1903, I u. II, S. 97—128). V, G./Heinrici: Dtfch, Litzg,, 1902} 37.;V.Bg:: Lit Ctrbl. 1902,:32;; Müller, J., Reichsftädtifche Politik zur Zeit des Frankfurter Konvents Stimm. a. Mar,-Laach 1902, 8; v. N. Bonwetfch: Th, Litbl. 1902, 35; vom Jahre 1633 (Mitt, d, Inft, f. Öft, Gfchfrfch, 1903, XXIV, 2, v. Funk: Th, Quartfchr. 1902, 4; v. C. Weyman: Berl. Philol, S. 238—282). Wochfchr. 1902, 29; v. A. de Santi: Civ. Catt. XVIIT, 9;.V.. J. Feret, P., Z’Aristotelisme et Ie Cartesianisme dans V’universit& de Paris Reville: Xev. d, V’Hist. d. Rel, mars-avr. 1903). au XVIT s. (Ann. d, Philos, Cret. avr. 1903, ß. 5—23). Furrer, Vorträge üb. d. Leben Jefu (v. —: Lit. Rdf(ch. f, d. ev, Dt(fchl, 1902, II; V. R. Ehlers: Proteft, Monatsh. 1902, 6; v. C. Piepen- bring: Rev. d, U’Hist. d. Rel, seßt.-oct. 1902; V. Schlatter: Th, Recenfionen. Litber. 1902, 10; v. H. Weinel: Th, Rdfich, ı902, 7). Finsler, D. Chronik des Bernh, Wyfs (w. Kropatfcheck: Th. Litber, Fürftenau, Wiclifs Lehre v. d. Einteilung d. Kirche (v. K. Löfchhorn : 1902, 5; Vv. F. Johnson: Amer. Journ, of Th. 1902, 4; Hift. Z. Mitt. a.:d.-hift. .Lit._1901, 2 v. J. W. Moncrief: Amer, Journ. of 1A0 7h. 1902, 1; v. H, Böhmer: Hift. Vierteljfchr. 1903, 2). J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Demmächst erscheint in unserm Verlage: Wolte Zefus die Heidenmiffion? D) Eine moderne theologi OheFrage für die Mijfionsgemeinde beantmwmortet von Pro | . Lice, &. BornhHäufer. SO Rf. Didaskalia Das ist Der Heidnifhe Urfprung ves katlı, Kultus. VBon P, Ed, Yaband. Deutich von 6, Züttkgert, SO Pi. Die. katholische Lehre der zwölf Apostel Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, und heiligen Schüler unseres Erlösers. Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Aus dem Syrischen übersetzt und herausgegeben von Thrologifche Studien und Kritiken Dr. Hans Achelis herau8Sgegeben von D. E, Naukih und D. G, Haupt. Professor in Königsberg i. Pr. und Sahrgang 1903, viertes Heft. nhalt: Wendland, Philojophie und Religion in ihrem gegen- Dr. Johannes Flemming jeitigen erhältni8 an der Hand der neueren Theorien Fritijdh erörtert. — Oberbibliothekar in Bonn. immermann, Lufa8 und die johanneijche Tradition. — Knaake, Die Preis etwa 8 M. redigten des Tertullian und Cyprian. — Graecbhert, Zwei Original- brieje Bugenhagens. — Rezenfion: Ziegler, Die Verföhnung mit Gott; Zugleich Heft 2 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter- yez. Don $ürnt E suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘“. Verläévon Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Der rühmlich{t bekannte Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von D. Theodor Brieger. XXIV..Band, 2. Heft. Bibel-_und Talmudschaß _-< Inhalt: Goetz, Die Quellen zur Geschichte des hl. Franz von Assisi. — Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittel- von S B, Kohn alters, IV (Schluss). — Ziekursch, August der Starke und die katho- i{t joeben in YAuflage, neubearbeitet, vermehrt und verbeffert lische Kirche in den Jahren 1697—1720 (Schluss). — Wendt, Ignaz durch Dr. S, Bamberger, Hamburg erfchienen. von Döllingers innere Entwickelung. — Barge, Karlstadt, nicht Melanchthon der Verfasser der unter dem Namen des Bartholomäus Preis brofchiert M 25 Bernhardi von Feldkirch gehenden Apologia pro Bartholomeo Prae- Preis gebunden eleg. .£éinx;»a;tbb.an$‚ $aébefipr} 5 : posito. — Wernle, Ein Traktat Karlstadts unter dem Namen Valen- Preis gebunden eleg. Lein ] tin Weigels, — Miszellen. und Futteral . . . wandband, (?ol?pre . Mr 5.50 Das Werf ift einzi in fjeiner Art und für Cheologen ein Im Verlage von Ferdinand Schöningh in Paderborn wahrer Schaß an BibelerHlärungen und enthält anßerdem eine erschien soeben : ülle von Erzählungen und Parabeln aus Talmud und Midrafch, als Anhang find die „Pirfe Aboth“ beigegeben. Böckenhoff, Dr. Karl, Das apostolische Speisegesetz in den ersten fünf Jahrhunderten. Ein Beitra zum Zu beziehen dur fämtlicqhe Buchhandlungen, wie auh vom Kom- Verständnis der quasi-levitischen Satzungen in älteren f rchl, miffion 5 3 ager Z Staacdımann in Zeiphig. Rechtsquellen. Mit kirchl. Druckerlaubnis. 149 8. gr.8. br, 4 M y Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich, 26 Nm. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich. 18 Mark, Nr. 16. ı. Auguft 1903. 28. Jahrgang. — n E Gotamo Buddhé’s Reden, überf. von Neumann, | Böklen, Die Verwandtfchaft der jüdifch-chrift- | Rahmer, Die hebräifchen Traditionen in den lichen mit der parfıfchen Eschatologie (Heit- Schröder, Das Deuteronomium, neu hersg, von 3. Bd. (Oldenberg). müller). Werken des Hieronymus (Bacher), Stofch [Lange’s Bibelwerk, A. T. 3. Teil] Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit von 1517 (Steuernagel). Schlecht, Die Apoftellehre in der Liturgie der (Brieger). Kittel, Die Bücher der Chronik (Handkom- katholifchen Kirche (von der Goltz), Nıxolaldns, ITepl ı76 uOVAayızHG. ÜKTNUOOUNG mentar zum A. T, von Nowack, I, 6, ı] Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, V T XOoW@ Xal T@O EIANVLKO EXKKANGLOG- (Löhr). 4.—7. Hft. (von der Goltz). TIxÖ dıxalm (Ph. Meyer). Gotamo Buddho’s Reden. Aus der mittleren Sammlung mir, allmählich dies Element feinerfeits zu eliminiren, den Majjhimanikäyo des Pali-Kanons zum erften Mal über- Text, möchte ich fagen, fo zu hören, wie er ohne die fetzt von Karl Eugen Neumann, Dritter Band. Oberes ftörenden Nebengeräufche klingen würde. Für einen folchen Lefer diefer Ueberfetzung mag {ich wohl etwas Halbhundert. Leipzig 1902, W. Friedrich, Sep.-Cto. von den Stimmungen erneuern, die einft die Seelen der (XIL 588 S, gr. Lex. 8.) Geb. M. 30.— gelbgewandigen indifchen Mönche mit folcher Macht er- füllt haben. Allerdings darf man ein folches Lob des Die grofse Arbeit Neumann’s, auf deren Anfang und Fortgang ich an diefer Stelle feiner Zeit hingewiefen habe, Ganzen diefer Arbeit nicht ausfprechen, ohne hinzuzufügen, ift jetzt vollendet. Ein fichtbares Wahrzeichen des Fort- dafs in zahlreichen Einzelheiten — infonderheit da, wo fchritts buddhiftifcher Studien, Als der Schreiber diefer Fragen vorlagen, deren Löfung Sache der philologifchen Zeilen vor etwa einem Vierteljahrhundert diefen Studien Technik ift — das Verftändnifs des Originals dem Ueber- näher trat, wie unendlich wenig war da von den Palitexten, fetzer nur halb geglückt oder ganz mifsglückt ift. den mafsgebenden Zeugen über die älteren Entwicklungs- Kiel. H. Oldenberg. ftadien des Buddhismus, europäifchen Forfchern bekannt! Jetzt liegt die mächtige Redenfammlung des Majjhima- Schröder, Fr. Wilh. Julius, Das Deuteronomium oder das nikaäya — und ähnlich fteht es mit dem gröfsten Theil der wichtigften kanonifchen Palitexte überhaupt — in Fünfte Buch Mose. Theologifch-homiletifch bearbeitet. zwei Textausgabemn und im” diefer‘ vollftändigen Ueber- Zweite verbefferte: Auflage... Neu herausgegeben. von fetzung vor, und in den mannigfaltigften Richtungen hat Paft. Lic. Georg Stofch. (Theologifch-homiletifches die hilologifche und religionsgefchichtliche Forfchung ihre ege durch dies Dickicht zu bahnen begonnen, Bibelwerk. Bearbeitet und herausgegeben von J. P. Neumann freilich fteht weder als Philolog noch als Lange. Des Alten Teftamentes dritter Teil.) Bielefeld 1902, Velhagen u. Klafing. (VI, 214 S. Lex. 8.) M. 3.— Religionshiftoriker feiner Aufgabe gegenüber. Ihn locken höhere Ziele. Die Zeit fcheint ihm gekommen, wo nach Für die Art der neuen Bearbeitung ift befonders Jahrtaufenden des Verfalles ‚aus dem Schutte die ver- charakteriftifch die Einleitung: unverändert übernommen borgen fortkeimenden ungewöhnlichen Gedanken unferer ift nur $ ı (Schilderung des Deut. nach Stellung und Be- Texte nach und nach wieder dem entgegenreifenden Ver- nennungen), Geftrichen find die $ 2—7, welche die Aus- ftändnifse erfchloffen werden‘ Erfchloffen ‚einer kleinen einanderfetzung Schroeder’s mit der Kritik feiner Zeit Schaar, immer nur einem oder dem andern abfeit ge- enthielten, denn diefe Phafe der Kritik ift vergangen die gründeten, ungefelligen, beharrlichen Erzgrübler‘. Als (wirklich ganz?); Auseinanderfetzung mit der einer diefer Auserwählten ergiefst er — faft wundert man modernen Kritik ift, foweit das ‚der Charakter des Kom- fich über fo viel Aufmerkfamkeit auf das Treiben von mentars_ zuliefs‘, nur in den Bemerkungen zu den ein- uns Unerleuchteten — behaglichften Spott über die zelnen Stellen gegeben, d. h. auf eine Widerlegung der ,Abrakadabrahuitzilopochtligelehrfamkeit‘ der ‚Panditäten, modernen Gefammtanfchauun g hat Stofch vorfichtiger- Autoritäten , Dignitäten‘, die ja freilich bedauerlich weit weife verzichtet; er meint, die ganze Conftruction des von dem Ideal entfernt find, welches heifst ‚erft Kant Baues als falfch erweifen zu können, wenn er an einen wenigen einzelnen Steinen rüttelt, ergründen und Kopf und Herz buddhiftifcher Mönche Wie das gefchieht, abwägen, dann Gleichmuth in entlegenen Wäldern voll- dafür nur zwei Beifpiele: das yn 133 Iı überfetzt bringen und endlich wortlos in ägyptifcher Einöde fich er keck mit ‚diesfeit‘, denn der Ausdruck bedeute nur verlieren‘. ‚am Jordanufer‘ (Schroeder erklärte die Formel als fchon Die Attitüden unbemerkt zu laffen, in denen fo_der von den Kananitern geprägten geographifchen Namen UVeberfetzer fich perfönlich uns zeigt, wäre fchwer. Was des Oftjordanlandes). Bei ap. I2 erwartet man eine aber die Ueberfetzung felbft betrifft, fo mufs auch diefem Widerlegung der Behauptung , dafs die Forderung der ihrem letzten Theil durchaus viel Gutes nachgerühmt Cultusconcentration eine Neu er nur: ‚mit Unrecht hat die Kri ung fei; man hört aber werden. Lange fortgefetzte Befchäftigung mit dem Pali- tik behauptet, dafs hier dialekt und der Päliliteratur ift überall fichtbar. Mit ge- fchon ein beftimmtes Nationalhe iligtum als beftehend vor- wandter Hand — und nicht die Hand allein hat hier ge- ausgefetzt werde . . .. [es] war wohl das Heiligtum der wirkt, fondern die von dem Gegenftand ergriffene Seele — Stiftshütte vorhande Nn, noch nicht aber der Ort, da ift der alte Text in deutfche Form egoffen. Dafs es dauernd bleiben follte‘. Den pofitiven Beweis für die freilich der Diction N,’s leider nicht "möglich zu fein Ech theit des.Deut. will Stof ch in den . neu gefchriebenen fcheint, fich von einem Beifatz von Manierirtheit loszu- $ 2—3 der Einleitung erbring en: fchon von der Zeit Jofua’s machen, wurde fchon bei früherer Gelegenheit hervor- Aber der aufmerkfamere Lefer lernt, fcheint an wird diefes Buch allenthalben bezeugt; feinem Cha- gehoben. rakter nach ift es das letzte Vermächtni(s Mofe’s, und wer 441 442 443 Theologifche Literaturzeitung. 100804 NTI2.16; 444 fich recht in dasfelbe verfenkt, kommt zu der Ueber- fieim Dagontempel an. fie an der Mauer von zeugüng: ‚wie der Teufel nicht die lichte Welt Gottes | Als aber ganz Jabes ‚in Bethfan auf. Als aber fchaffen känn, fo hat ein Fälfcher nicht das Deuterono- Gilead alles hörte, was die die Bewohner vonJabesüber mium fchaffen können‘. In 84 hat Stofch die gekünftelte Philifter dem Saul angethan, ihn hörten, was die Philifter Disponirung des Deut. nach dem Dekalog, die Schroeder machten fich alle waffen- dem Saulangethan,da mach- im Anfchlufs an Fr. W. Schultz annahm, mit Recht fähigen Männer auf und nahmen den Leichnam ten fich alle waffenfähigen aufgegeben. In $ 5 ift das Literaturverzeichnifs gekürzt Männer auf und gingen die und durch Angabe neuerer Literatur ergänzt; charakte- Sauls und die feiner Söhne ganze Nacht und nahmen riftifch ift, dafs von neueren Commentaren nur der Oettli’s und brachten fie nach Jabes. denLeichnam Sauls und genannt wird, dafs aber felbft der von Schroeder noch i den feiner Söhne von der angeführte Commentar Knobel’s, an deffen Stelle der Mauer von Bethfan und Dillmann’s hätte genannt werden müffen, einfach ge- kamen nach Jabes. ftrichen ift, Es ift ja auch beffer, wenn der Lefer von moderner Wiffenfchaft nichts erfährt, als was Stofch Nach Chron. wandern Rüftung und Haupt Saul’s als Trophäen in philiftäifche Tempel, der Leichnam bleibt ungefährlich machen zu können glaubt. Die Ueberfetzung auf dem Schlachtfeld, von wo ihn die Jabefchiten heim- ift, obwohl Stofch ihre unerträglich mechänifche Art holen. Nach Sam. kommt die Rüftung in den Aftarte- gefühlt hat, faft unverändert geblieben. ; Aenderungen tempel, der Leichnam wird gefchändet, indem der Kopf find beifpielsweife das fchon erwähnte ‚diesfeit‘ für ‚jen- feit‘ und (vereinzeltes) ‚Haingötzen‘ für ‚Baummäler‘ (@WN), abgetrennt und der Rumpf an die Stadtmauer von Beth- die doch wohl kaum Verbefferungen heifsen können. fan genagelt wird, Von dort holen letzteren die Männer Relativ ftarke Aenderungen weifen die exegetifchen Er- von Jabes hinweg. — Das find m. E, wenigftens klip und klar zwei Erzählungs-Varianten. Die müffen methodifcher- läuterungen in einzelnen Teilen auf; gänzlich neu ge- In den meiften weife in ihrer Befonderheit beftehen bleiben. Nun hat fchrieben find z. B. die zu I 1ı-5, 6 4-—265. fchon Syr . das Bedürfnifs gehabt, hier zu harmonifiren: Fällen wird der alte Text ziemlich unverändert mitge- er fetzt in v. I1Io0b an Stelle von ‚und seinen Schädel theilt, aber durch zufammenfaffende und antikritifche Be- nagelten sie im Dagontempel an‘ aus Sam. ein ‚und seinen merkungen ergänzt. Der Raum für diefe wird gewonnen durch gelegentliche Streichungen, die oft willkürlich find Leichnam hingen sie an der Mauer von Bethsan auf‘. Eine und nothwendige Einzelerklärungen befeitigen. Relativ textkritifche Verwerthung diefer Verfion für unfere Stelle ift fchon wegen der von S. Fraenkel, Jahrbücher f. prot, gering find die Aenderungen in den ‚Theologifche Grund- Die Neube- Theol, 1879 S. 11 nachgewiefenen Benutzung des Targum gedanken‘ überfchriebenen Abfchnitten, unftatthaft. Man beachte aber zugleich auch den Unfinn, arbeitung der ‚Homiletifchen Andeutungen‘ befchränkt den diefe Textänderung zu Wege bringt: v. 9 erzählt, fich auf ein fehr kleines Mafs von Nachträgen aus der dafs fie Kopf und Rüftung mitnehmen, den Leichnam neueren homiletifchen Literatur (zu Cap. 1—6 habe ich alfo fich felbft überlaffen. V. 10 (in ‚corrigirter‘ Geftalt) nur 3 Nachträge bemerkt!), fowie einige, im allgemeinen ziemlich werthlofe Predigtdispofitionen von Stofch felbft, fpricht von dem Verbleib der Rüftung, fchweigt über das Z zu 6 4—25. m Ganzen dürfte der Schroeder”’fche Schickfal des (mitgenommenen) Kopfes und redet fatt Commentar durch die Neubearbeitung manche von feinen deffen plötzlich von dem Schickfal des Leichnams, der nach v. 9 auf dem Schlachtfeld zurückgelaffen war, Man wonnen. haben. guten Eigenfchaften verloren und nur wenig Gutes ge- mufs m. E, hier zugeben, dafs die ‚Correctur‘ von v. 10 nichts anderes ift als eine Verballhornung, und die ur- Halle:a. S: Steuernagel. . fprüngliche Textgeftalt der Chronik ‚fällt‘ nicht ‚dem Zu- aaln fall zur Laft‘, wie Kittel meint, fondern ift allein vernünftig Kittel, Prof. D. Rudolf, Die Bücher der Chronik überfetzt und richtig. — Bei der Behandlung von &« 21 vermiffe ich und erklärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. eine genügende Berückfichtigung der Schwierigkeit von v. 13—15 neben v. 16ff,. Der Jerufalem verheerende Engel In Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausge- erhält den Befehl aufzuhören, v. 15. Diefer Befehl er- geben von W. Nowack: I, Abteilung, Die hiftorifchen geht v. 27 wieder, als wäre er vorher gar nicht gegeben, Bücher, 6. Band, ı. Teil.) Göttingen 1902, Vanden- Ferner v. 15 ift der Engel anfcheinend in der Stadt, v. 16 in der Luft hoch über der Stadt; auch erfcheint er v. 16, hogck 8& Ruptecht, ‘ (XVI, 186 S. Lex:’8.' m. 1 Tafel.) 27 bewaffnet, v. 15 offenbar ohne Waffen, — Mit Recht M. 4.— Der Verf. hat im Nowack’fchen Sammelwerk fchon wendet fich Kittel zu @ 3, ıs gegen Ed. Meyer’s Identi- ficirung von J© und %5 im Namen \z8IW, ebenfo gegen die Königsbücher behandelt.. Er widmet darum nur dem Rothftein’s Gleichfetzung von Pedaja mit Senazzar, Zu- gegenüber Neuen eine ausführliche Erklärung, bezüg- ftimmend äufsert er fich dagegen zu dem von Rothftein s des mit Reg. Gleichlautenden wird auf den früheren verfuchten Nachweis, dafs Serubbabel Pedaja’s Sohn fei, Commentar verwiefen. Ich habe in diefer Zeitfchrift 1901 Ich kann die Anfechtung fämmtlicher Haggai-Stellen, in Nr. 23 Sp. 609—612 den Benzinger’fchen Chronik-Commen- denen Serubbabel als Schealtiel’s Sohn erfcheint, wie fie tar angezeigt. Ich kann nicht umhin, Einzelnes aus jener Rothftein gegeben hat, nicht für gänzlich ftichhaltig er- Anzeige zu wiederholen, achten, vgl. auch diefe Zeitfchrift 1903 Nr. 3 Sp. 67—609. Mit Recht betont der Verf. den hiftorifchen erth ver- Kittel’s Auffaffung von Chron: @ I10, s-—12 mufs ich ablehnen. Der Thatbeftand ift folgender: einzelter Notizen der Chronik, wie z. B. über Uffha’s Chron, Sam. Regierung ß 26. — Des Längeren befchäftigt er fıch noch mit ß 35, 25: Sachlich laffen fıch die dort erwähnten Kinöth Am nächften Morgen Am nächften Morgen ar nicht mit dem kanonifchen Buche der 7%renz gleich- kamen die Philifter, um die kamen die Philifter, um die X e tzen, aber thatfächlich kann der Schreiber fie identi- Erfchlagenen auszurauben, Erfchlagenen auszurauben, ficirt haben; war er dann vielleicht ein {päter Gloffator? — und fanden Saul und feine und fanden Saul und feine as bedeutet: %an drei Söhne ...... Da raubten drei Söhne,.. . .. dafchnit- Alfo v, 25b ein fpäterer Zufatz? — fie ihn ausund fchleppten erhob sie (die Klagelieder [auf Fosias]) zu einer Sitte in ten . fie.Ahm, , den ; Kopf ab und raubten feine Israel? — I{ft damit eine Verwendung der (kanonifchen?) feinen Kopf und feine Seine Threni im Cultus gemeint? — Oder {oll es nur fagen, dafs Rüftung fort ...... Rüftung Seine Rü- man den Todten Klagelieder zu fingen pflegte? — Kittel Rüftung legten fie im Tem- ftung legten fie im Tempel äufsert fich darüber nicht. pel ihres Gottes nieder und der Aftarte nieder und fei- feinen Schädelnagelten nen Leichnam hingen Breslau, Max Löhr. 445 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr 6, 446 Böklen, Stadtpfarrer Ernft, Die Verwandtschaft der jüdisch- | fchauung ftehen, ob fie organifch mit ihr. zufammen- christlichen mit der parsischen Eschatologie. Göt- ‚ hängen oder nicht. So vermiffe ich fpeciell in, II A tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. IV 490755 eine energifche Betonung der kosmologifchen Art der eranifchen Eschatologie und ihres Optimismus als eines gr. 8.) M, 4.— fpecifilchen Charakterifticums. Dafs der Gedanke des Die für ein religonsgefchichtliches Verftändnifs des Gerichts im jüngern Avefta, vielleicht auch in den Spätjudenthums und des jungen Chriftenthums ungemein Gäthas, eine relativ geringe Rolle {fpielt, dafs die An- fchauung vom Anwachfen des Uebels und des Böfen wichtige Frage nach dem Verhältnifs zwifchen jüdifch- chriftlicher und parfıftilcher Eschatologie erfreut fich in der letzten Weltzeit erft fpät auftritt, hätte hervor- neuerdings wieder einer lebhaften Discuffion. Vor zwei gehoben werden müffen, Der ungemein charakteriftifche Jahren hat N. Söderblom, ein berufener Forfcher auf Zug, dafs die Gläubigen, wie der SaoSyant (Heiland), an diefem Gebiet, in feiner Monographie ‚La zie future der Vollendung der Welt wefentlich mitarbeiten, durfte d’apres le Mazdeisme & la Iumiere des croyances paralleles nicht fehlen. Und nachdrücklich mufste hervorgehoben dans les autres religions‘ die Abhängigkeit der jüdifchen werden, dafs die masdayasnifche Eschatologie, im Unter- Eschatologie von der perfifchen, ja die Verwandtfchaft {chied von der jüdifchen, zunächft vollkommen gefchichts- mit ihr energifch beftritten; höchftens in nebenfächlichen los ift, dafs erft in dem fehr fpäten Bahman Yaft die Be- Dingen fei eine Beeinfluffung zu conftatiren, Ihm gegen- ziehung auf die Gefchichte auftritt, über hat wieder Bouffet in der Anzeige diefes Buches die wefentliche Bedingtheit der Der Hauptnachdruck der Arbeit liegt auf den Pa- (ThL ı901 .Nr. ı rallelen, die B, zu der parfiftifchen Eschatologie aufweifen jüdifch-chriftlichen Apokalyptik durch die eranifche Re- will. Mit Recht hat er fich dabei nicht auf die jüdifche ligion behauptet und fie in feinem neuerdings er- und — natürlich — chriftliche Eschatologie befchränkt, fchienenen Buche ‚Die Religion des Judentums im fondern auch die der Gnofis, der Mandäer, der Manichäer neuteft. Zeitalter‘ nachzuweifen verfucht. Je wichtiger und des Islam herangezogen. Und befonders anzuer- die Frage ift und je umftrittener zur Zeit ihre Beant- kennen ift, dafs er, meift freilich nur in Anmerkungen, wortung, um. fo freudiger mufs das vorliegende Buch auch fonftige Analogien berückfichtigt. Schade, dafs er Böklen’s begrüfst werden, Denn es ermöglicht durch diefen Punkt nicht noch mehr ausgeführt hat. Den n je feine Art auch dem Nichtfachmann einen bequemen Ein- gröfser das Gebiet des Vergleichsmaterials ift, defto blick in das z. Th. fchwer zugängliche Material, das für richtiger kann man die vermeintlichen Parallelen beur- die Löfung der Frage in Betracht kommt. B. will näm- theilen, wie B, richtig bemerkt, und defto vorfichtiger lich, namentlich mit Rückficht auf die obwaltende Un- wird man, wie ich hinzufügen möchte, in der Annahme ficherheit in der Datirung des Avefta, nicht ‚eine Ent- gegenfeitiger Beeinfluflung und Abhängigkeit. fcheidung über die Streitfrage nach der Abhängigkeit Das erfte Erfordernifs an eine folche Arbeit ift Voll- des Judenthums vom Parfismus fällen‘, fondern. fich | ftändigkeit und Sorgfalt in der Befchaffung des Materials. darauf befchränken, ‚die Art und den Grad der Ver- B. hat dasfelbe vollauf erfüllt. Mit grofsem Fleifs und wandt{chaft zwifchen den beiden Religionen‘ auf dem grofser Sorgfalt hat er die weitfchichtige Literatur des Gebiet der Eschatologie zur Darftellung zu bringen. Judenthums und des jungen Chriftenthums auf Parallelen Sein _ Buch ift wefentlich Stofffammlung, und darin be- ruht fein Werth. durchfucht. Wichtiges dürfte, foweit ich urtheilen kann, B.’s Arbeit gliedert fich, abgefehen von einem kurzen kaum fehlen, Das’ Refültat diefer Vollftändigkeit ift bei Vorwort und einem fehr befonnen gehaltenen Schlufs, dem Lefer zunächft die Empfindung des Erdrücktwerdens in dem er das Refultat zieht, in vier Theile: I. Der Tod durch die Fülle des Materials. Aber freilich, diefe Tugend der Vollftändigkeit hat in mehr. als erlaubter Gröfse ihr S —17, II. Das Schickfal der Einzelfeele nach dem Lafter im Gefolge. Es.ift bei einer folchen Arbeit be- Tod S. 17—68, IIL Die Endfchickfale der Welt (oder rechtigt, nicht nur wirkliche, ernft zu nehmende Parallelen, die Eschatologie im eigentlichen Sinn) S. 69—135, fondern auch Anklänge zu berückfichtigen. Es ift auch IV. Die eschatologifch ausgefchmückte Paradiefesfage pfychologifch verftändlich, dafs man bei diefem Beftreben S. 136—144. IV hat mehr den Charakter eines An- leicht über das Ziel {fchiefsen kann. Aber auch wenn hangs. Warum Theil I, der zudem wenig Belangreiches man beides zugefteht, — B, läfst doch die Befonnenheit enthält, von II getrennt ift, fieht man nicht recht ein, und die nothwendige Kritik vielfach allzu fehr vermiffen. Der Nachdruck ruht auf II und III. Innerhalb diefer Theile giebt B. zunächft eine zu- Es heifst doch dem Lefer viel zumuthen, wenn er (S. 33) zu der Vorftellung von der Himmelsreife der Seele eine fammenhängende, die Hauptfachen umfaffende Dar- Parallele in Mc. 16920 (?), Joh. 3 13 Act.\ I9 Phil. 29 ftellung der parfıftifchen Anfchauungsweife (A). Daran Epbh. 410 finden oder wenn ‚er den &oXNYOS Ths Cons knüpft er dann die Vergleichung mit der jüd,-chr. An- Act. 315 vgl. 581, den & YnYOS Ths 6 OTL Hebr. 2 0, fchauung in der Weife, dafs er zu den ‚einzelnen Zügen THS KlOTEMSG AONNYOS Xa TEA&UOTNS 122, Oder die Vor- des parfıft. Bildes, die z. Th. noch weiter ausgeführt ftellung von Hebr. 725. 10 19f, Lk. 2343 mi t der ganz be- werden, aus der jüd, und chriftl. gnoftifchen, mandäifchen, ftimmten perfifchen Idee ‚des Seelenführ. islamifchen) Literatur die Parallelen zufammenträgt und, ) foll (S. 49); auch in dem Meffas von Pf. Sal. 18 6 ff, ‚einen ers vergleichen meift ‚unter Verzicht auf eine zufammenhängende Dar- ftellung, lofe aneinander reiht, z. Th. nur die Stellen an- Seelenführer zu erkennen (S. 49), unverftändlich ift mir der Satz S . ift mir unmöglich. Ganz 50: ‚Denn thatfächlich gebend, z. Th., bei entlegeneren Schriften, den Text ab- ift die neuteft. Vorftellung von Chri {tus als Seelenführer (?) druckend (B). im Gegenfaz zu, aber auch in Abhängigkeit von der Die Darftellung der mazdayasnifchen Anfchauungen älteren jüdifchen Auffaffung ( ? erwachfen, wonach diefe ift klar und überfichtlich. Sorgfältig wird zwifchen den Rolle den guten Werken zu k ommt., Identifch ift auf einzelnen Schichten der eranifchen religiöfen Literatur Seiten des Parfismus wie auf Seiten des uden- und unterfchieden , foweit es möglich ift. Nur ift die Chriftenthums die Ueberze ugung, dafs ein 3 eelenführer Darftellung oft etwas farblos, Es fehlt vor Allem an nöthig ift‘. Zu der charakteriftiichen Idee wvon den einer kräftigen Unterftreichung der charakteriftifch ımaz- ‚Mittleren‘, dem Ham dayasnifchen Züge. Gerade bei ‚einer Arbeit, die der 0olda c0ov T& Eoya, o estakan, wird verglichen Apokal. 3 15: Vergleichung von zwei religiöfen Erfcheinungen dienen Röm., 1417 erfchei OTL 0UVTE WuKOOG &l ovtE LeOTOG etc.!! will, hätte das gefchehen müffen, und im Zufammenhang dafs in der neuen nt _ als Analogie zu der Anfch auung, Welt die Menfchen keiner Nahrun damit hätte mehr, als es gefchieht, hervorgehoben werden mehr ‚bedürfen (S. ı 34), Jak, ı ı7 (za0’ @ 00x% Erı zagalLey follen, ob und in welcher Beziehung die einzelnen Züge Y TOORXNS AROOKLAGUC) zu dem Gedanken, dafs die Men- der Eschatologie zu der mazdayasnifchen Grundan- ichen der zukünftigen Welt keinen Schatten mehr werfen * 447 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 16. 448 werden! Auch mit der von B. gemachten Einfchränkung wenigftens einen kurzen Abrifs der jüd.-chriftl.Eschatologie berührt es eigenthümlich, wenn das jüdifche Dogma der geben follen, wie er es ja bei der eranifchen gethan hat, Herkunft des Meffias &x ox£0uAtTOS Aaveld mit dem maz- Ich glaube kaum, dafs er bei feinen Lefern eine fo genaue dayasn. Mythus parallelifirt wird, nach dem der SaoSyant Kenntnifs des betr. Gedankenkreifes vorausfetzen durfte, aus dem Samen Zarathustra’s entftehen foll, der im See um darauf verzichten zu können. Diefer Mangel ift nicht Kanfu wunderbar aufbewahrt wird und feiner Zeit eine ohne Gefahr. Er erfchwert dem Lefer jedenfalls die im See badende Jungfrau befruchten foll (S. 92 f.); und Erkenntnifs der zwifchen beiden Eschatologien ob- auch darin kann ich keine Aehnlichkeit mit diefer Idee waltenden grofsen Differenzen (von denen der Verf, entdecken, wenn IV Esra 1232 der Meffias aus David’s Samen entfteht weifs, wie das Schlufswort S. 144 zeigt, wenn er auch und er nach 133 52 aus dem Meer ihre Bedeutung. zu unterfchätzen fcheint). Andererfeits auffteigt. Die Reihe könnte leider noch verlängert werden. erfchwert er auch die Erkenntnifs der gröfseren gemein- Derartige Extravaganzen, die Abwägung und Kritik ver- famen Züge und fpeciell derjenigen analogen Züge, die miffen laffen, find nicht geeignet, die in der Theologie der urfprünglichen jüdifchen Conception fpröde gegen- fo wie fo noch nicht hoffähige religionsgefchichtliche überftehen. Nur wer eine relativ genaue Kenntnifs der Arbeit zu empfehlen. Wollte der Verfaffer derartiges jüdifchen Anfchauung und ihres Zufammenhangs hat, ift Material der Curiofität halber nicht übergehen, fo hätte in der Lage, die von B. gebrachten Einzelheiten richtig er es in die Anmerkungen verweifen oder wenigftens einzufchätzen. — Genau genommen bietet B, alfo zu- flärker in feinem Werth bzw. Unwerth markiren müffen. nächft nur den Beweis, dafs in einzelnen jüd, bzw., chriftl, Entfernt man fo mit kritilchem Meffer die wilden Schriften Analogien zu der mazdayasnifchen Eschatologie Schöfslinge, fo fchrumpfen namentlich unter II B (das vorhanden find. Auch das ift ja lehrreich enug. Es Schickfal der Einzelfeele nach dem Tode) S. 27—68 die ift intereffant, zu beobachten, welche Schriften da vor Parallelen, die zunächft durch ihre Fülle ‚überrafchen, Allem in Betracht kommen: ich nenne die Sibyllinen, die ganz aufserordentlich zufammen, An wirklich nennens- Henochbücher, die Teftamente der zwölf Patriarchen, das werthen und ernfthaften Analogien, die darum aber noch Testam. Abrah,, das vierte Buch Esra. Auch das erkennt immer nicht die Abhängigkeit der einen Religion von um das man, dafs die Analogien fich häufen, je tiefer man in der andern zu beweifen brauchen, bleiben, der Zeit herabgeht, — auf beiden Seiten. Wichtigfte zu nennen, nur Theile des Materials unter Wie B, fich die Erklärung der von ihm aufgezeigten 5, 8, 14 u. 15; im Uebrigen kommen nur hier und Analogien denkt, hat er in feinem durchaus vorfichtigen da vereinzelte Stellen aus einzelnen jüdifchen bzw. Schlufswort nur angedeutet, unterfteht‘ alfo nicht der chriftl.. Schriften in Betracht (z. B. Sabb. 152* unter I, Beurtheilung. — Die von mir gemachten Ausftellungen Sibyll. VIT69, unter 2, Leben Jofeph’s des Zimmermanns follen den Dank nicht hindern, den wir dem Herrn Verf. Diefer für feine mühevolle Arbeit fchulden. Sie hat als Stoff- 13 ‚unter 6/:/Slav, Henoch:‘10' unter” 12, ua Thatbeftand wird ja den Kenner jüdifcher Eschatologie fammlung das Verdienft, ad oculos zu demonftriren, dafs keineswegs verwundern. Was eigentliche Parallelen find, hier ein Problem vorliegt. Dem Nichtfachmann gewährt zeigen — charakteriftifch und erklärlich genug! — in fie — unter den oben gemachten Cautelen — einen be- diefem Abfchnitt die aus der Gnofis, aus dem Mandäismus quemen Einblick in das Material. Dem Fachmann wird und dem Islam herangezogenen Anfchauungen. fie als vollftändiges Compendium der in Betracht kom- Ganz anders fteht es nun freilich mit den Parallelen menden Einzelheiten willkommene Dienfte leiften. in III B (und IV), auf dem Gebiet der eigentlichen Escha- Sehr zu bedauern ift, dafs die in der Correctur und in den Citaten im Allgemeinen fehr forgfältige Arbeit hier u. da tologie. Zwar mufs eine forgfältige Sichtung auch hier nicht wenig Spreu entfernen; wefentlich in Betracht kommen durch eine gewiffe Flüchtigkeit und Ungenauigkeit in der fchliefslich vor Allem nur 1 (Berechnung des Weltendes), Wiedergabe von Citaten, fpeciell griechifcher Citate, ver- 2 (Vorzeichen), 5 (Auferftehung), 6 (Weltgericht), 7 und unziert wird. S. 46 Z. 1 l &v ı4 8Eau0Etm dıalkxtm (ft, 8 Kampf in der Geifterwelt. Aber was Stich hält, ift T@); S. 34 _im Citat aus Sib. VIL69—75 1. &5 olxovs ( ft. &co), nicht unbeträchtlich und redet deutlich genug. Es wird zUOoyovS (ft. zvoyoDs), vguiroqsg (ft. z»ounNTOQES); S;/68 auch demjenigen, der der Frage der Beziehungen zwifchen im Citat aus Sib. V 281 ff. ]. z@ytEo0L (ft. xapTtEGOL), das Judenthum und Parfismus fkeptifch gegenüber fteht, das gleiche Verfehen S. 133; S. 123 Sib. II 196 1. z0oTAu0G TE bzw. T’6 (ft. zotTAauoG 0); ebenda Sib. I1 253 1. aldou£vov xOTA- Zugeftändnifs abringen, dafs diefelbe nicht leichthin bei Seite gefchoben werden darf. Jedenfalls zeigt B. durch goro (ft. aldou&voro); S. 44 Test. Napht. 8 avd&Eovrtaı fein Material, dafs Beziehungen irgend welcher Art vor- (ft. aydE&0vor). S, 47 Test. Abrah. 17 (Rec. A) L — liegen müffen zwifchen der eranifchen Religion und — ZELAYOS THC PLLOEEVLAG GOU Xal TO MEYEFOG TG gewiffen jüdifchen und chriftlichen Schriften. AyanNS G0v (ft. xELCYOG TNG AyARNS G0V) U. a. M. uch Ich fage abfichtlich: ‚gewiffen jüdifchen und chriftlichen fcheint es mir ungefchickt, beim wörtlichen Citiren von Schriften‘ und nicht: der jJüdifch-chriftl. Eschatologie. Ich Stellen Satz-Theile, die für den Zufammenhang vielleicht komme damit auf ein letztes, nicht unerhebliches Defiderium nichts ausmachen, fortzulaffen, ohne es zu markiren durch gegenüber der Arbeit Böklen’s, B. illuftrirt im Grunde Strich oder Punkte, fo S. 77 im Citat aus Yf. 3415 und nur diefes, nicht aber die Verwandtfchaft der jüd.-chriftl. Yf. 435, S. 64 im Citat aus Narrat, Zosimz 11 oder S, 131 Eschatologie mit dem Parfismus, wie der Titel verheifst. aus ‘Lactanz:/VIl: 14 (Verfehen im : Cität: S, 04129 Was ift denn jüd.-chriftl. Eschatologie? Wir erfahren es von oben 1. Schürer II? (ft. II1®); S, 130 Z, ı. Vendid, 199 in dem Buche nicht, Wir lernen eine Fülle von einzelnen M IYEL IO0 Sc 129Z, 8 kEV1600(0 IV 158), . Vr Zin eschatologifchen Requifiten aus den verfchiedenften, z. Th. ( nicht (IV) 211 ff.). — Gewifs war dem Verf., der eine grofse fehr abgelegenen jüd, oder chriftl. Schriftftellern kennen. Bibliothek wohl nicht in der Nähe hatte, peinliche Ge- Aber wie diefe Requifiten im Zufammenhang mit ein- nauigkeit fehr erfchwert. ander ftehen, welche — engeren oder loferen — ‚Be- Göttingen, W. Heitmüller, ziehungen fie zur jüd, bzw, chriftlichen Grundanfchauung haben, ob fie der eschatologifchen Grundanfchauung in ihrer fpecififchen Eigenart fremd find oder ob fie fich Schlecht, Prof. DD. Jofef, Doctrina XII Apoftolorum. Die aus ihr organifch entwickeln konnten, ob fie integrirende Apostellehre in der Liturgie der katholischen Kirche. Mit Beftandtheile oder nur angeflogene Einzelheiten find, — das alles fehen wir nicht. Und doch kommt es bei der 3 Tafeln in Lichtdruck, Freiburg i/B. 1901, Herder, N dn D M. 5.— Löfung des Problems, der B. doch dienen will, gerade auf diefe Fragen {chliefslich an; und auch eine Vorarbeit Der Titel der vorliegenden Schrift erweckt andere mufste das aterial zur Beantwortung bieten, B. hätte Erwartungen als die, welche thatfächlich von dem Verf. 449 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 16. 459 erfüllt werden. Denn er bringt uns keineswegs eine Dar- doch als ein Ganzes für fiıch benutzt, {elbft wenn er den ftellung der intereffanten Probleme, welche die Apoftel- zweiten Theil gekannt hat. C. 1—VI (ohne I, 3—II, ı) lehre für die Gefchichte der Liturgie bietet — nichts von müffen urfprünglich eine Sonderexiftenz gehabt‘ haben der Gefchichte der Abendmahlsgebete, des. Vaterunfers und_ alles fpricht dafür, dafs dies eine jüdifche gewefen oder des Sündenbekenntnifses, fondern lediglich Beiträge ift. Gerade der von Schl. aufgefundene lateinifche Text zur Gefchichte der ‚beiden Wege‘ in der Taufliturgie ift, wie wir fehen werden, ein Zeuge dafür. oder, beffer gefagt, in der Gefchichte der Katechumenen- Nach einigen kurzen Bemerkungen über die fchon unterweifung. Selbft diefe Erörterungen find nicht die früher von O. v. Gebhardt in: dem Melker Codex :ent- Hauptfache. Vielmehr handelt es. fich um die von.dem deckten lateinifchen Fragmente geht der Verf. in dem Verf. neu entdeckte lateinifche Recenfion der beiden Wege 2.Abf{fchnitt auf die Befchreibung der Freifinger Hand(chrift in dem zu München befindlichen‘ Freifinger Homiliar, über, Hier erhalten wir eine gründliche und forgfältige deren Text er {fchon im Jahre 1900 veröffentlicht hat und Orientirung über den Zufammenhang, in dem unfer neuer die von Ad. Harnack in Nr. 23 des Jahrgangs 1900 diefer lateinifcher. Text fteht. Es ift eine vielleicht auf Beda Zeitfchrift angezeigt worden ift. Wir haben nun die Venerabilis zurückgehende compilatorifche Sammlung damals in Ausficht geftellte ausführlichere Bearbeitung von Epiftelpredigten. nach der Ordnung des Kirchenjahrs, diefes wichtigen Fundes vor uns. Weil der Druckfatz die, wie aus einem beigefchriebenen Brief hervorgeht, der früheren Textausgabe ftehen bleiben follte, hat der muthmafslich in den Jahren 1074—1086 in Freifing aus Verf. leider dem Wunfche Harnack’s nicht nachkommen einem älteren Codex abgefchrieben worden ift (jetzt Cod. können, aufser M auch die übrigen T’extzeugen in einem Mondc., 6264). Die Lectionen find-nur in ihren Anfängen vollftändigen textkritiichen Apparat mit heranzuziehen; gegeben, die Homilien vollftändig, die Namen der Autoren er ftellt nur den griechifchen Text der Bryennios-Hand- find in Randnotizen zuweilen vermerkt, Dem eigentlichen fchrift daneben. So bietet der Textabdruck nur einige corpus diefes alten Homiliars find nun anhangsweife noch Verbefferungen und ift in der Hauptfache ein Wieder- einige Predigten beigefügt: de Allelujah, de vesurrectione abdruck des alten Satzes — zuerft die lateinifche Recen- delium, drei de fide d. ‚h. Auslegungen des apoft. fion allein, dann diefelbe wiederholt mit dem beigefügten Symbols), eine Admonztio S. Petri sive praedicatio vollftändigen griechifchen Text. Damit reiht fich das sancti Bontfaci ep. de abrenuntiatione in baptismate, darauf Buch ein in die grofse Zahl der Didache-Ausgaben. ı Der Entdecker des lateinifchen Textes der beiden unfer Stück unter der VUeberfchrift de doctrina apostolorum und endlich noch 2 Predigten auf Heiligentage (Peter und Wege giebt nun aber auch ausführliche Rechen{chaft über Paul und Corbinian). Schl. bietet eine genaue Inhalts- die Freiinger Handfchrift, befpricht das Verhältnifs des überficht des ganzen Homiliars, die fehr dankenswerth lateinifchen‘ Textes zum griechifchen und bietet endlich ift. Nur vermifst man neben dem {/xzum , das Explicit einige intereffante Beiträge zur Gefchichte der fpäteren der Texte. Die Heimat des Homiliars fucht der Heraus- Verwerthung diefes katechetifchen Stücks. Es find nicht geber mit guten Gründen in Rom. Die Vorrede des zu wenig, eher zu viel Probleme, die hier auf einmal an- Buchs bietet hierzu noch einige werthvolle Ergänzungen, gefafst werden. indem fie darauf hinweift, dafs die Sammlung des Frei- In der Einleitung wiederholt Schl. zunächft all- finger Codex faft identifch ift mit dem Epiftelhomiliar bekannte Dinge über die Entdeckung und Bedeutung des Beda’s des Ehrwürdigen, wie.es von Joh, Gymnicus in griechifchen Textes. Er weift kurz hin auf feinen grund- Köln 1536 gedruckt worden ift. Nur fehlt: der Beda’fchen legenden Werth für alle kirchlichen Lebensgebiete, geht Sammlung gerade der Anhang, dem unfer Stück angehört, aber über das richtige Mafs der Einfchätzung hinaus, Damit find intereffante Fragen angeregt, die aber wenn er nicht nur von-einem ‚trefflich geordneten Com- Schlecht nun verläfst, um der Unterfuchung des alten endium der Moral‘ (Harnack), fondern auch von einem Textes der beiden Wege fich zuzuwenden. Er thut dies ‚Handbuch des kirchlichen Rechtes für die erften Chriften‘ in z. Th, recht intereffanten textkritiichen Bemerkungen, redet und dogmatifch den Glauben an alle wichtigen die man freilich am liebften unter dem Text felbft gefehen Lehren der chriftlichen Kirche (z. B. auch ‚die heilige hätte. Obwohl er die anderen Zeugen alle heranzieht, 10 Kirche als Gnadenanftalt für alle Völker der Erde, die macht er doch keinen ‘Verfuch, das Verhältnifs aller Gegenwart Chrifti in der Euchariftie und den Opfer- Zeugen zu einander in ein einheitlichesSyftem zu bringen, charakter derfelben) in dem Buche bezeugt findet. Das wie E. Hennecke dies in der Zeitfchrift f. neuteftl, Wiffen- heifst doch zu viel von dem kirchlich ewordenen in fchaft 1901 p. 58ff, unternommen hat. Ich darf darauf diefe urchriftliche Schrift hineintragen, Noch weniger verzichten, die abweichenden Lesarten von L. hier zu weifs der Verf. Altchriftliches und Katholifches auseinander notiren, da Harnack dies für die erflen 4 Capitel in der zu halten auf dem Gebiet der Liturgie. Mag man das vorgenannten Anzeige auf Grund der erften extausgabe Vorhandenfein des Opferbegriffs in der Didache noch fo fchon gethan hat. Nur auf Einzelnes möchte ich noch er- fehr betonen; dafs ‚die Feier des euchariftifchen Opfers gänzend hinweifen. Den Satz von den beiden Engeln glaubt Mittelpunkt und Lebensnerv der chriftlichen Liturgie‘ fei, Schl. alexandrinifchem Einflufs zufchreiben zu follen. Mir i(t angefichts der {chlichten Gebete c. IX und X jeden- fcheint, dafs gerade der alexandrinifche Bearbeiter diefen falls zu viel behauptet. Die Gleichfetzung des ‚erften Satz weggelaffen hat, während er von Barn, und Hermas Gebets mit der fpäteren Araefatio, des zweiten mit der benutzt, etwa in der Form von: L der Grundfchrift an- postcommunio, der: liturgifchen Schlufsfätze mit dem zZe, gehört zu haben fcheint. Die Aenderung der Reihenfolge missa est (20y£000 = Einladung an die, welche die Eu- in 2,2 (moechaberis vor dem Morde) hat wenig zu be- chariftie mit nach Haufe zunehmen würdig waren) ift min- deuten, da in diefen Aufzählungen eine fehr. ftarke deftensirreführend. ‚Bufse‘ (&£0u026yn0ı6) und ‚Ordination‘ Variation üblich war. 2,4 fcheint /%eua ftatt dıyLooola (ye(00T0vetr) find jedenfalls nur fehr ‚zart‘ angedeutet!! das Urfprünglichere zu.bieten; /exdiculum weift, wie Schl. Diefe. liturgifchen Parallelen, fo wie fie der Verf. zieht, mit O. v. Gebhardt hervorhebt, auf afrikanifchen Urfprung haben keinen grofsen Werth. Dagegen ift der Hinweis auf die Bedeutung der Didache für die Homiletik und von L. 2,6 bietet wieder eine Variation der Aufzählung, die Beziehung von adolator (einer, der mit Rauchopfern Katechetik durchaus berechtigt, Von einer altjüdifchen Gott ehrt = Pharifäer) zum vxoxgiTHc {cheint mir zu weit Grundfchrift (C. I—VI) will Schl. nichts wiffen — die hergeholt, IL, 7 Neminem hominum oderis, quosdam Zufammenfügung mit ‚TabtA KAyTA KO0ELTOVTES‘ findet amabis super animam Iuam bietet vielleicht den urfprüng- er zu raffinirt-Icharffinni worin ich ihm nicht bei- lich jüdifchen Text, wenn es nicht, wie Harnack meint, f pflichten kann. Die von Sch l. befürwortete f{pätere Los- durch homoioteleuton entftanden) ift. Das Auslaffen der löfung des erften Theils von dem Ganzen müfste doch Vogelfchau erklärt Schlecht wie Harnack. z£0ix@daloopift fchon fehr. frühe gcfchyehen fein, da Barnabas den erften mit delustrator überfetzt; damit ift, wie Schl. nach Pfeudo- *k 451 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 16 452 Apulejus Herb. 84 annimmt, einer gemeint, der durch Be- dürfte Schl. Recht haben, wenn er die letzten Worte, die fpritzen‘ mit dem Stengel einer magifchen Pflanze ent- nun im Cod, Frising. noch folgen: sed püer haec sSancta zaubert. 3,7 ift zoavus nach Vulg. It. Ps. 36, 11 mit man- certamina fervenies ad coronam fper Dominum nostrum suetus überfetzt, während Mt. 5,5 immer %7z&s zu ftehen Jesum Christum regnantem et dominantem cum Deo patre Es hat alfo auch der Ueberfetzer hier an die pflegt. Zufatz hält. Er fieht darin Einflufs. der römifchen Kirche et Spir, sancto in saecula saeculorum. Amen, für fpäteren Pfalmftelle, nicht an die Bergpredigt gedacht. 3, 8 bietet L, vielleicht den älteren Text: Esto patiens im vierten Jahrhundert, et tui negotit, bonus et tremens omnıa verba quae audis, Alles in Allem genommen hat der Herausgeber Recht, wozu Weymann den Verf. auf ein Stelle bei Seneca auf- wenn er diefer altlateinifchen Ueberfetzung eine hohe Be- merkfam gemacht hat, wo suz %egotzz in ähnlicher Ver- deutung zumifst. Die Benutzung der altlateinifchen Bibel- bindung mit quzeius vorkommt (‚kümmere dich um deine überfetzung, fowie einige andere fprachliche Eigenthüm- Angelegenheit‘). Dann macht Schl. darauf aufmerkfam, lichkeiten weifen nach Afrika. Hier wird die Ueberfetzung dafs L im Unterfchied von M die Anrede Z viel feltener im Zeitalter der altkatholifchen Väter im Anfang des verwendet, während der Grieche fie im dritten Capitel bei dritten Jahrhunderts entftanden fein. Ich fehe nur nicht jedem Abfatz wiederholt. 4, « hält Schl.in den Bemerkungen ein, warum Schl. noch vor diefe Zeit hinauf gehen will. (im Gegenfatz zum Textdruck) an der Richtigkeit der Denn eine Benutzung unferer Ueberfetzung z. B. durch Lesart: verum (ft. utrum) erıt an non eriıt feft und glaubt Tertullian läfst fich doch nicht erweifen. den Satz efchatologifch verftehen zu müffen. 4, 7 nimmt Im letzten Capitel verfolgt der Verf, nun weiter die er als Nachfatz zum Conditionalfatz V.6 im urfprünglichen Schickfale der beiden Wege in der abendländifchen Litera- Text: Sz habes per manus tuas redemptionem (Löfegeld) tur, Dafs fıe bei dem liturgifchen Taufact je in voller gBeccatorum, non dubitabis dare etc. Intereffant ift der Ab- Ausdehnung verwandt worden find, halte ich für eine fchlufs des vierten Capitels. Hier verräth der lateinifche unwahrfcheinliche Annahme, Dagegen gewifs ift, dafs fıe Text noch deutlicher als der ‚griechifche, dafs V. 13 die im Katechumenenunterricht Verwendung fanden und auch die Form der abrenuntiatio wird durch diefen Katechismus in L xon accedas ad orationem cum conscientia mala ift Mahnrede über den Lebensweg zu Ende ift. Der Zufatz beeinflufst gewefen fein. In fpäterer Zeit hat fowohl der viel kürzer, Ich möchte vermuthen, dafs er fich urfprüng- Unterricht als auch die Homilie von diefer Zufammen- lich direct auf die V. 13 ausgefprochene Warnung bezogen ftellung directen oder indirecten Gebrauch gemacht, und hat, was erft bei der griech.-chriftl. Bearbeitung, wie fie es ift verdienftvoll, dafs Schl, nicht nur darauf hinweift, uns in M vorliegt, verwifcht worden ift (verfündige fich fondern dies an einigen concreten Beifpielen illuftrirt, Niemand an diefem Buch, denn wer fich verfündigt, kann nämlich an Predigten des Bonifatius, an einer Unterweifung nicht beten). des Abtbifchofs Pirmin von Reichenau, an der Regel Für das fünfte und fechfte Capitel, das Harnack in Benedicts von Nurfia und an der doctirznz des Bifchofs feiner Anzeige noch nicht berückfichtigt hat, verzeichne Severinus, die Schl. in einem neurecenfirten Text nach ich folgende Lesarten des Lateiners: 5,1ı contraria ein zwei Parifer Handfchriften (Ms /at, 2025 und 1920) ab- Zufatz von L. die Zahl der Lafter 5, 2 f. ift auf zwölf ver- druckt. Auf diefe fpäteren Bearbeitungen wird auc die mehrt ( fastzdza hinzugefügt, die der leichteren Sünden um Textkritik noch mehr achten müffen, und es bleibt hier zwei (dıxloxagdia und dolos) vermindert. GwWos ift mit wie in allen vorgenannten Punkten ein Verdienft des Ver- faffers, nicht nur einen werthvollen Text entdeckt und altitudo überfetzt ohne Erläuterung. 5,2 wird Deum non Himentes an die Spitze der Lifte geftellt, was wohl ur- publicirt, fondern auch auf wichtige Probleme aufmerkfam fprünglich fein kann (Barn. &@oßia F600). Die con- gemacht zu haben. Dafür gebührt ihm unfer ungefchmäler- crete verbale Form hat L mit M gemein, während die ter Dank, auch wenn noch viel zu thun übrig: bleibt. anderen Zeugen hier abftracte Subftantiva haben. Im Berlin. Ba V GRz Vebrigen gilt auch hier, was fchon oben gefagt wurde, dafs die grofse Veränderlichkeit der Lafter- und Tugend- kataloge in Form und Reihenfolge: keine fichere. text- Klein, Pfr. Ernft, Aus der Schatzkammer \heiliger Väter. kritifche Entfcheidung zuläfst, 5,8 ift zoautnc . mit 4.—7. Heft, (8.) Berlin, Buchhandlung der Berliner mansuetudo überfetzt (vgl. 3, 3). Statt üxouorn Kteht das Stadtmiffion, Je M. —.30. einigermafsen _ räthfelhafte superbzia Zroxima, während 4. Die Lehre der zwölf Apoftel, Ueberfetzt. (20 S.) 1899. — udtaLK. AyaxdıytES Nicht überfetzt ifl, Für dAprax0ödoua 5. Märtyrerakten II: Brief der Chriften zu Vienne und Lyon, (28 S.) fteht 7emuneratores. TOVP xoLOAVTA KüuTOVSG ift mit geNZ- 1899. — 6. Märtyrerakten III: Perpetua und Felicitas. (33 S.) 1902. torem suum überfetzt, alfo nicht auf Gott, fondern den leiblichen Vater bezogen. @d00&6 ik0UATOG HeoD ift — 7. Ignatiusbriefe II: (An die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier). kurz mit abortuantes wiedergegeben. (33 S.) 1902. Von &AxootgspöuEVOL an Weicht der lateinifche Text Von der Sammlung der deutfchen Ueberfetzungen ftark ab und ift wefentlich kürzer: avertentes se a bonis ‚Aus der Schatzkammer heiliger Väter‘, die ich im Jahr- operibus (ft. &deouevor), deprimentes laborantem, advoca- gang 1899 Nr. 21 Sp. 588—9590 diefer Zeitfchrift anzeigen Hzones iustorum * devitantes. xavdaudotNTOL Fehlt. Die durfte, find inzwifchen vier neue Hefte erfchienen, auf Schlufsmahnung ift fingularifch : A6stinete fili ab istis omnibus welche ich die Aufmerkfamkeit lenken möchte. Wie ich (vgl. 3, 1 4, ı Im fechften Capitel fehlt V.2 und 3 des bereits in der früheren Anzeige ausfprach, will der Verf. griechifchen } extes, Dagegen hat fich. hier wahrfchein- mit diefen Ueberfetzungen nicht fo-der Wiffenfchaft als lich der urfprüngliche Schlufs der Grundfchrift erhalten: vielmehr der chriftlichen Gemeinde dienen. Darnach Et vide ne quis te ab hac doctrinad avocet et $i minus extra mufs die Arbeit des Ueberfetzers beurtheilt werden, dem disciplinam (&. zagextöG de06) doceberis [ein Satz, der vor allem daran liegt, auch dem einfachen Chriften den noch zu dem aöstine te fili an den Schlufs des fünften Text . der altchriftlichen Denkmäler verftändlich Zzu Capitels gehört], Haec<in consulendo » si cotidie feceris prope machen, Man wird es ihm defshalb gerne nachfehen, eris vivo Deo; quod si non feceris longe eris a veritate, wenn er zuweilen auf wiffenfchaftliche Correctheit der Haec omnia tibi in anımo pone 'et non deciperis -de spe tua. Wiedergabe zu Gunften der Verftändlichkeit verzichtet, Schl. vergleicht für die Gedanken Eph. 2;'13—18. 19—28. Ich Denn-der Laie würde. die Freude am Ganzen verlieren, möchte vor. Allem darauf hinweifen, dafs auch Mt. 5—7, wenn ihm fchwerfällige. Satz- und Wortverbindungen die Mandata des Hirten und die mit der Didache viel- oder ’unverftändliche gefchraubte Ausdrücke zu häuffg fach verwandte Schrift des Pfeudoathanafius de virgint- begegneten. Immerhin hat das Recht der: Abglättung Zate, in der ich.einen älteren 26yoc owTtNOLAG verfteckt feine Grenzen, und man wird an einzelnen Stellen mit glaube, mit einer derartigen Mahnung {fchliefsen. Dagegen dem Ueberfetzer ftreiten können, ob er fie richtig inne 453 Theo}ogifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 16. 454 gehalten hat. Jedenfalls mufsten directe Unrichtigkeiten zichte darauf, auf alles Einzelne einzugehen. Nur das vermieden werden, Solche waren in den erften Heften pofitiv Falfche fei kurz vermerkt. Ad 4M 13 Aı za dadurch entftanden, dafs der Ueberfetzer eine veraltete zLöTELO OVTAa Mit ‚im Fleifch ift* nicht ‚war‘ zu über- In Recenfion des Urtextes zu Grunde gelegt hatte. fetzen, ebenfo ift das ‚war‘ am Schlufs des Capitels nicht den neuen Heften fcheint er einen guten Text benutzt correct; ad Sm, 6 (beffer 7) mufste es heifsen: ‚welcher zu ‚haben, nur in den Ignatiusbriefen erfcheinen noch für unfere Sünden gelitten hat und welchen der Vater Spuren veralteter Textrecenfiionen auch da, wo der in feiner Güte auferweckte‘ ftatt ‚und zwar fo gewifs wie Zahn’fche und der Lightfoot’fche Text auf Grund der er‘ u. f. w.; tO x060ßvregim wäre immer mit ‚dem Pres- beften Handfchriften übereinftimmen. z. B. ad Magn. 3 byterium wiederzugeben {tatt ‚den Aelteften‘. Seite 14 fagt liefs go0oxiuovs ft. pooviuag ad Phil, 5 6apxt . aluartı. Kl. in der Anmerkung, die Liebesmahle der erften Im Ganzen habe ich mit Das find aber Kleinigkeiten, Kirche hätten mit dem heiligen Abendmahl in engfter Freude wahrgenommen, dafs der Ueberfetzer der in der Verbindung geftanden, Beffer wäre es zu fagen: Agape früheren Anzeige ausgefprochenen Bitte nachgekommen und Euchariftie waren in ältefter Zeit (auch bei Ign.) ift, auf die Grundlage eines guten Originaltextes mehr ein und dasfelbe. Kl. hebt felbft hervor, dafs Ign. Taufe und Gewicht zu legen und Schwerverftändliches durch Anmerk- Agape hier fo als ein Paar zufammennennt, wie fpäter ungen zu erläutern, Vielleicht vermehrt er diefe in den immer Taufe und Abendmahl zufammen genannt werden; folgenden Heften und giebt zu jedem Stück die Ein- P- 15 Z. 2 von unten mufs das ‚einmal‘ geftrichen wer- leitung in ausführlicherer Weife. Dann würde feine Arbeit den; da Ign, ja dringend fo bald wie möglich zu Gott ihrem Zwecke noch beffer entfprechen,.die chriftliche Ge- meinde für diefe {o werthvollen Urkunden zu intereffhren. kommen möchte. Wenn Kl. ‚zäc KAQdEVOVS TAG Aey0- MEVAS XHOCas‘ überfetzt ‚die Frauen, die Wittwen find, und Im Einzelnen mag Folgendes bemerkt werden. In doch den Jungfrauen gleich leben‘ fo dreht er den Wort- der Ueberfetzung der Apoftellehre Heft 4 hätten auch laut des Textes jedenfalls geradezu um. Ad Magn. 2. die Unterabtheilungen der Capitel nach der Harnack- p..18 Z. 5 v. unten lies ‚fehen‘ ft. fprechen; .c. 3 (p. 19 fchen. kleinen Textausgabe verzeichnet werden follen, Mitte) liegt die falfche Lesart @o0opium . wooriwove der yaolouata (c. 1) follte mit ‚Gnadengaben‘ nicht mit ‚be- Ueberfetzung zu Grunde; c, 8 geht bei Ueberfetzung } fondere Gaben‘ wiedergegeben fein. &04006 c, 3 ift mit des 20706 &xo 6LYNS zO08219 0V 06 XATA KAPTA EUNOECTNGE Für T xEWYAapPTL AuTOP (in Ihm, feinem Wort, das aus der ‚Frechheit‘ zu fcharf überfetzt, beffer ‚Uebermuth‘. Stille kam, in Ihm, auf dem in allen Stücken das Wohl- xzeQl EU/AaQLOTLAG (c..9) ift ‚beim heiligen Abendmahl‘ etwas fehr frei, das Wort ‚Euchariftie‘ mufste ftehen gefallen deffen ruhte, der ihn entfandt hatte) die ganze bleiben und konnte in der Fufsnote fprachlich und fach- Feinheit des ignatianifchen Satzes verloren. Ad Phil, lich erklärt werden. Mert& tO &umzinodHVaL umMfchreibt ift nach der beffern Lesart das Evangelium nicht als Klein mit ‚I& die heilige Handlung vollendet‘, Der ‚Blut‘ fondern. als ‚Fleifch‘ Chrifti bezeichnet. Ich einfache Hergang ift damit zu rituell bezeichnet und die breche ab. Nur mufs ich noch bemerken, dafs ich den Brief an die Traller hier vermiffe, während der an die wörtliche Ueberfetzung: ‚Nach ‘der Sättigung‘ mufste ftehen bleiben. Der Parallelismus der Gebete hätte im Druck hervorteten müffen. Smyrnäer mit dem an Polykarp zufammengehört. hätte. Für xzaig hätte die andere Hoffentlich erfcheinen auch die beiden noch fehlenden Erklärung ‚Knecht‘ wenigftens angemerkt werden können, | Ignatiusbriefe und der Brief des Polykarp an die Phil- In den. Schlufsfätzen ‘hat' fich "Kl.“ die” efchatologifche ipper bald und dann wenigftens ausgewählte Stücke aus Auslegung angeeignet, die ich für falfch halte, und hat I und II Clem. Denn wenn auch diefe Sammlung für 20xg6d0 mit ‚gehe ihm entgegen‘ überfetzt. Hier und wiffenfchaftliche Zwecke weniger Bedeutung hat, fo ift da eht die Feinheit des griechifchen Ausdrucks durch ihr doch eine recht weite Verbreitung in der chriftlichen die Uebertragung zu fehr verloren, fo z. B. c. 16 ‚nicht Gemeinde zu wünfchen. ungegürtet fein‘ für ‚u 8&x20e08a«‘. Das fünfte Heft M Berlin, ‚Ed. von der Goltz. ärtyreracten III) enthält ‚den Brief der Chriften zu V ienne und Lyon. Die Ueberfetzung lieft fich gut. Nur Rahmer, Rabb. Dr. Moritz, Die hebräischen Traditionen Kleinigkeiten find zu bemerken: c. I liefs Widerfacher ft. Satan für aptıxeluevos; p. 10 Z. 2, lies: vertheidigen n in den Werken des Hieronymus. Durch Vergleichung vereidigen; 10 Z.13 ift ypnoL06 unüberfetzt geblieben; mit den jüdifchen Quellen und älteften Verfionen ebenfo xal EOTLV; )P. p. 12 lies Jüngft getauft ft. jüngft er- kritifch beleuchtet. Die Commentarii. zu den zwölf weckt. für »eogwotLOTOS; P- 21 Matt ‚Markt‘ für zavnyv- kleinen Propheten. I. Hälfte, (2 Hefte,) Berlin 1902, ots, beffer: ein öffentliches Feft, Leider ift die Capitel- M. Poppelauer, (gr. 8.) M. 4.50 eintheilung weggelaffen. Das fechste Heft (Märtyreracten III) bringt die Acten Jona, Micha. (III, 60 S.) I. Hofea, Jo&l, Amos, (VI, 47, 19 u. 48 S.) — Il Obadja, der Perpetua und Felicitas, Diefe ebertragung darf als befonders wohlgelungen gerühmt werden, An einigen Die im Jahre 1861 mit der Schrift ‚Die hebräifchen Stellen hat Kl., um Anftofs zu vermeiden, die zu con- Traditionen in den Werken des Hieronymus. Erfter crete antike Ausdrucksweife abgemildert, beim Martyrium Theil: Quaestiones in‘ Genesin‘ be der Felicitas aus demfelben Grunde einen Satz weg- über die jüdifchen Quellen d gonnenen; Forfchungen der Verfaffer in den {feither: verfl es Hieronymus fetzte gelaffen (p. 27 @ sanguine ad sanguinem etc) c 10 \hat.er offenen vier Jahrzehnten eine Umftellung‘ der Sätze vorgenommen, um den Zu- in gröfseren Unterbrechungen, aber mit ungefchwächtem fammenhang klarer zu machen, (unum adictentes documen- Eifer fort. Er wandte fich_ d en Commentarien zu den tum de ipsius constantia et animi sublimitate ausgelaffen; zwölf kleinen Propheten zu und liefs in. der Frankel’- fpäter: da trat Perpetua hochgemuth und tapfer vor ihn fchen Monats(chrift, in,den Jahrgängen :1865—1867, feine hin). Das geht fchon etwas weit. Studien zu Hofea, in der {elben Monats(chrift, dreifsig Am meiften Schwierigkeit machten dem Ueberfetzer Jahre fpäter (1897, letzten Jahren in dem von 1898), die zu Joel und Amos,’in den die Ignatiusbriefe, von denen er in Heft 7 die an ihm' felbfit herausgegebenen die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier darbietet. Hier ‚Jüdifchen Litteraturblatte‘ die zu.Obadja, Jona und bringt ' es die Abficht des Verf, durch die Ueberfetzung Micha erfcheinen. Diefe Studien. find in der vorliegen- das fchwer Verftändliche zugleich zu erläutern, mit fich, den Publication vereinigt, und zwar die zu: Hofea in dafs oft der Sinn der Stelle geändert oder die Prägnanz ftark vermehrter neuer Bearbeitung (von den 48 Nummern des ignatianilchen Ausdrucks zu fehr abgefchwächt ift. find einige beträchtlich erweitert, etwa 20 neu- hinzu- Da hätte die englifche Ueberfetzung des Bifchofs Light- gekommen), die übrigen in unverändertem. Abdrucke. foot dem Verf. gute Dienfte leiften können. Ich ver- Es ift fehr erfreülich, dafs die an verfchiedenen, zum ®# 455 Theologifche Literaturzeitung. . 1903. Nr. 16 456 Theile: fchwer zugänglichen Orten fich befindenden ! Zu einzelnen Stellen der R.’fchen Schrift ift Fol- Studien nun zu einem Ganzen vereinigt find; ebenfo er- — gendes ızu bemerken. Zr Höfear.3, XSr A Was über Maimuni’s Mifchnacommentar zu Nedarim VI 16 freulich i(t die Verficherung, dafs die Foörtfetzung der- felben nicht lange auf fich warten laffen wird, ‚Die gefagt wird, ift ganz unhaltbar, da M. unmöglich an eine nächften Hefte werden die noch übrigen 6 kleinen Pro- griechifche Etymologie für YWN gedacht haben kann. — pheten ‚bringen, denen dann — sz vitla comes fuerit — T004, BHSTION Wenn Hieronymus 418 min mit. domus die 3 grofsen Propheten folgen follen‘ (S. II)I. — Es ift inutılis überfetzt, fofolgt ‚er .der Ueberfetzung des ein doppeltes Verdienft, welches fich der gelehrte Ver- Symmachus (vgl. auch Vulg. zu Amos 5, 5 erit inutalzs). faffer *'mit feinen Arbeiten über Hieröonymus erworben — 16 6, 2 (S. 23). . Zur Bedeutung : von mamd f Levy’s hat. Einerfeits zeigt er, wie die Bibelexegefe des Kirchen- Wörterbuch III, 370. — /6. 7, 1ı (S. 26, .Z. 14). In der aus dem Midrafch zu Threni 2, ı citirten Tradition mufs vaters von der jüdifchen Schriftauslegung der paläftinen- filchen Schulen bis in die merkwürdigften Einzelheiten R. Nechemia b. Eleazar (einen Agadiften diefes Namens abhängt und zwar auch dort, wo fich Hieronymus nicht giebt es nicht) zu R. Jirmeja b. Eleazar verbeffert werden ausdrücklich auf die hebräifche Tradition beruft. An- (mvarmı zu mYanı); der von Buber edirte Text jenes Midrafch dererfeits deckt er in den Commentarien des Hieronymus (S. 97) hat aufser anderen Verfchiedenheiten auch die ‚eine wichtige Quelle für die Kenntnifs der paläftinen- richtige Namensform. — /6.7,7 (S..30, Z. 3). Statt R. fifchen jüdifchen Schriftauslegung des ausgehenden 4. und Metanja 1. R. Mattanja (f. Die Agada der pal. Amoräer beginnenden 5. Jahrhunderts auf. Diefe Quelle ift um fo III, 733). — 6, 10, 10 (S. 39). H. überfetzt 5r3ay _ nicht beachtenswerther, als die Midrafchwerke, in ' denen wir nach deme Kr&, wie R. meint, fondern er lieft 57r»y. — die Erzeugnifse jener Schriftauslegung oder der Agada Zö. 11, 6 (S. 46). Wenn H. 4173 mit ‚electos ejus‘ über- befitzen, ihre gegenwärtige Geftalt erft fpäter erhalten fetzt, fo mufs er nicht 17ım3 gelefen haben, fondern er haben, fo dafs- die Schriften des Hieronymus für die in ihm nachweisbaren jüdifchen Schriftauslegungen, -infofern 1A5 1 MERE N a VL NDEAtd ZU SE1ON OFE Z fıe nicht im tannaitifchen Midra{fch fich finden, die ältefte, UL S0C (FA ca — * ZU AMOS T, I7 2y Lal DUr litterarifch fixirte Quelle bilden. Oft find fie aber fogar ‚zungenverftümmelter Stotterer‘ überfetzt R. die Worte des Midrafch (zu Koheleth Anf.): 8015705 xW%> YYwp. die einzige Quelle, nämlich für folche Auslegungen, die Aber 835®%5 4wp ift, wie R, felbft angiebt, eine aus dem fich in der agadifchen Litteratur nicht mehr nachweifen Aruch in den Text gerathene Gloffe zur Erklärung. des laffen, deren Kunde wir alfo nur Hieronymus-verdanken. Fremdwortes (we4206), darf alfo nicht neben diefem be- Auch in den Commentarien, welche der vorliegende fonders überfetzt werden. —r Ar 148 ( p LA A Band -behandelt, findet fich eine beträchtliche Anzahl folcher 'nur bei Hieronymus ‚erhaltener Auslegungen. Rahmer meint, das von Buber unerklärt gelaffene Wort HT Dr So. z,-B. die Deutung der Amosftelle 2, 14—16 auf die P CSikta 141a , Ded. Lytene, ‚ Aber „x37 Köni e des Nordreichs von Jarobeam bis Hofea, welche, entftellt aus m5 m, wie es in der Parallelftelle, Midrafch wie R zum Hoh. ı, 5 heifst; f. Ausführlicheres hierüber Ag. der ahmer richtig bemerkt, ‚ihren haggadifchen Ur- paläft. Amoräer, S. 83, Anm. 6..— . 1, 11.(S:.7). ‚A0 fprung nicht verleugnen kann‘. Hieronymus felbft be- ift nicht anomal, fondern regelmäfsige {uffigirte Form merkt darüber: ‚Hoc Hebraei autumant, et sicut nobis ab zpsis tradıtum est, nostris fideliter exposuimus‘. Philo- von 0w; Subject ift ‚Edom‘, das im Objectfuffix ge- logifch intereffant ift die Angabe, dafs 5133W (Hofea 8,6) meinte Öbject ift 1may, welches als %om. absol. vorher- nach der Meinung des hebräifchen Lehrers des Hierony- eht. Das Raphezeichen beweift, dafs man die Endung mus Sommerfäden bedeutet (‚Nos autem ab Hebraeo als Objectfuffix verftanden, jedoch nicht mit Ma pik aus- didicimus, Sebabim proprie nominari aranearum fila per gefprochen hat. — /b.5,2 (S. 18). Statt ‚in B abylon‘ L: in Paläftina (==831%23, Berach. 4b). — /76. 7, 1 (S. 25). aerem volantia, quae dum videntur interiunt et in atomos atque in nihilum dissolvuntur‘). — Aber auch, wo die von Wenn die LXX \mx w@p> mit 00006 &ig überfetzen, Hieronymus angeführte jüdifche Auslegung in den Quellen müffen fıe MN 55 gelefen haben. —' Zö. 8,18 (S. 26). nachweisbar. ift, kann die Geftalt, in der fıe. bei ihm auf- Nicht die Mifchna nannte man xmYyıma, fondern nur den tritt, zuweilen zur Ergänzung der im Midrafch gebotenen Tractat Edujoth. — .Zö; 4, 4 (S; '34), Vor I, 1 fehlt der Verfion benützt werden, Umgekehrt aber. weifs Rahmer Name des Talmudtractates: Aboda zara. — Zu Obadja ı (S. 4). Die Ausfprüche über ‚ die zehn Benennungen der in mehreren Fällen überzeugend darzulegen, dafs Hierony- mus’ die ihm von feinem jüdifchen Gewährsmanne mit- Prophetie findet fich auch in Aboth di R. Nathan c. 34 S;\'1to2, 'ed. Schechter;' 2.‘ Verfiom e 370 26. S! 05) 0# getheilte Auslegung ‘ unrichtig oder mangelhaft wieder- gegeben hat, In dankenswerther Weife geht Rahmer /6. (S. 5). Hier wäre zu erwähnen gewefen, das Abulwalid häufig über die Grenzen feines eigentlichen Forfchungs- im Wörterbuche, Art, 517) die Wiedergabe von xw% gegenftandes hinaus und befpricht die von Hieronymus m17 mit Oxus Dumae in der Ueberfetzung des Hierony- citirten Einzelheiten aus der Septuaginta und den an- mus erörtert. — /ö. V. 16 (S. 7). 72n _ bed. in der Mifchna deren griechifchen Verfionen; und viele fcharfünnige und nicht ‚befonders guten und fcharfen. Wein‘, fondern gelungene Bemerkungen laffen auch nach diefer Seite Trefterwein, .alfo gerade Wein fchlechter Qualität. — Zu hin die Studien Rahmer’s als nützlichen Beitrag zur Ge- Jona 1, 9 (S. 18). Dafs im Targum 443y mit AxNTIm) wieder- fchichte‘ der Bibelexegefe erfcheinen. Im Anhange zu gegeben wird, ift nicht auffallend, Im Targum wird von Amos’ (S. 42—48) erörtert ’R. die Frage: ',‚Welcher Exod. I, ı5 an 543y ftets mit mNT überfetzt, da jenes biblifche Ortsname ift Cedson im Onomaftikon des . Wort in der Bibel das jüdifche Volk im Gegenfatze zu Hieronymus? ’ im Anhange' zu Micha (S. 53—60) 'die den anderen Völkern bezeichnet, alfo das, wofür der Frage: ‚War der Agadift Berechja der jüdifche Lehrer fpätere Sprachgebrauch Y7\m%, mNT, Zovdatoc hatte des Hieronymus? Hier kommt er zu dem intereffanten (S. Schefftel, Biure Onkelos, München 1888, S.78). — Ergebnifse, dafs im Commentar zu Ecclefiaftes 4, 13, wo 16i '4, 6° (S. 22)X 'Statt!rEikoreas. 10Blkeroal Sl Lürwi, man den Namen des Agadiften Berechja zu finden ver- Aramäifche Pflanzennamen, S. 407, N.55. — Zu Micha I, 10 meinte, diefer Name nicht einen Lehrer des H. bezeich- (S. 2 4B Der Syrer leitet m1' nicht von 77%, fondern von net, fondern einen von dem ungenannten Lehrer (‚He- m (5%) ab. — /Z6.2, 9 (S. 29). Wenn Hieronymus fagt: ( braeus meus‘) Citirten älteren Autor. ‚Bar aciba‘, der ‚Interpretatio Septuaginta (si tamen LXX est, Fosephus wahrfcheinlich' kein anderer war, als Rabbi Akiba. Da- enim scribit et Hebraei tradunt, ‚quingue tantum [ibyis durch wäre für die von Hieronymus dort angeführte fehr legis Moysi ab eis translatos et Ptolemaeo regi traditis) merkwürdige Auslegung zu Koh, 4, 13—14 die Autorfchaft tantum discordat in praesenti loco ab Hebraicaveritate ,, *, des grofsen Tannaiten erwiefen; anonym findet fie fich, fo fpricht er nicht, wie Rahmer meint, von einer Tra- wie R; zeigt, auch in der Midrafchlitteratur. dition über die Fünfzahl der griechifchen Ueberfetzer, 457 Theologifche Literaturzeitung. 10080 N4 16. 458 fondern natürlich davon, dafs nach Jofephus und nach Refolutionen Luther’s zu feinen 95 Thefen und die Gegen- der hebr. Ueberlieferung die Ueberfetzer für Ptolemaeus fchriften eines Eck und Prierias nicht (auch nicht aus- nur die fünf Bücher Mofes’ überfetzt haben, die alexan- zugsweife) aufnehmen zu können; der Umfang der Samm- drinifche Ueberfetzung der Prophetenbücher alfo even- lung wäre zu grofs geworden‘ (S, V). Allein hier hätte tuell gar nicht Septuaginta genannt werden dürfte, — an anderem Örte gefpart werden müffen und können. 20 46 (Sii385) Das Targum zu diefem Verfe giebt Das Wefentliche aus der /Zxstructo summaria hätte fich eineswegs den Sinn der von Hieronymus gebrachten und von R. im Midrafch nachgewiefenen agadifchen auf wenigen Seiten wiedergeben laffen, auch die 32 Seiten (!) langen, an fich nicht unwillkommenen Auszüge aus Joh. Deutung wieder. — /ö. 5, 5 R. erklärt auf fehr gewalt- Paltz hätten auf den 4. Theil eingefchränkt werden fame Weife die Art, wie Pefchitta und Targum das können, um Raum zu fchaffen für diejenigen Abfchnitte Wort mnnda wiedergeben. Was die Ueberfetzung des der Refolutionen (wie der Gegenfchriften Luther’s gegen Targum betrifft (xm575 91pna), fo beruht diefelbe auf der Eck und Prierias), ohne welche die Thefen geradezu Gleichftellung von mmb mit 4yW; auch zu Richter 5, ı1 unverftändlich find. Es konnte doch K, nicht unbekannt giebt Targum 5W mit xBpYN 7575 wieder, Das Ayayn3 fein, wie wir noch heute auf ein Mifsverftändnifs der der Pefchitta kann auf die Lefung mmmn für mmnd zurück- Thefen bei fo manchem Lutherforfcher ftofsen, der zu gehen. — Noch fei auf ein Verfehen aufmerkfam ge- feinem und unferem Schaden die Refolutionen nicht nach macht, welches zu Hofea 8,6 (S. 35. Anm. 2) durch Gebühr gewürdigt hat. Eine Auswahl von Schriften ‚zum Unvorfichtigkeit bei dem Wiederabdrucke einer früheren nach wie vor ein Bedürfnifs, Ablafsftreit von 1517‘ bleibt defshalb für Seminarübungen Bemerkung entftanden ift. Es heifst da in Bezug auf die Herleitung der Worte 513530 von "3®: ‚Aehnlich WennK, aber mit feiner Sammlung (f, S. V) den Zweck Abulwalid, c/7. die Edition feiner arabifchen Ueber- verfolgt, ‚Werden und Wefen der Ablafsinftitution zu fetzun der kleinen Propheten in Merx’ Archiv etc.‘ veranichaulichen‘, fo wird man urtheilen dürfen, dafs er Eine folche Ueberfetzun von Abulwalid giebt es natür- diefem Ziele mit fachkundiger Umficht nachgegangen ift. lich nicht. Das Räthfel % ft fich, wenn wir die erfte Ge- Die Auswahl ift lobenswerth. Nur im Einzelnen könnte ftalt der Anmerkung (Monatsfchrift Jahrgang 1868, S, 420) man dies oder das anders wünfchen, Nr. 3 (S. 7), ‚Kreuz- vergleichen. Dort lautete die Angabe: ‚Aehnlich Abul- zugsablafs Urban’s II.‘, wird aufser dem kurzen Kanon II walid (fiehe die Edition einer arab, Ueberf, der kl. Pro- des Concils zu Clermont ‚Urban’s II. Rede auf dem heten von Schröter im Archiv )K In Merx’ Archiv Concil zu Clermont 1095‘ nach Amort mitgetheilt, d. h. , 169 citirt Schröter, der Herausgeber der anonymen die Rede, welche Wilhelm von Tyrus dem Papft 70 Jahre Erklärung der kleinen Propheten, die Erklärung Abul- nach dem Ereignifse in den Mund gelegt hat, und hierin walid’s nach Pococke, die aber jetzt beffer dem im Original eine Formel der Ablafsertheilung, welche fichtlich zu und in der hebr. Ueberfetzung edirten Wörterbuche A,’s Stande gekommen ift unter dem Einflufs des 3. Lateran- (Art. 33®) entnommen werden kann. concils von 1179, auf dem der Erzbifchof Wilhelm an- Ich fchliefse meine Bemerkungen mit dem Wunfche, wefend war, An Stelle diefer gefchichtlich werthlofen dafs es dem Verfaffer gewährt fein möge, fein Ver- Redehätte vielmehr ein authentifches Actenftück Urban’s II. fprechen in naher Zeit einzulöfen und recht bald die aufgenommen werden können: fein Kreuzzugsablafs vom ortfetzung feiner lehrreichen Hieronymus-Studien er- AI I, 483f.). — Nr. 7 (S. 11), ‚Ablafs fcheinen zu laffen. ’ l n nocenz’ 111. Qr Tr ampf gegen die Ketzer‘ wird ein Satz aus dem Antihäretiker-Erlafs des 4, Lateranconcils Budapeft. Wilhelm Bacher. wäre vielleicht beffer Alexander III. an (Cap. III, de haereticis, Manfı XXII, 987) mitgetheilt; hier Köhler, Priv.-Doz. Lic, Dr. W., Dokumente zum Ablassstreit geführt worden, Cap. 27 des 3. Lateranconcils (Manfı XXII, 232f.; auch von 1517. (Sammlung ausgewählter kirchen- und dog- bei Amort; f. auch Giefel. II, 2 y 554%). — Nr, 13:(S. 24—26, mengef(chichtlicher Quellenfchriften, als Grundlage für ‚der Jubiläumsablafs Alexand er’s VI. 1500‘) ift höchft auf- Seminarübungen herausgegeben unter Leitung von G, fallend, dafs hier die Bulle Cum in frincipio vom 4. März 1500, welche zu den durch den Erlafs Pastoris Krüger, Zweite Reihe. Drittes Heft.) Tübingen 1902, aeterni ertheilten Vollmachten der Pönitentiare von St. 1 C B,' Möhr.“ (VIL 1005 gf. 8.) M. 3.— Peter noch eine Reihe weiterer, meift auf die Aufbr Wir haben in diefer Schrift eine Auswahl von Ur- von Geldfpenden hinauslaufender hinzufügt, zu d er Ehre ingung kunden und von fcholaftifchen Erörterungen über den gekommen ift, als Jubiläumsbulle diefes Papftes die Reihe Ablafs vor uns, welche wir mit Freuden begrüfsen dürfen, der wirklichen Jubiläumsbullen (von Bonifacius VIII. an obwohl fie dem Titel nicht entfpricht. Denn dem Ablafs- abzufchliefsen, etwa weil fie bei Amort I, 94f. unter der ftreit ift kaum die Hälfte des hier Gebotenen gewidmet: Veberfchrift ‚Zxdictio Fubilaei Romani 1500° (!) den Reigen erft S. 83 geht K. mit der Ablafsbulle Leo’s X, vom der drei das Jubiläum betreffenden Erlaffe A lexander’s VI. 31. März 1515 [diefes wichtige, bis dahin nur fchwer eröffnet? Von den fechs Bullen diefes Pa ftes, die aus zugängliche Actenftück i hier zum I, Mal aus einem Anlafs des Jubiläums in der Zeit vom ı2, Ä ril 1499 bis Originaldruck (zu München wiedergegeben] zu feinem zum 16, Dec, 1500 erlaffen find [fie ftehen ämmtlich in Gegenftande über Zur Erläuterung der Bulle ift die dem Diarium des Franciscus Burchardus, aus dem fie Instructio summarıa Albrecht’s von Mainz, die 20 Seiten Bzovius feinen Annalen einverleibt hat; zu ihnen kommen ( der Ganzen!) füllt (S. 104—124), nebft den Bruchftücken der fog. Sermone Tetzel’s S . 124—127) beigegeben, Dazu andere Länder ein Nach dann noch, diejenigen Bullen, welche für Italien oder . kommen des letzteren E z B..die . der von Amort ab J ubiläum bew illigen, zu denen egenthefen und ein Auszu gedruckten gehört], ift die feiner Widerlegung von Luther’s Sermon von Ablafs und Jubiläumsbulle das Actenftück vom 20. Dec. 14 Gnade (beide den betreffenden Sätzen Luther’s gegen- Inter curas multiplices ei Amort n, 2.) Diefes wäre alfo über geftellt), fo wie endlich Leo’s X, Ablafsdecretale zu geben gewefen! — N 1, 20.(5: 4 1—43, ‚der, fo weit be- von 1518. on Luther erhalten wir aufser zwei Predigten kannt, ältefte gedruckte Ablafsbri ef von 1454‘) hätte flatt über den Ablafs von 1516 (S. 94—104, die zweite im des Ablafsbriefes aus dem Cypri fchen Handel mit feiner Auszuge; warum der hierher gehöri chlufs der Predigt incorrecten Abfolutionsformel wohl einer der Bafeler Luther’s vom 24. Februar 1517, . I, 141, 22ff., fort- Ablafsbriefe von 1437/38, der älteften uns zur Zeit be- gelaffen?) nur die Thefen nebft feinem Brief an den Erz- bifchof Albrecht vom 3I1. October und feinen Sermon kannten, wiedergegeben werden können. Ungern vermiffe ich übrigens einige ältere Abfolutionsformeln, wie die von Ablafs und Gnade. Das ift fchlechthin ungenügend! englifche von 1483 und die Prager von 1412, welche K. hat das felber gefühlt: ,Schmerzlich war mir, die letztere von Hus bekämpft worden ift. — Nr. 28 ift in 459 Theologifche Literaturzeitung. 100320 ANr/ 16, 460 den Auszügen aus der ‚Celifodina‘ des Joh. v. Paltz an | Nıxoiaidns, Kvayyeloc I, IMegt tns MOVALLANS AKTN- einer Stelle (S. 81 Z. 20) ein unentbehrliches : Satzftück WOGUVPNG EV TO KXOWO KXUL TO ELANVLLO EXKAÄNGLKOTULO fortgelaffen. — Nr. 10 (S. 19—21) bringt K, Clemens’ VI. dıxaım. Torooıxn aı doyuatızn 808vva. Er ’AdnNvaıs Jubiläumsbulle Unzgenitus. Hier wäre ein Hinweis aut 1901, &% TOU TUTOYQAELOV IT A. Zaxeılapı0s. (133 S. die unechte, aber ftark nachwirkende Bulle Ad memorzam w geboten gewefen, ja, es hätten die Hauptfätze füglich gr. 8.) abgedruckt werden können. — Die Nr. 22 (S. 35f.) aus Der Verfaffer verfolgt eine zwiefache Abficht mit einem der fog. ‚Rombüchlein‘ gemachten Mittheilungen feinem Buch. Er giebt eine rechtsgefchichtliche Mono- über Ablafs zu Rom find viel zu dürftig; die hier über- graphie über die Befitzlofigkeit im griechifchen Mönch- all fich breitmachende ‚Vergebung von Pein und Schuld‘ Ebenfo hätte das Nämliche über thum und will dem heutigen Mönchthum in der griechi- ift völlig übergangen. fchen Kirche neue Ziele fetzen. Diefem letzteren Zwecke den Ablafs im Heiligen Lande aus einigen der zahl- dient der gefchichtliche Unterbau. Er weift nach, wie reichen Reifebefchreibungen und Reifeführer beigebracht das griechifche Mönchthum durch die Aufgabe der Be- werden müffen. — fitzlofigkeit , als feiner nothwendigen Grundlage, fein Eine anerkennenswerthe Sorgfalt hat K. dem Texte altes asketifches Ideal fchon feit Jahrhunderten nicht feiner Actenftücke gewidmet, wie zahlreiche Verbefferungen mehr habe verwirklichen können. Da dies nun auch namentlich in den aus Amort und Walch herüberge- es wäre hier in der Gegenwart nicht zu ermöglichen fei, das moderne an das Mönchthum nommenen Stücken zeigen. Indeffen, Leben auch andere Anfprüche noch mehr zu thun gewefen. Ich merke hier an, was ftelle, fo möge diefes, entfprechend dem im hellenifchen mir von fchlimmeren Fehlern aufgeftofsen .ift. In Nr. 6, Volke fich lebhaft geltend machenden Bedürfnifse viel- dem Kreuzzugsablafs Innocenz’ IIL, den K. leider aus mehr darnach ftreben, eine Pflanzfchule zu werden, aus Amort, ftatt aus Manfı entnommen hat, lies 10, 28: der in Wiffenfchaft und kirchlicher Praxis geübte Männer nobis licet indignis $tatt n. I, indigne; Z. 30: de quidus für die Kirche hervorgingen, zugleich aber auch den veraciter fuerint corde contriti $tatt de g.Liberaliter u.£.w. Jugendunterricht in die Hand nehmen. Desgl. S. 11, 4 iuxta quantitatem subsidii XKatt . quali- Solche Gedanken find ja neuerdings häufiger aus- tatem s. — S. 17,27 (Thomas v. Aquino) ift (aus der Edit. gefprochen, Das Neue ift, dafs fie als Forderungen Parmens. ?) der Fehler sua zufirmitate übernommen, der Gefchichte geltend gemacht werden. Die dazu ftatt sua infinztate (nämlich des merztum Christt), — dienenden Ausführungen laffen fich kurz zufammenfaffen. S. 19, 34 (Jubiläumsablafs Clemens’ VI.) folgt K. dem Das Mönchthum ift nach dem Verfaffer zwar nicht ein ext der Corp. iur. can. #ropriis et rationabilibus causis, Erzeugnifs der apoftolifchen Zeit. Es mufste aber, weil während Zro p7is et 7, C Zu lefen ift. — Nr. 13 (Jubil. einer wefentlichen Wahrheit des:‘ Chriftenthums ent- Alexander’s VI.) lies S. 24, 14 quamplurimi für iam fprechend, in dem Mafse fich entwickeln, wie durch das Iurimi, S.25, 1 solum für solam. — Nr. 24 (Sixtus’ IV. Eindringen der Welt in die Kirche in diefer es unmög- Ablafs öro defunctis) S. 37, 26 lies affectu quantum cum lich wurde, das Ideal der asketifchen Selbftverleugnung deo possumus $tatt af. quanto c, d, p., Z. 30 . poenarum eis- darzuftellen. Bafılios der Grofse ift es, der ein- für allemal dem secundum divinam zustitiam debitarum $tatt p. eius- die für das Mönchthum nöthigen Normen aufgeftellt hat. Es dem s. d, i, S. 38, 1ı 1. certam pecunzarum quantitatem fteht und fällt daher mit der von dem grofsen Kirchenlehrer ftatt certam pecunsam, quantitatem. — Nr.43 (Jakob v. Jüter- ihm gegebenen Grundlage der abfoluten Befitzlofigkeit, bock) 1. 43, 28 mortalis für mortale, S. 45, 9 CUra- Diefe wird für den einzelnen Mönch nach jeder Beziehung tiv am für curationem, S, 46, 24 sicut für sic que et, S.47, 17 gefordert, und für das gemeinfame Leben gefteht er das Recht des Befitzes nur fo weit zu, als es den Brüdern tot dies Ytatt pro eo dies, S. 48, 3: damnificarent $tatt damnificarentur, Z. 12 in illo loco {tatt in ullo . — zum Unterhalte erforderlich ift. Die Entwicklung hat Nr. 28 (Joh. v. Paltz) wird S. 50, 30 eine richtige Lesart der fich nicht auf diefer Höhe gehalten. Nicht allein die Vorlage als Fehler berichtigt: Peccata capıuntur dupliciter ; Klöfter erwerben Befitz und werden reich, fondern auch es ift zu lefen: ‚Peccata‘ capıtur dupliciter. — Bei Nr. 30 der Einzelne bleibt nicht frei von KEigenthum, bis (Sermone Luther’s vön 1516) find K. die Verbefferungs- endlich in den fogenannten idiorrythmifchen Klöftern vorfchläge von Karl Müller Weim. Ausg. IX, 764ff. nicht diefe Praxis fiıch einen allgemeinen Typus fchafft. Die entgangen, aber er hat fie für die Geftaltung feines Textes Gefetzgebun des Staates aber hat dem wachfenden mit Ausnahme von 97, 14 und 99, 4 nicht verwerthet. Uebel nicht abgeholfen, fondern, wie der Verf. in fehr e- Nun mufs auch ich allerdings manche derfelben ablehnen, detaillirten Erörterungen nachweift, ihm Vorfchub aber die zweifellofe Verbefferung anzma für omnia wäre leiftet. Zwar hat Juftinian dem Einzelmönch den Befitz doch aufzunehmen gewefen und desgleichen die ebenfo des Eigenthums verboten, aber geftattet, dafs er folches einleuchtende Berichtigung des finnlofen Satzes S, 102, 28. für fein Klofter erwerbe, Und Leo der Weife hat fpäter Stehen bleiben durfte auch nicht der ebenfo finnlofe, wenn- das mifsbräuchlich von dem Einzelnen Erworbene diefem gleich fchwerlich ganz zu beffernde Satz 103, 6f. (hier ift belaffen. Auch die Gefetzgebung der Synoden hält fich höchftens anzuerkennen, dafs K. nicht die von Knaake in der von Juftinian befchrittenen Bahn. Das Königreich Hellas aber hat nach einem kühnen Verfuch der fieben- W. A. IX, 766 vorgefchlagene Lesart aufgenommen hat, die den in Luther’s Augen monftröfen Gedanken ergiebt: gliedrigen Commiffion von 1834, den Klöftern jegliches ‚Der Ablafs foll zur rechten Befchaffenheit der Reue bei- Eigenthum zu nehmen, nichts Neues auf diefem Gebiete tragen oder känn es doch‘!). Endlich: 103, 30 lieft K. des Rechts entwickelt, Auch von der Zukunft kann mit der Weim. Ausg.: , Videte itaque, quam fericulosa 7es Verf, für die Zurückführun des Mönchthums zur einftigen sit indulgentiarum praedicatio, quae praecisa gratia Höhe nichts hoffen, wünfcht dies aber im Intereffe des docet, sScılicet fugere satisfactionem et fpoenam'. Hier ift modernen Lebens auch nicht und fpricht nur die oben das finnlofe fraecisa grvatıia mit einer leichten graphifchen erwähnten Desiderata für die Umbildung des Mönch- thums aus, Aenderung zu beffern: ö7aecise contraria, vgl. W. A. IV, 674, 29 und Luther’s Thefen 39 und 40. — S. 35 und Die Schrift ift jedenfalls intereffant und, da fie die S. 39 ift irrthümlich ‚Kath.‘ ftatt ‚ZkTh‘ angeführt, Druck- Quellen und eine fehr grofse, namentlich auch deutfche fehler S. 25, 8: @ deo Matt adeo. Literatur herangezogen hat, ein dauernd werthvoller Bei- trag zur Gefchichte des byzantinifchen Mönchthums, Leipzig. ARd r Briege;‘. Hannover, Ph. Meyer. 461 1903. Nr. 16. Theologifche Literaturzeitung, 462 Nachtrag Plinski, J., Die Probleme hiftorifcher Kritik in der Gefchichte des erften Preufsenbifchofs , zugleich ein Beitrag zur Gefchichte des zu der Anzeige von: Riggenbach, Der trinitarifche Tauf- Deutfchen Ritterordens. Diff, Breslau 1903. 97 S. 8.) befehl; in Nr.25; Heimen, J., Beiträge zur Di plomatik Erzbifchof Engelberts des Heiligen v. Köln (1216—1225). (Münfterfche Beiträ Herr F. C. Conybeare theilt mir mit, dafs von den ge zur Gefchichtsforfchung. wenigen Citaten der längeren Form von Matth. 28, 19, welche (VII, 49 S. gr. 8 m. 4 Lichtdr.-Taf, Hrsg, v. A, Meifter, Neue Folge. I.) Paderborn 1903, F. Schöningh. 1. 60 fich bei Eufebius finden, eines noch in Wegfall komme, Kehrmann, K,, Die ‚Capita agendorum‘. Kritifcher Beitrag zur Ge- nämlich das aus der Schrift coxfra Marcellum (bei Riggen- fchichte der Reformverhandlgn. in Konftanz. (Hiftorifche Biblio- bach Nr. 27), da diefe Schrift nicht, wie noch er felbft thek, Hrsg, v. der Red, der hiftor. Zeitfchrift, 15. Bd,) München 1903, R, Oldenburg, (67 S. gr. 8.) 2 — und Riggenbach vorausgefetzt haben, von Eufebius Pam- Schlecht, J., Andrea Zamometie u,. der Basler Konzilsverfuch vom phili herrühren könne; denn Eufebius werde darin oft in J. 1482, 1, Bd:; (Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der der dritten Perfon erwähnt an Stellen, wo der Verf. von Gefchichte, In Verbindg, m. ihrem hiftor. Inftitut in Rom hrsg. v der Görres-Gefellfchaft. VIIL _ Bd, fich in der erften Perfon fpreche; ja es werde darin auf ) Paderborn 1903, F. Schöningh, den Brief des Marcellus an den Papft Julius Bezug ge- (AU, 170 1: 168 87088 ( Mara Heidemann, J., Papft Clemens IV. Eine Monographie. ı. Tl.: Das nommen, der erft im Herbft 340 n. Chr. gefchrieben fei, Vorleben des Papftes u. fein Legationsregifter, (Kirchengefchicht- etwa 11 Jahre nach dem Tode des Eufebius, Sch, liche Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek. VI. Bd, ” 4. Heft.) Münfter 1903, F. Schöningh. (VIII, 248 S. gr. 8. ‚ 60 Berichtigung. Meyer, A. O., Studien zur Vorgefchichte der Reformation. Aus {fchlef. Quellen, In meiner Anzeige von Duijnstee, Polemica (Theol. Lit.-Zeit, 1903 (Hiftorifche Bibliothek. Hrsg. 'v. der Red. der hiftor. Sp. 433) find in Zeile ı2 nach den Worten ‚für ihn‘ die Worte ‚nach Zeitfchrift. 14. Bd.) München 1903, R, Oldenbourg, (XIV, 179 S. Anfıcht des Herausgebers‘ ausgefallen. Ferdinand Cohrs. gr. 8. 4- 50 Kolberg, A., Agenda communis. Die ältefte Agende in der Diözefe Ermland u, im Deutfchordensftaate Preufsen nach den erften Druck- Bibliographie ausgaben von 1512 u. 1520, Braunsberg 1903, N. Rudlowski in von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Komm. (126 S. 8.) Z — Deutfche Literatur, Graebert, K., Erasmus v, Manteuffel, der Jetzte katholifche Bifch: 0197 Kammin (1521—1544). (Hiftorifche Studien. Veröffentlicht v, E. Dieterich, A., Eine-Mithrasliturgie, Erläutert. Leipzig 1903, B. G. Ebering. 37. Heft.) Berlin 1903, E. Eberin SB S 18 2 30 Teubner, (X, 230 S, gri 8 6 —; geb. 7 — Brand, F. J., P. Emundus Augerius S, J., , Frankreichs Canifius‘ in feinem Porges, Bibelkunde u. Babelfunde, Eine krit, Befprechg. v. Friedrich religiöfen u, fozialen Wirken zur Zeit der Hugenotten, Delitzfch’s Babel u. Bibel. Leipzig 1903, M, W. Kaufmann, (108 S. F. Bofs Wwe. (III, 175 S. gr. 8 m. rı Bildnis, Cleve 1903, eb. 3 — 8 I, 20 Criegern, H. v., Gefchichte des Guftav-Adolf-Vereins. 2 , Schmid{‚ W., ‚Babel u. Bibel‘ u. der ‚Kirchliche Begriff der Offen- Bücherei f, das chriftliche Haus. (Schloefsmann’s 4. Bd.) Hamburg 1903, G. Schloefs- barung‘. [Aus: ‚Der Beweis des Glaubens‘;] Gütersloh 1903, C 007 — d0 mann, (276 S. gr. 8. I. 60; eb. 2 — Bertelsmann, (45 S. Bouffet, W., Das Wefen der Religion, dargeftellt in ihrer Gefchichte. Falb, R., Babel, Bibel u, Jao. Berlin (1903), H. Steinitz, (48 S. 8.) Halle 1903, Gebauer-Schwetfchke, (IX, 286 S, gr.8.) 4— ; geb. 5 — 1— Dorner, A., Grundrifs der Religionsphilofophie, Cohn, G., Die Gefetze Hammurabis, Rektoratsrede. Zürich 1903, Art. Leipzig 1903, Dürr- —— Inftitut Orell Füfsli. (44 S. gr. 8. 1: 60 fche Buchh, (XVIII, 448 S. gr. 8.) Hunger, J., Becherwahrfagung bei den Babyloniern. Nach zwei Keil- Kneller, K. A,, Das Chriftentum u, die Vertreter der neueren Natur- wiffenfchaft, Ein Beitrag zur Kulturgefchichte des 19. Jahrh. Frei- {chrifttexten aus der Hammurabi-Zeit, (Leipziger femitifche Studien, burg i, B. 1903, Herder, (111. 20075 00 8. (o7 Hrsg. v. A, Fifcher u. H. Zimmern. I. Bd, ı. Heft.) Leipzig 1903, Michalcescu, J., Darlegung u. Kritik der Religionsphilofophie Sa.ba.tfers. J. C. Hinrichs’fche Buchh. (I11,..80 S.; (gr4.8. 80 (Berner Studien zur Philofophie u. ihrer Gefchichte, Hrsg. v. L. Stein. Grimme, H., ‚Unbewiefenes‘. Bemerkungen e. P hilologen zu F.z De- XXXIV. Bd.) Bern 1903, Scheitlin I o litzfch’s Babel u, Bibel I—II. Münfter (1903), H. Schöningh, (80o S, Ethik, religiöfe, des Alten u. des Neue: n Teftaments, , Spring & Cie. (92 S. gr. 8.) v. L. S, Berlin 1903, Concordia in Komm. 16 5. Eine Gegenüberftellg. 8 Viert%j°ah1'sfchrift f. Bibelkunde, talmudifche u, patriftifche Studien, Lrsg° M DG M. Altfchüler, 1. Jahrg. ı. Heft, Berlin. 1903, S. Cal- Köhler, W., Die Entftehung des Problemes Staat u. Kirche. Eine dog- 160 S. I —; I, Heft einzeln 4 — menhiftor. Studie zum Verftändnis der modernen Theologie. (Samm- vary & Co. Arabifcher Commentar ‚ lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Ge biet der Abü Zakarjä Ja hj& (R. Jehüda) ibn Bal’Am, Theologie und Religionsgefchichte. 35.) Tübingen 1903, J. C. B, zum Buche Jofua. Zum erften Male hrsg, v. Dr. Sam. Pöznanski. Moöhr;‘ (VIL 39 S, . — SO0 Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann. (21 S. gr. 8, 15O Soltau, W., Evangelifcher Glaube od. Bekenntnis Jephet ben ’Alı, des Karäers, Commentar zum Buche Rüth, zum 1. Male Dieterich. (36 S, 8 glaube? Leipzig 1903, nach 3 Mss. ediert, m. Einleitg, u. Anmerkgn, verfehen von Dr., Na- SCn hum Schorftein. Berlin 1903, M. Poppelauer, (XVIII u. XXXII ‚S. Glaubenslehren, chriftliche, im Lichte der liberalen Theologie., Vorträge 8 2 — v. F, W. Hintze, W. Sonn tag, J. R. Hanne, L, Klapp, H. Strafosky, W. Kaerner, mit e. Einleit g. v. Curt Stage, Hamburg 1903, Grefe & Tie- Zah%? Ti1.‚ Das Evangelium des Matthäus, ausgelegt. (Kommentar zum demann. (94 S. gr. 8.) 2— Neuen Teftament, Hrsg. v. Th. Zahn, I, Bd.) Leipzig 1903, A Goldfriedrich, J., Die Rechtferti Deichert, Nachf. (VIII, 714 S. gr. 8. 14. 50 F. Brandftetter, T, gung durch die Erkenntnis. Leipzig 1903, .. Mommert, C., Das Prätorium des Pilatus od, ‚der Ort der Verurteilung (392 S. 4. 50; geb. in Leinw, 5. 50 Jefu, Leipzig 1903, E, Haberland. (VIII, 184 S. gr. 8. m. 6 Taf.) 4. Seeberg, R., Die Perfönlichkeit Chrifti, der fefte Punkt im fliefsenden Schürer, E., Das meffanifche Selbftbewufstfein Jefu Chrifti. Feftre de. Strome der Gegenwart. Aus den Verhan: dign. der 8, Hauptverfammlg. — 40 der freien kirchlich-fozialen Konferenz ’ 14. bis 16. April 1903 in Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (24 S. gr. 8.) Berlin, Referat. Mit Diskuffion u. Verha ndlungsbericht. (Hefte der Schönbach, A, E,, er einige Evangelienkommentare des Mittelalters, freien kirchlich-fozialen Konferenz. 2 [Aus: ‚Sitzungsber, d. k. Akad. .d. Wiff,‘]) Wien 1903, C. Gerold’s 7. Heft.) Berlin 1903, Buchh. Sohn in Komm. (176 S, 8. 3. 80 d. Berl, Stadtmiffion. (55 S. gr. 8.) __50 Böckenhoff, K., Das apoftolifche Speifegefetz in den erften 5 Jahr- Staerk, A., Der Taufritus in der griechifch-ruffi fchen Kirche, fein hunderten. Ein Beitrag zum Verftändnis der quasi-levit. Satzgn, in apoftolifcher Urfp: rung u, feine Entwickelung. Freiburg i. B. 1903, älteren kirchl. Rechtsquellen, Paderborn 1903, F. Schöningh, (VII, Herder, (XV, 194 5. gr. 8 ) Winfch, W., Die Löfun g der Abendmahlsfrage, Eine Studie aus de; 142 S. gr. Hißorit’ci theolo, Gillmann, F., Das Inftitut der Chorbifchöfe im Orient. kreuz, gifch-naturwiffenfchaftl, Grenzgebiet, Berlin 1903, M. Breit- kanonift, Studie, (Veröffentlichungen aus dem Kkirchenhiftorifchen (64 S. gr. 8.) eb. I. 50 Seminar München, Hrsg. v. A. Knoepfler, II. Reihe, Nr. 2 Schlatter, H., Kapitalismus u, Chriftentum, Bafel 190?„ F. Reinhardt, München 1903, J. J. Lentner, (VI, 136 S. gr. 8. 2. 50 (37750 @. 8ı Funke, B., Grundlagen u. Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des Liedtke, H., Kirchengefchichte im Zeitalter der Reformation, (Hilfe- hl. Anfelm v. Canterbury. Eine Monogr: hie, (Kirchengefchichtliche mittel zum evangelifchen Religionsunterricht, Hrsg. v. M, Evers u, Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, 5 dralek. VI. Bd. 3. Heft.) F, Fauth. 22. Heft.) 8. gr. 8.) Berlin 1903, Reuther & Reichard. (IV, 80 S, Münfter 1903, F. Schöningh. (VIII, 166 S, 3. 80 18 Krabbo, H,, Die Verfuche der Babenberger zur Gründung e. Landes- Juft, K., Kirchengefchichtliches Lefebuch, I, Tl. Das Chriftentum u, kirche in Öfterreich. Mit 3 Urkunden u. ı Kartenfkizze. [Aus: as röm, Reich. Für höhere Lehranftalten hrs ‚Archiv f. öfterr. Gefch.‘] Wien 1903, C. Gerold’s Sohn in Komm. H. A, Pierer. 1I, 64 S, D S g. Altenburg _1_9036 (40 S. 8 1— —— Kirchengefchichtlicher Unterricht, J. T1} ‚Das Chriftentum u. das Löffler, K., D ie weftfälifchen Bifchöfe im Inveftiturftreit u. in den 1 — röm. Reich (Präparationen). Ebd...1903.. (IV,.52-S. gf. 8.) Sachfenkriegen unter Heinrich IV, u. Heinrich V, (Münfterfche Bei- Eckert, A., Die lehrplanmässige Organifation des Konfirmanden-Unter- träge zur Gefchichtsforfchung, Hrsg. v., A. Meifter., Neue Folge. I[I.) richts. [Aus:; ‚Halte was du haft‘, Berlin 1903, Reuther & Reichard, Paderborn 1903, F. Schöningh. (112 S. gr. 8.) 2, 20 (40 S, gr. 8.) — 80 463 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nio-16r 464 Weyl, A., Die Bedeutung des Haufes im altteftamentlichen Erziehungs- Wünfche, A,, Der dem Mineralreiche entlehnte Bilderfchmuck in den plane, Ein Beitrag zur Gefchichte der Pädagogik. (Aus ‚Feftfchr. Büchern des Alten Teftaments (Viertljfchr. f. Bibelkd, 1903, I, Zz, 50jähr, Beftehen d. Unterrichtsanftalt d. isr. Religionsgefellfch, zu B 14—31). Frankfurt a. M.] Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann, —— — Der Prophet Hofea in der haggadifchen Auslegung des Jalkut 8 (IV, 2z i Schimeoni (%7d. S. 66—127). Haus-Gefangbuch, das ältefte lutherifche (Färbefafs-Enchiridion), 1524. Stokoe, T. H., 7%e edition of the revised version with marginal re- Mit Einleitg. (Gefchichte der luther. Gefangbücher) u. textkrit. Kom- ferences, 1898 (Expos. july 1903, Z. 1—12). mentar hrsg. v. F. Zelle. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. Soltau, W., Zum ı. Kap. des Lukas (Viertljfchr. f. Bibelkd, 1903, 1, ( a S. 34—41). Molldur, K., Die Mufik: I. in ihrem Verhältnis zur Religion, IL, als Der lukanifche Auferftehungsbericht (%7/d, S, 59—65). Medium zur Krankenheilung, III, als Farben-Kompofition zur Unter- Zimmermann, H., Lukas und die johanneifche Tradition (Th. Stud. ftützung der Tonmufik bei der seelifchen Heilung. Lorch (1903), u, Krit, 1903, 4, S. 586—605). K. Rohm in Komm. (296 S. ı2. m. 2 farb. Taf.) 2 — Bacon, B. W., Recent aspects of the Fohannine problem ( Hibbert Fourn. aßr. 1903, f. 510—531). Siteratur des Auslandes. Belfer, J., Zur Hypothefe von der einjährigen Wirkfamkeit Jefu (Bibl, Abhedänanda, S., Divine heritage of man: a new book on the Vedanta Z 410031 S6 5— 6325 S, 100174 New York 1903, Vedanta Soc. (215..Di 12 Freeland, J., Z%e ‚sheckinah‘ and the real presence (Dubl. Rev. apr. philosophy. 1903, . 341 ff.). V’Astrologie chald&enne, Le livre intitulg€ ‚Eunuma Ud-(An)ilu B&1‘. Smith, W, B., Did Paul write Romans? (Hibbert Journ. jan. 1903, Transcrit et trad. par Ch. Virolleaud. 3 Vol. Poitiers 1903, impr. . 309—334). Boutifard, (188 p. 4.) I %, Schmiedel, P. W., Did Paul write Romans? (ibid, apr. 1903, . 532 Davies, T, W., Ysgrythyrau yr hen destament [Walis, Schriften des A, T,] (The thentieth century series. Vol. IV.) Wrexham 1903, Hughes & Son. V1 102° D 12, d Stec1‚ I%.; Das Chriftusproblem (Proteft. Monatéh. 1903, 3, S. 85—05)- Thomas, W. H. G., Methodes o f bible study. Chicago 1903, Univers: Shaw, A. A., Christ a creation or the creator of christianity (Bibl. of Chic, Press, OC Sacra july 1903, . 454—479). (18 D 4: Cheever; H F The legal aspects of the trial of Christ (ibid,, Stitt, S. S., Old Testament history analysed, London 1903, W. Hef- B. 495—9509). fer. 8 25 Batteiger, J., Zur Gefchichte des Pietismus in Bayreuth (Beitr. z. bayr. Jackson, F. J. F., Biblical history of hebrews, London 1903, W, Heffer, Kgfch. IX, 4, S. 153—189; 5, S. 210—227). (444 p. 8. 6s. ray, . B., A critical and exegetical commentary on Numbers. Lon- Rinieri, J., 7 matrimonii e il divorzio di Napoleone 1 (Civ. Catt. don‘ 1003 T., & T."Clark. . (542 p...8.) 12 S. XVIII, 10, . 156—176). Bible, New Testament, Hilgers, G., 7 dotli e il nuovo indice dei libri proibiti (ibid,, 10, Gospels. The Davis parallel gospels (Titel ge- I P, 400—414). kürzt). New York 1902, Eckler, (6, 160 p. 8.) Klaiber, Religiöfe Zeitprobleme in modernen deutfchen Romanen BeEguinot, La trös-sainte eucharistie. Z V6L Paris 1903, Lethielleux. Dtfch.-ev. Bl. 1903, 5, S. 341—354). (XV, 545 et 560 p. 8 avec fig. Öhler, Welche Aufgaben ftellt die Erziehung der Heidenchriften zur Ullern, E., Saint Paul, Evangeliste et pasteur des Thessaloniciens. Etude. Nimes 1903, impr. Cooperative la Laborieuse, (7D kirchl. Selbftändigkeit an die evang, Miffion? (Allg. Miff. Z. 1903, 5, Bible (The Temple). New Testament apocryphal writings. Ed . by ]'. [075 S. 205—220). ea. I S, I &II Esdras, ed. by A, Duff. London 1903, Dent. (16.) Anderson, J. F., Esquisse de l’histoire du protestantisme ä”l’ile Mau- Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in. Leipzig. rice et aux_ {iMes Mascaregnes (1505 ä 1902). Thöse, Paris 1903, Soc. Franc. d’imprim, et de libr. (98 p. 8. Letxte Neuwigkeiten : Sachse, J. F., Justus Falckner, mystic and scholar, devout pietist in Germany, hermit on the Wissahickon, missionary on the Hudson Soeben erschien das 51, bis 55, Tausend von: (Titel gekürzt). Philadelphia 1903, J. F. Sachse. (3, 141 P- il, Pl pOn facs, 8. 2. 50 Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel. Bax, E. B., Rise and fall of the anabaptists. New York 1903, Mac- 2 Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Mit millan, (6, 406 p. 8. Meredith, W. H., Pilgrimages to Methodist shrines. Cincinnati, O. 1903, 52 Abbildungen. Vierte, durchgesehene Ausgabe, Jennings & Pye. (3, 335 P. I2 1. 25 8& (IL.81 S.) M. 2 —; kart. M. 2.50; Scrutator (pseud.), Back to Rome! being a series of private letters etc, addressed to an Anglican clergyman, St, Louis, Mo. 1903, B. Herder. geb. in Leinen M. 3— (284.p: 8.) 3 Arreat, L., Le sentiment [religieux en France, Paris 1903, F. Alcan. Hunger, Dr. Johannes: Becherwahrsagung. bei (V1, 158 ,Dı 10°) Monnin, E., Le christianisme et les libert&s modernes, Thöese. Mon- den Babyloniern. Nach zwei Keilschrifttexten aus tauban 1903, impr. Grani&, (159 p. 8 der Hammurabi-Zeit. G (IV, 80 S) M. 2.80 Fevre, J., Le.P. Aubry et la r&forme d es Etudes eccl6siastiques, Paris (1903), Savadte. (107 pv &i ö M Leipxiger semitistische Studien. Herausgegeben von A, Fischer Xaats, WD, Ideas of good and evil. London 1903, Bullen. und. H. Zimmern. I. Band, 1. Heft, S, (350 p. 8.) Basti6, M., La vie future ou l’immortalit& de l’äme devant Vopinion 20 Inschriften, Aegyptische, aus den Königl. humaine. Albi 1903, impr. Amalric. (238 p. 8 Museen zu Berlin. Herausgegeben von der General- Jensen, P. J., Laeren om Kristi Nedfart til de Dg de. Kgbenhavn 1903, G. E. C. Gad i Kommiss, (267 S. 8.) verwaltung. II. Heft: Die drei vollständigen Opfer- kammern des alten Reichs und Inschriften aus der Aus Zeitfchriften, Zeit zwischen dem alten und dem mittleren Reiche. Padfield, Z%e higher. hinduism in relation to christianity (Church Miss, Intell, jan. 1903, . 7—18). hoch 4°% (IV u. 64 S. in Autographie.) M. 6.50 Menant, D., Z’entretien du feu sacr& dans le culte Mazdien ( Compt. Weissbach, Priv.-Doz. Dr. F. H.: Babylonische vend. de PAcad, d, Inscript, d& Belles-Lettr, mars-avr. 1902, . 101—111). Miscellen. Folio. (51 S. mit 1 Lichtdruck, 3 Text- Curtiss, S, J., Firstlings and other sacrifices (Journ. of Bibl, Lit, XXII, 1903, Z, ß. 45—49): abbildungen u. 15 autogr. Tafeln. Mii4Rt—— Touzard, J., Zextes religieux assyriens et babyloniens (Rev. du Clerge Frange. juin 1903, . 53—62). Wissenschaftliche Veröffentlich der Deut. hen. Orient- Bovon, J., Antiquites babyloniennes et r&Evelation biblique (Lib, Chret. Gesellschaft Heft 4. 1903, 4, . 175—184). Baentfch, B., Babel und Bibel. Delitzfchs zweiter Vortrag‘ (Prot,. Winekler, Dr. Hugo: Die Gesetze Hammurabis, Monatsh. 1903, 5, S. 197—207). Königs von Babylon um 2250 v. Chr. Deutsche Steuer, W., Die altfranzöfifche ‚Histoire de Joseph‘ [m. Einleit.: Die altfranzöf, Bibelüberfetzungen] (Rom. Forfch. XIV, 3, S. 227—410). Übersetzung mit Abbildung des Denkmals und aus- King, E. G., Psalm CX (ourn. of Th. Stud, aßr. 1903, . 338 führlichem Sachregister. Dritte, durchgesehene Auflage. 8°% (46 8.) M. —60 Oppert, G., Tharshich und Ophir (Z, f. Ethnol. 1903, I, S. 50—72; II v. III, S. 212—265). Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. n a NLn 15. Auguft 1903. 28. Jahrgang. mm n n _- S Theologifcher ]ahresbé?ci\t, 21. I;d._‘(Hama.ck). étählin‚ Clemens Alexandrinus und die Septua- Seeberg, Vorftudien zur Dogmatik (Ritfchl). Budde, Die Bücher Samuel Handcommentar ginta (Koetfchau), Sänger, Kants Lehre vom Glauben (Rit{chl). von Marti VIII] (Steuernage \ ). Bornhäufer, Die Vergottungslehre des Atha- Herrmann, Römifche und evangelifche; Sitt- Nowack, Die Bücher Samuelis Handkommen- | nafıus und Johannes Damascenus (Harnack). lichkeit, 3. Aufl, (Wendt). tar von Nowack I, 4, 2] (Derf.). ) Crum, Coptic Monuments (Strzygowski). Der deutfche Proteftantismus zu Uphues, Religiöfe Vorträge (Wendt). Funk, Die Juden in Babylonien 200—500 Huppert, Granjon, Erlebnifse eines Gewiffens (Bruckner). Beginn des 20. Jahrhunderts (Bruckner), Ea > O me _ E Kohlfchmidt die neuefte Zeit und das Intercon%ef- Theologischer lahre#bericht Einundzwanzigfter Band, ent- fionelle, das feit Jahren feine Domäne iift, haltend die Literatur des Jahres 1901. Berlin 1902, | C. A. Schwetfchke & Sohn. (In fieben Abteilungen. Im 5. Heft (Syftematifche Theologie) S. 805—1054 begegnen wir wieder Elfenhans für die Ethik; ftatt gr. 8.) E. W. Mayer und Sulze aber find zu Scheibe als ı. Vordefasiatifche Literatur und aufserbiblifche Religionsge- neue Mitarbeiter Arno Neumann und Titius getreten. Mögen fie dem Jahresberichte treu bleiben! gefchichte. Bearbeitet von Beer und Lehmann. (III, 86 S.) M. 3.40. — 2. Das alte Teftament. Bearbeitet von Bruno Baentfch. In der Praktifchen Theologie (Heft 6) S. 1055—1252 (IV u. 57 S.) M. 6.50. — 3- Das Neue Teftament, Bearbeitet von begegnen wir den alten Mitarbeitern Everling, Mar- Arnold Meyer und Rudolf Knopf. (III, 107 S.) M. 4.40. — bach, Lülmann, Otto Hering und Spitta. An die 4. Kirchengefchichte. Bearbeitet von Erwin Preufchen, Albert Stelle von E. Förfter und Hafenclever find Meyden- bauer und Stuhlfauth getreten. Auch diesmal wieder Bruckner, Otto Clemen, Walther Koehler, Johannes Werner, Oskar Kohlfchmidt. (XI, 452 S.) M. 18.40. — 5. Syftematifche hat Neftle das Werk durch eine ‚Todtenfchau‘ bereichert. Theologie. Bearbeitet von Arno Neumann, Max Scheibe, Arthur Die fehr genauen Regifter find, wie früher, von Funger Titius, Theodor Elfenhans, (250 S.) M. 10.—. — 6, Praktifche bearbeitet (Heft 7, S. 1253—1393). Theologie. Bearbeitet von Otto Everling, Fr. Marbach, C. Lül- Einundzwanzig Jahre hindurch ift diefes Werk ge- Wäre nur auch mann, H. Meydenbauer, Otto Hering, Georg Stuhlfauth, reift und ift immer beffer geworden. Friedrich Spitta. Totenfchau, bearbeitet von Eberhard Neftle. die theologifche Literatur in diefem- Zeitraum gereift! (V, 198 S.) M. 8.—. — 7. Regifter, bearbeitet von Pfr. C. Funger. Unendlich viel breiter ift fie geworden, und die wach- (141 S.) M. 5.80. fende Zahl bequemer Hilfsmittel und leicht zugäng- licher Zeitfchriften läfst fie noch immer mehr anfchwellen. 94 6, 1087, 1391, 1393 S. — in diefer Steigerung ift Talente find gewifs nicht weniger vorhanden als in an- der Umfang des Jahresberichts in den Jahren 189 8— 1901 deren Disciplinen, und wenn man drei Viertel von vorn- gewachfen. Er ift in dem letzten Jahr ftabil geblieben, und das ift kein Nachtheil. Die äufseren Redactionsge- herein als gänzlich überflüffig ftreicht, findet fich in dem fchäfte hat Lic. Dr. Köhler übernommen, deffen Ge- Reft — ich fpreche zunächft von dem mir zugänglichen Aus(fchnitt — im Einzelnen manches Gute und weniges wiffenhaftigkeit und Sachkunde wir kennen und fchätzen. ganz Schlechte. Aber die Zahl gröfserer, wirklich €E- Beer und Lehmann haben das erfte Heft geliefert: wichtiger Leiftungen ift fehr gering. An der Stelle der ‚Vorderafiatifche Literatur und aufserbiblifche Religions- gefchloffenen wiffenfchaftlichen Monographie fteht ein Die Erweiterung der Aufgaben gefchichte‘ (S. 1—86). in diefem Bericht zum cha- Dutzend von Abhandlungen, in denen in der Regel eine der Theologie kommt Seite wirklich werthvoll ift. Dazu kommen die alexan- rakteriftifchen Ausdruck. drinifchen Sammelwerke. Ueber eine Literatur in folchem Das Alte Teftament (Heft 2) hat, wie für 1900, Zuftand referiren zu müffen, ift leidig, und doch mufs es —244), aber für das Neue fein; wir danken den muthigen Tauchern, die jährlich in Baentfch bearbeitet (S. 87 ilt zu Arnold Meyer R. Knopf diefen Schlund feigen, Teftament (Heft 3 hinzugetreten (S. 245—2352); doch hat Knopf nur über Berlin. A, Harnack. Text), Kanon und Hermeneutik ( S. 257—267) referirt. A HRE Meyer’s frifcher Nachempfindung und Sprache folgt man gerne: fie machen auch trockene und kurze Be- éudde‚ Prof. D. Karl, Die Bücher Samuel erklärt. (I£dréer richte lebendig. Hand-Commentar zum Alten Teftament, herausgegeben In das umfangreiche 4. Heft, die Kirchengefchichte von Karl Marti. Abteilung VIII.) Tübingen 1902, J. C. S. 353—804) haben fich fechs Mitarbeiter getheilt. B, Mohr. (XXVII, 343 S. Lex. 8.) M. 7.— üdemann hat die Mitarbeit, die er 20 Jahre für die vornicänifche Kirchengefchichte geleiftet hat, niederge- Nowack, Prof. D. W., Die Bücher Samuelis überfetzt und erklärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. In legt. Aus feinen Berichten zu lernen habe ich mich, das Uebelwollen und den fteifen Doctrinarismus in den Kauf Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausge- nehmend, immer wieder bemüht; aber felten glückte es geben von W. Nowack. I. Abteilung, Die hiftorifchen mir, den griefsgrämigen Cenfuren etwas fachlich Werth- Bücher, 4. Band, 2. Hälfte,) Göttingen 1902, Vanden- volles abzugewinnen. An feine Stelle ift Preufchen ge- treten, Bruckner hat die zweite Hälfte der alten hoeck & Ruprecht, (XXXIV, 262 S. Lex. 8.) M. 5.80 Kirchengefchichte fammt dem Byzantinifchen bearbeitet, gegenüber feinen früheren Arbeiten über die Samuelis- Seine Stellung zu den Einleitungsfragen hat Budde Otto Clemen mit grofser Gründlichkeit das Mittelalter, Köhler die Periode bis 1648, Werner die bis 1780, bücher (‚Die Bücher Richter und Samuelis‘, 1890 [RS] 465 466 467 Theologifche Literaturzeitung. 1903 N: 468 und ‚Sacred books:of the Old Test., part 8: the books of | verfchiedene. Hauptquellen wie J und E wird man daiuer Sammuel‘, 1894 [SBOT]) nirgends wefentlich geändert. Er im Allgemeinen nur dann {fchliefsen dürfen, wenn fich hat fie nur confequenter durchgeführt unter fteter Aus-‘| gegenfeitig ausfchliefsende Zufammenhänge vorliegen, wie einänderfetzung mit der neueren, fpeciell auch auslän- in I 8—15. Unter diefen Gefichtspunkten fcheint mir difchen Literatur,-‚die in ‚nahezu /erfchöpfender Weife namentlich der Abfchnitt, I 16—31 einer völlig neuen berückfichtigt ift. Aufgefallen ift mir z. B. die Nicht- Analyfe bedürftig zu fein, Das z00top WeGdog der bis- berückfichtigung .der Verbefferung, welche Löhr an der herigen auch von Budde vertretenen Analyfe fcheint ThefeCornill’s vorgenommen hat, indem er nicht blofs mir das zu fein, dafs man 171—185 um ihres Wider- I 1019%£. hinter 8 22b«, fondern auch 1017—192 vor 811 fMellt. fpruches mit 1614-—23 (J) willen E zuweift, obwohl ein Dadurch. werden Budde’s Einwände gegen Cornill Anf(chlufs an Cap. 15 nicht vorhanden ift, Damit meinte S auch im (zu 822) hinfällig, man den‘ Rechtstitel gewonnen zu haben, Bekanntlich vertritt Budde die Anfıcht, dafs die Foigenden zwei Quellen zu fcheiden, da verfchiedene Samuelisbücher im Wefentlichen auf zwei Quellen, Abfchnitte hier nicht zufammenftimmen' 'und. einige J und E zurückgehen, die nach ihrer Vereinigung zu JE derfelben‘. zugleich Rückbeziehungen auf Cap. 17 ent- eine tiefeingreifende deuteronomiftiiche Redaction er- halten, Aber die letzteren find in 2210 und ı3 längft fahren haben. Insbefondere hat Rd die Hauptabfchnitte als, redactionell. erkannt. Das Gleiche dürfte aber auch durch zufammenfaffende und rückfchauende Stücke mar- für 195 und 2I19—10. anzunehmen fein (mit 218 ift die Es kirt (I 7 13175 14 47—5135 IL8), umfangreiche Stücke von JE Achimelechgefchichte thatfächlich abgefchloffen). getilgt (z. B. II19—24) und hier und da in den Text der läfst fich in I 16—31 eine grofse Anzahl von Stücken Quellen. überarbeitend eingegriffen (z. B. I2:27—365 73 8; leicht zufammen({chliefsen ==); was mit ihnen nicht har- 1017#.; I2; II 51ı#; 7). ‚Eine noch., fpätere Redaction. hat monirt, wird E zugewiefen; aber ein Zufammenhang zunächft die von Rd geftrichenen Abfchnitte. in allmäh- zwifchen ihnen befteht nicht, Sollte 'das nicht ftutzig lich fortfchreitendem Mafse‘ wieder nachgeträgen, das machen und den Verfuch nahelegen, die Disharmonien Capitel IL8 durch Umftellungen feines Charakters als daraus zu erklären, dafs die Davidgeichichte durch aller- Abfchlufs möglich(t entkleidet und einige ganz junge lei Nachträge aus der, volksthümlichen Ueberlieferung Z B 110 18 aufgefüllt ift? Für . E: kommen m, .. nur 282# Uund midrafchartige IQ18—24; . 21 11—16) . und poetifche Stücke (z. B. II 22; 23 1—7) aufgenommen. — Ob Cap. 31 in Betracht, welche den Abfchlufs der Saulge- die Bezeichnung der Hauptquellen als J und E glücklich fchichte bilden und auf David überhaupt nicht ein- ift, felbft wenn man betont, dafs fie nicht Individuen be- gehen. — Ein weiterer Fehler an Budde’s Quellen- zeichnen, ift mir fehr zweifelhaft; denn fie verleitet immer fcheidung fcheint mir der zu fein, dafs bei der Zuweifung wieder dazu, einen {chriftftellerifchen Zufammenhang der an J und E die Sprachftatiftik eine Hauptrolle fpielt. Einzelquellen ]J und E von der Genefis an bis in die Ich bin weit davon entfernt, fie gering zu fchätzen; aber fpäteren Bücher zu conftruiren, der in Wirklichkeit nicht dies Kriterium ift, wenn es fich um Einzelworte handelt, die dem alltäglichen Leben unentbehrlich find, unzu- vorhanden ift. Diefer Gefahr ift auch Budde erlegen, wenn er für die Zuweifung zu J oder E die Gründe meift. aus dem Verhältnifs der einzelnünen Abfchnitte zu reichend. Das hat Budde da, wo er gegen andere pole- mifirt , felbft 'anerkannt, z. B. S.’259: ‚Die allgemeine J und E im Hexateuch und im Richterbuche entnimmt, Haltung fpricht durchaus für J; im Einzelnen tauchen ... insbefondere den VUebereinftimmungen im Sprachge- fprachliche und rednerifche Merkmale auf, aus denen brauch, der vielfach etwas ganz individuelles ift; des- man fonft auf E zu fchliefsen gewohnt ift, Aber fchwer- gleichen, wenn er beftrebt ift, einen literarifchen An- lich darf man diefen ausreichendes Gewicht beime(fen‘. fchlufs‘ feiner Quellen an die des Richterbuches zu So wird. man oft auch Budde gegenüber urtheilen müffen, — Ein dritter Fehler ift die Kehrfeite eines Vor- gewinnen (vergl. befonders S. 33 oben); endlich wenn er die /literarifche Einheitlichkeit feiner Quellen ver- zugs der Budde’fchen Arbeit. Es ift gewifs fehr dankens- theidigt und die Auflöfung z. B. feiner J-Quelle in ver- werth, dafs er.überall den wirklichen Hergang aus den fchiedene Biographien (Saul-, David- und Jerufalemquelle) Quellen zu erfchliefsen fucht, wobei er übrigens/ fehr ablehnt. In letzterer Beziehung fcheint mir freilich Budde vorfichtig zu Werke geht — mehrfach läfst er zwi{chen Recht-zu haben, wenn er die Saul- und Davidquelle zu verfchiedenen Möglichkeiten die Wahl —. Aber er neigt fammenfafst. Dagegen {fcheint es mir durchaus noth- dazu, das gefchichtlich Zufammengehörige auch literarifch wendig, die‘ fogenannte Jerufalemquelle, deren Haupt- zu verbinden. ‘So ftellt er z. B. II 56—12 hinter 61; 87—9 ftück in II die —20 vorliegt,‘ zu verfelbftändigen; ftellt er vor 10192, 89—10 hinter 1019a. Für die gegen- Gefchloffenheit‘ der Darftellung in II 9—20 fticht‘' doch wärtige Unordnung wird nun die Redaction verantwort- gegen Cap. 1—8, . welche ' durchaus den‘ Eindruck der lich gemacht. Es ift aber doch fehr zu fragen, ob der Zufammenftoppelung der verfchiedenartigften Ueber- Verfaffer, der feine Notizen von überall her zufammen- lieferungsfragmente machen, zu grell ab. ftellte, die hiftorifche Anordnung erkannt und befolgt hat. Damit ftofsen wir auf das, was mir der Hauptfehler Wenn ich fo in einer ganzen Reihe von Haupt- an Budde’s Quellenanalyfe zu fein fcheint; er will die unkten nicht mit Budde gehen kann, fo liegt es mir gefammte vorexililche Gefchichtsliteratur durch eine felbftverftändlich ‚ doch völlig fern, den Werth feiner Arbeit ' zu verkennen. Wenn ein Mann wie Budde, einzige Formel J + E erklären, die doch nur aus der Analyfe ‚ des Hexateuch, richtiger fogar nur aus der deffen Forfchungen auf fo manchem ‘Gebiete der alt- des Pentateuch gewonnen ift und {chon das Buch Jofua teftamentlichen Wiffenfchaft bahnbrechend gewefen find, nicht mehr ganz zu erklären vermag. Wir werden aber und der fpeciell die Samuelisbücher faft zwei Jahrzehnte doch wohl mit mannigfaltigeren Formeln rechnen müffen, hindurch einem wiederholten eingehenden Studium unter- wenn auch eine einheitliche Formel ‚uns in vielen Be- zögen hat, feine Ergebnifse darlegt, fo wird. natürlich ziehungen‘ bequemer wäre. Daher erfcheint es mir jeder bereit fein, feinem Urtheil, die eingehendfte Be- achtung zu fchenken und von ihm zu lernen. Auch, der a priori ungerechtfertigt, bei disharmonifchen Stücken immer gleich an J und E zu denken. ‚ Disharmonien er- Referent erkennt es. dankbar an, dafs er von ihm viel klären fich gewifs oft daraus, dafs auch der. befte Schrift- und gern gelernt hat, und oft ift er gerade erft durch die fteller nicht immer im Stande.ift, aus der Fülle der münd- Confequenz, mit der Budde feine Thefe bis in die Ein- lichen und fchriftlichen Quellen, die ihm zu Gebote ftehen, zelheiten verfolgt hat, auf die Schwierigkeiten derfelben 'etwas durchaus Einheitliches zu-geftalten ; in vielen anderen aufmerkfam gemacht und auf, andere Löfungen gedrängt Fällen werden . fich Disharmonien daraus erklären, dafs in worden, In einer ganzen Anzahl von Fällen tritt er auch den Zufammenhang einer Quelle nachräglich Einzelftücke unbedingt der Auffaffung Budde’s bei, z. B. in der Be- eingefügt. find, die mit jener nicht ganz harmoniren, Auf hauptung, dafs I 4—6 aus zwei Berichten combinirt ift, 499 Theologifche Literaturzeitung. 10030 N 7 z ngn dafs der Bericht I 7—8; 1017#.; 12 vordeuteronomifch ift, halte ich für Zufatz, Dagegen wird für Cap. 24 die Her- fowie in den meiften Fällen, in denen fich Budde gegen leitung aus E nicht mehr in Frage gezogen. — Cap. 9 —20 Lods, Cook, Winckler u. a. erklärt. werden jetzt einer eingehenderen Kritik unterzogen, doch Auf _ die Details ausführlich einzugehen, verbietet der unter Ablehnung der zu weit gehenden Behauptungen von Raum. Doch feien wenigftens einzelne derfelben erwähnt. Winckler, Schwally, Smith, Cooku.a. Von den Ein- I 2 27-36 hält Budde für ein deuteronomiftifches Stück, ohne zelheiten fei nur bemerkt, dafs Budde 1425—27 (und v. 28y die Anficht, dafs hier eine ältere Drohweisfagung gegen die als Wiederaufnahme von v. 24pp) ftreicht, befonders um des Eliden nur deuteronomiftifch bearbeitet ift, abfolut zu Widerfpruchs mit 1818 willen, Aber für blofs redac- verwerfen, Ich halte das Letztere ‚für das Richtige, tionellen Zufatz ift der Inhalt zu reich. Man wird viel- mufs dann aber die Scheidung des Urfprünglichen und leicht beffer helfen dürfen durch die Streichung von der Bearbeitungszufätze anders vollziehen, als Budde O8 95 bis 7d als falfch interpretirender Gloffe in 181s8. angiebt. Die Stellung des mÖN in v. 34 zeigt, dafs die Vebrigens erfcheint mir Budde’s Textänderung von 1818 urfprüngliche Drohung mit v. 33 zu Ende ift, und dafs fehr anfprechend: lies 4ax oder 417 fatt dra und %5 V. 35—36 in vollem Umfang Zufatz find. Die urfprüng- und 1W fatt %5 und Y2W (mit LXX) und (fchliefse den liche Drohung zielte dann nicht auf den Erfatz Eli’s Vers ohne mp> D75Waxı (lies mit LXX mp>d;) an v. 172 an. durch Samuel hin, fondern auf das Blutbad, von dem V.ı7z, und 1822 wären jedoch dann beffer zu tilgen. — I 22 erzählt, und für das der Tod der Söhne Elis I 4 Die Streichung von 1717 fcheint mir unberechtigt; die das Vorzeichen ift. Der Zufatz v. 35—36 dagegen denkt wiederholten Botengänge find wohl möglich, da der Rath an den Erfatz Abjathar’s durch Zadok, das Vorfpiel der _ Achitophel’s die fofortige Verfolgung David’s vereitelt hat, Abfetzung der Höhenpriefter durch Jofia. Die urfprüng- und da David noch nicht im Oftjordanland weilt, wie liche Drohung i dann eine Parallele zu der von Cap. 3 Von Budde behauptet (er geht erft v. 22 über den Jordan). — und daher wohl einer andern Quelle zuzuweifen, Gut ift die Umftellung von 1415—17 vor v. s. — Ca 22 da aus wird wahrfcheinlich, dafs nicht blofs in Cap. 4—6 = Pf. 18 hält Budde für zufammengefetzt: im Pfalter ein doppelter Faden vorliegt (die Fortfetzung von 2 27—34 ftanden urfprünglich nur Pf. 18 12, 2 (s)—25 (und v. 50r. Ü refp. von Cap. 3), fondern auch in 11—22e6. Als Ein- zum Zweck der Aufnahme in II Sam. ift die zweite leitung: zu 227—34 dürften anzufehen fein 18p; 212—17. 22—25 Hälfte des Pfalms hinzugedichtet, und diefe ift dann aus (mit H. P. Smith gegen Budde). — I 102s5»—27 weift II. Sam. auch in den Pfalter übertragen. Ueberzeugend Budde Rje zu; aber dafs die Tapferen Saul nach Gibea kann erfcheint mir die Zertheilung des Pfalms nicht; auch geleiten (v. 26), hätte Rje gewifs nicht ohne quellen- ich es nicht für wahrfcheinlich halten, dafs mäfsigen Anhalt behauptet, da Cap. 11 von ihnen nichts II Sam, 22 aus dem Pfalter aufgenommen if. Warum weifs. Die Verfe fcheinen mir daher beffer mit Löhr wäre von den vielen Davidpfalmen. des Pfalters nur als von hinter 1225 hierher verpflanzt (und überarbeitet) diefer eine ausgewählt? Die Aufnahme wird zu einer betrachtet werden zu müffen, — I 1447-51 leitet Budde Zeit erfolgt fein, als nur erft diefer eine Pfalm als da- von Rdab. Das fcheint mir unbeweisbar zu fein, wenig(tens vidifch galt und noch für fich ftand. — Schon oben ift theilweife werden fie quellenhaft fein: der Verfaffer fchlofs bemerkt, dafs ich es nicht für gerechtfertigt halten kann, mit ihnen die Saulgefchichte ab. Sind die Verfe aber wenn Budde die Jerufalemquelle mit der Davidquelle nicht von Rd, fo fällt auch Budde’s Folgerung hin, zu einer literarifchen Einheit verbindet. Dann kann man Rd ‚habe I ı5 ausgefchaltet, und dies ‚Capitel. fei erft auch II 8 für den urfprünglichen Abfchlufs der David- fpäter wieder nachgetragen. — Bei I 1ı7; 18 vertheidigt quelle halten und braucht in ihm nicht eine Arbeit des Budde aufs neue die Urfprünglichkeit der in LXX fehlen- Rd (allerdings unter Verwerthung von Material aus J) zu den Stücke, doch mit der Modification, dafs nicht der fehen; damit fällt dann auch die Nöthigung zu der An- Ueberfetzer fie geftrichen habe, fondern ein Bearbeiter nahme hin, Rd habe Cap. 9—20 geftrichen. des hebräifchen Textes, und dafs die geftrichenen Stücke Auf die Textkritik hat Budde augenfcheinlich wie- fpäter wieder eingefügt feien. Budde’s Gründe fcheinen derum einen ganz befonderen Fleifs verwandt. In I 1—6 mir jedoch nicht entfcheidend zu fein, und das Bedenken z. B. find nicht weniger als etwa 60 Abweichungen von bleibt jedenfalls, dafs fonft kritiiche Ausmerzungen nicht SBOT zu conftatiren, Eine ganze Anzahl derfelben ift {ehr nachweisbar find, und dafs anderwärts zunächft getilgte zweifelhafter Natur, aber viele verdienen ohne weiteres Stücke doch ftets fchon vor der Ueberfetzung ins Grie- Annahme, z. B. 213 30 mWW für DYWMm Wbw, 27 chifche wieder aufgenommen waren, — An Neuerungen 72 für mb (das m beruht auf Dittographie) u. a. (fie der Analyfe gegenüber RS und SBOT in I 16—31 feien find übrigens keineswegs fämmtlich neu, zeigen aber doch, wie forgfältig Budde den Text revidirt hat). Zu erwähnt: 1) 18 12—16 werden jetzt auf J (v. 12) und E (v. 13—16) - vertheilt. 2) In Cap. 20 werden jetzt nur bemerken ift dabei befonders, dafs Budde dem MT jetzt v. 11—17 als möglicherweife und v. 40—42 als beftimmt in manchen Fällen den Vorzug g iebt, wo er früher LXX zugefetzt erklärt, während v. 4—10. 18—20 nur überar- bevorzugte (z. B. 233 75y und 7DbI, 614 Jan DWN u a)); beitet fein follen. 3) 231—13 werden als Zufammenarbeitung andererfeits geht er jedoch in der Streichung kleiner aus J und E erklärt. 4) Die Umftellung von 284—25* (ur- Textelemente nach LXX bedeutend weiter als früher fprünglich vor Cap. 31) erklärt Budde jetzt durch die Etwas zu bereitwillig fcheint er mir den oft recht will- Annahme, dafs Rd das Capitel ftrich, und dafs es dann kürlichen Con Die an falfcher Stelle wieder nachgetragen fei. Ich habe oben jecturen Kloftermann’s zu folgen. geben. Einzelauslegung hat Budde hier zum erften Male e- bereits bemerkt, dafs mir der ganze Abfchnitt I 16—31 Dafs (ie fehr viel Neues und Beachtenswerthes einer neuen Analyfe bedürftig erfcheint, die zu ganz bietet, braucht für den Kenner Budde’fcher Arbeiten anderen Ergebnifsen führen dürfte. — Für unberechtigt kaum erft hervorgehoben zu werden. Befonders zahl- mufs ich es halten, wenn Budde eine Betheiligung des reich find die feinen cultur: gefchichtlichen Beobachtungen; E auch an II Sam. behauptet. Er weift ihm jetzt zu daneben verdienen die zur Cultusgefchichte befonders I6—10. 14—16 (V. 5 und 13 fallen jetzt R, v. 11 J zu), die beachtet zu werden. KEinzeln e Begriffe, Namen und Aus- aber beffer mit Nowack für einen Seitentrieb innerhalb legun sprobleme find in befonderen Excurfen behandelt. J zu halten find. Ferner führt Budde Cap. 7 auf E? Im A ü Igemeinen kann man d ie Auslegung eine fehr ge- (früher Rje) zurück unter der unbewiefenen Annahme, und 6 enthielt fchickte und zutreffende nen nen, foweit Ge nicht auf zu dafs E auch Parallelberichte zu Cap. gewagten Textänderungen beruht. Sehr dankenswerth (nach S, XIV zu Cap. 2—6). Endlich leitet er die Grund- ift das ausführliche, 21 Spalten füllende Sachregifter; da- lage von 121—15a (V. 1—8. 9aw 10b8. 9b. 183—15a) von E oder gegen vermifst man ungern eine überfichtliche Zufammen- doch von einer E verwandten Hand ab. Die angeführten ftellung der Ergebnifse der Quellenanalyfe, etwa in Ta- Gründe kann ich nicht für beweifend halten; nur v. 92—12 bellenform, wobei auch die Einzelheiten Berückfichtigung * 471 Theologifche Literaturzeitung. MO oNKiW. 47 ‘ O fänden; das in Abfchnitt III der Einleitung (über die |= Budde’s E) und eine: deuteronomiftifche Quelle (Dt) Quellen) Gefagte fcheint mir dafür nicht auszureichen,. über die Entftehung des Königthums zurück. $ gehören Nowack’s Commentar trägt in vielen Beziehungen an: I 91—1016; LI'1—11.15j;13/2“7a, 15518 28—14 46. 52 (Cap. ein wefentlich anderes Gepräge als der Budde’s, Während 13—14 von anderer Hand als 9ı,); 1614—28 .. 18 6—8 Jletzterer im Wefentlichen nur die Ergebnifse eigener For- (LXX).... 201-—8. 18—89; 21'1....; 22 1—4, 6—18. 20—23 5. 714} fchungen vorträgt unter fteter Auseinanderfetzung mit den 25 2—44; 27 1—6. 8—28 2; 20—31; IL T 1—4. 11—12 (19—27?); 219 Ergebnifsen anderer, ift erfterer der Hauptfache nach ein 10%, 12—3 1. 2—5 (ftanden urfprünglich in Cap. 8) 6—11. 14—16. Verfuch, die Arbeiten anderer kritiich zu prüfen und 20—29. 31—4 3.4 (ftand urfprünglich hinter 93) 5—12; 5 3. 6—623; zufammenzufaffen. Durch diefe Charakterifirung foll er 8 7—10, 12—10 14. 195—I1 27} I2 155—13 8, 11—14 24. 28—20 22 keineswegs als minderwerthig hingeftellt werden. Denn und vielleicht von anderer Hand 21 1—14. 15—22, 23 8—12. 1838} die Selbftändigkeit bleibt eben darin gewahrt, dafs der 24 1—16. 18—25. — SS gehören an: d Zln GLE ; Verf. fich nicht von irgend einer Autorität leiten läfst, 4 15—14. 16—213 5 1—6 14 16. 18b—71 (41b—71 find ein älteres fondern dafs er jede Anficht einer felbftändigen Beur- von SS aufgenommenes Stück) 151—28. 82—85 4} theilung unterzieht, fowie darin, dafs fich das Gefammt- 171—185 (LXX); 18 1280 (LXX); 191. 4-105 212—10; 2319 ergebnifs doch nicht wie ein Mofaik darftellt, das aus —242834 28 3—16. 199,—25 (mit vielfachen Lücken). — Dt ge- den verfchiedenartigften Steinen zufammengefetzt ift, hören an I 72—89. 11—22; I017—27; 12 und von KEinzel- fondern einen ziemlich einheitlichen Eindruck macht. ftücken I 227-36; II 7. — Von den übrigen gröfseren Beide Arten erfcheinen mir gleichberechtigt, und den Stücken hältsNoöwack die Liederm T 2 140 /l 22 Plaa8, Bedürfnifsen der grofsen Mehrzahl der Benutzer eines einheitlich!); 23 ı—7 für ganz fpäte Zufätze, desgleichen die Commentares dürfte mit einer kritifchen Zufammenfaffung midrafchartigen Abfchnitte I 161—13; IQ18—24} 2316—18; als mehr gedient fein, als mit der Darlegung einer confequent jüngere Nachtriebe der alten Quellen betrachtet er I 204-—17., durchgeführten originalen Anficht, die doch nur den felb- 40—42; 265 II 16—10. 13—15; 3 12—18. 17—19; 51—2} I21—9, 13—15a ftändiger Arbeitenden wahrhaft von Nutzen ift. (in S) und I 1911—17 (in SS). Alles Uebrige fällt den Die Anzahl der Arbeiten, mit denen fich Nowack Redactoren zu, darunter Rd die chronologifchen An- auseinanderfetzt, ift weit geringer als bei Budde, nament- gaben I 418%; II 2 102. ı1 (dagegen I 131ı einem noch ({pä- lich wenn es fich um ausländifche handelt, So fehlt z. B. teren R) und die Schlufszufammenfaffungen I 14 47—50; jedes Eingehen auf die Quellenfcheidung, die H. P. Smith IT 8 1—6. 11—12 (hier find die Angaben der Tabelle befonders in I 2—6 oder Lods in 1'8ff. verfucht. Dankenswerth ungenau). Den Hergang der Redaction ftellt Nowack faft it der Verfuch auf S, XXX ff., in einer tabellarifchen genau fo wie Budde dar, UVeberficht die Ergebnifse der Quellenfcheidung von Zur Beurtheilung diefer Stellungnahme zu den Ein- Kitteh /Wellhaufen; ‘ Budde, / HırP,./Smithy Löhr leitungsfragen kann ich auf das oben zu Budde’s Quellen- und Nowack felbft darzuftellen. Leider ift jedoch die analyfe Bemerkte verweifen. Dazu fei noch Folgendes be- Tabelle‘ theils nicht eingehend genug, theils durch merkt: bei der Quellenbeftimmung tritt bei Nowack das ftörende Druckfehler, die recht häufig find, entftellt; z. B. fprachftatiftiiche Argument mit Recht hinter den fach- mufs es bei Wellhaufen S. XXX unter E 41—71 fatt lichen Argumenten faft völlig in den Hintergrund. Unter 4157 heifsen, unter‘ S fehlt ‘Cap. 14. ganz. In den An- den fachlichen Argumenten aber tritt Eins ftark hervor, das mir doch nur bis zu einem beftimmten Grade beweis- gaben über Nowack’s eigene Quellenfcheidung fehlen B z. B. unter SS I 1820—80; 283—25, unter S I 211ı, unter kräftig erfcheint: die gröfsere oder geringere hiftorifche ? II Yıs-—ı5, unter R befonders I 99; 1712 II 713, unter Glaubwürdigkeit eines Berichtes ent{cheidet bei Nowack Rd II 811—12; auch fehlt esnicht an allerlei kleinen oft für Zuweifung zu der älteren S.-, refp. jüngeren SS.- Discrepanzen mit dem Commentar felbft. Eine beffere und Quelle, Damit zufammenzuftellen ift das Andere, dafs auch Nowack wie Budde hiftorifch Zufammengehöriges zuverläffigere Ueberficht bietet die Ueberfetzung, in der die verfchiedenartigen Stücke durch verfchiedenen Druck gern auch literarifch zufammenordnet; fo ftellt auch er unterfchieden find; und zwar find für die Hauptquellen z. B. II 56—16 hinter 61, 44 hinter 98 etc. Auch hier gilt fette Typen, für Nebenquellen, jüngere Stücke, redac- das oben Bemerkte, dafs es mir unberechtigt zu fein tionelle Zufätze und Gloffen gewöhnliche und kleine fcheint, wenn die hiftorifche Kritik die literarifche zu Typen verfchiedener Art verwandt. Leider find die ftark beeinflufst. T en für die Hauptquellen nicht genügend verfchieden, In der Textkritik ift Nowack viel zurückhaltender fodafs.leicht Irrthümer entftehen können. Dafs die Wieder- als Budde, in manchen Punkten vielleicht etwas zu fehr, gabe mit verfchiedenen Typen das Urtheil überall als Häufig begnügt er fich damit, einen Textfehler zu con- ein ‚ficheres erfcheinen läfst, auch wo der Verf. ein ftatiren, ohne eine der vorgefchlagenen Aenderungen, ficheres Urtheil nicht zu geben wagt, ift bekannt und auch wenn diefe fich auf LXX ftützt, zu acceptiren; dies nöthigt zu ftetem Vergleich mit den Ausführungen Verfahren ift jedenfalls richtiger als das andere, blofse im Commentar. Es find auch.: manche Abfchnitte mit Möglichkeiten für Wahrfcheinlichkeiten oder gar Sicher- gleichen Typen gefetzt worden, die Nowack nicht auf heiten auszugeben. Namentlich blofsen Conjecturen fteht den gleichen Autor zurückführt, z. B. II 21; 238—2425 Nowack fehr f{keptifch gegenüber. Andererfeits ift aber mit denfelben Typen wie II 9—20. Auch hier ift alfo auch feine Polemik gegen die von Löhr aufgeftellten Vorficht geboten, ‚wenn man kein falfches Bild von textkritifchen Grundfätze (S. VII ff.) durchaus berechtigt. Nowack’s Quellenvertheilung gewinnen will, Text- Im Grofsen und Ganzen dürfte Nowack mit feiner vor- änderungen find durch Sperrdruck gekennzeichnet; doch fichtigen und vorurtheilsfreien Textkritik zu Ergebnifsen fehlt diefe Kennzeichnung oft genug, z. B. I5, wo für gelangt fein, welche allgemeine Anerkennung verdienen. 5558 nach LXX ooN eingefetzt ift. Die Ueberfetzung Zu I ı7} 18 urtheilt Nowack anders als Budde, dafs ift, foweit ich fie nachgeprüft habe, im Allgemeinen LXX den urfprünglichen, MT den nachträglich erweiter- correct; kleine Ungenauigkeiten, wie z. B. das recht ten Text darftelle, nach dem oben Bemerkten mit Recht, ftörende zweimalige ‚euch‘ in I 280 .an Stelle von ‚mich‘ Uebrigens findet. fich hier ein kleines Verfehen: 18 9 fehlt die euch ehren, werde ich ehren, die euch aber ver- in LXX nicht und dürfte auch als Abfchlufs zu 18 6—8 * achten, follen in Schande gerathen), find wohl als durchaus am Platze fein, Auch in der Einzelauslegung Druckfehler zu betrachten (deren fich überhaupt leider bewährt fich Nowack’s ruhig abwägende Art; er giebt eine ganze Reihe findet). eine kurze Zufammenftellung der verfchiedenen Aus- Die Refultate der Quellenanalyfe find in den Hauptzügen legungsweifen und eine Beurtheilung derfelben, der man folgende: Im Wefentlichen geht unfer Buch auf zwei Haupt- faft immer zuftimmen kann.. In grammatifcher Beziehung quellen vordeuteronomifcher Zeit (S = Saul-, David- und ift feine Auslegung etwas reichhaltiger als die Budde’s, Jerufalemquelle = Budde’s J, und SS=Samuel-Saulquelle fachlich bietet er meift weniger als diefer; daran trägt 473 Theologifche Literaturzeitung. 19938 ı NrcA% 474 aber wohl die Hauptfchuld die Befchränkung, des Raumes: Verfaffer mit grofsem Eifer und rühmenswerthem Fleifse die während Budde für die Auslegung 336 Seiten zur Ver- in der obigen Inhaltsangabe erwähnten. Gegenftände. be- fügung ftanden, mufste fich Nowack für Auslegung handelt hat und dafs feine Darftellung in manchem Punkte und Ueberfetzung zufammen mit 262 Seiten begnügen. die vorhandenen Bearbeitungen des in Frage {(tehenden Für die Bedürfnifse des Durchfchnittstheologen dürfte Zeitalters ergänzt. Er weifs mit Lebendigkeit zu erzählen vermiffen laffen. Nowack’s Auslegung jedoch kaum etwas Wefentliches und die mannigfaltigen Einzelheiten gefchickt zu grup- piren. Leider wird feine Sprache oft, unangenehm rhe- Halle’a. S. C. Steuernagel. torifch und iündigt nicht felten auch gegen die Correct- n N N heit des Ausdruckes. In feinem Enthufasmus leiftet fich F, folgende Aeufserung über die das babylonifche Juden- Fru;1fik‚ Dr Sl Direviud;an inv ;abylonien 200—500. Berlin thum einigende Thätigkeit Rab’s: ‚Mehr als Eifenbahnen und Dampffchiffe vermochte diefer einzelne Mann den 1902, M. Poppelauer. (VIII, 148 u. XXII S. gr. 8.) Abftand zwifchen den einzelnen Beftandtheilen .zu ver- M. 4.— ringern‘ (S. 54). Den modernen Sprachgebrauch,. der die ‚Das vorliegende Buch erzählt die Gefchichte des jüdifchen Gotteshäufer ‚als ,Tempel‘ .bezeichnet, wendet jüdifchen Volkes in Babylonien vom Anfange des dritten F, auch für das Alterthum an und. fpricht; anftatt von bis zum Ende des fünften Jahrhunderts‘. Mit diefen, die Synagogen, von den Tempeln Babyloniens (S.'31, 39 Angabe des Titelblattes wiederholenden Worten beginnt und fonft Auch die Transfeription der ‚hebräifchen das kurze Vorwort. In Wirklichkeit aber reicht die dar- Wörter i{ 2. nicht immer richtig. Statt ‚Chabar‘ (S. 37 gebotene Gefchichte der Juden in Babylonien nur. bis an und 83) mufs es heifsen: Chaber. Der Tractat Chullin Offenbar ift confequent ‚Cholin‘. gefchrieben. Statt ‚Bar Kapra‘ den Anfang des vierten Jahrhunderts., erhalten wir hier nur den erften Theil des Werkes; aber (S. 43) 1..Bar Kappara; (att ‚Acht‘ (S. 8) 1. Achai; (tatt diefer Umftand findet fich weder auf dem Titelblatt, noch Aber auch die weiteren ‚Oschzja‘ (S.89) 1. Oschaja. Verhängnifsvoller ‚als diefe in dem Vorworte angedeutet. kleinen Verftöfse ift manche Flüchtigkeit.in der Benützung Sätze des Vorworts verfprechen mehr, als das Buch in der Quellen, die in diefer, ‚offenbar auf gründlichem Stu- Wirklichkeit enthält. ‚Der Verfaffer .hat den Verfuch dium der letzteren beruhenden Arbeit doppelt auffällig gewagt, „ . das Volk in feiner Gefammtheit vorzuführen, find, Auf S. 55 lefen wir folgenden Satz: ‚Während ‚er in feinen Hütten und Wohnungen, in feinen Schul- und — Rab — hunderte von.Schülern fpeifte, erzog er feine Gotteshäufern, wie es arbeitet und ruht, erwirbt und ge- Kinder zur Demuth und. Sparfamkeit, fo dafs er von niefst, jauchzt und trauert, in der Lehre forfcht.und betet. feinem Sohne Chanina fagen konnte: Chanina begnüge Er hat lieber von der chronologifchen Darftellung des fich mit einem Mafs Johannisbrod‘. ‚Als Quelle ift Bera- Lebensganges hervorragender Männer abgefehen, um für choth-17 b citirt. Dort aber (und an den Parallelftellen} das Erwerbs- und Familienleben der grofsen Menge Raum tradirt‘ Jehuda ‚im Namen Rab’s folgenden Ausfpruch: zu gewinnen‘. Das ift ein fehr fchönes, vielverheifsendes ‚An jedem Tage ergeht eine Himmelsftimme vom Berge Programm: und weckt die Erwartung einer Culturge- Horeb und fagt: Die ganze Welt wird um meines Sohnes fchichte des babylonifchen Judenthums zur Zeit Chanina willen ernährt, meinem Sohne Chanina aber ge- der Amoräer. Den Stoff zu einer folchen bietet der nügt ein Mäfslein; Johannisbrot von einem Freitag: bis babylonifche Talmud in fehr reicher Fülle, und. die Auf- zum andern‘. Es ift-der fromme Asket Chanina b. Dofa, gabe, diefen Stoff zum Gegenftande einer umfaffenden der in diefem Ausfpruche gerühmt und von Gottliebe- culturgefchichtlichen , Darftellung zu machen, ift bisher voll. als Sohn “bezeichnet wird, Daraus . macht Funk noch gar nicht angebahnt worden. Aber das vorliegende einen Sohn Rab’s. — S..39, Anm. ı. Ende macht . F. aus Buch kann nicht beanfpruchen, als Löfung diefer Auf- einem, vom Todtenklagendichter Bar Abin auf den Wunfch gabe zu gelten. Höchftens das erfte Capitel (S. 11—31), Raba’s gefprocherien poetifchen Gebete ein Gebet Rab’s überfchrieben ‚Culturverhältnifse‘, wird dem, was im Oor- (viell. Druckfehler für. Raba’s) und bringt es zu Wege, worte verheifsen ift, einigermafsen gerecht, Schon; das in der Erwähnung des Waffers — wie. der Zufammen- hang lehrt ift das. des Ti zweite Capitel (S. 31—41: ‚Verfaffung‘) verläfst das Ge- gris, gemeint — eine Anfpielung biet des eigentlichen Volkslebens und handelt vom Exilar- auf die ‚Taufe‘ zu finden, — S.-29 f. fpricht F. auf Grund chat und anderen Inftitutionen. Das nächfte Capitel von, Baba mezia: 24 a von einem ‚Gotteshaufe der Heiden‘. S. 41—65) mit der Ueberfchrift: ‚Die Lehre und ihre Aber 24755 b modam xYa (F. lieft, auf Grund ‚einer rufffch räger‘ bringt uns in das altgewohnte Fahrwaffer der cenfurirten Talmudausgabe m%535 ftatt m4555) bed. eine das talmudifche Zeitalter betreffenden Gefchichtsdar- Verfammlungsftätte von Nich tjuden und nicht eine Syna- ftellungen, das wir dann auch bis zum Ende des Buches goge (vgl. M. Aboth. IHM, 10). — Samuel b. Nachmani wird nicht. mehr .verlaffen. Denn das genannte Capitel hat das Wirken der beiden erften grofsen Amoräer Baby- 5. 106 als Rab S. b. N. bezeichnet und zum babylonifchen Amora gemacht. : In Wirklichkeit war er einer der her- loniens, Rab und Samuel, zum Gegenftande; im 4. Capitel vorragendften Gelehrten Paläftinas , und das Taanith 8b{(fo (S. 66—978: Politifche Verhältnifse) wird die Zeit Rab’s ift in Anm. 3 fatt 18 b zu lefen ) von ihm Erzählte ‚ging und Samuel’s nach ihren äufseren gefchichtlichen Momenten in ‚Paläftina, nicht in Babylon ien vor K Agı d pak gefchildert. Das 5. Capitel. (S... 79—102: //Schule „und Amoräer I, 47 9ır S37 Aum.2iheifst es: ‚Der Banrı Gotteshaus) befchreibt die Wirkfamkeit der Lehrhäufer nahm in Babylonien mildere Formen an‘. ) und widmet dem in der Ueberfchrift genannten Gottes- wir ‚das gerade Gegentheil hievon: S. 50 lefen haufe nur ein paar wenigfagende Seiten. Das 6. Capitel Babylonien eine ftrengere Form hatte ‚Der Bann, der in ‘- S ‚Vom Tode Die S. 67, Anm. . 102—148) zeigt fchon in der Ueberfchrift dafs eine 6 befprochene Talmudftelle Jebamoth 63 b wird S. 69 S abur’s I..bis zur Geburt Sabur’s II.. 272—3009‘), | in ganz 'anderem Sinne‘ überfetzt. — Doch genug der beftimmte Epoche der Gefchichte des babylonifchen Einzelbemerkungen. In‘ der Fortfetzu ng feiner Arbeit Judenthums: in ihm vorgeführt wird, wie es denn auch möge der Verfaffer mit gröfserer Gena uigkeit. in der Be- nur das Wirken der bedeutendften Gefetzeslehrer und arbeitung des Materiales vor gehen, befonders aber feinen Schulhäupter diefer Epoche zum Inhalte hat. Auch die urfprünglichen. Plan nicht ;a us dem Schluffe des Buches angehängten 7 Noten (S. I—XVI) anftatt einer . Gefchichte der b dem Auge verlieren und erörtern keine Fragen der Cultur- und Sittengefchichte. zumeift doch nur in den abylonifchen Schulen, die Spuren der Vorgänger wandelt, Jedoch foll die Enttäufchung, welche Funk’s Arbeit dem Beiträge zu einer Cultur- und Sittengefchte des jüdifchen die Ausführung desin der Vorrede verheifsenen Programmes Volkes in Babylonien bie ten. Erwartenden bereitet, nicht der Anerkennung ihrer Vor- Budapd{_ züge hinderlich fein. Es ift nicht zu leugnen, dafs der ll Wilhelm Bacher. xok 475 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 476 Stählin, Gymnafiallehrer Dr. Otto, Clemens Alexandrinus | können, Nur dürfte unter Nr. 4 (S. 77) das ‚Durchweg‘ und die Septuaginta. Nürnberg 1901, Gymnafialprogr. | durch Hinzufügung eines ‚faft‘ zu mildern fein. Befon- | ! deres Lob verdient die Correctheit des Druckes. Die 77 ol Stellenangaben des Verf.s aus Dindorf’s Ausgabe find ab- Während die nt. Citate bei Clemens Alex. mehrfach, folut zuverläffig, denn kleine Verfehen, wie S. ı8 Z. 2 zuletzt von P. Mordaunt Barnard (I. Theil Evgg. und f v. 6. (9 ftatt 10), S. 70:Z. 17 v. 0, (8 ftatt 5), S: 78-Nachtr. Apg.) unterfucht worden find, fehlte es. bisher an einer zu S. 42 (ftatt 41), kommen nicht in Betracht. S Z ähnlichen zufammenfaffenden Unterfuchung der at. Citate. 17 v. u. 1. dxagauovov, S. 70 Z. 13 v. 0. 1. Anweraı. Möge Otto Stählin (jetzt Gymnafialprofeffor in München) hat ä der Verf. für feine entfagungsreiche Arbeit, die nur der fich diefer mühevollen Arbeit mit Ausdauer und Sorg- richtig zu fchätzen weifs, der eine ähnliche Arbeit ge- falt unterzogen und die geficherten Ergebnifse in der, leiftet hat, durch fleifsige Benutzung feiner Refultate und Wilhelm Chrift zum 70. Geburtstage dargebrachten Feft- durch das Bewufstfein belohnt werden, der Vollendung fchrift des Neuen Gymnafiıums in Nürnberg vorgelegt. feiner Clemensausgabe nun ein gutes Stück näher ge- Die Arbeit bildet einen fehr werthvollen Beitrag zur Text- rückt zu fein. kritik der Septuaginta, fie wird von allen Bibelforfchern Jena. Paul Koetfchau. mit aufrichtiger Dankbarkeit begrüfst und mit Nutzen und Förderung ftudiert werden, éornh'a'usÄr‚ Lic. theol. Prof, K., Die Vergottungslehre des Auf Grund eigener Collationen und mit Hilfe eines neu angefertigten Regifters der Bibelftellen bei Clemens Athanasius und Johannes Damascenus. Ein Beitrag zur Alex. (Dindorf’s Regifter ift ebenfo unbrauchbar wie fein Kritik von A, Harnacks „Wefen des Chriftentums‘‘ Apparat) hat der Verf. die LXX-Citate geprüft und da- (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Her- bei die Frage, welcher Gewinn für die Kenntnifs der ausgegeben von A, Schlatter und H, Cremer. Siebenter LXX aus den Citaten bei Clemens zu erzielen fei (S. 8), Jahrgang. 1903. Z E1 Gütersloh, C. Bertelsmann. zu beantworten gefucht. In der Einleitung (S. 5—11) M.. 2.— theilt der Verf. u. a. allgemeine Beobachtungen mit, die (Il, 118 S. gr. 8.) für alle derartigen Unterfuchungen von Wichtigkeit find. Der Verfaffer fucht in diefer Studie zu zeigen, dafs Benutzung einer HS. durch Clemens ift da.anzunehmen, nach Athanafıus und Johannes Damascenus ‚die Vergottung wo directe Citate fich häufen; fehr viele Stellen find in der Lebensgemeinfchaft mit Gott durch Chriftus im aber ‚nur dem Gedächtnifs nach citirt‘ (S. 9), wobei fich Heiligen Geifte liegt‘, dafs die #e0x0in0ı6, welche identifch Clemens willkürliche Aenderungen erlaubt hat, die der mit der vioxoincıc fei, nach Athanafıus mit der Taufe Verf. S. 10 f. in 8 Gruppen eintheilt; manchmal hat gegeben wird, dafs das höchfte Gut für Athanafıus und Clemens, wie ficher zu beweifen ift, ‚verfchiedene HSS. dem Damascener nicht als agdaQoia bezeichnet werden für diefelbe Stelle‘ benutzt (S. 10 u. 69); als Autorvari- dürfe, und dafs ‚aus diefen Gründen meine Darftellung anten find folche Abweichungen vom LXX-Text anzu- der griechifchen Erlöfungslehre falfch fei. Der Verfaffer fehen, welche ‚fich nirgends fonft bezeugt finden‘ (S. 11); hat fich. viel Mühe gegeben, aus zahlreichen Stellen die all’ dies trifft, wie Ref. gegenüber Preufchen nachgewiefen Begründung, Bewahrung und Vollendung des Chriften- ftandes bei den beiden grofsen morgenländifchen Theo- zu haben glaubt (ZfwTh. N. F. VIII (1900) Nr. XIID), im Auf S. 12—74 folgt die Ganzen auch für Origenes zu. Die einzelnen logen darzulegen und fetzt die hier gefundenen Ergebnifse Befprechung einzelner Stellen. theils neben die nunmehr faft verfchwindende Vergottungs- Gruppen der von den LXX überlieferten Schriften werden lehre, theils fafst er fie — das ift wohl feine eigentliche mit Recht gefondert befprochen. In den Pentateuch- Meinung — als den Inhalt derfelben. Da er aber in diefen Citaten (die meiftens aus Philo übernommen find) berührt Partien nichts oder fo gut wie nichts ‚Phyfifches‘ gefun- fich der Clemenstext befonders mit AF und nur zwei- den hat — die unbequeme Abendmahlslehre des Damas- mal mit B allein, in den Pfalmen-Citaten vor allem mit ceners wird fchliefslich auch überwunden —, da beide U b N ezw. mit dem von Wallis Budge edirten fahidifchen Theologen ein wirkliches ‚Wahrhaftiger Gott Werden‘ be- Pfalter), auch mit T und ca Bei der eingehenden ftimmt abgelehnt haben, fo gilt die Frage für entfchieden: Unterfuchung der Proverbien-Citate, wo der Verf. u. a. Hs0oxolnoıs ift nichts anderes als die Lebensgemeinfchaft die Arbeiten P. de Lagarde’s weiter führt, ergiebt fich, mit Gott, ag& apola fpielt keine oder eine ganz unter- dafs Clemens an ca. 16 Stellen den urfprünglichen Text geordnete Rolle (nämlich als Folgeerfcheinung der Ad- erhalten hat; S. 42 f. wird eine Anzahl geficherter Er- optio) und die jetzt verbreitete Vorftellung von der Er- ebnifse, darunter (S. 43) dies feftgeftellt, ‚dafs Clemens löfungsauffaffung der Griechen ift unrichtig. felbfit ohne Bedenken entweder aus verfchiedenen HSS. Aber was fa 0 8 t die Formel ‚&60x04N0L6‘ oder die volle citirte oder wenigftens die verfchiedenen Lesarten einer Ausgeftaltung: , H606 8vardocxnoEV, va NuUEIS Ö'e0x0L- HS, unterfchiedslos anwandte‘, eine Thatfache, die man Hduerv‘ an und für Gch? Der Verfaffer bemerkt in einer z. B. bei Unterfuchung. der Origenes-Citate im Auge be- Anmerkung, die Knappheit fei diefer Formel gefährlich; halten mufs. Ausführlicher behandelt find auch die Citate denn fie fcheine in fich fo deutlich zu fein, dafs man fich aus Sirach. ‚Die Probleme, die durch Vergleichung der eine längere Bemühung um ihre Erläuterung nur zu leicht Clemenscitate mit der LXX entftehen, finden nicht erfpare, Scheint es nur fo? Warum benützt denn ‘der in allen Fällen durch den hebr. Text eine befriedigende Proteftantismus die Formel nicht mehr? Hat fie nicht wirklich einen ehernen und unmifsverftändlichen Gehalt, der Löfung‘ (S. 48).. ‚Die von Clemens und Lat. bezeugte Recenfion hat uns mehrfach das Urfprüngliche erhalten‘ Erläuterungen mit Hülfe der Lehren ‚von der Begründung, (S. 57). ‚Hinfichtlich der Gloffen fteht Clemens den Bewahrung und Vollendung des Chriftenftandes‘ überflüfhg Hss. H' und 248 ‚am nächften‘ (S. 58). Die Citate aus macht? Heifst ‚ö 4606 &ardocorncer‘ Gott ift in Lebens- Jefaia und Jeremia ftimmen auffällig mit Q (= Hefychius gemeinfchaft mit der Menfchheit getreten? Darf alfo ‚va nach Ceriani); für Ezech, ı8, 4—9 weift der Verf. auf die HueEls GeoxoımdÄAuery‘ überfetzt werden ‚damit wir mit Gott zwei bei Clemens (I 203, 2 ff. II 233, 18 ff. Dind.) über- in Lebensgemeinfchaft verfetzt werden? lieferten Recenfionen hin (S. 69), von denen die zweite Der Verfaffer überfieht, was ich nicht überfehen habe, dafs für den Griechen der Einzelne immer in doppelter UVeberfetzer hat Clemens auch für die Daniel-Citate be- wohl richtig auf Theodotion zurückgeführt wird; denfelben Hinficht in Betracht kommt, als Glied und Repräfentant nutzt (S. 74). der Menfchheit und als freies, felbftändiges, den- Die ganze Unterfuchung ift mit folcher Umficht und kendes Einzelwefen. Fafst der Grieche das letztere ins Sorgfalt durchgeführt, dafs wir ihre Refultate, die S. Auge, fo befteht ungefähr das zu Recht, was der Ver- 75—77 zufammengefafst find, als durchaus ficher anfehen faffer als Begründung, Bewahrung und Vollendung‘ des 477 Theologifche Literaturzeitung, 1903. NrmE. 478 Chriftenftandes befchrieben hat, obgleich ich auch hier feums in Kairo heraus und beruft auf Vorfchlag des manchem Ausgeführten nicht beizuftimmen vermag; denn Generaldirectors Maspero für die einzelnen Abtheilungen die Meinungen der griechifchen Väter (auch des Athana- Gelehrte aller Länder, Die chriftliche Abtheilung follte, fius, foviel ich mich erinnere) find rationaliftifcher, als es als fie noch ungetheilt, d. h. ein Theil noch nicht an nach der Darftellung des Verfaffers erfcheint (dafs Alles das Mufeum in Alexandria abgegeben und der Reft noch in ein fupranaturales Medium getaucht ift, darf einen da- nicht in zwei Hauptgruppen nebft allerhand Abfällen beinicht irre machen). Fafst der Grieche aber die Menfch- zerlegt war, Carl Schmidt bearbeiten. Später trat der heit oder ‚den Menfchen‘ ins Auge, fo fchwindet alles Engländer Crum für die Schriftdenkmäler ein, ich über- Pfychologifche und macht einem Dramader Thatfachen nahm die grofse Maffe der Kunftdenkmäler; einzelne Platz. In diefem Drama find Gott und Menfch, unfterb- Gruppen werden in den Katalogen über Keramik, Gold- liches Leben und Tod, Unvergänglichkeit und Vergäng- fachen, Stoffe u. dgl. enthalten fein. Es ift daher zu be- lichkeit, Erkenntnifs und Unwiffenheit, Logos und Teufel achten, dafs der Titel Crum’s die Vorführung der koptifchen etc. die Factoren, und fie wirken lediglich als Macht- Denkmäler auf die Nummern 8001—8741 einfchränkt. Die factoren bez. als bildende, zerftörende und umbildende chriftliche Archäologie mufs Maspero und der aegyptifchen Kräfte, die das fchaffen, was fie find, und nichts anderes, Regierung danken dafür, dafs ihr das durch Gayet’s Pu- Diefe und jene Betrachtung find natürlich in einander ver- blikationen geradezu entftellte Material aus chriftlicher fchlungen, follen fich auch angeblich ergänzen, obgleich Zeit jetzt in fo ausgezeichneten Abbildungen vorgelegt fie das ihrer disparaten Natur nach gar nicht vermögen, wird, geordnet und von allerdings rein exact-mechanifchen u. f.w. Nun aber möge der Verf. doch auf die wirkliche Angaben begleitet durch einen der tüchtigften Kenner Geftalt der Kirche und ihres Cultus blicken, nicht nur des Koptifchen. Ich, als Kunfthiftoriker, mache es Crum auf die heutige griechifche, fondern auch auf die zur Zeit des Athanafıus und des Damasceners, und fich dann die natürlich zum' Vorwurf, dafs feine Befchreibungen fich ausfchliefslich auf die Schriftzeichen befchränken, die Frage beantworten, welche von den beiden Betrachtungen Kunftformen für ihn fo gut wie nicht vorhanden find. die eigentlich durchfchlagende ift. Dafs fıch jene Väter, Er giebt felbft dann keine Befchreibung, wenn die Bild- wenn fie fich an den Schreibtifch und vor die Bibel fetzten, werke in den Tafeln gar nicht abgebildet erfcheinen. So fo und fo ausgedrückt haben, ift zwar nicht unerheblich, heifst es bei’8704: Stele. Limestone. Broken off above. Traces aber verfchlägt doch wenig gegenüber dem, was fie neben of ved and green on colums, throne etc, No text. Kein fich nicht nur geduldet, fondern gebilligt und woran fie fich erbaut haben. Freilich erweckt mir die Art, wie Menfch würde ahnen, dafs es fich um eine ganz einzige Man Bornhäufer über Taufe und Abendmahl bei den beiden Madonnendarftellung mit zwei Engeln handelt. mufs Gayet nachfchlagen, um darauf zu kommen. Ich Theologen fpricht, eine geringe Zuverlicht, dafs er im kann ein folches Vorgehen nicht gut heifsen, gebe aber Stande fei, fremdes religiöfes Leben wirklich zu beobachten die Schuld nicht Crum, fondern der unerhört einfeitigen und zu verftehen. Der Verfaffer vermag den Rock des Art zu fehen, wie fie bei den Orientaliften leider immer doctrinären Proteftanten nicht auszuziehen, meint auch noch Brauch ift. Werth hat da nur die Schrift; Kunft- augenfcheinlich, er könne mit dem üblichen proteftan- formen in den Kreis der Betrachtung zu ziehen, ift mü- tifchen dogmatifchen Handwerkszeug die griechifchen fsiger Unfug. Ich fürchte, mein Theil des koptifchen Theologen bezwingen. Aber fo betrachtet werden fie zu Kataloges wird den Herren fehr überflüffig erfcheinen. Spielarten proteftantifcher Theologie: College Athanafıus Doch ich will hier nicht polemifiren, fondern danken. und College Damascenus. Dafs fie das aber nicht ge- Der chriftlichen Archäologie wächf(t ein Material zu, an wefen find, lehrt ihre Kirche — die Kirche, wie fie damals deffen entfcheidende Bedeutung fie fich erft wird ge- war und wie fie heute ift. Will man fie wirklich verftehen, wöhnen müffen. Ich habe nicht die Pergamente, Papyri fo mufs man fıe mit diefer ihrer Kirche zufammenfaffen — und Oftraka im Auge, die Crum an die Spitze ftellt, nur bei Proteftanten find dogmatifche Schriften ohne fondern die mit 8319 beginnende grofse Reihe der Grab- Kirche etwas —, und mufs bei den Stücken einfetzen, die ftelen, Das find Belege einer ganz anderen Art von uns fremd find, alfo nicht bei ‚Begründung, Bewahrung bekannt war, Todtencult, als er uns bisher von den Sarkophagen her und Vollendung des Chriftenftandes‘, fondern eben bei der Die koptifchen Stelen ftammen der Maffe He0oxoinoıs. Johannes Damascenus iftübrigens ein fchlechter nach aus dem VII, und VIII, Jahrh., ihnen gehen voraus euge für den claffıfchen Typus des griechifchen Chriften- die ravennatifchen, diefen die römifchen und gallifchen thums; denn er ift von diefem bereits, durch das breite Sarkophage. Man würde fehr irre ehen, wollte man Bett des Ariftotelismus und durch die böfen Klippen des parallel aus diefer chronologifchen olge auch den Ur- Dyotheletismus getrennt. fprung der Kunftformen herleiten und etwa, wie es ge- Im Einzelnen hätte ich mit dem Verfaffer über Manches zu rechten (z. B. über die Gleichfetzung von fchehen ift, annehmen, dafs die ‚byzantinifche‘ Symbolik der ravennatifchen Sarkopha ge jene verwandte der kop- Heoxoincıs und vioxolinNdıc, die nicht ohne Vorbehalt tifchen Stelen gezeugt habe, Was in diefen Stelen er- gefchehen darf)., Wenn er mehrfach darauf hinweift, dafs halten ift, bedeutet vielmehr den letzten N iederfchlag die Darftellung der griechifchen Erlöfungslehre in meiner einer im Orient wurzelnden Richtung, die auf Ravenna Dogmengefchichte (Bd. II) reicher ift als in dem ‚Wefen ebenfo übergegriffen hat, wie fchon vorher ältere Vor- des Chriftenthums‘ bez. dafs in Letzterem der ‚Irrthum‘ bilder des helleniftifchen Kreifes in die römifch- noch entfchiedener hervortritt als dort, fo war dies unver- galliche Sarkophagplaftik. Es wird noch vieler Arbeit be- meidlich. Eine kurze Darftellung mufs den Unkundigen dürfen, um diefe Dinge klarzuftellen; die koptifchen die Hauptfache fagen und bei Kundigen auf die Zugabe Stelen geben dazu h offentlich einen entfchiedenen Anftofs. des granum Ssalıs rtechnen. Crum hätte nach meiner Ueberz eugung in einer Ein- Berlin. AAA“ leitung direct fagen müffen, was ja allerdings aus feiner Anordnung hervorgeht und zwi fchen den überaus karg bemeffenen Zeilen zu lefen ift: dafs die fymbolifchen El‘um, W. E., Coptic Monuments. [Catalogue general des Zeichen der Grabfteine von Ort zu Ort wechfeln, dafs monuments €&gyptiennes du mus&e du Caire N° Affuan eine andere Art liebt als Erment, Theben oder d als Efne, diefes eine andere 8co1—8741.] Le Caire, 1902, Imprimerie de VInstitut as Fajum. Ich kann darauf francais d’ arch&ologie orientale, (160 p. 4° mit LVII hier nicht näher eingehen, Die Sache ift wichtig, weil Lichtdrucktaf.) fie beweift, dafs diefe Symbolik autochthon, nicht von aufsen, auch nicht ausfchliefs lich von Alexandria importirt Die aegyptifche Regierung giebt einen wiffenfchaft- ilt. Diefer Wechfel der K unftformen nach Landfchaften lichen Katalog der Sammlungen des aegyptifchen Mu- wird nicht nur dem Kunfthiftoriker zu denken geben, 479 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nra 480 d D Ein andetres Merkmal ift das Zurücktreten der men{(ch- / Seeberg, Paft. em, Paul, Vorstudien zur Dogmatik. Leipzig lichen' Geftalt; nur das Fajum macht ausgiebig von ihr 1902, R. Wöpke. ( OSgr 8 M 1.20 Gebrauch, indem es den Verftorbenen mit Vorliebe als Oranten darftellt. Endlich ‘ macht ‘ fich als fpecififch Der Titel der vorliegenden Schrift deckt eigentlich aegyptifch- geltend die Anwendung des uralten Onch- nur deren erften Abfchnitt ‚Zur Erkenntnistheorie‘ mit _ feinen beiden Capiteln über Endlichkeit und Unendlichkeit, Symbols, des Nilfchlüffels, Alle diefe Züge bezeugen Zeit und Ewigkeit und aus dem zweiten Abf{chnitt ‚Zur einen. Geift, der weitab von dem liegt, was wir als ‚rö- mifch‘. geprägt haben, obwohl es zweifellos helleniftifch . Theologie und Anthropologie‘ das erfte Capitel ‚Vom ift. Dem gegenüber vertreten die koptifchen Grabftelen Grunde aller. Dinge‘. In den folgenden vier Capiteln die eigentlich volksthümliche, orientalifche. Strömung, (Gott; Gottes Wille; Unfer Wille; der Zufammenftofs) die fpäter durch eine jüngere orientalifche von Kon- bewegt fich dagegen der Verf, durchaus in feiner fertigen ftantin in Jerufalem eingeleitete Entwickung, die byzan- eignen Dogmatik felbft. Die in den drei erften Capiteln vorliegenden philofophifchen Erörterungen zeugen von tinifche, verdrängt wird. guter philofophifcher Belefenheit, Scharfiinn und Klarheit Er Crum ift vielleicht zu gewiffenhaft in feinen Arbeiten. im Denken, machen demgemäfs aber auch höhere An- hat, weil ihm das Gebiet. der Kunftform bisher wiffenfchaftlich fernlag, bisher kein Wort darüber ver- fprüche an die Denkfähigkeit der Lefer, als dafs die Hoff- loren, obwohl. der Hauptertrag feiner grofsen Arbeit nung des Verf.’s für begründet angefehen werden könnte, zweifellos auf diefem Gebiete gelegen hätte. Das ift (ehr er habe nicht nur der Dogmatik ‚einen befcheidenen zu. bedauern. Denn wir brauchen ‚die Mitarbeit der Dienft geleiftet‘, fondern fei ‚auch dem Verlangen ernft- Philologen und Theologen, um ‚aus den von Gayet und gerichteter Gemüther, die {fich über die Grundlagen unferer religiöfen und fittlichen Weltanfchauung orientiren wollen, herauszukommen auf Ebers aufgetifchten Märchen über die ‚koptifche Kunft realen - Boden, Wir brauchen entgegengekommen‘. Die zunächft gegebenen allgemeinen erkenntnifstheoretilchen Ausführungen find, namentlich Forfcher, die,: den‘ Spüuren ‚der‘ aegyptifchen Tradition Der nachgehend, die:, genaue Kenntnifs der helleniftifchen auch fofern fie Kant betreffen, m. E. einwandsfrei. Ideenwelt befitzen und doch auch klar auszufcheiden ver- üch daran an(chliefsende Verfuch, nicht nur Realitäten mögen, was, vom vorderafiatilchen Orient an den Nil aufser und neben uns, fondern auch die Begrenztheit vorgedrungen ift, unf{eres Raumes durch. einen leeren Raum und unferer Zeit durch die'unmefsbare Ewigkeit zu behaupten, ift bei Graz. Jofef Strzygowski. dem metaphyfifchen Charakter diefer Annahmen immer- hin discutabel. Die gleichartige Behandlung der Caufa- Huppert‚ DD. Philipp,. Der deutsche Protestantismus zu lität hätte jedoch eingehender und gründlicher fein müffen, um wirklich fruchtbar auszufallen. Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts nach proteftan- Das Ergebnifs diefer tifchen Zeugnifsen .‚dargeftellt, 4. und -5.. Taufend. gefammten Unterfuchungen ift die Auffaffung Gottes als M aaa abfoluter Caufalität auf Grund des von dem Verf. in Köln” 1902;- J# P. Bachem. (159Si/gr. 8i) Schutz genommenen kosmologifchen Beweifes. In den In der neueren, katholifch-polemifchen Litteratur folgenden rein dogmatifchen Capiteln tritt der Verf. unter nimmt vorliegende Schrift infofern. eine bedeutfame häufiger Berufung auf Philippi, mehrfacher Polemik gegen Stellung ein, als ihr Verfaffer darin einen fehr günftigen A. Ritfchl und, wie es fcheint, unter Annahme einer In- Angriffspunkt gegen den Proteftantismus gewählt und fpiration der hl. Schrift für herkömmliche Anfichten der In _ der orthodoxen Tradition ein. denfelben mit ‚viel Gefchick ausgenützt hat, In ‚der Ausführung über die richtigen Einficht, dafs Nichts den Gegner {o zu discre- menf(chliche Freiheit heifst es auf derfelben Seite 42 zu- ditiren vermag, als eine glückliche Zufammenftellung von erft: ‚Jede freie Ent{fchliefsung oder Handlung ift nämlich fchwerwiegenden gegenfeitigen Vorwürfen und Anklagen ein abfolutes Anfangen‘; wenige Zeilen darauf: ‚Nur aus. feinem eigenen Lager, hat Huppert in einer Reihe darf diefe Freiheit „nicht im Sinne der Entbundenheit von namhaften evangelifchen. Kirchenzeitungen, be- yon. Urfachlichkeit“... ........gefalst werden, Eine folche fonders der allgemeinen evangelifchen und der deutfchen „transfcendentale Freiheit“, ein Handeln ohne Motive evangelifchen Kirchenzeitung und dem. Berliner evan- wäre überhaupt kein Handeln. mehr, fondern rein „Zu- gelifch-kirchlichen . Anzeiger mit grofsem Fleifs nach fälliges“ Gefchehen, das. nirgends zu finden, ja undenkbar folchen Ausfprüchen gefahndet und er durfte mit feiner ift. Im Gegentheil liegt unferm Handeln immer eine Ab- Ausbeute aufserordentlich. zufrieden fein, Es bedurfte hängigkeit zu Grunde, wenn auch nur eine Abhängigkeit nur noch einer fachgemäfsen Anordnung und einiger von unferm „jeweiligen Zuftande‘“‘, Zwifchen beiden Be- kurzer orientirenden. Erläuterungen und Schlufsfolge- hauptungen kann ich nur einen Widerfpruch entdecken. rungen, und die eindrucksvolle Streitfchrift 'war fertig. Bonn. O, Ritfchl. Freilich ift das Bild, das Huppert auf diefem Wege gewinnt, ein . durchaus einfeitiges und ungerechtes, und beruht vor Sänger, Dr. Ernft, Kants Lehre vom Glauben. Eine Preis- Allem die Behauptung, die ‚Los von Rom-Bewegung‘ fchrift der Krugftiftung der Univerfität Halle-Witten- fei die ultima ratio des in fich felbft. zerfallenen Prote- {tantismus, nur in der. überreizten Phantafie des Ver- berg. Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Hans faffers und_ einiger feiner Gefinnungsgenoffen; aber . das Vaihinger. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchhandlung. Buch macht trotzdem Eindruck, wie f{ein rafcher Abfatz S V 170521 8,) M.. 3.— beweift, und es dürfte fchwer fallen, diefen Eindruck bald 'ganz zu verwifchen, Um fo mehr fteht zu hoffen, dafs Den Grundftock des vorliegenden Buches bildet eine mit dem vollen Preife gekrönte Preisfchrift des Verf.s .diefe ‚Sammlung‘ bei.den genannten Blättern. und an- über ‚den Glaubensbegriff bei Kant in feiner kritifchen derwärts dahin wirken möge, die inner-proteftantifche Periode‘, Diefe Abhandlung hat der Verf. nachträglich Polemik künftig mit etwas mehr Ruhe, Verföhnlichkeit vervollftändigt, indem er auf Vaihinger’s Veranlaffung auch und Anerkennung für die gegnerifche Richtung zu führen, die vorkritifchen Schriften und den Nachlafs Kant’s auf damit ein folches Buch bald nicht mehr gefchrieben werden kann. das hin, was: fıe für deffen Auffaffung von dem Glauben hen und ergeben, unterfucht hat. So. ift die für Philof V © Bafel. A. Bruckner. Theologen gleich werthvolle Monographie des Tfa eNt- ftanden. Ruhig und ficher, kundig und umfichtig befpricht diefer in gründlicher und forgfältiger Erörterung die ein- fchlägigen Aeufserungen Kant’s über den Glauben und verwandte Begriffe, Mit Recht fieht er es dabei ab auf 481 48 c > Theologifche Literaturzeiiung. 1903. Nr . SE die Feftitellung der begrifflichen Seite des Glaubens im An der Hervorhebung diefer Einzélheiten mag es Sinne Kant’s, ohne doch zu verkennen, dafs diefe Aufgabe genug fein. Im Ganzen tritt uns auch in diefer monogra- genügend nur behandelt werden kann, wenn zugleich auch phifchen Behandlung des Kant’fchen Glaubensbegriffes auf den Glaubensinhalt Rückficht genommen wird. Doch der ganze Kant in feiner weltgefchichtlichen Gröfse fo- will er nur Kant’s Lehre felbft treu und objectiv wieder- wohl, wie in der rationaliftichen Befchränktheit feines geben und von einer ‚allgemeinen Kritik fpeciell über abftracten Moralismus entgegen. Seine eigentliche Grofs- den Werth der Kantifchen Glaubenstheorie für Wiffen- that ift eben doch nur die Kritik der reinen Vernunft fchaft und Leben‘ abfehen. Aber auch die immanente mit ihrem weittragenden Ergebnifs, dafs das auf die Er- Kritik Kant’s aus deffen eignen Gedanken heraus, zu der fahrung befchränkte Wiffen und das die Erfahrung trans- fich der Verf. im Zufammenhange feiner Darlegungen fcendirende Glauben in ihrer Art verfchiedene Leiftungen für befugt anfıeht, hält fich in befcheidenen Grenzen,. des menfchlichen Geiftes find. Neben diefer Einficht be- haupten‘ dauernden Werth auch einige feiner formalen Die Objectivität der Darftellung hat bei diefer von dem Verf. feinem Stoffe gegenüber geübten Referve nur ge- ethifchen Erkenntnifse, auf die der Verf. jedoch keinen winnen können. Anlafs hatte einzugehen. Aber gerade auch in deffen Der Fortfchritt der Erörterung ift, abgefehen von fchlichter, zuverläffiger Darftellung erfcheint die in Kant’s der Ausbeutung des Kant’fchen Nachlaffes, bei dem fich Schrift über die Religion innerhalb der reinen Vernunft dies von felbft verbot, durchaus durch den chronolo- geübte Kritik an dem gefchichtlichen Chriftenthum eben- gifchen Gefichtspunkt beftimmt, und die in Betracht fo wie die Theorie von der reinen praktifchen Vernunft kommenden Schriften werden jede für fich betrachtet. als ein noch mit recht unzulänglichen Mitteln unter- Die von dem Verf. (S. 11) hervorgehobenen Gründe für nommenes Ringen danach, die Selbftändigkeit des nur diefes Verfahren find in der That durchfchlagend. Dafs erft in feinem grundfätzlichen Unterfchiede von allem dabei andererfeits zahlreiche Wiederholungen unver- Wiffen, aber noch nicht auch in feiner eigenen Eigen- meidlich gewefen find, ift ja richtig. Immerhin heben thümlichkeit erfafsten religiöfen Glaubens zur Geltung fich fo von den fich gleichbleibenden Hauptgedanken zu bringen. Und fo_hat Kant mit diefen Bemühungen Kant’s die mehrfach wechfelnden und fich modificirenden doch vielmehr der Folgezeit fruchtbare neue Aufgaben Begriffsbeftimmungen im Einzelnen um fo deutlicher ab. geftellt, als dafs er felbft im Stande gewefen wäre, fıe ver- Die bei aller Knappheit der Darftellung doch am möge feines Grundgedankens, der fehr anfechtbaren ausführlichften gerathene Befprechung der Kritik der Fiction eines der Vernunft als folcher immanenten Sitten- reinen Vernunft als der erften unter den kritifchen gefetzes, auch fchon befriedigend zu löfen. Allerdings Schriften läfst zugleich die allgemeinen philofophifchen ift es in der Wiffenfchaft nicht felten das gröfsere Ver- Grundgedanken Kant’s als den gegebenen Hintergrund dienft, wichtige Fragen zum erften Male richtig und ein- auch für feine fpeciellen Anfiıchten über den Glauben drücklich zu ftellen, als ein von anderen fchon oft durch- wirkfam hervortreten. So ergiebt fich der Glaube im forfchtes und durchdachtes Problem ({chliefslich endgültig Sinne Kant’s als ein Begriff, der im Zufammenhange feiner zu erledigen. gefammten Weltanfchauung durchaus innerlich begründet Endlich hat der Verf. in einem nur freilich allzu Mufste aber Kant, wie er und nothwendig er{cheint. kurzen Anhange noch einiges über ‚die Einwirkung der felbft einmal fagt, das Wiffen aufheben, um zum Glauben kritifchen Philofophie auf die Theologie‘ gefagt. Ne- Platz zu bekommen, fo handelte es fich bei diefem doch gativ, führt er hier aus, habe Kant ‚den fpeculativen für ihn nicht, wie für alle feine Vorgänger und noch für Unterbau des Dogmas zertrümmert‘, pofitiv habe er in Leibniz, um ein aufserphilofophifches religöfes Syftem, dem Gebiet des praktifch-moralifchen Glaubens ein neues fondern um einen Glauben, den der Menfch frei aus fich Fundament gefchaffen, auf das er die höchften Wahr- felbft hervorbringt. Hierüber fagt Vaihinger in feinem heiten geftützt wiffen wolle. Unter diefem Gefichtspunkte Geleitwort: ‚Das Neue und bis dahin Unerhörte beftand wird dann der Einflufs Kant’s auf Schleiermacher und alfo darin, dafs Kant den verpönten Begriff des „Glau- A. Ritfchl fkizzirt. Auch in diefem Ab(chnitt enthält fich In diefem bens“ in die Philofophie felbft einführte‘. der Verf. des eigenen Urtheils über die von ihm con- Sinne aber ift der Glaube ‚Vernunftglaube‘, fofern damit, fatirten Uebereinftimmungen und Unterfchiede. Die Er- wie der Verf. ausführt, die Quelle angegeben wird, welcher gänzungsbedürftigkeit der in diefem Anhange gegebenen der Glaube entftammt (S. 50). Er ‚fällt zulfammen mit den Ausführungen des Verf.’ {cheint auch Vaihinger empfunden Poftulaten der praktifchen Vernunft‘. Denn ‚Glaube und zu haben, der in feinem gehaltreichen und inftructiven Poftulat find nicht geboten, fondern freiwillig. Beide Geleitwort theils die Doppeldeutigkeit der Kant’fchen haben als inneres Merkmal die fubjective Gewifsheit‘ Anfchauungen im metaphyfifch-dogmatifirenden und im kriticiftiichen Sinne hervorhebt, theils auch das Ver- (5.:72) ‚Die Poftulate aber „gehen alle vom Grundfatze der Moralität aus, die kein Poftulat, fondern ein Gefetz hältnifs von Biedermann, Lipfius, Sabatier und Henri ift, durch welches Vernunft unmittelbar den Willen be- Blois, dem Führer der Schule von Montauban, zu Kant ftimmt“ (S. 67). befpricht. Unter den von Kant theilweife abhängigen Von den fchwankenden Gebilden innerhalb der Theologen des 19. Jahrhunderts verdient vor allem aber Kant’fchen Begriffswelt, die der Verf. behandelt, ift be- auch de Wette mit feiner fehr bedeutenden Schrift über {fonders charakteriftifch der Begriff des doctrinalen Glau- Religion und Theologie (1821) nicht überfehen zu werden, bens, in dem fich Kant’s ftarkes theoretifches Intereffe an einer teleologifchen Weltbetrachtung zunächft einen der in diefem Buche manches, was neuerdings Sabatier in glänzenderer Darftellung vertreten hat, doch fchon fehr Ausdruck zu fchaffen fucht (vgl. S. 29; 39 ff.; 81), und von viel ficherer und klarer zum Ausdruck zu bringen verftand. dem Kant dann doch fpäter nichts mehr wiffen will Bonn, ORI (S 105). Intereffant ift ferner der Nachweis gewiffer Unklarheiten Kant’s in der Auffaffung der Freiheit, die Herrmann, Prof. D. W,, Römische und evangelische Sitt- theils als Poftulat, theils als Thatfache behandelt wird (S. 75. 112), in der Feftftellung des Verhältnifses zwifchen lichkeit. 3. vermehrte Auflage. Marburg 1903, N. G. der Unfterblichkeits- und der Gottesidee und in der Ver- Elwert. (IV, 176 S., 8.) M.. 2.— wendung der damit zufammenhängenden Begriffe höchftes Geradezu aus feiner Rolle urf Schon in der zweiten Auflage hatte Herrmann feinem Gut und intelligible Welt. S prünglichen Vortrage über römifche und evangelifche fällt aber Kant, wenn er in feinen Vorlefungen über die ittlichkeit die Befprechung einer katholifchen Gegenfchrift philofophifche Religionslehre an! 2 Stellen ‘ (S. 116 f.) des Prof. J. Adloff in Strafsburg angefügt. Jetzt bietet di« die Moral aus der Religion, ftatt, wie fonft immer, diefe dritte Auflage eine ausführliche Auseinanderfetzung nicht nur mit Adloff, der inzwifchen noch .eine zweite Schrift aus jener hervorgehen läfst. 483 190 J 5 Nr. 17 - 484 Theologifche Literaturzeitung. gegen H. gerichtet hatte, fondern auch mit Prof. J. Maus- | gegen erkannte Wahrheit ift die Wurzel aller Unfittlich- bach in Münfter, der in feiner Schrift ‚Die katholifche keit. ‚Diefe Unfittlichkeit ift,ein Vergehen gegen Gott. Moral, ihre Methoden, Grundfätze und Aufgaben‘, Köln z Es ift fehr dankenswerth, dafs diefe Vorträge, von 1901, 21902 (vgl. meine Anzeige in Jahrg. 1902 Nr..17) denen fünf vor der ‚chriftlichen Studenten-Vereinigung‘, die römifche Moral fpeciell H. gegenüber vertheidigt hat. '-einer vor der Berliner Paftorenconferenz gehalten wurden, Dadurch ift nun der urfprüngliche Umfang der Schrift H.’s | ı durch den Druck weiteren Kreifen zugänglich gemacht find. um mehr als das Dreifache erweitert. Die Aeufserungen | Ein felbftändiger Denker legt in ihnen ein auf perfönlicher feiner Gegner, welche die katholifche Geltendmachung ‚ Erfahrung beruhendes warmes Zeugnifs für den Werth des fremder Autoritäten für das fittliche Urtheil des Einzelnen Chriftenthums ab. Er zeigt dabei ein feines Verftändnifs in Schutz nehmen, geben H. erneute Gelegenheit dazu, für das, was das Wichtige im Chriftenthum ift, fpeciell die fehlerhaften, unwahrhaftigen, das felbftändige fittliche ‚für die ethifche Art des chriftlichen Gottesbegriffes und ‚ für die ethifche Zweckbeziehung des chriftlichen Gnaden- Leben ertödtenden Principien und Confequenzen der ka- ' ftandes, Dafs er alles rhetorifche Pathos verfchmäht und tholifchen Auffaffung aufzuweifen. Er erläutert und be- gründet ihnen gegenüber. fcharf und klar das evangeli- als Philofoph auch nicht in dem conventionellen dogmati- fche Princip,, dafs Religion und Sittlichkeit durchaus fchen Gedankenfachwerk der Theologen denkt, macht die Sache felbftändiger Ueberzeugung, eigenen : inneren Er- Vorträge nur um {fo eindrucksvoller, Möchten fie von lebens und Erarbeitens fein müffen, und dafs in diefem Vielen gelefen und beherzigt werden! Sinne die religiöfen und fittlichen Gedanken vom Menfchen i felbft innerlich ‚erzeugt“ werden müffen, Er verkennt Jena. HH W.ende) na d FT nicht, dafs dem für die katholifche Auffaffung mafs- gebenden Motive der Pietät der Ueberlieferung gegen- Granjon, Frangcois, Erlebnisse eines Gewissens. Auéorifierte über / eine befchränkte Berechtigung zukommt. Aber Ueberfetzung von A, Koetteritz. München 1902, J. F. fchrankenlofe Herrfchaft der Pietät müffe im Böfen endigen, weil fıe zur Unterdrückung der Wahrhaftigkeit Lehmann. (VII, 187 S. gr. 8.) M. 2.40; geb. M. 3.60 und fittlichen Selbftändigkeit führe. H. {chliefst ‚mit Die ‚Erlebnifse eines Gewiffens‘ von Frangois Granjon, dem Satze: ‚Wir müffen uns von dem römifchen Chriften- unter welchem Pfeudonym fich der Name des Abbe Charles Fleury nur enthalten in thum! fo. fcheiden, dafs wir uns die Aufgabe ftellen, für fcheinbar verbirgt, uns felbft das richtige Verhältnifs der Pietät zu der in fchlichter Sprache und einfacher ungekünftelter Dar- Sittlichkeit und Religion fich entfaltenden Wahrhaftigkeit ftellung eine furchtbare Anklage gegen die katholifche zu erkämpfen‘. Kirche und die Methode, mit der fie ihre Herrfchaft Auch denen, welche die Schrift H.’s in ihrer früheren- { über die Gewiffen zu erhalten und zu erweitern f{ucht. Geftalt fchon kennen, ift die Lectüre diefer erheblich Sie fchildern uns ohne Leidenfchaft und Bitterkeit, wie erweiterten neuen Ausgabe zu empfehlen. der junge Abb€&€-feinem Elternhaus und feinen Freunden, feinem berechtigten natürlichen Empfinden und feinem Jena, H.. H, Wendt. gefunden fittlichen Urtheil fyftematifch entfremdet: und immer mehr in den Bann ausfchliefslich clerikalen Uphues, Prof. Goswin, Religiöse Vorträge, Berlin 1903, Denkens und Strebens gezogen wurde, und erwecken C A Schwetichke‘ & Schn. + (103;°5...er. ;8.) M. 1.80; dadurch unwillkürlich unfere innige Sympathie mit ihm und die wachfende Empörung über die katholifche geb; M. 2.40 Kirche, die {fo das Befte an ihren Beften verdirbt. Diefe Die hier zufammengeftellten fechs Vorträge behan- Sympathie aber fteigert fich immer mehr zu aufrichtiger deln folgende Themata:. ı. Glück und Sittlichkeit; 2. Be- Bewunderung, je tiefer wir in die Seelenkämpfe diefes gründung der vom Chriftenthum geforderten Erneuerung; jungen Priefters hineinfchauen, die fich zwifchen dem Glauben an die Heilsmittlerfchaft der katholifchen Kirche . Was ift Religion? 4. Was ift Wahrheit? 5. Religiöfe Ethik; 6. Das Chriftenthum als Umwerthung der Werthe. und den Verftandeszweifeln, der Treue gegen die einmal Der Grundton, der durch alle Vorträge hindurchklingt, übernommenen Gelübde und der natürlichen Neigung ift der, dafs das Wefen des Chriftenthums in der rück- feines Herzens abfpielen und die {fchliefslich mit dem haltlofen Hingabe des ganzen inneren Menfchen an Gott völligen Bruch mit den alten Banden und dem Ueber- zum Dienfte Gottes befteht und dafs fich für den Men{fchen, tritt zur evangelifchen Kirche fchliefsen. Manchem wird der im Glauben an Chriftum diefe Hingabe vollzieht, grofse es freilich unbegreiflich fein, dafs der junge Expriefter und zärtliche Gatte den Mahnungen feines früheren Probleme befriedigend löfen, die den denkenden Menfchen fonft bedrücken, Es löft fich die Frage nach dem Verhält- Beichtvaters noch immer fo viel Gehör fchenkt, dafs er nifse des Glückes zur Sittlichkeit: der Chrift findet beides feine Gattin wiewohl mit blutendem Herzen zweimal ver- durch Gott, und zwar zuerft wahres Glück, nämlich inneren läfst und ins Klofter geht, . um fein Seelenheil nicht zu Frieden, und dann auf Grund diefes Friedens auch die verfäumen und über den rechten Weg dazu ins Klare fıttliche Kraft, die felbftfüchtigen Triebe zu unterdrücken, zu kommen. Aber wer den machtvollen Einflufs, Es löft fich die Frage nach dem Verhältnifs des Lebens den die katholifche Kirche von früh an auf die werden- zur Sittlichkeit, ob die Sittlichkeit höher fteht als das Leben den Cleriker ausübt, in Betracht zieht, wird auch hierin oder ob fie vielmehr um des Lebens willen da ift: der Ein kurzes Schlufswort der Ueberfetzerin theilt aus dem nur den heiligen Ernft des jungen Abbe ehren können. Chrift erkennt als das eigentliche Leben nicht das irdifche Leben im gewöhnlichen Sinne, fondern das neue Leben Chretien francais die weiteren Schickfale diefes jetzt in aus Gott, welches felbft in wahrer Sittlichkeit befteht. Rey-Saint-Martin als reformirter Geiftlicher fegensreich In Gott liegt auch die Löfung für die Frage nach der wirkenden einftigen Abbe mit. Da die Ueberfetzung Wahrheit. Die Wahrheit hat einen überzeitlichen Cha- in allen Theilen fehr wohl gelungen ift und auch die rakter. Da aber jede Wahrheit ‚eine erkannte fein Ausftattung und der Druck kaum etwas zu wünfchen übrig laffen, fo fteht zu erwarten, dafs es dem fpannen- mufs, fo fetzt die Wahrheit ein überzeitliches göttliches das alle Wahrheit umfafst. Die den Buche auch in Deutfchland nicht an dankbaren Le- Bewufstfein voraus, fern fehlen wird. Menfchen in ihrem Zzeitlich befchränkten Bewufstfein kommen zur Erkenntnifs der überzeitlichen Wahrheit Bafel. A, Bruckner. durch Theilnahme an dem göttlichen Bewufstfein, Das Einleuchten einer Wahrheitserkenntnifs, das die Urfache ED E S des Einfehens ihrer Richtigkeit ift, müffen wir als eine Erleuchtung von Seiten Gottes betrachten. Der Kampf 48 Theologifche Literaturzeitung. 1908 NRS 486 s e Bibliographie 1 Mufer, Osc,, Die Trennung v.,; Staat u. Kirche, ber bad. Klofterftreit. Die Erziehungs- u. Schulfrage, Bamberg 1903, Handelsdruckerei, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. (VIL 6272 S, cgr 8,) D n Kaftan, Th., Vier, Kapitel v, der Landeskirche. Den Freunden der Deutfche Literatur, Kirche zur Erwägg, dargeboten. Schleswig 1903, J. Bergas, 2325 gr. 8.) . (HT, Leben, das höhere, od.: Die Regeln des Rädscha-Yöga nach den Vor- Öhler,.L., Die Frauenmiffion in den Heidenländern. fchriften des Gautama Buddha, (Aus dem . Engl.) Leipzig 1903, Bafel .1903, ME Buddhiftifcher Miffons-Verlag. (29 S. gr..8. i “ fionsbuchhandlung. (IVy 20705 8i 1. 80; geb. 2: 40° Hoberg, G., Überblick über die Entwicklung und den Fortfchritt der Hoffmann, H,, Die Leibniz’fche Religionsphilofophie in ihrer gefchicht- biblifchen Wiffenfchaften auf chriftlichem, Boden von ihrem Anfang lichen Stellung. Tübingen 1903, J. C. B. Mohbr. (VHI;- 2067S. an bis zur Jetztzeit, Progr. Freiburg 1902. (63. 8 4 B& g E Matthias, A., Unterfuchungen über die deutfche Überfetzung des , Alten Zimels, J., David. Humes Lehre vom Glauben u, ihre Entwickelung, Teftaments in der Münchener Handfchrift Cg. 341.aus dem 14. Jhd., gr. 8, vom Treatise zur Inquiry. Berlin 1903, Mayer & Müller, (IN, 84 S. 2— befonders über Prolog, Genefis und Exodos. Diff, Greifswald 1902, (130 S.. 8.) Freiberg, H., .Anti-Loofs. I.. 1., theoret. .Tl. Eine deutl. Antwort auf Lincke, K, F. A,, Samaria u. feine Propheten. Ein religionsgefchichtl. den Anti-Haeckel des Hallifchen Profeffors der Gottesgelahrtheit Verfuch, Mit e, Textbeilage: Die Weisheitslehre des Phokylides, Dr. Friedrich Loofs, (Sammlung neudeutfcher Schriften. I. Reihe: griechifch u. deutfch. Tübingen 1903, J. C. B. Mobhr. (VIIL, Religionswiffenfchaftliche Werke u. Veröffentlichngn. Neu Dölau b. 179 .S. am Halle a, S. 1903, Neudeutfcher Verlag, (XIX O1 S E 2. 60 8.) Die drei Elemente der. Euchariflie in den erften drei Scheiwiler, A Richter, R,, Friedrich Nietzfche, Sein Leben u. fein Werk. 15 Vorlefgn. Jahrhunderten, . (Forfchungen zur chrifilichen Literatur u, Dogmen- Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh.‘ (VII, 288 S, gr. 8.) gefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch, I1IL Bd. 4. Heft.) Krieger, H., Die landeskirchlichen Ordnungen der preufsifchen On Mainz 1903, F. Kirchheim. (VIIL, 185 S, ; gr.. 8.) 6. 50 provinzen in Kirchenjahr, Hauptgottesdienft. und Verfaffung, Progr. Macholz, W., Spuren binitarifcher Denkweife im Aberdlande feit Ter- Wehlau 1903. (22.878. tullian, Diff, Halle 1902. (57 8 78) Schoen, P., .Das evangelifche Kirchenrecht in Preufsen, ı. Bd, Berlin Kopp, J., Über dem Verfaffer des Buches: De mortibus fersecutorum. 1903, C. Heymann’s Verlag. (XII, 465 S.. gr. 8. S if, München 1902. (37.S..8.) Zeller, E., Der Einflufs des Gebetes auf unfer religiöfes Leben. Re- Kurth, G., Wynfrith — Bonifatius, Deutfchlands grofser Apoftel ferat. Bern, Münzrain 3 (1903), Generalfekretariat der chriftl. Stu- (680—755). Mit Erlaubnis des Verf. frei übertr, ‚v. H. Eltefter. dentenkonferenz, O, Lauterburg. (Z1. 757 0018 AB Fulda 1903, Fuldaer Actiendruckerei, (VIII, 172 S., 8..m. Titel- Geiger, K, A., Die religiöfe Erziehung der Kinder im deutfchen Rechte . bild, 2 — Eine Darftellg. des üb. die Konfeffion der Kinder gelt. Rechtes in Cafpar, E., Die Gründungsurkunden der Sicilifchen Bistümer und die Deutfchland, Öfterreich-Ungarn, Schweiz u. Luxemburg, (Seelforger- Kirchenpolitik, Graf Rogers I. (1082—1098). Diff. Berlin 1902, Praxis, Sammlung prakt, Tafchenbücher f. den kathol. Klerus. VII 8 S, 8.) u. VIIL) Paderborn 1903, F. Schöningh, (XVI, 301 S. gr.8.) ı.80 Pöckfteiner, H., Reichskanzler Erzbifchof Bruno von Köln u. fein Marbach, F., Das Alte Teftament und der evangelifche Religionsunter- Einflufs auf die Kultur feiner Zeit, Progr. Friedeck 1902, (30 S. 8.) richt. Progr, Neuftadt a. O, 1903. (30 S..4.) Kohler, F. X., Otto von Lonsdorf, Fürftbifchof von Paffau (1254--1265). I. Äufsere Regierung u, hiftor. Perfönlichkeit Ottos, Progr. Burg- Siterarur des Auslandes. haufen 1902. 106.78..18,) Weidner, R. F., Theologia, or, the doctrine of God. New York 1903, Dominicus Gundissalinus, De divisione philosophiae, Hrsg.u, philofo- Revell, (143 P. 12.) C phie-gefchichtlich unterfucht, nebft e. Gefchichte der philofoph, Einleitg. Carpenter,.J. E., P. H. Wicksteed,.. Studies in theology. Londox; bis zum Ende der Scholaftik v. Repet, Dr. Ludw. Baur. (Beiträge 1903, Dent. (352 p. 8.) s zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters, Texte u. Unterfuchgn. Heuzey, L,., Catalogue des antiquit&s chalde&ennes. Sculpture et gra- Hrsg. v. C.. Baeumker u, G. v. Hertling. IN BA ft.) vure äla pointe. Paris 1902, Motteroz, (HI, 411, p. 8.) 6 fr. Münfter 1903, Afchendorff, (XII, 408 S. K 2A1 u }lIe — Moret, A., ‚Le rituel du culte divin. journalier en gypte d’apres les Saadja Gaon’s religionsphilofophifche Lehre üb. die hl. Schrift. Aus dem Kitäb al Amänät wal [I’tiqädät überf, u. erklärt v. Priv,-Doz. papyrus de ‚Berlin et les textes du Temple de Seti Ter A Abydos, Paris 1902, Leroux. Dr. Wilh. Engelkemper. (Beiträge zur Gefchichte der Philofophie (III, 288 p.. Lex. 8.) des Mittelalters, Texte u. Unterfuchungen, Hrsg. v. C, Baeumker Cooke, G. A., A text-book of North-Semitic inscriptions: Moabite, Hebrew, Phoenician, Aramaic, Nabataean, Palmyrene, Jewish. Lon- u. G, v. Hertling. IV. Bd, 4, Heft.) Münfter 1903, Afchendorff, don 1903, Clarendon Press, (XVI,.407 p. .w. 14 plates,) 16 sh. (VIII, 74 S. gr. 8.) 2. 50 Hilprecht, M Va plorations in Bible lands during the 19th century. Andreas v. Regensburg, Sämmtliche Werke, Hrsg. v. Geo. Leidinger, Philadelphia 1903, A. J. Holman & Co. (XXIV, 810 p. gr. 8.) (Quellen u. Erörterungen zur bayerifchen u. deutfchen Gefchichte, Gray, G, B., A critical and exegetical commentary on Numbers, Edin- Neue Folge. ı. Bd. Auf Veranlaffg. u. m. Unterflützg, Sr. Maj. burgh, T. & T. Clark. (LII, 489 .p. gr. 8.) . I2 sh. des Königs v. Bayern hrsg. durch die hiftor. Kommiffion bei der Sanday, W., and P. Waterhouse, Sacred sites of the Gospels. With königl. Akademie der Wiffenfchaften.) München 1903, M. Rieger, I — ill., maps and plans, Oxford 1903, Clarendon Press, (XII, 126 p. (CXX, 752 S. gr. 8.) 13'sh. 6 p; Thudichum, F., Papfttum u,. Reformation im Mittelalter ı 143—1517. Hadith and the New Testament translation of. the chapters on Hadith Leipzig 1903, M. Sängerwald. (XX, soz S. gr. 8, O and.the Muhammadnische studien b y Lady Young. New York 1902, Bauch, G., Die Reception des Humanismus in Wien, Eine litterar., E. & J. B. Young & Co. 12.). 20 C. Studie zur deutfchen Univerfitätsgefchichte, Breslau 1903, M. & H. Robertson, J. M.,, Pagan Christs: Studies in com Marcus, (VIII, 176 S. ‚gr. 8. parative hierology, (In Aitken, W, H. London 1903, Watts, (460 p. roy. 8.) 8& 860ı Kreutzer, M., Kirchengefchichtliche Predigten üb. Doktor Luther. . H., Apostolical succession, Considered in light of etwa 5 Heften.) ı. Heft, Das Ringen um den Frieden der eigenen facts of history of primitive church. London 1903, Shaw. (8.) 18 Seele, 1483—1517, Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. Webster, W., Gleanings in church history, chiefly in Spain and France, ( S 1.20 London 1903, S. P. C. K. (356 p. 8. S, Mentz, d„ Jéhnn.n Friedrich der Grofsmütige 1503—1554. . TI, Jo- Quaternus de excadenciis et revocatis ca al is hann Friedrich bis zu feinem Regierungsantritt 1503—1532. Feft- Mmaiestatis Frederici II nunc prim um ex codice Casinensi cura et pitinatae de mandato imperi. fchrift zum 400 jähr. Geburtstage des Kurfürften, namens des Vereins studio monachorum ordinis sancti f. thüring. Gefchichte u, Altertumskunde hrsg. v. der thüring. hiftor, Casini in lucem profertur, Benedicti archicoenobii Montis Kommiffion, Rom 1903, F, Pustet. (XVI; 121 5. Mit dem Bildnis Johann Friedrichs als Bräutigam, BT 4M 21 af,) 12 — (Beiträge zur neueren Gefchichte Thüringens. au B) Jena 1903, Documents pontificaux sur la Gascogne, d apres les archives du Vatican. G. Fifcher, (XI, ı142 S. gr. 8. ° Pontificat de Jean XXII, Textes Pari Wolkan, R.,-Die Lehre der, Wiedertäufer. Ein Beitrag zur deutfchen 1903, Champion. (164 p. 8. publ. par L, IGuémrd. JL, Qr u. niederländ. Litteratur- u. Kirchengefchichte, Berlin 1903, B, Behrs Troelstra, A., Stof en Methode der Catechese in Nederland v66 r de Buchh. (IX, 205 ST — Büchting, W., Martin Rinckart, Ein Lebensbild des Dichters v. ‚Nun gr. 8. de Reformatie, Groningen 1903, J. B. Wolters. (XII, 356 blz. danket alle Gott‘ auf Grund aufgefundener Manufkripte. Göttingen Kieffer, H. M., First reformed chur ch of Easton, Pa. (Titel gekürzt,) 1903, Vandenhoeck & Ruprecht, (IV, 124 S. gr.8. m. Iı Stamm- Easton 1902, H, M. Kieffer, 7, 494 p. il., por., facsı taf.) 2. 40 Faurey, J., Henri IV et. ] Edit de Nantes, Bordeaux 1903, Y. Cadoret, Frohnhäufer, L., Die Gefchichte der evangelifchen Gemeinde Mainz (230 p. gr. 8. im erften Jahrhundert ihres Beftands 1802—1903. Hrsg. von dem Newbolt, W. C. E., Church of En evangel, Kirchenvorftand Mainz, Mainz (1903), H. Quafthaff in Komm. ciples, London 1903, Longmans, gland: an appeal to facts and prin- (VI, 181 S. gr. 8. m. Abbildgn, u. ı Taf.) Geb.. 3 — Ovenden, C, T., . The chu (62 p. 8.) 25 the church. London ı rch navvy: thoughts on the pioneer work of Wittich, M., Der fchwarze Tod, Betrachtungen üb, den unheilvollen 903, S. P, C. K, (236.p. 8. Einflufs der kathol. Kirche auf Deutfchlands ftaatl. u. geift, Ent- Carrol, B. H. jr., The ge nesis of Am erican anti-missionism, . Louisville, wicklg. Bamberg (1903), Handels-Druckerei. . (64 S. gr. 8.) ! Ky. 1902, Baptist Book Concern. (229 p. 12.) Wedewer, Die Gefellfchaft Jefu in Wahrheit u. Dichtung, Populär- | Ser Ke J La religion de Vesprit large, Pa T1 wiffen{chaftl, Vortrag. Wiesbaden 1903, G, Quiel, (II, 405. gr.8.) — 40 ! (237 p. 18.) is 1903, Soc. Paris, d'éditl. p 488 487 Theologifche Literaturzeitung. 19030 NRI Biederwolf, W. E., A help to the study of the holy spirit. Boston 1903, Recenfionen. JaH.öBärlei & Co: (155 p. 12. C Ribet, J., La mystique divine. T Dn Les contrefagons dia.boliquesZ Gairdner, 7Z%e English church in the sixteenth century (v. S. Rait: T. IV:' Les analogies humaines. Paris 1903 , Poussielgue. (472 Crit, Rev. 1903, I; v. E. W. Watson: Yourn. of Th. Stud, jan. 1903; v. A. Zimmermann: Z. f, kath., Theol. 1903, 2). et 415 p. 8 Gall, D, Herrlichkeit Gottes (v. v. D.: Lit. Ctrbl. 1900, 35; v. F. Giefe- Hahl, '"A. C A .., Use of holy scripture in the public worship of the brecht: Dtfch. Litzg. 1900, 43; v. A. C. Zenos: Amer. Journ, of church. London 1903, Longmans. (216 p. 8. 45s. 6 d. Th. 1901, 2; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 6). Christol, :F., . L’image de Jesus, Paris 1903, Berger-Levrault & Co, Gardner, Historic view of the New Test, (v. S. D. F. Salmond: Crific, (62.p. 16 avec 32 ill.). e Rev. 1902, 2; Saturd. Rev. 15. febr. 1902; v. M. Chriftlieb: Dtfch. Aus Zeitfchriften, PE Litzg. 1902, 33; v. E. Picard: Rev, d, V’Hist, d. Rel. mai-juin 1902). Studies in John the Scot (v. S, F. MacLennan: B76/, Sacra Schleinitz, O, v.,/ Der Katalog der babylonifch-affyrifchen Altertümer aßr. 1902; v. R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1902, 19; v. F. Picavet:, Rev, u. Bibliotheken im British-Mufeum (Z. f, Bücherfreunde 1903, 12, d, V’Hist, d, Rel. mai-juin 1902), S. 492—498). v. Gebhardt, Märtyrerakten (v. F, Kropatfcheck: Th. lLitbl. 1902, I9; Pinches, G., Gilgames and the Hero. of the Flood (Proc. of the Soc. v. E. v. d, G.: Lit. Ctrbl. 1902, 26; v. Ficker: Arch. f. Rel.-Wiff, of Bibl. Arch. XXV. 3, %. 113—122; 4 & 5, 9. 195—201), V, 55 v. J. Sickenberger: Th. Rev. 1902, 18; v. E. Preufchen:, Berl, Schmidt, W., ‚Babel und Bibel‘ und der ‚kirchliche Begriff der Offen- Philol. Wochfchr, 1902, 35). barung‘ (Bew. d. Glaub, 1903, 5, S. 180—1094; 6, S. 218—246). v. Gebhardt, Passio S. Theclae virginis (v. P. Corssen: Dtfch. Litzg. Kloftermann, A,, Beiträge zur Entf{tehungsgefchichte des Pentateuchs. 3. 1902, 50; v..G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1902, 45; v. M. Bonnet: Gött. gel. (N. "kthl. Z."1063, 4 S: 2606 .5 57 S, 359—377). Anz. 1903, I; v. J. Reville: Rev. d, U’Hist. d. Rel, mai-juin 1903; Burkitt, F, C., Z7% e hebrew papyrus of the ten commandments (7ew. v. C. Weyman: Th. Rev. 1903, 8 Quart. Rev. apr. 1903, . 392—408). Geffken, D. Oracula Sibyllina (v. P. Wendland: Dtfch, Litzg. 1902, 39; er griechifche Evangelienkommentare (Bibl, Z. Anal. Boll. XXI, T1I—IV; v. H. Vincent: Rev. Bibl. Int, 1902, 4; Sickenberger, J., 1903,..2, S. 182-—1903)- v ZöcCKier: Th; Litbl. 1002 29 ; Lit. Ctrbl. 1003; 21 v4 EDı Drummond, 2 On the meaning of ‚righteousness of god‘ in the C N theology. of St.. Paul (Hibbert Journ. oct, 1902, . 83—95; jan. Giefebrecht, D. altteftamentl, Schätzung des Gottesnamens (v. Oettli: 1903, . 272—293). Th. Litber, 1902, 5; v. Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 8; Corffen, P., Zur Chronologie des Irenaeus (Z. f. neuteft. Wiff, 1903, 2, v. J. Strachan: Cri£, Rev. 1902, 4; v.W. Larfeld: Z. f. d. ev, Rel.- S. .155—166). Unt. Dec. 1902; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1903, 1; v. W. Nowack: Bergmann, J., Zes &&ments juifs dans les Pseudo-Clementines (Rev. Th, Rädfch, 1903, 6). d. Et, Juiv. janv,-mars 1903, . 89—08). Glover, Zife et letters in t, fourth century (v. E. B. Hulbert: Amer. Mead, G. R. S., Einige Bemerkungen über die Gnoftiker (Viertljfchr, ourn. of Th. 1902, 4; Anal, Boll. XXI, IT1—IV ; v. C. W—n: f: Bibelkd. 1903, I, S. 41—59). Lit. Ctrbl. 1902, 48; v. B. B, Warfield: Presb. & Ref. Rev, oct, 1902 ; Junker, H. u. W. Schubart, Ein griechifch-koptifches Kirchengebet v. J. Reville: Rev, d, V’Hist, d. Rel, spt.-oct. 1902; v. W. Kroll: Z X t. Spr. u.. Altkd. XXXX, I, S. 1—31). Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 27; v. E. W. Watson: Yourn. of Th. Mühlhaupt, F., Zur Entwicklung der Theologie vom XI. bis XII Jahrh. Stud, jan. 1903). (Rev, Int, d, Th. janv.-mars 1903, S. 83—92; avr.-juin, S. 283—301). Goeller, Sigismunds Kirchenpolitik 1404—1413 (v. K. Eubel: Öft. Litbl. Keller, L., Die Anfänge der Renaiffance und die Kulturgefellfchaften 1902, 14; V. J. Haller: Dtfch, Litzg. 1902, 22; Röm. Quartfchr, 1902, des Humanismus im 13. u. 14. Jhd, (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1903, I u, 2; v. Gottlob: Lit. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl. 1903, 3) 7,3 u. 4, S. 76—102). v. d, Goltz, D. Gebet in d. älteft, Chriftenheit (v. Clafen: Th. Litber. Gianelli,R., Un conclave in operetta (Riv, d’Ital, genn. 1903, . 61—80). 1902} 5; V.,G. H,: Lät, Ctrbl..1002; 20;' v..W.: Ev. Krfchztg.. 1902, Lindner, Zur Erinnerung an John Wesley (Fl. Blätt: a. d. Rauh. Haufe 15; v..R. Knopf‘ Difch. Litzg, 1902, 25; ' v.'H. Koch: Öft, Litbl. 1903, 6, S. 214—223). 1L902, 215 V.J. Kunze: Stevens, G ., Auguste Sabatier and the Paris school of theology Th. Studien 1902, Th. Litbl. 1902, 33; v. C. H, van Rhijn: de Graaf, De Yoodsche weigeleerden in Tiberias (v. M. Monasch: 7%. (Hibbert Journ. apr. 1903, . 553—568). Royce, J., What should be the attitude of teachers of philosophy Studiön 1903, II; v. Riedel: Th. Litber, 1903, 5; v. H. Oort: 7%. towards religion? (Int. Journ. of Eth. apr. 1903, f. 280—285). 228 1003, 17 Otto, R.;, Die mechaniftifche Lebenstheorie und die Theologie (Z. f. Gregory, Textkritik des Neu. Teft. (v. E. Neftle: Lit. Ctrbl. 1902, 22; Th. u://Krch, 1903, 3, S. 179—213). v. E, Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 17; v. P. Camuset: Bul/. Semeria, G., Storia .di un conflitto tra la scienza e la fede [v, ThLZ Crit, 1902, 26; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; v. C. H. van Rhijn: 1903, 7]. 77 (Studi Rel. 1903, //I, , 269—2093). Th. Studien 1902, 5; v. Barth: Th, Litber, 1903, Bascom, J., Zs the world spiritual (Bibl. Sacra apr. 1903, f. 223—243): Greenfell-Hunt, 7%e Amherst papyri (v. Lumbroso: Reale Acad, d, Linc. McTaggart, J. E., Some considerations relating to human immortality Xu. X/, 1; v. Deifsmann: Beil, z. Allg, Zeitg. 1901 Nr. 251; v. v. Wi- (Znt. Journ. of Eth. jan. 1903, - f. 152—170). lamowitz: Berl. Philol. Z. 1902, 2; v. Radermacher: Rhein, Muf. Montet, M. de, Du devoir comme manifestation de force (Kev. d, Th. LVIL, S. 137 ff,; v. Weil: Yourn, d, Sav. dec. 1901; v. P. Viereck: et de Phil, 1903, 2, P. 136—141). Berl, Philol. Z. 1902, 23; v. C. Weffely: Wochfchr. f. klaff. Phil. Moberly, R. C., 4 religious view of human fersonality (Journ. of 1902, 7; v. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 12). Th. Stud. jan. 1903, f. 161—171). Grill; Über die Entftehung des vierten Evang. I, (v. O. Pfleiderer: Pro- teft. Monatsh, 1902, 2; v. M. Goguel: Ann, d, Bibl, Th. 1902, 3; Benigni, U., Z’inferno pagano nell’ inferno christiano (Bessar, Iugl.- ag. 1902, f. 49—356). v. B. W. Bacon: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; V. A, Loisy: Benrath, K., ber Dogm enbildung (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 6, S. 367—375). Rew. Crit. 1902, 19; v. O. Zöckler: Ev. Krchztg. 1902, 33; v Kaftan, J., Zur Dogmatik (Z. f. Th. u. Krch. 1903, 3, S. 214—266). Reville: Rev. de V’Hist. de Rel. juill,-aolt 1902; v. Barth: Th. Lit- Zöckler, O., Chriftologifches und Eschatologifches aus v. Oettingens ber. 1902, 8; v. Th. Nicoll: Cri£, Rev. 1903, 1). Dogmatik (Bew. d. Glaub. 1903, 2, S. 60—66). Grimm, Zuphemist. liturg. appendixes in the O, T, (v, D. B. Mac- Zöckler, O., Lechlers Darftellung der biblifchen Pneumatologie (Bew. donald: Amer. Journ. 0 77 8002, 3; V, Aı Loi8y: 200 C d. Glaub. 1903, 5, S. 195—9201). 1902, 5; v. A, Kamphaufen: Th. Rdfch, 1902, 9; v. G, Beer: Dtfch, Maydorn, Zehngebot und Seligpreifungen in innerer Verknüpfung (Z. f. Litztg. 1903, 4): ev. Rel.-Unt. 1903, 3, S. 181—187). Goetz, Das Sprachproblem deutfcher Auslandsgemeinden und deren Leipzig. _ Exiftenzberechtigung (Dtfch.-Ev., 1903, 3, S. 103—112). - FE MFE NaRe Benhän n 7G Meyer, O., Der Gebrauch der ausländifchen Sprache im Religionsunter- richt (Dtfch.-Evang, Jan. 1903, S. 53—61). Soeben erscheint in unserm Verlage: Schirmer, Erwägungen zum gymnafialen Religionsunterricht m. befond. Beziehg. auf Auguftinus (Aev, Int. d, Th. avr.-)uin 1903, S, 302 —312). Eger, K., Was ift über die gegenwärtige Konfirmationspraxis u, über Schenute von Atripe d. neueften Vorfchläge zu ihrer Reform zu urteilen? (Z. f. Th. u. und die Entstehung a Krch. 1903, 2, S. 150—177). Meyer, W., Wie ift die Auferftehung Chrifti dargeftellt worden? (Nachr, v. d. k. Gef. d, Wiff. z. Götting. 1903, 2, S. 236—254). des national ägyptischen Christentums von Lyra, J. W., Kyrie, Epiftel und deutfches Lied in der deutfchen Meffe (Siona 1903, 3 U. 4). Gennep, A. van, Notes sur Ie Domovor (Rev. d. V’Hist. d. Rel. mars- avr. 1903, f. 206—221). Dr. Johannes Leipoldt Gennep, A, van, De / emploi du mot Chamanisme (ibid, janv.-fevr. X, 214 S. M.7— 1903, . 51—857). Sieroszewski, W., Du chamanisme d’apr8s les croyances des Yakoutes Zugleich Heft 1 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter- suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘‘, (#bid. sept.-oct. 1902, f. 204—233; nov.-dec, f. 299—338). Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark, Jährlich _ 26 N4rn. 30 LLL SEEDE D: — Zn — Nr. 18. - 29 Auéüf’c 1903, 28. i2firganéf UE A m Prockfc h,yGréfch>ircr:hrtrsbert‘raclrxiung fl;:d gefchicht- Sc hu lze‚ ISie Urférüngiichkeit des Galater- I Teil: Die Wandmofaiken von Ravenna liche UVeberlieferung bei den vorexilifchen briefes (Hollmann), (H. Achelis). Propheten (Steuernagel). Wordsworth, The Ministry of Grace: (v, d. Luther, Denn der Herr ift dein Trotz, Auszüge Gautier, Die Berufung der Propheten (Giefe- Goltz). aus feinen Werken von Bredow (Koehler). brecht). Zöllig, Die Infpirationslehre des Origenes Riehl, Zur Einführung in die Philofophe der Lange, Das Evangelium nach Matthäus, 5. Aufl, (Koetfchau), Gegenwart (Goedeckemeyer). rev. von Zöckler [Bibelwerk, N. T., 1. Teil] Külpe, Die Philofophie der Gegenwart in (Hollmann), Glover, Life and letters in the fourth century Deutfchland (Derf,). Schrenck, Jefus und feine Predigt (Holl- (v. d. Goltz). Holder, Das kirchliche Vermögensrecht des mann). Kurth1, Die Mofaiken der chriftlichen Aera, Kantons Freiburg (Frantz). dann würde die Darftellung dem wahren Charakter des Procksch, Priv.-Doc. Lic. Dr. O., Geschichtsbetrachtung und Deut. entfprechen, — Bei Jeremia {cheint mir der nationale geschichtliche Überlieferung bei den vorexilischen Propheten, Zug auf often der individualiftifchen Gedanken zu kurz Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’Iche Buchh. (VIII, 176 S. M, 5.50 gekommen zu fein, Die Demüthigung unter Babel räth gr. 8.) Jeremia nicht an, weil ihm auch bei ihr die normale Re- Es find zwei nur lofe mit einander zufammenhängende ligion in individueller Form möglich erfcheint, fondern Fragen, die in diefem Buche behandelt werden: 1) wie weil diefe Demüthigung eine Zeit lang für die Erziehung eftaltet fich die Gefchichtsbetrachtung der Propheten im des Volkes durch Gott nothwendig ift. Das Gericht über anzen? und 2) welche Stoffe aus der gefchichtlichen Babel und die Wiederherftellung der israelitifchen Nation, Im erften Theile Ueberlieferung find ihnen bekannt? wenn auch erft nach langer Zeit, ift auch für Jeremia eine Seine individualiftifchen Erkenntnifse behandelt der Verf. nach einer Einleitung, in der er den Nothwendigkeit. Unterfchied der prophetifchen von der vorprophetifchen haben nur die Bedeutung, dafs fie beginnen, den Begriff Gefchichtsauffaffung kurz fkizzirt, die einzelnen Propheten der Nation zu modificiren, fofern die Nation der Heilszeit (jedoch feltfamerweife mit Uebergehung von Mich, 1—5*) als eine Gemeinde frommer Individuen gedacht wird, der Reihe nach, einen jeden im allgemeinen richtig Uebrigens hätte Prockfch doch auch auf den für Jeremia charakterifirend. Doch wird hier im Einzelnen manche fehr wichtigen Begriff der Bekehrung des Volkes eingehen Correctur anzubringen fein. Hervorgehoben fei Folgendes, müffen, Dafs Amos eine, mit feiner fonftigen Anfchauung aller- Bisweilen vermiffe ich auch die rechte Einheitlichkeit in den Einzelbildern. Es ma dings nicht vermittelte, Heilserwartung ausgefprochen z. B. im Wefentlichen alles habe, begründet Prockfch damit, dafs Jahwae doch richtig fein, was über die Gefchichtsauffaffung Jefaja’s aus- nicht über dem Nichts triumphiren könne; daher hält er geführt wird; aber dafs diefe Auffaffung eine durchaus wenigftens 9, 8a. 10—12 für echt. Aber Amos verkündet gefchloffene ift, wird nicht recht erfichtlich. Ein einheit- nur dem Nordreich völlige Vernichtung; die Bezugnahmen licheres Verftändnifs gewinnt man m. E., wenn man den auf Juda find Interpolationen, was Prockfch m. E. mit jefajanifchen Begriff der Heiligkeit Gottes klar legt und Unrecht. beftreitet. — Unrichtig fcheint mir bei Hofea dann zeigt, wie die ganze Gefchichte eine Auswirkung behauptet zu fein, er verwerfe nicht das menf(chliche derfelben ift und ihre Erweifung. und Anerkennung zum Königthum an fich, fondern nur das gottwidrige König- Zweckhat. Und was im Kleinen gilt, gilt auch im Grofsen. thum, das durch den fich gegen den Propheten Samuel Zwar hat Prockfch die Einzelbilder zufammenzufchliefsen auflehnenden Saul und die Könige des Nordreiches verfucht, indem er ihr Verhältnifs zu einander klar zu repräfentirt fei. Bei den ‚Tagen von Gibea‘ (10, 9) denke legen fich bemüht, oder indem er z, B. die Einwirkung des Hofea nicht an die Königswahl, fondern an die gefammte Hofea auf das Deut. und Jeremia nachweift. - Aber_ da- Regierung Saul’s, deffen Refidenz Gibea war. Wäre das durch bekommt man noch nicht den Eindruck, dafs die prophetifche Gefchichtsauffaffung trotz der verfchiedenen richtig, dann hätte Hofea doch wohl dem entarteten Königthum das gottgemäfse gegenübergeftellt, nicht aber individuellen Ausprägung doch eine einheitliche Gröfse die Befeitigung des önigthums überhaupt verkündigt. — ift.. Die wenigen Andeutun dafür auch nicht aus. gen in der Einleitung reichen Für mifsglückt mufs ich die Deutung des Immanuel Die Einheit dürfte auch hier in (Jef. 7, 14) auf Hiskia=Meffias halten, kann aber aus Raum- der prophetifchen Gottesvorftellung zu finden {ein. mangel hier nicht näher darauf eingehen. — Einfeitig ift bgleich mir fo Manches correctur- und ergänzungs- es, wenn beim Deut. nur hervorgehoben wird, dafs hier bedürftig zu fein fcheint, wird man Proc kfch doch Dank der Gedanke der Prädeftination in einer eigenthümlichen wiffen, nicht nur dafür, dafs er auf eines der vielen bisher Art hervortrete, fofern die Verwerfung der Kananiter wohl vernachläffigten Capitel der fonder prophetifchen Theologie nach- durch ihre Sünde gerechtfertigt, die Erwählung Israels drücklich hingewiefen hat, n auch für die auf gründ- aber nicht durch deffen Gerechtigkeit, fondern lediglich lichen und umfaffenden Einzelft udien (von denen befon- durch die freie Gnade Gottes begründet werde, dafs alfo ders die zahlreichen Anmerk ungen ein beredtes Zeugnifs die Sünde Israels nur als der dunkle Hintergrund in Be- ablegen) beruhenden Einzeld arlegungen, die für eine mehr tracht komme, von dem fich die Gnade nur um {fo ftrah- zufammenfaffende Studie w erthvolles Material liefern. lender abhebt. Man denke nur an die gerade auf Israel Das Ergebnifs der fehr angewandte Vergeltungslehre, auf die Prockfch gar nicht des 2. Haupttheils über detaillirten Unterfuchungen eingeht. Es wäre zu zeigen gewefen, wie die Vergeltungs- lieferungsftoffe die Herkunft der einzelnen Ueber- führt zu dem Ergebnifs, dafs fich eine lehre im Deut. in vorzüglicher Weife mit den von Prockfch Verwerthung d es Jahwiften nicht nachweifen läfst. Im hervorgehobenen Gedanken in Einklang geletzt ift; erft hen 489 Allgemeinen .folgen dieProphetenunddie deuteronomifc 490 DE 491 Theologifche Literaturzeitung. 1903. 492 Schriftteller einer volksthümlichen Tradition, die enge meinfchafts- oder Laienprediger trägt bei der welthifto- Verwandtfchaft mit dem Elohiften zeigt, Doch {fcheint rifchen Gröfse des Propheten und dem gewöhnlich recht möos den Elohiften felbfit noch nicht zu kennen; bei befchränkten Horizont jener modernen Erfcheinung recht Jefaja und Jeremia ift die Benutzung der elohiftifchen wenig Ueberzeugungskraft in fich. Schrift wenigflens nicht ficher.zu erweifen; Hofea, Deut. Königsberg Pr. Friedr. Giefebrecht. und Micha haben die elohiftifche Schrift ficher gekannt. Bei Jeremia zeigt. fich daneben ein ftarker Einflufs der deut. Tradition. Hefekiel folgt im Allgemeinen der un- [ange‚ Oberkons.-Rat. Prof. D. J. P., Das Evangelium 'nach gefchriebenen Volksüberlieferung, die er aber fehr frei Matthäus. Theologifch-homiletifch bearbeitet. Fünfte behandelt; die Modificationen, die er an ihr vornimmt, (find verbefferte Auflage. Revidiert und ergänzt von Prof. bedingt theils durch feine eigenen religiöfen Ideen, theils durch die deuteronomifche Tradition. Wahrfcheinlich DD. Otto Zöckler. (Theologifch-homiletifches Bibel- werk. Bearbeitet und herausgegeben von J. P. Lange. kennt er auch bereits das combinirte Werk JE. — Ge- Des Neuen Teftamentes erfter Teil.) Bielefeld 1902, wifs find derartige Unterfuchungen fehr verdienftvoll. Aber man wird auch nicht leugnen können, dafs bei der no- Velhagen & Klafing. (XXXVI, 510 S. Lex, 8.) M. 7.50 torifchen Unficherheit der Quellenfcheidung von J] und E Wenn das Lange’fche Bibelwerk nach dem Vorwort die Ergebnifse nur ein beftimmtes Mafs von Wahrfchein- zur erften Auflage aus der grundlegenden Erwägung ent- lichkeit in Anfpruch nehmen können. Ganz befonders ftanden ift, die zu fehr in Anfpruch genommenen Geift- fcheinen mir die Ausführungen über die von den Propheten lichen mit der Theologie der Gegenwart in lebendiger vorausgefetzte Geftalt der Sinaiperikopen fehr anfechtbar. Beziehung zu erhalten, fo erfüllt jedenfalls die neue Auf- Trotzdem glaube ich, dafs das auptrefultat, wie es oben lage des Matthäus diefen Zweck nicht. Das Buch ift angegeben ift, ziemlich ficher ift, und dafs nur die Einzel- trotz der Erweiterungen und Revifionen veraltet. Vom ergebnifse vielfacher Nachprüfung und Correctur bedürfen. gegenwärtigen Stand der Forfchung über unfer erftes Möchte der Verfaffer feine Unterfuchung für die nach- Evangelium erhält man kein auch nur annähernd genügen- exilifche Literatur fortfetzen; fie wird fich zwar hier als des Bild, Am ‘bedenklichften ift die Einleitung zur h, noch weit fchwieriger erweifen, aber fie wird auch zur Schrift im Allgemeinen. Charakteriftifch ift folgender Satz: Aufklärung‘ der nachexilifchen Entwickelung noch viel ‚Sie ift gefchrieben von den verfchiedenften Verfaffern, in wefentlichere Dienfte leiften, als das bei der vorexilifchen den mannigfachften Formen, verfafst in dem grofsen Gegen- Zeit der Fall ift. fatz der hebräifchen und der griechifchen Sprache, und Halle a. S. G Steuernagek doch fo einheitlich in ihrem Wefen, wie wenn fie ge- fchrieben wäre in einem Jahrhundert, in einem Jahr, in einer Stunde, in einem Moment‘ (p. X). Ueber die In- fpiration werden längft überwundene und überdies noch Gautier, Prof. Dr. Lucien, Die Berufung der Propheten. Vier religiöfe Reden für die Gemeinde. Autorifierte bedenklich inconfequente Anfchauungen vorgetragen. Die UVeberfetzung von Hermann Buck, Hamburg 1903, religiöfe Bedeutung der Schrift wird durch folgende G. Schloefsmann, (1D5 S48 M. 1.80 Phrafeologie gekennzeichnet: ‚Die Heilige Schrift ift der Spiegel aller Zeiten und Räume, oder vielmehr der Spiegel Die nunmehr erfchienene deutfche Ueberfetzung ent- der Ewigkeit, Nach ihrem Centrum oder Kern und Stern hält ein Vorwort des Ueberfetzers, das eine Stelle aus ift fie die Biographie des ewigen Chriftus, nach ihrer Cornill’s Anzeige des franzöfifchen Originals in der Theolog. Peripherie die Biographie der Men{chheit‘ (p. XIV). Die Einleitung zum Neuen Teftament insbefondere i nicht Rundfchau 1901, S. 407 f. reproducirt und die Ausführ- ungen Gautiers als echte Predigten empfichlt. beffer. In Lc. 1, ı ff. werden ‚einzelne Memorabilien‘ gefun- den. Ich finde die Ueberfetzung zwar nicht fchlecht, aber Der tieffinnige Apoftel Johannes wird ‚eine Samm- auch nicht gerade vollkommen. Sie zeigt wieder einmal lung der Reden feines Herrn wohl fchon frühzeitig fich die grofse Schwierigkeit, treu und doch frei, anfchmiegend anzulegen begonnen haben‘ (p. XVI). Die Briefe werden und doch felbftändig zu fein, das Original wiederzu- in efchatologifche, ekklefiaftifche, foteriologifche, chrifto- beleben vor dem Hörer und Lefer und nicht nur einen logifche, paftorale eingetheilt. Auch der Abfchnitt: Neuere todten Abklatfch davon zu geben. Cornill hat augen- evangelienkritifche heorien etc. giebt trotz Berückfich- tigung neuerer Forfch en ar kein Bild vom heutigen fcheinlich feine Anzeige unter dem bezaubernden Ein- Stand des Problems. Ur eber druck der echt franzöfifchen Rhetorik diefer Predigten aupt ift die ganze Art der gefchrieben. Ins Deutfche übertragen haben fie das Behandlung völlig veraltet, Die fpecielle Einleitung in Befte verloren — wenigftens nach meinem Gefühl. Die das Mt.-Ev. unterrichtet ebenfalls in keiner Weife über deutfche Sprache und Gemüthsart find zu ernft, um fran- die hier vorhandenen Schwierigkeiten, Vom katholifchen zöfifche Reden wiedergeben zu können, die Feierlichkeit Charakter diefes Ev. hört man nichts, Dafs eine Reihe erfcheint uns gemacht, die Häufungen und Uebertrei- von Gelehrten das Ev. aus gewichtigen Gründen fpät an- bungen im Ausdruck verftärken für uns die Sache nicht, fetzt, wird nicht erwähnt. Die pofitive Beweisführung ift aufserordentlich mangelhaft. Der Commentar bietet durch- fondern fchwächen fie ab. Ich bedauere, das gerade über Gautier’s Reden fagen zu müffen, deffen wiffenfchaftlicher weg nach der Ueberfetzung exegetifche Erläuterungen, Ernft und deffen religiöfer Eifer über jeden Zweifel er- dogmatifch-chriftologifche Grundgedanken, homiletifche haben find; wie gern würde man fich unter feine Kanzel Andeutungen. Dies Schema beruht auf falfchen Voraus- fetzen und auch Andere dazu einladen, fich Propheten- fetzungen und führt namentlich in der zweiten Rubrik oft geftalten wie Hefekiel, Jeremia, Jefaia, Amos von ihm zu Erpreffungen. Die Exegefe verräth im Ganzen ihren erbaulich vorführen zu laffen. Aber man hat das deutliche Urfprung aus den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhun- derts, die gelegentlichen neuen Zuthaten ändern daran Gefühl: was, franzöfifch gefagt, klingt, ergreift, vielleicht nichts, das alte Gewand wird dadurch nicht beffer. Auch gar fortreifst, giebt im deutfchen Gewand einen hohlen Ton und läfst den Hörer kalt. die Exegefe giebt keinen Einblick in die gegenwärtige Dazu kommt hier noch eine andere, in der Sachlage Sachlage, Bei 5, 17—19 erfährt man weder etwas von den begründete Schwierigkeit, die, wie ich glaube, nicht immer fchweren Bedenken gegen die Echtheit von V. 18f., noch glücklich überwunden ift, die Uebertragung der rophe- von den mannigfachen Erklärungsverfuchen der letzten tifchen Verhältnifse, Aufgaben, Empfindungen au f unfere Jahrzehnte, Dafs die Gefchichtlichkeit von Mt. 16, 17ff, ge- Zeit, Die Analogien {fcheinen mir durchaus nicht fo leugnet wird, wird nur ganz nebenbei berührt (p, 259) und in einer Weife, dafs der Unkundige nicht den geringften einfach und naheliegend, wie es G. erfcheint, Namentlich Begriff von den dafür angeführten Gründen erhält. Aehn- die Vergleichung des Amos mit einem modernen Ge- 493 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 18. 494 liches kann wer weifs wie oft beobachtet werden. Ueber- | betont hat, obwohl fie doch in _den fynoptifchen Evange- blickt man das Ganze, fo ift eigentlich nicht einzufehen, | lien fo deutlich hervortritt. Nach p. 51 kann man den weshalb diefer Commentar nach einer Paufe von faft | Eindruck gewinnen, als käme die uetavoı« nur für die 25 Jahren eine neue Auflage verdient. Anfangspredigt Jefu in Betracht, während fıe in Wirklich- Halle- @> S! Georg Hollmann. keit feine ganze Verkündigung in immer wachfendem Ernft durchzieht, In der ueravowx — der Begriff mufs anz umfaffend genommen werden — liegt zx %uce alles befchloffen. Hätte der Verf, auf diefe conditio sine qua Schrenck, M. Erich von, Jesus und seine Predigt. Vorträge für Gebildete. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ru- non mehr geachtet, fo würde er auch die Ausfagen Jefu, M 240; geBi M.-3.20 die auf die Bedeutung feines Todes gehen, beffer ver- precht. (X, 234 S. 8.) ftanden haben. Aufser diefen Hauptpunkten will ich nur Die Schrift ift für Laien beftimmt, die in die Predigt noch darauf hinweifen, dafs das efchatologifche Moment Jefu eingeführt, für fie erwärmt werden follen, Aus Vor- namentlich zur Erklärung der Bergpredigt noch mehr trägen, die vor folchen in Riga gehalten worden find, ift hätte herangezogen werden müffen. Auf das ‚ich aber fıe entftanden. Gefchrieben ift fie vom modernen Stand- fage euch‘ in der Bergpredigt follte man kein Gewicht legen, da es, wie die Lucasparallelen beweifen, auf Rech- punkt aus; Bouffet, H. Holtzmann, Schürer werden vom Verf. felbfit befonders hervorgehoben. In der Einleitung nung gefchickten Arrangements feitens des Matth. kommt. wird als Aufgabe unferer Zeit das Verftändnifs des Lebens Das Selbftbewufstfein Jefu fteht auch ohne dies zur Jefu auf hiftorifchem und menfchlich-pfychologifchem Genüge feft. Lc, ı4, 2sf. ift fchwerlich richtig aufgefafst. Wege bezeichnet, als Quellen kommen nur die fynop- Für das Verftändnifs des 2örooy und des Abendmahls tifchen Evang. in Betracht, das Joh.-Ev. wird abgelehnt kann ich den Verf. hier nur auf meine eigenen Ausfüh- In einem zweiten Untertheil giebt der Verf. einen Ueber- rungen hinweifen. blick über die Entwicklung im Judenthum vom Exil bis Befonders erfrifchend wirkt die Unbefangenheit und zu. Johannes dem Täufer einfchliefslich, um fo die noth- Offenheit, mit _ der Dinge gefagt werden, die gefagt wer- wendigen Vorbedingungen für die Erfaffung der Predigt Jefu den müffen. Geradezu vorbildlich ift die Behandlung von zu bieten. Die Hauptunterfuchung bringt dann. die Dar- Mc, 10, 18. p. 171f. Man lefe auch die Abfchnitte über flellung diefer Predigt, indem in fieben Abfchnitten der die Gottesherrfchaft und die Efchatologie, Die Mafs- Gefammtcharakter, die Gottesherrfchaft, Gott und Men{ch, haltung und Leidenfchaftslofigkeit, mit der vorgegangen Gefetz und fittlichesIdeal, focial-ethifche Probleme, Meffias- wird, macht es eigentlich unmöglich, dafs Laien, die nicht bewufstfein und Meffiasnachfolge und die Vollendung be- fanatifirt find, Anftofs nehmen könnten. Das Buch kann handelt werden, Rückblick und Ausblick fchliefsen das allen Gebildeten, die überhaupt noch für religiöfe Fragen Ganze. Intereffe haben, warm empfohlen werden. Der Gefammteindruck der Arbeit ift ein recht gün- Hane a S, Georg Hollmann. ftiger. Sie beruht auf einer erfreulichen, wenn auch nicht —— — d d . überall gleichmäfsigen Kenntnifs der gegenwärtigen Pro- blemlage und zeigt an den meiften Punkten Einblick in Schurlzr;a‚ fafl; em. Heränax%n, Die Ursprünglichkeit des Ga- die wichtige Literatur. Der Hauptvorzug des Buches laterbriefes. Verfuch einer Apologie auf literarhiftori- befteht darin, dafs es feinen Zweck erfüllt, und das zeigt fich in doppelter Hinficht. Der Verf, hat die Gabe, auch fchem Wege. Leipzig 1903, R. Wöpke. (V, 88 S. gr.8.) verwickeltere theologifche Probleme dem Laien nicht nur M. 2.— Da verftändlich, fondern auch anziehend zu machen, Im Gegenfatz gegen die holländifche, dann befonders ausdrücklich hervorgehoben wird, dafs ‚die Bedürfnifse und von Steck aufgenommene und durchgeführte kritifche Be- Intereffen des Laien mafsgebend‘ (p. VI) fein follen, fo ftreitung des Galaterbriefes will der Verf. die Echtheit ift diefer Punkt fehr belangreich. Die Darlegung ift un- erweifen, und zwar durch literarhiftorifche Unterfu chung, gemein klar, die Sprache faft durchweg edel und ange- Unter dem Einflufs Scholten’s hält er diefen Weg für den meffen (Ausnahme z. B. p. 229 Z. 2 oft feffeln fein- ficherften, Nachdem er in einer kurzen Einleitun finnige Beobachtungen, Allein diefer % orzug erhält erft allgemeinere Gefichtspunkte angeführt hat, die ge g einige feine volle Bedeutung durch den andern, der fiıch mit ihm gen eine verbindet: der Verf. hat Blick für das Entfcheidende und Abfaffung etwa 130 n. Chr. fprechen, wird in 7 Ab {chnitten das Verhältnifs der Ac/a, Apokalypfe Johannis, des Centrale. Bei aller Anerkennung der zeitgefchichtlichen, Marcusevangeliums, Jacobusbriefs, Lucas- und Matthäus- namentlich auch apokalyptifchen Momente weifs er über- evangeliums und Hebräerbriefs zum Galaterbrief erörtert all die religiös-fittliche Genialität Jefu leuchtend hervor- und nicht nur zu diefem allein, fondern auch zu den treten zu laffen, fo dafs man durch das Wort Jefu die Korintherbriefen, dem ı. Theff., Phil., Römerbrief. Der gewaltige Perfönlichkeit, die hinter diefem Worte fteht, Titel ift daher nicht genau beftimmt, der Verf, hat nicht hindurchfühlt. Ernft und Milde, Weichheit und Herois- nur den Gal., fondern die paulinifche Liter mus kommen zu ihrem Recht, der Totaleindruck wird ein Eine kurze Recapitulation macht den Be atur im Auge. im beften Sinne erbauender fein. fchlufs. Im Einzelnen bin ich an vielen Stellen anderer Mei- Der Verf. hat aus feiner Unterfuchung die Ueberzeu- gung gewonnen, dafs alle die Schriften, die er auf etwaige nung. Es giebt ja wohl kaum ein Gebiet, wo es fo fchwer Beziehung zum Galaterbrief geprüft hat, die Exiftenz diefes ift, Einheit zu erreichen, wie hier., Zwei Hauptpunkte Briefes vorausfetzen, von ihm abhängig find. Man würde möchte ich befonders hervorheben. Der Abfchnitt über alfo bereits auf rein literarhiftorifchem Wege bis in die den Gefammtcharakter der Predigt Jefu ift einfeitig. So fechziger Jahre des ı. Jhrd. kommen. Mit diefem Refultat gewifs es richtig ift und nie verloren gehen darf, dafs wird der Verf, in Deutfchland ka das Gefühl der Gottesnähe für Jefus fundamental ift, fo um einem Widerfpruch begegnen. Die deutfche Theolog ie hat fich erfreulicher- gewifs hat Jefus auf der andern Seite das tiefe Gefühl weife auf derartige alle Kritik leicht discreditirende gehabt, dafs diefe Welt in den Banden des Satans liegt, Wunderlichkeiten wie die Be flreitung der Echtheit unferes unter der Herrfchaft der Dämonen fteht. Sein ganzes Gal. nicht eingelaffen. Um fo mehr mufs hervorgehoben Wirken kann geradezu als Kampf gegen das Satansreich werd en, dafs die Beweisführun g des Verf.’s nichts weniger auf Erden aufgefafst werden. Der Verf, kommt gelegent- denn überzeugend ift, fondern nur geeignet, ein an fich lich auch auf ‘diefe Seite zu fprechen, aber in: dem ge- richtiges Refultat w ieder unficher zu machen. Eine atomi- nannten Abfchnitt gar nicht und fonft nicht genügend. firende, filbenftechende, kleinkrämerifche Behan weife macht fich höchft un dlungs- Weiter bedauere ich, dafs der Verf. die Bedeutung der angenehm bemerkbar. Dazu innesänderung in der Predigt Jefu nicht ftark genug kommt hinzu, dafs der Autor unter deutlichem Einflufs * 495 Theologifche Literaturzeitung. 1003 1aNN18, 496 der Tübinger Schule überall Tendenzen, kleine Spitzen, gegen die holländifche Kritik in der Einleitung überhaupt nicht erwähnt find, kann ich hier nur andeuten, Der Stil verfteckte Anfpielungen wittert, die bei unbefangener Be- trachtung gar nicht vorhanden find. Es ift bedauerlich, läfst öfters viel zu wünfchen übrig, c£. p. 59 Zeile 3—12. dafs diefe überwundene Methode hier von Neuem in An- p..20 Zeile 14 üund’171"piv22' 210712 p. 302die 1etzten wendung gebracht wird. Auf diefe Weife kommen ge- 3 Zeilen, p. 31 Z. 7ff. von unten, p. 53 Z. 5ff. etc. Auch legentlich' Behauptungen zum Vorfchein, die geradezu eine ganze Reihe Druckfehler ift ftehen geblieben. Er- abgefchmackt und lächerlich wirken. Endlich ift die ganze freulich ift an der Schrift, dafs fie ohne jede Verketzerung, Art der Unterfuchung nicht eindringend genug. Blofse vielmehr‘ mit ' der offenen Anerkennung gefchrieben 'ift, Anklänge genügen für den Verf. Weder tritt aus der dafs auch die bekämpfte radicale Kritik im Intereffe der Maffe des Materials das wirklich Entfcheidende klar hervor, Forfchung und der Wahrheit arbeiten will. noch werden bei thatfächlichen Berührungen die ver- Ob wirklich Halle a.-5. Georg Hollmann. fchiedenen Möglichkeiten genau erwogen. Abhängigkeit von einer beftimmten paulinifchen Schrift vorliegt, oder ob nur Verwandtfchaft mit dem paulinifchen Wordsworth, Bishop D.D. John, The Ministry of Grace, Gedankenkreife conftatirt werden kann, oder ob vorhan- Studies in early church history with reference to pre- dene Anklänge aus Benutzung desfelben dritten Materials bei gegenfeitiger Unabhängigkeit zu erklären find — diefe sent problems. London 1901, Longmans, Green and Eventualitäten werden ebenfo wenig erwogen, wie die (8% (XXIV, 486 S. gr. 8.) 12 .9 O4 Möglichkeit des Zufälligen. Vielfach fehlt fogar eine be- Der Bifchof von Salisbury veröffentlicht in dem vor- ftimmtere Unterfuchung darüber, auf weffen Seite die liegenden ftattlichen Bande Studien zur alten Kirchen- Abhängigkeitliegt. Belege für die dreifachen Ausftellungen, gefchichte mit Beziehung auf moderne Probleme, Unter die ich foeben erhoben habe, find überall leicht in Fülle Ministry of Grace verfteht er ‚£he vather complex system zu finden, Einige Beifpiele mögen genügen. .Act. 19, 2: of outward assistance by with the divine help given by God to His Church is reguraly conveyed to the body and Gal.: 3, 2: 8& 2070p vouUov TO KyEÖUA ELcßETE N &E AxONS el xvebua Ayıov &Ldßete zLGTEGGAYTEG; fON im Blick auf its members under the conditions of space and time‘, Das xiotswe; gefchrieben fein. Act. 19, 3: &c tLovV EBaxTLOINTE; Buch ift entftanden durch weitere Ausarbeitung von An- im Blick auf Gal. 3, 7: 0001 y&0 &c Xoı0töp EBaxTtiOdNTE, fprachen, die der englifche Bifchof bei Gelegenheit einer Xot0töp &vedüoaode. Act. 19, 6: Xal &xLdEvTOS AUTOIS TOV Vifitationsreife an den Clerus feiner Diöcefe gehalten II0620v yELoas NAIYE TO VE TO AyLOV &x AUTOUG iM hat. Um ein befferes Verftändnifs der gegenwärtigen Blick auf Gal. 4, 6: 07L d& 80Te viol SEaxEoTELLEV 0 VEOG Inftitutionen feiner Kirche zu fördern, will er eine ver- TO XVEDUC TOV VIOG AUTOV EG TAG XAQdLAc NUOVP, XQALOV ... - nünftige Rechen({chaft über ihren Urfprung und die Grund- Und das nennt der Verf. ‚handgreiflich nachweislich‘! principien ihrer Entwicklung geben. So ift das Buch faft Die 7 Gemeinden der Apk. follen in Wirklichkeit mehr von praktifch-theologifchen als von hiftorifchen (p- 32)- Intereffen beftimmt und zwar in erfter Linie von den gar nicht afıatifche, fondern vorwiegend europäifche fein. Korinth = Laodicea, weil nach Acz., 18, 10 eine Gottes- praktifchen Intereffen der englifchen Kirche. volksftadt. / Die Worte %vy00c, Seotöc, XAıky0G in Apk. Jedoch find es fehr ernfthafte und gründliche Studien, 3, 16 enthalten ‚durch Lautumdrehung‘ eine Anfpielung auf die der Verfaffer zu diefem Zwecke angeftellt hat. Nicht ‚Crispus, Sosthes und die Chloeres (Chloö&s Hausleute)‘! nur in der englifchen, auch in der deutfchen und fran- Apk. 3, 14: 7 &0%1) NS XtTLOEMG TIG H0 ift verfteckte zöfifchen Fachliteratur ift er wohl zu Haufe, und die aus- Oppofition gegen 2 führliche Quellenüberficht, die er in feiner Einleitung des = Theffalonich, wobei in Apk, 3, ı: 07L N6 Xal vEXOOG Or. 5, ı7: T& AQyXala zAQNALTEV. Sar- giebt, ift für die rechtlichen und liturgifchen Fragen eine el ein Fingerzeig auf den Tod des Paulus erblickt wird. kleine altchriftliche Literaturgefchichte zx uuce, die auch Das z& 20ı.x0& Apk. 3, 2 ‚korrefpondirt erfichtlich wieder die neueften Texte (Hauler’fche Verona-Fragmente, Te- mit ı Theff, 5, 6e‘, wo ol A0ıx0l fteht. Findet fich Apk. 3, 3 ftament unferes Herrn, Serapiongebote u. a.) eingehend und ı Theff. 5, 2 das Bild vom Dieb in der Nacht, fo befpricht. In der Frage betr. das Alter der Canones erwägt der Verf. gar nicht, ob das nicht fehr einfach Hippolyti tritt er auf Seite von Achelis gegen Funk, In daraus zu erklären ift, dafs in Folge des Gebrauchs durch der Ausführung bleibt er nicht in den Grenzen der alten Jefus dies Bild in der mündlichen Tradition lebte und Kirchengefchichte, fondern verfolgt die Entwicklung der daher ohne irgend welche literarifche Abhängigkeit bald einzelnen kirchlichen Inftitutionen durch das Mittelalter hier bald dort verwendet werden konnte. Ebenfo ift es hindurch bis zur Reformation und bis zur Gegenwart, natürlich ohne jede Beweiskraft, wenn fich Apk. 3, 5 und natürlich mit befonderer Berückfichtigung der anglika- Phil. 4, 3 das Buch des Lebens erwähnt findet, da diefe nifchen Kirche, Ja er geht über die älteften Zeiten faft Wendung zum traditionellen apokalyptifchen Sprachgut zu fchnell hinweg, und man erkennt leicht, wie das Intereffe gehörte. Ephefus = Galatia (Anklang an Peffinus)! des Anglikaners ftärker an den Inftitutionen der altkatho- Philadelphia = Philippi, wobei Apk. 3, s der Stelle 2 Kor. lifchen Kirche, als an denen des Urchriftenthums haftet, 2, 12 (9V0@« AyEO 7 entfprechen (oll, Apk. 3, 9 der Stelle Mehr als der Klarheit förderlich ift, wendet er die Ter- minologie der fpäteren Zeit fchon auf die Verhältnifse des Phil. 3, 8 (yp@0ı6 )ye'vfi) ierbei-hört jeder Sinn und Verftand auf. Dafs die Apk. ‚hämifche Angriffe‘ gegen den Apoftel erften und zweiten Jahrhunderts an, fo wenn er von ‚clergy‘ Paulus_enthalten foll (p. 51 Anm.) wird darnach nicht ‚Ziturgy‘ ‚episcopat‘, ‚ordinalion‘ und ‚sacraments‘ {pricht. mehr Wunder nehmen. Der Abendmahlsbericht Mc. 14, 22 Dafs eine Entwicklung von der Zeit der Charismata bis zum zeigt ‚unverhüllten Anfchlufs‘ an den paulinifchen. Die geordneten kirchlichen Amt ftattgefunden hat, leugnet er wenigen Stellen, an denen das Mcev. wirklich von pau- aber keineswegs; auch betont er die zeitliche und örtliche linifcher Literatur abhängig ift, wie Mc. 1, ı5 verfchwimmen Verfchiedenheit der Entwicklung lebhaft und orientirt völlig unter der Maffe des Unbrauchbaren oder höchft genau über die {pätere Entftehung der ausgebildeten kirch- lichen Aemter und Einrichtungen. Unficheren. Doch mögen diefe Beifpiele aus einer fehr der Autor über reichen Blüthenlefe genügen. Wie weni Zuerft fchildert er die Entwicklung des monarchifchen den gegenwärtigen Stand der Forfchung orientirt ift, zeigt Epifkopats, die in Syrien und Afıen fchneller vor fich ging, der Satz, den er über den Jacobusbrief fchreibt: ‚Man als in Rom und Alexandrien. Den Einflufs der jüdifchen darf wohl annehmen, dafs die Gelehrtenwelt mit wenigen Synagogenverfaffung fcheint er mir zu überfchätzen; der Ausnahmen darüber einig ift, dafs diefer Brief Jahrzehnte Unterfchied der älteften mehr resbyterialen und der vor der Apoftelgefchichte abgefafst ift‘ (p. 72). Dafs eine fpätern epifkopalen Verfaffung ift lange nicht fcharf genug erfolgreiche' Unterfuchung fich: nicht auf die‘ neuteft. hervorgehoben. Er mufs den Quellen ihr Recht laffen, Schriften befchränken durfte, dafs gewichtige Gegengründe aber er will doch die apoftolifche Succeffion irgendwie Theologifche Literaturzeitung. 1903. . Nr.. 18. 498 497 A retten. Das macht fich auch in dem zweiten Capitel noch Faktum der, Infpiration (S 7_581 der zweite von geltend, das von den Aemtern des Bifchofs, des Pres- Wefen und Ausdehnung ‚derfelben (S. 58—9 0), der byters und des Diakons handelt. Im Vordergrund {fteht dritte von dem KEinflufs ‚des Infpirationsbegriffs auf aber. hier fchon die Prüfung der Verhältnifse in ‚der ’alt- die Exegefe (S. 91—130). Als Zweck der Abhandlung katholifchen Kirche, Im dritten Capitel giebt ‚er (eine wird von dem Verf. S. I die kurze Zufammenfaffung der kurze Ueberficht über ‚.die Entftehung und Entwicklung ‚Lehre des Origenes über die Heilige Schrift als Gottes der niederen Weihen, Von Harnack’s Unterfuchungen Wort‘ bezeichnet. Sie ifßt nach Origenes, wie der Verf. Der. vierte Ab- nach deffen Aeufserungen, im Anf{chlufs an ‚die Bücher hat er dabei keinen Gebrauch gemacht. fchnitt handelt von ckrzstzan ascelism and the celibacy ‚of von Redepenning, Bigg, u. a. ausführt, de0xpevoTOC, the clergy. Hier liegt der Schwerpunkt in dem Veberblick d. h. das ‚Organ der göttlichen Offenbarungsthätigkeit, über die Gefchichte des clerikalen Cölibats, ‚die ‚er bis einheitlich, wobei ‚das AT. gegenüber dem NT. von Ori- zum ‚gegenwärtigen Stand der Frage in England vor genes zu hoch taxirt ‚erfcheint ‚(S. 37 f.), und vollkommen Augen. führt. Daran {chliefst fich als werthvolle Ergän- trotz ihrer Dunkelheiten und Widerfprüche. Im zweiten zung ‚ein Abfchnitt über Womens’ Work, widows, pres- Abfchnitt folgt der Nachweis, dafs die von Gott-Vater Öyteresses, deaconesses und virgins an. Hier find leider die ausgehende Infpiration vom Logos durch Vermittlung ‚des ÜUnterfchiede der älteren Zeit von der fpäteren arg ‚ver- heil. Geiftes als befonderes Charisma an auserwählten wifcht; denn W. fıeht ‚die Diakoniffen, Wittwen, Jung- heiligen Menfchen als Werkzeugen göttlicher Gnade wver- erinen ‚der wirklicht wird, Die ftufenweife verfchiedene Infpiration frauen ‚der fpäteren Zeit zu fehr als Nachfolg n England älteren an — ja er meint das Wittweninftitut i hat die Form ıder Belehrung und Geifteserleuchtung und faft bis zur Gegenwart verfolgen zu können. Intereffant erftreckt fich auf.das gefprochene wie gefchriebene Wort; ift die Schlufsbemerkung .des Bi(chofs, in .der er den Origenes _ ift ‚Vertreter ‚der (trengften Verbalinfpiration‘ Wunfch ‚ausfpricht, dafs auch die ‚Schweftern‘ der eng- (S..82); Von ‚der Infpiration wefentlich verfchieden ift lifchen Kirche in ihrem .Gelübde ganz dem Bifchof ver- die für die Exegefe nothwendige Erleuchtung ‚durch den antwortlich gemacht werden follten, um fo ‚wieder. einen heil. Geift. Ueber den tiefgreifenden Einflufs des Infpi- legitimirten kirchlichen Stand zu ‚bilden, Jedoch foll ‚der rationsbegriffs auf die Exegefe, die Annahme eines drei- Bifchof. das Gelübde auch löfen können ‚und es keines- fachen (buchftäblichen, moralifchen, geiftigen) oder zwei- falls vor-dem 25., in der Regel ‚erft nach dem vierzigften fachen (buchftäblichen und .tiefern) SchriftGinnes bei hmen. Origenes handelt ‚der ‚dritte Abfchnitt. Die Annahme Lebensjahr anne eines tiefern Sinnes war legitimirt durch Paulus und die Die Jletzten drei Capitel handeln von den heiligen chriftlichen Zeiten und ihrer gottesdien(tlichen Bedeutung Tradition, nützlich wegen ‚der Polemik gegen Juden und (Ta ge, Wochen, Kirchenjahr, Fefte), insbefondere.auch von Unterweifung von philofophifch gebildeten Heiden, nahe der Entwicklung des ‚täglichen Gebets- und Communion- gelegt durch die eigene ‚philofophifche Bildung des Ori- gottesdienftes und ihrer gegenwärtigen kirchlichen Be- genes und endlich unerläfslich als ‚Gegengewicht gegen deutung. den ftrengen Infpirationsbegriff. Auf eine Kritik von Einzelheiten ‚will ich hier ver- Der Verf. hat das Thema zwar theilweife etwas kurz, zichten, ‚da das Buch keine wiffenfchaftlich neuen Er- aber mit Fleifs und in ‚angemeffener Form ‘bearbeitet. Sehr richtig . ‚bemerkt.er, dafs den grofsen Alexandriner gebnifse enthält und fchwerlich in ‚der ‚deutfchen wiffen- {chaftlichen Discuffon ‚eine Rolle fpielen wird. Nur Fol- ntwicklung der kirch- £ein Idealismus mit Hilfe der allegorifchen Erklärung gendes fei moch ‚bemerkt: ‚Die über inhaltliche und formelle Schwierigkeiten in der heil. lichen Einrichtungen und ihre fortwährende Veränderung Schrift )hinweggetragen habe (S. 81). Die ‚zahlreichen wird überall offen anerkannt, — ‚aber ‚es wird auch ‚die Beifpiele ungenauer ‚(Citationsweife‘ der Bibelftellen bei abfolute Nothwendigkeit folcher Entfaltung ‚des äufseren Origenes ‚erklärt fich ‚der Verf. ‚aus der ‚UnzuyerläfGgkeit Lebens der Kirche betont. Die Anwendung diefes Grund- der damals im Gebrauche ftehenden Schriftexemplare‘ fatzes ‚hat bei W. ihr ‚Eigenthümliches. Die Priorität und aus Flücht keit und ‚Uebereilung‘ des Citirenden. P resbyterialer Verfaffungsformen wird ‚mnicht deutlich zur Den Text des Ö j rigenes citirt Verf. meift nach Migne A nfchauung gebracht und ‚das Verfchwinden ‚des charis- und nicht durchweg genau. Von des Ref, Ausgabe matifchen Ämtes wird ‚als ‚göttliche Ordnung‘ bezeichnet. mufsten .die Zeilenzahlen mitangegeben und die Regifter Auch ‚wird es ‚nicht Jeder billigen, dafs gerade im Epi- beffer ausgenutzt werden. Die unentbehrliche Ausgabe at das Charisma der Kirche ‚befonders ‚erhalten fein der Philokalia von Robinfon ift dem Verf. leider unbe- {kop A £Loll. Er hält im Allgemeinen feft an dem Recht ‚der kannt gewefen, vgl. S. 22 A.:2 und Phil. p..63, 2, S Bifchöfe ‚o expect special inspiration‘ und nennt e 08 A 5,und -Phil. p. 31ı Der S, 10 A, I angegebene ‚the depositaries (0f a reserve 0f pow er on with the. Church Titel von De princ. IV gehört nur der Philokalia an, may rely in times of difficulty and danger‘; das heifs t doch Von den zahlreichen Druckfehlern, ‚befo nders in griechi- einer ‚einzelnen Inftitution zu viel zumuthen. Auch fonft fchen Citaten, ‚erwähne ich nur: S, 19 .1. Z. 1, wefentlichen läfst das Buch den gemäfsigt hochkirchlichen Standpunkt .. ganzen,.S..79 12 2/1. Zl ula A. 3. 1. yevousvor, S des Verfaffers deutlich hervortreten und fo hat es ‚für das 75A. 1.1..diagpolas und S, 64 A. 4 1 7, 51 (K. II 202, 4 ff.). Intereffe an ‚den gegenwärtigen englifchen Verhältnifsen noch.gröfsere Bedeutung, als für.die alte Kirchengefchichte, Jena., Paul Koetfchau. Berlin. Ed: v.'‘d; Goltz. Glover, Prof. Terrot Reaveley, M, A., Life and detters in the fourth Century. ‚Cambridge, University Press, 1901. Zöllig, Relig.-Lehr. D. Auguft, Die Inspirationslehre des (XVI, 3098 S, ‚gr. 8.) Origenes. Ein Beitrag zur Dogmengefchichte, (Strafs- 'burger theologifche Studien, herausgegeben von A, Die Vorausfetzung nic ht weniger als ‚das Endziel Ehrhard und *E. Müller, Fünfter Band, erftes Heft.) aller hiftorifchen Arbeit ift_es, ein lebendiges Zeitbild jeder ‚einzelnen Periode zu ekommen. Der Verfaffer Freiburg i. B. 1902, Herder. (IX, 130 S. gr. 8.) M.2.70 vorliegenden Buchs fagt nicht ‚mit Unrecht, dafs wir nur Die dem Profeffor der Archäologie und Patriftik an zu fehr der Univerfität zu Freiburg i. d, Schweiz Herrn Dr. J. P. M artin von Tours u, A gewöhnt find, Auguftin, Hieronymus, Julian, . ‚einzeln ins Auge zu ‚faffen, Kirfch gewidmete Unterfuchung ‚gliedert fich in drei Ab- dafs wir es uns aber ‚nich t oft genug eg enwärtig halten fchnitte, .denen eine kurze Einleitung über die vorori- \ dafs fıe alle in demfel ben Jahrhuns hundert ;t gelebt +haben. geniftifche Entwicklung des Infpirationsbegriffs (S. .1—6) Auch {find.wir immer no ch geneigt, die theologifche und vorausgeht. Der erfte Abfehnitt handelt von dem | philofophifche Fachlitte ratur ‚oder die gelehrten Streitig- o 499 500 AA Theologifche Literaturzeitung.v 19?3. Nr. 18. keiten eines Zeitalters in ihrer Bedeutung zu über- (p- 125—147). 7) Symmachus, Typus für den vor- fchätzen, ftatt die Beziehungen auch der Gelehrten und nehmen Römer von guter Bildung und doch befchränktem der Staatsmänner zum Leben ihrer Zeit und zu ihren Horizont; felbft ohne religiöfen Glauben, tritt er für den Zeitgenoffen ins Auge zu faffen. Damit _ hängt es dann Cult der alten Götter ein, Beziehungen zu Ambrofius zufammen, dafs die Charakteriftik einer Zeit zu fehr ab- und Auguftin (p. 148—170). 8) Macrobius, Commen- hängig gemacht wird von den Sternen erfter Gröfse, tator des Virgil, ohne geiftige Bedeutung. Der Neuplato- während die, welche den Durchfchnitt der geiftigen nismus in popularifirter Form. Von der Exiftenz des Bildung ihres Zeitalters repräfentiren, unbeachtet bleiben. Chriftenthums keine Andeutung (p. 171—103). 9) S%£. Nach diefer Richtung hin bringt das Buch von Augustine’s Confessions; Verf, giebt unter Benutzung Glover eine willkommene Ergänzung zur Charakteriftik der beften Auguftinlitteratur eine Lebensfkizze. nach den des vierten nachchriftlichen Jahrhunderts. Es enthält Confeffionen mit befonderer Berückfichtigung der innern eine Reihe lofe aneinander gereihter Porträts von Dich- Entwicklung Auguftin’s (p. 194—215). 10) Claudianus, tern, Fürften, Staatsmännern, Gelehrten jener Zeit, nicht Dichter, Vertheidiger der alten Religion und der Gröfse um die fachwiffenfchaftliche Kenntnifs ihres Lebens und Roms; die Zweifel an der göttlichen Providenz befiegt ihrer Schriften zu vermehren, fondern um ihre Stellung durch den Sturz des Rufinus und den Sieg Stilicho’s. Er im damaligen geiftigen und olitifchen Gefammtleben zu citirt in einem Epigramme fpöttifcher Weife einige bib- kennzeichnen, Er will diefe Perfönlichkeiten in ihrer lifche Namen: Petrus, Paulus, Sufanna, Thomas, Bartho- Eigenart charakterifiren, ihre erfolgreichen oder nicht- lomäus, Pharao und Thecla(!) (vgl. p. 241). Von der erfolgreichen Verfuche {childern, die Probleme zu erfaffen bevorftehenden Niederkunft der Kaiferin Maria braucht und zu löfen, die ihnen allen gemeinfam waren, und zu- er den Ausdruck Sacri Mariae partus! (Cons. Stil. II gleich diefe Verfuche illuftriren aus ihrer religiöfen, 342). Allgemeiner optimiftifcher Glaube an Gottes Güte litterarifchen und politiichen Umgebung. Durch zahl- (p- 216—248). 11) Prudentius, der chriftliche Dichter reiche Citate (mit engl. Ueberfetzung) läfst er fie felbft verbindet dichterifche Kraft, echte chriftliche Frömmig- möglichft zu Worte kommen. keit und die feinere fprachliche Bildung und Rhetorik Die Bilder find geiftvoll, mit markanten Zügen ge- feines Zeitalters; zahlreiche Verwendung biblifcher Phrafen zeichnet in einer fchönen, auch dem Fremden leicht ver- — aber unbeeinflufst von Pfalmen und Propheten; ftändlichen Sprache, Jeder, der überhaupt Intereffe hat einige Proben find beigegeben (p. 249—277). 12) Sulpi- für Gefchichte, wird diefe Auffätze gern und mit Ver- cius Severus, der Freund des Martin von Tours. gnügen lefen. Aber auch der Fachgelehrte, dem fie im Hinweis auf Bedeutung und Entftehung des Mönch- Detail vielleicht nichts Neues bieten, wird ihnen die thums in feinem Gegenfatz zur Hierarchie. Pflege des Anerkennung nicht verfagen, dafs fie auf {forgfamer innern religiöfen Lebens. Seine Wundergläubigkeit in wiffenfchaftlicher Arbeit beruhen und ein fehr forgfältig Verbindung mit feiner litterarifcher Bildung und völliger erwogenes Urtheil zeigen. Ich halte mich nicht für be- Wahrhaftigkeit. Seine Stellung zum Priscillianismus und rufen, hier an einzelnen Stücken Kritik zu üben. Natür- Pelagianismus (letztere wahrfcheinlich falfche Tradition) lich liefse fiıch überall mehr oder weniger fagen, (p. 278—302). 13) Palladas, der bittere, ganz peffi- zumal bei Männern wie Julian und Auguftin. In der miftifche Epigrammatiker, der felbft eine Empfindung Hauptfache ift das Bild auch hier gut getroffen, Ich hat für den Tod des antiken Lebens; wenig Anfpielungen begnüge mich im Folgenden damit, die dargebotenen auf das Chriftenthum, Verfpottung der Mönche (p. 303— Bilder zu regiftriren und auf das aufmerkfam zu machen, 319). 14) Synefius v. Cyrene, eine fchöne, mit be- was für Theologen befonders bemerkenswerth ift. fonderer Liebe gefchriebene Lebensfkizze des edlen 1) Eine kurze Einleitung zur Gefammtcharakteriftik Mannes.,. Befonders fei die Aufmerkfamkeit auf . den des eitalters. Hier die. intereffante Bemerkung, wie Brief (p. 349) gelenkt, den Synefius bei Uebernahme des in der Perfon Auguftin’s alle wichtigen Typen fich ver- Bifchofsamts an feinen Bruder fchrieb (p. 320—356). einigen: der Rhetor, der Gelehrte, der Neuplatoniker, 15) Greek and early christian novels. Nach einer all- der Bewunderer des Antonius, der chriftliche Gläubige gemeinen Charakteriftik diefer Litteraturgattung werden (Gnade), der chriftliche Bifchof, der chriftliche Staats- folgende Romane kurz befprochen: Cyropaedia, Leben mann und der völlig römifche ‚Conftiftutionalift der des Apollonius v. Tyana, Apulejus, Lucian, Longus, Kirche‘. Auf heidnifcher Seite Abfterben und Nieder- Juvencus (die evangelifche Gefchichte in Hexametern), a ng, auf chriftlicher Seite Leben und Verheifsung des Philippus- und Thomasacten, Xantippe und Polyxena, E ebens (p. 1—19). 2) Ammianus Marcellinus, römi- Evangelium Nicodemi, Paulus-Apokalypfe, Leben des fcher Soldat und Staatsmann, kühler Denker und . guter Antonius — es ift hier etwas viel Verfchiedenartiges zu- objectiver Beobachter. Das Chriftenthum ift ihm gleich- fammengeftellt, fo richtig der leitende Gefichtspunkt u eb P ltig, die Streitigkeiten der Bifchöfe verächtlich, der des Verfaffers auch ift (vgl. v. Dobfchütz, Der Roman runk des römifchen Bifchofs ein Gegenftand des Spottes in der altchriftlichen Litteratur, deutfche Rundfchau (p. 20—46). . 3) Julian, kurze Lebensfkizze und Charak- 1902, 7) (p. 357—386). teriftik. feiner innern Entwicklung in gerechter Ab- iefe kurze Inhaltsüberficht mag genügen: fie wird wägung feiner guten und {chwachen Seiten (p. 47—76). freilich dem Gedankenreichthum des Buchs nicht ge- 4) uintus von Smyrna, ein Nachdichter Homer’s mit recht, . aber fie mag dazu dienen, darauf hinzuweifen, allen Schwächen der fterbenden Antike (p. 77—101). welches Material hier behandelt ift, Die Lectüre des Buches felbfit wird Jeden belohnen. 5) Aufonius, ein Typus: für den damaligen ‚Profeffor‘, Dies Capitel enthält intereffante Einzelzüge zur Charak- Berlin. Ed. von der Goltz. teriftik des damaligen Gelehrtenlebens und des Schul- wefens, A. nennt fich einen Chriften, ift aber innerlich wenig. berührt davon, Seine &pnuegig enthält lange Kurth, Pred, Dr.. phil. Julius, Die Mosaiken der christlichen Morgengebete, gut orthodox aber kraftlos. Dem Amen Aera. Erfter Theil. Die Wandmofaiken von Ravenna. folgt: satıs precum datum Deo, ‚Gieb’ mir mein Aus- Mit 4 Tafeln in. Gold und Farben und 28 anderen ehzeug!‘‘ Seine Beziehungen‘ zu Paulinus von Nola Tafeln, Berlin 1902, Deutfche Bibelgefellfchaft. (VIII ( p . 102—124). 6) Women Pilgrims: Melania, Paula, 202} S, gT-14) M. 20.—; geb. M, 22,50 Eustochium, Silvia Aquitana, Faltonia Proba, Monica, kurze Lebensfkizzen zur Charakteriftik des damaligen Der Verfaffer diefes vortrefflichen Buches ift als Ar- Frauenlebens; asketifch-exaltirte und _ häusliche Cha- chäologe ein Schüler Nikolaus Müller’s, und er hat fich raktere, Aus der Reifebefchreibung der Silvia ift ein feinerzeit im engeren Kreife der Fachgenoffen durch längeres Excerpt in englifcher Ueberfetzung gegeben feine Heidelberger Differtation über ‚Die chriftliche Kunft 501 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 18, 502 w. unter Gregor dem Grofsen‘ (1897) bekannt gemacht. Von riftiichen Vertreter hat, endlich einen reifen Goldgrund- Müller ftammt auch wohl der grundlegende Gedanke ftil, den man leicht an der Verwendung von Perlmutter feines jetzigen Werkes, die Mofaiken auf ihr Material zu erkennt; ihm huldigen die beiden andern Künfller in unterfuchen und aus der Verfchiedenheit der Technik S, Vitale, die in S, Michele und S. Apollinare in Classe, und der angewandten Farben auf verfchiedene Stile und Die Thefen, die auf Grund genaueften Studiums an Ort und Stelle aufgeftellt find, würden fich nur durch Epochen zu {fchliefsen. Im Allgemeinen find die Perioden der Ravennatifchen Kunft jedem Archäologen, ja jedem eine gleichartige Prüfung beftätigen und widerlegen laffen. gründlichen Kenner Italiens geläufig. Aus der Gefchichte Ich bin geneigt, Kurth in vielen Punkten zuzuftimmen. Ravennas prägen fich die Zeiten der Galla Placidia, des Der offenkundigfte Einwand gegen die neue Conftruction Theoderich und Juftinian’s leicht ein, und wenn man die ift daraus zu entnehmen, dafs fie genöthigt ift, das hifto- Monumente betrachtet, lernt man bei einiger Aufmerk- rifche Verhältnifs von S. Apollinare nuovo und S, Vitale famkeit von felbft, die Römifche Zeit an dem orthodoxen nahezu umzukehren. Mögen aber andere nach ihm Baptifterium und dem Maufoleum der Galla Placidia, die kommen, die feine Aufftellungen verrücken und wider- legen, wir bleiben ihm doch Dank dafür fchuldig, dafs oftgothifche am Palaft und Grabmal Theoderich’s, feiner n Hofkirche S. Apollinare nuovo und dem arianifchen Bap- er die Ravennatifche Kunft in eine fo günftige Beleuchtu &. tifterium, die oftrömifche Zeit an S. Vitale und S. Apollı- Sobald man gefetzt hat. Wer die grofsen Meifter von Ravenna find, nare in Classe fich zu vergegenwärtigen. und wo wir fchwächliche Copiften zu fehen haben, hat aber den Mofaiken näher tritt, ergeben fich viele Fragen Kurth zum erften Mal, und hoffentlich ein für alle Mal, und Schwierigkeiten, die der Verfaffer durch genaue gezeigt. Jeder Freund von Ravenna wird es gern fehen, Analyfen zu löfen fucht. Er hat fich mit modernen Mo- dafs die dortigen Kunftwerke von dem Ruf, einer un- faikfabrikanten in Beziehung gefetzt und fich von ihnen fähigen Epigonenzeit anzugehören, befreit (ind, Sie lohnen das Studium, wie alle Werke von Geift und Ge- handwerksmäfsige Anfchauung und manchen praktifchen fchmack. Wink geholt; und in Ravenna hat er fich ein Vierteljahr lang ein Mofaik nach dem andern — man möchte faft Mit diefem herzlichen Dank und freudiger Aner- fagen: Steinchen für Steinchen — angefehen. Da faft alle kennung würde ich gern die Befprechung {chliefsen, wenn Kirchen reftaurirt wurden, als er in Ravenna war, konnte ich nicht der Meinung wäre, dafs Kurth mit verhältnifs- er die aufgefchlagenen Gerüfte benutzen und den Bildern mäfsig geringer Mühe noch weit mehr hätte erreichen bis.in ihre Fineffen näher treten, Er hat die Gelegen- können, Bei diefer eminent kirchlichen Kunft müffen fich heit ausgenützt und ift den alten Mofaiciften mit Zeichen- Gefchichte, Kunftgefchichte und Archäologie, Liturgik ftift und Farbenkaften nachgegangen. Mit feinem Farben- und Heiligengefchichte die Hand reichen, wenn man das finn hat er die Technik der alten Meifter ergründet und Höchfte erreichen will; und da Kurth Theologe ift, hätte auf unzählige Dinge aufmerkfam gemacht, die Jedermann es ihm näher gelegen als andern, fich auf eine breite bis jetzt unbekannt waren. Die Localhiftoriker gingen Bafıs zu ftellen. Bei der Befchränkung, die er fich:ohne ihm zur Hand; für die biblifchen Scenen in S, Apolli- Noth auferlegt, kommen die eigentlich wiffenfchaftlichen nare nuovo hat er alte Federzeichnungen im Mufeum Fragen zu kurz. Meine Ausftellungen können nur Winke von Ravenna benutzen können, die Einzelheiten, ja ganze fein, in welcher Weife er feine Studien hätte ausdehnen Figuren zeigen, welche jetzt auf den Mofaiken fehlen, können. Obwohl er aber alle Kleinigkeiten aufs Genauefte unter- Bei der Ravennatifchen Kunft liegt zum guten Theil fucht und würdigt, ift er nicht im Sumpf des Details die Entfcheidung über die fogenannte byzantinifche Frage; ftecken geblieben, hat vielmehr die grofsen Züge der Kurth ({chliefst fich ohne viele Umftände Kraus an, der hiftorifchen Entwicklung ftets im Auge behalten. Sein die Römifche Herkunft der Ravennatifchen Kunft be- Ziel ift, verfchiedene Meifter, Schulen und Stile aufzu- hauptet; die Gegner, z. B. Redin, kommen dabei nicht zeigen; indem er bei einander Liegendes trennt und Ent- genügend zu Wort., Weift es aber nicht in die andere ferntes verbindet, gelangt er dazu, eine neue Gefchichte Richtung — um von bekannten Argumenten abzufehen — ’ der Ravennatifchen Kunft zu entwerfen. Beim ortho- dafs Ravenna fich fchon fo früh einen feften Typus fü t die Darftellung des Apoftels Andreas gefchaffen hat? doxen Baptifterium ift der Meifter des goldenen Ranken- werks über den Archivolten derfelbe, der das Maufoleum Andreas ift ja feit 356, der Translation feiner Gebeine, fchmückte; die Kup pel ift von einem andern entworfen, In S. Vitale der Heilige von Konftantinopel. — Mit der mehrfach dem ‚Meifter mit dem gelben Grunde‘. wiederholten Behauptung, dafs Gervafius und Protafius waren drei Meifter oder Schulen thätig, der ‚Naturalift‘, Zwillingsföhne des Vitalis wären, macht Kurth der Raven- der ‚Idealift‘ und der ‚Porträtift‘. Von dem erften ftammen natifchen Localtradition eine ftarke Conceffion. Gervafius die Bilder des Altarhaufes, von dem zweiten die der und Protafius ftammen aus Mailand, Vitalis aus Bologna; Concha, von dem dritten die grofsen Ceremonienbilder wie fie nach Ravenna gekommen find, ließt Kurth viel- mit Juftinian und Theodora, In S. Apollinare in Classe leicht in meinen Martyrologien S, 76 f. nach. — Ueber unterfcheidet Kurth den ‚Symboliften‘ und den ‚zweiten die Proceffionen in S. Apollinare nuovo ift er nicht fcher. Nachahmer von S. Vitale‘; der letztere arbeitete, nach Es find die Heiligen, die man in Ravenn a feierte, nach- dem datirbaren Kaiferbild zu urtheilen, zwifchen 678 und dem der Arianismus dort entfernt war . Was für Ge- 681 (nach S. 203: zwifchen 672 und 677), der erftere unter ftalten und Namen urfp rünglich an ihrer Stelle ftanden, Juftinian, zwifchen 534 und 538. Auch in der erzbifchöf- kann man fich etwa an d er Hand des gothifchen Kalenders lichen Capelle ift der ‚Meifter des Christus militans‘ nicht vorftellen (Zeitfchr. f. NTliche Wiffenfch. I 208 ff). Die ijdentifch mit dem ‚erften Nachahmer von S. Vitale‘, Der Schmuck der Concha von S. Michele in Africisco *tammt Patrone der Ketzer hat man mit Stumpf und/ Stiel aus- © rottet und — nach damali f rnen müffen. Denn welche gen Vorftellungen — ent- aus dem Jahre 545, der des Triumphbogens aus dem s Unheil hätte man auf die 7. Jahrhundert; der Künftler des erfteren ift jener ‚Idealift orthodoxe Kircheherabbefch woren, wenn man die Heiligen von S. Vitale' — das glaubt Kurth. fagen zu können, ob- der Arianer an verehrter St elle in der Kirche beliefs, — wohl fich die Mofaiken diefer Kirche feit der Zeit Frie- Die für das orthodoxe Ba ptifterium fo wichtige Zeit des drich Wilhelms IV. in Kiften verpackt in Berlin befinden. Bifchofs Neon hätte, fo weit als möglich, feftgelegt werden Fafst man alles . zufammen, fo kann man in Ravenna müffen. — Das viert e Poftconfulat des Bafılius znd, VIIZ, unterfcheiden einen Blaugrundftil der freilich ebenfo oft ein ift 545 (S. 236). — ) Die ‚fo oft genannten‘ Calliculi kom- Gelbgrundftil ift) für das Maufoleum und das alte Bap- vor, den Acta Pe men gerade an einer Stelle der altchriftlichen Literatur tifterium, einen angehenden Goldgrundftil, der fich in dem kritifch vpetuae et Felicitatis c. 10, und der text- ‚Naturaliften von S. Vitale‘ anbahnt, und in S. Apollinare e Befund der Stelle macht es höchft wahrfchein- 2uU0v0 und dem arianifchen Baptifterium feine charakte- lich, d afs wir mit Unrecht. die bekannten Verzierungen 503 504 Theologifche Litetiéturzeitung. 1903 N218 il e WE auf den altchrifllichen Gewändern fo benannten (vgl, die Hilf deinem Nächften; innerhalb diefer beiden Haupt- theile find wiederum verwandte Sprüche zufammenge- Ausgabe Franchi’s S, 45 ff.). — Die Krebsfcheeren auf dem Haupt des Jordan, die Kurth fo viel Kopfzerbrechen ftellt, Kernworte durch Sperrdruck herausgehoben. Kin machen, dafs er gar auf germanifchen Urfprung des paar Bedenken möchte ich doch nicht unterdrücken: Motivs räth, trägt {chon ein Oceanus in den Katakomben Verf, citirt nach der Erlanger Ausgabe, noch dazu .der (de Rossi R. S. II t. 27. 28.). erften Auflage; daneben ift die fogen. Braunfchweiger Die angedeuteten Mängel äufsern ihren Einflufs auf Ausgabe herangezogen worden, Wenn die Ignorirung die Erklärung der Bilder, obwohl ich Kurth gern zuge- der Weimarer Ausgabe {chliefslich bei einem populären {ftehen will, dafs er an einigen Stellen die Auffaffung Werke nicht allzuviel {chadet, fo _ hätte doch unter jedem gefördert hat. Er zeigt hier wieder feine fchöne Fähig- Citat angegeben werden müffen, wo (in welchem Werke) keit, fich in die Gedankenwelt der alten Meifter zu ver- und wann Lth. das gefagt hat. Das zu erfahren, darf man beanfpruchen, die ‚Chrifliche Welt‘ giebt Beides fetzen. Das grofse Conchamofaik in S. Apollinare in Classe als eine Vifion des heiligen Apollinaris zu er- Bei der Bücher- mit Recht an, und für das Verftändnifs Lth,’s i(t Beides klären, ift wenigftens eine gute Idee. nicht gleichgültig. Endlich: Verf. hat, wie ich an Stich- verbrennung im Maufoleum ift er auf dem richtigen proben feftftellte, mitunter Citate ftark zufammengezogen, Wege: es ift das Titelbild für ein Decretum de 1ibris zur Verbindung felbfit Worte eingefügt, die im Original vecipiendis et non recipiendis. Sonft hat er aber wohl nicht ftehen — ohne das irgendwie kenntlich zu machen. noch viel zu thun übrig gelaffen. Um den Schmuck des Auch in der an fich zu billigenden Modernifirung der orthodoxen Baptifteriums zu verftehen, mufs man die Lth.’fchen Ausdrucksweife, ‚jedoch möglich(t ohne ‚die gallikanifche Liturgie in die Hand nehmen und fıch urwüchfige Klangfarbe des Originals zu verwifchen‘, fcheint die Lehre von der Taufe vergegenwärtigen, Das hat Verf, etwas fehr weit gegangen zu fein. Oder hat, um ein Beifpiel zu nennen, Lth. wirklich felbft gefchrieben: ‚Diefe Wiegand gut gezeigt; kennt Kurth deffen Auffatz gar Öder diefes: ‚Der nicht? Die fein ausgewählten Wandfprüche find ‚ebenfo Auslegung wäre famos‘ (Nr. 55)? aufzufaffen; es i intereffant, dafs dabei Joh. 13 citirt Wein und die Weiber bringen manchen in Jammer wird, da die Fufswafchung ein Ritus der gallikanifchen und Herzeleid‘ (Nr. 5)? Vielleicht berückfüchtigt Verf. Taufliturgie war, die auch in Ravenna galt (Duchesne, diefe Defiderien bei einer zweiten Auflage, die dem Buche, Origines d culte chretien‘ 314). — Durch das ganze Buch das als Confirmations- oder Feftgefchenk, überhaupt als ziehen fich Citate aus einem Auffatz Barbier’s de Mon- populäre Einführung in Lth. fehr zweckdienlich ift, zu tault, die ‘ wefentlich den Zweck haben, fich über den wünfchen wäre, Jetzt wird man wiffenfchaftlich aus ihm Vertreter der herkömmlichen Auffaffung ‚der Mofaiken nicht citiren dürfen, weil man nicht immer weifs, wo des zu möokieren. Das ift nicht fchwer, aber auch nicht Verf’.s Hand :an Lth. gemodelt hat. fchön. Seine Lefer würden ihm dankbarer gewefen fein, Giefsen, Köhler, wenn er fie in den Anmerkungen mit den treffenden Charakteriftiken Hotho’s, Robert Vifcher’s oder Alois Riegl’s bekannt gemacht hätte. Riehl, Alois, Zur Einführung in die Philosophie der Gegen- Die Vorarbeiten für die Fortfetzung des Werkes wart. Acht Vorträge. Leipzig 1903, B. G. Teubner. find fchon gemacht. Der Dank der Fachleute, hoffent- (VI, 258 S, gr. 8.) M.3.—; geb. M. 360 lich auch vieler Liebhaber, ift ihr von vornherein gewifs. H. Achelis. Külpe, Oswald, Die Philosophie der Gegenwart in Deutsch- Königsberg i. Pr. land. Eine Charakteriftik ihrer Hauptrichtungen nach Vorträgen, gehalten im Ferienkurs für Lehrer 1901 Luther, Martin, Denn der Herr ist dein Trotz. Auszüge aus feinen Werken. Gewählt von Fritz Bredow. zu Würzburg. (Aus Natur und Geifteswelt. 41. Bänd- cHeN.). LEn Zie 1082 D "TeuBHeN ( 11678 8) (Lebende Worte und Werke. 2. Band.) Düffeldorf Geb. M. 1.25 (1903), K. R. Langewiefche. (1c9 S. 8.) Riehl’s Werk, das fich nach des Verf/’s Anficht einem M.. 1.80; geb, M.. 3.7— weitverbreiteten philofophifchen Intereffe gegenüber- Von Lefern der ‚Chriftlichen Welt‘ ift der Wunfch fieht (2, 236), will diefem Intereffe anregend entgegen- geäufsert worden, es möchten .die ‚Lutherworte‘, die feit kommen, indem es nmicht, wie der Titel zunächft ver- vergangenem Jahre faft an jeder Nr.-Spitze ftehen, ge- muthen läfst, über die verfchiedenen Strömungen in der {ammelt und herausgegeben werden. DerHerr Herausgeber modernen Philofophie unterrichtet, fondern vielmehr auf hiftorifchem Wege (1.—7. Vortrag) in die Philofophie der vertröftete damals auf fpäter. Unabhängig von ihm bietet nun Fritz Bredow, Verf., wie auf der Titelrückfeite bemerkt Gegenwart, die für den Verf, freilich wefentlich mit feinem wird, eines ‚Offenen Briefes an die Mecklenburgifche eigenen philofophifchen Standpunkt zufammenfällt, einzu- Landeskirche‘ (Leipzig, Eugen Diederichs, 1902), eine Aus- führen fucht ı 8. Vortrag, vgl. auch das Ende ‚des 5.). wahl von Lutherfprüchen. Sie erfcheinen in einer Samm- Dabei e N t es aus von der Beftimmung des Begriffs lung ‚Lebende Worte und Werke‘, im der führende der Philofophie, den die Gefchichte zu liefern hat (S. 5). Geifter in Auszügen aus ihren Werken zu den Tiebenden Sie zeigt, dafs fich die Philofophie niemals: damit be- fprechen follen; aufser dem vorliegenden Bande ift ein gnügt hat, blofs Wiffenfchaft zu fein, fondern dafs fıe olcher von Worten Carlyle’s fowie von Ernft Moritz Arndt daneben als ‚Philofophie der geiftigen Dinge‘, die ‚es mit erfchienen — alle in hübfcher Ausftattung, gutem Druck Werthen zu thun hat, keine reine Wiffenfchaft, fondern ‚Kunft der Geiftesführung‘ ift (8 f.). Damit gliedert fich und zu mäfsigem Preife. Was in dem Profpecte unferes Bandes gefagt ift: das ganze Werk in zwei Abfchnitte, deren erfter es mit ‚Ueber die Jahrhunderte hinweg redet der Gewaltige hier der Philofophie als Wiffenfchaft zu thun hat, während zu uns, den Kindern einer neuen Zeit. Man wird ihn der zweite die Philofophie als Lebensführung behandelt; hören. Denn grofs ift die Kraft und Schönheit feiner und zwar tritt uns diefe Eintheilung fowohl in dem Worte. Da wird nicht die Frage fein: , dox“ oder hiftor. Theile entgegen (S. 10ff., bezw, S, 1694f.), als auch „liberal“, „kirchlich“ oder „entkirchlicht“ .. — das erfüllt in dem wefentlich ‚des Verf.’s philof. Standpunkt ent- der Inhalt vollauf. Die Citate find fehr gefchickt :ausge- haltenden Schlufsvortrage (S. 236 ff., bezw. S. 250 ff.). wählt, und es ift nicht nur ein äfthetifcher Genufs, fondern Der Abficht des Werkes ‚entfprechend werden uns eine Erhebun nun in dem hift. Theile die Vorftufen von Riehl’s philof. natur Luther’s aus diefen Worten auf fich wirken zu laffen. und Erbauung, die germanifche Kraft- Standpunkte vorgeführt. Es berückfichtigt daher zu- nächft der Albbfchnitt, der es mit der Ph. als Wiffen- Verf. hat gruppirt: I. Denn der Herr ift dein Trotz! II 505 Theologifche Literaturzeitung. 10903. Nr. 18, 506 fchaft zu thun hat, nicht jeden wiffenfchaftlichen Verfuch ‚functionellen Beziehung zwifchen phyf. Vorgängen und der Vergangenheit, fondern nur diejenigen Verfuche, die der pfych. Thätigkeit‘ (S. 155), und beantwortet diefe Vorftufen für Riehl’s Standpunkt bilden. dann in der Weife des — man könnte fagen partiell Als folche zeigen fich in der fynthetifch gerichteten — pfychophyf. Parallelismus, der ‚die Correfpondenz des und mit den Einzelwiffenfchaften zufammenfallenden Pfych. und des Phyf. ausfchliefslich auf jene Vorgänge wiffenfchaftlichen Phil. in Griechenland die Entdeckung in _ der Grofshirnrinde bezieht, mit welchen, wenn fıe ge- des . Satzes ..... der Naturgefetzlichkeit durch Heraklit, geben find, Bewufstfeinsphänomene mitgegeben find‘ von der Erhaltung der Materie durch Anaxagoras (follte (S. 160), um fchliefslich durch Ausdeutung der verfchie- heifsen Leukipp) und die Auffindung der Atomtheorie denen Erfcheinungen als verfchiedener Betrachtungs- durch die Atomiften (S. 13 ff.); in der neueren Phil. da- weifen eines einzigen Vorganges den Standpunkt des gegen, die fich durch das experimentelle Verfahren von ‚philof. Monismus‘ einzunehmen (S. 164), auf dem zugleich der alten abhebt, und daher zu der Entwicklung von die Uebereinftimmung von Natur- und Denkgefetzen er- Einzelwiffenfchaften führte, ift zu unterfcheiden zwifchen klärlich ift (S. 167). Mit dem fechsten Vortrage beginnt dann die Behand- der Philofophie im weiteren Sinne, d. h. der Gefammt- heit der pofitiven Einzelwiffenfchaften, und der Er- lung der Philof, als Lebensführung, der die kritifche Philof, kenntnifskritik, die als felbftändige philof. Wiffenfchaft die Wege bereitet (S. 23). Die Eigenart diefer Philof. wird neben die pofitiven Einzelwiffenfchaften tritt (S. 18 ff.; zunächft eingehend erörtert, ihre Nothwendigkeit betont vgl. S. 52, 248). (S. 169 ff., S. 192 f.), und fodann mit den ihren vom Verf, Ueber die den Standpunkt Riehl’s vorbereitenden getheilten Standpunkt vorbereitenden Stufen begonnen, Schritte der wiffenfchaftl. Phil. im erften Sinne unter- Dabei begegnet uns zunächft Sokrates (S. 177 ff.), der richtet zunächft der zweite Vortrag, der von der an zuerft die Sittlichkeit zum Problem machte, ferner Plato, der den Schwerpunkt der Philof. ebenfalls in der Ethik pythagor. Gedanken anknüpfenden grundlegenden That des Copernicus redet, die Leiftung Bruno’s, Galilei’s, fand, die Werthbegriffe aber in unzuläfiger Weife auf Huyghens’ und Newton’s für die neue wiffenfchaftliche die Natur ausdehnte und fie zugleich zu Subftanzen Philofophie hervorhebt (S. 31 ff.) und auch die Syfteme machte (S. 189 ff.); dann aber fpringt der Verf, gleich zu Hobbes’ (S. 38 f. ‚ Descartes’ (S. 39 ff.), Spinoza’s (S. 45 ff.) Kant über (S. 192 ff.), der durch die Statuirung der Ideen befpricht, für we | che ohne Ausnahme die Philof. im engften zu conftitutiven Begriffen der praktifchen Vernunft den Zufammenhange mit den pofitiven Einzelwiffenfchaften Platonismus wiederbelebte, ihn zugleich — von den fteht, die aber doch dadurch über diefe hinausgehen, dafs fie Glaubensobjecten abgefehen — auf fein ureigenes Gebiet die mathematifch-mechaniftifche Denkart der pof. Wiffen- einfchränkte, die Ethik, von der Verf. fehr treffend Kant’s Moral unterfcheidet, wiederum auf die Autonomie des fchaften auf alle Probleme des Erkennens auszudehnen fuchen und nach einer Gefammtauffaffung der Dinge und Willens gründete, und ihr wegen der Identität des Willens des Lebens ftreben (S. 37, 51). in allen vernünftigen Wefen gleichzeitig eine kosmifche Den Schritten der kritifchen Philofophie find fodann Tragweite gab (S. 197 f.). Wegen diefer Autonomie des die beiden folgenden Vorträge gewidmet, von denen Willens wird nun auch. im fiebenten Vortrage, der die der dritte zunächft durch Reflexion auf den über die hiftorifchen Antworten auf die Frage nach dem Werth des Lebens behandelt, der auf der Hedonik ruhende ‚reine Erfahrung‘ vielfach hinausgehenden Standpunkt des gewöhnlichen wiffenfchaftlichen Bewufstfeins die Be- Peffimismus Schopenhauer’s abgelehnt (S. 200ff., 219), rechtigung der Kritik der Erkenntnifs nachweift und ihre und ihm als fein Ueberwinder Nietzfche gegenüberge- Aufgabe dahin beftimmt, die ‚Erfahrung‘ zu kritifiren ftellt (S. 220 ff.), der gerade wegen der fchlechten Seiten d. h. die Annahmen zu rüfen und zu beweifen, von des Lebens das Leben bejaht, weil es eben defshalb Ge- denen Erfahrung und Wiffenfchaft thatfächlich ausgehen legenheit und Veranlaffung gebe, nicht zur Luft, fondern (S. 53 ff., 69), um fodann zur Befprechung der Vertreter zur Freude an der es erhöhenden und erhebenden diefer krit, Philof. in der Neuzeit überzugehen, Dabei Thätigkeit, zur Entwicklung von Perfönlichkeiten, und kommt zuerft Locke zu Worte (S. 71 ff.), dem im vierten deffen wefentlichfte Gedanken fich in feinen verfchie- denen Perioden immer aus der fo gegründeten Liebe Vortrage die auf die ‚Erfahrung‘ bezüglichen Ausführungen zum Leben entwickeln (S. 226). Hume’s und Kant’s in, foweit Kant in Betracht kommt, freilich kaum überall einwandfreier Darftellung folgen. Aus diefer hiftorifchen Einführung zieht dann der Der fünfte Vortrag fcheint dann den Leiftungen der Schlufsvortrag die Confequenz für Gegenwart und Zu- Vereinigung von pofitiven Einzelwiffenfchaften und Er- kunft der Philof., wenn er unter kurzer Erwähnung auch kenntnifskritik im 19. Jahrhundert gewidmet zu fein, wenn anderer Strömungen in der Philofophie der Gegenwart, er uns über naturwiffenfchaftlichen und philofophifchen foweit die Philof. als Wiffenfchaft in Betracht kommt, Monismus unterhält. Denn er beginnt _ die Darlegung des das Aufeinander-angewiefen-fein von pofitiver Wiffen- naturwiffenfchaftlichen Monismus, der Energetik, mit einer fchaft und Philofophie betont und als deffen ideales eingehenden Darftellung der Entdeckung des Energieprin- iffen- Endziel ‚die Erhebung der Wiffenfchaft zur Philofophie‘, es durch Mayer, weil es in der Gefchichte der d, h. die Einftellung aller Wiffenfchaften auf ein Syftem fch aft vielleicht kein zweites Beifpiel gebe, bei welchem des Wiffens hinftellt (S. 248); foweit aber die Philof, als das Zufammenwirken von Erfahrung und Denken fo un- Lebensführung in Betracht kommt, die B edeutung der mittelbar hervortrete; auch werden Mayer’s Verdienfte um Perfönlichkeit hervorhebt und den führen den Geift im die Fortbildung des Caufalprincips (fubftanzielle Auffaffung Gegenfatz zu den Anhängern Nietzfche’s noch er- der C.) hervorgehoben (S. 142 ff.). Die Energetik felbft wird warten zu müffen glaubt (S. 250 ff.), zugleich aber von aber, fofern ihre philofophifche Bedeutung in Frage kommt, Lebensanfchauun der Gegenwart verlangt, ihm durch Vertiefung in die zurückgewiefen: den von Mayer noch feftgehaltenen Dua- gen grofser Denker ‚die Wege zu be- lismus der Grundbegriffe des Naturerkennens hat fie nicht reEiten‘“(S! 254); überwunden, es müfste denn fein, dafs fıe die Energie nicht Ganz anders als Riehl geht trotz des ähnlichen Titels in empirifchem, fondern in metaphyfifchem Sinne fafst, Külpe zu Werke. Seine Vorträge follen zum Studium der womit dann aber der Standpunkt der Wiffenfchaft ver- Philofophie anregen und wollen zu dem Zwecke durch laffen ift (S. 144 ff.). eine Ueberficht über die deutfche Philof. der Gegen- Bedeutfamer aber als der naturwiffenfchaftliche Dua- der Dualismus von Leib wird, in Einzelforfchun wart zeigen, dafs diefelbe nicht, wie vielfach geglaubt lismus ift für die Weltanfchauun Ausbau einer Welt- g aufgeht, fondern auch mit dem und Seele, dem der Reft des Cap. gewidmet ift, Dabei und Lebensanfchauung befchäftigt führt der Verf. zunächft im Anfchlufs an kantifche Ge- i (SUL Was-(06 ht nun der Verf. zu erreichen durch danken das Problem zurück auf die Frage nach der Darftellung der metaph. und erkenntnifstheoretifchen 1903 Nr £8. 508 597 Theologifche. Literaturzeitung. Erörterungen der modernen deutfchen Philof. (S. 3, 83,87). eines erkenntnifstheoretiich und metaphyfifch gerich- In ihnen unterfcheidet er vier Hauptrichtungen, den Pofi- teten Naturalismus — und auf Erkenntnifstheorie und tivismus, Materialismus, Naturalismus und Idealismus, als Metaphyfik wollte fich der Verf, befchränken — gelten kann, dafs es mir aber durchaus unverftändlich ift, wefs- deren gemeinfames und für die Gegenwart charakterifti- fches Merkmal er das feit dem Fall der rein fpeculativen halb Haeckel, über deffen Werth der Verf. doch fehr wohl Philof. gewonnene freundfchaftliche Verhältnifs zu den unterrichtet ift (vgl. S. 41f.), als Hauptvertreter eines Einzelwiffenfchaften bezeichnet, das genauer befteht in philof. Materialismus aufgeführt wird. Ich glaube, man einer Ergänzung der Einzelwiffenfchaften ‚durch Erkennt- thut der Philofophie grofses Unrecht, wenn man ihr nifstheorie und Logik [= Wiffenfchaftslehre], durch eine fıe alles in die Schuhe fchiebt, wofür fich andere Disciplinen ausbauende und weiterführende [d.h. zu der jenfeits der entfchieden bedanken, Endlich möchte ich noch darauf Erfcheinungswelt zu fuchenden wahren Realität hin- hinweifen, dafs mir wohl eine an die Wiffenfchaften an- knüpfende Metaphyfik möglich zu fein fcheint, nicht aber führende (vgl. S. 106, 112 ff., 62)] Metaphyfik [wobei je- doch der Pofitivismus ausgenommen wird] und durch auch eine ‚Metaphyfik als Wiffenfchaft‘, als ‚inductive Unterfuchungen, die im Geifte und mit den Methoden Vollendung realwiffenfchaftlicher Erkenntnifse‘ in dem der Einzelwiffen{chaften betrieben und durchgeführt oben erläuterten Sinne. Denn entweder ift die Metaph, werden‘. (S f wiffenfchaftlich und inductiv und bleibt dann im Reich Mit dem zweiten Capitel beginnt dann die Behand- der Erfcheinungen, oder fie richtet fich auf die Dinge lung der einzelnen Richtungen in der angegebenen Reihen- an fich, das Wefen der Welt, oder wie man fich fonft folge, und zwar verfährt der Verf. ftets {o, dafs er fie nach ausdrücken will, hört dann aber auf, wiffenfchaftlich und inductiv. zu fein. Und ich fürchte defshalb fehr, dafs das einer einleitenden Ueberficht über den allgemeinen Cha- rakter und die Verbreitung der betreffenden Richtung in neue Reich einer wiffenfchaftlichen Metaphyfik, das der der Philof, der Gegenwart durch Befprechung ihrer Haupt- Verf. ‚aus dem Meere der Zeit fich erheben‘ fieht, nur vertreter in verftändlicher und meift auch, fo gut es bei eine Fata Morgana ift. der nothwendigen Kürze möglich war, den Zufammen- Göttingen. hang des Syftems berückfichtigenden Form zu {childern Dr. Goedeckemeyer. fucht, um fie alsdann einer Kritik zu unterziehen, die nur beim Idealismus einen etwas gröfseren Raum einnimmt. Holder, Das kirchliche Vermögensrecht des Kantons Freiburg. Dabei erfcheinen als Hauptvertreter des Pofitivismus Mach Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchhandlung. und Dühring, des Materialismus Haeckel, des Naturalismus (199 S: 912 8) M — Nietzfche und. des Idealismus Fechner, Hartmann und — last not least — Wundt. Külpe’s Kritik lehnt indeffen Mit der vorliegenden Arbeit, die zuerft in den Frei- fämmtliche Richtungen ab, ohne fie jedoch bei allem Feft- burger Gefchichtsblättern erfchienen ift, hat der Verfaffer halten an der Berechtigung der Metaphyfik in anderer fich auf ein bisher faft ganz unbebautes, Gebiet des Weife zu erfetzen. Vielmehr weift er.diefer hier nur die Schweizerifchen Kirchenrechts begeben. Derfelbe hat es fchon. genannte Aufgabe zu (S. 106), und betont im fich zur Aufgabe gemacht, die Entwickelung des kirch- lichen Vermögensrechtes im Kanton Freiburg in knappen Schlufs-Capitel, dafs fie diefer Aufgabe allein dann ge- Linien zu zeichnen. Dabei legt er, wie es in der Natur recht werden kann, wenn zunächft einmal der Pofitivismus als ihr gefährlichfter Gegner durch einen Neorationalismus der Sache liegt, befonderes Gewicht auf die Amortifa- überwunden ift, wozu vor Allem die Setzung eines fremden tionsgefetze,denen demgemäfs ein verhältnifsmäfsig grofser Seelenlebens und einer gefchichtlichen Realität foll dienen Theil der Darftellung gewidmet ift. Im Einzelnen be- können (S. 113). — fchäftigt fich Verf. zunächft mit der Erwerbsfähigkeit der Darf ich diefem Referate nun noch einige Einwände Kirche und {fchildert bei diefer Gelegenheit eingehend hinzufügen, fo können diefelben nur die ganze Anlage den Gang und die Schickfale der Amortifationsgefetz- Dabei will ich die gebung bis in die Gegenwart. Sodann erörtert er die der befprochenen Werke betreffen. Unangemef(fenheit der Titel nur erwähnen; fie geben, wie auch im gemeinen Recht fehr {ftreitige Frage, wer als fchon aus. dem Referate erfichtlich ift, den Inhalt in Subject, als Eigenthümer des Kirchenvermögens anzu- beiden Fällen nicht mit der. erforderlichen Genauigkeit fehen ift. Des Weiteren wird von den kirchlichen Ver- wieder. Gegen Riehl habe ich dann noch zu bemerken, mögensobjecten im Allgemeinen und im Einzelnen ge- dafs er m. E, die Metaph. als eine über die wiffenfchaft- handelt und die Verwaltung und Verwendung des Kirchen- liche Philof. hinausgehende Speculation allzu fcharf ver- vermögens dargeftellt. In einem Schlufscapitel wird end- lich die Veräufserung der Kirchengüter einer Betrachtung urtheilt. Ich glaube und hoffe nicht, dafs Menfchen jemals unterzogen. Ein Anhang befchäftigt fich mit dem Frei- aufhören werden, nach einer abgefchloffenen Lebens- und Weltanfchauung . zu ftreben, und ich fürchte, dafs die burger Landrecht, Obfchon Verf. in der Vorrede fagt, nicht gewonnen werden kann, ohne die Erkenntnifs der dafs es ihm nicht darauf angekommen fei, das vorhan- Erfcheinungen durch Speculation über die Dinge an fich dene Material bis ins Detail zu erfchöpfen, fo ift doch zu ergänzen. Dann aber ift es beffer, wenn fich grofse das, was er bietet, eine recht gründliche und dankens- und wiffenfchaftliche Geifter auch diefer metaphyfifchen werthe Leiftung, und wir können feinen in Ausficht ge- Aufgabe unterziehen, als: wenn fie dem Belieben des {tellten weiteren Publicationen über Schweizeri{fches kirch- liches Vermögensrecht mit lebhaftem Intereffe entgegen- Einzelnen oder. gar der ‚Volksfeele‘ überlaffen bleibt. fehen. Auch {fcheint mir Riehl.felbft in feinem philof. Monis- mus, den Standpunkt der ‚wiffenfchaftlichen Philof.‘ ver- Kiel. Frantz: laffen zu haben. — Külpe’s Arbeit kann von vornherein nicht beurtheilt werden ohne Berückfichtigung ihres popu- lären Zweckes. Aber gerade diefer Zweck. veranlafst Bibliographie mich zu gewiffen Ausftellungen. Dabei mufs ich freilich von vorn herein auf einen naheliegenden und von Külpe von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Deutfche Literatur. S. ı1 felbfit an die Hand gegebenen Einwand gegen die Coordination der vier weil Richtungen. verzichten, Cumont, F., Die Myfterien des Mithra. Ein Beitrag zur Religions- der Verf. hierfür ‚das Recht der perfönlichen Anficht‘ gefchichte der röm. Kaiferzeit,, Deutfch v. Geo. Gehrich. Mit 9 Ab- (S. 4) in Anfpruch nimmt, das ich nicht anzutaften bildgn. im Text u. auf 2 Taf, fowie e. Karte, Leipzig 1903, B, G —# geb, ‚.60 habe., Darauf darf ich aber hinweifen, dafs es mir Cafpari, W., Die Religion ‚in den affyrifch-babylonifchen Bufspfalmen. ‚FEHDNEr X VL 170 D, S78 nicht ganz. verftändlich ift, inwiefern Nietz(che insbe- Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. VII. Jahrg, 1903. fondere. in der Darftellung Külpes als Hauptvertreter 4. Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (92 S. gr. 8,) 1.80 509 Theologifche Literaturzeitung. 1903 NFB E8. 516 Budde, K., Was foll die Gemeinde aus dem Streit von Babel u. Bibel Reichmann, M., Der Zweck heiligt die Mittel. fchichte der chrifll, Sittenlehre. Ein Beitrag zur Ge- lernen? Ein Vortrag. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (38 S. gr. 8.) — 00 (Stimmen aus Maria-Laach. Er- gänzungshefte, Nr, 86.) Freiburg i. Br. 1903, Herder. (VII, 160 S. T, Laur, E., Die Prophetennamen des Alten Teftamentes. Ein Beitrag zur 2.20 Theologie des Alten Teftamentes. Freiburg (Schweiz) 1903, Univ.- Lütge°rt‚l Die Lehre v. der Rechtfertigung durch den Glauben. Vor trag, Buchh. (B. Veith.) (VI, 165 S. gr. 8.) — Berlin 1903, ‚Reich Chrifli‘-Verlag. (27 S. gr. 8. — 5 Miketta, K., Der Pharao des Auszuges. Eine exeget, Studie zu Exodus Peftalozzi, C., Das zürcherifche Kirchengut in feiner Entwicklung zu m 1—15. (Bibl. Studien, hrsg. v. O. Bardenhewer. VIII. Bd. ı. Heft.) L 2.60 Staatsgut. Zürich 1903, Fäfi & Beer. (IX, ıır S. gr. 8.) Freiburg i. Br. 1903, Herder. (VIII, 120 S, gr. 8.) Hobe-Gelting, S. v., Die Rechtsfähigkeit der Mitglieder religiöfer Wrede, W., Charakter u. Tendenz des Johannesevangeliums, (Sammlung Orden und ordensähnlicher Kongregationen nach kanonifchem und gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theo- deutfchem Recht, Diff. Breslau 1903. (62 S, 8. Jogie u. Religionsgefchichte, 37. Bd.) Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, Albrecht, F., Verbrechen u. Strafen als Ehefcheidungsgrund nach evan- Y y DE ST 1.2 gelifchem Kirchenrecht, (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Hrsg, v. Hoffmann, H., Die Apoftelgefchichte S. Lucä, (Neuteftamentl. Bibel- U. Stutz, 4. Heft,) Stuttgart 1903, F. Enke. (VI, 200 S, gr. 8.) 7.20 ftunden. Mit Vorwort v. M. Kähler, ı. Bd.) Leipzig 1903, A. Deichert ‚20 Wolff, F. A., Die Perfönlichkeit des Seelforgers. [Aus: ‚Die Seelforge Nachf. (VI, 820 S. 8.) in Theorie u, Praxis‘,] Leipzig (1903) ‚ A. Strauch. (28 S, gr. 8.) — 50 Krukenberg, E., Der Brief Pauli an die Ephefer, Der griech, Text Limbach, S,, Steine des Anftofses. Allerlei Anftöfse u, Widerfprüche überfetzt u. erklärt zur Handreichg. zunächft f. Geiftliche, Religions- der hl. Schrift u. e. Verfuch ihrer Löfg. Jena 1903, G. Fifcher. lehrer u. Studierende, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (III, 117 S. (XI, 238 5: 8 1.60; geb. 2.26 8 1.80; geb. 2.40 Steude, E. G., Hülfsbuch f. den Religionsunterricht in den oberen Klaffen Wohlenberg, G., Der erfte u. zweite Theffalonicherbrief ausgelegt. der höheren Lehranftalten. Gütersloh 1903, C, Bertelsmann. (VIII, (Kommentar zum Neuen Teftament. Hrsg. v. Th. Zahn. ı2, Bd.) 126 S R1 8 2 —; geb. 2.50 4.50; geb. 6.— Leipzig 1903, A. Deichert Nachf. (214 S. gr. 8.) Niebergall, F., Die paulinifche Erlöfungslehre im Konfirmandenunter- Beuningen, F. van, Die Enthüllung der eschatologifchen Weisfagungen richt. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (IMI, 92 S. gr, 8.) 1.60 u. ihre Gegner, [Aus: ‚Mitth. u. Nachrichten f. d. ev. Kirche in Rufs- land‘,] Riga 1903, Jonck & Poliewsky in Komm, (III, 66 S. gr. 8.) Ziteratur des UAuslandes. 1.30 Beck, A., Kirchliche Studien u. Quellen. Amberg 1903, H. Böes, ( Smtrith;, J. R:, A com pendious Syriac dictionary. Part. 4 (completing 391 S. m. 1 Fksm. gr. 8.) ® the work). London 1903, Frowde. (4.) I5 5. La sainte bible polyglotte ed. f. Vigouroux [v. ThLZ 1902, 24]. Ancien Corpus scriptorum christianorum orientalium, Curantibus J.-B. Chabot, testament, T. 4: les Psaumes; les Proverbes; l’Eccl&siaste; 1e Cantique Z. Guidi, H. Hyvernat, B. Carra de Vaux. Scriptores syri. Series IIT. des cant.; la Sagesse. Paris 1903, Roger et Chernoviz. (VIII, 660 P- Tom. IV. _ Pars I. Textus et versio, Leipzig 1903, O. Harraffowitz, 2,80 gr 8ı (gr. 8.) V Chronica minora, Pars I, Textus, Ed, Ign, Guidi, bn .(39 S.) 2—. Brun, J., Les paraboles de l’&vangile. These. Lyon 1903, impr, Paquet, — Dasselbe. Versio, Interpretatus est Ign, Guidi, (32 S (12 D Leipoldt, J., Schenute von Atripe u. die Entftehung des national- Panel, D., Preliminaires historiques de la passion de J&sus, &Etude 'cri- ägyptifchen Chriftentums. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte tique, These. Lyon 1903, impr. Paquet. (127 p. 8. der altchriftl. Literatur. Hrsg. v. O. v. Gebhardt u. A, Harnack.,) Guerrier, L., Le testament de Notre-Seigneur J&sus-Christ, Essai sur Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (X, 214 S.; gr. 8.) 7— la partie apocalyptique, Thöese. Lyon 1903, impr. Vitte, (108 D, 8ı Unterftein, K., Die natürliche Gotteserkenntnis nach der Lehre der Legeay, G., Le symbolisme dans l’Ecriture, Paris 1903, Retaux. (XVI, 263 pr.28, kappadocifchen Kirchenväter Bafılius, Gregor v. Nazianz u. Gregor v. Nyffa. 2. T1l. Progr. Straubing 1903, H. Appel. (S. 45—776. gr. 8.) Rambaud, J., Essai sur les donnees essentielles de 1a religion de JEsus. These, Cahors 1903, impr. Coueslant, (192 p. 8.) Sommerlad, Th., Wirt(chaftsgefchichtliche Unterfuchungen. II. I-Izeii; Brown, W. A., Essence of christianity: Study in history of definition, Die Lebensbefchreibg, Severins als kulturgefchichtl. Quelle, London 1903, T. & T. Clark. (344 p. 8. Ga X903, Tf Webeti (Va 74 S, gr.8 Leigzi_g Merle d’Aubign6€6, C., La predication des premiers apötres de Jesus- eutfchen Predigten, Mit Anh.: Das Hass, A., Das Stereotype in den altd (d12: D: B Christ. Etude de th6ologie biblique, Alencon 1903, Ve Guy & Co. Predigtmäfsige in Otfrieds Heimfahrt, Diff. Greifswald 1903, (109 S, 8.) Jaeger, J., Klofterleben im Mittelalter, Ein Kulturbild aus der Glanz- Ariail, L., Etudes sur les martyrs des trois premiers siecles de Veglise periode des Ciftercienferordens. Würzburg 1903, Stahel. (IV, 90 S. chretienne. These. Lyon 1903, impr. Paquet. (120 p. 8. 1.50 Stokoe, T. H., First days and early letters of the church. London Sindiilg-‚ O., Mariae Tod u. Himmelfahrt. Ein Beitrag zur Kenntnis der 1903, Frowde. (152 p. 8.) s frühmittelalterl. Denkmäler. Hrsg. m. e. Beitrag v. ‚Benneches Stif- Violard, E., Etude sur le ‚commentaire d’Hippolyte sur le livre de telfe‘. Christiania 1903, Steen in Komm. (X, 134 S. gr. 8, m. 2 Taf.) Daniel‘. Thöse. Montb€&liard 1903, im 3.80 Eusebius, Preparation for the gospel. Greek text with trans, and not. pr. Montbeliardaise, (104 p. 8.) Quellen u. Forfchungen zur öfterreichifchen Kirchengefcilichte, hrsg. v. by C. H. Gifford, 4 Vols. London 1903, Frowde. (8.) 105 S der öfterreich. Leo-Gefellfchaft in Wien. I. Serie. Acta Salzburgo- Rogers, C. F., Baptism and christian archaeology [Studia biblica et Aquilejensia, . Bd. Die Urkunden üb, die Beziehungen der päpft- ecclesiastica. By members of the univers. of Ox; ford., Vol. 5, p. 4.] lichen Kurie zur Provinz u, Diözefe Salzburg in der Avignonifchen London 1903, Frowde. (4.) s Hutton, W, H., The influence of christianity upon national character Zeit: 1316—1378. Gefammelt u. bearb. v. Alois Lang. Beilage: Karte as illustrated by the lives and legends of the English saints. New York der Salzburger Provinz im XV. Jahrh. ı. Abtlg.: 1316—1352. Graz VL 1903, Dutton. 8 ) 1903, Styria. (XCI, 377 S. Lex. 8. TRatcher, Orl S tudies concernin Dionysii Cartusiani, Dr. Ecstatici D., oßera omnia [v, ThLZ 1903, g Adrian IV. Chicago 1903, Univers. 10]. 7om. XXI. In IV libros sententiarum, (Liber IT, dist, 1—11.) of Chicago Press, (88 p. 4. I Freiburg i. B. 1903, Herder. (587 S. Lex. 8.) 12 —; geb. 15.20 Dieterlen, G., Frangois-Xavier. L’ accommodation. These, Cahors 1903, impr. Couslant, (71 p. 8. orning, W., Handbuch der Gefchichte der evang.-luth, Kirche in Strafs- Walsh, W., Jesuits in Great Britain: Historical in quiry into their poli- burg unter Marbach u. Pappus, XVI. Jahrh. (2. Hälfte), (Compen- Saecula tical influence. London 1903, Routledge. (372 8 75 6d. dium historiae ecclesiae evang. lIutheranae Argentorati, Harrisse, H., La vie monastique de ] XVI. XVII. XVIIIL) Strafsburg 1903, J. H. E, Heitz in Komm. 1903, Leclerc, (56 p. 8.) abbe Prevost (1 720—1763). Paris (XI, 170 S. gr. 8, m. 8 Bruftbildern. ooshorn, J., Die Gefchichte des Bisth. Bamberg. Nach den Quälä Gonnard, P., Les id&es religieuses de Lamartine jusqwen 1830. La bearb. V. Bd. Das Bisth. Bamberg von 1556—1622. Bamberg 1903, Chapelle-Montligeon 1903, impr. de Notre- Dame de Montlig, (56 p. 8.) F 12 — Koelle, S. W., Goal of the universe: or, tra vail of the world’s saviour. Handels-Druckerei. (VIT, 544 S. ]'chlefifchen Katholiken u. die London 1903, Stock. (406 p. 8 . s. 6 d. Lochmann, E., Friedrich der Grofse, die Hoben, A., The virgin birth. ı. Chicago 1903, Univers. of Chicago Press, Jefuiten feit 1756. Ein Beitrag zur Gefchichte der preufs. Kirchen- 8 politik. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 74 5. gr. 23 Hun;:r, .].‚'A plea for a worshipful church, London 1903, Dent, (65£ ; Schultze, A., Baron Ernft v. Kottwitz, [Aus: ‚Monatsfchr. f, innere I S, MifGon‘.] Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (91 S. gr. 8.) 1.20 Hall‚.A. C. A,, The use of hol y scripture in the public worship of the ucius, P, E., Zur äufsern u. inneren MifGion, Vermifchte Vorträge u. church. New York 1903, L ongmans, Green & Co, (12, 203 p. 12.) 1, 40 Auffätze, Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII, 186 S. gr. 8.) 2— Ford, H., Decadence of preaching: indictment and remedy. London Bouffet, W., Volksfrömmigkeit u. Schriftgelehrtentum. Antwort auf Hrn, 1903, Stock. (84 p. 8. 2800 Perles’ Kritik meiner ‚Religion des Judentums im N. T. Zeitalter‘, — Berlin 1903, Reuther & Reichard, (46 S, gr. 8. ydberg, V., Leibniz’ 'Theodicee u. der Schopenhauer-Hartmannfche Aus Zeitfchriften, Peffimismus. Vorlefungen. Aus dem Schwed, v. Jof. Fredbörj, Leipzig Mills, L., The compa rative claims of the Avesta and of the Veda 1903, J. A. Barth. (177 S. gr. 8. (Asia £, Quart, Rev. jan. 1903, . 110—116). hyfologifche Grundlage des Seelenlebens bei Pilcher, E,J., 7%e temple- Stratilescu, E., Die p inscription of Bod:Astart, King of the Sido- Fechner und Lotze. Diff. Berlin 1903. (42 S. 8.) nians (Proc, of t. Soc, of Bibl. Arch. 1903, 3, . 123—129). 511 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 18 512 König, E., De la tendance moderne & poetiser ’ Ancien Testament (Rev. Boetticher, G., Vorfchläge zur Abgrenzung des Lehrftoffes im Reli- Bibl, Int. 1903, 2, . 234—241). gionsunterricht der Vorfchulen höherer Lehranftalten (Z, f. d, ev. Grimme, H., Gedanken über hebräifche Metrik (Viertljfchr. f. Bibelkd. Rel.-Unt. 1903, 4, S. 278—283). 1903, I, S. 1—14). Happel, O., Der Turmbau zu Babel (Gn, ı1, 1—9). (Bibl. Z. 1903, 3, S. 225—231). Recenfionen, Minocchi, S., 7 salmi messianici, Saggio di umw'edicione-critica del Grimme, Pfalmenprobleme (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; V. J. testo ebraico (Rev, Bibl. Int. 1903, IL, #. 190—211). Döller: Th. Rev. 1902, I1; v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg. 1903, Krauss, S., Eine alte Erklärung zu Sacharja 12, 10 (Viertljfchr., f. Bibelkd. 5; Lit, Ctrbl. 1903, 8; v. E, Neftle: Örient, Litzg. 1903, 1; v. N 1903, I, S. 31—34). Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 9). Fiebig, P., Aus Lichtenfteins hebräifchem Kommentar zum Neuen Tefta- Grüter, D. kath, u. proteft. Orte d. Eidgenoff. währ. d. Kämpfe in ment. Das Evangelium nach Markus, Überf. (Saat a. Hoffng. 1903, Wallis 1600—1613 (v. Hirn: Öft. Litbl. 1901, 19; v. R. Thommen : 2 u. 3, S. 119—154). Dtfch. Litzg. 1901, 30; v. Fofs: Mitteil. a, d. hift. Literat. 1901, 2; Goodspeed, E, J., Did Alexandria influence the nautical language v. J. Hürbin: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 2). Guiraud, Z’&glise et les origines de la renaissance (v. A. Baudrillart: of St. Luke? A study of Acts XXVIII, ı2 in the light of greek Bull. Crit. 1902, 9; v. E. Michaud: Rev. Int, d, Th. janv.--mars Baßpyri (Expos, aug, 1903, }. 130—141). Swete, H. B., 7% e teaching of Christ [v. ThLZ 1903, 13] (/id. . 116 1902; vV. L, Delaruelle: Rev, Crit, 1902, 21; v. J. W. Moncrief: —130). Amer. Journ. of Th. x902, 3; v. V. S.: Lit. Ctrbl, 1902, 34; Rev. Schaefer, Das Herrenmahl nach Urfprung und Bedeutung (N, Krchl, Z. d, Sc. Eccles. oct. 1902). 1903, 6, S. 472—485). — Le registre d’Urbain IV (v. H. Otto: Dtfch, Litztg. 1899, 44; Sense, P. C., Zvangiles canoniques et apocryphes [resume d’apras le v. P, Fournier: Bull. Crit. 1901, 9; v. M. Prou: Moyen Age nov.- dec. 1901; v. P. Fournier: Bul/, Crit, 1902, 5; v. H. Otto: Dtfch. manuscrit anglais de V’auteur par S. Reinach) (Rev. d, V’Hist. d. Litzg. 1903, 22). Rel, mai-juin 1903, . 372—383). Chapuis, P., Z’influence de Dessenisme sur les orig: ines chritfeyznz; Gunkel, Genefis (v. F, St.: Proteftbl. 1902, 23; v. B. Daab: Chrfll, (Rev. d. Theol, et d, Philos, 1903, 3, f. 193—228). Welt 1902, 19; v. J. E. McFadyen: Amer. Journ., of Th. 1902, 3; Meyboom, H. U., Zafianus en zijne apologie (Th. Tijds. 1903, 3, Presb. & Ref. Rev. oct, 1902; v. Zimmern: Berl. Philol. Wochfchr, ölz. 193—247). 1903, 6; v. S. D. F. Salmond: Crif. Rev. 1903, I) Faye, E. de, Zntroduction' & V’itude du gnosticisme au II. et au III. Günter, D. Reftitut.-Edikt u. d. kathol. Reftaur, Altwirtembergs (v, G. si@cle [v. ThLZ 1903, 5] (Rev. d, P’Hist. d. Rel, mai-juin 1903, Egelhaaf: Dtfch, Litzg. 1902, 25; v. H. Bihlmeyer: Hift.-pol. Bl. B. 336—371). Bd. 130, 12;. v. J. Loferth: Gött. gel. Anz. 1902, 10; Lit. Ctrbl. Picavet, F., Plotin et les mystöres d’Eleusis (ibid, p.. 281—2097). 1902, 43; v..G.. Wolf; Mitt, ‚a, .d.. hilt.; Lit, 1002 45 v,.Bofle: *Th. Latil, A,, Ze melodie dell' officio proprio di San Gregorio Magno Litber, 1902, 11). (Rassegna Greg, 1903, 3—4, f. 125—136). Guthe, Bibelwörterbuch (v. A, Deifsmann: Dtfch, LAg 10082 V..P, : Schaff, D. S., 7Zhe treatment of the jews in the middle ages (Bibl. Lit. Rdfch. f, d. ev. Dtfchl. 1903, 1 u. 2; v. H. Vuilleumier: Rev. Sacra july 1903, P, 547—571). d. Theol. et d. Philos, 1903,2; Oettli: Th. Litber. 1903, 4). Prutz, H., Über des Gautier von Compiegne ‚Otia de Machomete‘, in Gwilliam, 7e/raeuangel, sanct. juxta Syror, vers. (Alhenaeum 25, jan. Beitrag zur Gefch, der Mohammedfabeln im Mittelalter u, z. Kul- 1902; v.S. D. F. Salmond: Crif, Rev. may 1902; v. V. Ryffel: turgfch. d. Kreuzzüge (Sitz,-Ber, d, K. B. Akad. d. Wiff. z. Münch, Dtfch. Litzg. 1902, 30; v. W..E, Barnes: Yourn. of Th. Stud, july 1903, I, S. 65—115). 19023 v. J. B. Chabot: Aev. Cril, 1902, 44). Goetz, W., Die Quellen zur Gefchichte des h. Franz von Affifi (Z. f. Happel, Nahum (v. J. M. Price: Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. Eu- Kgfch. XXII, S. 362ff,; S. 525ff,, XXIV, 2, S. 165—197). ringer:. Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. Riefsler: 7öid. Kehr, P., Papfturkunden in Rom. Die römifchen Bibliotheken (Nachr. 1903, 6;. v. Vetter: Th.Quartfchr. 1903, 3; v. A. Schulte: Th. Rev. v. d. k. Gef, d. Wifl. zu Götting. 1903, 1, S. 1—161). 1903, 9). Lammens, H., Relations officielles entre Ia cour Romaine et les sultans —— Die relig. u. philof, Grundanfchauungen der Inder (v. Falke: Th Mamlouks. d’Egypte (Rev. de V’Or, Chret. 1903, 1, P, 101—110). Litber.: 1902‚ 5;.v.. H.. Oldenberg:. ‚.Dtfch.. Litzg. 1902, 22;\}V. V. Barge, H., Karlftadt, nicht Melanchthon der Verfaffer der unter dem Orelli: Th. Litbl. 1902, 28; v..E. Hardy: Arch. f, Rel,-Wiff, VI, ı; Namen des Bartholomäus Bernhardi von Feldkirch gehenden Schrift: v. A, Lepitre;: Poly6:6l. jan, 1903; v. N. Söderblom: Rev, de D’Hist; Abpologia pro Bartholomeo raeßosito (Z. £. Kgich. XXIV, 2, S, 310 des Rel. janv.-fevr. 1903). —320). Harnack, Die Aufgabe d. theol, Facultäten u. d. allgemeine Religions- gefch. (v. A, de Fabrizio: Studi Rel, 1902, IV; v. E. W. Watson: Herrmann, F.,, Der Prozefs gegen D. Johann Drach und Anton Scherpfer Fourn. of Th. Stud, jan. 1903). und die Unterdrückung der evangelifchen Bewegung in Miltenberg (Beitr, z. bayr. Kgfch. IX, 5, S. 193—209). —— Diodor v. Tarfus (v. A. de Santi:; Civ. Catt, XVIII, 6; .v. F. A. Rogge, H. C., De vervolging der Waldensen in 1655 en 1656 (Nederl. Christie;: Amer, Journ. of Th. 1902, 3; Vv. P. Lejay: Rev, Crit, Arch. v. Kerkgesch. 1903, 2, 6lz. 134-—180). 1903, 5) Ziekurfch, J., Auguft der Starke und die katholifche Kirche i. d, Jahren —— Miffon u. Ausbreitg. d. Chriftentums in d. e rften 3 Jahrh. n. C, 1697—1720 (Z. f. Kgich. XXIV, ı, S. 86—135; 2, S. 232—280). Dtfch, Litzg. 1902, 47; v. H. Holtzmann: 7267d, 51—52; v. H. Koch; Th. Rev, 1902, 20; Studi Relig, 1903, III; v. G. Bonet-Maury: Rinieri, J., [v. ThLZ 1903, 6] Za Zrima restaurazione del paßpa in Ann. de Bibl, Th. 1903, 3; v. J. H. Wilkinson: Cr# Rev. 1903, 3; —I X Roma, maggio-novembre 1814. Fine (Civ, Catt, XVIII, ı1, P. 146 v. M.: Lit. Ctrbl. 1903, 4; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1903, 6; Otto, R., Ein Vorfpiel zu Schleiermachers Reden über die Religion bei v. G, Wohlenberg: Th, Litbl. 1903, 9; v. P. Batiffol: Rev. BibZ, J. G. Schloffer (Th. Stud. u. Krit, 1903, 3, S. 470—481). 1903, 3; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4). . Wendt, H., Ignaz von Döllingers innere Entwickelung (Z. f. Kgfch. XXIV, 2, S. 281—300). Watson, J., James Martineau: a saint of theism (Hibbert Journ. jan. Verlag der J. €. Binrichs’scben Buchhandlung, Leipzig. 1903, %. 253—271). Neftle, W., Das religiöfe Problem in H. St. Chamberlains ‚Grundlagen Soeben erschien das 11. bis 15, Tausend von: 11} des 19. Jahrhunderts‘ (Proteftbl. 1903, 26, 27, 28, 29). Gooszen, M. A., Jubeljaar en Jubelaflaat (Th. Tijds, 1903, 2, 6lz. 97—110). Gruber, H., Die Tote Hand der Ordensgenoffenfchaften (Stimm. a. Mar,- Briefe, von pror. dr. Carl Bilty. Taach 1903, 1, 'S. 59— . Die Kunst der Erziehung. — Freundschaft, — Dante, Brandi, S. M., 7Z papato e Ia schiavit& [v. ThLZ 1903, 14] (Civ. Catt. XVIII, 10, $. 677—8694). Wie kommt das Reich Gottes? Cannegieter, T., Zene gevaarlijke fproefneming aanbevolen onder eene valsche leuze (Teyler’s Th. Tijds. 1903, 2, ölz. 186—203). Preis 3 Mark; in Leinen gebunden 4 Mark Oldfield, J., Z% e failure of christian missions in Jndia (Hibbert in Ciebhaberband 5.50 Mark Fourn. apr. 1903, f. 487-—497). Otto, R., Darwinismus von heute und Theologie (Th. Rdf{ch. 1902, 12, Die „Briefe“ sind wesentlich leichter gehalten alsv die Glück- S. 483—496; 1903, 5, S. 183—199; 6, S. 229—236). AHufsätze, obne alle Gelehrsamkeit und daher auch ohne alle Boardman, J. D., e two bodies ( Bibl. Sacra july 1903, f. 487—494)- Anmerkungen. Streatfeild, G. S., Z7he fatherhood of god: a study in spiritual evo- Iution (Expos. july 1903, #. 24—40). UVon den früheren Bänden erschienen bis jetzt: Urban, Statiftik der deutfchen evangelifchen Gemeinden und Paftoren fowie der mit ihnen in Verbindg. ftehenden deutfchen Schulen im Glück T bis zum 50. Causend; Glück IT bis zum 35.; Glück TIT bis Auslande (Dtfch.-Ev. 1903, 3, S. 113—132). zum 25,; Cesen und Reden bis zum 11.; Für schlaflose Nächte bis zum 20, Causend. Berle, A. A., How shall we teach religion? (Bibl. Sacra july 1903, P. 422—453). Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2 Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. SA E Nr. 19. 12. September 1903. 28. Jahrgang. n n — n Fn Jacob, Johannes von Capiftrano, 1. Teil (Lempp). de l’histoire sainte de l’Ancien Testament aux Bezold, Ninive und B;bylon (Meifsner). Kapp, Religion und Moral im Chriftentum enfants (Lobftein). Holtzmann, Jof., Die Pefchitta' zum Buche Luthers (Koehler). Goguel, La’notion johannique de V’Esprit et der Weisheit (Neftle). Schultz, H., Grundrifs der chriftlichen Apolo- Schultz ‚ H., Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte, ses antE&c&dents historiques (Joh. Weifs. getik, 2. Aufl. (Lobftein). Predigten (E. Chr, Achelis). Widmann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins Niebergall, Ein Pfad zur Gewifsheit (Lob- Schoen, Quid boni periculosive habeat Goe- d. M. an die Heiden (Gaul). ftein). thianus liber qui affınitates electivae inscribi- Koenig, De la sincérit«% dans ]l’enseignement tur (Eck). Vignon, Le linceul du Christ (v. d, F}oltz). e n Bezold, Prof. Dr. C., Ninive und Babylon. Mit ı102 Ab- Moful und Bafra vereint und faft als unumfchränkter bildungen. (Monographien zur Weltgefchichte. In Ver- Fürft beherrfchte, find lange vorüber. — 5S. ı14b. Hat Layard (S. 1ı21b werden Layard und Rawlinfon ge- bindung mit Anderen herausgegeben von E, Heyck, nannt) die Bibliothek Afurbanipal’s entdeckt? Raffam XVIIL.) Bielefeld 1903, Velhagen & Klafing. (143 S. nimmt diefen Ruhm für fich in Anfpruch; s. Raffam, TLex8.) Geb. M. 4.— Asshur and the land of Nimrod 31. — 19b. Die Populäre Darftellungen aus dem Gebiete der Affyrio- chronologifchen Daten find mit Vorficht aufzunehmen. logie fcheinen jetzt fehr begehrt zu fein. Diefem Wunfche Das gilt auch für S. 27b. — S.'20a. Die Auffindung des grofsen Publicums ift der Verfaffer nachgekommen der Amarnatafeln wird z. B. von Niebuhr, Die Amarna- und hat in einer Reihe von Capiteln (Ausgrabungen und zeit 3 anders dargeftellt. — S.21b. Die Ausgrabungen Entzifferung, Gefchichte, die Bibliothek von Ninive, die in Sendjirli wurden nicht ‚von einzelnen Gelehrten‘, fon- affyrifche Gefchichtsfchreibung, Aftrologie und Aftrono- dern von dem Deutfchen Orient-Comit& unternommen. mie, Heilkunde, die Religion, Legenden, Lehrbücher in — S. 22b. Die Speculationen über die Urheimath der Keilfchrift, die Kunft) das Wiffenswerthefte aus der Ge- Semiten hätten m. E. wegbleiben können. — S. 28a. fchichte und Cultur des alten Zweiftromlandes zufammen- Der Canal wird nicht Pallakopos, fondern Pallakopas geftellt, Ob er dem Gefchmack des Laienpublicums oder Palakottas genannt. — S. 28a. Die Unterfuchungen immer gerecht geworden ift, weifs ich nicht genau. Mir Thureau-Dangin’s haben, fo denke ich, deutlich be- ift-mehrfach verfichert worden, dafs weniger Namen und wiefen, dafs man nur- einre ie” vom Ur amnzufetzem mehr‘ Thatfachen erwünfcht gewefen wären, Und ich hat. — S. 29b. Ob man von einer Doppelftadt Babylon- felbfit mufs geftehen, dafs ich gerade die gefchichtliche Sippar reden kann? Abu-Habba liegt von Qasr doch Darftellung. plaftifcher und pragmatifcher erhofft hätte immerhin 60 Km. entfernt. — S, Ia. Affyrien und die Ein Eingehen auf die Parallelereignifse der anderen Hauptftadt Affur werden fchon zur Zeit der erften baby- lonifchen Dynaftie erwähnt, — S. If die Unterfchrift Staaten, fpeciell Paläftinas, wäre gewifs wünfchenswerth ewefen; denn die weiten Schichten des gebildeten des Bildes auf S. 37 wirklich fo gemeint? Die Infchriften ublicums haben doch befonders für die Refultate der am Nahr elKelb waren doch immer bekannt, und Keilfchriftforfchung ein Intereffe, weil fıe zur Aufhellung brauchten nicht erft ‚entdeckt‘ zu werden. — S, 39b. biblifcher Erzählungen dienen. Defshalb fieht man den Von Tiglat-Pilefer II kennen wir nichts als feinen Namen, Grund nicht recht ein, wefshalb B. das Heranziehen an- defshalb find B/’s Angaben über feine Regierungsthätig- derer Quellen direct von der Hand weift (S. 61). Wirk- keit unbeweisbar, — ‚S. 44b. Der Berg Sanir heifst nicht lich Neues bringt er vielfach bei Befchreibung der heute noch fo, fondern führt in der Bibel diefen Namen. Schätze der Bibliothek Afurbanipal’s, Hier liegt die Es ift der Hermon, heute Djebel efchfcheich genannt. — S. 46a. Wie Stärke des Verfaffers des Catalogue of the K. Collection. nach dem affend wäre bei dem Zuge Adadnirari’s III Speciell bei Befchreibung der meift unedirten Omina- eftlande ein Hinweis auf II Koen, 13, 5 ge- texte ift er die einzige Quelle, die wir bis jetzt haben. wefen, wo Affyrien ‚der Heiland‘ ift! Die ganze Situation Hoffentlich findet er bald Zeit und Gelegenheit, einige in der Bibel wird klar durch den keilinfchriftlichen Be- diefer Serien zu veröffentlichen, die nicht nur für die richt. — S, 51b. Es hätte vielleicht doch wenigftens auf Gefchichte des Occultismus, fondern auch für Medicin, die Hypothefe der beiden Feldzüge Sanherib’s nach lexikalifche Studien etc. äufserft wichtig find. Was be- dem Weftlande hingewiefen werden können. — S, tra. fonders fchön an dem Buche ift und ihm einen dauern- Die ‚glückliche Hand‘ ift Afurbani pal nur fehr bedingt den Werth giebt, ift die grofse Anzahl forgfam ausge- zuzugeftehen, Wenn es ihm auch g elang, fich mit grofsen wählter und gut reproducirter Abbildungen. Opfern feinen Feinden gegenüber zu behaupten, fo ging Im Einzelnen fordert viel zum Widerfpruch heraus, aus diefem Kampfe Affyrien fo g efchwächt hervor, dafs fo fällt z. B. das Ignoriren vieler neuer, wenn auch ganz es fchon bald nach feinem To de zufammenbrach. — geficherter Refultate der Wiffenfchaft auf. Vielleicht ift S. 72b. Der Ei genname ift nicht Abupiam, fondern das ein Zeichen von Vorfichtigkeit, aber B. erreicht da- Abu-pikar od welchen Texte n könnte ma er Abu-wakar zu lefen. — S. 97. Von durch, dafs fein Buch nicht über den neueften Stand der fie rein {fumerifch find? n mit Sicherheit fagen, dafs Wiffenfchaft orientirt. Auf einige Einzelheiten erlaube Die Schilderung fumerifcher ich mir hinzuweifen, die vielleicht bei einer Neuauflage Sitten und Gebräuche grü ndet fich nur auf Speculation. berückfichtigt werden könnten. S. 9a. Mofful liegt nicht — . 10 I Die hier abgebildeten Särge find nicht im Vilajet Bag dad, fondern ift, wie B. ein Blick in jedes altbabylonifch, fo ndern der Form nach ganz jung, par- Handbuch, etwa Cuinet, Za Turquie d’Asie II‚ 760 ff. thifch. — S, 119b . Der Schlufs, dafs die Affyrer nach hätte belehren können, Hauptftadt eines eigenen Vilajets. altbabylonifchem Ge fetz richteten, weil fie eine gram- Die‘ Zeiten, wo Da’ud Pafcha die Vilajets Bagdad, matifche Serie, welche auch altbaby lonifche Gefetze ent- 513 514 515 516 E AAA N Theologifche Literaturzeitung. 19003. Nr _1_9. e A hielt, abfchrieben, ift voreilig. Die Serie ana itti$u, Syrer mit den Handfchriften 106. 261 wWn@lioarTtEG für welche unter andern die fog. fumerifchen Familiengefetze ÖupnoavytES gelefen hat. Im vierten Capitel ‚Kritik und enthält, diente lediglich literarifchen Zwecken. — S. 120a. Exegefe der Einzelftelle‘ fehlt es nicht an guten Bemer- Die hier erwähnten ‚eigentlichen affyrifchen Gefetze‘ find kungen, aber auch nicht an Mifsverftändnifsen. E ebenfalls altbabylonifche., Ich hatte das fchon früher fcheine der Syrer aluatTog nicht überfetzt zu haben, XM angenommen, jetzt ift diele Annahme durch den Codex wird darum in %7 geändert, während das Blut doch in Hammurabi bewiefen. — S. ı127a. Die Behauptung, dafs xnmıOT Neckt. 14, 4 giebt der Syrer xevodo&ia durch zu Bauten in ältefter Zeit kein Holz verwandt wurde, das intereffante quid pro quo magnitudo abdominis‘; Holtz- wird fich nicht fo leicht erweifen laffen, Das Palmen- mann vermuthet dafür NOnp doloris. Bei der Frage nach holz ift zwar kein befonders gutes Bauholz, doch wurde der Recenfion, welcher der Syrer folge, wird richtig fein es ficher im hohen Alterthum ebenfo wie noch heut- nahes Verhältnifs zu 106. 261, aber auch zu 23. 253 er- zutage als Bauholz benutzt. — S. 134. ‚Den Tag am kannt., Dies Ergebnifs ift fehr lehrreich, da es uns das Hofe Sardanapals‘ würde ich gern miffen, Er gehört Alter der in den gr. Hdff. fich findenden Textverderb- nicht in diefes Buch und beweift nur, dafs nicht jeder nifse und Textmifchungen beweift. Endlich wird das Gelehrter ein Romanfchreiber ift. Grofse Palmenhaine Verhältnifs zur lateinifchen Ueberfetzung unterfucht wird es übrigens auch im Alterthum wohl in Ninive und eine ‚Beeinflufung des Lateiners durch den Syrer nicht gegeben haben. Jetzt ift die Palmengrenze am angenommen, Mich haben die dafür angeführten Bei- Eufrat bei Ana, am Tigris bei Tekrit, Viel anders fpiele nicht überzeugt. Ganz falfch ift jedenfalls 18, ı0, werden die Verhältnifse auch im Alterthum nicht ge- WO ZKCONVENLENS VOX=— A6VUOVOS..N BON auUus dem fyrifchen legen haben. Gewifs hatte nur der König und reiche x xb erklärt wird, das einerfeits %0% CONCOrS, NON Ae- Leute einige nicht tragende Luxuspalmen in ihren Gärten. qualis= dobuanroc, andererfeits 0n dignus, NOoN decens =— Berlin. znconveniens fei. Dafs einem katholifchen Theologen ein Bruno Meifsner. Sprachgebrauch, wie er beifpielsweife Mc. 14, 56. 59 vor- F liegt: ‚zo% erat conveniens testimonium eorum‘ fremd fein Holtzmann, Jofeph, Die Peschitta zum Buche der Weisheit. follte, ift unbegreiflich. Trotz diefer und anderer Mifs- Eine kritifch-exegetifche Studie. Freiburg i. B. 1903, griffe ift aber die vorliegende Unterfuchung als ein nütz- licher Beitrag zu dem keineswegs leichten und noch Herder. (XIL 152 Sog1, 8)) M. 4.— durchaus nicht allgemein verftandenen Buch der Weisheit Die hier anzuzeigende Arbeit {chliefst fich einerfeits mit Dank zu begrüfsen. an die zahlreichen Unterfuchungen an, welche in letzter Maulbronn. ED NENKE: Zeit über die fyrifche Ueberfetzung einer Reihe alttefta- mentlicher Bücher erfchienen find — warum werden die neuteftamentlichen nicht eben{o unterfucht? —, und bildet Goguel, Lic. en lettres, Maurice, La notion johannique de andererfeits eine erwünfchte Ergänzung zu den Textkri- Vl’Esprit et ses ant&cedents historiques. Etude de th&ologie tifchen Materialien zum Buch der Weisheit, welche Feld- mann aus der fahidifchen, fyrohexaplarifchen und ar- biblique. Paris 1902, Fischbacher, (1X/175:D. LexX: 8.) menifchen Ueberfetzung gefammelt hat (f. Th. Lz. Nr. 1). Diefe anziehende und angenehm zu lefende Studie Wie-das Vorwort mittheilt, ift-die Arbeit {chon vor län- bedeutet keinen Fortfchritt über die Erkenntnifse hinaus, gerer Zeit der theologifchen Facultät in Würzburg als die wir bereits befitzen, und die z, B. von Holtzmann Inaugural-Differtation eingereicht und nur die Druckleg- (Neut. Theol. II, 458ff.) muftergültig formulirt (ind. Es ung durch eine mehrjährige fchwere Erkrankung bisher tritt hier fogar die Hauptfache nicht genügend hervor, verzögert worden. Schon der Umfang zeigt, dafs die dafs ‚der Geift‘ für Johannes theoretifch und praktifch Arbeit gründlicher als manche andere ift, und vieles in nicht im Vordergrunde des Intereffes fteht. Wie man ihr ift fehr nützlich; es finden fich aber auch mancherlei von einer ‚pneumatocentrifchen‘ Grundanfchauung des Schäden, Der Verf. weifs, dafs der gedruckte Text der Evangeliums reden kann, ift unbegreiflich. Es mufs hier- Polyglotte fchlecht ift; wie {fchlecht er ift, hat erft 1897 bei entweder der Begriff des Geiftes in einer fehr un- der Apparat von Barnes zur Chronik jedermann vorge- präcifen Weife aufgefafst, oder es müffen Umdeutungen führt. Er vergleicht daher den Ambrofianus, die Moffuler und Eintragungen vollzogen werden, gegen die ein ge- Ausgabe, eine Berliner Hdf, ‚Nr. 90 _des Sachaufchen funder exegetifcher Sinn fich ({träuben wird. — Zum Ver- Katalogs‘ d. h. 30 in dem neuen grofsen ‚Verzeichnifs‘ ftändnifs der johanneifchen Anfchauung gehört ebenfo 899, 5. 127) und die von Lagarde gebotenen Materialien, fehr eine Erkenntnifs des inneren Zufammenhanges feiner S 13++22, Da ich eine Collation des Ambrofianus in allgemeinen religiöfen Begriffe, wie eine lebendige Vor- mein Exemplar von Lagarde’s Ausgabe eingetragen hatte, ftellung der älteren Auffaffungen des Geiftes im Urchriften- konnte ich diefen Theil leicht controliren und vermifste thum, Judenthum und A, T, Diefen Anforderungen fucht eberficht Lesarten des Ambrofianus zu 6, 21; 7, IO0. 12. 22; II, 10; der Verfaffer zu genügen durch eine knappe 13, 3. 4. 11I. 19; 15, 5. 25} 15,9. IO; 16,.6; 17,.19; 18, über die Vorausfetzungen der johanneifchen Theologie 22, 24; 19, 20. Schlimmer .ift, dafs die Sigel a = m- und eine Skizze des johanneifchen Syftems, Jener Rück- brofianus mehrfach bei der falfchen Lesart eingetragen blick bewegt fich im Allgemeinen in der von Gunkel und ift, z. B.-5, 0..14 (vgl. auch S. 82) 6, 6. 8; 13, 18; 18, 5. 6, Weinel bezeichneten Richtung. Die Darftellung der oder dafs ‚ die Lesart nicht richtig angegeben ift. In ı2, johanneifchen Weltanfchauung ift bereits zu fehr auf die 27 z. B. hat a beide Lesarten @7n und AMMIY; in 15, 27 folgenden Erörterungen zugefchnitten, als dafs man fie NN ND PR, nicht NYI ND P3T 17ip242, Matt richtig finden könnte. So ift es entfchieden willkürlich, YY N> vielmehr 8y Nb7; 10, I2 JWiMINY NT (ohne » den Gegenfatz der ‚beiden Welten‘ fo zu formuliren, dafs nach ®).. Trotzdem '“ift diefer Theil eine recht nützliche die ‚Welt des Geiftes‘ der des Fleifches gegenübergeftellt Vorarbeit für den künftigen Herausgeber der fyrifchen wird, Gewifs ift die obere Welt die Welt Gottes, der Bibel. Dann wird die Ueberfetzung felbft unterfucht mit feinem Wefen nach Geift ift (421), und gewifs ift nach 36 dem Ergebnifs, dafs ı1, 13—15; 17, 4—16 und 18, 5 bis das vom Fleifche Geborenfein ein Attribut derer, die zum Schlufs von einem andern Ueberfetzer herrühren ‚von unten her‘ find, aber es ift eben fehr bemerkenswerth, follen. Mir ift das unwahrfcheinlich. Weiter wird gegen dafs diefer Gegenfatz von Fleifch und Geift durchaus Margoliouth noch einmal der Nachweis geführt, dafs die nicht der von Johannes bevorzugte Ausdruck ift; nur ge- fyrifche Ueberfetzung nur auf dem griechifchen, nicht legentlich kommt diefe Betrachtung vor. Was bei Paulus auf einem femififchen Text ruhe. Dabei ift ı1, 14 ein wirklich ein Centralgedanke ift, das erfcheint hier als ein befonders fchlagender Beleg überfehen, dafs nämlich der vorübergehend benutztes Mittel, andere Gedanken zu Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10. 518 K Bnnn veranfchaulichen. Für die Methode des Verfaffers ift ift). Andererfeits wird fein Verhältnifs zu Gott gerade charakteriftifch, dafs er das Wort 66s: tO zv&DUd 8OTW wie das der Gläubigen befchrieben: er lebt in Gott und tTO Cwoxolobrp, H GdoE 00% oOpELEL 0vdep als Motto feiner Gott in ihm. Um fo bemerkenswerther ift, dafs auch Abhandlung vorausfchickt. Für gewiffe Partien der pau- Johannes die ekftatifchen Züge im Bilde Jefu nicht aus- linifchen Theologie mag es eine gute Ueberfchrift fein; zulöfchen vermocht hat. — bei Johannes ift es nur ‚eine ganz vereinzelte Aeufserung, Die Lehre des ı. Johannesbriefes wird gefondert be- die nur aus genauer Erwägung des Contextes verftanden handelt und zwar als eine f{pätere Entwicklungsftufe im werden kann und nur gerade hier allenfalls motivirt er- Vergleich mit dem Evangelium. Wie man literarkritifch fcheint, ‚ Der Begriff des Geiftes als metaphyfifches Princip über das Verhältnifs beider Schriften denken möge — der Weltanfchauung des Johannes ift ein, Nachklang fachlich müfste ich dem Verf. hier faft in jedem einzelnen helleniftifch-alexandrinifcher und paulinifcher Lehre und Punkt widerfprechen. Denn gerade in der Lehre vom aufserordentlich verfchieden von der allgemein urchrift- Geift — wie in manchen anderen Beziehungen — {teht der lichen Vorftellung des Geiftes als wirkender Gotteskraft. Brief dem älteren Urchriftenthum bedeutend näher als Der Fehler unferes Verfaffers ift, dafs er diefe beiden das Evangelium. — Dinge nicht fcharf genug auseinander gehalten hat, fon- Marburg. Johannes Weifs. dern, mit dem Worte ‚Geift‘ fpielend, ıe vermengt. Wenu Johannes ganz deutlich fagt, dafs ‚der Geift noch nicht vorhanden war, weil der Herr noch nicht verherrlicht Widmann, Dr. Wilhelm, Die Echtheit der Mahnrede Justins war‘ (739), fo läfst er keinen Zweifel darüber, dafs er die d. M., an die Heiden, (Forfchungen zur chriftlichen pneumatifchen Erfcheinungen in der Gemeinde als etwas Litteratur- und Dogmengefchichte. Herausgegeben Befonderes und Einziges betrachtet, das vorher überhaupt nicht zu beobachten war, nicht einmal im Leben des Herrn. von A. Ehrhard und J. P, Kirfch. Dritter Band. Wenn unfer Verf. daher von einer actzon spirituelle avant Erftes Heft.) Mainz 1902, F. Kirchheim. (164 S. gr. 8.) M. 6.— le ministere de Fesus Xpricht, fo hebt er felber mit Recht ervor, dafs diefe Einwirkung Gottes auf die Seelen Diefe bifchöflich fanctionirte Vertheidigungsfchrift ‚divectementet sans aucun intermediaire‘ (tattfindend gedacht der Echtheit des meift als pfeudojuftinifch angefehenen werde, Das ‚Ziehen des Vaters zum Sohne‘ (644), die 26706 xaQgaiwVETIKOG O06 “KiLNvVAG entpuppt fich zugleich Determination zum Heil, die Erzeugung des Glaubens vollzieht fich, ohne dafs dabei der Geift als vermittelndes als Fehdefchrift gegen die proteftantifche Erforfchung der altchriftlichen Litteratur fchon in dem den Stand Organ genannt würde. Diefe Idee eines directen und unmittelbaren Verkehrs Gottes mit den Seelen ift gerade der Frage behandelnden Einleitungscapitel, wie in einer fortgefetzten, häufig unpaffenden Polemik, bef. gegen die charakteriftifche, von Paulus verfchiedene, johanneifche Schürer (s. S, 128); gerade ‚auch jene Schrift ‚des Hei- Auffaffung: ein Frömmigkeitstypus, in welchem die Vor- ligen‘ kennzeichne diefe Hyperkritik, die, nur Negation ftellungen perfönlicher Liebe und Hingabe ganz über- ohne alle Pofition, die verfchiedenartig{ten Hypothefen wiegen. Hier überall ‚den Geift‘ zu interpoliren, ift ganz an die Stelle einer 1' taufendjährigen Tradition gefetzt unftatthaft. Wenn in den bekannten Stellen der Ab{fchieds- habe, Allein W. kennt die Unficherheit diefer feiner reden das Kommen Chrifti zu den Gläubigen und das Einwohnen Gottes in ihnen in unmittelbarer Nähe der Grundlage nicht, unterfucht. fie auch nur. ganz oberfläch- lich, offenbar unter Benützung von Harnack, Völter u. a.; Weisfagung des Parakleten fteht, fo ift zu beachten, dafs nach ihm _ hat Stephanus Gobarus [im 6. u.! 77. Jahrh.] diefe beiden Gedankenreihen neben einander ftehen, und die coh. Juftin zugefchrieben, die Bezeugung "durch dafs der Evangelift nicht verfucht oder nicht vermocht Photius dagegen fei unficher!, ein Beweis dafür, dafs W. hat, fie in der Weife, wie unfer Verf. es darftellt, in ein- jene Belegftellen nicht controlirt hat (vgl. Photius, 676Z. ander zu arbeiten. So ftark die Allegorie vom Weinftock 232). — In der Darftellung der nachreformator. Litteratur und den Reben an die paulinifche Chriftusmyftik erinnert vermiffe ich Jülicher Gött: Gr Au 18 und fo zweifellos fie von ihr abhängig ift, fo ift die Be- von Gutfchmid (Jahrb. f. claff. Philol. 93, I 82—85) und fonderheit des Johannes eben darin zu fehen, dafs er auf neben Fefsler und Alzo 81, 1860, S. 703 ff.); das verbindende Element des Geiftes ‘ verzichten konnte. hätte Krüger doch wohl auch einen Platz verdient. k omifch wirkt W.’s Berufun Und das mufste der Verfaffer viel energifcher hervorheben. gegen Harnack auf Semifch, unfern gründlichften Juftin- erner war es nöthig, viel fchärfer zu betonen, dafs die forfcher, von deffen Widerruf (Real- Enc. VII! S, 185 f.) Wirkungen des Parakleten, in dem Mafse, als er aufhört, er nichts ahnt, das allgemeine religiöfe Infpirationsorgan zu fein, auf das Da ihm die Echtheit feftfteht, fo vergleicht er die Gebiet der Offenbarung und der Lehre eingefchränkt er- coh. mit Juftin’s beiden Apolo fcheinen, Die wirkliche Sachlage wird dem Verfaffer gien und dem Dialog I) nach ihrem Inhalt, 2) nach ihrer Form (Dispofition felber ganz deutlich bei der Chriftologie des Johannes, So und Stil) S. 9—47 bz. 48—126, um in einem III. Cap. wie der vierte Evangelift Jefum denkt, als Incarnation des S. 127—164 die wichtigften Hypo thefen (Schürer, Völter, himmlifchen Logos, hätte er eigentlich nicht die geringfte Draefeke-Asmus) zu bekämpfen. — Mit offenbar philo- Veranlaffung, von einer befonderen pneumatifchen Aus- logifch gefchulter Genaui gkeit vergleicht er den S prach- ftattung Jefu zu reden. Wenn er es an zwei Stellen fchatz der cok. mit de m der echten : dennoch thut, bei der Johannestaufe und 334, fo ift dies, zuvor nie gefchehen ift, Doch Juftinen, wie dies wie Holtzmann mit Recht fagt, nur ‚eine fynoptifche He06gßeım für Jußftin und die cok. ift m. E. der Begriff Reminiscenz, eine Conceffion an die volksmäfsige Vor- nicht gleichwerthig, ftellung, ein traditionelles Moment von nur beiläufiger Be- da letztere ihn mit 40n0xela — Cult [nur apol.1 62 als partic, #0nN0xeVv0opPTAG belegt] , jener dagegen mit @il000ia deutung‘. Zur johanneifchen Chriftologie pafst es nicht verbindet, Merkwürdig, dafs W, trotz der auch von ihm, mehr. Es ift ganz richtig formulirt, wenn der Verf. fagt: neben dem felbftverftän dlich auch vorhandenen gemein- ous pouvons dirve, que le Christ est inspire par V’Esprit, famen Gut, feftgeftellt en zahlreichen Differenzen doch & condition de bien specifier qwil ne s’agit pas d’une action gerade unter diefem G divine Alus ou moins Limitee et temporaire Sexergcant. sur nifch erkennt. Seine efichtspunkt die co%. als jufti- Sa conscience, mais de la pleine et entiere possession de men‘ ift eine fachlich vi Unterfuchung auf ‚Demofthenis- Loute la purssance divine‘. Aber das Wefentliche ift eben, elleicht nicht nothwendige Wider- legung des u&eyal6opo voc Draefeke. — Die Parallelen dafs ' diefe göttliche Macht nie ausdrücklich vom Geifte zwifchen apol, I und coh, hinfichtlich der Dispofition Gottes abgeleitet oder mit ihr gleichgefetzt würde, Jefus und Beweisführung fın d meift gefucht und ‚oft banal hat fie als göttliches Wefen felbftverftändlich (eine An- (cf. 'S. 69 Mitte: das hors d’oeuvre;; Sı 75 unten: die fchauung, die auch dem Evangeliften Markus nicht fremd aphoriftifche Form da S fchwerftwiegende(!) Moment für * 519 520 Theologifche Literaturzeitung. .1903. Nr. 19. die Echtheit; S. 78 Mitte: die letzte causa mo0venSs U, a. M.). wäre er wohl zu der allein zum Ziel führenden Methode ‚Ceteris paribus beweift formale Uebereinftimmung zweier gekommen, den Beziehungen unferer Schrift zur vor- Schriften mehr für die Identität der Verfaffer als Dis- eufebianifchen Litteratur im allgemeinen (hierher ge- crepanz gegen diefelbe‘. Mit folchem Axiom und W.’s hört die Unterf. der LXX-Legende), zu Julius Africanus— Findigkeit könnte man Goethe zum Schöpfer der ‚ver- Clemens Al.—Tatian im befondern unparteiifch nach- funkenen Glocke‘ machen., Aber auch gegen das ‚ceteris zugehen; auf feinem Weg kann er nur die von der aribus‘ fpricht z. B., wie fchon Schürer angedeutet hat, Hyperkritik gefundenen Pofitionen angreifen, ohne das die Verfchiedenheit der LXX-Legende in cok. 13 und litterarifche Problem zu fördern. Auch mir {fcheint apol. 1 31 (cf. dial, 71), die W. vertufcht durch Unter- Schürer’s Folgerung aus ovdip “Ei2Ln6ı x00 tOy Olvu- fchlagung des Mehr der coh., indem er zugleich nach xzukdnr AxoıßEs ioToONTAL (cp. I2) übereilt, nicht aber einem von — Schürer gelegentlich verwandten Axiom feine Aufftellung über den fynchroniftifchen Pragmatis- die Priorität derfelben vor apol/. I behauptet; ganz ab- mus der Chronographien des Africanus auf Grund des gefchmackte Vergleiche ftellt er hier, S. 43 f. an über die auch von W. nicht ausgemerzten &» &0y toD tTOLTOV Simonin{fchrift (apol. I 21) und die coh.-Angaben über 26yov (cf. Syncellus ed, Dind, 131). — Eufeb raeß. ev. die Zellen bei Alexandria, die Bafılika der cumäifchen 7—8 beweift allerdings die Priorität der co%., aber Sibylle und den Befuch diefer Stätten. — Ein Harmoni- nicht wegen des vielleicht aus Läffigkeit fehlenden firungsverfuch ift W.’s Ausführung über Theologie und &xıteucp, fondern wegen der angegebenen Quellen, aus Polemik der coh. M. E. liegt die Verwandtfichaft in denen Africanus die Zahl ı020, die fich die co%. bei Be- der Zugehörigkeit zum erften Apologetenkreis (2. bis nützung desfelben nicht hätte entgehen laffen, wcder 3: Jahrh.). Die cok. ftellt den uöyoc xal eic de6c, den berechnen konnte, noch nach feinem ganzen Verfahren 26yoc und das zv&üua AXyıoy Nicht in das trinitarifche ewonnen hat, aus denen aber die coh. Zeugen für Mofe’s Schema Juftin’s (cf. apol.I 6, 13 u. a. m.); auch ift unfer hohes Alter recht wohl machen durfte. — Aus den von Autor nicht Logoslehrer ‚genau fo wie Juftin‘, wenn er W. in Anlehnung an Schürer zum Vergleich herange- den 2öyoc überhaupt nur 2(!)mal nennt, und ein Pro- zogenen $8 15—18 der betreffenden Eufebftelle ift $ 15a hetenbeweis kann wahrhaftig nicht in der einen diefer auszufchalten, weil eben nur die beiden Namen Ogyges b eiden Stellen, die vom 26yoc als dem kosmifchen und Mofes hier gemeinfam find, die auch nach Tatian Princip im A. T. redet (cf. cp. 15), gefunden werden. (or. 39) vor der Fluth anzufetzen find; im Folgenden Die fcharfgeprägte Formel über den 206yos-Chriftus (cp.38 fpricht das Polemon-Citat nicht für die Priorität des ift bei Juftin, dazu im Anfang feiner Wirkfamkeit höch Africanus, weil gerade es die Unficherheit feiner be- unwahrfcheinlich, zumal fie in _ den aß. und im dial. ftimmten Datirung bezeugt. Die Entftehung der Apion- fehlt. Auch das xal äx0ovtEG UrbOo HUOV elnelv HVay- Ptolemäusftelle wäre W. ohne die Annahme einer ge- Xa6dNoaV, Xal UAULOTO . (cp. 14)_ fpricht ‚nicht für meinfamen (s. S. 143) und doch wieder nicht gemein- Juftin’s Weitherzigkeit, in der er mit feinem 20yoc 6xeEQ- famen(! s. S. 140 Mitte) Quelle klarer geworden durch yatıxöc dem Heidenthum fo bedeutende Conceffionen Beachtung der Clemensparallele (s/7om. I 21) neben der macht wie in aßol. I 5 oder 46 u. a. m., auch das u&2r- Tatianftelle (o7. 38); das fcheinbar fich gegenfeitig er- ÖTa nicht gegen Möhler’s Behauptung der Exclu- gänzende Plus der co%. und der Chronogr. einerfeits und fivität.der coA4., da es zwar die Abhängigkeit der meiften des Tatian andererfeits ift nämlich dadurch veranlafst, diefer hellen. Autoren aus ihrem Aufenthalt in Aegypten dafs Clemens des Tatian Hauptzeugen Ptolemäus an erklärt, damit aber nicht W.’s Urtheil für die anderen zweite Stelle rückt, den Apion dagegen, der für die or. implicıte enthält; das S. 47 über Socrates (cohk. 36) Ge- nur ein Ptolemäuscitat verbürgt, felbftändig macht, ein fagte ift Unfinn. Umgekehrt wird apol. I 44 von Juftin Verfahren, durch das für den oberflächlichen Lefer das den Hellenen nicht jegliche Selbftändigkeit, wie von der Verhältnifs beider Zeugen umgekehrt wurde [man be- coh. dies gefchieht, abgefprochen; gerade dort kommen achte auch die Epitheta: Tatian: ö yo@uuatIXOS, AphO die Prophetenftellen nur als Anreger des fonft auf Grund doxiuertaTos — Clemens: Mısıorovixne — ric.: mEQL- von öxfouata Aindslac originellen Denkens der Hellenen EOYOTATOS YOCUMATIKOV — coh.-Afric.: Tlo6sıdmpiov; in Betracht. Die Mängel ihrer Philofophie erklärt der die ngabe der Buchzahl und der antijüd. Gefchichte Märtyrer durch das Hereinpfufchen der Dämonen, eine des Apion ift durch die Clemensftelle verftändlich]. Es der damaligen Zeit geläufige Anfchauung, die W. auch ergiebt fich hieraus die Tatian-Clemensdarftellung als in coh. 14 trotz des 4eiagc x00volac fucht, um die juftin. Vorlage für die coh.-Africanus-Ausgeftaltung ohne die Dämonologie für die Mahnrede zu belegen; allein cp. 21 künftlichen Quellenhypothefen, wie fie von Gutfchmid wird ihre Exiftenz geleugnet (u 0vtec hat in der da- und Völter bereits gefchickter als W. aufgeftellt hatten. maligen Litteratur mehrfache Bedeutung), jedenfalls läfst Wenn dann Africanus zwifchen Apion und Ptolemäus, die cok. nicht wie Juftin die Dämonen dauernd in den ohne Ahnung des urfprünglichen Verhältnifses, den Gang der Gefchichte eingreifen. Wenn die co%, cp. 20—21 Herodot einfchiebt, den die cok. bei Benützung der für die Theophanien zwifchen dem unfichtbaren Vater Chronogr. ihren übrigen hellenifchen Zeugen ficher an- und dem allein fichtbaren vioc, &yys20s, &x00tT0AL0G nicht gereiht hätte, fo ift m. E. die Mahnrede nach dem I Buch der clementinifchen Stromateis, aber vor den Chrono- fcheidet, dies für einen Unbefangenen auch durch das graphien des Julius Africanus verfafst, in einer Zeit, auf Ö6 ND Övpatop APdocOhkaO HAapHPAaL de0p nNicht ‚klar und confequent‘ andeutet, vielmehr Gott {felbft erfcheinen die noch andere Beziehungen deuten, mithin nicht ju- läfst, fo zieht fie fich einen Vorwurf zu, den Juftin den ftinifch. Bei Anwendung der oben vorgefchlagenen Me- uden macht. ı Trotz W. halte ich an Möhler’s (Patrol. I thode wäre W. wohl zu andern Ergebnifsen gelangt in 226) Definition der Infpirationsauffaffung feft, da Juftin, den folgenden drei Fragen: nach der Benützung a) des ftatt mit der co%, die Unfähigkeit der men{chlichen Ein- ntl. Kanons, der {rriszo des Hermias (m. E. gebührt ficht zur Erkenntnifs des Göttlichen immer wieder zu be- der i{rr. die % riorität, die nicht durch die Parallele tonen, auch im Denken eines Socrates Wahrheit findet, {rr. 2 — coh. 7, offenbar einer Compilation aus den auch in di&..., d80@000vu&VvoG u. a. die freng mecha- pf.-plutarch. ölacıta, fondern durch ergleichung von nifche Offenbarungstheorie der cok. nicht belegt. Auch Z/rr. 5 mit cok. 31 p. 106 — coh. 6 p. 36 [= coh. 7 p. 38] wird die Echtheit unmöglich durch die Wendung 0o% COMı I 108 wahrfcheinlich gemacht werden kann; HuETEOOL KOGyoVOL (cok. 8 f. 40 u. I p. 20) für die Juden, W.’s Quellenhypothefe ift unklar) und c) des pf.-plutarch, während Juftin (dzal. 123) Chriftum als Stammvater Auszugs aus den Zlacıta des Aetius (durch die Diels’fche bezeichnet. Datirung derfelben in einiger Schwierigkeit mit feiner Hätte W. die von ihm angerufene Tradition (von Datirung der cok. hilft fich W. ohne genauere Unter- Photius rückwärts bis Eufeb) wirklich unterfucht, fo fuchung durch ein Axiom Draefeke’s!). 1903 Nn 10i 522 521 Theologifche Literaturzeitung. So hat Widmann’s ganze: Arbeit in Folge ihres fieht, find nicht ausgeführt durch. eine Procedur der kritiklofen Glaubens an eine Tradition. der negativen Malerei. k m. E. nichts Pofitives entgegengeftellt; ihr Sie find überhaupt nicht das Werk eines Malers ge- Hyperkriti wefen, denn auch fpäter entftandene chemifche In- bleibender Werth befchränkt fich auf die Unterfuchung verfion der Farben ift in diefem Falle undenkbar, der Sprache, wird aber durch den Mangel an parteilofer Confequenz illuforifch, gemacht. Die Bilder find fpontan entftandene Abdrücke, . Lic. Willy Gaul. nn Die Bilder find enftanden durch eine fpontane Pro- E rn (N i jection & distance. Qber-?nge?heim a. Rh S Die Bilder find entftanden durch chemifche Wirkung der Verbindung des Todesfchweifses mit.den Ammo- Vignon, Dr. Paul, Le finceul du Christ. Etude scientifique. niak haltigen Myrrhen und Alo&n (Vaporographie). Avec 9g planches hors texte (et 38 figures dans le Der Leichnam, der in dies Tuch eingewickelt war texte). Deuxieme €Edition, revue et augmente&e de und ein fpontan 'entftandenes Bild hinterlaffen hat, notes. Paris 1902, Masson et Cie. (XIE 215° 5. gr. 4.) kann nur kurze Zeit daringelegen haben und hatte Fr. . 15.— alle Eigenthümlichkeiten des Leichnams Chrifti. Wiffenfchaftliche Unterfuchungen, die das Ziel haben, Andere echte Leichentücher Chrifti giebt es nicht; wo folche gezeigt werden, handelt es fich um Copien, die Echtheit einer Reliquie zu beweifen, werden bei Das Bild Chrifti auf dem Leichentuch zeigt einen Proteftanten meift einer ehernen Skepfis begegnen, zumal orientalifchen Typus, zeigt alle zu erwartenden pfy- dann, wenn es fich um Reliquien handelt, die noch von chologifchen Züge des Erlöfers und entfpricht durch- dem Erlöfer felbfit herrühren follen. Die Naivität, mit aus keinem der traditionellen Bilder des Mittelalters., der folche Beweife geführt zu werden pflegen, gewinnt 10 nur dadurch ihre rechte Beleuchtung, dafs man den Werth Die hiftorifchen Documente reichen nicht aus, um die Unechtheit zu beweifen; der Beweis der Echtheit in Erwäg ung zieht, den die Reliquie für ein lebendiges Intereffe in der Gegenwart hat, Die öffentliche dagegen ift nicht mit hiftorifchen, fondern mit exact- religiöfes naturwiffenfchaftlichen Mitteln zu führen. Die Unter- Ausftellung u nd Verehrung folcher Heiligthümer mit ebt auch einer an fuchung des Tuches felbft (Vignon' operirt nur auf allem, was drum und dran hängt, gi Grund der Photographien!!) wird nichts wefentlich fich eigentlich ganz werthlofen Sache ei ne Bedeutung, die Neues hinzubringen, ift aber wünfchenswerth, von Niemand ignorirt werden kann, Denn nicht die Wirklichkeit, nicht der gefchichtliche Sachverhalt, fondern Gefetzt nun der Fall, die phyfifch-chemifche Unter- die Illufion und die Legende regieren actuell die Ge- fuchung ergäbe wirklich, dafs nicht ein künftlerifches Pro- müther der Menfchen. Und die, welche dann den Beweis duct, fondern eine {pontan entftandene Bildung vorliegt, fo für die Echtheit hiftorifch unternehmen, haben felten den hätte Vignon nur foviel bewiefen, dafs wirklich ein Leich- Ehrgeiz, die Gelehrten und Akademien, überhaupt die Ver- nam in diefem Tuch fein Negativ-Bild zurückgelaffen treter ftrenger wiffenfchaftlicher Forfchung zu überzeugen, hat. Ich vermag die Ausführungen nicht zu controliren Daran liegt auch nichts, wenn nur ‚die Gläubigen‘ in — der Gegenbeweis gegen die Möglichkeit einer che- ihrem Glauben befeftigt werden. mifchen . Farbeninverfion . fcheint. mir ‚nicht: durchfchla- thng gev- gend — aber alles Weitere ift Phantafie. Jedenfalls er- Neu _ aber ift es, dafs eine folche Unterfuc möglichen es die beigegebenen Heliogravüren nicht, die führt wird mit dem Anfpruch abfoluter wiffenfchaftlicher Spuren der Dornenkrone, die Seitenwunde, die Nägelmale Vorurtheilslofigkeit und Correctheit in der directen Ab- etc. zu entdecken. Die Kunft, unregelmäfsige Flecken ficht, gerade die gelehrte Welt wirklich zu überzeugen, Worauf es alfo Dies unternimmt Paul Vignon, ein Doctor der Natur- zu deuten, ift fehr vielvermögend. wiffenfchaften, unter Zuhilfenahme gerade exacter natur- eigentlich ankommt, dafs es fich gerade um den Leich- wifflenfchaftlicher Unterfuchungen. Phyfik und Chemie, nam Chrifti handelt, ift keineswegs erwiefen, und der Vergleich mit den Angaben der Evangelien war billig Technik und Geometrie fpielen eine gröfsere Rolle bei zu haben, nachdem die Flecken bereits, fo wie es fein ihm als Archäologie und Gefchichte. Auf die Angriffe, mufste, gedeutet waren. Weit entfernt, die wiffenfchaft- die feine erfte Ausgabe des Buchs erfahren hatte, geht liche abfolute Aufrichtigkeit Vignon’s zu bezweifeln, er in gewiffenhafter Weife ein und hat in der That manches Mifsverftändnifs befeitigt. halte ich ihn hier für ein Opfer feiner Phantafie. Er will beweifen, dafs das im Jahre 1898 zuletzt aus- Dafs es documentarifch erwiefen fei, dafs das Bild 1352—1356 von einem Maler malt worden ift (vergl. geftellte Leichentuch Chrifti in Turin wirklich echt ift und einen durch die v. Dobfchütz, Chriftl. Welt 1902 N r. 24), kann man freilich Ausdünftungen des Leichnams und entftan- nicht behaupten, denn die Angabe von dem Geftändnifs die. . Specereien chemifch (vaporographifch des Malers fteht erft in dem Brief des Bifchofs von denen Abdruck des wirklichen Leic nams Chrifti zeigt. Wenn das wahr wäre, fo hätten wir nicht nur eine echte Troyes von 1389, nicht etwa fchon in einem gleichzeitigen Actenftück. Ein fchwer belaftendes Moment bleibt es Reliquie — das könnte uns als Proteftanten nicht ab- halten, gegen ihre Verehrung und Ausftellung zu pro- aber doch. Für durchfchlagend halte ich dagegen zwei teftiren —, fondern wir befäfsen ein fpontan entftandenes Argumente: 1ı) Das abfolute Schweigen der Jahrhunderte feit der Grablegung bis zum 14. Jahrhundert über das nicht entftanden durch ein überirdifches Wunder, fondern Bildnifs Chrifti, dyew00x0otntoy nach modernftem Begriff, Vorhandenfein folcher Reliquie. 2) Die unbeftreitbare Aehnlichkeit des Kopfes mit dem mittelalterlichen Chriftus- auf chemifchem Wege durch Projection auf das Tuch, typus. Das zweite Argument zerftört auch die Möglichkeit ähnlich wie auf einer photographifchen Platte. einer fpontanen Entftehung diefes Bildes. Es wird alfo Ich mufs es mir verfagen, hier im Einzelnen auf die jedenfalls intereffanten und durch aus ernftgemeinten De- doch wohl dabei bleiben müffen, dafs wir es mit einer ductionen Vignon’s einzugehen. Die naturwiffenfchaft- im 14. Jahrhundert gemachten Reliquie zu thun haben, Damit find freilich die von Vignon geftellten Probleme liche Nachprüfung mufs feinen Fachgenoffen überlaffen nicht gelöft. Ift aber die Reliquie unecht, fo ift es eine bleiben, Nur zur allgemeinen Orientirung feien die Schlufs- untergeordnete Frage, wie fıe entftanden ift. Archäologen refultate der einzelnen Unterfuchungen mitgetheilt: und Photochemiker mögen fich damit abmühen — ab Öl I Die Bilder, welche das heilige Leichentuch trägt, bitte, erft nach Prüfung des Originals felbft! (Vorder- und Rückfeite des nackten Leichnams Chrifti) Berlin, Ed. von‘der Goltz. find, wenigftens augenblicklich, negative. Die photo- 2; raphifche Platte zeigt das Pofitiv. iefe Bilder, fo wie man fie heute auf dem Tuche x 523 Theologifche ' Literaturzeitung. 1903. Nr. I19. 524 RTeil: Jacob, Paft. Eugen, Johannes von Capistrano. Kapp, Pfr. W., Religion:und Moral im Christentum Luthers. Das Leben und Wirken Capiftrans. Breslau 1903, Tüßingen 1092 1: C: BOoONN (VIL 4037 5,7 9r 8)) M. Woywod. (214 S. 8.) M 270 M. 2.50 Johannes von Capiftrano ift nicht nur ein wunderlicher Kapp will dasfelbe Thema behandeln, welches zuletzt Heiliger, fondern eine intereffante Figur, die einer neuen Thieme in feinem Buche ‚Die fittliche Triebkraft des wiffenfchaftlichen Unterfuchung und Darftellung ebenfo Glaubens‘ (1895) monographifch erörtert hatte; aber wäh- werth, als bedürftig ift: werth fchon defshalb, weil die rend diefer feine Arbeit ‚eine Unterfuchung zu Luther’s Art und das Niveau der Volksreligiofität in dem Jahr- Theologie‘ genannt hatte und infolgedeffen in beftändiger hundert, in dem Luther geboren wurde, durch ihn in eine Auseinanderfetzung mit modernen Ethikern, vorab Rit{chl grelle Beleuchtung tritt, bedürftig, weil es an einer wirk- und Herrmann, weiterführte, befchränkt Kapp fich auf lich wiffenfchaftlichen Darftellung, die über eine Skizze eine Analyfe und kurze kritifche Würdigung der Anfchau- hinausginge, noch fehlt. Was die neuen Bollandiften in ungen Luther’s — fehr zum Vortheil der Sache; denn fein den A. S. geboten haben, ermüdet durch entfetzliche Büch ift dadurch leichter und lesbarer geworden als das Breite und enttäufcht durch völligen Mangel an wiffen- Thieme’s, zumal Verf, über eine klare Diction verfügt. fchaftlichem Urtheil. Voigt hat eine ausgezeichnete Skizze Die von K. gewählte Dispofition ift einfach: ı) Die geliefert, die einzige wiffenfchaftliche Arbeit über Capi- religiöfe Seite des Chriftenthums Luthers, ‚ 2) Die fittliche {ftrano. Wer über ihn hinaus kommen will, mufs die Zeit- Seite des Chriftenthums Luthers. 3) Die Verbindung des verhältnifse eingehender heranziehen und die Schriften Sittlichen mit dem Religiöfen, Dabei verzichet Verf, auf Capiftran’s ausgraben und benützen, eine hiftorifche Darlegung des Werdens der Luther’- Der Verfaffer vorliegender Schrift will auf Grund fchen Anfchauungen und will feine Arbeit lediglich als der von Voigt gefchaffenen wiffenfchaftlichen Grundlage fyftematifche gewerthet wiffen, die die, gleichbleiben- eine ausführliche, genaue, chronologifch geordnete Bio- den, wefentlichen Elemente religiös-fittlicher Art, die graphie Capiftran’s geben, und fo fchildert er denn ohne Luther’s Chriftenthum conftituiren‘ (S. 2), begreifen und jeden Abfchnitt das ganze Leben und Wirken Capiftran’s herausftellen will — eine Befchränkung, zu der Verf. fein in einem Zug. Leider.hat er es unterlaffen, die Zeitver- gutes Recht hat, und gegen die nichts zu erinnern ift, hältnifse näher zu ftudiren und darzuftellen: weder über Scharf wird im erften . Theile das Chriftenthum die Kämpfe der Obfervanten, noch über die Juden. und Luther’s als ‚Religion und nichts als Religion‘ (S. 3) be- Häretiker, weder über die. Volksfrömmigkeit, der, fich tont und hier der Ausgangspunkt für das ganze Problem neuerdings das Intereffe überall zuwendet, noch über den Religion und Moral gewählt. Im Glauben hat der Menfch Türkenfeldzug erfahren wir eigentlich etwas Neues. Nur Alles, ownes divitias iustitiae et salutis deus dedit, ut am- über die Vorgänge in Breslau unterrichtet uns J. etwas glius nulla re prorsus indıgeam nisi fide (S. 5). Des Näheren näher, fonft aber. fchildert J. zwar viel ausführlicher als ift der Glaube natürlich Glaube an Chriftus, im Glauben Voigt, aber nirgends erfahren wir wirklich mehr, nirgends an ihn geht Alles, was Chriftus befitzt, auf den Gläubigen erhalten wir durch beffere Beleuchtung der Zeit ein _ neues über, und diefer befitzt damit die Z/&bertas Christiana als volleres Bild. Namentlich aber erfahren wir über Capiftrano fchlechthinnige Erhabenheit über die Weltmächte, Aber felbfit gar nichts Wefentliches, was wir nicht aus Voigt ‚diefes Gefühl der inneren Unabhängigkeit ruht nun durch- aus auf religiöfem Grund‘ (S. 9); es handelt fich. um ein fchon wüfsten; und damit kommen wir zu dem Haupt- mangel des _ Buchs: Capiftran’s Schriften find zum Druck Geniefsen von Gütern, einen Zuftand der Paffivität, das im 18. Jahrhundert vorbereitet, aber noch nicht herausge- Selbftgefühl über die Welt ift, modern ausgedrückt, nur geben, fie follen in Ara coeli liegen; man wufste aber Begleiterfcheinung der Religion, jenes Frömmigkeitsleben und vermuthete {chon bisher, dafs in Schlefien noch man- ift keine Urfache zum activen Handeln. Das folgt ches. zu finden _ fein könnte, und fo hat_ denn J. auf der {chon aus der ganzen Natur des Glaubens, der ein über- Univerfitätsbibliothek zu Breslau 20 Tractate Capiftrano’s weltliches, göttliches Leben ift, in das Nichts von diefer Welt _ hineinragt, ‚Infofern kann man wohl bei Luther gefunden, deren Titel er S. 27 aufführt. Allein er hat und fie nicht verwerthet; er meint: ‚die Entzifferun and- von einer gewiffen Indifferenz oder wenigftens Neutrali- Durchforfchung diefer z. T. fehr umfangreichen tätsftimmung gegen fittliche Pflichten und Aufgaben, S fchritten erfordert fehr viel Zeit .. Das Lebensbild wie fie das Weltleben mit fich . bringen, reden‘ 12), Capiftran’s wird, dadurch kaum verändert werden, Das Den claffifchen Ausdruck aber für diefen ‚fittlichen Quie- fteht namentlich durch die vielen Briefe, die wir von ihm tismus‘ (S. 14 Anm.) fieht K. — wie gleich hier bemerkt haben und die bereits veröffentlicht find, in feinen. Haupt- fein mag, mit Recht — in der Schrift ‚von der Freiheit zügen feft. und _ kann daher unterdes getroft weiter ge- eines Chriftenmen{chen‘, Chriftus aber ift folgerichtig zeichnet werden‘. Wozu braucht man denn ein Lebens- nicht ethifches Vorbild, fondern der Verföhner, Mittler, bild überhaupt weiter zu zeichnen, wenn es fchon feft Menf(chheit. Heiland und Tröfter, als eine göttliche Gabe an die fteht und nichts Neues hinzugefügt werden kann? Es wird freilich eine mühfame Arbeit fein,.die Tractate zu Wo bleibt aber bei diefer Lage der Dinge noch ftudiren, und es ift fehr wahrfcheinlich, dafs. der Ertrag Raum für die Sittlichkeit? Diefe Frage fucht Theil 2 zu ein geringer fein wird, aber wenn auch, fo hätte diefer beantworten. Das Chriftenthum Luther’s entbehrt offen- geringe Ertrag doch der ganzen Schrift erft einen Werth bar nicht des fittlichen Gehaltes, Zunächft: weil Fleifch egeben, der über den einer halbpopulären Gelegenheits- und Blut bleibt, bleibt auch die Sünde, alfo auch der chrift hinausgin Es. ift wahr Liebesübun moralifche Trieb zu ihrer Ueberwindung. Sodann: jede %äfieinlich‚ dafs J. in _dem IL Theil, der am Nächften dient dazu, uns auf Erden doch geplant fein. mufs, obwohl aufser dem. Titelblatt fchon den Himmel zu {chaffen, die fittliche Pflichterfüllung keinerlei Andeutung darauf hinweift, auf die Schriften ift demnach ein Schutzmittel gegen religiöfe Verarmung, Capiftrano’s kommen wird; aber es wäre beffer gewefen, Oder was denfelben Gedanken in anderer Form wieder- wenn er mit der Veröffentlichung des I. Theils zugewartet giebt, Gottes- und Nächftenliebe ift ein Werk. Man hat hätte, bis er die vor ihm liegenden Manufcripte hätte es ’alfo im chriftlichen Lebensideal nicht blofs mit Gott verwenden können, dann hätte er vielleicht über Voigt zu thun, vielmehr müffen die Werke des Berufs und die hinauskommen können. Pflichten gegen den Nächften mit einbezogen werden Neckarfulm. Lempp- S3 Damit werden wir fchon zu der letzten Frage (Theil 3) hingedrängt, die in den zweiten Theil, der ein in fich ge{fchloffener nicht ift, wiederholt hineinfpielt: wie denn / 525 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 19. 526 das fittliche Leben mit dem religiöfen verbunden ift. ganz gewifs vorhanden, aber es bleibt ein Anfatz. Mit Recht wird herausgehoben, dafs Lth. proteftirt gegen die Ganz allgemein mufs gefagt werden, dafs ‚Lth. die Nöthi- gung empfindet, das Sittliche völlig in das Religiöfe ein- als Confequenz des dinglichen Sacramentsbegriffes fich zuordnen und nur als Beftandtheil des Glaubenslebens ergebende mechanifche Sittlichkeit, die in einen feelen- gelten zu laffen‘ (S. 58). Subject der Sittlichkeit ift daher lofen Werkdienft ausmünden mufste, Dem gegenüber nur ‚die mit Kraft von oben begabte, vom h. Geift er- fchafft Lth. im Glauben ein die Perfönlichkeit in tieffter neuerte religiöfe Perfönlichkeit‘ (S. 62), und die Stärke Tiefe packendes Kraftcentrum. Der Supranaturalismus der Sittlichkeit regulirt fich nach dem Mafse des Glaubens. des Mittelalters, wie er gerade in dem Eingieffen der Die Ableitung aber des Sittlichen aus dem Religiöfen im dinglichen Gnade fich manifeftirte, beginnt damit erfetzt Einzelnen wird verfchieden motivirt. Als Neugeburt des zu unterftreichen ift: beginnt! Thatfächlich kam etwas zu werden durch eine Religionspfychologie. Aber doppelt Menfchen macht der Glaube auch die Wefensäufserungen des Menfchen neu, oder: im Glauben empfangen wir ganz Anderes heraus. Es wirkte verhängnifsvoll, dafs Gnade, welche gegen die Sünde in uns kämpft; diefe Luther’s Proteft fich an der Folge, dem Werkmechanis- Gnade ift der h. Geift. Er wirkt ‚automatifch‘ (S. 73) mit mus, nicht an der Urfache, dem Supranaturalismus, ent- der Nothwendigkeit eines Naturproceffes, ohne dafs ein zündet hatte, Diefen hat er nicht befeitigen wollen, noch eigener, perfönlicher, mit Bewufstfein gefafster Ent{chlufs befeitigt, vielmehr den neu entdeckten Glauben fofort in mitfpielte. Aber auf der anderen Seite fucht Lth. doch die fupranaturale Sphäre hineingeftellt. Damit aber begann die Pfychologie zu fchwinden und dem Wunder des wieder perfönliche Motivationen für die Auslöfung der Glaubens Platz zu machen. So fcharf Lth. den Glauben Energie’ des fittlichen Wollens geltend zu machen. Er weift hin auf den Trieb der Dankbarkeit gegen Gott um dem dinglichen Sacraments- und Gnadenbegriff entgegen- der empfangenen Wohlthat ‚willen; im letzten: Grunde fetzt als Perfönlichkeitsfache, er ift ihm doch ftets Gottes- dient damit alles fittliche Handeln der Verherrlichung gabe, eine Gnadengabe, bei der die perfönliche Antheil- und Ehre Gottes (S. 76); — womit zugleich ein neues nahme überhaupt nicht in Rechnung gezogen wird — Motiv zur fittlichen Bethätigung gegeben ift. Ferner treibt denn das könnte nach ‚Werk‘ fchmecken. Aber nun die Confequenzen daraus für die Ethik. Ganz richtig hat K. dern durch die Liebe diene und helfe, die gegenfeitige Bedürftigkeit dahin, dafs Einer dem An- Oder: da das gefehen, dafs für Lth. das ethifche Intereffe ein fecun- fittliche Thun Manifeftation des Vorhandenfeins des h, däres ift. Das mufs von jenem Standpunkte aus {fo fein. Geiftes ift, fo ergiebt fich die Nöthigung, diefe Frucht Die ängftlliche Beforgnifs, in den Fehler des Katholicismus nicht zu vernachläffigen, ‚das eigene Intereffe des Glau- zurückzufallen und wieder ‚Werke‘ einzufchmuggeln, das bens befriedigt fich in der fittlichen Thätigkeit‘ (S. 80). intenfive Beftreben, den Supranaturalismus rein zu halten, Oder die richtig verftandene Sündenvergebung birgt fitt- läfst es dazu nicht kommen. Das ift ja gerade für Lth. liche Kraft in fich, nicht nur wiederum um der Dankbarkeit charakteriftifch, dafs er einerfeits den m. a. ganz confe- willen, fondern weil die Vergebung der Sünde die Erklärung quenten, den Menfchen zum Gefäfs der Gnade ftempeln- Gottes ift, dafs wir mit der Sünde nichts zu thun haben, den Supranaturalismus durchbricht, andererfeits durch und weil die Sündenvergebung auf fittlicher Bedürftigkeit feinen Glaubensbegriff ihn fteigert. Denn jene Araeparatio beruht und ohne lebendiges Bewufstfein von derfelben ad gratiam des Katholicismus {fchuf thatfächlich ' doch nicht ertheilt wird. Vergebungsbewufstfein und fittliches ein fehr intenfives ethifches, Streben (deffen moralifcher Kraftgefühl find {fchliefslich nur _ die verfchiedenen Seiten Werth hier nicht zur Discuffion fteht); bei Lth. fehlt es, einer und derfelben Sache . 84), ohne aber dafs etwa er braucht es nicht!), da er im ohne ethifches Streben in katholifcher Weife der © ndzweck der Sündenver- gefchenkten Glauben Alles befitzt. Und wenn er {chliefs- ebung in die Heiligung des Begnadigten gefetzt würde — lich doch von einer fittlichen Triebkraft des Glaubens ‚das Sittliche ift und bleibt bei Luther immer eine Neben- fpricht, fo führen die verfchiedenartigen von Kapp dar- erfcheinung des chriftlichen Lebens‘ (S. 85). Oder: in gelegten Motivationen (f. oben) doch allefammt fehr deut- dem Mafse wie der Chrift fich des Wohlthuns befleifsigt, lich (beachte befonders das Motiv: wir leben: hier im thut er das, was Gott uns gethan hat, wird er gottähnlich. Fleifche, e7go —) zurück auf das Grundmotiv der Selbft- Eine Modification diefes Gedankens ift es, wenn der Hin- behauptung und inneren Pflege des Glaubens innerhalb blick auf Chriftus als unfern Herrn zur fittlichen Leiftung der fupranaturalen Sphäre. Von einer Selbftändigmachung antreibt und befähigt, ein Gedanke, der dann wiederum des fittlichen Handelns, von einem Selbftgefühl über die in verfchiedene Formen fich kleidet, Endlich regt das Welt im Sinne Ritfch!’s (vgl. dazu 'die richtige Bemer- kung K/s auf S, 10) ift keine Rede. Auch die Ethik der Gottvertrauen unmittelbar zur fittlichen Tüchtigkeit an. Dafs die Unterfuchung K.’s eine wefentliche Förder- Berufsthätigkeit ift nicht fowohl ein felbftändiges Be- ung des zur Discuffion ft ehenden Problemes bedeutet, rufswirken, als vielmehr bafırt auf dem Nachweis, dafs kann keinem Zweifel unterliegen. Die Grundgedanken man in jedem Berufe {elig werden kann, und dafs auch find klar herausgearbeitet , die zahlreichen, aber keines- diefes Berufswirken Glaubenspflege ift (f. die Citate bei wegs fich aufdrängenden Beifpiele aus Luther’s Schriften K., befonders S. 35/36). Und wenn mit Recht bei e Bemerkung, die hier Lth. das Fehlen der Betonun find gut gewählt, und manche fein kann, findet fich. Befonders g der inneren Gefinnung nicht wiedergegeben werden h fcheint mir die kräftige beim Handeln bemängelt, fo liegt das nicht, wie er meint wohlgelungen und ertragreic (S. 53), in ‚einer/ Reminiscenz an den katholifchen Werk- Betonung des rei n religiöfen Ausgangspunktes bei mechanismus, fondern daran, dafs jeder pPfychologifche Luther zu fein (vgl. die oben ange führten Stellen). Von Factor da verfchwinden mufs, wo der h. Geift otus hier aus mufste in der That das Problem an efafst werden, zritualis (vgl. Weim. Ausg. I 73, 81) ift, wie es dem und was K. von hier aus bemerkt, dürfte fafst durchweg S upranaturalismus entfpricht. Die Handlungen bleiben richti fein. innerlich letztlich dem Menfche n fremd, er wird‚getrieben nd doch wird auch gerade ‚hier der Hebel der vom h, Geifte‘ genau fo, wie einft im Urchriftenthum die Kritik anzufetzen fein. K. hat das Problem bei Weitem Begeifteten fıch etrieben wufsten. Um diefes nicht umfaffend genug angefafst, fehr wichtige Seiten upranaturalismus willen aber hat diefe desfelben find unbeachtet liegen geblieben. Die leider übliche Ifolirung Luther’s und der ebenfo übliche Ver- 1) Diefes; er braucht es nicht, es reicht nicht heran an die Höhe feines zicht auf ein Meffen feiner Gedanken am Mittelalter (ftatt Glaubens, konnte aber andererfeits fich fehr fruchtbar erweifen,: Denn an der Gegenwart, wie man immer wieder beliebt, ohne von diefer Indifferenz aus konnte fpäterhin ein Verhältnifs 'zur emanci- die ganz veränderte Problemftellun der Gegenwart in pirten Cultur gefunden werden, konnte die moderne Hereinftellung des Rechnung zu ziehen) rächen fich hier., Bi n Anfatz zum Ver- tragen werden, während der Kathı Chriftenthums in den allgemeine n Flufs des culturellen Gefchehens er- gleich Luther’s mit dem m. a. Katholicismus ift bei K, einen event, Vorwurf der olicismus gebunden blieb. — Dies gegen Unterfchätzung Luther’s. 527 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr. 19 528 Ethik Luther’s auch da ihre Grenze, wo die fupranaturale mus, eine reiche Mannigfaltigkeit von Fragen und Gegen- Sphäre und die Glaubenspflege aufhört, Welt und Cultur ftänden berührt, die fich aber alle fchliefslich auf das in anfängt. Wie ftellt fich Luther zu. ihr? K. hat diefe der Ueberfchrift angedeutete Thema concentriren. In Frage, die doch. auch unter das Thema: Religion und den zwei erften Nummern tritt befonders die Feinheit Moral gehört, überhaupt nicht aufgeworfen, da er fich der religionspfychologifchen Analyfe hervor; die zwei auf jene fupranaturale Ethik befchränkt, Der Katholi- letzten Nummern liefern werthvolle Beiträge zu einer cismus hatte auch hier eine Ethik zu entwickeln. verftan- auf eine klär und confequent durchgeführte Erkenntnifs- den, kraft des Naturrechts, die den durch diefes legiti- theorie fich gründenden Apologetik, Nach einer pfycho- mirten Staat, Cultur u. dgl. umfpannte in guter Gefchloffen- logifchen Darlegung der religiöfen Grundthatfache des heit und praktifcher Regfamkeit! Luther verfagte hier, nur Chriftenthums, die bereits in dem erften Worte der Berg- zögernd hat er hier die Brücke gefunden, die alte Brücke predigt befchloffen liege, zeigt N., wie die religiöfe Phan- des Naturrechts. Wie weit? das wäre von K. zu _ zeigen tafıe auf die Darftellung jenes Grunderlebnifses geftaltend gewefen, wobei ihm. E. Ehrhard’s Studie: @x n0otion du und erläuternd einwirkt. Die Befchreibung diefes noth- droit naturel chez Luther 1901 gute Dienfte hätte leiften wendigen Umkleidungsproceffes der tief(ten chriftlichen können. — Wahrheiten könnte leicht den Eindruck erwecken, als So hätte die Arbeit K.’s umfaffender angelegt werden ob die ganze Welt des Glaubens fich in Illufionen auf- müffen; fie bleibt in dem richtigen und guten Anfatz löfen müffe, und fo drängt die ‚hiftorifch-pfychologifche‘ ftecken. Immerhin gebührt K. befonderer Dank für die Darftellung zur Frage, ob denn auf diefem Gebiete Ge- kräftige Herausftellung des richtigen Ausgangspunktes. wifsheit möglich und erreichbar fei. Diefe Frage ift nur Giefsen. Köhler. unter der Vorausfetzung zu bejahen, dafs es fich hier um eine Gewifsheit eigener Art handelt. Nicht Beweis- Schultz, D. Hermann, Grundriss der christlichen Apologetik gründe, fondern Beweggründe (22. 29) führen hier zum Ziele. Näher kommt bei der. chriftlichen Anfchauung zum Gebrauche bei akademifchen Vorlefungen. Zweite der hier allein durchfchlagende und mafsgebende Ein- erweiterte Auflage. Göttingen 1902, Vandenhoeck & druck dadurch zu Stande, dafs der Gegenftand, nämlich M. 4.—; geb. M. 4.60 was mit Jefus Chriftus zufammenhängt, richtig aufgenom- HUPTeCHE - (IV1. 2285 91..6.) men und angeeignet werde. ‚Mit:dem Sinn für das Hohe Die zweite Auflage diefes im Jahre 1804 zuerft er- und Gute und Heilige hebt es an, daraus wird Verlangen fchienenen Grundriffes (f.. Th. Lztg. 1895, Nr. 3 ift nach einem Mehr von Güte und Wahrheit, daraus kann in der allgemeinen Gliederung und Anlage unverändert der Wahrheit und Güte der Sinn der Welt und das Ziel erwachfen die Erkenntnifs, dafs in der geiftigen Welt ‚geblieben. Sie zerfällt, wie die erfte Auflage, in drei Haupttheile. Der erfte Theil bringt die Apologie der des Lebens liegt, und endlich fchlägt diefe Ueberzeugung religiöfen Weltanfchauung (8—84: Wefen der Re- um in die Gewifsheit, dafs in der gefchichtlich von ligion; Poftulate der religiöfen Weltanfchauung; die Ver- Jefus und allen Propheten und Apofteln ausgehenden nünftigkeit der religiöfen Weltanfchauung). Der zweite Geifteskraft Hülfe ottes zum Heil des kämpfenden Theil, der den allgemeinen Titel ‚Religionsphilo- Menfchen gegeben ift. Von einer Etappe zur andern fophie‘ führt, handelt von der Religion in ihren ge- ftärkt fich die Luft am Guten und die raft zum Guten. fchichtlichen Erfcheinungen (84—144: Naturreli- Denn je höher das Anfehen und die Weltbedeutung des gionen, Culturreligionen, Prophetenreligionen). Der dritte Guten fteigt, defto tiefer wurzelt es fiıch in der Seele ein‘ Theil ift der Apologie des Chriftenthums gewidmet 2 Wer aus diefen und ähnlichen Erklärungen den (144—225: Wefen des Chriftenthums; Vollkommenheit Schlufs ziehen wollte, dafs der Verf. das Chri(tenthum des Chriftenthums [das vollkommene Gut, die voll- in lauter innere Erlebnifse auflöfe und die Bedeutung ‚kommene Offenbarung]). Wie die Anlage, fo find auch der den Glauben weckenden Thatfache, der ‚rettenden ‚Methode und Standpunkt des Grundriffes diefelben ge- That‘, unterfchätze, würde ihm fo gewifs Unrecht thun, .blieben. als er die Ausführungen des Büchleins nur unvollftändig Das Neue des Buchs liegt in.den zahlreichen ‚und höchft dankenswerthen Erweiterungen, welche die und ungenau in Betracht zöge. Dafs der geäufserte Darftellung erfahren hat. Bald find die früher nur an- Vorwurf wirklich gegen N,’s Pofition erhoben worden deutenden Anmerkungen dem Texte in ausführender und ift, mufs Angefichts Erklärungen wie die folgende ge- begründender Geftalt eingefügt, bald der Text felbft fei radezu unerklärlich fcheinen: ‚Chrift fein ift Vater fagen es durch Bezugnahme auf neuere Erfcheinungen und zur höchften Macht Himmels und der Erde. Das lernt Namen, fei es durch beftimmtere Erläuterungen wefent- man auf Grund des Herrfagens zu dem gekreuzigten 'lich bereichert worden. Durch diefes Verfahren wollte Jefus. Das ift das ganze Chriftenthum: Jefus mein Herr und Gott unfer Vater; aber das richtige Thor zum Vater der Verf. feiner Darftellung ‚den Charakter des Dictates‘ benehmen, und das Lefen des Buches auch denen er- ift Jefus, denn nur wer die Dinge des Lebens abfchätzt, leichtern, die nicht durch die erklärende und ausführende wie es Jefus that, der bekommt Muth und Einficht, an Vorlefung unterftützt werden‘, Dafs ihm dies vortrefflich das Ziel zu glauben, auf das alle Wege des Lebens hin- gelungen ift, wird felbft ein flüchtiger Vergleich der zwei führen können‘ (36—37). — Die Streiflichter, die der Verf. Auflagen feftftellen. Die Seitenzahl ift von ‚126 auf 225 auf wichtige Punkte der Theorie des religiöfen Er- geftiegen. Freilich dürfte nicht ein Jeder die Erfetzung kennens fallen läfst, werden vielleicht dazu beitragen, othifche manche Mifsverftändnifse: zu befeitigen, manche Unklar- der fehr gefälligen lateinifchen Lettern durch nter den Schriftzeichen als einen Fortfchritt begrüfsen. heiten aufzuhellen. Seine Ausführungen find vornehm- neueren Beiträgen zum Ausbau der unter uns immer lich denen zu empfehlen, die das theoretifche Welt- noch fehr im Argen liegenden Apologetik behauptet erkennen und die religiöfe Glaubenserkenntnifs zu einem diefer Grundrifs eine hervorragende Stelle, und er wird zweideutigen Verftandes- und Gemüthsproduct zufam- gewifs in diefer neuen Geftalt noch einen weiteren Kreis menquälen, und das treffende Wort des franzöfifchen gelehriger und dankbarer Lefer gewinnen. Denkers nicht zu faffen vermögen: Dzeu est la cause de tout, mais ıl west l’explication de vrien. — Wir verdanken Strafsburg i. E. P. Lobftein. dem Verfaffer bereits manche werthvolle Gaben: diefe Schrift ftellt fich feinen früheren Veröffentlichungen eben- Niebergall, Pfr. Lic. F., Ein Pfad zur Gewissheit. Tübingen M. 1.— bürtig zur Seite. 1902, J. C. B. Mohr. (45 S. gr.8.) Strafsburg i. E. P: Lobftein. Ein eiftvolles und anregendes Büchlein, das In frifcher lebendiger Form, ohne pedantifchen Schematis- 5 Theologifche Literaturzeitung. 1003 NESLO. 530 Koenig, De la sincerite dans l’enseignement de Vhistoire P’histoire sainte et la foi religieuse, vg\. Publications diverses sainte de l’ancien Testament aux enfants. Paris 1903, sur le fideisme 1900, pag. 354—2386) hat Pfr. T. Fallot in Fr. —.75 einem geiftvollen Schriftchen (Ze Diex masque, 1902) Fischbacher. (68 p. 8.) die pädagogifche Seite des Problems in Angriff ge- ‚Die von Tag zu Tag fich vergröfsernde Kluft nommen: in der Form eines Gefprächs zwifchen einer zwifchen den — wirklichen, nicht blofs angeblichen — frommen, um ‚die religiöfe Unterweifung ihres Knaben Refultaten der Bibelwiffenfchaft einerfeits und dem land- beforgten Mutter mit ihrem Geiftlichen hat er nicht nur läufigen Betrieb des Religionsunterrichts auf allen Stufen feinfinnige Bemerkungen gemacht, fondern zugleich höchft andrerfeits begründet einen Nothftand, der dringend nach werthvolle Anregungen gegeben. Syftematifcher ver- Abhilfe ruft‘. Diefe Worte Kautzfch’s (Bibelwiffen- fährt der Profeffor der altteftamentlichen Disciplinen an fchaft und Religionsunterricht, Halle 1900, S. 4) bringen der theologifchen Facultät zu Paris Ad. Lods: fein in eine Empfindung zum Ausdruck, die fıch auch in allen den Februar- und Märzheften der Revue chretienne 1903 Kreifen des franzöfifch redenden Proteftantismus regt. veröffentlichter Vortrag, !’ Enseignement de l’ancien Testa- Bereits vor zwölf Jahren gab A. Weftphal, Profeffor ment & l Ecole du dimanche zeichnet fich durch Freimuth und Pietät in gleicher Weife aus. Diefen Arbeiten fellt an der theologifchen Facultät zu Montauban, die er- greifende Erklärung ab: ‚Ce west pas en vain que la fich die Schrift des um die Popularifirung der israeli- fermentation interieure, provoquee par les Cultes anciens, tifchen Religionsgefchichte fehr verdienten Pfrs, von a tenaille T Eglise pendant de longues annees, Si elle wa Tonneins, Lic, König, an die Seite. Die Ueberfchrift pas veussi ä& ournir la rvenovation tTheologique que l’on derfelben entfpricht dem Inhalt nicht vollkommen. Zu- attendait d’elle, le travail .de dislocation des idees tradi- nächft entwirft der Verf. das Bild des Entwicklungs- tionnelles ne Sen est pas moins accompli. Peu & peu ganges der israelitifchen Gefchichte auf Grund der durch V’abime Sest creuse entre le catechisme du Temple et la die neuere Forfchung gewonnenen Erkenntnifse; hierauf thtologie de ’ Ecole. Le jour vient ol deux Bibles seront giebt er einen Lehrplan, nach welchem in 50 Unter- en presence: la Bible du fidele et Ia Bible du savant. Ce richtsftunden der gefammte Stoff der israelitifchen Re- jour-I& le choc se froduira, violent; car le rveveil des ligionsgefchichte disponirt ift. Der Verf. beginnt mit troupeaux sera un reveil d’indignation, et nul ne peut Abraham und fafst in den 5 erften Unterrichtsftunden pr&voir ce que deviendrait la foi dans cette v&Evolte des die ‚fagenhaften Ueberlieferungen‘ zufammen; die zweite consciences‘ (Les Sources du Pentateuque, Tom. 3, pP. 1). Gruppe, die den Titel ‚das Epos‘ führt, geht von Mofes Von dem durch den Franzofen geweisfagten Zufammen- bis Saul und nimmt 8 Stunden in Anfpruch; die dritte, den Hauptftamm bildende Gruppe, ‚die Ge{chichte‘, um- ftofs giebt uns die gegenwärtige Babel- und Bibel- bewegung ein Vorfpiel, denn diefelbe hätte niemals die fafst 36 Stunden, und ftellt zunächft die Propheten in Proportionen und den Charakter angenommen, welche den Vordergrund, um dann in 12 Stunden von dem Ge- fie aufweifen, wenn die Theologie ihre Pflicht der Ge- fetz und dem Judenthum zu handeln, Diefe Tabelle meinde gegenüber erfüllt und den Laienkreifen die bildet zugleich das Inhaltsverzeichnifs der biblifchen Dienfte geleiftet hätte, die fie ihnen fchuldig ift. In nicht Gefchichte, welche der Verf. zu veröffentlichen im geringerem Mafse als unter uns erwacht und erftarkt Begriff ift. Erft aus dem ausgeführten Werke wird fıch bei unfern Nachbarn das Bewufstfein einer . ebenfo Materials ein Urtheil über diefes Unternehmen fällen mit voller Klarheit und auf Grund eines genügenden nach den Mitteln fuchen läfst, dem immer tiefer em- dringenden als heiligen Verantwortlichkeit, welche fie laffen. Zu gleicher Zeit wird unter dem charakteriftifchen fundenen Nothftande abzuhelfen. Freilich geftaltet fich Titel ‚LZes &apes de la vevelation religieuse en Israel‘ ein die Lage dort etwas verfchieden als bei uns, infofern als für den Religionsunterricht beftimmtes Lehrbuch von der Religionsunterricht ausfchliefslich in den Händen Prof. Weftphal erfcheinen. der Geiftlichen ruht und aus dem Lehrftoff der niederen Pfr. König hat fich damit begnügt, die allgemeinen und höheren Schulen völlig verichwunden ift. Einerfeits Grundfätze anzugeben und die leitenden Gefichtspunkte erwächft aus diefer Lage ein beklagenswerther Uebel- zu entwerfen; die pädagogifche Seite der ganzen Frage, ftand, indem die Zeit, die für den Religionsunterricht übri auf welche Kautzfch und Lods näher eingehen, hat er unberückfichtigt gelaffen; damit hat er das in der bleibt, eine fehr befchränkte ift; anderfeits fällt eine ‘ Hauptfchwierigkeit weg, nämlich die bei uns in UVeberfchrift (eines Büchleins gegebene Verfprechen nicht höchft einfeitigem Geift gepflegte feminariftifche Vor- voll eingelöft; namentlich hat die viel umftrittene Frage bildung der Elementarlehrer, die mit der auf den Univer- nach der sincerife keine weitere Beachtung erfahren. fitäten ‘ vertretenen hiftorifch-kritiifchen Wiffenfchaft in Nichtsdeftoweniger verdient der hier gemachte Verfuch fchreiendftem Widerfpruch fteht. Die Ueberleitung der alle Anerkennung, und fei zumal als Einlei tung zu der in Ausficht geftellten biblifchen Gefchich te auch der Schüler zu einer gefchichtlichen Auffaffung der Bibel und die Einführung in ein lebendigeres, zugleich reli- Aufmerkfamkeit der deutfchen Lefer empfohlen. giöfes und hiftorifches Verftändnifs der Offenbarung ift Strafsburg i. E. P. Lobftein. unter den dort obwaltenden Umftänden mit geringeren Schwierigkeiten verbunden, da die Unterweifung von der Perfönlichkeit ausgeht, die vor allem dazu berufen und Schultz, D. Hermann, Aus dem Universitäts—(iott„diengté‚ ewifs in den meiften Fällen dazu befähigt ift, die Glau- ß ensintereffen zu wahren und das religiöfe Leben zu Predigten. Von Advent bis Himmelfahrt. Göttingen wecken und zu vertiefen, In wachfender Zahl treten I902, Vandenhoeck & Ruprecht. IV4 ' 22008 8 denn auch bei den franzöfifch redenden Proteftanten die M. 2.80; geb. M. 3.606 Verfuche hervor, jene Kluft zwifchen der ‚Laienbibel‘ Die letzte literarifche Gabe des hochverehrten Ver- und der ‚Theologenbibel‘ zu überbrücken. Nicht nur faffers und die letzte reife Frucht eines gefegneten die für die gebildeten Laien beftimmten religions- Predigerlebens liegt vor uns., Die dies Bändchen ab- gefchichtlichen Werke laffen es fich angelegen fein, die fchliefsende Predi gt ift am Himmelfahrtsfefte unter dem neueren Refultate der altteftamentlichen Disciplinen Thema: ‚Himmel und Erde e ins geworden‘ über Acf.ı einem weiteren Kreife von Lefern zugänglich zu machen. 6—11 gehalten: fie fchliefst mi t den Worten: ‚auf Erden on verfchiedenen Seiten il auch die in dem oben tragen wir des Gekreuzigten Todesbild .. auch die Herrlichkeit de Wir {follen genannten meifterhaften Referate Kautzfch’s behandelte da fein, wohin er uns v s Auferftandenen empfangen und rage in Flufs ebracht und zur Discuffion geftellt fcheinen Orangegangen ift. Dann wird. er- worden. Nach den zugleich principiellen und praktifchen ‚ was wir fein werd en. Dann wird die inwendige Erörterungen von Prof. Me&negoz (Du rapport entre Himmelsherrlichkeit der rec hten Chriften offenbar werden 531 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 19 532 in Gottes Herrlichkeit, und wir werden Jefu Königsmacht Roman bietet nichts, was die entfchiedenen Ausfagen fehen, und Gott wird fein alles in allen‘. Um das Himmel- Goethes in diefer Hinficht entkräften könnte. Schoen hat 2. eine Reihe von Einzelheiten zu tadeln: die Leiden- fahrtsfeft diefes Jahres ift des gläubigen Chriften Hoff- nung in _ dem von fchwerem Leiden ihn erlöfenden Tode fchaft ift zu anziehend gezeichnet, die Sympathie des erfüllt worden. Lefers wird zu entfchieden für die ihr Unterliegenden In den Göttinger Univerfitätskreifen waren die Pre- wachgerufen ; von Eduards Charakter abgefehen, ift digten von Hermann Schultz fehr werthgefchätzt. Ottiliens Selbftmord ebenfo wie ihre Erhebung zur Die feinfühlige Art des hochgebildeten und geiftvollen Heiligen zu bemängeln, u. a. m. Aber er weift 3., na- evangelifchen Theologen, der bei klarer Entfchiedenheit mentlich durch Heranziehung franzöfifcher Ueberfetzungs- und tiefem Ernfte vornehme Ton {feiner Predigt war das proben, überzeugend nach, dafs Goethe in Stil und Sprache Anziehende und Feffelnde. Im Vorwort fpricht der Ver- auch den bedenklichften Stoffen gegenüber eine hohe faffer es aus, dafs Predigten im akademifchen Gottes- Keufchheit bewahrt. Kurz, es ift Manches zu loben, dienfte nicht zu mifGioniren oder zu bekehren haben, Manches zu tadeln. Weder unbedingt anerkennen noch auch nicht auf Erregung des Gefühls der Menge be- bedingslos verurtheilen, ift das Endergebnifs, zu dem der rechnet find. Sie follen denkende Chriften ftärken und Verf. gelangt. erbauen. Dies Programm, das auf die vorliegenden 21 Aber mir {fcheint, dafs wir am Ende diefer pein- Predigten durchaus pafst, fchliefst nicht aus, dafs das lichen Prüfung erft vor dem wirklichen Problem ftehen, Es wird nicht zu Gemüth vorzugsweife in Anfpruch genommen wird, Wir das diefe Dichtung Goethes ftellt. irren wohl nicht, dafs,das felbftempfundene religiöfe leugnen fein, dafs die Gefchichte der Aufnahme des Bedürfnifs den Verfaffer von allem Theologifiren, auch Romans fich in unferm Empfinden, fchwankend zwifchen von Bevorzugung dialektifcher Gedankenentwicklung fern Zuftimmung und Ablehnung, immer von Neuem wieder- hielt; es ift die religiöfe Betrachtung, die den Pre- holt, dafs man den Eindruck nicht los wird: zwei Seelen digten ihr Gepräge giebt, und eine viel(eitige, tief ein- wohnen, ach, in meiner Bruft. Der Verf. conftatirt diefe gehende Meditation giebt ihr den reichen Gehalt, Als Thatfache. Aber er bietet nichts zu ihrer Erklärung. befonders hervorragend feien die Ofterpredigt (1 Kor. 15 Er hat im erften Theil u. A. die Verfuche befprochen, den 12—20) und-die am Semefteranfang: ‚Unfere Arbeit im Roman aus perfönlicher Erlebnifsen Goethes zu ver- ftehen. Sinne Chrifti‘ (1 Kor. 12 4—7) genannt. Doch hat er diefen Weg nicht weiter verfolgt, Der Text wird durchweg daraufhin angefehen, was nicht bis zu der Einficht, dafs perfönliche Erlebnifse, wie er dem eigenen religiöfen Bedürfnifs und dem der Ge- keimkräftig immer, in Goethes Seele doch nur dann zur meinde bietet; Erörterungen über fchwierige Text- Dichtung ausreifen, wenn fie von allgemeinften Fragen verhältnifse, die irgendwie den unmittelbar erbaulichen der Weltanfchauung befruchtet werden oder umgekehrt Werth der Predigt beeinträchtigen könnten, werden ftill diefe befruchten. Es genügt aber freilich nicht, diefe Fragen der Weltanfchauung fich zeitlos, zu vergegen- übergangen, fo _ bei dem efchatalogifchen Text Lc. 21 25—86, bei der Hochzeit zu Cana, bei der Himmelfahrt. wärtigen, um ihre Einwirkung auf das Werden Goethe- Eben Goethe denkt diefe Das :Thema diefer letztgenannten Predigt: In Chrifti fcher Dichtung zu verftehen. Himmelfahrt werden Himmel und Erde eins: das foll Fragen nicht blofs, fondern er erlebt fie, Die . Schiller- uns von der Erde hinwenden zum Himmel, vom Himmel jahre waren vorüber. Man müfste blind fein, um ihre zurückweifen zu der Erde, ift fehr fchön und tief evan- energifche Nachwirkung in den Wahlverwandt{fchaften zu gelifch durchgeführt. Ob freilich dazu der Text Act, I verkennen. ‚Sind wir nicht auch mit dem Gewiffen ver- 6—11 die paffende Grundlage bot, ob nicht beffer in einer heirathet* Aber Anderes drängte fich verwirrend ein. Nicht um naturwiffenfchaftliche Probleme handelt es fich textlofen Predigt über das Thema gehandelt wäre, ift eine andere Frage. dabei, wie die bekannten chemifchen Vergleiche nahezu- Im Vorwort wird ein zweites Heft, das die zweite legen fcheinen. Goethe hat die Grenzen der Anwendbar- Hälfte des Kirchenjahres umfafst, in Ausficht geftellt. keit folcher Vergleiche genau genug gezogen. Das gefell- Den zahlreichen Freunden, Schülern und Verehrern des fchaftliche und politifche Leben felbft bot Anfchauungen, Heimgegangenen würde mit der Veröffentlichung ein die fich den Forderungen der fittlichen Weltordnung zu lebhafter Wunfch erfüllt werden. entziehen oder ihnen nicht zu beugen fchienen. Erft fpät hat Goethe gelernt, auch die Zeiten der Napoleonifchen Marburg. E. Chr. A chelis: verftehen und zu beurtheilen. Herrfchaft unter Gefichtspunkten des guten Willens zu Der dämonifche Genius Schoen, Henricus, Quid boni periculosive habeat Goethianus ftellte die Errungenfchaften der Schillerjahre in Frage, liber qui affinitates electivae inscribitur. Facultati litte- Und bot nicht das Leben überall Thatfachen und rarum in Universitate Parisiensi thesim proponebat Ereignifse genug, in ‚denen diefe widerfpenftige, be- glückend-zerftörende, dämonifche Wirklichkeit fich Allem Sch. Lutetiae Parisiorum MD.CCCCI, Fischbacher. zum Trotz zu behaupten wagte? Das Document der ( D Lex.8.) M. ' 5:— zwiefpältigen Stimmung der Jahre 1805—1813 find die Wahlverwandt{chaften. Nach der moralifchen Wirkung von Goethes Wahl- verwandt{fchaften forfcht der Verf. Eine vielfach erör- Darmftadt, S;’EcKk terte Frage rollt er damit von Neuem auf. In einem erften Theil ftellt er die Urtheile von 55 mehr oder weniger bekannten Perfönlichkeiten zufammen, die feit Bibliographie dem Erfcheinen des Romans Lob und Tadel nach diefer Richtung in buntem Gewirr auf denfelben gehäuft haben. von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Deutfcdhe Literatur. In einem zweiten Theil dann fucht er, nach einer kurzen Befprechung eigner Ausfagen Goethes, das Für und Zorell, F., Zur Frage üb. ‚Babel u. Bibel‘. (Frankfurter zeitgemäfse Brofchüren. Neue Folge, hrsg. v. J. M. Raich. 22. Bd. 11ı, Heft,) Wider mit peinlicher Genauigkeit und Gerechtigkeit ab- Hamm 1903, Breer & Thiemann, (36 S. gr. 8. — O zuwägen. Er findet ı, die Grundgedanken der Dichtung Schorftein, N., Der Commentar des Karäers Jephet ben ’Ali zum durchaus lobenswerth: der einmal begangene moralifche Buche Rüth, z. erften Male nach 3 Mff. ediert, mit Einleitg, u, An- Fehltritt zieht mit ‚Naturnothwendigkeit‘ feine Folgen nach merkgn. Diff. Heidelberg 1903. (18, XXXII S. 8.) fich, Aber diefe Nothwendigkeit ftellt kein blindes Fatum Wente, H., Beiträge zur Darftellung der pfychologifchen Anfchauungen des Alten Teftaments. Diff, Roftock 1902. (29 dar: im Entfagen bietet fich Rettung aus jenem Caufal- Friedländer, M., Gefchichte der jüdifchen Apologetik als Vorgefchichte zufammenhang. Erft in zweiter Linie kommt/ dabei _ die des Chriftentums, Zürich 1903, C. Schmidt. (XV, 499 S, gr. 8.) Frage nach der Unlösbarkeit der Ehe in Betracht: der —; geb. 101— ” 53 9 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 19. 534 eeker e Steuernagel, C., Hebräifche Grammatik m. Paradigmen, Literatur, Westphal, A., Ichovah. Les Etapes de la r6&velation dans Vhistoire du peuple d’Isra&l. Übungsstücken u. Wörterverzeichnis. (Porta linguarum orientalium. 1.) 3 fasc. Montauban 1903, V’auteur. (194 p. 8.) Berlin 1903, Reuther & Reichard. (XII, 148 u. 120 S. 8,) 3.50; Hurlburt, J. L., From Saul to Solomon: a series of studies in Old geb; 4 — Testament history. New York 1903, Eaton & Mains, (64 p. 12.). 40 c. Herner, S., Die Anwendung des Wertes %%0.0g im Neuen Teftament. Stewart, M. A., The temptation of Jesus. New York 1903, Revell. Gel. Lund 1903. (505. 8.) (230 p. 8.) Niglutfch, J., Brevis commentarius in S. Pauli apostoli epistolam ad Heuver, G. D., The teachings of Jesus concerning wealth. With int R Romanos, usui studiosorum s. theologiae accommodatus. Trient by H. Johnson, London 1903, Revell. (212 p. 8.) 2 — 1903, J. Seifer. (VI, 183 S. gr. 8.) Monnier, H., La notion de l’apostolat. Des origines A IrEn6e. Paris Meyer, M., Der Apoftel Paulus als ‚armer Sünder. Ein Beitrag zur 1903, Leroux. (VI, 391 p. 8. paulin, Hamartologie, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (58 S. gr. 8.) Callewaert, C., Le delit du Cchristianisme dans les deux premiers —5 gebi 1.50 siecles, Besancon 1903, impr. Jacquin. (28 p. 8. Urquhart, J., Reiners Gründe, Ein Gefpräch üb. die ‚Irrtümer der Bibel‘. Yellin, D., and J. Abrahams, Maimonides, Philadelphia 1903, Je- Deutfch v. L. H. Leipzig 1903, M. Költz. (46 S. 8. bn 20 wish ‘ Publ, Soc. of Amer. (8, 239 p. 12. Möllenberg, W., Bifchof Günter von Bamberg. Diff. Halle 1903. (60 S, 8 Joly, H., Saint Teresa, 1515—1582. London 1903, Duckworth. (278 p. 35. Jenfen, O,, Der englifche Peterspfennig u. die Lebensfteuer aus Eng- Ritua.fe romanum, Pauli V pontificis maximi jussu editum et a B ene- land u. Irland an den Papststuhl im Mittelalter, Heidelberg 1903, dicto XIV auctum et castigatum. Lyon 1903, impr. Vitte. (622 p. 18.) Heidelberger Verlagsanftalt & Druckerei. (IV, 107 S, gr. 8.) 2.40 Jovy, E., Etudes et recherches sur J.-B. Bossuet. Vitry-le-Francois Huck, J. Chr., Ubertin v. Cafale u. deffen Ideenkreis. Ein Beitrag zum 1903, Tavernier. (439 p. 8.) Zeitalter Dantes, Freiburg i. B. 1903, Herder. (VII, 107 S, gr. 8,) 2.80 Leibniz, Opuscules et fragments inEdits. Extraits des manuscr. de la Schwarzlofe, Die geiftlichen Schaufpiele der Vergangenheit. Akad. bibliotheque roy. de Hanovre par L. Conturat. Paris 1903, F. Alcan, (689 p. 8). Erfurt 1903. (26 S. 8. Thomas, W., Das Erkenntnisprinzip bei Zwingli. Diff, Leipzig 1902. Sepet, M., Six mois d’histoire r&volutionnaire (1790—91). La question ($2.8. . 8. politique et la question religieuse. Paris 1903, T&qui. (VI, 384 Di I Bugenhagen’s chriftliche Vermahnung an die Böhmen., Nach dem 3 fr. 50 Orig.-Druck vom J. 1546 neu hrsg. von Conft. v. Kügelgen. (Zeit- Snell, Lettres A un protestant. Preface du cardinal Perraud. Paris 1903, gemäfse Traktate aus der Reformationszeit. Hrsg, von Lic. Conft. TEqui. (XVII, 207 p. 18.) B: v. Kügelgen, 2. Heft.) ‚Leipzig 1903, R. Wöpke, (XW; a2° 5 O’Reilly, B., Life of Leo XIII., from an authentic memoir furnished gr. 8. m. Bildnis,) 1 by his order. Philadelphia 1963, J. C. Winston Co. (743 p. 8.) Brie, M., Savonarola in der deutfchen Literatur. Breslau, M. & H. . — 2.50 Marcus. (VII, 96 S. gr. 8. Lector, L., Qw'est-ce qu’un conclave? Paris 1903, Lethielleux. (172 p. 16.) Aktenftücke zur Gefchichte der Jefuiten-Miffionen in Deutfchland 1848— Bonnefon, J. de, Election du pape. Paris 1903, impr. Dumoulin, (79 p- 1872. Hrsg. v. Bernh. Duhr, S. %. Freiburg i. B, 1903, Herder, 4 avec grav.) (XV, 467 S. . T5 eb. 8.20 Lanier, J. J., Kinship of god and man. V. 3: The American church. Kirfch, P, A., Altk ntiwlifche Angriffe gegen daé röm ifch - katholifche New York 1903, T. Whittaker. (13, 184 p. 12.) I Bufsinftitut. Erwiderung an den chrift-kathol. Bifchof Dr. Herzog, Oger, G., Evangile et Evolution, Simples remarques sur le livre de (Brofchüren - Sammlung der Schweizerifchen Kirchenzeitung, Nr. 2.) : 6D M. Loisy ‚Vevangile et V’6glise‘. Paris 1903, TEqui. (XXII, 47 p. 18.) Luzern 1903, Räber & Co. (47 S. gr. 8. Stone, D., The invocation of saints. New York 1903, Longmans, Green Gott, der alte, u. das XX. Jahrhundert. Ein offenes Wort an S, Maj. &OR ADEs1 DBl I den deutfchen Kaifer Wilhelm II. v. Quidam. Bamberg (1903), Han- da Revel, L., Les mystiques devant la science, ou essai sur le mysticisme delsdruckerei. (54 S. gr. 8. universel. T. I, Paris 1903, Bodin. (163 p. 18. Pafchen, O., Der ontologifche Gottesbeweis in der Scholaftik, Progr. Hiller, H, C., Meta-christianity: Spiritualism established; religion re- Aachen 1903. (62 S. 8. established ; science disestablished, London:1903, W. Scott, (468 p. Hänzel, E., Die Vereinigung der theologifch-chriftlichen Weltanfchauung 8.) 6, 76 d m. der Naturwiffenschaft, Leipzig (1903), R.Uhlig. (24 5. gr.8.). — 50 Hoppe, E., I& m. der Descendenztheorie e. religiöfe Vorftellung ver- — 60 Aus Zeitfchriften, einbar? Hambur (1903), G. Schloefsmann. (31 S. 8. Glafer, R,., Die Religion des Mithras (Bew., d-. Glaub. 1903, 6, S. 209— Heine, G., Evangelifche Erkenntnislehre als Grundlage f, die Religions- 218; 7, S. 278—2092). lehre u. Religionsphilofophie, Cöthen (1903), P. Schettler’s Erben, Mehrjibhai Noshirwanji Kuka, M, A., 7%e era of Zoroaster in the (IX, 242 S._gr. 8. — Light of recent Babylonian researches (Asiat. Quart. Rev. July 1903, Mausbach, J., Einige Kernfragen chriftlicher Welt- u. Lebensanfchauung, B. 122—164). Gedanken u. Vorträge. Wa u Aul Apologetifche Tagesfragen. Lehmann, C, F., Civilisation and Baby Zonia (Ninet, Cent. aug, 1903, Hrsg. vom Volksverein f. das kathol. Deutfchland. Nr. ı.) M.-Glad- B, 269—274). bach 1903, Zentralftelle des Volksvereins f. d. kath. Deutfchland, 1,50 Luther, F., ‚Babel und Bibel‘ und ‚Bibel und Babel‘ (Mitt. f. d. ev, (IV, 100 S. gr Krch. in Rufsld. Bd. 59. Mai 1903, S. 224—233). Liell, H. J. J. ‚Aractio panis‘ 0od. ‚Cena coelestis‘? Eine Kritik des Algyogyi-Hirfch, H,, Über das angebliche Vorkommen des bibli- Werkes ‚ /ractio panis‘ v. Wilpert. Trier 1903, Loewenberg in fchen Gottesnamens mm“ Jahve in altbab Komm. (71ı 5. gr. 8. 2,.50 f. altteft. Wiff. 1903, II, S. 355—371). ylonifchen Infchriften (Z, Wenz, E., ‚Der freie Glaube‘ od, Was ist Glauben, welches ist der Haimhaufen 1903, Reformverlag, Lagrange, M. J., ZZ7/ et Zahv& (Rev. Bibl. Int. 1903, f. 362—386). D ‘rechte Glauben, wer ist Chriftus. — 20 Brufton, C,, Quelques 0bservations sur les sources histo riques de P’ An- 13° 8 cien Testament (Rev. d. Th. et d. Quest. rel. X903, 4, B. 369— 373)- Kohlfchmid t, ! O., Proteftantifches Tafchenbuch. Ein Hülfsbuch in kon- Rothftein, Religionsgefchichtliche Forfchung und Offenba: rungsglaube im feffonellen Streitfragen. Im Auftrage des Vorftandes des Evangel. Kampfe um das Alte 'Teftament (Dtfch-ev, Bl. 1903, 8,5. 525_562)' Bundes hrsg. Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev, Bundes v. C. Kirchbach, W., Der mofaifche Schöpfungsbericht (Dt Braun. In 20 Liefgn. &4 — 75 S. 298—306). fchld, Juni 1903, Lindner, H., Paftoralmedizin-Briefe an e. jungen Pfarrer. Berlin 1903, Margoliouth, G., An early: copy of the Samaritan-hebrew pentateuch M, Warneck. (V, 180 S. m. 13 Abbildgn. 'gr. 8.) 3 —; geb. 4 — Pflichten der Frau in der kirch- (Few. Quart, Rev. july 1903, B. 632—6309). Müller, P., u. A, Stöcker, Rechte ‚u. König, E., Polyandrie im ‚vorhiftorifchen‘ Israel (N. krehl. Z. 1903, 8 > lichen u. bürgerlichen Gemeinde. Referate, Mit Diskuffion. Aus den S. 635—648). Verhandlgn. der 8. Hauptverfammlg. der freien kirchlich - fozialen Eppenfiein, S,, Ein Frag ment aus dem Pfalmen-Commentar des Konferenz, 14. bis 16. IV, 1903 in Berlin. (Hefte der freien kirch- Tanktm aus Jerufalem ( Z. f. altteft. Wiff. 1903, IL, lich-fozialen Konferenz. 28. Heft.) Berlin 1903, Buchh. der Berliner S, 287—325). Stadtmiffion, (595. gr. 8.) — 5° Bennett, W. H., 7he !fe of Christ according to St. aug. 1903, f. 106—115). Mark (Expos. Belfer, Der Prolo, Meltzer, H., Zum evangelifchen Religionsunterricht. (Schriften der päda- g des Johannesevangeliums (Th. Quartfchr, 1903, 4, gogifchen Gefellfchaft, Verzeichnis empfehlenswerter Bücher f. Lehrer S. 483—9510). u. Lehrerinnen zur Vorbereitg. f. ihren Beruf u, ihren Unterricht, fo- Frey, J., Das Problem des Römerb riefes und feine Löfung (Mitt. f. d. wie zu ihrer wiffenfchaftl. Weiterbildg. ı. Heft,) Dresden 1903, ev. Krch. in Rufsld. Bd, 59. Mi ai 1903, S. 193—206). Bleyl & Kaemmerer. (40 S, gr. 8,) Wiefinger, A., Sola fide, Grimmich, V., Der Religionsunterricht an unferen Gymnafien, \_Nien 1903, 5, S. 378—395). nunguam sola, Gal, 5, 2—6 (N. krehl. Z, 1903, C. Fromme. (VII, 301 S, gr. 8.) 4 — Gelzer, H., Der wiederaufgefundene Kodex des hl. Klemens und andere auf den Patriarchat Achrida Siteratur des Auslandes. - bezügliche Urkundenfammlungen (Ver- handl.-Ber, d. K. Sächf, Gef, d. Wiff, zu Leipz. 1903, IL, S. 41—110). The holy bible containing the Old and New Testament, tr, out of the Spiegelberg, W., Eine fahidif C he Verfion der dormitio Mariae Rec, original tongues (Titel gekürzt). Standard edit. New York 1903, Trav, rel. & la Philol. Egypt. et Assyr. XXV, I et II, T. Nelson & Sons. (285, 242 p. 8.) $ 2.25 Bible in modern English. Vol. 4: Psalms, Solomon and sacred writers BA R (Bull. Friedrich, Zur Kritik meiner Abh: d, Litt. Eccles, 1903, 6, . 167—172). in the original hebrew order of the books. Transl. by F. Fenton, 2.s. 6.d. andlung ‚Die Unechtheit der Canones London 1903, Partridge. (352 p. 8.) von Sardica‘ (Rev. Int. d. Th , Juill,-sept. 1903, S. 427—454). 535 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nra 16 536 Heller, I. E., Za stela di Singan Fu, Monumento cristiano dell’ VIIT D. F, Salmond: Crif, Rev. 1902, 4; v. H. N, Bate: Yourn, of Th. secolo in Cina (Civ, Catt. VIII, 0, $ 715—727). Stud, jan., 1903). Braun, F., Die Antonier und ihr Haus in Memmingen (Beitr, z, bayr. Hauck, Krchgefch. Deutfchlands. IV (v. S. M. Deutfch: Dtfch. Litzg. Kgf{ch. IX, 6, S. 241—270). 1903, 3; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. Ficker: Th, Rdfch. 1902, Brieger, Th., Zu Jakob von Jüterbock (Z. f. Kgfch. XXIV, ı, S. 136—150). 12; v. J. Herklefs: Crit. Rev. 1902, 6; Lit. Ctrbl. 1902, 38; v. G. Jaeger, G., Die politifchen Ideen Luthers und ihr Einflufs auf die innere Laffon: Krchl. Wochfchr. 1903, Lit, Beil, 2; v. H, Hahn: Mitt, a. Entwicklung Deut({chlands (Preufs, Jahrb. Aug, 1903, S. 210—275). d. hift, Lit. 1903, 2; v. Hupfeld: Th, Litber. 1903, ı Schmidt, O, E., Wolfgang Lazius, ein Gefchichtsfchreiber des Schmal- Hauri, D, Chriftentum der Urgemeinde u, das d. Neuzeit (v. Ehrhardt : kaldifchen‘ Krieges (N. Arch, f. Sächf. Gefch. u, Alt, XXIV, ı u. 2, Ann. d, Bibl Theol. x902, 4; V. A. F.: Rev. Crit, 1902, I , YR: S. 111—133). Steinmetz: Th. Litbl. 1902, 28; v. A. Titius: Dtfch. Litzg. 1902, Patry, H., Za bataille de Jarnac, la campagne de 1569 et de völe de 38; v. Dalmer: Th. Litber. 1902, 10). Coligny (Bull. de la Soc. de U’Hist. du FProtest, Franc. mars-avr, Heikel, Eufebius Werke, I (v. A. de Santi: Civ, Catt. XVIII, 6; v. 1903, 2. 143—160). P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr, 1902, 8; Rev, BeEnEd, 1902, Duker, A, C., Eene inaugureele disputatie en hare gevolgen (Teyler's 2; v.‘G. Raufcher: 74e0/, Rev.1902,11; Anal, Boll. XXI, II1—IV ; 7A. Tijds. 1903, 2; 6lz. 113—137). v. H, Vincent: Rev. Bibl. Int. 1902, 4). Bürkner, R., Konzilien und Synoden (Wartburgftimm. Aug. 1903, Heinrici, Dürfen wir noch Chriften bleiben? (v, B,: Proteftbl. 1902, S. 416—425). I1; v.C. C.: Lit. Ctrbl. 1902, 19; v. E. Cremer: Th, Litber. 1902; Monod, L., Za ‚cabale des de&vots‘ [v. M. Allier] (Z2. chref. 1903, 6, 5; v. dmf.: Th, Litbl. 1902, 25). D. 262—270). —— Theologie u. Religionswiffenfchaft (v. G. Traub: Monatfchr. f. krchl. Krieg, E., Ze v&veil religieux de 1816 & Moütier et aux environs Prax. 1902, 12; v. J. Reville; Rev. d. V’Hist. d, Rel. nov.-dee, 1902 ; (2id. 2, . 85—91; 3, . 107—118). v. M. Scheibe: Proteftbl. 1903, 2). Polidori, E., Za morale del Mazzini nelle scuole d’1talia (Civ. Catt. —— D. Urchriftentum (v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1902, 51/52; Presb. d& Ref. XVIII, 10, P. 257—276). Rev. oct. 1902; v. C. H, van Rhiju: 7%. Studien 1902, 6; v. Kö- Verfcholeirh; The liberal movement in the church of England gel: Th. Litber. 1902, 11; v. L. Hackfpill: Th. Rev. 1903, 2). (Contemp. Rev. aug. 1903, . 233—252). Herzog-Hauck, Real-Encyclop. (v. P.: Lit, Rdfch. f. d, ev. Dtfchl, Holtzmann, H., Das Urchriftentum und der Reformkatholizismus (Prot. 1902, 6; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1902, 24; v. H. Holtzmann: Difch. Monatsh. 1903, 5, S. 165—196). Litzg. 1902, 25; v. Jofephfon: Th. Litber, 1902, 6; v, N. Bonwetfch : Pfleiderer, O., Was ift von der gegenwärtigen Reformbewegung inner- Th. Litbl. 1902, 27 u. 41; v. Bufsmann: Dtfch,-Evang. Oct. 1902; halb des Katholizismus zu erwarten? (Dtfchld. Apr. 1903, S. 54—73). v. Wii‘)Ev. Krehätg: 1902 :31; ı vin A, Hi: 'Zi £. will. Th..1902, 4; Hoensbroech, v., Zur Jefuitenfrage (/7d. Mai 1903, S. 137—163). v. Schanz: Th, Quartfchr, 1903, ı; v. H. J. Holtzmann: Dtfch, Troeltfch, E., Was heifst ‚Wefen des Chriftentums‘ (Chrftl, Welt 1903, Litzg. 1903, 20; v. P.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 4; v.N. 19; 21,23, 25, 28, 29): Bonwetfch: Th. Litbl. 1903, 33). Tocco, F., 4, Harnack e le facoltä teologiche (Riv, d’Ital, Iugl. 1903, Hilgenfeld, /gnatii et Polycarpi epist. et mart, (v. A. Hilgenfeld: Z, B 62—65). f, wiff. Th. 1902, 4; v. A. Jülicher: Dtfch. Litzg. 1902, 42; v. G. Kr.: Münchmeyer, P., Die Notwendigkeit des Anfchluffes deutfcher Aus- Lit. Ctrbl, 1902, 38; v. J. Dräfeke: Wochfchr., f. klaff, Philol. 1902, landsgemeinden ‚an die Heimatskirche [Tit. gekürzt] (Deutfch-Evang. I; v. E. Brufton: Ann. d. Bibl. Th. 1903, 6; v. H. Koch: . Lit. 1903, 4, S. 183—196). Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 8; v. Funk: Th. Quartfchr, 1903, 3). Stromp, L., Schamanismus und Prieftertum (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 5, S. 320—9340). Pfennigsdorf, E., Neuere Pfychologie (Th. Rdfch. 1903, 7, S. 271— Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 277; 8, S. 311—9322). Zöckler, O., Die Ausfichten des Darwinismus (Bew. d, Glaub. 1903, 4, Letxte Neuigkeiten : S. 142—157). Lodge, O., Zhe reconcilialion between science and faith (Hibbert Fourn. jan, 1903, . 209—227). Zoöga, 6., Catalogus codicum Copticorum manı Billing, E., Ethifche Grundfragen des evangelifchen Chriftentums (Z, f. seriptorum qui in Museo Borgiano Velitris adservan- Th. u. Krch, 1903, 4, S. 267—323). tur. XIL, 663 S. nebst 7 Tafeln in !/„ Pergament Bois, H., Sentiment religieux et sentiment moral (Rev. d, Th. et d. Quest, vel. 1902, 5, f. 393—446; 6, . 543—586; 1903, 1, 4.15—53; gebunden. Folio. Anastatischer Neudruck. 2, f. 135—176; 3, P. 245—2092; 4, P. 318—332). Vorzugspreis bis 31. Dezember 1903 M. 40 —, Denney, J., Zhe atonement and the modern mind (Expßos. aug, 1903, B. 81—105). späterer Ladenpreis M. 50 — Brufton, C., Zettre ouverte a x M. le praf?:.reur Minegoz [über die Die Beschaffung dieses Quellenwerkes war seit Jahren eschatologifche Frage] (Rev. d. 7, et d. Quest, rel. 1903, 3, selbst zu sehr hohem Preise nur ganz zufällig möglich. Um 216—232); Men6€goz, E., 4 propos de Veschatologie de FJesus; den zahlreichen Interessenten die Ergänzung ihrer Bibliothek Brufton, C., Courte replique & la lettre precedante (ibid. 4, p. 344-—2368). möglichst zu erleichtern, haben wir den Preis bis Ende Winter, J., Die Apoftelgefchichtstexte der Trinitatiszeit nach dem 3. Jahr- dieses Jahres auf nur M. 40 — festgesetzt. gang des Sächf, Perikopenbuchs, Studie (Paftor.-Bl. Mai 1903, S. 481—490). Das Buch von den zwei Wegen des seligen Toten King, H. C., Zhe primacy of the person in education (Bibl, Sacra july 1903, . 510—546), (Zweiwegebuch). Texte aus der Pyramidenzeit nach Leite, Der Religionsunterricht in der Volksfchule (Ev. Schulbl. 1903, einem im Berliner Museum bewahrten Sargboden des 4M Marx, Die "Memorierftoffe des Rel.-Unterrichts auf d. Unterftufe höherer mittleren Reiches. VonGraf H.Schack-Schacken- Schulen u. d. Penfum der Quarta insbefondere (Z. f. d, ev. Rel.-Unt. 1903, 4, S. 297—302). burg. KErster Teil: Text nebst Einleitung. 15 5. Buchdruck; 36 S. Autographie; 10 Lichtdruck- u. Nelle, W., Die Rabenaasftrophe u. einige andere Seefchlangen (Monat- fchr. . f, ‘Gottesd. / u. krchl, Kunft. 1902, 11, S. 323—326; 12; 2 Autographie-Tafeln. Folio. M. 48 — S. 358—365). Baffermann, H., Die fefte Stellung der Kunftmufik im evangelifchen Die Einleitung bietet auch für den Religions- u. Literar- Gottesdienft (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1903, 8, S. 316—323). historiker wichtige Notizen, Uebersetzung und Kommentar befinden sich (als Schluss- Recenfionen. teil) in Vorbereitung. Harnack, Sokrates u. d. alte Kirche (v. Falke: Th. Litber, 1902, 6; v. A. E. Holt: Amer. Yourn. of Th. 1902, 3; v. C. We an: Berl. Philol. Wochenfchr. 1902, 30; v. H. Was: 7%. 7ijds. 1902, 6; v.O. Scheel: Th. Rdfch. 1903, 8). J, C H?pflr?chs’sche Buchhandlung in Leipzig. —_ Wefen d. Chriftentums . ( Saturd, Rev. 10. aug. 1901; v. H. J. Weber: Soeben erscheint in unserem Verlage: Dtfch.-Amer, Z, f, Th, u. Krch, 1902, 6; Ann. d. Philos, Chret, juin 1902; v. F. T.: Cultura 1902, 21; v.J. Döderlein: Ev. Krchztg. 1902, 31; Presb. & Ref. Rev. oct. 1902; v. A. B.: Rev. Crit. 1902, Die Lehre v. d. fides implicita 8; v. Bonaccorsi: Stud, Rel, nov.-dic. 1902). Haftings, Diction. of the bible (v. A. Zimmermann: Lit, Rdfch. f. d. innerhalb der katholischen Kirche von D. Georg Hoffmann, kath. Dtfchl. 1901, 9; v, J. Reville: Rev. d. PHist. d, Rel, mai-juin Pastor an St. Bernhardin in Breslau. gr. 8. IV, 408 S. 1901 u. seßt-och 1902; v. M, Dods: Zxpos. aug, 1902; Bibl. Sacra M. 8 —, geb. M. 9-— oct. 1902; v. B. B. Warfield: Presb, @& Ref. Rev. oct, 1902; V. S. Verantwortlicher. Redacteur: Prof. D.. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: d. C Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Marlf. Nr 20. 20 Sepfember 1903. 28. Jahrga£1é. . — E — E N — rm AKloflerm‘aflnn‚ E., Eufebius Schrift z£0l t@V Haufsleiter, Melanchthon - Kompendium Baldenfperger, Die meffianifch-apokalyp- TonLKOV Övoudtayv [ebendaf.] (Derf.). (Koehler). tifchen Weifs). Hoffnungen des Judentums (Joh. Bonwetf{ch, Hippolyts Kommentar zum Hohen- lied .[ebendaf.] (Derf,). Vorländer, Gefchichte der Philofophie, 2 Bde. Pfleiderer, Das Urchriftentum, feine Schriften und Lehren, 2 Bde., 2. Aufl, (Clemen). Harris, The Dioscuri in the christian legends [Philofophifche Bibliothek 105—106] (E. W. Harnack, Ueber verlorene Briefe und Acten- (v. Dobfchütz). Mayet). ftücke etc. [Texte und Unterfuchungen N. F, Kyriakos, Gefchichte der orientalifchen Kirchen Gu&ranger, Das Kirchenjahr, 15. Bd, (E. VIII, 2] (H. Achelis). von 1453—1898, überf. von Raufch (Ph, Meyer). Chr, Achelis). SE ED Baldensperger, Prof. W., Die messianisch-apokalyptischen befondere die Auslöfung der Quellenfchriften des Johannes, Hoffnungen des Judentums. Dritte völlig umgearbeitete fondern vor Allem die Bereinigung der Redactionspro- bleme und der relativen Chronologie der fpäten Beftand- Auflage. (Das Selbftbewufstfein Jefu im Lichte der theile des Prophetenkanons. / Dafs er echt apokalyptifche meffianifchen Hoffnungen feiner Zeit. Erfte Hälfte,) Beftandtheile enthält, i(t längft anerkannt. Aber es fehlt Strafsburg 1903, J. H. Ed. Heitz. (XIIL, 240 S, gr. 8.) viel, dafs diefe in die Reihe der anderen Apokalypfen M. 4.— geftellt würden. Dafs die Prophetenbücher, befonders das Buch Jefaja von den Sammlern und Redactoren als Es gereicht mir zu befonderer Fr eude, ein Buch an- zuzeigen, dem ich in feiner früheren Geftalt fo viel An- Apokalypfen gedacht waren und von den Gemeinden als und Belehrung verdanke. Dafs ‚es. feit dem folche gelefen wurden, ift eine fchon lange erworbene regung 88 nun zum dritten Mal erfcheint, ift ein gutes Erkenntnifs, Aber es wird nur ein äufserft befcheidener Ja hre 18 Gebrauch davon gemacht. Dafs 'auch der Pfalter: zum Zeiche n _ für den Auffchwung der Studien, denen es in grofsen Theil zur meffianifchen Literatur‘ gehört, wird hervorragender Weife gedient hat. Es ift aber vor Allem zwar oft ausgefprochen, aber zu einer dem entfprechenden ein gutes Zeichen für das Buch; die Gediegenheit und Literaturgefchichte der Apokalyptik, die nicht mit Daniel Reife feines Inhalts und die geiftvolle Darftellung bewähren ihre Anziehungskraft auch bei immer wiederholtem Stu- fondern mit Ezechiel einzufetzen hätte, fehlen die Anfätze dium. Es gehört zu den nicht gerade zahlreichen Büchern und Verfuche. Auch Baldenfperger hat unfere Kenntnifs auf unferem Gebiet, die man nicht blofs um der Sachen, hier- nicht bereichert. Seine literarifche Ueberficht be- fondern um ihrer felbft willen und wegen des Verfaffers ginnt mit Daniel — an deffen Einheit er wie die Meiften Es ift keine Stofffammlung und immer noch glaubt — und befchränkt fich auf die wenigen immer wieder auffucht. claffifchen Hauptwerke der Apokalyptik im engeren Sinne, kein Nachfchlagewerk, fondern hat einen erheblichen — Vornehmer und beliebter ift die Methode der apoka- literarifchen Eigenwerth, Manchem {fchnellen Lefer und lyptifchenIdeengefchichte, wie fie befonders von Gunkel Arbeiter wird es vielleicht fogar allzu anfpruchsvoll fein. geübt wird. Die grofsen Auffchlüffe, die hier zu ge- Denn die Art, wie der Verfaffer feinen Gegenftand hin winnen und fchon und her wendet, ihn immer wieder von neuen Seiten zeigt ewonnen find, fprechen laut für die und fich nicht genug thun kann in der eindrucksvollen Erfpriefslichkeit diefer Methode, und gewifs wird fie bis auf Weiteres die Oberhand behalten; es ift nur zu wünfchen, Darlegung fei nes Wefens, erfordert bei dem Lefer eine dafs fie etwas weniger felbftbewufst den Namen der willige Hingab e._Man mufs fchon ein Bild von den Quellen ‚religionsgefchichtlichen‘ nicht für fich allein reclamire. haben und mufs in den Dingen I eben, wenn man den Baldenfperger hat entfchloffen auf diefe Wanderung durch Gedankengehalt diefes Buches wirklich bewältigen will. die Jahrhunderte und Religionen verzichtet und fich auf Hälfte des früheren Werkes als ein befonderes Buch vor. Gegenwärtig liegt die erfte Diefe felbftändige Behand- ein engeres Gebiet befchränkt. Er nimmt die Epoche der meffianifchen Hoffnung von Daniel bis Efra-Baruch lun: der. ‚meffanifch-apokal yptifchen. Hoffnungen ı des als ein Gegebenes und als ein Ganzes hin und fucht fie Judenthums‘ ift durch die B edeutung des Gegenftandes in welcher das als eine Gefammterfcheinung eigenartigen religiöfen Lebens gerechtfertigt. Aus d er niedrigen Stellung, zu begreifen. In diefer Befchränkung liegt der Vorzug Spätjudenthum ‚dem c hriftlichen Theologen nur gelegent- feines Buches. Denn in dem Mafse, als der Hiftoriker liche Handlangerdienfte leiftete, ift es zu einer felbftändigen auf die literarifchen Formen der Apokalyptik achtet und gefchichtlichen Gröfse . aufge ftiegen‘. Aber diefe Dar- auf die immer wiederholte Reproduction. älterer Theo- Efc hatologie will doch durch- ftellung der vorchriftlichen aus verftanden fein als Vor bereitung. auf eine Darftellung logumena, wird er leicht ungerecht werden gegen die Nur wenn man dies im Auge innerften Triebfedern eines eigenthümlichen: religiöfen des Meffianismus Jefu. Lebens, dafs fich in einer abftrufen und unvollkommenen behält, kann man ihr gerecht werden. Nur fo ift die vom Ausdrucksweife darftellt. Das Verdienft Baldenfperger’s Verfaffer geübte Selbftbefchränkung / gerechtfertigt. ift die religiöfe Würdigung der claffifchen Apokalyptik — Man kann bei einer Behandlung der meffianifchen eine Arbeit, die meines Erachtens das Prädicat einer wahr- udenthums zwei Wege einfchlagen. Der haft religionshiftorifchen mit ebenfo viel Recht führt als Hoffnungen des J eine ift der der L iteraturgefchichte der Apokalyptik. die oben genannten Beftrebungen. Im Allgemeinen fteht diefe Methode heute in geringer Der Charakteriftik diefer von Baldenfperger zu einer Geltung. Ich perfönlich bin allerdings der unmodernen Einheit zufammengefafsten Periode ift vorange(chickt eine Meinung, dafs die Löfung diefer Aufgabe augenblicklich äufserft eindrucksvolle Schilderung der religiöfen Gefammt- die dringlichfte ift. Ich meine damit nicht nur die Be- lage, welche die Folie' für die Äpokalyptik bildet. Die antwortung der Quellenfragen und die Sicherung der Zeit- Transfcendenz der fpätjüdifchen Gottesvorftellung, ‚die anfätze bei den pfeudepigraphifchen Apokalypfen, ins- Zwifchenfchiebung einer Fülle von Mittelwefen, das In- 5 538 539 540 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr.2ö. tereffe für Angelologie, Kosmologie, Aftronomie — das Daniel etwas Willkürliches hat. Aber das hindert nicht, Alles find Symptome eines ftarken Gefühls der Gottesferne. dafs die Skizze der Entwickelung, die Baldenfperger von Je mehr Gott fich verfchliefst, defto eifriger forfcht man nach hier aus zeichnet, intereffant und belehrend ift. Der Ge- ihm. Dies troftbedürftige Umherfchweifen in den über- fammteindruck, den man von diefen Apokalypfen em- irdifchen Sphären; dies, wunderliche Schielen. nach den pfängt, ift jedenfalls von ihm richtig gefchildert. Es herrfcht geheimen Dingen in den hohen Himmeln — das ift nur vor die Tendenz auf ‚Loslöfung der meffianifchen Er- die Kehrfeite davon, dafs man nicht im Gefühl der Gottes- wartungen von dem irdifch politifchen Ideale‘ und auf gemeinfchaft lebt. . Gott wohnt nicht mehr im Tempel ‚Steigerung ins Uebernatürliche‘, Bei der Vorliebe für Eine noch überhaupt unter feinen Menfchenkindern, die himmlifche Welt wird die ‚zeitliche Dualität des Reaction gegen die Starrheit und Ueberweltlichkeit des Prophetismus durch den localen Dualismus zwifchen Gottesbegriffes ift die Apokalyptik; fie verheifst gerade unten‘und oben in den Hintergrund gedrängt‘. Was’den die Güter, die der gegenwärtigen Welt fehlen: Offenbarung kommenden Aeon auszeichnet, ift die Transfcendenz des und Gegenwart Gottes, Erhebung der Gerechten zu engel- Zukunftsbildes, Aus allen Befchreibungen desfelben fpricht gleichen Wefen, die mit Gott verkehren können. Diefe Jenfeitsftimmung. Er wird überhaupt nicht erft in der Hoffnung auf Vereinigung mit Gott — ‚das ift Saft und Zukunft; ‚er ift eigentlich gar nicht zukünftig, denn er war Kern der Apokalyptik, die demnach den eigentlich reli- (als praeexiftirender) immer vorhanden, er ift ewig. Nur giöfen Pol in der Ellipfe der jüdifchen Religion gegen- ift diefe überirdifche Welt noch verborgen und unficht- über dem Nomismus darftellt. Mit diefer ftarken Betonung bar. So betrachtet ift also die Apokalyptik Enthüllung, des religiöfen Kerns der meffianifchen Hoffnung hat B. ihr Offenbarung der himmlifchen, ewigen Welt. Diefer Typus eine Gerechtigkeit wiederfahren laffen, die ihr in früheren der Anfchauung ift aus dem Judenthum ins Chriftenthum Zeiten oft verfagt ift. Aber er hat fie freilich auch ein übergegangen, und bis heute verläuft bei ungezählten Tau- wenig idealifirt, indem er diefe edelfte Seite ihres Wefens fenden ‘das religiöfe Denken in diefer elementarften blofsgelegt hat. Zu einer allfeitigen Würdigung gehört Form (S. 175f.). Befonders deutlich ift diefer Procefs der auch das politifche Moment, das hier ent{chieden ver- Steigerung ins Uebernatürliche bei der Perfon des Meffas, nachläffigt ift. Und das,hängt wieder damit zufammen, Lange Zeit hindurch.tritt der perfönliche Meffias überhaupt dafs. die Anknüpfung an die alte Weifsfagung nicht ge- zurück, befonders bei Daniel. Woran das liegt, ift immer nügend -berückfchtigt ift. Es hat bei Baldenfperger zu- noch nicht aufgeklärt, Richtig ift ja, dafs er in der ganz weilen den Anfchein, als ob die Apokalyptik ‚entftanden abftracten Darftellung des göttlichen Gerichts über die fei lediglich als eine urwüchfige Reaction der religiöfen Reiche der Welt keine rechte Stellun hat. Es will aber Sehnfucht, gegen die unbefriedigende Lage der Gegenwart, auch Folgendes erwogen fein. Die älteften Lefer Daniel’s wobei denn der Mann, der die Danielapokalypfe verfafst Damit konnten feine Weisfagungen gar nicht aufnehmen, ohne hat, geradezu als ein religiöfer Genius erfcheint, fie fofort dem Syftem der älteren meffianifchen Lehren efchieht ihm mehr Ehre, als er beanfprucht, denn er einzugliedern.: Und fo verfteht es fich eigentlich ganz von felber fagt ausdrücklich, dafs er feine Hoffnung an Jeremja felber, dafs fie das etwas leere Schema der ‚Herrfchaft anlehnt — abgefehen von den anonymen Ueberlieferungen, der Heiligen‘ mit den bunten Farben der alten Davids- denen er fonft folgt. Die überkühnen Hoffnungen der prophetie auszufüllen nicht umhin konnten, Es fragt fich Apokalyptik find auch fonft nur verftändlich, wenn. man alfo, ob wirklich der Gedanke des perfönlichen Meffas erwägt, dafs fie auf ererbte Anfprüche zurückgehen, die in der Makkabäerzeit fo zurückgetreten ift. Andererfeits der jJüdifchen Gemeinde durch die Vorlefung der Pro- hat Daniel die Ausgeftaltung des himmlifchen Meffiasbildes phetenfchriften immer gegenwärtig gehalten wurden: Die- unbewufst vorbereitet, indem er mit dem Bilde 'des fen Factor hat Baldenfperger überhaupt zu wenig ge- ‚Menfchenfohnes‘ ein zur Ausdeutung reizendes Symbol würdigt. Die Schrifttradition fpielt bei ihm nur eine aller- den Späteren dargeboten hat. Die Bilderreden des dings wichtige Rolle als Urfache eines grotesken Durch- Henoch haben eine Deutung diefes Zeichens auf den Meffias einanders von alten und neuen Vorftellungen, Indem die fchon vollzogen. Sehr treffend erfcheinen mir die Bemer- Schriftgelehrfamkeit die Ausfagen der Prophetenbücher kungen Baldenfperger’s über dies neue Meffhasbild, Wenn dogmatifirt, ftellt fıe fıe neben die neuen Ideen der Apo- die Bilderreden und Efra es immer in der Form einführen: ‚wie‘, ‚ähnlich‘, ‚in der Geftalt‘ eines ‚Menfchen‘ — fo kalyptik. So entfteht. ein Synkretismus von grofser reli- gionsgefchichtlicher Tragweite. ‚Da das ftark variirende, wollen fie als ‚Seher‘ damit andeuten, dafs der Mefhas in bald mehr irdifch menfchliche, bald himmlifch göttlich diefer Geftalt erfcheint; damit ift aber zugleich ge- gefärbte Meffasbild diefer Schriften der neuteftamentlichen geben, dafs dies für ihn nur eine Form der Epiphanie Chriftologie als Vorbild gedient hat, fo fteckt die letzte ift; und dahinter fteht die Anfchauung, dafs der Meffias Wurzel der fpäteren chriftologifchen und verwandten ein göttlich-himmlifches Wefen ift. In fehr eigenthüm- Streitigkeiten der Kirche im Grunde fchon hier und in licher Weife: tritt diefe Anfchauung im LXX-Text zu diefer verhängnisvollen exegetifchen Methode der jüdifchen Daniel 713 hervor: @c zalaL0G c UEQÖP ZAONV — Er war Schriftgelehrfamkeit. Neben der Verdoppelung der End- da wie der Alte der Tage. Auf diefen Text geht offen- krifis und _ der Auferftehung zeigt fich die unorganifche bar die Schilderung des Menfchenfohnes in Apok. Joh. ı Verbindung disparater Elemente befonders deutlich in der zurück, wo ihm das weifse Haar, das Ewigkeitsattribut Art, wie die Idee des kriegerifchen Meffias mit der des Gottes verliehen wird. Hier ift die Vergöttlichung des Weltrichters : verfchmolzen wird. Wie, die kriegerifche Meffias auf die Spitze getrieben, Vorbereitet ift diefer Thätigkeit dürch. das Schwert, fo war die richterliche Procefs durch die Pflege der Angelologie, insbefondere Function durch das Wort oder den Hauch des Mundes durch die Idee der Völkerengel;, erläutert wird er durch Das . Ineinanderfliefsen‘. beider Vor- die parallele Erfcheinung des antiken Herrfchercultus. Im gekennzeichnet‘, ftellungen erfcheint in feltfamfter Weife in dem Bilde Efrabuche läfst fich eine leife Reaction gegen die gött- des zweifchneidigen Schwertes, das aus dem Munde liche Verehrung des Meffias bei den Chriften {püren; im des Meffias hervorgeht, Es fragt fich nun aber, ob diefe Talmud herrfcht gegen den Menfchenfohnnamen, der Unterfcheidung und, Vertheilung richtig ift, ob wirklich der Träger diefer Anfchauung ift, eine entfchiedene Animo- der älteren Prophetie nur die irdifchen Züge verdankt fität. — Die Jenfeitigkeit der Hoffnungsbilder ift am meiften werden, ‚und die tfransfcendent-fupranaturale Richtung ausgeprägt in der Aeonenlehre des Efrabuches. Wo die lediglich als Charakterifticum der neuen Apokalyptik an- gegenwärtige Welt verfchwinden mufs, um der neuen Platz zu machen, da ift im Grunde für die eigentlich meffi- gefprochen werden.darf. Bei einer vollftändigeren Her- anziehung des Materials wird man vielleicht finden, dafs anifchen Hoffnungen uüberhaupt kein Platz mehr, weder der Supranaturalismus älter ift, als die, Apokalyptik im fürdas irdifche Reich, noch für den Meffas, DA E engeren Sinne,. Damit ift gegeben, dafs das Einfetzen mit dann immer mehr der Gegenfatz zwifchen Gott und Teufel 541 ‚Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 20, 542 hervor, und die Hoffnung fpitzt fich zu auf die Ueber- verliebt; namentlich in der Darftellung‘ des Paulinismus windung und Vernichtung des Reiches der Finfternifs. — hat er, wie fchon früher mehrfach, vieles geändert — Sehr zurückhaltend äufsert fich Baldenfperger über die immer nur darauf bedacht, das Richtige zu finden und Frage, inwieweit man die Ideen der Apokalyptik als zugleich (auch das ‚verdient angemerkt zu werden) klar fremdländifchen Import zu betrachten habe. Bei aller Weit- und verftändlich herauszuheben. herzigkeit gegenüber den neueren religionsvergleichenden Zwar die erften 29 Seiten find, geringe ftiliftifche Theorien glaubt er doch daran erinnern zu müffen, dafs Verhefferungen und hinzugefügte Citate abgerechnet, un- eine ganze Menge diefer Ideen, zu denen in benachbarten verändert aus;der erften Auflage übernommen worden, Religionen überrafchende Analogien zu finden find, aus während dagegen der dann folgende Abfchnitt: griechifch- dem dunkeln Untergrund jüdifcher Ueberlieferung wieder jüdifche Bildung, auch wenn er in feinem zweiten Theil ans Tageslicht getreten fein können, vielleicht angeregt fich mit den frühern Ausführungen über die Quellen der durch Einflüffe von aufsen, aber doch fchliefslich‘ durch paulinifchen Theologie berührt, zunächft fchon durch den inneren Entwicklungsgang des Judenthums hervor- gewiffe Wiederholungen als Zuthat erwiefen wird. Pfl. getrieben. Scheint doch überhaupt in der Apokalyptik giebt hier eine Blüthenlefe aus Seneca’s Schriften und eine nur in gewiffen Kreifen herrfchende meffianifche eine vorläufige Darftellung‘ des Mithracults, obwohl er Unterftrömung zu Worte gekommen zu fein, die allerlei zum Schlufs doch nur von der problematifchen Möglich- Ideen aufgenommen hat, die im' kanonifchen, officiellen keit einer griechifchen Bildung des Paulus redet — ich Judenthum nicht fo zur Geltung kommen konnten, wie in der glaube in der That, dafs er vor allem, wie es in der erften unliterarifchen Volksüberlieferung. In diefer Anfchauung Auflage hiefs, auf dem indirecten Wege der helleniftifch- berührt fich Balden/perger färker mit Gunkel’s Theorie, jüdifchen Literatur von der griechifchen Denkweife be- als er felber zuzugeftehen fcheint. — Zum Schlufs wirft einflufst. wurde, Dagegen halte ich es für eine Ver- der Verfaffer die Frage auf, inwiefern die Apokalyptik befferung, wenn das Verhältnifs zu Gamaliel nicht mehr als Vorbereiterin des Chriftenthums anzufehen (ei. Nicht bezweifelt und über ein Zufammentreffen mit Jefu be- fowohl in dem gefteigerten Individualismus, auch nicht merkt wird: ‚ob Paulus in den Tagen, wo das Gefchick in dem angebahnten Univerfalismus, fondern in dem Su- Jefu in Jerufalem fich erfüllte, dort gewefen und Jefum pranaturalismus der Apokalyptik erkennt er den ent- von Angeficht gefehen habe oder nicht, können wir nicht wiffen‘. fcheidenden Factor der religiöfen Weiterentwickelung. Und ebenfo möchte ich noch ftärker, ‚Er ftellt die Mittelftufe zwifchen dem alten irdifchen als es auch Pfl. jetzt thut, die Einheit der religiöfen Meffianismus und der Religion der Innerlichkeit oder eine Anfchauungen des Apoftels betonen; doch kann ich, um Vorftufe der jüdifchen Reichgottespredigt Jefu dar. Die nicht zu ausführlich zu werden, darauf trotz der Wichtig- Hoffnung auf eine überfinnliche Welt ift ein Zwifchen- keit der Sache hier nicht eingehen, fondern verfchiebe ftadium, das die Gemüther auf die Welt fittlich religiöfer das auf eine demnächft erfcheinende gröfsere Arbeit. Güter prädisponirt. Je mehr eine Sache überfinnlich ge- Die Erörterung der einzelnen paulinifchen Briefe be- dacht wird, defto mehr wird fie dem Bereiche des Sicht- gann in der erften Auflage mit dem an die Galater, baren entnommen und nähert fich in demfelben Mafse der während er. jetzt, z. Th. unter Berufung 'auf meine geiftigen Welt, als auch diefer Unfichtbarkeit zukommt‘. Chronologie, zwifchen die an die Korinther und Römer Man erkennt, wie diefe Beurtheilung der Apokalyptik von geftellt wird. Ich bin demgegenüber in der peinlichen einer beftimmten Auffaffung des Chriftenthums aus ent- Lage, von neuem erklären zu müffen, dafs ich jene Da- worfen ift. Mit Spannung erwarten wir den zweiten Theil tirung nicht mehr für richtig halte, fondern den Galater- des Buches, in dem diefe Auffaffung zu begründen wäre, brief jetzt zur Zeit des Aufenthalts des Paulus in Athen Hoffentlich kommt dabei der einfache Gedanke nicht zu gefchrieben denke, kurz, dafs das Chriftenthum der Apokalyptik dadurch über- Allerdings wiffen wir in diefer Zeit fonft nichts von Bemühungen des Apoftels um eine legen war, dafs es die Erfüllung des meffhanifchen Ge- Collecte; aber das kann gegen die in Rede ftehende dankens erlebt zu haben fich bewufst war. Theorie nicht entfcheiden. Marburg. Johannes Weifs, Beträchtlich erweitert ift die Erörterun g über die Theffalonicherbriefe, deren erften Pfl. jetzt für den älteften uns erhaltenen Brief des Paulus überhaupt erklärt. Den Pfleiderer, Prof. D. Otto, Das Urchristentum, seine Schriften zweiten da gegen hält er nach wie vor für unecht, ob- ‚und Lehren, in gefchichtlichem Zufammenhang be- wohl ihm — ebenfo. wie Wrede, TU XXIV, 2 — das fchrieben, Zweite, neu: bearbeitete und erweiterte Wort vom Tempel offenbar Schwierigkeiten macht. Er Auflage. 2 Bände. Berlin 1902, G. Reimer, (VIII, verfteht es von der chriftlichen Gemeinde, was doch kaum angeht — gefchweige denn, da{s das Hemmende 605 Uı V, 714 .5 LexX..3,) M. 24.—; geb. M. 28.— einfach aus der Tradition übernommen {ein könnte; denn Die vorliegende zweite Auflage von Pfleiderer’s Ur- wie will man es dann erklären > , ” chriftenthum ift gegen die erfte, die i. J. 1887 in einem 00 UPNUODEGETE OTL ETL y IN , wenn es zunächft heifst: Bande erfchien, um ganze 519 Seiten gewachfen. Das vuiyz und dann weitergeht: xal 006 ULAÄG TADTA Kayop erklärt fich theils dadurch, dafs der Verf., nachdem er mgekehrt fpricht, von anderem VV TO XATEXOD oldate? gar nicht erft z u _ reden, fchon früher auch die dem neuen Teftament gleichzeitige auch das nicht gegen die Echtheit d es Briefs, dafs in aufserkanonifche Literatur berückfichtigt hatte, jetzt fo- ihm nie direct und pofitiv auf den erften Be zug ge- gar noch die Apologeten mitbehandelt, dafs er ferner nommen wird; follte er aber 2,2 desavouirt werden einen Abfchnitt über Hellenismus und Gnofticismus ein- (und die modificirende Erklärung von Wrede Jä fst fich gefchaltet hat (der andern Inhalt hat, als der ähnlich in der That nicht halten), fo hätte fich der Ver f. doch überfchriebene der erften Auflage) und endlich im An- nicht fo vielfach an ihn angefchloffen! fchlufs an ‚ die Synoptiker und die Apoftelgefchichte ‚In den Korintherbriefe n wird jetzt I, I4, saf.,. viel- auch die Predigt Jefu und den Glauben der Urgemeinde leicht. auch 33° 36 als fpät er bezeichnet, worin ich jetzt darftellt. Aufserdem ift aber auch das Uebrige gröfsten- nicht mehr zuftimmen kan n; ebenfowenig wie der Aus- theils neubearbeitet und manchmal zwar verkürzt, zu- fcheidung von Röm. ı15, 19—24 und. den Schlufsworten meift indefs erweitert worden — fei es nun auf Grund von V..28,: Die Verfe ı , 17—20, die früher als offenbar fremder Arbeiten oder eigener Studien. Welcher theo- deuteropaulinifch ‘ bezeich n logifchen Schule . feine Gewährsmänner angehören, ift Pfl vielleicht ; auch . als Befta et wurden, follen fich jetzt abei ganz gleichgiltig; er nimmt das, was ihm wahr Epheferbriefs verftehen 1a ndtheil des hier gefundenen erfcheint, wo er es findet. Und noch weniger .ift, er ffen; ich habe fchon. neulich an diefer Stelle ausgefpro chen, dafs mir jetzt anders als in feine eigenen wiffenfchaftlichen Theorien i.rgendwie früher . diefes Capitel zum Römerbrief zu gehören fcheint. * 543 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 20. ( ME 544 M Die Echtheit des Philipperbriefs wird ausführlicher evangelium begegnende Idee der Hadesfahrt Chrifti nicht als früher gegen Holften’s doch fchon 1875 und 76 er- bezeichnet werden, Die früher als chriftlicher Hellenismus und anti- fchienene Auffätze ‚vertheidigt, davon aber 1ı 0Dp Rzeox0x0LlE Xal dıuxovoLg uUnNd 2, 6f. ausgenommen — gnoftifcher Katholicismus unterfchiedene übrige urchrift- m. M, n. wieder ohne Grund. Auch den Kolofferbrief, liche Literatur wird jetzt unter der Ueberfchrift: ‚Kirch- den Pfl. jetzt gleich hier befpricht, ohne ihn durchweg liche Lehr- und Mahnfchriften‘ zufammengefafst. Wir für echt zu halten, fehe ich nach wie vor dafür an. begegnen hier zunächft dem Hebräerbrief, über den Pfl, ebenfo wie früher urtheilt; dann folgt der Ephefer- und Wenden wir uns dann gleich zu der Erörterung der (jetzige) Kolofferbrief, für deren erften doch auch aus Gefchichtsbücher, unter denen jetzt die Apoftelgefchichte 4, 2of. keine antignoftiiche Tendenz zu folgern ift (vgl. unmittelbar auf das Lukasevangelium folgt, fo ift daran im übrigen nicht fehr viel geändert worden. Ich hebe in Haupt, Gefangenfchaftsbriefe $ u. 7 Einleitung 76ff)). diefer Beziehung nur hervor, dafs für die drei Synoptiker Ganz neugefchrieben ift der Abfchnitt über die ignatia- eine aramäifche Quelle angenommen wird: zwar eine nifchen Briefe (Pfl. druckt merkwürdiger Weife jetzt beffere Löfung des Problems, als in der erften Auflage, immer ignaziani{ch, Ignazius), der deffen freilich auch aber immer noch nicht die richtige. Sonft werden zu ganz befonders bedurfte. Die Briefe gelten jetzt mit Lukas und Matthäus mehrfach religionsgefchichtliche Recht als authentifch, werden aber noch in die zweite Hälfte der Regierungszeit Hadrian’s verlegt, während Parallelen angeführt, fowie Stellen des dritten Evan- doch das Verhältnifs zu Polykarp und deiffen zu den geliums und der Apoftelgefchichte aus Jofephus abge- leitet und nach D citirt: dies m. M, n. durchweg, jenes Philippern vielmehr für das zweite Decennium fprechen. zumeift mit Unrecht. Auch was die Heimath der luka- Auch dafs in ihnen Saturnin und Bafılides bekämpft nifchen Schriften angeht, fpricht für Rom wohl immer würden, läfst fich nicht beweifen und noch weniger, dafs noch mehr als für Kleinafien, die Paftoralbriefe fogar Marcion und Valentin bekämpfen, Diefen ‚Schriften der paulinifchen Schule‘ treten Ganz neugearbeitet ift die Darftellung der Predigt dann die johanneifchen zur Seite, zunächft die Apo- efu und des Glaubens der Urgemeinde, die freilich an kalypfe, über die Pfl. jetzt wefentlich anders urtheilt, als diefer Stelle (obwohl fie natürlich erft auf Grund der in der erften Auflage, Zwar nimmt er immer noch eine Evangelien möglich war) doch einigermafsen überraf(cht, Inhaltlich fcheint mir die efchatologifche Deutung der (in fich wieder nicht einheitliche) jüdifche Quelle an; Gottesherrfchaft zu einfeitig durchgeführt zu werden; fo- aber ihr Umfang ift viel geringer als nach der früheren Anfchauung; fie befchränkt fich auf Cap. 11—13 oder fern die Gerechtigkeit nicht nur die Bedingung für die 14 und 17—18 oder 19, die ja in der That z. Th. wenig- Theilnahme an der ßaoılein, fondern namentlich Mt, 6, 33 ftens befonders deutlich ihren jüdifchen Urfprung ver- ein Moment in ihr darftellt, ift die letztere doch auch rathen. Das übrige erklärt Pfl. viel eingehender als fchon gegenwärtig. Weiterhin Jefu Stellung zum Gefetz früher, dem Gang des Buchs folgend, im Anfchlufs an dürfte eine freiere gewefen fein, als Pfl. wenigftens Gunkel und Bouffet aus der Tradition; für die Zahl zunächft annimmt; ich kann auch in Mt. 5, ıs. 23,3. 28 des Thieres 13,1ıs wird die Deutung auf Nero als die keine echten Herrenworte fehen. Umgekehrt unterliegt die Auffaffung des meffianifchen Bewufstfeins Jefu bei immer noch wahrfcheinlichfte feftgehalten, aber mit der anderen auf Gajus verbunden, — Für das Evangelium, Pfl. fchwerwiegenden Bedenken; wenn er erft in den deffen erfte Capitel ebenfalls viel ausführlicher als früher letzten Tagen und von feinen Anhängern gedrängt fich befprochen werden, find dann namentlich Balden- als Meffias bekannt haben foll, fo ift fowohl fein Lebens- fperger und Reville herangezogen; auch die Briefe ausgang, der eben doch nicht auf ein ‚Scheitern feiner werden vollftändiger reproducirt. Etwa auf den acht- heiligften Hoffnungen‘ hinweift, als auch der Glaube an fachen Umfang ift die Zurückweifung der Tradition von feine Auferftehung und Wiederkunft fchlechthin unver- ftändlich. Aufserdem geht Pfl. hier wie anderwärts immer einem ephefinifchen Aufenthalt des Apoftels Johannes angefchwollen; aber auch dem Presbyter kann die Apo- noch viel zu fehr von der Vorausfetzung aus, dafs die kalypfe nur zugefchrieben werden, wenn er kein erfön- Synoptiker chronologifch erzählen, und namentlich die licher Schüler des Herrn war. Erft recht nichts at das Worte Jefu wirklich in der Zufammenftellung gefprochen Evangelium mit ihm zu thun; der Lieblingsjünger worden feien, in der fie uns überliefert find — eine ftammt aus der Tradition der Johannesacten — Eeine Vorausfetzung, mit der wir doch völlig brechen müffen, bekanntlich zuerft von Corffen aufgeftellte Hypothefe, Der dritte Abfchnitt, mit dem der zweite Band be- die aber auch Pfl. m. M. - n. nicht bewiefen hat. Und ginnt, ift wieder faft durchweg neu; nur von der jüdifchen noch weniger kann ich ihm zuftimmen, wenn er jetzt Apokalyptik war auch in der erften Auflage fchon die die beiden kleinen Briefe für älter als den erften und Rede. Jetzt handelt Pfl. unter der Ueberfchrift: Helle- das Evangelium erklärt, Gehören aber nun die beiden nismus und Gnofticismus zunächft von den Therapeuten kleinen Briefe in die Zeit des Ignatius (und ift der zweite und Effenern (indem er alfo die Schrift de vita contem- alfo wohl auch Pol. 7, ı citirt), fo kann fchon defshalb gZlativa für philonifch hält), dann von der Weisheit, be- der erfte und das Evangelium nicht fo fpät entftanden fonders eingehend von hilo, und nun erft von den fein, wie Pfl. noch immer will. Doch gehe ich darauf nicht näher ein, weil es fich eben dabei um keine Mei- jüdifchen Apokalypfen, die man doch nur zum geringften Theil als helleniftifch bezeichnen kann. Sehr lehrreich nungsänderung handelt — ebenfowenig wie auf die Dar- ift dagegen die Zufammenftellung des Gnofticismus mit ftellung der johanneifchen Theologie, der ithrareligion, und wenn dabei auf die einzelnen Unter den gemeinkirchlichen (‚katholifchen‘) Er- theogonifchen und kosmologifchen Speculationen zuviel bauungsfchriften erfcheint an erfter Stelle der erfte Werth gelegt zu werden fcheinen könnte, fo wird das Petrusbrief, in dem doch Pfl, felbft auch jetzt noch den- durch .die fpäter (S, 132ff. 180ff.) gegebene Gefammt- felben popularifirten Paulinismus findet, wie in den Lukas- beurtheilung des Gnofticismus wieder ausgeglichen. Da- fchriften. Er hätte alfo wohl auch an einer frühern Stelle behandelt werden follen; hier ift ebendefshalb die Dar- gegen von den apokryphen Apoftelgefchichten dürfen wohl (trotz C. Schmidt, TU XIV, ı, 118ff.) nur die ftellung feiner theologifchen Denkweife gegen früher Johannes- und die urfprünglichen Thomasacten als gno- abgekürzt worden. Unverändert erfcheint dagegen der ftifch angefehen werden; die des Petrus waren fchon Abfchnitt über .den Judas- und zweiten Petrus- fowie vorher von Harnack und die des Paulus' von Zahn auch den Jakobus-, Barnabas-, erften und zweiten Cle- als katholifch erwiefen worden, Vollends die apokryphen mensbrief, Dabei wird die Hypothefe Harnack’s mit Evangelien nahmen auch nach Pfl. felbft eine vermittelnde Recht, wenngleich noch zu zurückhaltend, abgelehnt; Stellung eié; als gnoftifch kann auch die im Petrus- dagegen folgt ihm Pfl. in der Annahme einer allmäh- ' 1003:. Nr "20. 545 Theologifche Literaturzeitung. 546 lichen Entftehung des Hirten, fowie in der Datirung der homiletifchen Werken des Hippolytus, der das Meifte, Didache. Neu ift die kurze Notiz über die Apokalypfe was wir von ihm befitzen, in den Schatten ftellt. Schon des Petrus, fowie die ausführlichere Erörterung über die I90I hat er in diefer Zeitung Col. 574f. über den neuen, clementinifchen Homilien und Recognitionen, die aber grofsen Hippolytfund berichtet, der in einer georgifchen doch eigentlich nicht mehr hierher gehören, Auch ift Handfchrift zu Tage getreten ift, Sie befindet fich im es mir, wie Headlam (Dzctionary of the Bible IV , 524f.), Befitz der ‚Gefellfchaft zur Verbreitung der Bildung unter je länger je mehr zweifelhaft geworden, ob wirklich den Grufinern‘ in Tiflis, und ftammt aus Schatberd, einem unter der Maske des Simon Magus auch nur nebenher vermuthlich in der Nähe gelegenen Klofter (oder Städt- Paulus bekämpft wird. chen?), deffen genaue Lage zu ermitteln mir bis jetzt nicht Der letzte, fünfte Abfchnitt, der ebenfalls neu hinzu- gelungen ift. Ihr zweiter Theil enthält auf 178 Foliofeiten gekommen ift, behandelt die urchriftliche Apologetik, h Hippolytea, und zwar folgende Schriften: zunächft die einzelnen Schriften, dann die ihnen gemein- lediglli.c ‚Die Erklärungen der Segnungen Mofe’s‘ fame Theologie. Ich weifs nicht, ob ihre (freilich fchon ‚Das Wort über die Segnungen Jakobs‘ von Krüger und gewiffermafsen auch Wrede geforderte) ‚Die Erklärung von David und Goliath‘ Hereinziehung ein glücklicher Griff war; denn thatfäch- ‚Die Erklärung des Hohenliedes‘ lich tritt in ihr doch — wenngleich nothwendig und De antichristo nicht unvermittelt — ein Factor hervor, der früher keine ä ‚Die Abhandlung über den Glauben‘ folche Rolle fpielte: die griechifche Philofophie, ‚Die Abhandlung über die Geftalt des Gelübdes‘, Aber auch die Entwicklung bis dahin läfst fich Bonwé t{ch theilt S. 6 ff. Anfang und Schlufs von 1ı.2. 3. m. M. n. nicht fo erklären, wie Pfl, jetzt will. In der 6und 7 mit. Von diefen Schriften befitzen wir voll- erften Auflage war es ja der Hellenismus, der das leiften ftändig in griechifcher Sprache nur Nr. 5; von Nr. 2 follte; jetzt wird als Hauptfactor die fynkretiftiiche My- und 4 waren Fragmente erhalten, die in der Hippolyt- {fterienweisheit und Gnofis Vorderafiens bezeichnet, die Ausgabe der Berliner Akademie abgedruckt {ind; Nr. ı. doch, wenn man nicht alles Mögliche dazu rechnet, was 3. 6 und 7 find ganz neu,.felbfit dem Titel nach. Je auch fonft vorhanden war, beftimmend eben nur auf den mehr man von Hippolyt kennen lernt, um fo erftaun- Gnofticismus eingewirkt haben dürfte, licher wird der Umfang feiner Schriftftellerei. Welche Mufs ich fo den Grundgedanken des Pfl.’fchen Buches Perfpective eröffnet fiıch, wenn wir mit einem Male fechs feiner Werke erhalten, von denen wir bis dahin nichts ablehnen, fo möchte ich doch auch zum Schlufs noch- mals betonen, wie hoch feine Arbeit anzufchlagen ift. oder nur wenig wufsten, nachdem wir gerade jeden Sie bildet ja nicht nur, was den Standpunkt angeht, das Fetzen feiner Exegefe geprüft und, fo gut es anging, entgegengefetzte Extrem zu Zahn’s Einleitung: dort gereinigt und vorgelegt haben. Welch eine Bereicherung vor allem fubtile Einzelunterfuchungen, hier umfaffende der altchriftlichen Literatur aber fteht uns jetzt bevor: Gefammturtheile. Auch fonft hat die Verbindung der ein ganzer Band von Schriften aus dem Anfang des urchriftlichen Literatur- und Religionsgefchichte (zu der dritten Jahrhunderts! Aus diefem Schatze hat N. J. Marr, freilich noch manches Andere gehört, als Pfl. bringt) ein emeritirter a. o. Profeffor in der orientalifchen Facultät gewifs viel für fich. Vor allem aber möchte ich die Ge- der Univerftät St. Petersburg, vorläufig Nr. 4, den Com- rechtigkeit des Urtheils hervorheben, die er auch hier mentar zum Hohenliede, herausgegeben, georgifch und bewährt; die zweite Auflage hat in der That nicht minder in ruffifcher Ueberfetzung, alfo jene Schrift, der Bon- geleiftet, was der Schlufs des Vorworts zur erften ver- wetfch in der Ausgabe der Berliner Akademie neben Jangte: ‚Nicht mit den Vorausfetzungen einer beftimmten dem Daniel-Commentar feine Kräfte gewidmet hatte, Dogmatik, fei es der kirchlichen oder auch feiner eigenen, Dort theilte er aufser einem fchon bekannten griechi- foll der theologifche Gefchichtsforfcher an feine Arbeit fchen, die altflavifchen, armenifchen und fyrifchen Frag- mente zum Hohenliede in deutfcher Ueberfetzung mit; gehen; wohl aber mit jener fympathifchen Achtung vor auch hier hat er fie. feiner ‚Ueberfetzung aus dem dem Gegenftand, welche überall, zumeift aber in der Gefchichte der Religion, die Bedingung wahren Ver- Ruffichen Marr’s wieder beigefügt. Indem er einer, ftehens ift. Dafs es mir an diefer Liebe zum Gegenftand fchon früher gefundenen Spur nachging, ift es ihm nicht gefehlt hat, dafs ich den verfchiedenen Formen, in ferner gelungen, einen neuen Zeugen für den Hippolyt- welchen das Urchriftenthum fich ausgeprägt hat, gleich- Commentar zu finden: Ambrofius fchreibt in verfchiedenen mäfsig gerecht zu werden, redlich beftrebt war, das Schriften, fpeciell in feiner Erklärung des 118. Pfalms, werden die Lefer, hoffe ich, aus jeder Seite diefes den von ihm viel gelefenen Hippolytus derartig aus, Buches erfehen‘. dafs wir ihn jetzt noch brauchen können, um den Text Hippolyt’s wiederherzuftellen, Die altflavifche Verfion Halle; a Carl Clemen, hat Bonwetfch durh Dorpater Freunde aufs neue einfehen laffen, wie dies nach dem Funde Marr’s nothwendig war. Harnack, Adolf, Über verlorene Briefe und Actenstücke, die Die flavifche Ueberlieferung liegt nämlich in einer Ca- sich aus der Cyprianischen Briefsammlung ermitteln lassen. tene vor, aus der Bonwetfch bisher nur die mit dem (45 5S.) Lemma ‚Hippolyt‘ bezeichneten Stücke überfetzt hatte. Nachdem jetzt der volltändige Text des Commentars Klostermann, Erich, Eusebius Schrift ITe9l zöv toxt%6V vorliegt, liefs fich nachweifen, dafs der Slave noch mehr dvoudtar TVr &v ın Hein yoaupi. (28 S.) hippolytifches Gut enthält, als es den Anfchein hat; da Bonwetsch, G. Nathanael, Hippolyts Kommentar zum Hohen- öfter das Lemma vergeffen oder vertaufcht wurde. Es lied. Auf Grund von N. Marrs Ausgabe des grufini- wird alfo jetzt zum _ erften Mal mitgetheilt, was der fla- fchen Textes herausgegeben. (108 S.) vifche Text aus Hippolyt’s Schrift ausgezogen hatte, Andererfeits wird S, 14 f. nachgewiefen , dafs vier in einer In: Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte Handfchrift mit ‚Hippolyt‘ bezeichnete Fragmente viel- der altchriftlichen Literatur, herausgegeben von O. mehr dem Philo von Car gehören. pafia und Gregor von Nyffa von Gebhardt und A, Harnack. Neue Folge, Achter Band; .Heit. 2 Der ganzen Reihe XXIII, 2. Leipzig Da wir Hippolyt’s Werk auf dem langen Wege einer 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (gr. 8.) M. 5.50 deutfchen — ruffilchen — georgifchen — armenifchen — (fyrifchen?) Ueberfetzung aus dem Griechifchen er- Bonwetfch fchenkt uns die ältefte exegetifche Predigt halten, find die Nebenzeugen nicht ohne Bedeutung. der Kirche und eröffnet uns zugleich die Ausficht auf Sie dienen aber vor Allem dazu, uns die Gewifsheit zu einen demnächft bevorftehenden Zuwachs an exegetifch- befeftigen, dafs wir Hippolyt’s Erklärung zu Cant. 11—37, *k 547 548 Theologifche Literatur;eitung. 1008 Nr..:20) wirklich vor uns haben. Bis 37; denn mit diefem Vers theilnehmen; man blickt genau in die Werkftatt und freut hat Hippolytus feine Arbeit befchloffen. In dem, was fich mit ihm jeder neuen Entdeckung. Aber dabei wird bis jetzt vorliegt, ift kein Wort, das gegründeten Zweifel doch unwillkürlich auch das Gefühl des Zufälligen, Will- an der Echtheit erwecken könnte. kürlichen in dem nachprüfenden Lefer erweckt und Be- Die typologifche Exegefe des Hippolytus liegt unferm trachtungen über die rechte Methode folcher Forfchung Denken und Gefchmack fehr fern; an feiner rhetorifchen in ihm angeregt, Mit erftaunlicher Belefenheit verbindet Begabung, feiner religiöfen Wärme und feiner chriftlichen Harris ein unerfchöpfliches Combinationsvermögen: er UVeberzeugung wird fich Jeder erfreuen, der fich für die weifs immer neue Beziehungen aufzudecken. Aber diefe einzelnen Lichter blenden den Lefer mehr, als dafs fie ihn Anfänge der Predigt intereffirt. An der deutfchen Form, klar fehen liefsen. Das ift das Schickfal der meiften in .der fie uns geboten wird, braucht fich Niemand zu {ftofsen: fie bedeutet bei der Eigenthümlichkeit der Ueber- religionshiftorifchen Studien:; wie fascinirend wirkten von lieferung einen Vorzug, da fie eine Gewähr für die Treue Gutfchmid’s feinfinnige Erklärungen der apokryphen Apo- der Ueberfetzung ift; und der Gedankeninhalt ift durch ftelgefchichten und feine Analyfe der Georgslegende: fıe fie nur felten undeutlich geworden oder gar entftellt. haben dennoch nicht ftichgehalten, Es fehlt hier noch So werden es hoffentlich weitere Kreife von Theologen an einer ficheren Methode! Ich werde immer an die Art fein, die fich für diefe neue, und wieder fo werthvolle der Allegorie erinnert, deren Kunft es war, zwei Gegebene, Gabe Bonwetfch’s intereffiren. Schrifttext und eigene Gedanken, durch den Nachweis von Hippolytus hat immer die Gunft der praktifchen allerlei mehr oder weniger treffenden Einzelübereinftimm- Theologie befeffen, und einen feften Platz in der Ge- ungen als fich deckend, als in einander angelegt zu er- fchichte der Predigt gehabt, den ihm feine Taufrede Kic weifen. So_hier Mythus. und Legende! Man glaubt, T& ayıa Feogpaveın verfchafft hat, Nachdem neuerdings durch eine ganze Anzahl. von Uebereinftimmungen die deren Echtheit beftritten ift, find _ diefe georgifchen Pre- Abhängigkeit zu erweifen und reiht doch nur Zufälliges digten hoffentlich im Stande, ihn zu rehabilitiren, Die an Zufälliges. Ein durchfchlagender Beweis wäre genug, Predigtweife der alten Kirche wird man fich aus ihnen Dabei exiftirt das eine der beiden Gegebenen oft nur in Form _‚eines Poftulates. Ferner find beide keine gut vergegenwärtigen können. Harnack conftatirt in der voraufgefchickten Unter- Einheiten, fondern in fteter Umbildung begriffen: in fuchung, dafs der erhaltene Briefwechfel Cyprian’s auf welcher Mannigfaltigkeit die Dioskurenvorftellung auf- nicht weniger als 70 verlorene Briefe verfchiedenen In- tritt,, lehrt.ein. Blick ‚in Rofcher’s ‚Lexikon, Aber auch halts hinweife, Er führt.die Stellen, aus denen er feine die Legenden entwickeln fich: man kann die Frage Schlüffe zieht, im Wortlaut an, und bemerkt. dazu, was aufwerfen, ob es methodifch zuläffig fei, bei einer folchen fich _ über. den Inhalt. der ermittelten Briefe fagen läfst. Unterfuchung auch jüngere Nebentriebe, z. B, die aethio- Dabei wird eine Menge kirchengefchichtlicher und pifche Thomaspredigt neben den alten Acten heranzu- kirchenrechtlicher Fragen geftreift und beleuchtet, und ziehen: mufste nicht, zumal wo wir bewufste Erfetzung einige allgemeine Sätze „über die Ueberlieferung des eines_alten Mythus durch eine chriftliche Legende an- liche Be- Cyprianifchen Briefwechfels aufgeftellt. — Kloftermann nehmen follen, das Bewufstfein um die urfprün befpricht den Charakter und die Ueberlieferung von deutung der Heiligen mit dem Schöpfer der ß elben ins Eufebius’ ‚Ueber die Ortsnamen der‘ h. Schrift‘. Die Grab finken? Und doch fteht feft, dafs Legenden auch einzige, fchlechte Hand{(chrift, auf der auch Lagarde’s weiterhin von dem ihnen zu Grunde liegenden Mythus Ausgabe beruht, läfst fich aus Hieronymus, aus der LXX Beeinfluffung erfahren haben, weil er fowohl als ihre Be- und aus Prokop von Gaza vielfach corrigiren. ziehung zu ihm im Volksbewufstfein fortlebten (vgl. Gelzer’s feine Analyfe der Demetriusacten in ‚Genefis der Königsberg i. Pr. H. Achelis. byzantinifchen Themenverfaffung‘ 53—64, dazu T’h.L.Z. 1900 Sp. 112fg.). Es fteht auch feft, dafs heidnifche Cultftätten Harris, J. Rendel, M. A., The Dioscuri in the christian direct in chriftlich-kirchlichen Gebrauch überführt worden legends. London 1903, C.J. Clay and Sons. (64 p. gr. 8.) find: das hat z. B. für Armenien Gelzer in den Berichten Eine fehr intereffante Studie in Ufener’s Art, bei der der k. fächf. Gefellfchaft der Wiff. 1895, 109—174 erwiefen, auf Grund von Kalenderbeziehungen, Aehnlichkeit der Aber es gefchah doch nur vereinzelt. Mit der Annahme Functionen und Verwandtfchaft der Cultusideen 5 Paare bewufster Uebernahme und Umbildung von Mythen wird man zurückhaltend fein müffen. Das Meifte vollzieht fich chriftlicher Heiliger als Erfatz localer Formen der Dios- hier im Reiche des Unbewufsten und entzicht fich damit kuren in Anfpruch genommen werden. Es find ı) Florus und Laurus in Illyrien (18. Aug. griech. — lat. S. Helena’s unferer Erkenntnifs. Die Folkloriftik hat etwas Verwandt- Tag), Steinmetzen, die einen Tempel bauen {follen, eine fchaft mit der Alchimie., chriftliche Kirche daraus machen und dafür das Martyrium Das ficherfte Mittel bietet jedenfalls der Cult, infonder- erleiden — fo die officielle Legende _ der Menäen; dem heit der Kalender, Und hier ift in der That Harris’-Be- ruffifchen Bauer find fie die Patrone der Pferde! 2) Judas obachtung frappant, dafs meift der 18./19. eines. Monats in Betracht kommt. Harris erklärt dies aus einer monat- Thomas, der Apoftel Indiens (19. Juni gr., 28. Oct. lat.), in den edeffenifchen Thomasacten als Zwillingsbruder Jefu lichen Feier im Cult der Dioskuren, denen ja vielfach die gefafst. 3) Protafius und Gervafius in Mailand (14. Oct. Beziehung auf Morgen- und Abendftern gegeben wurde; gr., I9. Juni lat.), von Ambrofius nach Auffindung riefen- der Mythus nennt {fie Brüder der Helena, der Repräfen- hafter Gebeine feiner Gemeinde als Vorkämpfer gegen tantin _ des Mondes, Schade nur, dafs gerade die cult- den Arianismus vorgeftellt, 4) Speufippus, Elafippus und gefchichtlichen Parallelen fo viel mit Poftulaten arbeiten Mefippus in Kappadokien (16. Jan.) mit ihrer Grofsmutter müffen. Völlig bewiefen wäre Harris’ Thefe docherft, Neonilla: ihren Namen nach — wie Harris fagt — ent- wenn eine folche monatliche Feier anderweitig‘ belegt werden könnte. weder chriftliche Jockeys oder die alten Pferdegötter in einer auch fonft bezeugten Drillingsform; 5) Kaftorius Aufviele der übrigen Parallelen kann man verzichten: (18. Sept., Kaftoulos 18, Dec.) und Polyeuktes (== Poly- fie beweifen oft nichts oder zu viel: Die Dioskuren find deukes), der berühmte Patron von Melitene (19. Mai und ficher Tempelbauer, auch wenn die etymologifche Erklärung 19. Dec.,), in deffen poetifcher, von Corneille dramatifirter ihres Beinamens Aaxt00aı (=" lap-Feoyem) = Aıdo&E00L Legende die Liebe der Zwillinge, von denen nur einem fprachwiffenfchaftlich zu beanftanden ift, wie ich von Pro- Unfterblichkeit zukommt, fich wiederfpiegelt. Am 19. Apr. feffor B, Delbrück lerne. Die Trias Speufippos, Elafippos, und Mefippos kann ihre Beziehung zu einem Dioskuren- und . 13. Oct. kennen die Kalender auch h. Dioskure. Harris läfst, das giebt der Unterfuchung einen grofsen cult behalten, auch wenn ihre Grofsmutter Neonilla nicht Reiz, ‚den Lefer gleichfam an all feinen Experimenten mit Nemefis zufammenhängt. Dafs Heilige im Hymnus 549 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 20. 550 als gmorHges bezeichnet werden, beweifst gewifs nicht mus im Orient; die kirchlichen Schriftfteller bis zur Aftralcharakter ihrer mythifchen Vorläufer: Harris giebt Gegenwart: dies find die Gefichtspunkte, unter denen S. 16. 48 felbft das Conventionelle folcher Wendungen zu: der Verf. feinen Stoff gruppirt hat. Wir erhalten fo er hätte ftatt auf Aefchylos Agam. 6 lieber auf Dan. 122 einige mehr oder weniger klar beleuchtete Streifen aus als Quelle hinweifen und S. 46 zu Ambrofius I Kor. 1542 der Gefchichte, eine Anzahl von mehr oder weniger notiren können; zu den 2 Säulen in Edeffa ftellen fich guten Monographien, aber einen Ueberblick über die Gefchichte der Zeitalter, eine Anleitung zu ihrem Ver- Jachin und Boaz I Kön, 7 als Parallele: hier wird aller- ftändnifs und zum Verftändnifs der in ihnen wirkenden dings Dioskurencult fchwer nachzuweifen fein, Weitaus das wichtigfte Stück ift der Verfuch einer Kräfte erhalten wir nicht. Was würde man fagen, wenn Erklärung der Thomaslegende: dafs, trotzdem diefe in die deutfche Kirchengefchichte feit der Reformationszeit Edeffa zu Haufe ift und Edeffa fich rühmte, den Leich- in {olche Längsftreifen zerfchnitten würde? Gewifs liegt nam des Apoftels zu befitzen, als deffen Miffionsbezirk es anders bei verhältnifsmäfsig fo armen Verhältnifsen, Indien angenommen ift, wird hier fehr einleuchtend auf wie fıe in der orthodoxen Kirche fich darftellen. Aber die in Bardefanes’ Schule übliche Zutheilung der Länder auch bei einfachen Zufammenhängen müffen von dem an die einzelnen Zeichen . des Zodiacus zurückgeführt: Hiftoriker die bewegenden Kräfte aufgewiefen werden, Indien war den Gemini = Thomas (Didymus) zugefallen, will er auf Wiffenfchaftlichkeit Anfpruch machen. Für Auch die Aneinanderreihung von Brautfegnung, T’empel- die Gefchichte der griechifchen Theologie feit 1453 habe bau, Wildefelfahrt in der Legende wird aus Dioskuren- ich die Entwicklungsgedanken in der Einleitung meiner bezw. Acvin-Mythen fein erläutert. Aber Manches ‚Theologifchen Literatur der griechifchen Kirche im bleibt doch unerklärt: fo vor allem, wie es zu der merk- 16. Jahrhundert‘ zu geben verfucht. Bei tieferem Quellen- würdigen Identification des Apoftels Thomas, mit dem ftudium liefsen fich auch für die allgemeine Kirchen- Herrenbruder Judas, und zu der Aufitellung diefes höchft gefchichte der Orthodoxen die leitenden Gefichtspunkte wohl auffinden. Wenn nicht, fo ift die Zeit für Gefammt- merkwürdigen Zwillingspaares: Jefus — Judas Thomas darftellungen noch nicht gekommen., kam. Dafs Jefus in Geftalt feiner Apoftel erfcheint, findet fich auch in .anderen, ficher älteren Acten. Diefe Ausftellungen können aber nicht abhalten, das Harris deutet an, dafs eine weitere Mufterung der Gute auch in diefem Theile gern anzuerkennen. Es liegt Heiligenfchaar noch mehr Dioskuren liefern würde. Be- namentlich in den Darftellungen aus dem 19. Jahrhundert, reits hat man Brüderpaare wie die in 3 Formen vor- Z. B. ift das über die Gefchichte - der Kirchenverfaffung kommenden Anargyren Kosmas und Damian und die zu loben. Hier fliefsen die Quellen auch reichlicher. Un- Alexandriner Kyros und Johannes als folche bezeichnet. In zureichend und fehlerhaft dagegen find die Ausführungen der That kann durch Häufung von Beifpielen der Eindruck über die theologifchen Schrift(teller. Hier rächt es fich, des Beweifes verftärkt werden. Aber wichtiger wäre doch, dafs Verf. fich feit der erften Auflage feines Werks nicht dafs die Lücken im bisherigen Beweis ausgefüllt, an Stelle genügend mehr um die Literatur gekümmert hat. Wer der Poftulate urkundliche Beglaubigung gefetzt würde, darf die Arbeiten von Legrand vernachläffigen! Auch Die höchft anregende Studie von Harris wird hoffentlich Sa über das Mönchthum ift Verf. den neueren Forfchungen nicht verfehlen, weiter eindringende Unterfuchungen von nicht mehr, gefolgt. Um der Wahrheit willen mufs ich verfchiedenen Seiten zu veranlaffen, aber auch an einem Beifpiele aus der neueren Zeit zeigen, von Dobfchütz. dafs Verf. nicht immer zuverläffig ift.. Der Ueberfetzer Jena. hat in der Einleitung befonders empfehlend gerade auch a auf das vom Verf. über die Bibelüberfetzungen Gefagte Kyriakos, Prof. A, Diomedes, Geschichte der Orientalischen hingewiefen. Kyriakos ftellt diefe Angelegenheit (S. 104) Kirchen von 1453—1898. Autorifierte Überfetzung nebft nun fo dar, als ob _ die orthodoxe Kirche von fich aus einem Vorworte von Lic. Dr. Erwin Raufch. Leipzig 1902, nichts gegen die Ueberfetzung der Bibel ins Volks- M. 4.— griechifche gehabt habe, vielmehr dann erft gegen diefe A. Deichert, Nachf. (X, 280 S. gr. 8.) aufgetreten fei, als die Proteftanten angefangen hatten, Diomedes Kyriakos, feit langen Jahren Profeffor der Profelytenmacherei zu betreiben, Diefe Darlegung ift unrichtig. Als Meletios, Syrigos gegen die erfte volks- Kirchengefchichte in Athen, hat feine 1881 zuerft er- griechifche Ueberfetzung des Maximus Kalliupolites auf- fchienene dreibändige Kirchengefchichte im Jahre 1898 In deren drittem Bande behandelt trat, hatte er die orthodoxe Kirche hinter fich. Dofitheos neu herausgegeben. er auch die orientalifchen Kirchen v on 1453 an. Diefe von Jerufalem, der Wortführer der Orthodoxie im 17. Jahr- Stücke hat Erwin Raufch durch die Ueberfetzung der hundert, nennt diefe Ueberfetzung in der dx2% @odoLG deutfchen Literatur näher zu bringen gefucht und fie ein E0yop Axoto0KxAaLov. Wenn der Patriarch Parthenios mit den beften Empfehlungen in die Welt ge fandt. aber die Verbreitung: diefer Ueberfetzung geftattete, fo Das Buch zerfällt in vier Haupttheile. Der erfte gefchah das dem englifchen Gefandten zu Gefallen. Die ftellt die Gefchichte der orthodoxen Kirche unter türki- neue Bearbeitung diefer Ueberfetzung, die 1703 in Lon- ehandelt die fcher Herrfchaft dar (S. 1—160o), der zweite b Die beiden don herauskam, wurde von dem Patriarchen Gabriel orthodoxe Kirche in Hellas (S. 161—218). (1702—1707), ‚ der keine Rücklichten zu nehmen hatte ’ letzten befchäftigen fich auf 55 Seite n mit der neueren fofort verboten, und zwar weil ein derartiges Unter - Kirchengefchichte Ru {slandsund den älteren von der ortho- nehmen als eine ‚Neuerung‘ angefehen wurde, Auch die doxen Kirche getrennten K irchen des Orients. Schon aus wohlwollende Stellung der anatolifchen K irchenregierung der geringen Seitenzahl, die diefem weiten Stoff ge- im Anfang des 19. Jahrhunderts erklärt fic h aus der Rück- widmet ift, fieht man, dafs hier nicht die Bedeutung fichtnahme auf Rufsland und England. Namentlich mit In der That find diefe Ab(fchnitte, in dem Tode Alexander’s I, und anderfeits mit dem Selb- des Buches liegt. denen auch noch Rückficht auf die politifche Gefchichte Daher auch im dritten ftändigwerden von Hellas fiel folche Rückfichtnahme fort. genommen ift, zu kurz gerat hen, um der geftellten Auf- orthodoxen Kirche Jahrzehnt die grofse Reaction der gabe enügen zu können, Der _ Ueberfetzer hätte fie gegen die volk o sgriechifchen Bibel- weglaffe n follen, zumal auch nur abendländifche Lite- überfetzungen. Uebr igens bin ich ganz der Meinung der ratur benutzt ift. Griechen. Sie müffe n das Volk dazu erziehen, dafs es Die Gefchichte der orthodoxen Kirche in der Türkei die Kirchenfprache, das Altgriechifch verftehen lernt. behandelt Verf. fo, dafs er fie nach verfchiedenen Längs- Die Bibel kann nicht in die rftellt. Das Verhältnifs der otomanifchen Re- der Ungebildeten überfetzt werden. durchaus‘ vulgäre Sprache richtungen da . Aber das gehört gierung zur Kirche; Verfaffung, Cultus, Sitte; die Be- nicht hierher. ‚Die Darftellung des Kyriakos von der ziehungen der Kirche zum Proteftantismus; der Papis- Sache bleibt irrig. (Für die Quellenb elege vgl. Herzog’s 551 552 Theologifche Literaturzeitung. 10903. Nr. 20. lung Lth.’fcher und Melanchthon’fcher Thefen herausgab, Realencyklopädie Band III, S. 118f.) Auf Grund diefes Nachweifes würde ich allen denen, die den Kyriakos waren es, wie es fich jetzt für das theologifche Schulhaupt gebrauchen, doch rathen, ihm nicht ohne Quellennach- geziemte, nur theologifche, die philofophifchen prüfung zu folgen. (einfchl, politifchen und phyfifchen) liefs er ört, Der Glanzpunkt des Buches ift der zweite Theil Ebenfo Mel’s Schwiegerfohn Peucer, der einem Ab- über die Kirchengefchichte von Hellas. Da ift Methode, druck des Eifenberg’fchen Buches einige theologifche Fülle des Stoffs und lebhafte Darftellung. Ob nicht zu- Thefen Mel.’s beifügte, und endlich ebenfo Bretfchneider weilen. etwas zu Gunften der Kirchenregierung geredet im C R, _ So blieb es Haufsleiter vorbehalten, jene philo- wird, laffe ich dahingeftellt. Es ' ift fophifchen Thefen hervorzuholen aus ihrer Verborgenheit, Nun noch einige allgemeine Bemerkungen, In der Wittenberger Lutherausgabe waren die Thefen fchade, dafs Verf. nicht die gänzlich unnöthige Polemik fachlich geordnet; es gilt, fie chronologifch zu fixiren. gegen die Katholiken und Proteftanten vermieden hat, Anknüpfend an die mit der Neufundirung der Univerfität It es in Hellas nöthig zur Empfehlung theologifcher 1536 bezw. 1538 gegebene Gepflogenheit, Thema der Dis- Werke, auf fremde Kirchen zu fchelten? Es gehörte nicht putation und Name des Disputators ins Matrikelbuch der in das Buch, das die Gefchichte der orthodoxen Kirche philofophifchen Facultät einzutragen, gelingt es H., die darftellte, von ‚verlogenen neuen Dogmen‘ der Katholiken neu entdeckten Thefen chronologifch einzuordnen, wobei und von der ‚Anarchie‘ im Proteftantismus zu reden, und zugleich für die gefammten laut der Matrikel in den was fonft an Liebenswürdigkeiten dem nichtorthodoxen Jahren 1536 bis 1543 gehaltenen Disputationen die Thefen Lefer geboten wird. Wenn man daneben dann lieft ‚bis nachzuweifen verfucht wird, was in 35 von 48 Fällen zum Jahre 1453 überragte die griechifche Kirche alle übrigen gelingt — wir erhalten allo ein deutliches Bild von Me- Kirchen rückfichtlich ihres blühenden Zuftandes‘ (S, ı), lanchthon’s Disputirthätigkeit, das H. durch eingehende und ‚die orthodoxe anatolifche Kirche ftellt das Chriften- Notizen über die disputirenden Magifter bis ins Einzelne thum der erften Jahrhunderte dar‘ (S. 258, 2), fo kann das fcharf herausgearbeitet hat. Einige der Melanchthon’fchen auch den Freunden der griechifchen Kirche, zu denen ich Thefen, fowohl der neu entdeckten wie der bekannten, locken. feit 20 Jahren gehöre, nur ein bedauerndes Lächeln ent- fallen, wie H. deutlich macht, in die Jahre 1534—36; das Ferner: Die Literaturangaben in dem Werke letzte Wort wird hier allerdings erft die Veröffentlichung find faft überall ungenügend. Es ift zu bedauern, dafs der M.’fchen Correfpondenz fprechen können, der Herr Ueberfetzer hier nicht Abhilfe gefchafft hat. Hat die klare Auseinanderfetzung und umfichtige Dem letzteren fpreche ich auch die Bitte aus, er möge Beweisführung H.’s das Intereffe des Lefers zu wecken die griechifchen Eigennamen nicht nach neugriechifcher und feftzuhalten verftanden, fo kommt der volle Genufs Ausfprache transferibiren. Ich habe längft eingefehen, beim Lefen der Thefen felbfit. Diefelben bedeuten dafs das nur verwirrt, eine wefentliche Bereicherung unferer Kennt- Im Uebrigen fcheide ich von dem Verfaffer in Frieden, nifse von Mel/’s Theologie. Nicht als ob fie völlig wenn ich mit ihm mich darin einverftanden erkläre, dafs Unbekanntes brächten, wohl aber präcifiren fiıe dank der orthodoxen Kirche nicht von aufsen, nicht durch ihrer fcharfen Formulirung das anderweitig breit Aus- MifGonare und Evangeliften geholfen werden kann, fon- geführte und zeigen das Werden oder Vertiefen der dern von innen heraus. Dazu mufs aber die Kirche und anderweitig (befonders in der zweiten und dritten zuerft die Theologie lernen, fich auf das hiftorifche Ver- Geftalt der /ocz, in de anıma, initia doctrinae physicae, ftändnifs der Bibel zu {ftellen. Nur vom Worte Gottes epitome philosophiae moralıs) niedergelegten Gedanken, geht neues Leben aus. Einige Grundideen hier zu erwähnen, fei mir geftattet; Hannover. Philipp Meyer. H. hat — mit Recht — die Thefen felbft fprechen laffen und feinerfeits nur eine kurze Inhaltsangabe und Lite- raturverweife gegeben, Haussleiter, Prof. D. Dr. Johannes, Melanchthon-Kom; Eigentlich ift es wenn wir von den aftronomifch- pendium. Eine unbekannte Sammlung ethifcher, poli- phyfikalifch-mathemati ( chen Thefen abfehe n Hur ein Grundproblem, welches Mel. erörtert in verfchiedenfter f tifcher und philofophifcher Lehrfätze Melanchthons in Form: die Stellung des Chriften zur Welt und Cultur, — Luthers Werken. Greifswald 1902, J. Abel. (VII, 1729 91 8) M. 3.— alfo Klarlegung des Punktes, wo Theologie und Welt- wiffenfchaft, Dogmatik zugleich und Ethik fich berühren, Prof. Haufsleiter hat für die Commiffion zur Er- Die chriftliche Öffenbarungswahrheit ift das evangelium gänzung der Werke Melanchthon’s die Disputationsthefen oder das 7egnum Christi, ihr Inhalt 7es aeternae, 7emtSSL0 Melanchthon’s zu bearbeiten; den Vorarbeiten dazu if, wie geccatorum, iusticia aeterna sive Spiritualis, vita aeterna, fein früheres Buch ‚Aus der Schule Melanchthon’s‘ (1897), Darauf ift fie ftreng befchränkt, es entftehen grobe Irr- fo auch das vorliegende entfprungen; die Commiffion hat thümer, wenn man das nicht weifs: %ecessaria est fpru- einen Zufchufs zu den Koften der Drucklegung gewährt. dentia Christianis, nosse discrimen evangelii et verum Die mitgetheilten Lehrfätze Mel.’s finden fich an einer gpoliticarum seu iusticiae spiritualis et cwvilis. Von hier Stelle, wo man fie als ‚unbekannt‘ kaum fuchen würde — aus wendet fich Mel. gegen Mönche und Anabaptiften; im erften Bande der Wittenberger Ausgabe der lateinifchen beide dehnen das evangelium und die zusticia Spiritualis Schriften Luther’s von 1545. Wie H, nach einer Ueberficht zu weit aus, diefe durch Verbot von Aemtern, Eigen- über die verfchiedenen Sammlungen Melanchthon’fcher thum u. dgl., jene durch die Askefe. Darüber fagt das Thefen feftftellt, waren fie unter ausdrücklicher Empfehlung Evangelium nichts, vielmehr: cum (== neben, gleichzeitig feitens Luther’s dort aufgenommen worden. Und doch ge- mit) 4ac interiore vita existit foris corporalis vita, in qua riethen fie in Vergeffenheit?!! Der Wittenberger Ausgabe opus est vebus polıticis, Sicut cibo, potu. Diefen Unter- fchied erläutert Mel. z. B. an der Ketzerbeftrafung. Die- trat die Jenaer von Amsdorf geleitete gegenüber, der Streit der Lutheraner und Philippiften hatte inzwifchen begonnen, felbe ift Pflicht der Obrigkeit, nicht aber der Kirche die in dem Wittenberger Bande zu fchönftem Ausdruck als der auf das Evangelium gegründeten Gemeinfchaft, gelangte Harmonie zwifchen Lth. und Mel. war gefprengt, Oder: evangelium nec monarchiam aliquam corporalem fıe waren Schulhäupter geworden, die fich nicht mehr constitutt nec unam certam vegni formam praescriübit, sed vertragen durften — ‚damit war auch den Disputationen concedit, ut alıbr sint aliae regnorum formae, Politia Mel/’s die bisherige Wohnung gekündigt; fie wurden aus Mosi non magis ad nos pertinet quam pfolitia Solonis, Folglich irren fowohl Carolostadius, qut contendebat ves der Sammlung der Werke Luther’s hinausgeworfen‘ (S. 12). Und alsder Melanchthonianer Jakob Eifenberg, im An{fchlufs iudicari oportere ex Mose als auch Vuiglefus, qui sensit OÖder: Romanus fogar an den Wittenberger Band von 1545, eine Samm- impios nullum dominium habere fosse. 553 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 20, 554 ebn Pontifex non potuit autoritate evangelii imperiü titulum Vorländer, Dr. Karl, Geschichte der Philosophie. 2 Bände, tränsferre, quia evangelium tradıt de vegno spirituali, non habet mandatum de corporalibus vegnıs aliquid constituendi (Philofophifche Bibliothek. Band 105/6.) Leipzig 1903, aut mutandz, Intereffant ift! es, wie von hier aus, alfo Dürr’fche Buchh. (X, 292 u. VIII, 539 S. 8.) M. 6.10 lediglich von dogmatifchen Prämiffen aus Mel. kühn Die vorliegende Gefchichte der Philofophie will die die Behauptung aufftellt: %zox% est zgztur (nämlich weil Lücke ausfüllen, die gegenwärtig zwifchen den ‚grofsen das ministerium ecclesiae mit Herrfchergewalt nichts zu Werken‘ von Ueberweg-Heinze, J. E. Erdmann, Zeller, fchaffen hat, vgl. die ganze Beweisführung .S. 84) /acta K, Fifcher und ‚den kleineren Kompendien und Abriffen‘ donatio Constantini, et si esset facta, debuisset et potuisset nach Art des Schwegler’fchen Leitfadens klafft. Gerade VEVOCATL A SUCCESSOVLÖUS. Die Ethik, die auf Grund der den letzteren möchte fie überbieten und erfetzen. Und Offenbarungswahrheit fich für den Chriften ergiebt, be- fchränkt fich im Wefentlichen auf die Bergpredigt und in der That ift fie allein fchon an Umfang dem befchei- denen, zwar feinerzeit nicht werthlofen, aber doch längft die zehn Gebote bezw. den Kreis von Handlungen, die veralteten Lehrbuch des ehemaligen Tübinger Theologen durch-fie gedeckt werden können; alles Andere geht und Philofophen überlegen. den Chriften nichts an. Sie zertällt in zwei Bände., Der erfte präludirt mit Aber, wie wir {chon fahen, daneben fteht eine zus/2cia einer Einleitung, die unter anderem das Verhältnifs der civilis; fie ift minderwerthig, evangelium concedit nobis orientalifchen Völker zur Philofophie befpricht, und {chil- uti foris politiis ratione constitutis, immerbin legitimirt, dert die Periode des Alterthums und des Mittelalters. und zwar als {ws naturae, das zugleich Z/ex divina ift. Diefe uralte Gleichung fchafft auch hier wieder die Der zweite, der faft um das Doppelte ftärker ift als jener, wart hinein. hat es mit der Neuzeit zu thun und führt bis in die Gegen- Verbindung zwifchen Chriftenthum und Welt. Aber auch nur foweit fie /ex naturae = divina ift, ift fe legitimirt: Ce- Willkommen werden manchem Lefer — um damit terum haec magistratuum potestas hunc termınum habet, zu beginnen — die ausführlichen und detaillirten Literatur- ne quid in administratione faciant contra ıus naturae aut angaben fein, die den einzelnen Abfchnitten und Capiteln verbum dei aut etiam suae reipublicae leges, Polygamie beigefügt find; felbft der jüngft erfchienene Band von und Zinsnehmen find verboten, weil confra zus naturae. Der Inhalt des Naturrechts ift mannigfaltig. Zunächft Wichtiger ift, dafs nicht nur zahlreiche Citate aus den Gomperz wird bereits fo weit als möglich berückfichtigt. fällt der ganze Staat darunter, dann Privatbefitz, Erb- Urkunden eingeflochten find, fondern dafs auch über die recht, die Philofophie u. a. Die Stellung des Chriften- zur Verfügung ftehenden Quellen meift genaue und {org- thums zur Philofophie wird eingehend erörtert (vgl. bef. fältige Auskunft ertheilt wird. Es ift gewifs nicht über- S. 109 ff.); fie kann Grundlage abgeben für die 7us/itia flüfig, namentlich dem Neuling gegenüber, einmal daran civilis (non dissentiunt in ullo genere civilium morum zu erinnern, wie dürftig bisweilen — {fo für die ältefte Pomponzius Atticus et Paulus), auch eine gewiffe Gottes- Zeit — das Material ift, das dem Hiftoriker zur Bearbeitung erkenntnifs fchaffen, aber — differunt fide erga deum! vorliegt, und welcher grofse Spielraum der Conftruction Speciell an der philofophifchen Lehre von der con- und Hypothefe offen bleibt. Die Darftellung felbft ift'in tingentia und der Lehre des biblifchen Offenbarungs- der Regel — nicht immer — knapp und doch durchfichtig, codex von der göttlichen Allmacht wird diefer Unter- verzichtet völlig auf das blofse Öperiren mit überlieferten fchied erläutert (S5. 121 ff.). Den gefchichtlichen Urfprung Schlag- und Stichwörtern und bemüht fich entfchieden aber der naturrechtlichen Ideen fieht Mel. in der Stoa — vielleicht manchmal zu fehr für den Zweck des Buches (S. 102) und innerhalb des Chriftenthums bei Paulus — den Charakter des Elementaren zu vermeiden. Als — mit Recht (vgl. meinen Vortrag: die Entftehung des befonders geglückt erfcheint dem Ref. im erften Band die Problemes Staat und Kirche). Collidiren einmal, was im Behandlung der vorfokratifchen Periode. Innerhalb der Allgemeinen bei der Verfchiedenartigkeit der Intereffen- Gefchichte der Neuzeit ragt hervor die Befprechung der fphäre nicht der Fall ift, evangelium und zus naturae, {o Kantifchen Philofophie, die allerdings durchaus und aus- mufs diefes jenem weichen: Quanguam sSit iurıs naturalis fchliefslich im Cohen’fchen Sinne aufgefafst und gedeutet vim vi depellere tamen non licet viım inıiustam a wird. Speciell die Auseinanderfetzungen über die Kritik magistratu ıllatam vi privata depellere. Grund: evan- der reinen Vernunft, in die methodifch richtig die Lehre gelium prohibet vindictam. — von der Naturteleologie hineingezogen wird, zeichnen fich Es wird genügend klar geworden fein, wie inftructiv zugleich durch Tiefe und Klarheit aus. Sie bilden wohl die neu entdeckten Mel.’fchen Thefen find für das Grund- den Glan fliefsende S unkt des Werkes. Aber auch die ruhige und problem: übernatürliches Chriftenthum und natürliche Welt- childerung der deutfchen fpeculativen Syfteme cultur. Klar und deutlich hat Mel. alle hierher gehörigen gehört zweifelsohne zu den befferen Partien. Verdienft- Fragen aufgerollt, und fo fällt auf feine Theologie, die lich ift es, dafs der Entwicklung .der Naturwiffen{chaft in an jenem Problem lebhaft intereffirt war — ganz anders älterer und neuerer Zeit lebhafte Au fmerkfamkeit zu als Luther — hellftes Licht. — Die von H. als ‚dunkel‘ be- Theil wird, Der ‚Philofophie der Gege nwart‘ find mehr zeichnete Thefe (S. 103): Peccatum est uSuras exigere sed . als hundert Seiten gewidmet. Sie _ befaffen fich 1) mit JUAS MAgIS fratus iudicat usuras esse möchte ich nicht dem ‚Pofitivismus‘, 2) dem ‚Mate überfetzen: es i f Sünde Zinfen einzutreiben, mit Aus- mus‘, 3) der ‚modernen Entwick rialismus und Spiritualis- keit für Zinfen erklärt (fo H.), ‚idealiftifchen Syftembildungen a lungsphilofophie‘‚ 4 den nahme derer, die die Obri ucherzinfen einzutreiben, aber uf naturwiffenfcha ft ] icher fondern: es ift Sünde Grundlage“‘ (Fechner, Lotze, Hartmann, Wundt „is). der nur die [Zi nfen find Sünde], welche die Obrigkeit für ‚Erneuerung des Kritizismus‘ 6 dem ‚Sozialismus und In- [fündliche] Wucherzinfen erklärt, d, h. das Urtheil über dividualismus‘, 7) ‚fonftigen phi { ofophifchen Erfcheinungen die usurae fteht bei der Obrigkeit. Das giebt im Zu- der egenwart‘. fammenhang einen völlig befriedigenden Sinn: Thefe 6 Freilich wird man gerade diefen letzten Theil nicht + eifst es: evangelium approbat contractus, quos 7u- leicht lefen ohne je und Je an Bedenken erinnert zu wer- den, zu denen das Vorlände Thefe 8 heifst es: viderint ministri evangeliü , ne temere icat magistratus esse honestos et utiles vei zublicae. giebt. Wäre ‚es nicht didaktifc r’fche Buch auch fonft Anlafs h richtiger gewefen, die Pronuncient, qui contractus sint viciosi, ne tudicentur in die eine oder andere geiftige Strömu ng blofs im allgemeinen alieno negotio x0oLvrQ«/UOVEIV. Dazu iebt Thefe zu Charakterifiren, ft att deren Vertreter einzeln durchzu- fitive Ergänzung. — Endlich fei noch erwähnt, dafs gehen und von jede m auf ein paar Zeilen eine Charakter- %0 im Anhang an einem Beifpiel den Gang einer Dispu- iftik zu entwerfen, die doch nicht ausreichend fein kann? tation veranfchaulicht. m an einem co Giefsen. Köhler, geht am Ende an, ncreten Beifpiel zu exemplificiren: es auf fünf Seiten den Geift und die Art 555 Theologifche: Literaturzeitung. 1903.. Nr. 20. 5506 der 'alten Apologeten e%x bloc zu befchreiben; es ift un- Verhältnifses von ‚Regierung‘, ‚Unterricht‘ und ‚Zucht‘ möglich, auf demfelben Raum über Ariftides, Juftinus (IIS. 379f.) wird dem Sinn der Herbart’fchen Begriffe Martyr, Athenagoras, Theophilos, Tatian, Hermias, Irenäus, fchwerlich ganz gerecht, Im Eifer der Kritik gegen Des- Hippolyt, Tertullian, Minucius Felix, Arnobius, Lactan- cartes paffırt dem Verf. (II; S. 73) eine unerfreuliche Ver- tius und' zwar über jeden für fich etwas einigermafsen wechslung von Real- und Erkenntnifsgrund. Unangenehme Befriedigendes zu fagen: das fpringt von felbft in die Druckfehler finden fich IL, 86, Z. 7 v. u; II, 121, Z. 10 Augen! Und nun nehme man-des weiteren etliche der V OI I27Z 17 V IL 4600 Zu2un. 03 11509 Zu 16 w Paragraphen, die von den englifchen, franzöfifchen, deut- Summa: Vorländer’s Gefchichte der Philofophie be- fchen Aufklärern handeln oder von den Renaiffancephi- deutet gewifs einen Fortichritt; aber etwas ftraffere Zu- lofophen oder von den Arabern oder von der jüdifch- fammenfaffung des Details an einzelnen Stellen und ein alexandrinifchen Theofophie: mehr als einmal wird man wenig mehr Objectivität wäre angefichts der Zwecke des von der Empfindung überwältigt, dafs bei der beliebten Buches bei einer zweiten Auflage fehr zu empfehlen. Specificirung Erfpriefsliches nicht erreicht wird, dafs Strafsburg i. E. E, W. Mayer. weniger mehr gewefen wäre. Der Abfchnitt über das Ur- chriftenthum ift gleichfalls zu kurz oder — zu lang, das heifst, er könnte ohne Schaden wegfallen. Gueranger, Dom Prosper, Abt von Solesmes, Das Kirchefl- Zu diefen kritifchen Erwägungen gefellen fich andere: jahr. Autorifrte Ueberfetzung, Mit einem Vorworte Vorländer erklärt im Vorwort, dafs er ‚möglichfte Ob- jektivität erftrebt‘ habe, dafs man aber von dem Hiftoriker von Dr, J. B. Heinrich und einem Begleitworte von nicht ‚vollkommene Vorausfetzungslofigkeit‘ verlangen Dr. Friedrich Schneider. Fünfzehnter Band. Die Zeit nach Pfingften. Sechfte Abteilung. Mit einem Be- dürfe. Gewifs kann ihm folche von niemand zugemuthet werden. Aber wäre nicht doch etwas/ mehr' Unbefangen- gleitworte von Dr. Friedrich Schneider, Mainz 1902, heit den Thatfachen gegenüber möglich gewefen? Man F. Kirchheim. (XV, 476 S. 8.) M. 4.25 mag noch fo tief durchdrungen fein von der Ueberzeu- gung, dafs die Entwicklung des: menfchlichen Denkens Das fünfzehnbändige Werk über ‚das Kirchenjahr‘, die Heranbildung eines Normalbewufstfeins bedeute, man deffen letzter Band uns vorliegt, wurde vor 60 Jahren — wird doch von einem fkeptifchen Bangen ergriffen, wenn 1874 erfchien der erfte Band der deutfchen Ausgabe — von dem Abte von Solesmes Gueranger begonnen und nach man fıeht, wie eintönig in diefer Gefchichte der Philofophie deffen 1875 erfolgten Tode von dem Benedictiner L, Fromage der Procefs verläuft, wie faft alle Linien, gleich den fortgeführt und vollendet, Der Zweck des weit angelegten Strafsen einer künftlich gefchaffenen Refidenz, auf einen Werkes ift, die römifch-katholifchen Laien in Stand zu einzigen Punkt convergiren: die Kantifche Philofophie in beftimmter Deutung und Auffaffung. Nicht‘'nur viele der fetzen, mit ihrer. Andacht zu allen Zeiten des Jahres Neueren werden mit einzelnen ihrer Beftrebungen als ‚dem Gnadenjahr der Kirche zu folgen und fich aufs Vorläufer eingefchätzt und aufgeführt; auch Plato gefellt innigfte in Anfchauung und Wort mit ihr dabei zu ver- fich zu ihnen, und fchon Demokrit‘ kann ein ‚kritifcher einigen‘. Die römifche Liturgie bildet den Grundftock; Idealift‘ ‚im Keime‘ genannt werden. Wohl ift es wahr, bei paffender, Gelegenheit wird jedoch auch der Ritus der griechifchen Kirche und abendländifcher Einzel- dafs derartige Urtheile heutzutage noch anderswo ver- kirchen — z, B. aus gallikanifchen Liturgien und der treten und vorgetragen werden. Sie find auch am rechten mozarabifchen Liturgie — angezogen. Das Werk wurde Ort durchaus angebracht und als anregende Fermente im wiffenfehaftlichen Betrieb von grofsem Werth. Nur in ein von vornherein in einer franzöfifchen, einer deutfchen Lehrbuch oder Compendium paffen fie nicht hinein oder und einer englifchen Ausgabe veröffentlicht und hat dürften höchftens vorfichtig und discret angedeutet werden. noch vor feinem Abfchlufs eine Verbreitung in Ebenfo fchlimm ift es, wenn über diejenigen Anfchauungen, 500000 Exemplaren gefunden. Der vorliegende Band umfafst die Feft- und Heiligen- die fich nicht als auf das eine letzte Ziel gerichtet auf- tage des November, nachdem in einer Einleitung der Ver- faffen laffen, in beinah pedantifcher Weife Gericht ab- faffer fich über die Anhörung der Meffe, über die Terz, gehalten wird. Die Darftellung des Cartefianifchen Syftems Sext, Non, Vesper und Complet während der Zeit nach leidet fchwer darunter, dafs der Hiftoriker dem Philofophen fortwährend in das Wort fällt und ihn wegen feiner Ab- Pfingften verbreitet hat. Die Einrichtung ift gewöhnlich irrungen vom geraden Wege auf Schritt und Tritt ab- fo, dafs eine Art von gefchichtlichem Referat über die kanzelt, Was dabei nothwendig herauskommt, ift nicht Zeit und die Verhältnifse, in denen der Heilige des Tages ein klares Bild der Weltanfchauung, die befchrieben lebte, voranfteht, es folgen. lateinifch und deutfch die kirchliche Legende des Breviers, Antiphonien, Pfalmen, werden foll, fondern ein unüberfichtliches, unerquicklich Hymnen und Sequenzen zu Ehren des Heiligen, und mit für das Auge wie ein durchcorrigirter Schülerauffatz. einer ausführlichen Anrufung des Gefeierten wird der Tag Aehnlich ift es bei Locke. Wäre es ein noch fo fchwerer befchloffen. Eine wiffenfchaftliche Haltung darf man in Fehler, dafs diefer fich blofs der pfychologifch-gene- tifchen Betrachtungsweife bedient hat ftatt der transfcen- dem für Laien beftimmten Werk nicht erwarten; gleich- dentalen, das Wichtigfte bleibt doch‘für den Lefer, dafs wohl berührt es peinlich, in völliger Kritiklofigkeit den er zunächft einmal eine klare Vorftellung von den Ideen ganzen Wuft römifcher Legendenfabeln ausgebreitet und in des‘ englifchen Denkers erhalte. Alles andere ift neben- den Gebeten das Gefchöpf an die Stelle des Schöpfers treten fächlich, zu fehen. Lobend ift hervorzuheben, dafs mehrere Hymnen in einwandfreier poetifcher Ueberfetzung wiedergegeben An Einzelheiten mögen folgende erwähnt werden: find, während die Ueberfetzung der Schriftabfchnitte und die Befprechung Plato’s gehört nach Anficht des Referenten zu den fchwächften Theilen des Werkes, und die ent- So wird z. B. die litur der anderen Profaftücke fehr viel zu wünfchen übrig läfst. fchiedene Ablehnung der Monographie Windelband’s hat f fche Formel dzgneris in der An- zu einer beklagenswerthen Verkürzung geführt. Die Lite- rede an Gott und die eiligen durch das unverftändliche raturangabe zu II, 8 48 bedarf dringend der Ergänzung. ‚würdige dich‘ wiedergegeben, das Wort: Deus, zn adıu- forium meum intende durch ‚O Gott, habe acht auf meine Dem. Duns Scotus wird (I, 267) die Anficht zugefchrieben: Hilfe‘ überfetzt, und fehr häufig regt fich der Verdacht, ‚Das Gute ift nicht deswegen gut, weil Gott es gebietet, dafs der Ueberfetzer weder den lateinifchen noch den fondern Gott gebietet es, weil es gut ift (perseztas bonz)‘ franzöfifchen Text überhaupt verftanden hat. Zahlreiche Das ift nicht richtig. Ein Kenner und Liebhaber Blaife Pascal’s wird nicht ohne. ein: peinliches Gefühl lefen, dafs Druckfehler find überdies ftehen geblieben. diefem eigenartigen Denker eine ‚myftifche Fortbildung Marburg, E. Chr. Achelis., des Cartefianismus‘ zugetraut. wird. Die Beurtheilung des 557 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 20. r v Bibliographie Hoyer, J., Ausgewählte Pfalmen, erklärt zum Gebrauche an höheren Schulen, Progr. Halberftadt 19034 {17 SM von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Knortz, K., Nachklänge germanifchen Glaubens u. Brauchs in Amerika, Deutfche Literatur. Ein Beitrag zur Volkskunde, Halle 1903, H. Peter. (122 S. 8.) 1.60 Hehn, J., Sünde u. Erlöfung nach biblifcher u. babylonifcher Anfchau- ung. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs. (VII, 62 S, gr. 8.) 1.60 £iteratur des Auslandes. Neteler, B , Die Bücher Samuel, der Vulgata u. des hebräifchen Jastrow, M., The study of religion, London 1901, W. Scott. 451 p. 8. (XIV, Textes, überf, u. erklärt. Münfter 1903, Theiffing. (VII, 285 S. Ö -8. gr. 8.) ‚40 Bible in modern English [v. Th. L. Z, 1903, I9]. Containing the com- Langner, E., Die gotischen Nehemiafragmente. Progr. Sprottau 1903. plete sacred scriptures of the O. and N. testaments, translat. by F. (64 S. 8. Fenton. With'introd. and crit, notes. London 1903, Partridge, (8.) 10s, Saadja Al-fajjümi’s arabische Pfalmenüberfetzung u. Commentar Rotherham, J. B., Our sacred books: being plain ‘chapters on the in- (Pfalm 107—124). Nach e. Münchener u. e, Berliner Handfchrift spiration, transmission, and translati on of the bible. London 1903, hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v. Dr, J. Z. Lauterbach. Allenson. (64 p. 8. Is. 6d. 2.50 Berlin 1903, M. Poppelauer. (67 u. XXV S. gr. 8.) Nach einer füdarabifchen Mouren, J., Le fils de l’homme, Etude historique et critique sur ce Silbermann, S., Das Targum zu Ezechiel. titre de J&sus, d’apres les evangiles synoptiques. Lyon 1903, impr. Hndfchrft. m. Einleitung u. Varianten verfehen, Diff, Strafsburg 1902, Paquet. (76p. 8. (40 S. 8. Mead, G. R. S., Did Jesus live 100 B. C.? A contribution to the study Simon, J., Der Mifchna-Commentar des Maimonides zum Tractat Mo’ of christian origins. London 1903, Theosophic, Pub. Co, (456 p. ed katan u. zum Tractat Sabbath V, VI, VII. Arabifcher Urtext mit roy. 8, s hebr. Überfetzg. Diff. Heidelberg 1902. (405S. 8. Pfleiderer, O., Das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens in reli- Palmer, F., Drama of the apocalypse in relation to the literary and political circumstances of its time. London 1903, Macmillan. (8.) 55. gionsgefchichtlicher Beleuchtung. Vortrag. Berlin 1903, G. Reimer. 1.60 L/’Epop&e divine et universelle, ou J&sus-Christ r6vel6 par St. Jean (l’apo+ (1165. gr. 8 calypse). Trad, et commentaire par P, Doreau. Paris 1903, Perisse, Belfer, J., Die Gefchichte des Leidens u. Sterbens, der Auferftehung (XX, 155 p. 8. u, Himmelfahrt des Herrn. Nach den vier Evangelien ausgelegt. Labordere, A., Notes sur les pens6es de Marc-Auröle sur le stoicisme Freiburg i. B. 1903, Herder. (VIII, 524 S. gr. 8.) 8—; geb. 10 — au II si&cle de l’&re 'chr6tienne et sur son influence depuis l’avene- Bonwetfch, N., Die Theologie des Methodius v. Olympos unterfucht. ment du christianisme, Lons-le-Saunier 1903, impr. Declume. 146 p. _ 18, (Si6 (Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göt- tingen. Philologifch-hiftor, Klaffe. Neue Folge. VII, Bd, Nr. 1.) :& Ka St. Basile, Homelie sur la lecture des auteurs profans. Expliquee lit- Berlin 1903, Weidmann. (IV, 173 S. gr. 4.) tEralement, trad. et annot&e par E. Sommer. Paris 1903, Hachette Abpocalypsis Anastasiae. Ad trium codicum auctoritatem Panormitani, & Co. (99 p. 16. IÄir, 2 Ambrosiani, Parisini nunc primum integram ed. Rud, Homburg. Leipzig 1903, B. G. Teubner. (XVI, 43 5. gr. 8.) 1.20; geb. 1.60 Parsons, C., Julian the apostate. London 1903, Heinemann, (312 pé Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. Cl. Blume u. G. M, Dreves, Bessé, Origines de la vie religieuse. Les moines de V’Afrique romaine XLIIL. - Sequentiae ineditae, Liturgifche Profen des Mittelalters aus (IV. et V. s.). Paris 1903, Bloud & Co, (128 p. 16.) I fr. 20 Handfchriften u. Frühdrucken, 8, Folge, hrsg. v. Clem. Blume, S, J. Dubois, A., La latinit& d’Ennodius, Thöse. (584.p. 8.) Paris 1903, Klincksieck, Leipzig 1903, O. R. Reisland. (332 S. gr. 8. 10.50 Schmidtke, A., Das Klofterland des Athos, Leipzig 1903, J. C. Hin- Deslandres, P., L’ordre des Trinitaires pour le rachat des captifs. richs. (167 S. 8. m. 16 Abbildgn.) 2.20; geb. 3 — 2- Vol..“«Paris 1 903, Plon-Nourrit & Co. (XXVII, 652 p. et 520 P- Zoega, G., Catalogus codicum copticorum manuscriptorum. Anaftatifcher 8 E Neudr. der Orig.-Ausg. v. 1810. (Catalogus codicum copticorum manu Besse, Les grands ordres religieux. Les BeEnedictins en France, Paris 1903, Bloud & Co. (64 p. 16. 60 © scriptorum, qui in museo Borgiano Velitris adservantur. [Opus gposthumum.) Romae 1810.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. Zanutto, L., Il protonotario Jacopino Del Torso e le sue legazione nel tem; (XII, 663 S: gr.:4.:m. ‚7 Taf,) Kart. 50 —; bis 31. XII. ’03. 40 — po del grande scisma (1407—1408). Udine 1903, Gambierasi. Stephan, W., Beiträge zum Urkundenwefen des Bistums Osnabrück (19. 2 p. 8.) L vom XI. bis XIII. Jahrhundert, Diff. Marburg 1902. (96 S. 8.) Astrain, A., Historia della compafiia de Jesüs en la assistencia lde Scherg, Th., Ueber die religiöfe Entwicklung Kaifer Maximilians II. Espafia, T. I. San I gnacio de Loyola. Madrid 1902, Rivadeneyra, bis zu feiner Wahl zum römifchen Könige (1527—1562). Würzburg (XLV, 714 p-. 8.) 1903), V. Bauch. (XVI, 107 S. gr. 8. 1.80 Bourlon, I., Entre cousins germains. Controverse entre les jans&nistes Bufchbell, G., Das vatikanifche Archiv u. die Bedeutung feiner Er- et. les calvinistes, Paris 1903, Sueur- (Zeitgemäfse Frankfurter Bro- Bellemin,. A., Rapport pr6sent& au co Charruey. (IX, 217 p. 16.) fchliefsung durch Papft Leo XIII, ngres des diaconats et soci&t&s 'fchüren. Neue Folge, hrsg. v. Dr. Joh. Mich, Raich, 22. Bd. ı2. Heft,) OE protestantes de bienfaisance tenu au temple de Lille. Lyon 1903, Hamm 1903, Breer & Thiemann. (24 S. gr. 8.) Rey & Co. (53 p. 8.) 30 c. Mayer, G., Der grofse Geifterkampf im Leben der Gegenwart. [Aus: Hilaire de Barenton, Ex6gese nouvelle, Les doctrines de M. Loisy. ‚Studierftube.‘] Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (16 S, gr. 8.) —30 Paris 1903, Amat. (71 p. 8.) Vrba, R., Öfterreichs Bedränger. Die Los-v.-Rom-Bewegg. Studien Behesnilian, K,, Armenian bondage 'and carnage: story of christian martyrdom in modern times, üb. polit., religiöfe u. fociale Zuftände der Gegenwart, Prag 1903, IO —— Jones;, J. P., Indias London 1903, Gowans, (298 p. 8, VENM . F, Rivn46 in Komm. (642 5. gr. 8, (370 .51 8 problem:; Krishna or Christ. London 1903, Rervell. Ehrhard, A., Katholifcher Student u, katholifches Leben. Ein akadem. Vortrag. Wien 1903, H. Kirfch in Komm, (37 Sı< 8, — 30 Bain, A., Dissertations on leading philosophical to pics. New York 190;Z Eleutheropulos, A., Grundlegung e. wiffenfchaftlichen Philofophie. Longmans, Green & Co. (s, 277 p. 8. 2.50 A. Individualpsych. Erfcheingn. 2. Bd.: Gott, Buckner, E, D., The immortality of animals- and. the relation of man II. Die geift, Natur, as guardian; from 'a biblical and Philosophical hypothesis. Phila- Religion. Berlin 1903, E. Hofmann & Co. (XI, 138 S. gr. 8.) 3.50 delphia 1903, G, W. Jacobs & Co., (3, 291 12 1.2 Uhlich, R., Vergleichende Darftellung der Gotteslehren von Spinoza Guelich, H., Der christliche glaube, u. Malebranche. Diff. Leipzig 1903. (605S. 8. Handbuch der heils- und sitti:n- Gusy, J., Was ift Wahrheit? Antwort auf die wichtigfte Frage des lehre. Cleveland, O., 1903, Mattie & Lamb. (11, 310 P: 12.) $ 1.25 Menfchen, Breslau (1903), F, Goerlich. (108 S. 12.) — 60; geb, 1'— Bolliger, A., Drei ewige Lichter. Gott, Freiheit, Unfterblichkeit als Aus Zeitfchriften, Gegenftände der Erkenntnis dargeftellt. Berlin 1903, G. Reimer, (XI, Z Glasenapp, G. v.,. Das qualitative. u. das 139 S, gr. 8 quantitative Element im Kultus; Herrmann, R. ; Die jefuitifche Moraltheologie. Ein Wort zur Liguori- (Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 3, S; 201— 232). Debatte, ( Flugfchriften des evangelifchen Bundes. Hrsg, vom Vor- Grasserie, R. de la, De Za sexualite C hez. les divinites (Rev. d. D’Hist. ftand des ev. Bundes, 214./15.) Leipzig 1903, Buchhandlung des a d. Rel, juill.-aoht 1903, . D. 48—67) . Evang. Bund es v. C. Braun. (40 5S. gr. 8. Renel, C,, Ze on ‚mithri Hoffmann, G., Die Lehre von der fides imp/icita innerhalb der katho- 43—47). aque insigne de 1Egions yomaines (öid. . lifchen Kirche. I. Diff. Jena 1903. (77 S. 8.) Dussaud, R., Notes de mythologie syrienne. I Schönfelder, A., Der Pfarrer in feinem Umgang m, der Gemeinde 1903, %. 124—148). (Rev., Arch Eol,mars-avr, aufserhalb des Gottesdienftes, (Seelforger-Praxis. Sammlung‘ prakt, Keane, A, H,, Za; Yahveh: Dyaus; Zeus; Jupiter (Few, Quart, Rev. Tafchenbücher f. den kathol. Klerus, IX.) Paderborn 1903, F Geb. 1.20 July 1903, . 559—582). Schöningh. (VII, 162 S. 12.) Lepsius, J., ı. Die altteftamentliche W iffenfchaft u. die Ergebniffe ihrer ofephfon, H., u. B. Jofephfon-Mercator, geb. Cremer, Die deut- Forfchung ( Reich Chrifti R003; 2 S. 20—31). 2. Die biblifche Ur- fche Pfarrfrau. Hamburg (1903), G. Schloefsmann. (296 S. gr, 8.) gefchichte. eb. 4 — (S. 32—48). Verfuch einer Wiedt;:r herftellung des urfprüngl. Textes Krauss, S,, Die Legende des Kön Maliske, A., Der Zufammenhang des Religionsunterrichtes mit dem ' S, igs Manaffe (Z. f. altteft. Wiff. 1903, übrigen Stoffe der höheren Lehranftalten. Progr. Patfchkau 1903. 26—336). (25 S 4.) Riefsler, P, Über Nehemias und Esdras (Bibl. Z. 1903, 3, S, 232—245). - Nr. 20, 560 D 59 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Batiffol, P., Z’&glise naissante, Ze canon du Nouveau Testament Recenfionen, [v. ThLZ 1903, 6] (Aev: 276l 1903, 1 u 2). Hoennecke, Stud, z. altproteft. Ethik (v, C. Stange: Th. Litbl, 1902, Carr, A., A note on St. John VII‚52: A proßhet or the prophet 21; v.r.: Ev. Krehztg. 1902, 22; v. E. Troeltich: Gött, gel. Anz. (Zxpos. sept. 1903, . 219—226). 1902; 8; v./St,: Lit. Ctrbl._1003, #) ; v Grützmacher: Th, Litber, Latrille, Die Begriffe Licht, Wahrheit u, Leben in den johanneifchen 1903, 4) Schriften (Homil. Monatfchr. [Ohly] Juli 1903, S. 657—659; Aug., v. Hoensbroech, D. Papfttum ' in f. doz.-kultur, Wirkfamkeit (v. Rı S, 721—723; Sept., S. 785—788). Mariano: Cultura 1902, 11; V, C. Mirbt: Hift. Z. LIII, ı; v. C. Halevy, J., Ze dernier Episode de Ia passion (Rev. Sem, avr, 1903, Fey: Lit. Rdfch. f. d. evang. Dtfchl, 1902, 8; v. Schirmer: Aev.'Znt. B. 131—141). d. Th. juill,-sept. 1902; v.V.S.: Lit, Ctrbl.'1902, 49; v. A. Koch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 11; v. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 40; Wiegand, A., Die Befchneidung‘ des Timotheus' (Saat a. Hoffn. 1903, 2 u 3, S. 168—182). v. J. Werner: Th, Rdfch, 1902, 9; v. G, Laffon: Krchl. Wochfchr, Steude, Zeugniffe von dem Chriftentume und von’ Chriftus (Bew. d. 1903; ‚Lit. Beil. . 2; v.. H. Bloch: ‚Mitt.,a,,d. hift. L 190325 v Glaub.. 1903, :3, S. 81—101; 4, S. 121—142). Rönneke: Th. Litber. 1903, 2 Couard,; L., Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel. 4. Petrus Höffding, Relig.-Philofophie (v. Vierkandt: Viertljf, f. wiff; Philof. u, u ‚;Paulus (N. krchl. Z. 1903, 8, S. 649—664). Soc. 1902, ‚II; v. Lipfius: Proteft. Monatsh, 1902, 7; v. H. Gun- Turmel, J., Etude sur la lettre de S. Cleöment ausx Corinthiens (Ann. d. derfen: Amer. Journ. of Th. 1902, 3). Philos. Chr6t. mai 1903, f. 144—160). Holtzmann, H. J., D. Synoptiker (v. Riggenbach: Th, Litber. 1902} 5; Allard, P., Z’incendie de Rome et les premiers chre&tiens (Rev. d. Quest. v. H, Weinel: Lit. Ctrbl. 1902, 26; Studi:Rel, 1902, IV;'v. S. D. F. Hist. avr. 1903, P 341-—378). Salmond: Crit. Rev. 1902, 5; v. J. Weifs: Th. Rdfch, 1903, 5). Knaake, J. A., Die Predigten des Tertullian und Cyprian (Th. Stud. u. — D. Apoftelgefchichte (v. Riggenbach: Th. Litber. 1902, 5; v. Zöckler: Krit. 1903, 4, S. 606—630). Th. Litbl. 1902, 3;' Studi Rel. 1902, IV; v. H. Weinel: Lit. Ctrbl. Ryffel, V., Der Urtext der'Cyprianuslegende (Arch, f. Stud. d. neuer, 1902, 37; v. C.. Clemen: Th. Rdfch. 1903, 2). Sprach. u. Lit, 1903, 3 u. 4, S. 273—311). Holtzmann, O., D. jüd. Schriftgelehrfamk. z. Zeit Jefu (v. A, L.: Rezi Chalatiantz, G., ber die armenifche Verfion der Weltchronik ' des Crit. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 20; v. Nn.: Th. Litbl. 1902, 26; Hippolytus (Wien, Z. f, Kunde d. Morgld. XVII, 2, S. 182—186). v. E, G. Hirfch: Amer. Yourn, of Th. 1902, 3; V. Riggenbach: Th. Swete, H. B., Penitential discipline in the first three centuries (Fourn. ‚Litber. 1902, 10). of Thi Stud, 'apr. 1903, ß. 321—337): — Leben Jefu (v. J. R: Rev. de V’Hist, d. Rel. juill-aoüt 1902 ; v. R. Misier, A., Origine de V’edition de Bäle de S. Gre&goire de Nazianze Kriopf;.Chrftl.. : Welt 1002; 38 W — Lit. Rdfch. f. d.ev. Dtfchl. (Rev. de Philol, apr. 1903, f. 125—138). 1902, 11; v. P, Chapuis: Rev. d. Th. et de Philos. 1902, 4) Ü Baumstark, A., Die Zeit der Einführung des Weihnachtsfeftes in Kon- Holzhey, Schöpfung, Bibel, Infpiration. (v. G.: Lit. Rd{ch. f, Ak yla ftantinopel (398/400) (Oriens Chrift, 1902, 2, S. 441—446). Dtfchl. 1902, 11;' v P. Schanz: 7%. Rev. 1902, 19; v. Oettli: Th, Crum, W. E., Coptic texts relating to Dioscorus of Alexandria (Proc, Litber, 1903, 2; v. Kalweit: Arch.. f, Rel.-Wiff. 1903,‘3) of.t. Soc. of Bibl. Arch. x903, 6, #. 267—276). Holzinger, Jofua (v: H. Oort: 7%, 77ijds. 1901, 6; v. Oettli: Th, Litber, Morin, G., Pages inedites d’Arnobe Ie Jeune: la fin des expositiunculae 1902, 3; v. El. Bost: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 8; v. W. E. Barnes: sur P’ivangile de S. Luc (Rev. Bentd, 1903, 1, . 64—76). Crit. Rev. 1902, 4; v.. Ed. K.: Lit, Ctrbl. 1902, 36; Th. Litbl. 1902, 34). Dräfeke, J., Zu Apollinarios’ von Laodicea „Ermunterungsfchrift an die Hommel, D. altorient. Denkmäler u. das A, T. (v. Volck: . Th. Litbl, Hellenen“ (Z, f. wifl. Th. 1903, 3, S. 497—433). 1902, 41; v. L. Hackfpill: Rev. 2762 1903, 1; v. Oettli: Th. Litber, Wawra; C., Ein Brief des Bifchofs Cyprian von Toulon an den Bifchof 1903, I Maximus von Genf (Th. Quartfchr, 1903, 4, S. 576—594). Höpfl, D. höhere Bibelkritik (v.;P. Dornftetter: Lit. Rdfch, f. d. 'kath. Bernardakis, P., Zes appels au pape . dans Veglise grecque jusqw a Dtifchl. 1902, 6; v. Zapletal: Dtfch. Litzg. 1902,.21;, v. J. Rieber: Photius (Echos d’Or. janv. 1903, . 30—42; mars, f. 118—125; Öß. Litbl. 1902, 22; v. G. Allmang: Stud. u. Mitt, d. Bened,-O. Juill. p. 249—257)- 1902, IV; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 8; v. M. J. Lagrange: Aev. f Cumont, F., Za cönversion des juifs byzantins au IX, si&cle (Rev. de Bibl. 1902, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr., 1902, 4). D Instr. publ. en Belg, 1903, 1, %. 8—15). Houtin, Za question biblique chez les catholiques:de France (v. E. Mange- Hahn, E., Der Sonnenfchirm als Königsfymbol und die Einführung des not: Polybibl, oct, 1902; Yv. E. Michaud: Rev, Int. d. TA. juill,- Rofenkranzes in Wefteuropa (Int. Arch. f. Ethnol, XVI, ı u, 2, sept. 1902; v. A, Roussel: Bul/. Crit, 1902,'22; v. E. Bost: Ann, S. 30—42). d. Bibl. Th. 1903, 2; v. H. J. Holtzmann: Dtfch, Litz, 1903, 8; V. Löffler, K., Gregor VII und' der Osnabrücker Zehntenftreit (Hift, Z. Zu ‚Z Rednitg0g u t2)) XXIV; 2, S. 302—307). Huber, Entwicklg. d. Relig.-begriffs bei Schleiermacher ı (v. Hupfeld : Lemmens, L., Zur Biographie des hl. Antonius von Padua (Röm, Th. Litber. 1902, 4; v.J. R.: Rev, de D Hist, d Rel, juill-aolt 1902 ; v. C. Stange: Th. Litbl.‘ 1902, 29). uartfchr. 1902, 4, ’S. 408—414).: Sommerfeldt, G., Über den Verfaffer u. die Entftehungszeit der Trak- tate ‚, de squaloribus curiae Romanae‘‘ und ‚,, Speculum aureum de titulis beneficiorum“ (Z. £. Gfch. d, Ob.-Rheins XVIII, 3, S. 417—433 . A0l Zu Matthäus de Cracovias kanzelrednerifchen Schriften Z ? Verlag 'der J.. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig Kgsch. XXII, 3, S. 472ff.; XXIII, 4, S. 593—615). Soeben erschien : Blimetzrieder, F, P., Handfchriftliches zur Gefchichte des grofsen abendländifchen Schismas (Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord, 1903, I, Zoöga, 6., Catalogus codicum Copticorum manı S, 100—105). seriptorum qui in Museo Borgiano Velitris adseryan- —_ Zwei kanoniftifche Traktate aus Bologna wegen des Pifanerkonziles tur (ibid. S. 106—114). ; XIIL, 663 S. nebst 7 Tafeln.in Halbpergament, gebunden. ‘ Folio. Anastatischer Neudruck. Adler, E, N., et M. Seligsohn, Une nouvelle chronique Samaritaine (Rev. d. Etud, Juiv. ‚avr,—juin 1902, f. 188—222; juill—sept. Vorzugspreis bis 31. Dezember 1903 M. 40 —, %. 709—08; oct.—dec, f 223—254; Janv.—mars 1903, f. 123—146). Koecehne, C., Zur fogenannten Reformation Kaifer, Sigmunds. (N. Arch. späterer Ladenpreis M. 50 — d. Gef. £. ält. Dtfch. Gichkd. Bd. 28, 3,S. 739— Zeoh&vın 75;)(;) Oswv& t0O selbst zu. sehr. hohem Preise nur Die Beschaffung dieses Quellenwerkes war seit Jahren anz zufälli Anö C 6, II. T’., Os6oahovixe&wv UNTOOTOAÄTTCL möglich. Um NyoVUEVO v uEyoL Twodonp Aoyvoornoviov, 1520—1578 den zahlreichen Interessenten die rgänzun; ihrer Bibliothek (Byz. Z. XII, 1'u.2, S. 131—152). möglichst zu erleichtern, haben wir den Preis bis Ende dieses Vautier, P., Un mouvement baptiste en Italie ä& V’Epoque de Ia vEfor- Jahres auf nur M. 40 — festgesetzt. mation (Lib. Chret. 1903, 6, . 241—254). Rebelliau, A., Za compagnie du Saint-Sacrement 'et la contre-refor- mation catholique (Rev. d. Deux Mond, ı. aolıt 1903, D. 540—563). Maitland, F, W,, Z/izabethan gleanings. Supremacy and uniformity Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau, Engl. Hist. Rev. july 1903, . 517—532). Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Marlet, L., Notes critiqgues sur la Saint-Barth&lemy d’aprös les m6e- moires inedits de Jules Gassot (Bullet. juill.-aott 1903, f. 345—2366). Huck, Dr. Joh. Chrysostomus, Ubertin von Casale Oort, H. L., Christus en Faust [ . H. Marbach’s gleichnam. Buch.] und dessen Ideenkreis, Ein;Beitrag zum Zeitalter Dantes, Th. Tijds. 1903, 1, 5lz. 36—854). Swetloff, Un pretendu obstacle & P’union des Eglises ancienne-catholi- gr. 89 (VIIL und 108) M 2,80 Vorliegende Schrift ist die Frucht einer Studienrei se, die der.Ver- que et orientale (Rev. Int. d, Th. juill,-sept. 1903, . 565—8573)- fasser im Jahre 1900 unternommen hat, Die bearbeitete Materie ist für Kir&eff, A., Quelques considerations supplementaires ä& Varticle prece- das Verständnis des späteren Mittelalters und für die immer kühnere und konkretere Gestaltung antikirchlicher Ideen im 14. und 15. Jahrhundert dent (ibid. p. 574-—578). vom. theolo. schen wie vom kulturhistorischen Standpunkt aus gleich be- Meyer; ber die Bedeutung der evangelifchen Bewegung in Öfterreich deutsam un $ interessant. (Dtfch,-ev. Bl. 1903, 8, S. 511—524). ( Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart. ‚ Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark, Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Nr ro. October 1903. 28. Jahrga?ié. D n __ Erbt, Jeremia und feine Zeit (Giefebrecht). Zahn, Athanafıus und der Bibelkanon (v. Dob- Ernst, Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzial- Zahn, Grundrifs der Gefchichte des neutefta- fchütz). Wirtemberg, 3. Bd. 1555 (Boffert). codex (Bouffet). mentlichen Kanons (Derf.). Christendom Anno Domini 1901,jedited by Grant (Kattenbufch). Haufsleiter, Die Gefchichtlichkeit des Johan- Albers, Le plus ancien coutumier de Cluny Cathrein, Glauben und Wiffen (E. W, Mayer). nesevangeliums (Schürer). subintroductae (Grütz- (Grützmacher). Schiller’s Philofophifche Schriften und Ge- Achelis, Virgines Ie9ıyougpixds Kataıoyos TOV ... 8yyOoRLpWV dichte, hrsg. von Kühnemann [Philof, macher). nE0L TOV &v AIı uov@V (Ph. Meyer). Ficker, Di(? Petrusakten (v. Dobfchütz). Bibliothek 103] (E. W. M:f)fer). AA NS — d d Erbt, Wilhelm, Jeremia und seine Zeit. Die Gefchichte der behorcht, die Temperatur gemeffen — warm oder kalt, erregt oder ruhig, activ oder receptiv — und wie alle die letzten fünfzig Jahre des vorexilifchen Juda. Beigegeben Kategorien lauten, die.hier in Frage kommen. Diefe Be- ift der Unterfuchung des Jeremiabuches eine Über- trachtungsweifeift ja nichts abfolut Neues, vielmehr wandelt fetzung der urfprünglichen Stücke und .die Umfchrift E. auch hier in den Bahnen Duhm’s, aber fie beruht doch, der Profetenfprüche mit Bezeichnung des Rythmus. wie jeder Kenner der Propheten weifs, auf der Ueber- Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIIL, 300 S. treibung eines an fich richtigen Grundfatzes und ift im M. 8.— letzten Grund eine Verkennung des Wefens der {chrift- gr. 8.) ftellernden Propheten. Sie wären gewifs keine Dogmatiker, Diefe Schrift beweift, dafs wir in Erbt einen begabten aber fie waren auch nicht blofs religiöfe Stimmungs- Diefe und ge dankenreichen Mitarbeiter erhalten haben, Wie die men({chen, am wenigften neuropathifcher Art, Befprechung de s Weiteren zeigen wird, fteht er in der pathologifche Grundlage des Prophetenberufs hat Erbt modernen wiffenfchaftlichen Bewegung mit einem, allem ftellenweife bis zur Widerlichkeit gefteigert (hoffentlich Bedeutenden bffenen Sinn und mit frifcher Erfaffung der würde Gunkel das nicht billigen, fonft müfste man feinen fich bietenden Probleme darin. Sein Buch hat verfucht, Einflufs auf E. fehr bedauern). Wenn nämlich Jeremia neue Seiten des Stoffs aufzudecken, nicht blofs Gunkel und von Leiden fpricht, die mit feinem Prophetenberuf ver- Sievers, auch die moderne Affyriologie fcheint den Verf., bunden feien, fo hat; er dabei,an die Folgen der neu- beeinflufst oder wenigftens angeregt zu haben. Ob dabei ropathifchen Zufälle gedacht, an denen er litt: ‚die ekfta- immer das Richtige getroffen ift, (cheint freilich mehr als tifchen Zuftändebegannen ihn anzugreifen‘, Das heifst denn zweifelhaft, aber das wird auch von einem , Anfänger doch, die Duhm’fchen Mätzchen auf die Spitze treiben, Niemand verlangen: für die Jugend ift freudige Offenheit Die Schrift betrachtet zunächft die Denkwürdig- für allerlei Eindrücke zu wünfchen, fie verdient den Vorzug keiten Baruch’s. Zu ihnen gehört nach Erbt im Wefent- lichen das, was auch ich auf B. zurückgeführt hatte, näm- vor philifterhafter Abgefchloffenheit — die pflegt mit den Jahren ganz von felbft zu kommen, lich C.19,1—20, 6 C..21, 1—7% Cr 26—20. C. 34. C..36—45. Es ift befonders intereffant, das Verhältnifs Erbt’s zu Allerdings werden die Stücke viel ftärker zurechtgeftutzt Duhm ins Auge zu faffen. E. ift von ganz ähnlichen als bei mir, aber im Wefentlichen doch von B. abgeleitet kritifchen Grundfä tzen geleitet, er fteht dem überlieferten und für gutes Material erklärt. Die Ueberfchrift über diefe Annalen, die vom Redactor des Jeremiabuches ausein- Text ungefähr e benfo gegenüber wie Duhm, er ftreicht nach andergenommen und verftreut find, fcheint nach 1,3 ver- LXX und ohne fıe, er erkennt Gloffen und Ueberarbeiter- ftücke in grofser Zahl an, und doch k ommt er {chliefslich fprengt zu {fein, Was lehren uns diefe Annalen? zuganz anderen metrifchen (und damit auch fac hlichen) Dafs unter Jojakim Refultaten als D. — es war nur eine geringfügige Adap- eine hierarchifch-national gefinnte Priefterfchaft am Reichs- und ftatt der Duhm’fchen Qinaftrophe tempel amtirte, die von dem Glauben an den ewigen Be- tirung nothwendig, fich die Sievers’ {chen poe&tifchen Metren. — Das- ftand des Heiligthums getragen war. Ihre meffianifchen ergaben felbe ift auf dem Gebiet der höheren Kritik zu beobachten. Erwartungen gipfelten wohl darin, dafs der künftige Welt- Im Wefentlichen befolgt E. auch hier die Principien Duhm’s, herr aus Juda kommen und Jerufalem mit dem T empel und doch ift fein Refultat ein viel wenig er radicales, die zum Mittelpunkt feiner Weltherrfchaft machen wer de, In von D. mit Hohn und Spott überfchütteten ‚Ergänzerftücke‘ Hefek, 21, 32 fcheint umgekehrt die Erwartun g vorzuliegen: find bei Erbt vielfach dem Jeremia verblieben und gegen der Meffias kommt aus einem anderen Volke , er begünftigt die Duhm’fchen Angriffe in Schutz genommen worden, die Hierarchie. Der Dienft der Himmelskönigin unter in wi {fenfchaftlicher Hin- Dem Duhm’fchen Subjectivismus de Schrift eine ziemlich Jojakim deutet auf einen Vergleich hin, den die jerufale- ficht wird alfo durch die vorliegen mi{che Priefterfchaft mit der des Landes ge[chloffen hatte, fcharfe Lehre ertheilt. Das ift um fo bemerkenswerther, ‚von der auch die nationale Färbung herrühren wird‘. Nur da E. wie gefagt principiell durchaus kein Bedenken gegen im Hintergrunde fteht ein prophetifch denkender Theil die Duhm’fchen Refultate zu haben brauchte. der Priefter, zurückgedrängt aus feiner Stellung unter Jofia Einen befonderen Dank votirt der Verf. in feiner Vor- zu Gunften der von Jojakim gefchickt in die führenden rede dem Genefiscommentar und der Efrabearbeitung von Stellen beförderten nationalen Hierarchen. Diefen traten Gunkel, da s ift wohl neben den. eben berührten Eigen- die Hofbeamten (Fürften) gegenüber, im Grunde auch für thümlichkeiten des Mark antefte an diefer Schrift, Hervor- nationale Selbftändigkeit, aber darum antiegyptifch, end wichtig ift demnach ‚ dem Verf. die ‚Stimmungs- während die Priefter in Uebereinfti mmu ng mit dem König erf (9) rfchung‘, etwas an ärztliche Confultationen. erinnernd. den Anfchlufs an Egypten zunächft vorzogen, Die ge- Am Ende je des Stückes des Jeremiabuches, das erklärt meinfame Abneigung gegen Egypten, aber nicht eine dem Jeremia der Puls gefühlt, das Herz gemeinfame religiöfe Ueberzeugung führte eine Annähe- worden ift, wird 561 562 563 Theologifche Literaturzeitung. 1903 NN-/2B0 564 rung der Fürften an die prophetifche Partei herbei, Erbt Jeremia, der doch wohl der Meinung war, durch feine weifs ganz genau, welche Stellung alle diefe Factoren gegen ; 89 Gefichte in die Zukunft eingeweiht zu fein? Oder hat er Joahas, Jojakim u. f. f. eingenommen haben fich da getäufcht, und' war es nur feine babylonifche Bei der Exilirung Jojachin’s entfernte Nebukadneffar Politik, die ihm jene Gefichte vor Augen ftellte? Wie die Ariftokratie und die Reichspriefterfchaft als die Tod- pafst ferner dazu, dafs Erbt felbft mehrfach hervorhebt, feinde Babels. Durch die Fortfchleppung der alten koft- die eigentliche Abficht des: Jeremia fei bei feiner Wirk- baren Geräthe wurde der Cultus, wenn nicht fiftirt, fo doch famkeit eine religiös fıttliche gewefen? Es ift doch nur in andere Formen gebracht. Auch:kam damals, wie das eine Fiction, wenn er;meint, in den erften. Jahren des Verhalten Zephanja’s zu Jeremia zeigt, die prophetifch Zedekia fei der Tempelcult in Jerufalem dem prophetifchen Wenn E. felbft es als gerichtete Priefterpartei in die wichtigen Tempel- Ideal ftark angenähert gewefen. ämter. Man darf annehmen, dafs die erften Jahre Zedekia’s peinlich empfindet, den Hefekiel zu wenig ftudirt zu haben, am Tempel ein Gottesdienft herrfchte, der dem prophe- warum hat er die Veröffentlichung des Jeremia fo un- tifchen Ideal nahe kam. Dabei war Jeremia ein Freund nöthig befchleunigt? Bei Hefekiel ift die befte Wider- der babylonifchen Politik. Ein fchwerer Fehler Nebu- legung diefer Anficht.zu holen. kadneffar’s war nur die Fortführung der Hofbeamten, Aber, auch, fonft geftehe ich, mir feine Hypothefen welche nun durch eine aus der breiten Maffe des Volkes (denn. darum. handelt es fich ' doch meiftens) nur zum hervorgegangene Schaar von. Lomines novt erfetzt wurden, kleinften Theil aneignen zu können, Die Nachrichten, die die Chaldaeer. Diefe drängte leidenfchaftlich auf eine Empörung gegen wir befitzen, find zu dürftig und abgeriffen, um aus ihnen fo weit gehende Schlüffe ziehen. zu können, Auch auf die Vorgefchichte follen die Andeutungen Der zweite Theil behandelt die Denkwürdig- Baruch’s ein Licht werfen. Das Deuteronom. fetzt eine keiten Jeremia’s. einheitliche Priefterfchaft voraus, die Hand in Hand mit Hier find im Wefentlichen die ‚Ichftücke‘ des Buches den Hofbeamten ging. Die Scheidung in national gefinnte zufammengeftellt, die fich mit Thatfachen aus dem Leben und prophetifch denkende Priefter fei wahrfcheinlich auf des Propheten refp. mit, Vifionen befchäftigen:.C. I. 112 Jeremia’s Wirkfamkeit (wenigftens in ihren fpäteren Stadien) zurückzuführen. 132 162 182 25 b, 32 a, 35 und aufser einigen bedeutungs- Er habe die Entfcheidung darüber an- vollen Einzelnheiten: Jeremiaals Goldfcheider 6, 27—3o0 gebahnt, ob man dem Gefetzbuch nur die Bedeutung eines und als Winzer 6, of. die Confeffionen Jeremia’s mit- Beruhigungsmittels (als fei nun dem Willen Jahve’s genug getheilt und: befprochen, z. B. IT, 18—28 12,1—6. 15,10—20. gefchehen und im Tempel ein unzerftörbares Palladium 20, 7—18 U. Q, gefunden) beimafs, oder ob man mit der Verwirklichung Hieraus ergiebt fich, dafs Jeremia durch den Skythen- feiner fittlichen Forderungen (szc!) Ernft zu machen ge- fturm circa 625 zum Propheten geworden ift, feine Stimm- fonnen war, Sogar noch weiter zurück verfolgt Erbt die ung, die Unheil prophezeite, war fehr verfchieden von fittlich religiöfen Spannungen. Amon’s Ermordung foll von derjenigen des Volkes, das fich, fchon faft am Vorabend der der affyrerfreundlichen Partei feines Vaters ausgegangen, deuteronom. Reform, nur Grofses von der Zukunft verfprach. Jofia aber von der nationalen, dem Amon gleichgefinnten Als die Reform durchgeführt war, trat eine neue Auf- Partei zum König erhoben fein. Die Bewegung war gabeanihn heran: die Scheidung der Geifter durch ftrenge antiaffyrifch national, aber zugleich: von prophetifcher Betonung der fittlichen. Aufgabe des Jahvevolkes., Der Begeifterung getragen. Diefer Begeifterung verdankte das Völkerprophetwardzum Gold{fcheider Jahve’s, Aber Deuteronom. feine Einführung, nach derfelben beginnt auch hier war fein Erfolg verfchwindend gering, Unter Jeremia’s eigentliche Wirkfamkeit, indem er fich klar Jojakim entfchied es fich, dafs er vergeblich gearbeitet hatte, macht, was Religion fei. Als wichtigfte perfönliche Errungenfchaft aber eremia’s hiftorifche Bedeutung endet mit dem Augen- nahm er aus diefen Kämpfen feine Gewifsheit der un- blick, da fich unter Jojakim die Scheidung zwifchen dem mittelbarften Beziehung zu Jahve in feine fpäteren Lebens- prophetifchen und dem hierarchifch-nationalen Gedanken kämpfe mit hinüber. klar herausgeftellt hat. Diefer Verfuch Erbt’s, die durch- Ninive fiel, Babel kam auf, der Völkerprophet einander fpielenden Kräfte und Strömungen des inneren erwachte wieder in Jeremia, er liefs die alten Skythen- jüdifchen Volkslebens fchärfer zu erfaffen und gegen- weisfagungen öffentlich vorlefen, das Volk hatte die von einander abzugrenzen, ift gewifs anzuerkennen, Dennoch Jahve 20 Jahrelang gewährte Frift nicht ausgenutzt, darum ftand das Gericht bevor/ Als Winzer, der Nachlefe fürchte ich, dafs feine Auffaffung diefes Kräftefpiels eine zu complicirte und zu wenig klare ift. Namentlich fcheint hält, fühlte fich Jeremia unter Zedekia, aber das Refultat mir. ein Punkt bedenklich und geeignet, die Sachlage zu ift gleich troftlos. Am Schluffe feines Lebens kann fich verwirren, das ift die Stellung der Propheten, auch daher fein Blick nur fehnend und hoffend auf die Exu- des Jeremia zu den Weltmächten. lanten in Babel richten. Das beftätigen auch die Denk- Richtig ift gewifs, dafs E. hier im Unterfchied von würdigkeiten Baruch’s, Duhm die fanatifchen, rein national gerichteten Jahve- Ich brauche wohl kaum zu bemerken, dafs fowohl propheten wefentlich in Uebereinftimmung denkt mit der ‚die Denkwürdigkeiten Jeremia’s‘ wie die Auseinander- Tempelpriefterfchaft, deren. Agitatoren fie geradezu fein reifsung des Völkerpropheten, der dann unter Jojakim follen. Aber dafs Jeremia den Jofia zum Kampf gegen wieder aufleben mufs, und des Goldfcheiders unter Jofia, der Egypten ermuntert haben {foll, fcheint mir bei ' der «klaren dann unter Zedekia in dem Winzer feine Auferftehung feiert, Stellung, welche unfer Prophet gegenüber allen Beftre- lediglich‘ fubjective Bedeutung haben. Ich leugne nicht bungen einer auf das Aeufsere gerichteten Politik einge- die Bedeutun diefer Gefichtspunkte zur Beurtheilung nommen hat, ebenfo undenkbar, wie die Behauptung, die Jeremia’s (felbftverftändlich foweit fie exegetifch begründet Propheten hätten unter Jojakim ‚nach Babylonien geblickt‘. find, was ich z. B. bei dem Winzer beftreite), aber die Das heifst, den innerften Kern der prophetifchen Mahn- Denkwürdigkeiten Jeremia’s haben als Schrift ebenfo wenig ungen, fich unter Babel zu beugen, vollkommen mifsver- gefondert exiftirt, wie die Confeffonen, Sie find' geift- ftehen. Denn der innerfte Kern diefer Empfehlungen ift reiche Verfuche, den reichen Inhalt des Jeremiabuches nicht babylonifche Politik, fondern die klare Einficht in unter allgemeinere Gefichtspunkte zu bringen. die unerbittliche Logik des weltgefchichtlichen Proceffes, Der dritte und vierte Abfchnitt grenzen fich daher der fich damals vollzog, in das bittere ‚Mufs‘, wie es’ an auch nicht logifch gegen das Vorige ab, fie betrachten zahlreichen Stellen des Jeremiabuches dem Volk vorgelegt Jeremia als Völker- und Volksprophet. Der dritte Ab- wird. Wir haben durchaus kein Recht, die Propheten fchnitt theilt die fogen, Skythenlieder mit und befpricht etwas Anderes denken zu laffen, als fie uns fagen, Wie fodann einzelne fpätere Völkerweisfagungen. Im letzten pafst ferner zu diefer babylonifchen Politik der ‚ekftatifche‘ Abf({chnitt werden die Sammlungen der über Juda erfolgten 505 Theologifche Literaturzeitung. 1903 ND Z 566 Ausfprüche einer kurzen überfichtlichen, mehr zufammen- die übrigen Eintheilungen hinzugefügt habe. Eine folche faffenden Befprechung unterworfen, die namentlich um die auf Matthäus aufgebaute Synopfe hat nun aber nach dem Feftftellung des Textes der poetifchen Stücke bemüht ift. Bericht des Eufebius Ammonius gefchrieben (70 xata Fr. Giefebrecht. Matdaiop Tas 0UOOOVOVS TOV L0LKOV EVAYYELLOTOD e Königsberg i. Pr. MEQLKORNAG KAOQAYELG). So wäre uns alfo in BZ und unierer Handfchrift ein Stück der Arbeit des Ammonius aufbewahrt! Schmidtke, Alfred, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (Bw-Text). Nach einer Ab{fchrift des dreizehnten Jahr- Vielleicht liefsen fichvon hier aus gar weitere hunderts herausgegeben. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’- Schlüffe für den Text des Hefych gewinnen. Wenn fich M.' 4.— erweifen liefse, dafs auch der Text des Hefych in Mat- fche Buchhandlung. (XL; 116 S. gr. 8.) thäus und den mit Matthäus fich deckenden Perikopen In der Anzeige des erften Bandes von Gregory’s andersartig fei im Vergleich mit dem der übrigen Textkritik (ThLZ 1901 Sp. .549) fchrieb ich gelegent- Partien, fo dürfte man annehmen, dafs Hefych auch den lich einer Befprechung der Evangelienminuskel Payis nat, Text des Ammonius herübergenommen habe. Doch Gr. 70 (Gregory N. 579): ‚Martin veröffentlicht (ZxZro- und Verfuche. giebt S, nach diefer Richtung nur einige Andeutungen duction a la critique textuelle du N. T.II 167—170) zwei Blätter der Handfchrift. Aus ihnen geht hervor, dafs Zum Schlufs weift Schm. darauf hin, dafs fich in un- 579 einen fehr werthvollen, Bx verwandten Text bietet. ferer Handfchrift auch eine Reihe von Auslaffungen Seit etwa fünfzehn Jahren ift das bekannt, oder konnte findet, die auf Zeilen von 16 Buchftaben Länge weifen. es wenigftens . bekannt fein; Warum .ift diefe fo leicht Das würde darauf hindeuten, dafs der alte, unferer Hand- erreichbare Minuskel noch immer nicht collationirt?‘ fchrift zu Grunde liegende Majuskelcodex feinerfeits Als ich den vorftehenden Satz fchrieb, ahnte ich von einer noch älteren mit Zeilen von 16 Buchftaben fich erfüllen {follte. noch’nicht, wie bald das dort ausgefprochene Defiderium zur Laft fielen. Zeilen von 16 Buchftaben hat nun auch abgefchrieben wurde und bereits jener die Auslaffungen Wie fruchtbringend das Studium auch einer fpäten Minuskel unter Umftänden fein kann, der Codex B. _ So wird es fehr wahrfcheinlich, dafs ge- hat nun Schmidtke wieder einmal in feiner vorzüglichen rade B Text, Eintheilung, Orthographie und felbft Zeilen- Unterfuchung bewiefen, aufbau des alten Werkes des Hefychius uns auf das ge- Die betreffende Minuskel ift im dreizehnten Jahr- treuefte bewahrt hat. — Die Beobachtung aber von der hundert auf Veranlaffung einer Aebtiffin Olympias in 16-buchftabigen Anordnung des Hefychtextes ift end- Syrien oder Aegypten gefchrieben, Der Matthäüstext lich auch für die Textkritik bei der Beurtheilung von Omiffionen von grofsem Werth. ift Copie einer jungen, den Vulgärtext bietenden Hand- fchrift, aber die drei übrigen Evangelien find — vielleicht Auf die Einleitung läfst dann Schm. den Text der auf befondere Veranlaffung der‘ Auftraggeberin — aus drei letzten Evangelien nach der Handfchrift folgen. einem, wie fich auf Grund der Schreibfehler erfchliefsen Es find fehr werthvolle neue Auffchlüffe über die läfst, alten, etwa aus dem fünften Jahrhundert ftammenden Gefchichte des neuteftamentlichen Textes, die wir Schm.’s Majuskelcodex mit mechanifcher Treue abgefchrieben. gründlicher und äufserft {charffinniger Arbeit verdanken. Auf Grund der durch Zeilenausfall entftandenen Omif- fionen_der Handfchrift kann man noch erkennen, dafs Göttingen, Bouffet. die alte Handfchrift in Zeilen von 23 Buchftaben ge- Haussleiter, Proféffor].‚ Die Geschichtlichkeit des Johannes- fchrieben war und auf einer Seite etwa 24 Zeilen hatte., Sie hat einen mit den Zeugen B CL 4 33. 892 ver- evangeliums. Ein Vortrag, (Hefte zum „Alten Glau- wandten‘ Text, erweift fich alfo als ein Mitglied der- ben“, 9.) Leipzig 1903, H. G. Wallmann. (20 S. gr. 8.) jenigen Gruppe, die ich feiner Zeit als die zur Vulgata der M. —.35 Kirchenprovinz Aegypten gewordenen Hefych-Recenfion zu erweifen fuchte, eine Anfchauung, der Schm. ‚zu Die Berichterftattung über diefen Vortrag 'kann fich meiner Freude zuftimmt. Befonders verwandt erfcheint darauf befchränken ‚ zu conftatiren, dafs die Probleme, um unfere' Handfchrift mit dem Führer diefer Gruppe B; die es fich handelt, überhaupt nicht berührt werden. Keiner der fchwerwiegenden Gründe gegen die Gefchichtlichkeit mit L 4 892 hat fie Joh;5, 4, mit L Tb Z bereits den doppelten Markusfchlufs, und den apoftolifchen Urfprung des vierten Evangeliums Vor allem bemerkenswerth ift, dafs die in diefer wird auch 'nur erwähnt, gefchweige denn, dafs der Ver- Handfchrift markirten Abfätze fich mit der in B£Z fich fuch gemacht würde, fie zu widerlegen. Statt die Zuhörer findenden alten Capiteleintheilung der vier Evangelien zu orientiren, redet der Verf. nur neben der Sache her. in 170. 62..152, 80 Capitel aufs, engfte Berühren. Man Derartiges ko mmt ja auch fonft vor. Dafs es aber darf daher annehmen, dafs auch dem Schreiber . jener von Seite eines berufsmäfsigen Vertreters der Neutefa- mentlichen Exegefe gefchieht, ift. befonder S betrübend. alten Majuskel diefe Capiteleintheilung vorlag, ‘ die, da auch die Textgliederun von ® fie noch_ wiederfpiegelt, ügn Göttingen. E, Schürer. damit wohl. als Eigenthümlichkeit der Hefychrecenfion erwiefen fein dürfte. S. nimmt von _ hier aus Veranlaffung, das ganze hier Achelis, Prof. Hans,. Virgines subintroductae, ein Beitrag Vorliegende Eintheilungsfyftem mit den in feinem Codex zu ı Cor. 7. Leipzig 1902, Hinrichs. (75 S.) « M. 250 Vorliegenden Unterabtheilungen einer‘ näheren Unter- Der, Verfaffer will in vorl würdiges Stück in dem iegender Schrift ein merk- rafchenden Ergebnifsen, fuchung zu unterziehen und kommt dabei zu über- Mit v. Soden, deffen Unter- L Leben der alten Kirche, das Syneisaktenthum, {fchärfe beleuchten ‚und einer ge- fuchungen er hier aufnimmt und weiterführt (ThLZ 1903, rechteren Beurtheilung unterz iehen, Er ift dazu durch den Sp. 327), nimmt S. an, dafs die vorliegende Eintheilung Auffatz E, Grafe’s ‚Ueber gei ftliche Verlöbnifse bei Paulus‘, einft fynoptifchen Zweck gehabt habe. Er-folgert dann Theol. Arbeiten aus. dem rheinifchen wiffenfchaftlichen weiter‘ aus der Verfchiedenartigkeit der Behandlung, Predigerverein, N. F, Heft II Welche die Parallelen zum Matthäusevangelium im Unter- Auslegung Grafe’s von ı I, 69 ff. angeregt worden. Die fchiede von den übrigen Perikopen zeigen, dafs Hefychius ziehung der einfchlägigen kirchen Cor. 7 fucht er durch Heran- über die Gefchichte des hiftorifchen Nachrichten die Capitel und fynoptifchen Unterabtheilungen eines atthäus mit Parallelen umfaffenden Werkes für feine Syneisaktenthums als richtig zu erweifen. A, geht dabei von den Aeufserungen Cyprian’s usgabe vollftändig recipirt habe und dann in Nach- über das Zufammenleben von mä nnlichen und weiblichen ahmung diefes Werkes, aber nicht mit derfelben Tendenz, Asketen aus und verfolgt die E M{cheinung rückwärts bis * 567 Theologifche Literaturzeitung. 1008 NN Z 568 e en zu ihren Anfängen. Im erften Korintherbriefe findet er ftenz und die Motive der in der korinthifchen Gemeinde mit Grafe, deffen Exegefe er mit geringfügigen Modi- fich findenden geiftlichen Ehe gemacht werden zu müffen. ficationen. acceptirt, bereits das Inftitut der geiftlichen Die geiftliche Ehe ift_dann bereits im griechifchen Juden- Ehe vorausgefetzt., Im zweiten Abfchnitt feiner Arbeit thum unter dem KEinflufs asketifcher Gedanken ent- wendet {fich A, den nachcyprianifchen Quellen zu, die uns ftanden und hat fich auch nach Korinth verbreitet, wo über ein Syneisaktenthum aus den Kreifen der Kleriker Paulus fie vorfand. In der günftigen Beurtheilung des und Mönche berichten. In den letzten beiden Abfchnitten Inftituts fcheint mir aber A. im begreiflichen Gegenfatz verfucht dann A, eine Gefchichte des Syneisaktenthums zu der alten Auffaffung zu weit zu gehen. Gewifs in _ der alten Kirche und eine Beurtheilung desfelben zu konnte bei dem Idealismus der Jugendzeit der Kirche geben. Die geiftliche Ehe, wie wir fie in der korinthi- diefe Form des Zufammenlebens rein bleiben, aber fchen Gemeinde zur Zeit des Paulus finden, ift nach A. fchon Paulus ift fich der Gefahren bewufst, die diefes aus den Anfchauungen der chriftlichen Kirche über Ehe Inftitut mit fich bringt, und feine einmüthige Bekämpfung und Jungfräulichkeit erwachfen. Die Jungfrauen unter- durch die Kirche feit Cyprian beweift, dafs das Syneis- ftellten fich einem geiftlichen Tutor, um männlichen aktenthum leicht und fchnell entartet ift, wie dies auch Schutz zu geniefsen und die männlichen Asketen wählten bei den perverfen fittlichen Anfchauungen, in denen es das Zufammenleben mit v/rgines subintroductae, am fıch wurzelt, verftändlich ift. die Annehmlichkeiten der weiblichen Leitung ihres Haus- Heidelberg. Grützmacher. haltes zu fichern. Es ift alfo nicht der Heroismus der Asketen, die durch Zufammenleben mit folchen anderen Gefchlechts eine glänzende Probe ihrer Keufchheit abzu- Ficker, Gerhard, Die Petrusakten. Beiträge zu ihrem Verftändnis. Leipzig 1903, J. A. Barth. IN0Og S: BfäGh£ „Dat, legen beabfichtigten, der das Syneisaktenthum hervorge- Wir dürfen auch das merkwürdige Inftitut gr;"8)) M. 3.— nicht nach. feinen Aeufserlichkeiten und etwaigen C. Schmidt’s, von dem Ref. in Nr, 12 d. Jahrg. be- fchlimmen Folgen beurtheilen, die übrigens nach A. fprochene Publication hat G. Ficker veranlafst, allerlei felten mit Sicherheit nachweisbar find' und fich erft im Beobachtungen, die er bei Vorbereitung einer gröfseren Verlauf mit feiner Entartung einftellen, Auf die urfprüng- ihrem Verftändnis‘ zu veröffentlichen. Arbeit an den Petrusakten gemacht hat, als ‚Beiträge zu Nach einer kurzen lichen Motive gefehen werden wir in der geiftlichen Ehe vielmehr ein Zeichen für die Idealität der Jugendzeit der Ueberficht über die literarifche Ueberlieferung (S. 1—8) , Kirche fehen, obwohl auch A. zugiebt, dafs diefe Form flellt .der erfte Abfchnitt unter dem etwas zu engen des Zufammenlebens von Mann und Weib eine Perverfität Titel ‚Spuren von Platonismus‘ (S, 9—209) die Acten in des natürlichen Verhältnifses darftellt und von den deca- das damalige Culturmilieu hinein: neben Gedanken und denten fittlichen Anfchauungen der ausgehenden Antike beeinflufst ift. — Die Arbeit von Achelis hat zunächft Terminologie kommt hier auch die ganze fuperftitiöfe Richtung zur Erörterung, Der zweite Ab{fchnitt (S. 30—46) das Verdienft, den Blick des Forfchers auf. ein Stück beftimmt als ‚Ort der Abfaffung‘ Kleinafien, fpeciell Bi- altchriftlichen Lebens gelenkt zu haben, das bisher mit thynien auf Grund der feinen Entdeckung, dafs für den Unbehagen regiftirt, aber noch nie einer gründlichen Unter- Petrusfchüler Marcellus ein Granius Marcellus, der 15 n. Chr. fuchung unterzogen wurde. A, hat fich aber damit nicht Legat in Bithynien war, Modell geftanden zu haben {fcheint, begnügt, fondern das Syneisaktenthum in einen gröfseren Was Tacitus axx. / 74 von ihm erzählt, kehrt in legen- Zufammenhang geftellt und eine Erklärung feiner Motive darifcher Form und mit der Umbildung, dafs Marcellus verfucht, die das Intereffe aller Mitforfcher auf‘ dem Ge- als Chrift erfcheint, in den Acten wieder. Die Ueberein- biete der alten Kirchengefchichte erregen wird... Leider ftimmung ift höchft merkwürdig, die Identität vermuth- i(t, die Anordnung des Stoffes m. E. keine ganz glück- lich richtig: aber die Schlufsfolgerung fcheint mir, obwohl liche. Da erft die Quellen einer fehr ausführlichen kriti- ©: Schmt n den Gött. Del. Anz, 1003 17 5 DCH INr fchen Analyfe unterzogen werden und dann die Dar- gleich gefangen gegeben hat, nicht ftichhaltig. Die Auf- ftellung: folgt, fo begegnen uns viele Wiederholungen. faffung des Marcellus der tiberianifchen Zeit als Chrift Was die Heranziehung ‚ der Quellen. betrifft, fo {fcheint erklärt fich offenbar (wie bei der Abgarlegende) aus dem mir A, hier eher zu viel als, zu wenig gethan zu haben. Chriftfein ‚eines Nachkommen, Das beweift aber, dafs Die Nachricht z. B., dafs Origenes während. der Ver- hier römifche Familientradition, nicht bithynifche Local- folgung des Maximinus Thrax im Haufe einer Jungfrau überlieferung vorliegt. Mit der Zurückweifung von Erbes’ Juliana Unterfchlupf fand, hat, wie mir fcheint, mit der alierdings falfcher Annahme einer römifch-papalen Ten- geiftlichen Ehe nichts zu thun. Auch die Thatfache, dafs denz der Acten find noch nicht alle Gründe für römi- zur Zeit des Chryfoftomus vornehme Damen in Kon- fchen Urfprung widerlegt. Schmidt’s ‚lebenswahres Bild ftantinopel Mönche zu Hausverwaltern machten, gehört der römifchen Gemeinde‘ behält ihr Recht, um fo mehr, kaum hierher, Von wichtigeren. Urkunden für das wenn, eine andere, freilich fehr zweifelhafte. Vermuthung Syneisaktenthum, die A, unbenutzt gelaffen hat, ift mir Ficker’s (S. 103) Richtigkeit haben follte, dafs hier unter nur die Ignorirung von eß. 117 des Hieronymus ad Simon’s Maske der Monarchianer Theodot der Leder- matrem et /iam aufgefallen. Was nun die Hauptfache I arbeiter bekämpft fei. Ein dritter Abfchnitt (S. 47—9 Q betrifft, fo erfcheint mir die Auslegung von 1ı Cor.7s6ff., handelt von. ‚Benutzung in der Litteratur‘: Ficker wei wie fıe A, im Anfchlufs an Grafe vertritt, nicht nur an- nach, dafs die antimanıchäifchen Acta Archelai vielfach nehmbar, fondern dieeinzig mögliche, Die Beziehung aus den Petrusacten als einer katholifchen Schrift ent- der Stelle auf das Verhältnifs des Vaters zu feiner Tochter lehnt haben, fodann dafs nach Zeugnifs einer hier zum ift geradezu unmöglich, obwohl alle alten Commentatoren, erften Mal publicirten Rede gegen verfchiedene enkrati- foviel ich fehe (f. auch Commentar des Pelagius in ep. ad tifche Häretiker fie bei den fog, Apotaktikern in befon- derem Anfehen' ftanden. Hier weitet fich die Studie Cor. Migne P. Z 'XXX, 770), fie haben. Dann aber möchte ich einen Schritt weiter gehen als Achelis. In nach einer fehr eingehenden Befchreibung des cod. Scorzal. der eben entftandenen korinthilchen Gemeinde kann fich TI ı7 (13. Jahrh.) aus zu einer für‘ die ältefte Ge- diefe Sitte unmöglich gebildet haben, fondern das Chriften- fchichte des Mönchthums wichtigen Unterfuchung über thum fand fie bereits vor,. Wir haben es alfo auch nicht jene Apotaktiker, eine auf der Grenze vom Kirchlichen mit einem fpecififch chriftlichen Gebilde, wie A, will, zum Haäretifchen fich haltende asketifche Bewegung, die zu thun. A, hat, ohne es weiter zu verfolgen, auf die mit Gemellus , einem Schüler des Simon Magus in Ver- Therapeuten Philo’s hingewiefen, bei denen fich das bindung gebracht wird, Mit Worten Simon’s befchäftigt Syneisaktenthum findet. Diefe Therapeuten {fcheinen fich der vierte letzte Abfchnitt (S. 92—104). Ficker mir zum Ausgangsp_unkt der Erklärung für die Exi- glaubt echte Bildworte Simon’s nachweifen zu können, 569 Theologifche. Literaturzeitung. 1903 NE2T 579 die fpiritualiftifch gemeint, aber realiftifch gedeutet der berühmten 309. Feftbrief des Athanafıus v. J. 367 einer Anlafs, zu der Simonsfage wurden, z. B, c, 2 g”7aec, erneuten Prüfung unterzogen. Er ftellt zunächft feft, dafs AvantYEOUAL XQ0G TOV Fe0v, Was nicht volabo (dvaxtnOO- der von C, Schmidt veröffentlichte koptifche Text, der uns uaı) ad deum heifse, fondern ‚ich werde mich ‚bei Gott den Brief in gröfserem Umfang kennen gelehrt hat, doch niederducken‘ (?) im Sinne des neue Erkenntnifs und im Einzelnen nicht den Vorzug vor dem griechifchen, durch Kraft holens. Ich fürchte, eine Löfung des Simonpro- das unabhängige Zeugnifs des Syrers gedeckten Text der blems von hier aus würde arg in die Irre gehen, kanoniftifchen Sammlungen verdient. Dies auch fchon Die Inhaltsangabe zeigt, wie vielerlei diefe Beiträge von Rahlfs gegen Schmidt dargelegte Verhältnifs darf bieten. Die Belefenheit des Verf.’s nicht nur in kirchen- jetzt als gefichert gelten, Ein zweiter Abfchnitt befafst fich mit. den leitenden Gefichtspunkten des Athanafıus, gefchichtlicher, fondern auch profaner Literatur verdient alle Anerkennung. Aber er giebt. etwas zu viel der Zahn betont, dafs der Erlafs nicht willkürlichen Verenger- Neigung nach, zufammenzuftellen , was doch innerlich ungen, {ondern lediglich unftatthaften Erweiterungen des nicht zufammengehört. Bedarf es zur Erklärung der An- Kanons durch Beimifchung von Apokryphen entgegen- rede ‚Zuhörer‘, wirklich der pythagoreifchen Claffen der treten wolle (S. 15). Athanafıus’ wiffenfchaftliche Bildung ‚Hörenden‘? Hat das ‚Schweigen‘ nicht an Ign, Magx. 8 2, und feine hiftorifchen Urtheile erfahren allerdings herbe Valentin bei Iren. I ı u. a. näherliegende Parallelen? Was Kritik: ‚man möchte wünfchen, er hätte von der Tradition hat die ftoifche Sentenz S. 34 A. 6 ducunt fata volentem, der Väter gefchwiegen‘ (S. 19). Andererfeits ift.Zahn be- nolentem trahunt mit Joh. 21 18 aufser einem Wortanklang ftrebt, Athanafıus’ Verfahren zu rechtfertigen, indem er gemein? Ficker fafst den Kampf zwifchen Petrus und davon jeden Gedanken an Neuerung fernhält: Athanafıus Simon als Illuftration zu II Theff. 2 Chriftus und Anti- codificirt nur das feit Langem in feiner Kirche Geltende, Chrift auf: da gehörte mindeftens als Mittelglied die jo- wenn er die Siebenzahl. der kath. Briefe, die 14 Paulus- hanneifche Umbiegung des Antichriftbegriffs hinzu. Schon briefe ‚mit Hebr. vor Paft,, die Apokalypfe ohne jede der Titel ‚Spuren von Platonismus‘ zeigt diefe zu enge Andeutung der entgegenftehenden Meinung anderer auf- Verbindung: mit dem Platonismus direct haben unfere nimmt. Mehr als feine perfönliche Entfcheidung erfcheint Acten nichts zu thun: fie find zurückzuführen auf das die Umgrenzung des A.T.’s: die 22 Bb., die der hebräifche überaus complexe geiftige Milieu ihrer Zeit: welchen Kanon enthält, aber in der Form, die fie in der griechifchen Einfchlag in diefem der Platonismus bildet, ift eine Bibel haben, Die Mafsregel, .eine Gruppe von 5 vor- zweite Frage. Ficker hat fehr recht, die Wunderfucht chriftlichen. und 2 chriftlichen ‚Lefefchriften‘ neben die ftark zu betonen: aber ich weifs nicht, warum er fich fo kanonifchen Bücher zu ftellen, fafst auch Zahn mit Recht über fie erregt, davor erfchrickt. Welcher Hiftoriker, als ein Compromifs; aber er verkennt die Richtung des- der J. Burckhardt’s Conftantin gelefen und dann Lucian, felben, weil er von vornherein Lefefchrift und kanonifch die ’griechifchen Romane und ähnliche Literatur, kann als gleichbedeutend fafst und nur die gottesdienftliche anderes erwarten? Wir machen noch immer zu fehr den Lefung als wefentliches Merkmal der Kanonicität gelten laffen will. Wir erblicken vielmehr in Athanafıus’ Mafs- Fehler, in antiken Documenten unfere modernen Gedanken zu fuchen (F. modernifirt mehrfach fehr ftark) und dann, regel ein Refiduum der älteren Auffaffung, wonach nicht wenn wir diefe nicht finden, den Abftand der antiken alles, was im Gottesdienft vorgelefen wurde, auch als Anfchauung von der unfrigen abzumeffen, ftatt uns fo ‚Quelle des Heils‘, d. h. als normative Lehrfchrift in Betracht auf jenen Standpunkt zu verfetzen, dafs uns auffällt, was kam; erft {pät hat man die gottesdienftliche Lefung auf den Leuten damals auffiel: und das war gewifs nicht die kanonifchen Bücher befchränkt, während zugleich die das Miraculöfe, fondern eher das Zurücktreten desfelben, alte Rivalität zwifchen kanonifch und apokryph mehr und die geiftigen Ideen daneben, der fittliche Zug darin. mehr durch die neue: Bibel und Legende abgelöft wurde. — F. hat durchaus recht, dafs der Vercellenfis nicht die Urform diefer Akten darbietet, diefelbe wird. aber 'ficher Entfcheidung des Athanafıus. Ein dritter Ab{fchnitt handelt von den Nachwirkungen der Einflufs im Orient. Zahn conftatirt, dafs ihr nicht weniger von Magie enthalten haben. F, hätte fich auch , felbfit Aegypten nicht ausgenommen, fragen follen, ob wirklich die paulinifche Einleitung zum gering war, Anders im Abendland, wo freilich nicht fo Kern gehört, ehe er von ihr aus die (übrigens fchon von fehr der Feftbrief als die mehrfache Anwefenheit des Hilgenfeld vertretene) Thefe, dafs die Schrift als Fort- Athanafius felbfit Bedeutung erlangte: er konnte neben fetzung der lukanifchen Apoftelgefchichte gemeint fei, Gelafius als wichtigfter Gefetzgeber in Sachen des Kanons zur Bafıs der Behauptung machte, das neue koptifche genannt werden. Zahn trifft mit Rahlfs zufammen in der Bruchftück könne ihr nicht angehören. Ich mufs hier Zurückführung des cod. Vaticanus auf Athanafıus; mit vollem Recht aber erklärt er B für u Schmidt Recht geben, der in Gött. gel. Anz. 1903 Feftbrief von nabhängig von dem Nr. 5 diefe Kritik etwas fcharf anläfst, Vollends kann N.Tl. Kanons 367 und wiederholt feine fchon Gefch. d. ich den Verfuch, das Zeugnifs für römifches Martyrium 1 „ I ausgefprochene Vermuthung, des Petrus zu entkräften, nur für befangen halten, Wir dafs es fich um eine de r von Athanafıus während feines brauchen diefes Mittel nicht. römifchen Exils 340(339) —346 für Kaifer Conftans beforgten von Dobfchütz. Bibeln handele (Az. an, d Jena. Diefe fchon von Gre gor pol, ad Const.4 p. 297 Montfaucon N - — b gedeutete, von Neftlle Ei y_Proleg, 348, Textkr. I 22 an bination wird dem textkritifchen Be nführung 2149 ausgeführte Com- Zahn, Prof. D. Theodor, Athanasius und der Bibelkanon, fund am meiften gerecht. Sonderabdruck aus. der Feftfchrift der Univerfität Er- Zahn’s Grundrifs der Gefc hichte des N.TI. Kanons, im langen zur Feier des achtzigften Geburtstages Sr, könig- Stil und zur Ergänzung feine r Einleitung zum N.T., wird lichen Hoheit des Prinzregenten Luitpold von Bayern, manchem Verehrer der letzter. en willkommen fein, dem die Gefchichte des N.Tl. Kanon S zu umfangreich ift,, zumal Erlangen und Leipzig 1901, A, Deichert Nachf. (365S. 4.) ihr ja immer noch der 3. Ban d, der die M, 1.— an behandeln follte, fehlt. D iefer Grundrifs ift ein durch Zeit von Origenes mehrfache Zufätze und rei — Grundriss der Geschichte des neutestamentlichen Kanons, weiterter Abdruck des von Z Chhaltige Anmerkungen er- Eine Ergänzung zu der Einleitung in das Neue Tefta- ahn an Stelle von Woldemar ment, Ebenda 1901. 84 S; @1: !8.) M. 2.10; Schmidt ganz neu bearbeitet en Artikels Kanon des N.T.,’s —__ in der 3, Auflage der Realen cyklopädie Bd. 9, 768—7961) . eleg. geb. M. 2.80 In der {tattlichen Feftfchrift der Erlanger Univerfität 1) Nach S, 27 fcheint die Zah 1 147 für Marcions Bruch mit der zum 80, Geburtstag des Prinzregenten hat Th. Zahn den Kirche in RE3 9, 780 58, auf die G, Krüger ebd, 12, 26815 Bezug nimmt, wohl nur ein Druckfehler für 144. X 1903 NI21, 572 571 Theologifche Literaturzeitung. Da Zahn ebd.796—806 auch einen neuen Artikel Kanon Mu- fuchung, das als gefichertes Ergebnifs betrachtet werden ratori gefchrieben hat, fo ift reichlich Gelegenheit, feine An- darf, ift Folgendes: Die Recenfion der Consuetudines fichten kennen zu lernen. Von denen anderer erfährt man Cluniacenses, die fiıch in dem Codex Barberini XI 120 (heute im Vatikan) befindet und die Albers mit C be- allerdings nicht viel. In der Literaturüberficht ift das von W. Schmidt erwähnte Scholten’fche Werk weggelaffen; Cluniacenferklofter des hl. Andreas zu Rofano und ift zeichnet, ftammt wahrfcheinlich aus dem franzöfifchen Schmiedel’s Artikel in Erfch und Gruber’s Encyklopädie fehlt und vor allem Harnack, das Neue Teftament um zur Zeit des Abtes Odilo 996—1030 verfafst. Zu diefem das Jahr 200; ebenfowenig ift von Jülicher’s Einleitung Notiz Anfatz führt vor allem die Erwähnung des Feftes des hl, genommen (nur der Titel it RE* 5, 270 erwähnt, wo Zahn Mayolus von Cluny (+994), das feit 996 gefeiert wird. Diefe übrigens feine eigene Einleitung mit den katholifchen von Recenfion zeigt eine grofse Verwandtfchaft mit den Con- Trenkle und Schäfer in einen Satz zufammenftellt!). Wie suetudines Farfenses, die die Consuetudines Cluniacenses in allen Zahn’fchen Arbeiten ift auch hier eine Fülle ge- als Vorlage benutzen, Aelter als C find die beiden miteinander verwandten Recenfionen der Consuetudines lehrten, zum Theil entlegenften Materials angehäuft; deffen Deutung jedoch und die darauf gebauten Combinationen Cluniacenses, die Albers mit B und B’ bezeichnet. . B ift fordern überall den lebhafteften Widerfpruch der mit den ebenfalls im Codex Barberini XT.. 120 enthalten und B' Problemen Vertrauten heraus, während der Unkundige liegt im Codex Casanatensis 54 vor. Ihre Abfaffung geht allerdings glauben mufs, dafs es eine andere Auffaffung nach Albers vor die Entftehung des Klofter Cluny zurück; gar nicht gebe. Z. B. fagt Zahn unter Berufung auf den denn einmal wiffen wir nichts von einer Niederfchrift Antimontanift bei Euf. V. 168 (nicht 1ı3); Iren. IV, 33s, der Consuetudines Cluniacenses vor dem 11. Jahrhundert, andererfeits fteht feft, dafs die Organifation Cluny’s fich V. 301; Tert. c. Hermog. 22: Im Gegenfatz zum Montanis- mus wie zu den Häretikern betrachtete man nicht felten auf die Reform Benedikt’s von Anianes gründet. Albers Ap.2218f. als den unüberfchreitbaren Grenzftein der kirch- glaubt nun, dafs in dem erften, älteren Theil von B’ die lichen Bibel. Dafs die Warnung nichts zuzufügen noch Klofterregel Benedict’s von Anianes vorliegt, während C abzuthun ebenfo gut auf Deut. 42, 13ı zurückgehen kann, die ältefte uns erhaltene Form der Consuetudines Clunia- ift nicht berückfichtigt, censes enthält. Zur Charakteriftik der Methode mag noch die Inhalts- Grützmacher. überficht gegeben werden: $ ı Begriffliches nimmt Baur’s Heidelberg. Anficht (Zeitfchr. f. wiff. Theol. I 1858, 141—150, bei Zahn HeQıyoagpıxis KautuL0yos tOV Ev TOLS XOdLıSLı TODU KATQLKQXL- nicht erwähnt), dafs xayoy hier nicht in der Bedeutung xoD AQXELOPUALHKLOV OWEOUEVWV ERLONMOV EXXAÄNGLAOTL- ‚Richtfchnur‘, fondern Verzeichnifs, Katalog in Betracht xÖ0V EyyoOCPWVP NEQL TOV Ev "AI@O UOoVOVY (1630—1863), komme, wieder auf und ftützt fıe mit einem grofsen Auf- wand von Gelehrfamkeit. Zahn befeitigt fo von vornherein UETA Jfgoö&fim;g Boayvrarns LoToQLkHG ONUELOGEAWG das dogmengefchichtliche Problem, das jetzt allgemein xeol aUtOp. Kataprtıodelc xeievoeL TNG A. O. IL T0G als Kernfrage der Kanonsgefchichte angefehen: wird: wie kam es dazu, dafs eine mehr oder weniger umgrenzte Olxovusvixoo Martoıkoyov Inaxeit too I”. ’Ev Kov- OTAaPTLVOVTOAEL 1902, °Ex TOU KATOLKONIKOD TUROYQC- Sammlung (oder richtiger gefagt: eine beftimmte Auswahl) pELOV. (344 p. gr. 8.) von urchriftlichen Schriften als -alleinige Quelle der Diefes Buch nimmt unter der neueren Athosliteratur theologifchen Erkenntnifs, als Norm der chriftlichen Lehre aufgefafst wurde? Fürihn geht die Kanonsgefchichte auf in eine hervorragende Stellung ein. Es ift ein fehr werth- der cultgefchichtlichen Frage: wie kam es zu einer Samm- voller Beitrag namentlich zur Verfaffungsgefchichte des lung kirchlicher Lefefchriften? Denn auch die voraus- heiligen Berges, von actueller Bedeutung auch für die liegende literarhiftorifche Frage: wie kam es überhaupt da- Nationalitätenfrage auf Hagionoros. Der Verfaffer ift zu, dafs die literarifchen (oder eigentlich nicht literarifchen) der Unterfchrift der Einleitung nach der 40y8&ı0@Vl66E, Producte des Urchriftenthums gefammelt wurden? übergeht Archimandrit Kallinikos Delikanis, der geiftige Urheber er: für ihn find fıe fofort Gegenftand kirchlicher Vorlefung. aber, wenn nicht mehr, ift der Patriarch felber, der felbft 8 2—4 behandeln dann rückwärtsfchreitend das N.T. um längere Zeit auf dem Athos war, wo ich auch die Ehre 170—220, um 140—170 und Aeltefte Spuren und Entftehung hatte, ihm vorgeftellt zu werden. von Sammlungen apoftolifcher Schriften. 8 5 fetzt dann Bis S. 147 enthält das Werk den Katalog der im wieder ein bei Origenes, $ 6 handelt von den Syrern, Patriarchatsarchiv beruhenden Patriarchats- und Synodal- 8 7 von Lucian und Eufebius, 8 8 von Athanafius, $ 9 von erlaffe von 1630—1863, wobei das Datum des Erlaffes, der Weiterentwicklung im Orient bis Juftinian, $ 10 von fein Urheber und ein kurzer Inhalt angegeben wird, Schade, dafs nicht auch die Anfangsworte angezeigt find, der Angleichung des Occidents. Aufser 8 ı. find/befonders 6 und 10 gegenüber RE flark erweitert und bieten werth- Die Erlaffe beginnen mit 1630, alfo kurze Zeit, nachdem volles Material, wie Harnack T. u. U. N.F. IX 3, 60 bereit- die Protoswürde auf Hagionoros gefallen war, fie endigen willig anerkennt. Dagegen vermiffen wir in Zahn’s fehr 1863, weil die Folgezeit noch zu fehr zur Gegenwart ge- überfichtlicher Darftellung der abendländifchen Entwick- hört. Mit dem Katalog, den Jofeph Müller in der $Sla- lung Harnack’s Studie über die Paulusacten in der Cena vifchen Bibliothek von Fr. Miklofich (Wien 1851) gegeben, Cypriant, T.u. U. N.F.IV 3. Als Anhang find 5 alte Ver- hat der unfrige noch nicht zehn Nummern gemeinfam, zeichnifse beigegeben: der Muratori’fche, Claromontanifche, {fchon das ein Beweis, wie viel Neues die mehr als 1000 Mommfen’fche Kanon, das fog. gelafianifche Decret in der neugenannten Handfchriften für die Gefchichte bieten. damafıanifchen Urform und ein fyrifches Verzeichnifs aus Der Inhalt der Erlaffe bezieht fich auf die gefammte Studia Sinait, X geiftliche und weltliche Verwaltung des heiligen Berges. Jena. von Dobfchütz. DieMehrzahl hat felbftverftändlich befonders für die einzel- nen Klöfter Intereffe, es findet.fich aber eine Reihe, die das Gemeinfame angeht, z. B. diejenigen, die fich auf das Albers, D. Bruno, O, S, B., Le plus ancien coutumier de Schulwefen in Karyes beziehen, auf die myftifche Secte Cluny. (Aus: Revue Benedictine I, 1903 S. 1—11.) der Kollywaden, auf die Steuern der Gemeinfchaft u. a. Der um den älteften Text der Mönchsregeln .fchon Intereffant wird das Ausfchreiben gegen einen ruffifchen mehrfach verdiente Forfcher D. Bruno Albers unterfucht Mönch fein, der 1846 in der officiellen Ausgabe der in vorliegendem Auffatz die Recenfionen der Consuetu- Menäen Fehler nachgewiefen. Unbekannt ift auch, dafs dines Cluniacenses, deren geficherter Text von. ihm dem- Juden und ‚Uniten‘, die zur orthodoxen Kirche über- nächft in dem zweiten Bande der Consuetudines monasticae treten wollten, den Athosmönchen zum Unterricht zu- herausgegeben werden wird. Das Refultat der Unter- gewiefen werden. Intereffant das T’ocuua (Anthimos 573 Theologifche Literaturzeitung, 196030 Nri2E, 574 des IV.) z xowörNTl ÖnNLWodoH, OTL AgLKETO Exet 6 Reichstag der Religionsfriede, die Gewährung des Land- "Ayyıos xooßvs Yrodtpoot Kavrıyy (Sir Stratford Can- friedens für die kirchliche Ordnung, ‚für Evangelifche und ning, der ruffenfeindliche engl. Gefandte in Conftantinopel Katholiken ein felbftverftändliches Erfordernis und Er- im zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts) &&629@»p uet& HS gebnis des Zufammenhaltens und Zufammenwirkens auf politilchem Gebiet‘ war. ‚Der Verzicht auf gewaltfame Aus- QeitaL AUTOLIG TÜ 1Ad0G, 0 dEoy, vA UN EXAVALNDIN KAELOV, 0vEÖyov TOD &5 Ayvolas TV Adwixdry vOLAWY, ÖTL GUYLO- dehnung des eigenen Glaubens in fremde Territorien bildet aber den Zufammenbruch‘ der kaiferlichen Politik. Karl V. vom 18. December 1850. Seit Stephan Dufchan, der Serbenkaifer, 1343 mit feiner Gemahlin den Athos be- lehnt daher alle Verantwortung für diefes Zugeftändnifs fuchte, war keine Frau dort gewefen. ab, Ferdinand mufs den Religionsfrieden abfchliefsen. Dem Katalog folgt eine Reihe von kurzen fachge- Aber die Frage in Augsburg war, ob der Protefantis- mäfsen Auseinanderfetzungen über die neuere Verfaffung mus durch gefchloffenes Auftreten und einheitliche Ab- des h. Berges, denen die dabei abgedruckten Urkunden ftimmung feine Stellung ftärken und feiner Ausdehnung zur Erläuterung dienen. Diefe find zwar nicht alle z%- freie Bahn fchaffen könnte, In diefem Sinn hatte Herzog edita, aber alle von Wichtigkeit. Der Verf. beginnt mit den Klöftern felbft und beleuchtet dabei auch die Ent- Chriftoph dem Ruf des Königs Ferdinand Folge geleiftet und war perfönlich in Augsburg erfchienen. Er erwartete ftehung der neueren gröfseren Skiten, der rumänifchen einen Kampf der Bekenntnifse, der mit einem Ausgleich und, der ruffifchen, die beinahe die Bedeutung von enden follte, was für ihn gleichbedeutend mit dem Sieg Klöftern erlangt haben. Das Recht der Klöfter, die des Proteftantismus war. Das, was diefem wirkliches Selbftändigkeit, fehlt ihnen allerdings. Bei den Klöftern Leben und Gedeihen geben konnte, hatte feine lebhafte kommt er auch auf den Unterfchied in ihrer Verfaffung, Theilnahme gefunden, die Freiftellung des Uebertritts der auf das gemeinfchaftliche und das idiorrythmifche Leben. weltlichen und geiftlichen Reichsftände zu einer anderen Er billigt das letztere nicht, will es aber weniger aus Confeffion, die Bekenntnifsfreiheit der Unterthanen, die dem Emancipationsgelüfte der Mönche, wie mir wahr- Verwendung der geiftlichen Einkünfte zur Verforgung fcheinlich ift, als aus den pecuniären Mifsftänden der des heimifchen Kirchendienfts, Mit aller Energie will Klöfter im 14. und 15. Jahrhundert erklären, die für Herzog Chriftoph den zweideutigen Befchimpfungen der die Fortfetzung des gemeinfamen Lebens den Mönchen Proteftanten in der königlichen Propofition entgegenge- die Mittel nicht mehr darboten. Im Uebrigen erkennt treten wiffen. Aber von alle dem wurde wenig erreicht. er meine Aufftellungen, die ich in den ‚Haupturkunden Die evangelifchen Fürften blieben dem Reichstag ferne für die Gefchichte der Athosklöfter‘ gegeben habe, an. und fandten ihre Räthe. Das albertinifche Sachfen, das Von den Klöftern geht es dann zu den Skiten und feit den letzten 10 Jahren unter Moritz eine führende den Kellien und ihrer Verfaffung. Auch hier ftimme Stellung gewonnen und fchon in der Frage der Befchickung ich mit ihm überein. Neben einigen fchon von mir ver- des Concils jeden Zufammenf{fchlufs der Proteftanten, wie öffentlichten Urkunden bringt er einige neue, die um fo ihn Herzog Chriftoph erftrebte, vereitelt hatte, war durch werthvoller erfcheinen, als fie von den Originalen abge- Räthe vertreten, von denen der Pfalzgraf Ottheinrich nach druckt find. Auch hier ftreift Verf, mehrfach das Nationale. dem Reichstag fagen konnte, fie haben keine Neigung zur Endlich fteigt die Darftellung der Verhältnifse zu Religion getragen (S. 379). der Behörde der Klöfter auf, der oVya&ıc in Karyes. Ernft geht auch mit der Haltung diefer proteftantifchen Da verdienen die Bemerkungen über die Stellung der- felben zum Patriarchat vollfte Beachtung. Vormacht fehr {fcharf ins Gericht. Er fagt, ihre Stellung fei wohl mehr durch die befondere Lage und die Be- Den Schlufs machen kleinere Fragen, die Verfuche dürfnifse des Landes, wie durch die perfönliche Eigenart der Kirchenregierung, den Flecken Karyes nicht ver- feines Fürften bedingt gewefen, als dafs darin ein über- weltlichen zu laffen, das uralte Problem über das Zu- legenes Urtheil über die allgemeinen kirchlichen und laffen von Kindern in die Klöfter, das Recht der Klöfter, politifchen Verhältnifse Deutfchlands zum Ausdruck käme. die Weihen zu ertheilen, die Frage nach dem Verlaffen Für Kurfürft Auguft war der Religionsfriede nach Her- des h. Berges feitens der Mönche u. a. kunft und Inhalt ein rein politifcher Begriff und befafs alle Das Alles ift hübfch gruppirt und nicht allein fach- Vorzüge, aber auch alle Mängel eines folchen (S. XXXIID). lich dargeftellt , fondern.auch feelforgerifch gehalten, nur ob eine Forderun ‚Nicht das Bedürfnis der Augsburger Konfeffion, fondern eine würdige Gabe des oberften Bifchofs der morgen- „zum Frieden dienlich fei‘“ oder ländifchen Kirche an die berühmtefte Klöftergemein- nicht, entfchied über ihr Schickfal‘. ‚Als Norm betrachteten fchaft des Morgenlandes. die Sachfen natürlich die Zuftände des eigenen Landes, Hannover, Ph. Meyer. wo man fich der geiftlichen Güter fchon vor langer Zeit bemächtigt hatte, und nur den ungeftörten Genufs der- felben garantiert haben wollte, ein Partikularismus, wie Ernst, Dr. Viktor, Briefwechsel des Herzogs Christoph von man ihn in kirchlichen Dingen doch noch nicht gewöhnt Wirtemberg. Im Auftrag der Kommiffion für Landes- war, und der deshalb im Verlauf des Reichstags zu immer gefchichte herausgegeben. Dritter Band: 1555. Stutt- gröfserer Erbitterung unter den Konfeffionsgenoffen führte‘. gart 1902, W. Kohlhammer, (LXVIII, 420 S. Lex. 8.) Im Kurfürftenrath ‚war jeder Punkt verloren, wo {fich zeigte, dafs Sachfen nur aus konfeffionellen Anftands- Der dritte Band diefes von der Commiffion für württb. rückfichten an feiner Vertretung theilnehme und ein Landesgefchichte herausgegebenen, von Dr. Ernft rüftig völliges Verfchwinden desfelben fehr leicht verfchmerzen geförderten Werkes, deffen erfter Band in der Th.L.Z. 18909, würde‘, So kam es nicht einmal zu einer klaren Regelung 546 und der zweite Band 1901, 223ff. befprochen wurde, der Frage der geiftlichen Jurisdiction. In der Frage der iebt vor allem das Material zur Gefchichte des Augs- geiftlichen Güter begnügte man fich mit einer fehr all- burg. Religionsfriedens 1555, deffen Bild fich nahezu voll- gemeinen Formel, welche zwar für die (ächfifche Stellung ftändig in der werthvollen Einleitung Zug für Zug ge- völlig genügte, die übrigen aber ‚ihrem Schickfal überliefs‘. zeichnet findet, und das fich nicht nur mit Hilfe der mit- ‚In der Fürforge für die Freiheit der Unterthanen wurde getheilten Briefe, fondern noch befonders aus der Beilage Sachfen nicht blos von Pfalz, fondern auch von Mainz A.nachprüfen läfst. Denn diefe giebt eine Ueberficht über übertroffen‘. Bei der Beftimmung, welche ‚die proteftan- die Reichstagsverhandlungen vom 5. Febr. bis 25. Sept. tifchen Reichsftände zwang, den reichsmittelbaren Geift- mit genauen Beftimmungen der Ereignifse jedes Tages, lichen, wenn fie zur Refidenzverlegung genöthigt wurden, während Beilage B. die verfchiedenen Entwürfe des Re- ihre Einkünfte an ihren neuen Sitz folgen zu laffen, be- ligionsfriedens in ihren befonderen Schattirungen vorführt. fchwichtigten die fächfifchen Gefandten ihr Gewiffen mit Es ift überrafchend zu fehen, wie fchon vor dem der Bemerkung, dafs man es eben nicht immer fo haben 575 Theologifche Literaturzeitung. 1908 NCa 250 576 könne, wie man es gerne möchte‘. Kein Wunder, wenn | es ‚möglich. wäre, dafs über die Zuftände. in Ingolftadt, aus diefen Berathungen ein Entwurf hervorging, der zwar auf die.{ich Ottheinrich in feinem Brief vom 27. Dec. 1555 die Ewigkeit und Unbedingtheit des Religionsfriedens mit bezieht, mehr Licht verbreitet würde (S. 379). Der Band, vielen Worten betonte, ıder aber zur Abgrenzung der der von derfelben gründlichen Arbeit zeugt, wie die beiden beiderfeitigen. Rechte und zur. Entwirrung ‚der vielen vorangehenden, wird in den . Kreifen der. Reformations- Streitigkeiten recht wenig beitrug, und der von den Prote- hiftoriker ftarke Beachtung finden und vielfach anregen. ftanten des Fürftenrathes mit Recht als general, unordent- Ref. {fchliefst mit dem lebhaften Wunfch, dafs es Ernft lich und obfcur beurtheilt wurde., vergönnt fein möchte, den ganzen Briefwechfel des Her- Am 15. März hatte der Mainzer Kanzler unter den zogs Chriftoph, der in den folgenden Jahren die Thätig- Aufgaben, die im Religionsfrieden zu löfen feien, auch ge- keit des ausgezeichneten Fürften für den Gefammtprote- nannt, dafs ein jeder der Unterthanen feiner Confcienz ftantismus beleuchten wird, ungeftört zu Ende zu führen. nach glauben möge. ‚Wenn er fchon am folgenden Tag anderer Anficht war, fo mag dabei die fchwächliche Hal- Nabern. G. Bo({fert. Mit tung Sachfens mitgewirkt haben‘ (S. XXXVIIff.). Schmerz bemerkt man, dafs die Bedeutung der Städte Christendom Anno Domini 1901. Edited by Rev. William für die Reichstage dahin ift und keine Männer wie Sturm D. Grant, Ph. D. With introductory note by Presi- in ihrer Mitte mehr für die Sache ‚des Proteftantismus eintreten. Hier hatte Karl ‚der Städtezerftörer‘ mit feinem dent Charles Cutbert Hall, D. D. New York 1ı902, Hafenrath reinen Tifch gemacht. Der Kampf um den Holt. (582 and 471. p...gf. 8.) ‚geiftlichen Vorbehalt‘ endet mit einer unabwendbaren Wenn ich diefes Werk hier zur Anzeige bringe, fo Niederlage des Proteftantismus; eine Ausbreitung desfelben gefchieht das aus perfönlicher Veranlaffung. Man hat es in geiftlichen Gebieten wurde unmöglich. Der Gefchichte in ihm mit einem Sammelwerk zu thun, vergleichbar, des deutfchen Reiches ift damit für die nächften Jahr- wenn auch nur in befcheidenem Mafse, mit dem deut- hunderte bis zum Reichsdeputationshaupt{chlufs ihre Bahn fchen Prachtwerke, welches den Titel trägt: ‚Der Pro- vorgezeichnet. Sehr merkwürdig ift die Begründung ‚ der teftantismus am Ende des ı19. Jahrhunderts‘. Der Heraus- Nothwendigkeit des geiftlichen Vorbehalts in einer Ver- geber, Rev. W. Grant in New York, hat fich bemüht, fammlung aller katholifchen Stände: Wo fie davon weichen für die einzelnen Themata Specialiften zu gewinnen und follten, fei es um die Religion gefchehen und das Reich Denn wenn die Bifchöfe die ift u. A. auch an Herrn D, theol, Pieper, Paftor zu Gerres- würde zu Scheitern gehen, heim, und mich mit der Bitte um einen Beitrag heran- Macht haben follten, von der katholifchen Religion abzu- getreten. Herr D. Pieper _ hat fich bereit finden laffen, fallen (sc. ohne Verluft ihrer Herrfchaft und ihres Fürften- eine Ueberficht über die deutfchen Verhältnifse zu geben, ftandes), würden fie von Stund an die Inful und alle geift- Ich war gebeten, einen Artikel über Rufsland zu liefern, lichen und bifchöflichen Ceremonien wegwerfen, weltlich und bin leider darauf. eingegangen, richtiger gefagt: werden und einen Prädicanten als Bifchof aufftellen und hereingefallen. Herr D, Pieper und _ich haben beide fo als weltliche Fürften alle Güter einziehen und erblich unliebfame Erfahrungen bei diefer Gelegenheit gemacht, machen, und wenn der abgefallenen Bifchöfe viel würden, dafs wir es für richtig halten, diefelben nicht zu ver- würden fie und die weltlichen Fürften eine Nationalver- fchweigen, . fondern hier mitzutheilen, um andere für fammlung halten und die weltlichen und geiftlichen ka- etwaige zukünftige ähnliche Fälle zur Vorficht zu mahnen. tholifchen Fürften durch Concildecrete auszufolgen unter- Der Gedanke des Werks ift nicht übel. Er will fein nehmen, ja die weltlichen Fürften, König und Kaifer, ‚4 presentation of christian condıtions and activities in würden mit Hilfe der abgefallenen Bifchöfe angefochten every country of the world at the beginning of the twen- und an ihrer Regierung verhindert und von ihren eigenen tieth century‘, Im erften Bande werden in einunddreifsig Unterthanen vertrieben werden (S. 244). Man fieht, wie Artikeln die einzelnen Länder als folche mit Bezug auf niedrig die Bifchöfe und die Kraft. der katholifchen Ueber- Art und Stand des Chriftenthums in ihnen kurz charakteri- zeugung von Kennern eingefchätzt wurden. Das Beifpiel firt, Die Reihenfolge ift die alphabetifche, anhebend mit des Hochmeifters fchien zu verführerifch. Africa‘, dann ‚Arabia and Persia‘, {chliefsend mit ,‚Unz- Der ganze Band bietet auch fonft des Neuen fehr viel. ted States‘ und ‚West Indies‘, Solch eine fummarifche Trefflich ift die Charakteriftik des Herzogs Chriftoph heraus- Ueberficht über die alten und neuen Kirchengebiete, die gearbeitet. Man lernt hier fein warmes proteftantifches längft gewonnenen chriftlichen Völker und die Mifhons- Bewufstfein recht fchätzen. Man fpürt, wie er fich feiner felder, ift fehr willkommen und das Intereffe, welches theologifchen Bildung gegenüber anderen Fürften, auch ich an dem Plane des Werkes nahm, hat mich beftimmt, den Bifchöfen, bewufst ift. Wenn von Wolfhervorgehoben unter - die Mitarbeiter mit einzutreten. Die Autoren find wurde, dafs in Augsburg 1555 der Einflufs der Theologen zum Theil Eingeborene der Länder, die fie fchildern (fo ganz zurückgetreten fei, fo ift das für Württemberg nicht behandelt Eug. R&veillaud in Paris Frankreich und Belgien, richtig. Immer werden Gutachten der Theologen, be- C. F. Lundin in Upfala den fkandinavifchen Norden), fonders von Brenz eingeholt. Des Herzogs Votum be- die meiften find wohl Amerikaner (wenn nicht Eng- rührt fich wohl einmal faft wörtlich mit folchen Gutachten. länder), doch fo, dafs fie zu den Ländern, über die fıe Zu beachten ift die Charakteriftik des Cardinals Otto von berichten , ‚anfcheinend befondere Beziehungen haben, Augsbuürg als eines Strebers, der auch Proteftanten im etwa dort zur Zeit leben. Das Princip der Auswahl der Autoren ift nicht zu beanftanden. In den einzelnen Ar- Scharf tritt der ftarke Einflufs feines Kanzlers Kon. Braun Unklaren über feine eigentliche Gefinnung laffen konnte. tikeln habe ich erhebliche Ungleichheiten bemerkt. Neben hervor. Sehr lohnend wäre es, die Haltung der Kurpfalz exacten Schilderungen trifft man phrafenhaft unbeftimmte. näher zu verfolgen, Der nach dem Ausgang des fchmal- Meift begegnet man reichlichen {tatiftifchen Angaben, die kaldifchen Kriegs gebrochene Muth Friedrich’s hatte fich ficher von Nutzen find, falls fie zuverläffig find.! Den Ar- wieder gehoben. Er erbittet fich fämmtliche württem- tikel über die Vereinigten Staaten hat der Herausgeber bergifche Ordnungen für die Reformation feines Gebietes, felbft geliefert. Befonders intereffant ift die Ueberficht über die nach dem jähen Abbruch durch ‚ das Interim wieder die Zahlen der einzelnen Denominationen nach einem Wie fchwierig es welt- Artikel von H. .K. Carroll dem bekannten Verfaffer von neu aufgenommen werden follte. lichen Fürften gemacht wurde, ihr Reformationsrecht auf The religious forces of the United States, womit die Grund des Augsburger Religionsfriedens auszuüben, be- weifen die Klagen Ottheinrich’s über Bifchof Otto von 1) Anm, Wie die weiter unten zu berührenden Mitteilungen des Augsburg (S. 372 ff.). Erwünfcht wären bibliographifche Herrn D. Pieper ergeben hat man vielleicht mit erheblichen Druck- Nachweife S. 266, 286. Wünfchenswerth wäre auch, wenn fehlern zu rechnen, Theologifche Literaturzeitung. 19084 Nr: 21 578 577 American Church History 1893 eingeleitet wurde). Vor- tory Note zu dem Ganzen übertragen hat, wird ‚er ja angefchickt hat Grant feiner fchildernden Darftellung wohl felbft auch zu der Gruppe, die diefes Seminar theo- logifch‘ vertritt, gehören. Dem Unzon Theological Se- eine Predigt (!), die Lyman Abbott beim diamantenen Jubiläum der Congregational Home Missionary Society minary ‚hat Philipp Schaff, der unermüdliche Vermittler in Bofton 1901 gehalten hat. Soll fie offenbar gewiffer- zwifchen deutfcher und amerikanifcher Theologie ange- mafsen das Ideal zeigen, dem von ernften Chriften in hört, und an ihm wirkt zur Zeit ein fo tüchtiger Ge- Amerika nachgeftrebt werde, fo bietet Grant felbft eine lehrter, wie McGiffert. Es empfiehlt uns Deutfchen im Skizze der thatfächlichen Zuftände. Er verfchweigt die erften Augenblick das Werk, dafs fein Editor zu diefem fchweren. Schäden in denfelben nicht. Er citirt das Wort Kreife befondere Beziehungen hat., eines römifchen Priefters in Baltimore, das ‚@ fezw wWeeRS Was meinen Beitrag ‚Aussia‘ anbetrifft, fo findet er fich Bd., I ago‘ gefprochen fei: ‚ 7%e predominant vice of the clergy, S. 386—407. Der Herausgeber hat ihn an einigen Stellen etwas gekürzt. botk. Roman Catholic and Protestant, is amöbition and Dagegen hat er ihn mit einer Vorbemerkung und mit einer Reihe durch avarice‘. Ehr- und Geldgier ein hervorragendes Lafter Gänfefüfschen kenntlich gemachter Einfchiebfel verfehen, Letztere amerikanifcher Prediger! Die Gemeinden find darin nicht find _ einigen 1901 erfchienenen amerikanifchen Publicationen, die mir Aehnliche Zufätze hat beffer als ihre Geiftlichen. Natürlich foll ein Bekenntnifs nicht zu Geficht gekommen find, entnommen. er hin und her in den beiden Bänden gemacht, zumal finde ich Vor- wie das citirte nicht über Gebühr gewerthet werden. bemerkungen mit ‚Z faft überall. Ich bin natürlich für nichts haftbar, Auch die Lichtfeiten, die ‚Fortfchritte‘ des amerikani- was ich nicht felbfit gefchrieben habe. Die Einfchiebfel paffen zum Theil fchen Chriftenthums, hebt Grant hervor. Wer nicht in zu dem, was: ich gefchrieben habe, nicht, Die Ueberfetzung meines Artikels rührt von einem Rev. Feldmann, New York, her und gewährt an der Lage ift, fich nach den dreizehn Bänden der Amerz- can Church History im Einzelnen über die kirchlichen nicht wenigen Punkten Mifsverftändnifse, die ja mit meiner Handfchrift Verhältnifse in der Union zu inftruiren, fei hier nebenbei (die übrigens nicht, gerade unleferlich ift) zufammenhängen mögen. Zum Exempel citire ich, dafs man, S. 388 einen Satz, wie den folgenden lieft: auf den Auffatz über die Entwicklung des' Proteftantis- ‚The Church of Zartimus, Poland, is placed under an archbishop at mus in ihr verwiefen, den Profeffor Albert Henry New- Warsaw‘, Der Ort Zartimus wird noch erft zu gründen fein, gefchrieben hatte ich: ‚Die Kirche des Zartums Polen‘, man von der Baylor-University (Texas) in Lieferung 48 Mit Bezug auf feinen Beitrag, der unerhört mifshandelt ift, fchreibt des fchon genannten Werke S TrOCeN, Al BUE mir Herr D. Pieper zum Zwecke der Mittheilung an diefem Orte Folgendes: 19. Ja hrh.’s‘ dargeboten hat, Rev. Grant bemerkt felbft ‚Ich finde im, vorliegenden Werk ‘Grant’s ftatt einer Ueberfetzung zum Schluffe, dafs fein ‚paper‘ über die Vereinigten meines erbetenen, auf den gebotenen Raum eingefchränkten und accep- Staaten zs zn itself manifestly incomplete, fofern many of tirten Artikels über Deutfchland blofs eine willkürliche Auswahl kurzer Auszüge aus ihm, in beliebiger Reihenfolge, umrahmt und durchfetzt von the more important religious forces vicht berückfichtigt feitenlangen Exzerpten englifch fchreibender Autoren über Deutfchland, feien. Das darf bei der nothgedrungenen Kürze aller von denen nur die Herren Profeffor G. H. Schodde und Dr. Ed. F. Artikel nicht befonders urgirt werden. Ein Kirchenge- Williams mit Quellenangabe und Anführungszeichen bekannt gegeben biet wie dasjenige der Vereinigten Staaten ift natürlich worden..find, Als Verfaffer des Artikels wird, ohne das geringfte Vor- in einem Werke wie diefem nur nach einzelnen Gefichts- wiffen meinerfeits, vor meinem Namen der des bekannten Berliner Grafen kten zu charakterifiren. A, Bernftorff mitgenannt, aus deffen Feder oder etwa populärem Vortrag PUun ausholende hiftorifche Schilderungen der verfchiedenen theologifchen und Der zweite Band ift in gewiffer Weife noch mannig- religiöfen Richtungen des vorigen Jahrhunderts und allerlei Ergänzungen aus der Gegenwart, mehr augenfälliger als bedeutfamer Art, im Sinne faltiger als der erfte, allerdings auch noch mehr dem In den kleinen, fo auf den zehnten Werthe nach im KEinzelnen unterfchiedlich. Es giebt des Pietismus eingefchoben fcheinen. hier recht gute und gänzlich triviale Artikel. Es handelt Theil thatfächlicher Angaben eingeengten Partien, wo Anfätze wirklicher fich hier um zufammenfaffende Charakteriftiken, z. B. des Veberfetzung aus meinem Artikel fich noch verfteckt finden, laufen neben griechifchen Katholi- richtiger theilweifer Wiedergabe leichtfertige , Druckfehler (70000 ftatt Proteftantismus, des römifchen und 170000; 57270 Landgemeinden ftatt 57, 2 %, u. a. mehr) des ‚Ueber- cismus ( die Artikel Roman Catholic E‘hrz'stz'am'zjy und Mzs- fetzers‘ Feldman (der nicht einmal feinen eigenen Namen forgfältig the Roman Catholic Church a. d, 1901 60nd von drucken zu laffen für der Mühe werth hält; vgl. S. 162 u. 386) her. SiONS In Solche Entftellung fremden Eigentums vor der Oeffentlichkeit charakteri- dem Pauliften [Redemptoriften] A DOovie er entere fiert ethifch auch den ‚Anfang des 20. Jahrhunderts des Chriftenthums‘! mit unverkennbar ‚apologetifcher‘ Tendenz in fehr Selbftredend enthebt fie mich. jeder Verantwortung für das, was unter fachter, ‚gewinn ender‘ Ausdrucksweife; der fehr unbe- Grant’s Leitung aus dem Artikel geworden ift, Noch ungleich fchwerer deutende Artike 1 über Greek Christianity ift von Prof. fchädigt folches Verfahren den Credit amerikanifcher Literatur ım Ausland,‘ Andrew C. Zenos D. D., Chicago, einem Griechen?), ferner Leider kann ich hier noch nicht abbrechen, fondern habe auch von um Auffätze mit der Ueberfchrift ‚Cox&r20uti0ns 10 Relz- dem gefchäftlichen Verfahren des Rev. Grant noch einige Mittheilungen during the ı9th Century‘, „Revival move- zu machen. gious Thought ments in the 19ßk Century‘, ‚ The Comparison of. Christia- Nachdem der Herausgeber mein Manufcript im Auguft 1901 er- 7 Relı jgions‘“, Church Federation in Old World halten hatte, quittirte er den Empfang mit Brief vom 30. Auguft und nıty with othe The Sunday School‘, ‚The Development of ftellte die Sendung des fixirten Honorars für den September in Ausficht and New‘, , . (ftipulirt war diefelbe für jeden Autor ‚as soon @S his manuscript is the Young Mer’s Chrti S tian Assoctations (Y.M.C. A.), ‚The accepted‘), Am 16. November 1901 bat er mich dann auf einer Poft- Woman’s Christian Temperance Union (W. C T: U.), karte, mit der Sendung ‚Geduld zu haben‘ bis ‚@6owuf the 15th of Dec. next‘, er fei ‚short‘, habe aber ‚fortunately‘ nur noch vier Autoren zu 0} The World. Wide Student Movement‘ etc, Unter dem Titel.., Some of the Past Century's Religious Leaders‘ find bezahlen; der Band (zu dem mein Artikel gehört, alfo Bd. I) fei ‚due von deutfc hen Theologen. Schleiermacher und Ritfchl Dec, 254h‘ (das heifst doch: werde Weihnachten erfcheinen). * Natürlich übte ich die erbetene Geduld. Seitdem habe ich nichts mehr von Herrn mitbehandelt; diefer Artikel ift in Abtheilungen zerlegt, Graut gehört. Am 1ı4. März 1902 {fchrieb ich an Herrn Francis L. die von verfchiedenen Autoren herrühren, über Ritfchl Patton, Präfidenten der Princeton University, der in dem gedruckten Circular, das Herr Grant urfprünglich an die gewünfchten Autoren berichtet Rev. Alfred E. Garvie B. D. in verftändiger Weife. Im Ganzen befafst der zweite Band dreifsig gefchickt hatte, als ‚Referenz‘ benannt war, um zu erfahren, wie es Artikel. Vom Editor felbft find die Artikel ‚Protestant mit dem Unternehmen ftehe, ob es etwa nicht zu Stande gekommen. Er antwortete mir höflich am 6. Juni, dafs er wohl wiffe, dafs er ‚a Christzanity‘, ‚Essential Christianity‘, ‚Evangelical Alli- general letter‘ dem Rev. Grant gegeben habe, er habe aber ‚feitdem‘ ance‘, ‚The interna tional Order of the Xings Daughters nichts mehr von diefem gehört, er begreife, dafs ich disappointed von dem Verhalten des Herrn Grant fei, könne mir aber keinerlei ‚{ixfor- and Sons‘, von kleineren abzufehen. mation‘ in der Angelegenheit weiter geben. Am 21. Juli fandte ich dann Beide Bände enthalten eine Reihe von Bildern, einen eingefchriebenen Brief an Herrn Grant mit dem Erfuchen, entweder Willkommen find befonders die Porträts. Alles ift feinen Verpflichtungen nachzukommen oder mir mein Manufcript zurück naturgemäfs i n erfter Linie auf die Bedürfnifse und zu fchicken, Ich war nachgerade überzeugt, dafs das Werk nicht mehr Intereffen amerikanifcher Lefer eingerichtet. Ameri- erfcheinen werde. Keine Antwort. Dagegen trat Ende September 1902 Einrichtungen ein Packet bei mir in Erfcheinung, welches ohne jedes Begleitwort die kanifche Auffaffungen , Beftrebungen , zwei Bände enthielt. Geantwortet habe ich;darauf nicht, da ich Weiteres {ftehen befonders im zweiten Bande überall im Vorder- abwarten zu follen glaubte. Aber es herrfcht nur Schweigen, runde, Da der Herausgeber einem Theologen des Herr D, Pieper erhielt ganz wörtlich die gleiche Karte vom Union Theological Seminary in New York die /ntroduc- 16. Nov. 1901, wie ich, und hat feither alles ganz gerade fo erfahren, 579 Theologifche Literaturzeitung. 10090 0N% . ZT 580 wie ich, nur dafs der zweite Herr, den das urfprüngliche Rundfchreiben befteht im ‚zweifellofen Fürwahrhalten‘ eben alles deffen, als Referenz angab, und den er um Auskunft bat, als das Schweigen was ‚das kirchliche Lehramt mit höchfter Autorität als des Rev, Grant anfıng auffallend zu werden, Mr. Henry M. Mac Cracken, D..D., L.L.D., Chancellor New York University , ihn gar geoffenbarte Wahrheit verkündet‘. Dabei.ift es ein grofser keiner Antwort gewürdigt hat, Er hat im April 1903 noch einmal Vorzug, dafs fich mit ziemlicher Genauigkeit beftimmen verfucht, mit einem eingefchriebenen englifchen Briefe an die Buch- läfst, welche Sätze den angegebenen Charakter tragen. handlung, die das Werk verlegt hat, wenigftens die genauere Adreffe Freilich fchulden wir auch folchen Entfcheidungen, die des’ Rev. Grant zu erfahren, hat aber wieder keine Antwort empfangen, nicht unfehlbar find, ‚inneren und äufseren Gehorfam‘ und obfchon der empfangene Rückfchein die dortfeitige poftaliiche Abgabe des Briefes unter dem 13. April verbürgt. müffen ‚aus Ehrfurcht und Achtung‘ fie uns aneignen, Das Honorar, das Rev. Grant in Ausficht ftellte, war nicht von der Art, ‚wenigftens folange keine offenbaren und zwingenden dafs ‚Unfereiner um feinetwillen den Artikel gefchrieben hätte, Als Rev. Gründe dagegen fprechen‘. Was aber den Beweggrund Grant, mich um den Artikel bat, hatte er grofse Eile und war einge- zum Glauben anlangt, fo ift er in der ‚untrüglichen Au- ftandener :Mafsen. in Verlegenheit, Mir fchien das Unternehmen fachlich torität Gottes‘ zu' fuchen (S.. 133); alle. andern Motive werthvoll genug, um es zu unterftützen. Ob das Verhalten des Reverend nach Ich glaubte ohne Weiteres werden abgelehnt. Jedoch ift. es das ‚Anfehn der Kirche‘ amerikanifchen ‚Begriffen einem folchen entfpricht!? Ein Wort einfach einen genfleman vor mir zu haben, der . Aufklärung , oder der Mittheilung, dafs er fich pecuniär verrechnet (S. 145), welches allein die ‚fichere Bürgfchaft‘ giebt, dafs habe, möchte bei Herrn D. Pieper und, mir ausgereicht ‚haben, um uns etwas von Gott geoffenbart ift. zum Verzicht. auf das Honorar zu beftimmen, Die Neigung, fich einge- Nachdem der Autor fo die verkehrte proteftantifche gangenen Verpflichtungen fchweigend zu entziehen, auf die wir geftofsen und die richtige katholifche Auffaffung von Glauben und find, veranlafst uns jetzt , vielmehr, mitzutheilen, was man mit einem Wiffen dargelegt hat, fällt es ihm nicht fchwer, das Ver- amerikanifchen Editor, den man ‘nicht kennt, erleben kann. Vielleicht hältnifs der beiden Factoren zu beftimmen. Sie wider- ift das für andere von Nutzen, Das Werk ift übrigens dem Herrn Chriftus gewidmet! Vor jedem fprechen fich nicht und {fchliefsen fich nicht aus. Sie er- der beiden Bände prangen die Worte; Zx sincere loyalty to Him, whose gänzen fich: ‚durch das Wiffen erfaffen wir die natürliche, 7 am and whom T serve! durch den Glauben die übernatürliche Offenbarung Gottes‘, Sie ftehen zu einander wie unteres und oberes Stockwerk Giefsen. F. Kattenbufch. eines Gebäudes. ‚Daraus ergiebt fich für die Wiffenfchaft die Pflicht, nie einen Lehrfatz oder eine Behauptung auf- Cathrein, Viktor, S. J., Glauben und Wissen. Eine Orien- zuftellen oder anzunehmen, welche einer geoffenbarten tierung in ‚mehreren religiöfen Grundproblemen der Wahrheit ficher widerfprechen‘. Diefe Forderung tritt der Würde der Forfchung nicht zu nahe; denn die befteht Gegenwart für alle Gebildeten. Freiburg i/B 1903, Herder, (Vl1, 245 S. gr.. 8.) M. 2.50; geb. M. 3.— darin, dafs fie fich ‚der Wahrheit beuge‘. Ebenfowenig leidet ihre Freiheit darunter, dafs die Offenbarung fıe ‚vor ‚„Was ift der Glaube und wie gelangt man zum Glauben? Irrthum‘ bewahrt. Fragt man, ob es eine ‚katholifche Was ift das Wiffen?. Wie gelangt man zum Wiffen? Wie Wiffenfchaft‘ gebe, fo ift natürlich dies Prädicat auf Mathe- verhalten. fich..beide. zu einander * Das find die Fragen, matik oder Phyfik, Geologie oder Phyfiologie nicht.an- mit ‚denen- fich das vorliegende Buch befchäftigen will. zuwenden, Dagegen ‚mufs fich der religiöfe Standpunkt Da nun aber durch deren verfchiedene Beantwortung ‚fo- geltend machen‘ in der Logik (!),,Metaphyfik, Ethik; und wohl dem Proteftantismus als dem Katholizismus fein mit Recht redet man ferner von' proteftantifcher und eigentümliches Gepräge‘ aufgedrückt wird, kommt zu- katholifcher Gefchichtsfchreibung. nächft etwas wie ein Vergleich der beiden Confeffionen, Zum Schlufs fucht der Verf. darzuthun, dafs die eine Kritik der einen und eine Apologie der anderen heraus. römifche Kirche für die Cultur mindeftens ebenfoviel ‚Und’zwar läfst fich: die Stellung, die fiezu den an- geleiftet habe, wie Härefie und Unglaube, und polemifiırt gedeuteten Problemen ‚einnehmen follen, etwa folgender- er gegen das Schlagwort von der vorausfetzungslofen mafsen ‚kennzeichnen. Wiffenfchaft, «„Der Proteftant huldigt dem Kantifchen Nominalismus. Eine Kritik wird man dem Refer. erlaffen, Nur zur Er beftreitet die Zuftändigkeit der Vernunft in ‚religiöfen Charakteriftik d&r Schrift fei noch daran erinnert, dafs fie Dingen‘ und leugnet, dafs fie Göttliches und Ewiges zu bei ihrer Befprechung des Proteftantismus mit ‘ Vorliebe erfaffen im Stande fei. Diefe Einfchränkung der Erkenntnifs än Aeufserungen von Paulfen. anknüpft, fo dafs fie fich ift,,aber ‚verhängnifsvoll. Denn: da ohne ‚jegliches: Wiffen bisweilen . ausnimmt, wie 'eine Replik auf deffen Ph7/oso- fich überhaupt kein Glaube’ zu entfalten vermag, wird phia militans. Die Anklagen, die fie gelegentlich gegen diefer bei den Anhängern Luther’s und Calvin’s gleichfalls den Berliner Philöfophen, gegen W. Herrmann, gegen ar- reducirt und gefährdet. In der That laffen fich innerhalb älteften chriftlichen. Literatur‘ trotzdem ‚unter Beifall nack,. deffen Aeufserungen über die Zuverläfhigkeit der des Proteftantismus heutzutage drei Formen unterfcheiden;: ein-;Chriftentum mit. dem' fymbolifchen Chriftus‘ (als regiftrirt, werden, und andere “erhebt, lohnt es'fich 'nicht Z auptvertreter werden‘ Th. Ziegler und Fr. Paulfen ge- einmal_ niedriger‘' zu hängen,. nannt); 2) ein, folches ‚mit dem hiftorifchen‘ Menfchen Strgfsburg 155 E. Wı Magyer, Chriftus“ . (fellt , fich namentlich.in der ‚Ritfchl-Harnack’- fchen Schule‘ dar);.3) die confervative Richtung (als.Re- präfentanten‘ werden J: Köftlin und O. Kirn angeführt). Schillers philosophische Schriften und Gedichte. (Auswahl.) Bei I und’2 ift im'Grunde alle Offenbarung ausgefchloffen, Zur Einführung in feine Weltanfchauung. ‘ Mit ausführ- alfo ift auch deren Correlat, der Glaube, unmöglich. Bei 3 wird wohl, das Richtige ‚erftrebt. Man bemüht-.fich, an licher Einleitung herausgegeben von Eugen Kühne- mann. (Philofophifche Bibliothek ‚Band 103;)! Leipzig der Realität göttlicher Darbietung. und menfchlicher . An- 1902, Dürr’fche Buchh., (328 S. 8.) M. 2.— eignung feftzuhalten; da man indeffen nicht confequent genug ift, eine äufsere von Gott gefetzte Autorität, 'die Dem gefteigerten Intereffe, das fich neuerdings für der Kirche, anzuerk;xmen‚ verfehlt man {fchliefslich doch Schiller als Philofophen bemerkbar macht, will diefe ‚Aus- das Ziel. Da herrfcht, Stücke: wahl‘ entgegenkommen, ı. Ueber Anmuth und Würde. Dargeboten werden' folgende 2. Ueber .die Wie ganz anders der Katholicismus! fegensreich wirkend, die Thomiftifche Erkenntnifstheorie! äfthetifche Erziehung des Menfchen (die 9 erften Briefe), Mit. Hülfe der. berühmten Argumente bringt man es zu 3.. Ueber das. Erhabene, 4. Das Ideal ‚und das Leben. einer {ficheren Erkenntnifs von der Exiftenz Gottes. Ebenfo 5. Ueber naive und fentimentalifche Dichtung. 6, Votiv- „weifs‘ man, auf Grund ‚wunderbarer. gefchichtlicher That- tafeln, Dem Druck zu Grunde gelegt ift die Faffung, die fachen, dafs es Offenbarung giebt, deren Inhaberin und Schiller felbft zuletzt dem Text gegeben hat in den Hüterin die Kirche ift. Und nun man dank der natürlichen Kleineren profaifchen Schriften (4 Theile, 1792— 1802). Einficht fo‘weit gelangt ift, fetzt der Glaube -ein, B Vorausgefchickt ift eine 90 Seiten lange Einleitung von 581 Theologifche Literaturzeitung, 1903 Nr.. 27 582 Kühnemann, die unter knapper aber vortrefflicher Dar- Froehlich, J., Das Gefetz von der Erhaltung der Kraft und der Geift legung des Verhältnifses von Schiller zu Kant in das des Chriftentums, Leipzig 1903, Dieterich, (VII, 59 S. gr. 8.) I, 50 Als Döll, H., Goethe u. Schopenhauer. Ein_ Beitrag zur Entwicklungs- Verftändnifs: der einzelnen Abhandlungen einführt. gefchichte der Schopenhauerfchen Philofophie. Berlin 1904, E, Hof- Lefer find neben dem weiteren Kreis'der Gebildeteny be- mann -& Co.‘(73 5S. gr,.8 I ° fonders Lehrer.und Schüler gedacht. Friedmann, A., Gefchichte u. Struktur der Notftandsverordnunéen‚ Strafsburg i. E E. W. Mayer. Unter: befond. Berückficht.‘ des Kirchenrechts, (Kirchenrechtliche Ab- handlungen. ‘ Hrsg. v. U, Stutz. 5. Heft.) Stuttgart 1903, F, Enke. ( 1725 018 6. 20 Bibliographie * Barth, F., Gefahr u. Segen des theologifchen Studiums. [Aus: ‚Kirchen- freund‘,] Bafel. 1903, Helbing & Lichtenhahn. (13 S. gr.8.) — 30 von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Hiecke, Zur Stellungnahme in der Bewegung gegen die Ortsfchulauf- Deutfche Literatur. ficht, der Geiftlichen, Vortr, Leipzig 1903, B. Richter. (39 S. gr. 8,) — 30 Hannus, C., Offenbarung und Wiffenfchaft, Ein Beitrag z&Kampf um Witting, F., Von Kunft u. Chriftentum. Plaftik u. Selbftgefühl. _Von ‚Bibel u; Babel‘. Bremen 1903, E. Schnaüffer i. K, (44S. gr. 8.) ı — antikem u. chriftl. Raumgefühl, Raumbildung . Perfpektive. Hifto- Soden, H.. y., .Bericht über die in der Kubbet in Damaskus gefundenen rifch-äfthet, Abhandl gn._ Strafsburg i. E. 1903, J. Hı E, Heitz. ' (109 S. Handfchriftenfragmente. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preufs. Akad, d. Wiff.‘] gr. 8 m. Abbildgn.) Berlin _ 1903, G. Reimer i. K. (6 S. gr. 8.) — 5o Drückfehler: Sp. 485 (No. 17), Z. 16 v. u. lies: Die. D Holzinger, H., Numeri, erklärt, [Kurzer Handkommentar z, Alt, Teftam, Lehre, ‘i‘te)dg;r AD hrsg. v. K. Marti, 19, Lfg.] . Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (XVIII, 1705 @178 Subfkr.-Pr. 2.05; Einzelpr, 3. 75 Eine Skizze, Berlin Lublinski, S., Die Entftehung‘ des Judentums. £iteratur des Auslandes, 1903, Jüdifcher Verlag. (71 S. 8. 1 — Güdemann, M., Das vorchriftliche Judenthum in chriftlicher Darftel- Quetin, M, A., L’origine de. la religion. (Etude d’histoire des religions!) lung. [Aus: ‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch, d. Judenthums‘.] Thöse, Montauban 1903, impr. Granie,. (130 p. 8. Breslau 1903, W. Koebner.‘ (49 S. gr. 8. - aal Martin, F., Textes religieux ’assyriens et babyloniens ; transcript., traduct.; Mommert, . C., Aenon und Bethania, die Taufftätten des Täufers nebft comment. Paris 1903, Letouzey. (336 p. 8. e. Abhandlg. über Salem, die.Königsftadt des Melchifedek. Leipzig Rudge, W., andıL..W. King, Annals of the kings of Assyria. The 2— cuneiform texts etc. London 1903, Longmans.. (8.) 1903, E. Haberland. (VII, 97 S. m, 3 Taf. gr. 8. Altes u. Neues zur {chrift- Lods, A,, Les de6couvertes; babyloniennes et l’Ancien: Testament. Döle Lochmann, W., Sakrament u. Parabel. 1903, impr. Girardi & Audebert. (35 p. ®.) gemäfsen Löfg. des Abendmahlsproblems, Halle ' 1903, E. Strien. — (IV, 128 S. gr. 8. Smith, J. P., A compendious Syriac dictionary;; founded upon the Efreb-Kador, Chriftus. Seine Göttlichkeit u. fein Wirken im Lichte Thesaurus Syriacus of R. P. Smith. P. 4. New York 1903, Oxford des Spiritualismus, Eine Parallele zwifchen der Hl. Schrift u, den Univers, Press. (409, 626, 4 p. 8.) Lehren der Spiritualiften, Leipzig (1903), E. Fiedler, (104 S. gr. 8 Kennedy, J., The note-line in the Hebrew scriptures, commonly called m, Bildnis. 1. 80 Paseq, or P&siq. Edinburgh 1903, T. & T. Clark, (IX, 129 p. gr. 8.) 48. d Schmitt, E. H., Die Gnofis. Grundlagen der Weltanfchauung einer Osborn, L. D., The recovery and restatement of the gospel. Chicago edleren Kultur, I. Die Gnofis des Altertums, Leipzig 1903, E. Diede- 1903, Univers, of Chic.' Press. (26, 253 p. 12.) richs. (627.u. VII S. gr. 8. 14 — $ ı.50 Hoppe, H., Syntax und Stil des Tertullian, Leipzig 1903, B. G. Teubner, Sampson, G., The epistles of St. Peter. English text and paraphrase (VIL, 228 S.:gr. 8. a of each verse in parallel 'colümis, with shört footnotes. - London Börtzler, F., Porphyrius Schrift von den Götterbildern, Diff, Erlangen 1903, Mowbray. (94 p. 12.) 1 Pichon, B., Lactance. Etude sur le mouvement philosophique et religieux 1903. (71 S..8.) sous le regne de Constantin. Paris 1903, Hachette. ( XX, 471 p. 8.) Faure, A., Die Wiederlegung der Haeretiker im I. Buch des Praede- Ghignoni, A., Il pensiero cristiano nell’ arte stinatus, Diff. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (50 S, Pustet, 72 p. 8 con 34 tav. d’illustr, (sec. I—IV). Roma Igo3, 8 1. 20 Gregory o }z Talm\gä, “der babylonifche [v. ThLZ 1903, 8]. VII, 5: Der Traktat Nyssa, The catechetical oration, Ed. by J. H, Strawfey. Aboda Zara. Vom Götzendienft. Berlin. 1903, S. Calvary & Co. New York 1903, Macmillan. (49, 181 p. 12. I o (S. 793—1047. BT. 4. 16 — Svenning, H., Augustinus och Luther, Tvä kyrkohistoriska lifsbilder. Harnack, A., Forfchungen auf dem Gebiete der alten grufinifchen und Lund 1903, H. L. Bolinder. (128 s. 8.) 2 kr. 75 gre armenifchen Literatur. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preufs, Akad. d. Wiff,‘] Annay, J. O., The spirit and origin of christian monasticis m. London — o 1903, Methuen. (332 p. 8.) Berlin 1903, G. Reimer‘i. K, (10 S, gr.8. Rohault de Fleury, G., Les couvents de St. D ominique au moyen Berliner, A., Beiträge zur Gefchichte der Rafchi-Commentare. Berlin äge. 2 Vol. Paris 1903, Lethielleux. (103, 1903, E. Rofenftein, (III, 51 S. gr. 8. 2— 104 P. 4 aV. gTav. et carte). Rautenftrauch, J., Die Kalandbrüderfchaften, das kulturelle Vorbild Sabatier, P., Description du Speculum vitae beati Francisci et sociorum der fächfifchen Kantoreien. Ein Beitrag z. Gefch. der kirchl. Mufik- ejus. (Edit, de 1504.) Paris 1903, Fischbacher. (100 p. 8.) flege in vor- u. nachreformator, Zeit, Dresden 1903, Ramming, Luther, M., Works. Standard ed, V, ı: Luthers commentary_ on the 1-— ‚ first twentytwo psalms (Tit. gekürzt). Ed. by J. N. Lenker. Min- Meifter Eck 45 S. gT neapolis, Minn,, 1903, Lutherans in All Lands Co., (16, 446 p. 12.) hart’s myftifche Schriften. In unfere Sprache übertragen v. 225 G. Landauer. [Verfchollene Meifter der Literatur. I.] Berli . 1905 CaragYon ı I K. Schnäbel. (246 S. gr. 8. Essai sur les rapports du pouvoir politique et du pouvoir Doebner, R., Annalen und Akten der Brüder des gemeinfamen Lebens religieux chez Montesquieu, Th&se. Montb&liard 1903, impr. Mont- im Lüchtenhofe zu Hildesheim [Quellen u, Darftellgn. z. Gefch, beliardaise, (87 p. 8.) Nieder-Sachfens. Hrsg. v. hift. Verein ‚f. Niederfachfen. 9. Bd.] Mathieu, Le concordat de 1801 : ses origines, son histoire, d’apres des LVI, 446 S. gr. 8. Ka documents in&dits, Paris 1003, Perrin &"Co: (396 ' p. 8 Hannover 1903, Hahn. Aulard, A,, La r6volution francaise et les congrEgations, Paris 1903, Hafenclever, A., Die Politik Kaifer Karls V und Landgraf Philipps Cornely. (340 p. 16.) von Heffen :vor- Ausbruch des fchmalkaldifchen Krieges (Jan. bis Berliere, U., Aux archives Vaticanes, Brügge 1903, Juli 1546). Marburg 1903, N, G. Elwert’s Verl. (VII, 88 S, gr. 8.) 1. 50 Lanta, A,, Le mouvement chretien universitaire. Thöse Descl&e, (46 p. 8.) Berg, G., Beiträge zur Gefchichte des Markgrafen Johann von Cüftrin . Montauban 1903, Schriften d. Vereins f. Gefch. d. Neumark, ı 3, ; impr, Granie, (97 p. 8. f Schaeffer &' Co.‘ (V, 147 S. gr. 8. 4: Hft,] -Landsberg 1I90 o Lionnet, J., L’&volution des id&es chez quelques-uns de nos contem- Högl, M., Die Bekehrung der Oberpfalz durch Kurfürft Maximiliai1 n “ porains, Le roman catholique. Paris 1903, Perrin. (XIIL, 287 p. 16.) Nach Archiv-Akten bearb. I. Gegenreformation, Murri, R,, Battaglie d’oggi. Vol, I: Politica di parte cattolica (1898— Regensburg 1903, .1901). Roma 1903, Soc. di:Cultura: ( 250 p. 8. L. 2. 50 Verlagsanft. vorm, G. J. Manz i. K. (VII, 182 S, gr. 8.) 3—. Albright, C., The question of reunion with Friedensburg, W., Das königl. preufsifche hiftorifche Inftitut in Rom schein. (XIII, 274 p. 8.) Rome, London 1903, Sonnen- in den 13 Jahren feines Beftehens 1888—1901. [Aus: ‚Abh. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G.-Reimer'i, K. (154 S. gr.4.) 6— Monod, A., Des limites de la connaissance chez le Christ. These. Mon- Müllendorff, P., Staat u. katholifche Kirche in Frankreich u, in _ tauban 1904, impr. Granie, (63 Dı Preufsen. (Bibliothek f. Politik u. Volkswirtfchaft. Hrsg. v. Hieber Myers, W. H., Hüman personality and its survival of bodily death, 2 Vol. London 1903, Longmans, (745, 680 p. 8 u. C. A. Patzig. 13. Heft.) Berlin 1903, W. Baenfch. (63 S. gr. 8.) 1 — Tennant, F, R., The sources of the doctrines of the fall and original Quiftorp, W., Die Zukunft der evangelifchen Kirchen in Deutfchland. “sin, London 1903, Ein Beitrag zur Löfg. der wichtigften Frage der Gegenwart. Anklam (XIV, 363 p. 8.) Cambridge Univers, Press, — C. ] Clay a.nd Sons. 1903, Fr. Krüger. (98 S. o 9 Küppers, W., Im Kampf m. ä;.x-8&eologifchen Zunft. Ein Stück Le‘l;e . Gr. Lichterfelde (1903), E. Runge ‚in Komm. (IV, 47 S. 8.).. — 50 Bornemann, W., ind die Jefuitengegner ‚Lügner‘ u. ‚Verleumder‘? Aus Zeitfchriften: Frankfurter Beiträge zur Jefuitenfrage im Deutfchen Reiche. Leipzi Berger, Ph., D&cowverle d une nouvelle inscription du temple d’Echmoun 1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v, K, Braun. (V, 89 S, gr.8.) —80 &a Sidon ( Acad, d, Inscript, mMars-avr. 1903, Dı 154—159). - J 83 Theologifche Literaturzeitung. 1003 NI 21 584 Schorra, M., Kultura babilonska i starohebrajska (Kwartalnik History- Recenfionen. ceany XVII, 2, #. 206—231) Kaehler, M., Notre combat en faveur de la bible [trad. par A. Porrei) Jacob, Das Hohelied neu unterfucht (v. N, Schlögl: Öft, Litbl, 1903, (Rev. d. Th. &. d. Philos. 1903, 3, $. 2209—2 14; Lit. Ctrbl. 1903, 33; v. Oettli: Th. Litber, 1903, Gunkel H... Wolfgang Kirchbachs ‚Mofaifcher Schöpfungsbericht‘ .kri- Jacoby, Ein apokryph. Bericht über die Taufe Jefu (v. G. H.: Lit. Bernardin, V., Ze lieu de la rencontre d’Abraham et de Melchise&dech tifch beleuchtet (Dtfchld. Aug. 1903, S. 606—611) Ctrbl. 1902, 44; v. F. Diekamp: Th, Rev, 1902, 16; v. E, Nagl: Öft. Litbl. 1903, 9; v. L.: Rev, Crit, 1903, 2; v. J. Reville: Xeo. d. (Etud. francisc, juill. 1903, }. 29—33 V’Hist, d, Rel. mai-juin 1903). van der Flier, A., Het gebruik van den Israelitischen Godsnaam (Th Jacquier Hist. des livres du Nouv, Test, (v, A, Roussel: Bull. Crit Studien 1903, I, 6/z. 232—247) 1903, 13; v. J. H. Holtzmann Dtfch. / Litzg. 1903, 11 D Lepsius, J.;. Das vorfalomonifche Heiligtum auf dem Nebi Samwil L1t Ctfbl. 30034 21 ; v. J. Rohr: Lit. Rdfch, f. d.kath. Dtfchl. 1903, Reich Chrifti 1903, 2/3, S. 103—134). , LU Bendd. 1903, I ; v. Th. Calmus Rev, Bibl. Int. 1903, Yahuda, A. 'S., UraE Aeyousva im alten Teftament ( Yew. Quart, Rev. n G S: Clra x903; 118). Jjuly 1903, ß. 698-—714). ]ahn‚ Das Buch ‚Efther (v. J. Wellhaufen Gött, gel.. Anz., 1902,. 2; .V. Kraufs, S., Antioche (Rev. d. Et. Juiv. juill.-sept. 1902, f. 27—49)-. AD e Crit, 1902,76; v. Ed. K.; Lit-Ctrbl. 1902, 30} V. Oettli: Grafs, K Über E. v. Schrenck: Jefus und feine Predigt (Mitt, u. Nachr. TE Eitber: 1902, 8; 4, W.; FEH: "Th: Rev. 10037706 f d ev. Krch. in Rufl. Jan.-März 1903, S. 95—106). Jaftrow, Die Rehg10n Babyloniens u, Affyriens (v. ] Halevy: ARez, Bebber, van, Der Teich Bethesda und der Teich Siloe (Th. Quartfchr. SeEmit, oct. 1902; Rev. d. Etud. Juiv, juill-sept, 1902; v. v. Orelli: 1903, 3, S. 369—41 Th. Litbl, 1903, 16; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 4} Rev. d’ Hist, Bren, R., Zhe ethics of St. Paul (Int. JFourn, of Eth. 1903, 4, P. 493 87 0i Mkn 7le 1003 2 —4 Jeremias, A., Hölle u, Paradies bei den Babyloniern (Szudi Rel, 1903, Schwartz, , Das religiöfe Erkennen nach Paulus und Johannes (Reich M A Halevy Rev. Sem, juill. 1903; v. Keil: Past, Bon, Juni Chrifti 1903, 2/3, S. 61—976). 1903) Jong, K. H. E. de, P/utarchus en het antieke christendom (Th. Tijds. —— Im Kampfe um Babel und Bibel (S/wudi Rel. 1903, III; Y..A. Lods: Annal, d. Bibl. Th. 1003 550e Gottfchmg Paftoralbl. 1903, 4, Ölz. 315—9346). Hilgenfeld, A., Die alten Actus Petri (Z. f. wiff. Th. 1903, 3; S. 321 l f, Homil, Apr. 1903; v. J. Hal&vy: Rev. SeEm., janv. 1903; v. Oettli: v. W. B, Kristensen; Z Th. Litber, .1903, 4—6 Zijds. 1903, 3; Origenes und Pfeudo-Clemens (%:d, S. 342—351) v. Keil: Past. Bon, Juni 1903) Görres, F., Die Synode von Elvira‘ (267d, S, 352—361 Jeremias J., Mofes u. Hammurabi (Studi Rel, 1903, IIL . A Rasneur, G., Ze concile de Cologne de 346 (Bull. d. ’Acad, Roy. de Rev. Crit. 1903, 32; v. Keil: Past. Bon. Juni 1903; v. J. Hal6vy Belg. T.72, U, . 27—59) Rev, Sem, juill. 1903; Ev. krchl. Anz. 1903, 22; Reformat, 1903, 21) Yerlag der I. . Hinzichs’fhen Buchhandlung in Leipzig Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen Soeben erfdhien Bardenhewer, Dr. Otto, Geschichte der alt- kirchlichen Literatur, Sechs Bände gr. 89 Realencyklopädie für protestantische Zweiter Band: Vom Ende des zweiten.Jahrhunderts bis Unter Mitwirkung vieler zum Beginn des vierten Jahrhunderts. (XVI u. 666) M11.40; Cheologie und Kirche. Theologen und. anderer geb. in Halbsaffian M 14.— Früher ist erschienen: Gelehrten in dritter verbesserter und .vermebhrter‘ Auflage ErsterBand: Vom A n Zolhlten bis zum hHerau8gegeben von Prof, D. AHlbert Haud in eipzig Ende des zweiten Jahrhunderts, (XII u .>92) M 10.—; geb. M 12,40 Die zwei weiteren Bände werden die Blütezeit der patristischen (Methodismus in Amerika bis Neuplatonismus.) Literatur (etwa 325—451), die zwei letzten Bände die Tage des Rück- Band 13. ; + VBollitändig in ca. 180 (90 Doppel-) Heften zu je ganges und Verfalles behandeln 1 M., oder.in ca. 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M, Fahrner, Dr. Ignaz, Geschichte der Eheschei- Zu beziehben durch alle Buchhandlungen. dung im kanonischen Recht, Zwei Teile. gr. 80 Erster Teil Geschichte des Unauflöslichkeitprinzips und der vollkommenen Scheidung der Ehe. (XITI u.340) M 5.— ® A En LO A 0 A A 62 d A a A A i A E AD Der zweite Teil Geschichte der unvollkommenen Scheidung der Ehe ist in Vorbereitung. Neufter Berlag von E Bertelsmann in Gütersloh. - Der Sabbat im Alten Testament und im altjüdischen relig. Aberglauben. Von Lic. th, r. Bohn, 1,80 M., geb. 2,40 M. E A Der Epbejerbrief, Der griech. Tert ußeneßt und erflärt . S, Cotta’jhe Buchhandlung Nachfolger SG. m. b. H zur Handreihung 5unncbit j Geiftliche, Keligiunslehrer 1u. Studierende von Sup. Smil Krukenberg, 6tuttgart uub 23etlm. S=— z 1,80 M, geb. 2,40 M. Bon dentjelben Verfajfer erjhien früher 2,40 wel Soeben erjdhienen! je Briefe an Timotheus und Titus. geb. '3 M. Cin Bei- b er Apojtel Paulus als armer Sünder. tra zur Dder Verkehr des Chriften mit Gott paulimid;en $5amurtolngte von P. Lic, theol. Max eyer, 1D deb: 1509 3m Anfchluß an £uther dargeftellt undder „r eiöegmfberßffenbaruug n „Babel und ßibel“ Bon. Prof. dbü) W. Schmidt. von aron Ernft von. Rottwiß. . Son B ©d)u[t;e. I8, Herrmann RProfefjor in Marburg in den obe- T Ifsbuch Tür den Religionsunterricht ren Klafjjen Bierfe Auflage der hHöheren 2ebrcmftalten von' Lic. € ®, Steude, 2 M., geb. 2,5 Geheftet M. 4.50. In Leinenband M, 5.50 --“--'“““““ Das lieidentum al® religiöjes Problem in mijffionswifjen- fcbufthd;en Umriyen. Bon P. Lic. G, Stofch, Zu bezichen durgh die meiften BucHhHandlungen, 2,40 M., geb. 3 M W E E ED Z RRI w vvmmvvvvm„ &@ B E M N FEA Mit je einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und Paul Neff Verlag (Carl Büchle) in Stuttgart. Verantwortlicher Redacteur: Prof. D.'E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Le1pug Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nm. \Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. i e NTn.42 24. October 1903. 28, 3ährgafig. _ n . E Schloegl, Ecclesiasticus (Smend). Eusebii Pamphili evangelicae praeparationis Kattenbufch, Von Schleiermacher: zu Ritfchl, LE&vi, L/’ecclesiastique, II (Ders.). libri XV ed. Gifford, IV tomi (Schürer). 3. Aufl. (Eck). Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Holzapfel, St, Dominicus und der Rofenkranz Arnold, Literature and Dogma (Lobstein). Paraphrafe des Nonnus Panopolitanus (Bouffet). (Grützmacher). Trial, Essai d’&ducation chretienne (Lobstein). Hakın, H vn dın . . METAPOXOUEIN Holzapfel, Die Anfänge der Montes pietatis, Blau, ‚Wenn ihr Mich kennetet‘ (Lobftein), (Ph. Meyer). Detmer, Bilder aus den religiöfen und {ozialen 1462—1615 (Grützmacher). Altchriftliches aus dem dritten Bande der Oxy- Unruhen in Münfter. I. Johann von Leiden Nathufius, Handbuch des kirchlichen Unter- richts, I, Teil: Das Ziel des kirchlichen Un- rhynchos-Papyri (Deifsmann). (Boffert). —— terrichts oder die Konfirmatj@ (E.Chr. Achelis), Schloegl, D. P. Nivardo, O. Cist., Ecolesiasticus (39, Beachtenswerther ift die Arbeit von Israel L6vi. Der Verf. hat zeitweilig die Originalität des hebräifchen 12-—49, 16) ope artis criticae et metricae in formam originalem redactus. Vindobonae ı901, Mayer et So- Textes beftritten (vgl. ThLZ. 1900 Sp. ı29ff.), jetzt erkennt er fie wieder an. C11 (XXXV1..72;5. 4) M. 8.— Er behauptet nur noch, dafs c. 51 des Hebräers aus dem Syrer zurücküberfetzt. fei, L6vi, Israel, L’ecclesiastique ou la sagesse de Jesus, fils und denfelben Urfprung vindicirt er einzelnen Dubletten de Sira. Texte original h&breu, Edite, traduit et und Varianten, Man darf dies Rückzugsgefecht ignoriren. Im Ganzen ift diefer zweite Theil des Werkes beffer als commiente, Deuxieme partie. (III, 6, ä XVI, 26; der erfte (vgl. ebenda' Sp. 134 ff.)., Man begegnet freilich extraits de XVIII, XIX, XXV et XXVI; XXXI—11, auch jetzt noch vielen fprachlichen Verftöfsen. Der Verf, a XXXIII; XXXV, 19, 4 XXXVIIL 27; XLIX, 11, 4 fin.) überfetzt t&ievtOuEP, S, 7 NOUS finirons, WodmANoeTAL (Biblioth&que de l’&cole des hautes etudes, pübliee sous 1n, 7 Zl fait reussir, 35()m61'09 30, 15 preferable, Er weifs les auspices du ministe&re de Vinstruction publique. nicht, dafs die LXX den Infinitivus absolutus beim Ver- bum finitum' oft mit dem Participium überfetzt (14, ı19), Sciences religieuses, Dixieme volume, — Fascicule dafs Ahonestas in der lateinifchen Bibel Reichthum be- deuxie&me,) . Paris. 1901 ,.E. Leroux.. (LXX, 243.5. f deutet. (31,.1). . Syrifches '7b xxb»O 13,12 überfetzt er Z Ze gr. 8.) - Parle; \Yınayvanı 7Yw3 xmbes mba 6, 6(17) . celus qui Die Weisheit des Jefus Sirach ift den Proverbie craint Dieu, son amitie vesidera, Aber auch im He- nicht zum wenigften durch eine weit vollkommenere Form bräifchen greift er öfter fehl. Soverfteht er 385 3a50ın überlegen. Ueberall bewegt der Verf. fich in zufammen- 795 8, u ce serait Iui permettre de te tendre une em- buscade, mxa Ya OR D WM 38, ıs d y @a des circon- hängender und zugleich wohlgegliederter Rede, was in Die stances ou Son action est utile. Er wundert fıch darüber, den Proverbien nur für einzelne Abfchnitte gilt, dafs Gr. in mmb ein Nomen abstractum fieht. Seine Verfe find lauter Difticha bezw. Tetrafticha von grofser Ebenmäfsigkeit, und der Verfuch fie zu fcandiren ift um Auslegung ift dürftig; die Hülfe, die. der Vers- und fo berechtigter, als die Ausfprache des Verf’s im Wefent- Strophenbau für die Erklärung und die Emendation lichen als bekannt gelten darf. Dazu kommt an einzelnen bietet, ift ihm entgangen. Immerhin macht er im Ein- Stellen eine fehr auffällige Wortftellung. Schon der zelnen auch richtige Bemerkungen; dabei hat er die erfte Lefung der Hff. an einzelnen tellen verbeflert, 1060\ BL Grieche las 35(32), 7 7>XW" DN WbW1 540Yb, d. h. wenn man dich zwei- oder dreimal fragt, Aehnlich ift 36, 28 I5, 9 MMI (für Y8)). Auch I10, 27 hat er, wie ich nach- HL aD MD w Dn ey%, d. h. und wenn aufserdem an träglich gefehen habe (S. 236), das Richtige erkannt. ihr Gelindig keit der Zunge ift. Regelmäfsig fchreitet der Aber in fchwierigeren Fällen ift ihm fchon wegen feiner Gedankengang in Abfätzen von 2, 3, 4 Verfen fort. Für mechanifchen. Retroverfion des Gr. die Lefung nicht ge- die Erklärung und Emendation des ftark verderbten lungen, So fteht z. B. 11, zı flatt xioteveE 03 xvolo Xal Euuevs Ta x0nyO Cov Vielmehr 78d AYpY 4455 hebräifchen Textes, aber auch der nur griechifch und fei früh auf für den Herrn und warte auf f e l in Licht. fyrifch erha ltenen Stücke find diefe Erfcheinungen von gröft ster W ichtigkeit. Aber der von Schloeg]l auf Grund Das Verbum 71 ift in diefer Bedeutung nicht nur im der Vers- und Strophentheorien von H. Grimme und jerufalemifchen almud, fondern auch als chriftlich-palä- D. H. Müller unternommene Verfuch einer Reconftruc- ftinifch belegt. 6, 3 fteht hinter Ymaın), wofür nach Gr. tion von 39, 12—49, ı6 ift im Ganzen verfehlt. Er be- » An zu Jefen ift, 0 A(”]BR [nb]un. ‚ Der Enkel (xal handelt den hebräifchen Text mit einer Willkür, die Ö VOUOG AÜTO KLOTOG 0G EOOTNUA dHıMmy) Ichämte. fich beliebige Variation zuläfst. Sind die von ihm voraus- der nmbduo, die noch den Rabbinen verdächtig war, und gefetzten Theorien als folche richtig und von ihm richtig fetzte dafür das hohepriefterliche Orakel. Die intereffante angewandt, dann ift der uns vorliegende hebräifche Text Variante des Cod. D zu 37, 26 lautet @M 5500 JM“ in folchem Mafse verderbt, dafs eine auch nur annähernde 1502 N X3 D8) Ya DYA55; .. Hier ift Ja efitfellt Reconftruction des urfprünglichen von vornherein aus- aus (‘n__;) 7 53 fichtslos ift. So:unentbehrlich übrigens die Berückfich- UVebrigens hat der Verf, die freilich mühfelige, aber tigung des Vers- und Strophenbaus auch für die Wort- auch reizvolle lexikalifche Auf gabe, die der hebräifche erklärung ift, fo hat die Unterfuchung doch überall von Text ftellt, noch weniger begriffen als Andere, Es der letzteren auszugehen. In diefer Beziehung fteht die jeuchtet. ein, dafs der Wortfchatz des Sirach aus dem Arbeit aber noch in ihren Anfängen, und Schloegl gröfstentheils viel älteren Kanon einerfeits: und der 400 bietet hierfür wenig Brauchbares, das nicht von Anderen Jahre jüngeren Mifchna andererfeits nicht überall erklärt entlehnt wäre. werden kann. Wichtig find hierfür aber die alten Ueber- 585 586 587 Nı 22 Theologifche Literaturzeitung. 1903 588 fetiungen des Kanons, die öfter (ob an den betr. Stellen feiner Textausgabe durchweg benutzt hat, legt deffen mit Recht oder mit. Unrecht, ift einerlei) eigenartige Schüler Janfsen uns eine Reconftruction des Nonnus- fextes’ vor: Deutungen hebräifcher Wörter geben. Wenn z. B. 35, 19 aıpnn dx und un ueTAUELOG eEinander gegenüber ftehen, Die Reconftruction‘ diefes Textes ift keine leichte fo wird Gr. dadurch gerechtfertigt, dafs LXX 2 Reg „ Aufgabe. Nonnus von Panopolis in Aegypten fchrieb uETAUELOG für Hp hat. Oder wenn 4, 2 Hebr. »35 und um 400 eine Meraßoin to0 xatA Iodvynp aylov eday- Gr. &vroaxnd« bietet (vgl. 21, 2 aloyvpdNnosTtAL, iM rabbin. ysAlov, d. h. eine Umdichtung des Johannesevangeliums Citat 3%55, im Syr. 721%), fo mufs man beachten, dafs in hexametrifchen Verfen (ed, A. Scheindler, Zzps. 1881). LXX für 535 in den meiften Fällen eben diefe Verba Ein Blick in die fehr ümftändliche und weitfchweifige fetzt. Man hat alfo gar kein Recht, 4, 25 das 33537 anzu- Paraphrafe des Nonnus, ich fchätze den Umfang auf zweifeln. Anderswo beftätigt aber auch der hebräifche etwa 4000 Hexameter, zeigt bereits, dafs die Herftellung Sirach die alten Ueberfetzer des Kanons. So-hat-er-z; B: des Nonnustextes eine verzweifelt fchwierige Sache ift. 8, 10 für un E&xxaıe Mbdzn dx, mit Recht verftehen alfo alle Wenn man nun - dennoch den Muth zu diefem Unter- alten Ueberfetzer Am. 5, 6 mbx in diefem Sinne. Ebenfo nehmen befäfse, wie würde man dann zu ‚verfahren haben? Zunächft wäre etwa in einer recht mühfamen geht aus’ Sir. 4, 2 hervor, dafs LXX Job, 30, 39 W55 m3DA dem Sinne nach richtig mit 210x&» vynr überfetzt hat, Unterfuchung die Genauigkeit der paraphrafirenden Ar- aber auch aus Sir. 30, ı2, dafs wW55 mB Job. 11, 2 = beit des Nonnus zu prüfen gewefen. Man würde, indem Seufzen (neuhebr. Verdrufs) ift, Da unfere Lexika übrigens man als Material alle die Stellen des Johannisevangeliums auf analoger Erklärung von wirklichen und fcheinbaren heranzöge, an denen deffen Text nach unferer Ueber- Parallelftellen des Kanons beruhen, fo mufs fich die bis- lieferung‘ gefichert erfcheint, fich etwa die Fragen vor- herige Deutung mancher Wörter verfchieben, nachdem legen, wie hat Nonnus die Tempora, den Artikel, die jetzt der Umfang der althebräifchen Literatur um etwa Conjunctionen behandelt? war N. bemüht, alle Worte 1, gewachfen ift. Wir lernen z. B. aus .7, 13 ı7, dafs des Evangeliums wiederzugeben, oder kann man ihm in mpn an Stellen wie Job. 11, 20 das Ende bedeutet. Eben- feinen Varianten befonders zahlreiche Auslaffungen nach- fo zeigen mehrere Stellen im Sirach, dafs ®pYn wie rechnen u. f. w. So würde man fich allmählich ein Ur- oxavdalorv eigentl. das Stellholz der Falle ift; ebenfo theil über feine Benutzbarkeit bilden, Dann würde lehrt Sir. 37, so, dafs ®5r Num. 11, 20 nicht Ekel (Hieron.), man etwa fämmtliche, mit abfoluter Sicherheit feftftell- fondern Brechruhr (LXX) bedeutet, u. a. m. Dafs m52 baren Lesarten des Nonnus, hinfichtlich derer die übrigen -n03 my Dt. 27, 24, wie Paulus Fagius und der Heidel- Auctoritäten des neuen Teftaments fchwanken, zufam- berger Katechismus meinten, den Verleumder bedeutet, menftellen und verfuchen, das Verwandt{ichaftsverhältnifs konnte man fchon aus 22, 22 27, 2 Gr. z1nyn dolla (Syr. des Nonnustextes zu unfern übrigen wefentlichen Zeugen NXnO7 xnımX, xnnoh xmO) wifflen. Uebrigens müffen zur feftzuftellen, Von hier aus würde man anfangen, den Erklärung ‚des Wortfchatzes der Fragmente in hohem Text des Nonnus, in zweifelhaften Fällen mit einiger Dafs hierfür Wahrf(cheinlichkeit, feftzulegen. Das Refultat von folchen Mafse die Dialekte herangezogen werden. neben dem Targumifchen das Chriftlich-Paläftinifche in eindringenden Unterfuchungen würde dann wahrfcheinlich Betracht kommt, ift fchon von anderer Seite bemerkt das fein, dafs man darauf verzichtete, einen zufammen- worden, Vieles erklärt fich aber auch nur aus dem hängenden Text des Nonnus herzuftellen, und fich be- Arabifchen. 53 »bmY 30, ıs bedeutet ‚er überhebt fich fchränkte, etwa zu Tifchendorf’s Apparat, der ja aller- den Kopf aus dem Joch dings durch Heranziehung neuerer, fpäter entdeckter gegen dich‘; vgl. arab, Zeugen vermehrt werden müfste, die einigermafsen ficher ziehen, übermüthig einherftolziren, S67 1977 343 8/.De= feftzuftellenden Lesarten des Nonnus zu mnotiren. Bei deutet ‚die vom Golde in der Schlinge gefangen find‘; der abfoluten Unficherheit des Nonnustextes würde man vgl. arab. (\ıs. Das räthfelhafte 770r 5y YYın bY (Lat. dabei gut thun, auf vermeintliche Sonderlesarten ganz Codd. Sang. Corb. Theoder.; noli consiliari cum socero tuo) zu verzichten, jedenfalls diefe in den meiften Fällen mit 37, ı0 bedeutet ‚berathe dich nicht mit einem unzuver- einem Fragezeichen zu verfehen und felbft dann, wenn der Nonnustext bei fonftigen entlegenen einzelnen Zeugen, läffigen Führer‘; vgl. arab. 4S Das fchwierige 1307 27, 5. 6. 42, 3 bedeutet ‚Ausforfchung‘; vgl. arab. öuws> in freien Citaten der Kirchenväter etc. feine Beftätigung V, VIII fich nach den Verhältnifsen Jemandes genau er- fände, mit der Annahme wirklicher Text-Varianten fehr vorfichtig zu fein. kundigen, 43,7 lafen Cowley-Neubauer 75m%, ich zweifelnd Wie ift nun Janfsen in der vorliegenden Schrift ver- 515. Auf dem 1901 publicirten Fachmile fteht aber fahren? Von allen jenen nothwendigen Vorunterfuchungen unzweideutig YbBrım, davor ziemlich deutlich ein 7, alfo findet fich keine Spur bei ihm. Mit fröhlicher Zuverficht legt er uns nach einem Vorwort von zwei Seiten einen 7B mr = Silberlicht (Gr. gw07%0), 7D =— &5 Der- von ihm reconftruirten fortlaufenden Text des Nonnus artige ‚Arabismen‘ finden fich in ziemlicher Zahl, und man darf es abwarten, dafs fie gegen die Echtheit des vor. Wie ift diefer Text entftanden? J. legt nach eigener Hebräers aufgerufen werden, Angabe (pag. IV) den neuteftamentlichen Text von Eber- hard Neftle zu runde und hat in diefen die Varianten Göttingen. R. Smend. des Nonnustextes eingetragen! Das geht foweit, dafs J. den Paffus Joh. 6 41—54, der in der Paraphrafe des Nonnus ssen, Q;R, 4Das Johannes-Evangelium nach der Para- übergangen refp.in dem gegenwärtigen Text ausgebrochen .!an phrase des Nonnus Panopolitanus mit einem ausführ- ift, einfach (allerdings in Klammern gefetzt) nach, Neftle giebt. Dabei beftrebt er fich, den Text möglichft fonder- lichen kritifchen Apparat herausgegeben. (Texte und bar und abweichend zu geftalten, Mit anerkennens- Unterfuchungen zur. Gefchichte der altchriftlichen werthem Fleifs hat J. auch weit über Tifchendorf’s Ap- parat hinüber das textliche Material unterfucht, und wo Literatur. Herausgegeben von O. von Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge — Achter Band, Heft' IV.) fich nur in einem entlegenen Zeugen eine Parallele zu Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, den Sonderlichkeiten des Nonnus findet, wird diefe flugs als eine Textvariante behandelt. Die Frage, ob hier 80 S. gr. 8.) M. 2.50 nicht oft der Zufall fein Spiel treiben könne, wird bei Nachdem Blafs bereits in der Ausgabe feines Johannes- der athemlofen Jagd nach intereffanten Varianten gar nicht geftellt, Sehr oft wird eine Abweichung des para- evangeliums auf die vermeintliche Bedeutung der Para- phrafe des Nonnus für die Reconftruction des Textes phrafirenden N. ohne jeden weiteren Zeugen ernft ge- digfes Evangeliums hingewiefen und deffen Zeugnifs in nommen, 1903. Nr. 22, 589 Theologifche Literaturzeitung. 590 a —— Dafs das, was bei diefer Art von Reconftruction Text aufnimmt, nicht mit ® Chryf. zu ftreichen fei. In V. 14 lieft No. herauskommt, alles andere, nur kein Nonnustext ift, Xo:0Tr06, die meiften Hndfchr, lefen o Inc0ove, aber die Textverwandten des Nonnus lefen gar nichts, Darf man bei diefem Thatbeftand ein möchte ich an einer Reihe von Einzelfällen im Folgenden o Incovc in den N.-Text fetzen? Woher weifs J., dafs No. (V. 14 Ende) beweifen. Ich greife eine Reihe von Verfen aus Cap. 5 O &IS TOV X0OOUOV EQ/OMEVOG (= NXDM) und nicht 0 soX0UEVOG ELG und 6 des Evangeliums heraus, TOV X00U0V las? V. 17 umfchreibt No, &£Adouevoıg d& undnTAaLG. 0U Ich be- XQı0T06 ıxavev, XD lefen aı 0vnw Eieinivdeı (D + 0) Incove 51 ftreicht J. uet@ tavTA NV N EOQTN TWV Tovdaıwv. nQ06 avtOV; B xaı 0vunw NO0G AUT. EANA. 0 Inoove; Rel. xuı 0vnw@ zweifle, ob man aus der Paraphrafe des Nonnus, wenn fie wie hier nicht E\NA. WO06 avTtT. 0 Ino. Yanfsen giebt den Text nach , obwohl die durch andere Zeugen beftätigt wird, jemals ein argumentum e silentio Wortfolge z006 «vr. (0) Ino. oder gar 006 AXvT. £inA. (0) I im Text für deffen Text entnehmen darf, Diefelbe Bemerkung gilt zu der Streichung des No. angedeutet. fcheint, Zum Schlufs möchte ich hier noch die von &» tTotg Iepocoivuorg und n ENLÄEYOMEVN EßQwıOTL BnYCada Frage aufwerfen, ob nicht 38 der Text des Nonnus &x nvg06 vyQOv (Bndeod«) in V. 2 und zur Auslaffung des ganzen V, 3, fo wie er fich NVEVUOTL TIXTOLUEVOLO auf die Lesart von X ab eff? £x + ‚TOvV vdATOS Zu V.3. 4. wird zwar %al‘ TOV WVEVUATOS — hinweift, in dem heutzutage bevorzugten Text findet, Tifchendorf von J. vorgeworfen, ‚Zerperam disserit‘, ich finde aber nicht, dafs J. felbft, der uns hier (ab V. 3) einen ganz neuen, theilweife dem In diefer Weife könnte man, wenn der Raum reichte, V. 4 des fexfus receptus entfprechenden Text, der fich nur bei Nonnus den ganzen von J. gebotenen Nonnustext durchfprechen nachweifen läfst, bietet, fehr viel glücklicher ift. Es handelt fich hier be- und würde bei jedem Vers oder wenigftens jedem zweiten kanntlich um die bemerkenswerthe Variante der Auslaflung des legenden- haften Zuges von dem Engel, der den wunderbaren Quell anrührt, Nun Vers ein oder mehrere Fragezeichen machen können. fteht feft, dafs N. mit den übrigen ägyptifchen Zeugen diefen frappanten Dabei ift, wie fchon gefagt, die Unterfuchung des Wahrfcheinlich wird alfo auch bei Verwandtf{chaftsverhältnifses zwifchen Nonnus und den Zug der Erzählung nicht kennt, Nonnus der Vers 4 des gebräuchlichen Textes gefehlt haben, und es übrigen Textzeugen gar nicht in Angriff genommen. Und ift precär, weil ohne weiteres Beifpiel, mit J, ihm nun doch die Kenntnifs doch würde fich mit leichter Mühe, foweit ich fehe, der zweiten Hälfte von V. 4 zuzutrauen. Wenn Nonnus allerdings an diefer Stelle einen Paffus über die heilskräftige Wirkung der Quelle zeigen laffen, dafs Nonnus, wie fich erwarten liefs, einen bringt, fo mag er feine Erzählung aus V. 7 herausgefponnen haben, oder der ägyptifchen Gruppe (BNLT) verwandten, natürlich vielleicht bereits den Zufatz &xdeyousvw” TnNV TOV vVdATOS XIYNGLV (V. 3) hier und da mit fremden Elementen verfetzten Text vor gelefen haben, den z. B. auch Cod, D trotz Auslaffung von V. 4 bezeugt, fich hatte, und dafs fein Text vor allem mit x Ver- V. 5 lieft J. in feinem N.-Text &xet; N. hat uu yELTOVL UNYN. Hat wandtf{chaft zeigt. Auf die oft von J. nach dem Vor- N. ficher £x&ı gelefen? In x fehlt £x&t, a b q haben es an anderer Stelle, V.6 hat N. x&ıuevov, J. fetzt mit der überwältigenden Mehrzahl x&ata- gange von Blafs hervorgehobenen Berührungen mit KELMEVOV. Warum aber follte im N.-Text nicht etwa avaAxXELUEVOV Chryfoftomus lege ich keinen grofsen Werth. Denn der geftanden haben, zumal da fich Nonnus fehr häufig gerade mit N be- rührt? V.”7 &v w de £oX0ouaı Eyw ftreicht J. eyw im N.-Text, der hier Text des Chryfoftomus und der des Nonnus zeigen grund- dadurch an die Seite einiger weniger Zeugen (V. 69 al 10) tritt. Hat verfchiedene Structur, dort haben wir recenfirten antioche- nifchen Text, hier altägyptifchen. Jene Uebereinftim- Nonnus, der hier umfchreibt: 00& UEV KOTNOLKTOV EMOV NOdu vwWIQ0V £0£00w, wirklich das &yw« ficher nicht gelefen?. Ganz verunglückt ift die mungen — namentlich in den Auslaffungen — beruhen Reconftruction in V.09. Hier lieft Nonnus vovoaisog d’avenrauAtO xaı meiftens auf dem Spiel des Zufalls, der bei zwei einen &IS NEdOV LYVOS EQELGUG LOTATO XAL KAÄLVTNOO An«ßwyv. Ich würde den neuteftamentlichen Text fehr frei behandelnden Schrift- zu Grunde liegenden Text conftruiren: xaı (> &vdvG = N D No.) &y&vETO VYING 0 AVFQWTNOG ‚XAL NYEOYN‘ (= X a b e [No.] + Eys0HEıG D 1. 13. 609. ftellern fehr ftark mit in Anfchlag zu bringen ift. 124 ff,2; Rel, om.) xaı NoEV TOV XO«ßATTOV . ... . läfst aber gegen faft alle Die weiteren Unterfuchungen nach diefer Richtung Zeugen das x&t EYEVETO VYINS 0 «VFQWTOG fort und macht im Apparat die hat Janfsen durch feinen kritifchen Apparat nicht gerade verkehrte Angabe, als wenn fo Nabe lefen, während doch nur zwei ganz erleichtert, trotzdem er in anerkennenswerther Weife hier minderwerthige Minuskeln jene Auslaffung haben. V.10 lieft N. ganz frei £v EVLaLyYYL de nm auvega NANTALVOVTES. Der gebräuchliche Text hat nichts viel Material, das nicht gerade bequem am Wege lag, davon, Da aber e fyr. sin. Tat, etwas ähnliches lefen, fo fügt J. ein BiET0VTEG zufammengetragen hat, in den Text ein. Das mag immerhin noch plaufibel fein, aber warum Einmal hätte fchon durch den Druck im Text her- fchreibt er gegen alle Zeugen im Folgenden #0wrwr, nur weil No. &10£0V vorgehoben werden müffen, wo abfolut fichere Lesarten lieft? Ebenfo precär ift am Schlufs des Verfes die Hinzufügung des xaı des Nonnus vorlagen und wo nicht. Bei unficheren Fällen mEQINATELV (No.: MALLVÄLVNTOV odeveıy). Ich greife noch Einiges aus hätte in den Anmerkungen der Text des Nonnus reich- den folgenden Verfen heraus, Woher weifs J., dafs No. V. 14 00L zı yevntaL las, während z. B. & D zı 00r yev. lafen, und fich aus No. felbft licher herangezogen werden müffen. Es hätte im kri- gar nichts entfcheiden Jäfst! Aus welchem Grunde fetzt er V, 15 &«Vny- tifchen Apparat jede für die Unterfuchung des Verwandt- yeıde als N.-Text, während x CL &ımev lefen und Nonnus ganz frei fchaftsverhältnifses wichtige Variante befprochen werden paraphrafırt! Wefshalb nimmt er V. 17 als N.-Text &76y fatt unexgiVaTO, £ve hat und nur die fyrifchen Ueber- müffen — in diefem Fall namentlich die Varianten des anexo.9n an, während N. a«yo $ Wenn J. aber ’einmal auf die Ueber- ägyptifchen Textes (BNLT), vor allem die des Cod. x. fetzungen ein ELTEV wiedergeben Ferner mufsten die einflimmungen des Nonnus nach letzterer Seite hin viel geben will, dann extzeugen im Apparat fo angeführt hätte er im Folgenden (V. 18) nicht überfehen dürfen, dafs No. mit D werden , dafs aus der Anführun g die Verbreitung fyr,cur. fyr.sin. die Wortfolge 04 Tovdaıoı ESNTOWV AvTOV AUNOXKTELVEL der Lesart und die Textgruppe, die fie bezeugt, deut- theilt. Nicht gefichert ift es, wenn J. den N,-Text V. 19 beginnen läfst: ELEYEV OUV. Hier lieft zwar ® &1£y&V 0vv avTOLG (Rel, unexgLIN), aber licher hervortraten. Beifpielsweife hätte es S.’6 Z. I% No. hat frei: heifsen müffen ftatt wg Lal;: 6 LX, 1038maub: 6, Vg,; ayogsvev. In demfelben Verfe entfpricht der Text des No., @x der Wortftellung &« > EXVTOV MOLELV (13. 69. 124 Z. 5 fatt: eueimwery AFGal etwa: ‚EN LOTNTL AVVOO C f bemerkt. Ob am Ende des eusıvevp A b Cop. arm,; a b f vg. Orig.). J. hat die Variante ni S.. 8 Z. 15 fatt EHal: ' aeff2; S. 22 Z. 6 von unten Verfes N, z0i£&t 0401wW5 ( XD. Janfsen) oder 040ıwe K0LEL las, ift wieder ftatt KAal: e f fyr.cur. sin. (a h.. Ganz undeutlich ift die nicht zu entfcheiden. oft in ähnlicher Form wieder Ich befpreche noch einige Verfe von Cap. 6. V,ı find die Zeugen, kehrende Angabe S, ı Z.15: die die Paraphrafe des No. begleiten, zu minderwerthig (Cod. G ift aufser- AC3al. Bei diefer Angabe kann kei n Lefer wiffen, dafs ’ dem fälfchlich angeführt), als dafs man im Text 7nc D’xAılaınxg Kreichen in diefem Fall die grofse Meh könnte, Die Lesart V. 2 &x0lov4eı beruht wohl auf einem Druckfehler rzahl aller fpäteren Z eugen auf Seiten des Nonnus fteht. Hier hätte entweder die (lies #x0A0vdEr). Ebenda lefen fämmtliche Handfchriften 074 zw0wry, No. Angabe ftehen müffen: alle a nantALVOVTEC. Weil Chryfoftomus einmal hier 4EwoovyTEG hat, erfcheint oder auch einfach: Zex/us vec ufser BRCL cop; Dit al. nun auch im Text des Nonnus ein 4#&8w00vrTEGg! V. 3 könnte man, da eptus. Bei Auslaffungen hat No. in der Paraphrafe x& hat, mit N fyr.cur. fyr.sin. ein x&xe in den Text J. es fehr oft unterlaffen, anzugeben, wenn etwa in anderen einftellen (Janfsen d&). Auf Grund der Verwandtfchaft von X und No. Zeugen die Stellung des dort würde ich es wagen, &x£t, das in N fehlt, bei No. nicht wiedergegeben ausgelaffenen Wortes variirt, J. giebt eben vielfach n ur einen finnlos ab- wird, überdies in DU an anderer Stelle fteht, ganz zu ftreichen (Janfsen gekürzten Tifchendorf, d. h. von deffen Varianten nur klammert nur ein). Ob im Folgenden &x@96EnT0 oder exu9nTO zu lefen, mufs unficher bleiben (No. £Co4uevor); ebenfo ob V. 5 0X%A106 moAve die zufällig an erfter Stelle (tehend en (D it.) oder z0Avg 0XA06 (N. giebt den Text ganz frei) zu lefen ift. So wie die Din ge nun liegen, .mufs man .die ganzé V. 7 hat No. «oyadowr de DiUnnog euıyvveE Gavuatı wwn„V; die Arbeit noch einmal Lesart der meiften ift am&xgL4n avtw 0 DP.; N lieft «N0OXOLWVETKL 0UV machen, die Janfsen hätte erledigen können, und dabei fortwährend in mühfamfter Weife o D.; D anoxowvetaı avtwW 0 P.; e ansx0Ldn o P. Janfsen giebt als zwifchen einer Nonnusausgabe, Janfsen’s Text und Tifchen- Text des N. anexpı9n 0vv P. — man fieht, einen wie geringen Grad dorf’s A von Zuverläffigkeit eine derartige Reconftruction befitzt. Ebenfo ift es pparat hin und her vergleichen fraglich, ob das @xvrt0«4s hinter «px0vaıV in demfelben Vers, das J. in den ch notire noch einige Fehler im Apparat. S,2 Z.8 * 591 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr c2B. 592 lies wu0oloynN0erp; S.6 Z. 3 Katt B A: BL; Z. I5 fatt AV: Veberfetzung des Pallis, eines griechifchen Kaufmanns, AU; Z. 18 sysıpsıc (und demgemäfs auch oben im Text der in England wohnt, keine günftige Aufnahme im EY8LQELG). S. 8 Z. 8 fatt A Cser.: A cser. S 9 Z 13 - Natt eigenen Volke gefunden hat. Es hat fich vielmehr dem NA: NEFGal.; S. 16 Z. %, von unten ftatt aynyyeiLap: Vernehmen nach ein ungewöhnlicher Sturm der Entrüftung aynyysılev. Z. 2 von unten fatt V: U, S. 23 Z. 2 fatt gegen diefes Buch erhoben. Das kann man verftehen, &08 Z Z A e vAn abeD’al fälich.“ S;22”hätte/zu denn diefe Ueberfetzung ift in einem fehr ‚vulgären Griechifch gehalten und fteht nach der fprachlichen 6ss ovx nıdov notirt werden müffen, dafs diefe Wort- ftellung durch ® be Cypr. beftätigt wird, die ov xata- Seite wefentlich hinter der Ueberfetzung der britifchen Beßnxa Yafen,' was zweifellos übrigens auch trotz J. im Bibelgefellfchaft zurück, Diefen Mifsftand kann es auch Text des Nonnus ftand. S. 15 (Z. 2 von unten) citirt J. nicht aufwiegen, wenn der Verfaffer fich an den Vaticanus eine Lesart des Sinaiticus ‚ex auctorıtate Blass‘ gegen und zwar fogar bis zur Nachahmung von ‚ deffen eigen- Tifchendorf. Blafs hat hier die richtige Angabe. Aber thümlicher Capiteleintheilung angefchloffen hat. Hat er J. hätte immerhin fich die Mühe nehmen können, dies damit ja einen alten und guten Textzeugen zur Grund- zu conftatiren; vgl. Gregory, Prolegomena S. 1276. lage feiner Ueberfetzung gewonnen, fo ift deffen Text- geftalt doch auch nur eine einfeitige und feine theilweife Ich mufs leider meine Befprechung {fchliefsen mit einer runden Warnung von dem ‚Nonnus‘text, den Janfsen ftark abweichenden Lesarten müffen ohne Erklärung das Nun {foll uns bietet. Es möge fich jeder Forfcher fehr hüten, Verwundern des ungebildeten Lefers erregen, diefen Text unbefehen als baare Münze hinzunehmen und ja Pallis befondere Zwecke bei feiner Ueberfetzung ver- zu gebrauchen. folgen. Er ift, wie ich vernehme, ein Schwärmer für die Bouffet. Volksfprache und will diefe allgemein wieder zur Geltung Göttingen. bringen. Das ift aber wohl ein Ziel, deffen Verwirk- lichung weder wünfchenswerth noch wahrfcheinlich ift. Mauiın, AlsE, n ven dikdnkn ara TOo BatızavO KEQO- Möge daher feine Bibelüberfetzung, foweit fie kirchlichen YoXPO METKOHQHOUEVN. UEQOG TOOTO. Atßegrovl 1902, The Liverpool Booksellers’ Co., Ltd. (275 p. 8.) Zwecken dienen foll, bald der Vergeffenheit anheimfallen. Für den Sprachforfcher und den Sammler von literari- Die orthodoxe anatolifche Kirche hat fich principiell fchen Curiofitäten mag fie ihren Werth behalten, ftets ablehnend gegen die Ueberfetzung der Bibel in die Hannover, Ph. Meyer, griechifche Volksfprache verhalten. Nur wenn fie fich durch unglückliche kirchenpolitifche Verhältnifse dazu €- ß st- Altchristliches aus dem dritten Bande der Oxyrhynchos-Papyri. zwungen glaubte, oder wenn ihr confeffionelles Bewu fein getrübt war, was ja auch in anderen Kirchen vor- Im Jahrgang XXIII (1898) Sp. 628ff. der Theol. ich über den erften Band der kommt, hat fie fich zeitweife zu einer Duldung folcher Literaturzeitung habe UVeberfetzungen bequemt. Bei diefer grundfätzlichen Oxyrhynchos-Papyri Bericht ‚erftattet und im Jahrgang Stellungnahme ift die griechifche Kirche von dem meines XXVI (1901) Sp. 6off. über den zweiten, Inzwifchen Erachtens durchaus richtigen Gedanken geleitet gewesen, haben die unermüdlichen Herausgeber Grenfell und dafs das Volk zu dem Verftändnifs der altgriechifchen Hunt nicht geruht: das Jahr 1900 brachte ihre Ausgabe Bibel erzogen werden müffe, Dagegen ift namentlich von Faijüm-Papyri (Fayüm Towns and their Papyri) und von den Bibelgefellfchaften die Behauptung aufgeftellt den erften Band der Amherst-Papyri, 1901 kam der und feftgehalten, eine Erziehung des griechifchen Volkes zweite Band der Amherst-Papyri und 1902 der erfte zur Sprache der Väter fei unmöglich, man müffe ihm ungewöhnlich ftarke Band der Papyri von Tebtynis (fo daher das Verftändnifs der Bibel durch Vulgärüberfetz- follte man, wie W, Crönert richtig bemerkt hat, in ungen Öffnen. Es wird intereffhren, dafs lutherifche Deutfchland fagen, nicht Ze6funis, wie die Engländer Theologen des 17. Jahrhunderts nicht diefe landläufige transfcribiren). Jetzt liegt auch der dritte Band der abendländifche Meinung getheilthaben,fonderndie Stellung Oxyrhynchos - Papyri OR Exploration Fund der griechifchen Kirche einnahmen. Als Zacharias Ger- Graeco-Roman Branch 7r Oxyrhynchus Papyri Part III edited with translations and notes by Bernard Grieche. der von dem Proteftantismus wohl ebenfo viel ganos, fpäter Metropolit von Naupaktos und Arta, ein and Arthur S. Hunt With six plates, P, Grenfell . . Ein vierter oder ebenfo wenig verftand wie Kyrillos Lukaris, von IT und . 338°'5. 4, Lnnn LOr 2508 1616 bis 1622 in Wittenberg fich aufhielt, verfuchten die Band ift in Vorbereitung;. diefer wird, wie ich einer Notiz dortigen lutherifchen Theologen durch ihn lutherifche der Herausgeber in den 7imes (Weekly Edition, July 3, Lehre .in der griechifchen Kirche wirkfam zu machen. 7903) entnehme, in Jahresfrift erfcheinen und foll u. A, Es war ein Concurrenzunternehmen zu den Beftrebungen enthalten ein neues Fragment mit Ausfprüchen der Reformirten, die den Patriarchen Kyrillos Lukaris Jefu (3. Jahrhundert), ähnlich dem fog, Logia- für ihre Zwecke ‚erwählt ‘ hatten. Fragment aus Oxyrhynchos von 1897, ferner das Von Gerganos gingen damals 2 Bücher aus, die der lutherifchen Propaganda gröfste bis jetzt entdeckte Papyrusfragment des dienen follten, die yocotLAVLX7) XxAtTHXNGLG, die im Anfchlufs Neuen Teftaments, nämlich einen beträchtlichen Theil an den kleinen Katechismus Luther’s und Hutter’s dogma- der Hebräerepiftel, gefchrieben auf die Rückfeite einer tilche Schriften eine ähnliche Vermifchung lutherifcher ebenfalls hochbedeutfamen lateinifchen Livius-Epitome, und griechifch-orthodoxer Lehren darbietet, wie die Cox- und ein fehr altes Septuagintafragment (Genefis). fessio des Kyrill reformirtes und orthodoxes Bekenntnifs Man ftaunt angefichts diefer Schätze, der bereits vor- in einander fchiebt. Diefes Buch war im Volksgriechifch gelegten und der angekündigten, über ein Doppeltes: über das hervorragende Gefchick der beiden englifchen gefchrieben, wie ja auch unzählige Kartnyn o&g der ortho- doxen Kirche felbfit. Daneben liefs Gerganos durch Ver- Gelehrten als Entdecker (von Finderglück zu reden, wäre mittlun der Lutheraner, die durch den Namen des Grä- hier trivial) und über ihre ungeheure Arbeitskraft, die ciften rasmus Schmid gedeckt wurden, 1622 das neue es im Verein mit meifterhafter paläographifcher Technik Teftament drucken und zwar. nicht für die Gelehrten, und reichfter Gelehrfamkeit ermöglichte, jene koftbaren fondern wie es auf dem Titel heifst &c olxodouny—t0r Reliquien des chriftlichen und nichtchriftlichen Alter- @iL0dE0vp xal e0Laß0r ‘ Pouaiov. Dietes neue Teftament, thums in fo unglaublich rafcher Zeit zu veröffentlichen. über das auch Reufs in feıner Bz6l, Nov. Tesst. Gr. 1872 Waren Grenfell und Hunt bei einem Theil ihrer Publi- cationen auch von Mitarbeitern unterftützt (ich nenne S. 100 Auskunft giebt, i nicht Ueberfetzung, fondern in der Urfprache gehalten, aufser Blafs, Crufius und anderen Gelehrten zwei Von der ablehnenden Stellung der orthodoxen Kirche jüngere englifche Papyrolo .. en, die fich aufs trefflichfte aus läfst es fich fchon begreifen, dafs die vorliegende bei den Mitforfchern einge f u hrt haben, David G. Ho- » 59 ©} Theologifche Literaturzeitung. 31003 NP222, 594. garth und J. Gilbart Smyly), fo hat die Hauptlaft der ift doch die Hefychios-Frage ja immer noch nicht gelöft, Veröffentlichungsarbeit doch gewifs auf ihren eigenen Aber fie müffen. das Geheimnifs ver- Die Herausgeber' vermuthen, dafs das Fragment einen Schultern geruht. dem Sznaiticus verwandten Text repräfentirt, Bemerkens- ftehen, fich von einer anftrengenden Ausgrabungscam- werth ißt der Umftand, dafs auch hier, wie bei dem pagne in Aegypten durch einen Sommer am Studiertifch Matthäus-Fragment Oxyrh.-Pap. No. 2, das Recto auf in Oxford zu erholen, um dann wieder die Manufcripte, das Verfo folgt. Zur Erklärung vgl. Deutfche Litteratur- Druckbogen und Recenfenten der Heimath bei den zeitung I901, Sp. 3158f. grabenden Fellachencolonnen zu vergeffen. No. 402 ift der Reft eines Blattes aus einem Papyrus- Der dritte Band der Oxyrhynchos-Papyri, von dem buche des endenden vierten oder beginnenden fünften hier die Rede fein foll, unterfcheidet fich von den Vor- Jahrhunderts und giebt den Text von I. Joh. 411—17. Die gängern durch eine formelle Kleinigkeit, die aber von mannigfachen Irrthümer des Abfchreibers zeigen wohl, ällen. Benutzern dankbar begrüfst werden wird: die dafs wir hier das Fragment einer . billig‘ hergeftellten Nummern der publicirten Stücke find jetzt mit arabifchen Dorfbibel vor uns haben. Ziffern gegeben; das erleichtert das Nachfchlagen und das Citiren ungemein, Der Band enthält die Nummern Der bedeutfamfte theologifche Text des Bandes ift 401 bis 653, von denen 574—653 nicht alle nach ihrem No. 403, ein Blatt aus einem Papyrusbuche etwa des fünften Jahrhunderts, das zum erften Male einen grie- vollftändigen Wortlaut abgedruckt find. Man kann über chifchen Reft der fyrifch überlieferten. Baruch-Apo- diefes Verfahren verfchiedener Meinung fein, wie ich kalypfe bekannt giebt; der Fund reiht fich würdig mir fchon bei der Befprechung des erften Bandes zu be- an die Entdeckung der griechifchen,, Ascens$zo Isaiae merken geftattete: ich.felbft (und ich weifs dasfelbe auch (Amherst-Papyri I ı). ‚Auf dem ‚Blatte. (teht das Stück von anderen) möchte lieber die’ganze Urkunde befitzen, 121—132 und 131ı1—143 mit Hülfe von Profeffor Charles als einen. Auszug, weil' mir diefe Texte eben als Sprach- denkmäler fo ungemein bedeutungsvoll erfcheinen Ein ergänzt. Ein Facfimile des Recto ift beigegeben; es inhaltlich für den Hiftoriker, Juriften u. f.w. vielleicht fehr zeigt auf dem. linken Rande einige Buchftaben, die ich bei den Herausgebern nicht erwähnt finde. Ein Com- dürftiges Blatt kann doch für den Gräciften ein Denkmal mentar giebt eine genaue Vergleichung des neuen Textes der griechifchen Sprache fein, das ihm werthvoller ift, mit der fyrifchen Ueberfetzung. Recto Zeile 28 kommt als möglicher Weife ein halbes Dutzend forgfältig facfi- vielleicht am Schluffe: x@20s in Betracht. Die Frage, ob milirter Grabinfchriften der Kaiferzeit. Immerhin ift auch der als die Vorlage der fyrifchen Ueberfetzung benützte mir natürlich ein Auszug lieber, als gar nichts, Und griechifche Text felbft eine Ueberfetzung aus dem He- was die publicirten Urkunden (es find die Nummern 471 ff., faft ohne Ausnahme. Documente des zweiten bräifchen ift, wird m. E, durch das jetzt vorliegende nachchriftlichen Jahrhunderts!) gerade in fprachlicher Be- griechifche Stück noch nicht beantwortet, Für eine hebräifche Vorlage darf man jedenfalls nicht das xal werden: man könnte wohl mehrere Bändchen von dem ziehung wieder bieten, das kann hier nur angedeutet &y£veto 131 geltend machen; das ift eine vom Septua- gintalefen leicht fich einprägende Erzählerformel. Umfange der eben ‚erfchienenen auch für die biblifche Philologie bedeutfamen ‚Laute und Formen der Magne- Sehr. erfreulich ift;die Ergänzung, welche die Am- tifchen Infchriften‘ von Ernft Nachmanfon, Upfala herst-Fragmente des Pastor Hermae inhaltlich durch das 1903, mit Unterfuchungen füllen, welche das in den bis Oxyrhynchos-Fragment 404 finden: ein neues Blatt des jetzt bekannt gegebenen Oxyrhynchos-Papyri enthaltene verlorenen griechifchen Schluffes, deffen Identificirung Material für die' Gefchichte der griechifchen Sprache in dem Scharflinn von V, Bartlet verdankt wird. Das Blatt femafiologifcher (fpeciell_ ‘'onomato- ift _ der Reft eines im 3. oder 4. Jahrhundert n. Chr. morphologifcher , gefchriebenen Papyruscodex und enthält den fark ver- logifcher) und fyntaktifcher Hinficht verwertheten. Der ftümmelten Text von Sim, X 32—44; von den Heraus- mit der griechifchen Bibel vertraute Lefer insbefondere wird eine Menge von Parallelen notiren, durch welche gebern und Bartlet wird das Recto fo gelefen (die unter- Lexikon und Grammatik der heiligen Texte berichtigt punktirten Buchftaben’ find ihnen zweifelhaft): und bereichert. werden. Zwei Einzelheiten mögen als Belege für diefen letzten Satz dienen. Die Urkunde 509 Recto W ET EE HUE WE PE NN I DE E das zwar feltene, aber deshalb doch nicht {fpecififch (Ende des 2. Jahrh. n. Chr.) giebt einen neuen Beleg für &V %] aV [UEVP 0Up chriftliche Wort x2n00®00£0: TvUy[ya)vo d& zexiNOO- d. h. was man mir [xad000V TOV 0t])X0V 60V E[vo06L POONUEVOS TOLS ÖPELLO UEVOLG MOL, [u&T@ 0V AQA]UEVOVOL D sapy de fchuldete, hat man mir fo eben vollbezahlt. In dem dra- matifchen Fragment 413, einem der intereffanteften Be- Tr am / . .] außagorrt[ ftandtheile‘ / des ganzen Bandes!, fteht Zeile 184 &eg @ Au . anO X)0QN0vVOLP . [. . 2yı adtop dONPY 60; da haben wir. das bekannte ad- [ al YaQ za)oderp[0t)- avt[at hortative &gec von Matth. 74 u. a, neuteftamentlichen .............. a)yaxwow T, . Stellen, So kann man faft jede Seite der neuen Publi- 2670 avtO) 2lrn [c]50@. [xe cation mit Gewinn für die biblifchen Studien lefen. 9.[ qu0 0 01000850 0 8 00 6 6 000 ] za.[ Doch über die Urkunden und die reichen Fragmente eine Zeile verloren antiker Clafüiker, bis jetzt. unbekannter und bekannter, ‚6 die der Band bietet, wollte ich hier nicht des weiteren K PTE RET N } T&6 826 reden. Es foll nur kurz auf die fpeciell chriftlichen ] 0aı wöxs[o de Fragmente aufmerkfam gemacht werden, [0vt06 @ mAaQEd0x| UG UE 0U [uEn Zuerft kommt No. 401I, ein Blattfragment aus einem [ PETAL UE 0VÖE A]uTAL Mewp(op Pergamentbuch des fünften oder fechsten Jahrhunderts, 15 [zat UE Aey8&ı T)m zoLUEDL 0LÖla das :auch Correcturen eines fpäteren Revifors zeigt und [0%t doviog to)v dv Heleı Cnlv ein Stück aus Matth. 1 und 2 enthält. Man unterfchätze [xat tnNQNGEL TA)S EPTOACG t[ajultas diefes neue Blatt nicht wegen feiner Kleinheit. Jedes [xa TAs AQÖE|VOVG ‚ EV. KXATAQOTN ficher aus Aegypten ftammende Bibelfragment ift wichtig; [76. XATAOTNGEL T]avta eı[x]00» TO ı) Das Stück, deffen Heldin Charition heifst, fpielt im Barbarenland 20 [x0otuepvL Z KAQEÖ[0]xXEP UE an einer Küfte des Indifchen Ozeans; die Barbaren fprechen ihre eigene Sprache, z. B.' martha marithuma edmaimar maitho , . thamuna [xat TAac zAaQHE]vOvVE XALEOAS .......>... martha marithuma, [ l]s_ye_; AUTALG. x 595 Theologifche Literaturzeitung. 19003 N« 22 596 Das viel ftärker befchädigte Verfo will ich hier nicht alten Schrift(tellern, welche fie bietet, die Philologen da- wiedergeben. Der völligen Reconftruction des Recto bei ebenfo intereffirt wie die Theologen. Dafs Gais- ftehen trotz der ausgezeichneten Arbeit der Herausgeber ford’s Ausgabe trotz ihrer Verdienfte nicht genügte, ift noch grofse Schwierigkeiten im Wege. Zeile 2 kommt längft bekannt. Die ihm zu Gebote ftehenden Collationen ftatt e[vowor] auch &[ywor] in Betracht; die Herausgeber find nicht methodifch verwerthet, und die Collationen felbft haben fich als fehr unzuverläffig erwiefen. Dazu haben fich nach dem zxvenerint des Aethiopen gerichtet, kommt, dafs eine wichtige Handfchrift, der Bonontenszs, mit welchem das Fragment auch fonftige Aehnlichkeiten ihm noch unbekannt war. hat. In Zeile 4 ift außxgopt ein geradezu hoffnungslos Es ift Schwartz’ Verdienft, verftümmelter Reft, wenn die Bemerkung der Heraus- auf fie aufmerkfam gemacht zu haben. Die neue Aus- geber,: dafs u. a.. uwa@00» unzuläffig fei, richtig ift; man gabe von Gifford ruht ganz auf der Vorarbeit von würde fonft an wagQ6y t[i) denken ( usillum aliquid in- Heikel (De praeparationis evangelicae Eusebiü edendae vyatione, Helsingforsiae 1888, vgl. Yheol. Litztg. 1888, 349). quinationis). Zeile 9 [evagsotno&W UE Av)TAa[ıs} (me Placi- In der Clafüficirung der Handfchriften und der Be- turum eis)?? Zeile 22 foll dem Fehlenden in den Ueber- ftimmung ihres Verwandtfchaftsverhältnifses {fchliefst fich fetzungen nichts entfprechen (Bemerkung der Heraus- Gifford ganz an ihn an; nur in der etwas höheren geber S. 9); doch vgl. cas (virgines) der Vulgata und zllas (virgines) des Palatinus, alfo ift wohl &xeiyag zu Schätzung des Arethas-Codex weicht er von ihm ab ergänzen.: — In Zeile 40 des Verfo könnte man, wenn (p. X sq. XXXV]). .......... In den Prolegomena befpricht Gifford elf Hand- ®6 u[n) dvvau[evor ] richtig gelefen‘ ift, er- fchriften, indem er andere, die zweifellos auf jene elf gänzen 0060ı avtop, vgl. Sim. IX 234 06 dvpAuevoc zurückgehen, aufser Betracht läfst, Unter jenen elf bil- Ax02L£oaı Y 6000ı avtOVP. Indeffen könnte doch auch au den eine Claffe für fich: ı) Pariszensis 451 (A) und 2) ein Reft des nach den Ueberfetzungen zu erwartenden Marcianus 343 (H). Jener ift im J. 914 für den Erzbifchof &uaotiary fein. Arethas von Caefarea in Kappadocien gefchrieben; diefer Die Fragmente No. 405 und 406 find bis jetzt nicht ift zwar nur eine Abfchrift aus jenem (saec. X/), aber identificirt. No, 405, wahrfcheinlich das ältefte bis jetzt werthvoll zur Ergänzung der im Arethas-Codex ent- publicirte chriftliche Fragment (es ift wohl nicht fpäter ftandenen Lücken. Beide Handfchriften enthalten nur als in der erften Hälfte des dritten Jahrhunderts gefchrie- die fünf erften Bücher der Praeß. evang, und find ben), enthält jedenfalls ein Citat aus Matth. 3 16. ı7. Im für diefe bei Conftituirung des Textes zu Grunde zu Commentar S. ı1 find die Zeilenzahlen immer um die legen, denn ihr Text ift trotz vieler Fehler doch beffer Zahl 2 zu erhöhen. Das Facfimile des Fragments a als der der übrigen Handfchriften, So urtheilt Gifford P f Zate 1) $timmt nicht zur Transfcription S, 10, und im mit den meiften Neueren, u, A. auch Diels (codicem A ut ragment c Zeile 26 ift nach dem Facfimile vor oo07(n0 antiquissimum ita optimum esse librum), während noch ein' o einzufügen. No. 406, von einer Hand des dritten Gutfchmid die Ausgaben von Gaisford und Dindorf für Jahrhunderts, beginnt mit dem Citat von Jef; 610 (vgl. unbrauchbar erklärte, weil fie ‚die interpolirten Hand- Matth. 1315 etc. Act. 28 27), ftammt aber, wie das Recto fchriften A und H zu Grunde legen, durch ihr relatives zeigt, ebenfalls nicht aus einer Bibelhandfchrift: dort ift Alter dazu verleitet‘ (Kleine Schriften IV, 377). Der von dem gekreuzigten Chriftus die Rede, Das Wort Arethas-Codex ift für Gifford von Lake forgfältig colla- tionirt worden. EOTAVOOUEVOG ift abgekürzt &0TOVOS. No. 407 endlich ift folgendes fchöne am Ende des Von den übrigen Handfchriften, welche das ganze dritten oder am Anfange des vierten Jahrhunderts, alfo Werk enthalten, find die wichtigften: 3) Marcianus 341 vielleicht in diocletianifcher Zeit geifchriebene Gebet: (I) und 4) Bononiensis 3643 (O), demnächft auch 5) Pa- 0 4606 0 KAPT[O)XxOATOO 0 KOLNGKXS TOV 0VQAVOV visienstis 465 (B). Letzterer, saec. XIIJ, giebt zwar einen ark verkürzten Text; das ı2, Buch fehlt ganz, Trotz- XaL TNV YHP Xal TNV ÖaAlLatTTAV XAL RAVPTA TA EV AUTOLG dem ift er als felbftändiger Textzeuge beachtenswerth. Bondnocov uoL EieNCOV UE (EE) EEalıLWOV UOV TAG Hinfichtlich der beiden andern waltet ein complicirtes AUAQTLAS GWO0V UE EVP TO VUV KAL EV TO MELLOPTL Verhältnifs ob. Der Marcianus (1) saec. XV ift bis zum aLOVL dın TOV XVQLOV Xa[t} G0TNOOS NWOV INGOV Xost0T0v dı 0v N doka xaLl TO KXOATOG ELG TOUVG AKLOVAS Anfang des 3. Buches aus B abgefchrieben, giebt aber TOV ALOVO[P| AUNP. — von da an einen befferen Text; doch tritt von XIV, ı16 an eine andere Hand ein, mit welcher fpäter wieder die Ich darf hier vielleicht den ‚Hinweis anfügen, dafs erfte Hand wechfelt. Vom Bononzensis (O) saec. XIII ift ich mich mit einer von Albrecht Dieterich verfafsten die urfprüngliche Schrift nur für Buch 1X—XV erhalten; Anzeige (GgA 1903, 550ff.‘) meiner Schrift ‚Ein Original- die erften acht Bücher find von einer etwas jüngeren Dokument aus der Diocletianifchen ‘ Chriftenverfolgung‘ Hand neu gefchrieben. Diefer jüngere Schreiber hat den cod. B benützt, während fonft O und B unabhängig in der neuen von. Julius Boehmer bgründeten kirchlich- von einander find. Der Werth der‘ Texte wird von theologifchen Monatfchrift ‚Die Studierftube‘ (Stuttgart, Greiner und Pfeiffer) 1903, Novemberheft, ‚auseinander- Gifford (S. XXXII) dahin beurtheilt, dafs, I® (d. h. der fetzen werde. Haupttheil diefer Handfchrift) und Oa (alfo die zweite, Heidelberg, ; Adolf Deifsmann. aber früher gefchriebene Hälfte diefer Handfchrift) ein- ander etwa gleichftehen, beide aber beffer als B, dem- nach auch I® beffer als O”, der, wie fchon bemerkt, von Evo£ßı0v zov Iaugpıkov. 8vayyELıxns MQONAQKOXEUNG B abhängig ift, Von Buch VI an, von wo an der 20yo«t ı. Eusebii Pamphili evangelicae praeparationis Arethas-Codex fehlt, it demnach I die führende libri XV. ‚Ad codices manuscriptos. denuo collatos Handfchrift, welcher aber von Buch IX an O recensuit anglice nunc primum reddidit.notis et in- als gleichwerthig zur Seite tritt, Letzterer wird dicibus instruxit E, H. Gifford, S..T. P. IV tomi. in Gifford’s Ausgabe zum erftenmale herangezogen, wäh- Oxonii 1903, € Typographeo Academico. (London, rend der Weıth von I im Allgemeinen anerkannt ift F reudenthal, Alexander Polyhiftor S. 200, Gutfchmid, H. Frowde.) (gr. 8.) £5. 5 K leine Schriften IV, 377, Wendland, Aristeae epist. I. (XLVIII, 572 p. with 2 plates) — II (541 p.) — IIL. Pars D, Seine relative Güte bewährt fich auch in den prior, (XXXI, 487 p.) — Pars posterior. (p. 489—048) — IV. (575 p.) Excerpten aus Jofephus’ Schrift contra Apionem, die fo In den weiteften Kreifen wird diefe neue Ausgabe häufig mit der einzigen uns erhaltenen Handfchrift des von Eufebius’ Praeparatio evangelica mit Freuden begrüfst Jefephus (cod. Laurentianus) übereinftimmen, dafs Niefe werden. Sind doch wegen der Fülle von. Excerpten aus glaubte, der Eufebius-Text von I fei hier nach dem Jo- 597 Theologifche Literaturzeitung. 19030 2NE722; 598 fephus-Text des Laurentianus corrigiert (Fosephi opp. V Berückfichtigung diefer Arbeiten doch zu wünfchen ge- welen.,. p. XVT sqg.), eine Anficht, die nach Allem, was wir fonft über die ufebius-Handfchriften wiffen, (ficher abzuleh- Auf Grund der Handfchriften giebt Gifford m. E. nen fein wird. Für Gifford’s Ausgabe ift I von Red- einen beffern Text als Gaisford an folgenden Stellen: pat h, O von Bate und Redpath collationirt. p- 408b2 % Tegovoaınu zölıs Gsf. c. 1, N Teoovoaınu Auf Grund der bisher genannten fünf Handfchriften om. Gff, c. BO. — 408 c! dwodexannyu Gsf. c. I, 0R hat Gifford den Text conftituirt, Die übrigen, auch die Öexann u Gff. c BO. — 20a3 z ELILdda DornV fechs in den Prolegomena von ihm noch befprochenen, Gsf. (Eı2ıada Schreibfehler der Trabanten von O), z%» find aus dem Apparate ausgefchieden, da er fie alle, dem EiLnpiOa Darnv Gff. c. BIO. — 425 b5 2r » c I, 24u0© 0vTOS Gff. c BO. — 426d! xö ® EOoauep OD 0V6nG Gsf. Urtheile Heikel’s folgend, für directe oder indirecte Ab- fchriften aus O oder I hält. Auf O führt er folgende Gsf. Die codd. haben üxö d° &doouev, daher Gff. und fünf zurück: ı) Aorent. plut. VI, 6 (F) saec. XV. 2) Flo- Ludwich mit Recht öxod£dgouer, eine nicht feltene poet. vent. plut. VI,9 (G) saec. XIV. 3) Parisiensis 466 (C) saec. Perfectform. — 428 b! ift ftatt der Conjectur x&ler Vig. XIV|XV.. Ueber das Verhältnifs diefer drei unter ein- Gsf. doch vielleicht das überlieferte x@A:0° mit Gff. wieder- ander und zu O hat bereits Schwartz (7Za%ani oratio ad herzuftellen. — 430a?—-3 2y t% x0ö2leı Koıoav Gsf. theils Graecos p. V) geurtheilt: e£ (Bononzensi O) adeo similis c. I, theils c. B, & zn Hlovzöleı xa Saeı Gff. c.'O. est cod. Laurent. plut. VI, 9, (G), ut miht quidem apogra- Statt Xeer will Freudenthal Xap lefen, eine ägyptifche Namensform für' Tanis, die 'aber hier, im griech. Text phon esse videatur, ‚etsi alıqua semper haesit dubzitatio .. hoc vero certissimum est, ex codice Laurentiano de- des Artapanus, nicht wahrfcheinlich ift (I hat Xaty). — scriptos esse alterum codicem Laurentianum plut, VI, 6 (F) 431a! Imßad Gsf. c. B, Ioßaß Gff. c. O. — 435 a5 et Parisinum 466 (C). Gifford ftimmt letzterem bei und Exgpaviloavta Gsf., paviloavta Gff, c. I0. — 435 b* glaubt überdies als ficher erweifen zu können, dafs G AnoGsoaı Gsf., &xoGkoaı Gff. c I0. — 439 C® Aßaß Gsf., aus O abgefchrieben ift (S. XXII sgq.). Die Gründe ‘Oßaß Gff. c. BO (I 6 Baß). — 440a? xTtUyaG Gsf. c. BO, fcheinen überzeugend zu fein; doch wäre angefichts xtUxXOG Gff. c. I. — 447 b Zndot Gsf. c. 1, S20r Gf.1c. der Gegengründe, welche Wendland beigebracht hat BO. — 446 s. fin. (‘)'„ te Biiloc.. n „r& Baotıeın BHATIG ... Philos Schrift über die Vorfehung S.95), eine reichlichere &68 ev0oD6wW Gsf., oute BNAoG .. 0vtE Baolısım BnAlrtıc . . Mittheilung des Materiales erwünfcht gewefen. Aus O 6d&vovoıv Gff. c. O und theilweife I. — 457 d' &xertelyıce ift nach Heikel und Gifford ferner gefloffen: 4) Neapolz- Gsf., äxetelyıce Gff, c. BIO. tanus IT A ı6 (N) saec. XIV,; und aus diefem wieder Nicht ganz felten. hat Gifford bei folchen Texten 5) Parisiensis 467 (D) saecı XVIXVI — Dagegen ift eine alter Schrift(teller, die uns auch fonft überliefert find, die andere Parifer Handfchrift: Parıs. 468 (E) saec. XVI direct anderweitige Ueberlieferung zur Berichtigung des Eufe- oder indirect aus I abgefchrieben, fo dafs diefe fämmtlich biustextes herangezogen. Im 9. Buche find Fälle diefer ohne eigenen Werth iind. Auf D und E ruhen die Aus- Art: 408 b® x2evoäy d& codd, Eus., mievodv ubp GE c. aben von Stephanus und Vigerus. Fos. — 408 d® Moocouauos codd, Eus., Mocoi2zauog Gf. 6 F0S — Bei Herftellung des Textes hat Gifford, was m. E, c8—9 yEvoc codd, Eus., to y&voc Gff. c. Fos. zu bedauern ift, die Eintheilung der Capitel in Paragraphen, — 458b8 Köuorr codd, Eus., Kovor Gf, c.. Fos. — die Gaisford eingeführt hatte, wieder aufgegeben. Man So viel ich fehe, ift Gifford :‚dabei mit der nöthigen mufs alfo wieder nach den Seitenzahlen von Vigerus, Vorficht verfahren und hat fich auf folche Fälle be- welche die Neueren am Rande angeben, citieren, Die fchränkt, wo mit einiger. Sicherheit gefagt werden kann, Eintheilung der Seiten in _ mehrere Stücke (a, b, c, d) dafs Eufebius fo gefchrieben. hat., Denn es handelt fGch iebt Gifford ebenfalls nach Vigerus, zählt aber innerhalb ja nicht darum, den Text der alten Schriftfteller, fondern diefer Stücke die Zeilen des ‚ eigenen Teztes; das ift den des Eufebius herzuftellen. ziemlich complicirt und um fo unbequemer, als fein Die Befchaffenheit der Ueberlieferung ftellt an den Vorgäng; er Gaisford die Zeilenzählung von Vigerus bei- zu helfen. Herausgeber häufig auch die Aufgabe, durch Conjectur behalten hat, fo dafs, was bei Gaisford S. 425 b 7 fteht, Faft verzweifelt fteht es in diefer Hinficht bei Gifford auf S. 425 b 5 zu fuchen ift. Ich halte mich bei den Bruchftücken des jüdifchen Dichters Philo, deffen im Folg enden an die Zeilenzählung Gifford’s, unfäglich gekünftelte Sprache ebenfo häufig eine Verderb- Näher geprü ft _ habe ich den Text des neunten nifs herbeigeführt hat, wie fie eine fichere Heilung un- Buches, in welchem fich die umfangreichen Stücke aus möglich macht. Gifford ift im Emendiren' mit Recht viel Alexander Polyhiftor finden. Der Einflufs, welchen die zurückhaltender als z. B. Ludwich, macht aber anderer- feits von der Conjectur einen flärkeren Gebrauch als neu hinzugekommene Handfchrift O ausübt, if begreif- licherweife nicht grofs, da ja deren Tochterhandfchriften Gaisford. ' Im Allgemeinen dürfte in diefer Hinficht: das fchon früher bekannt waren, In den meiften Fällen, wo richtige Mafs innegehalten fein, Von den:im . Buche Gifford beffere Lesarten giebt, hätte dies fchon Gaisford nach Aelteren aufgenommenen oder’neu eingeführten Con- auf Grund des ihm. bekannten Materiales thun können, jecturen feien beifpielsweife hervorgehoben: 426 b? Zu bedauern ift, dafs Gifford, der fonft manche Special- Sıxıulov o Eouod codd,, KSıxı ulov o "Euucmo Gff., Literatur berückfichtigt, bei den Texten aus Alexander ebenfo Ludwich. Die Textfrage ift hier von fachlicher en Beiträge zur Textkritik derfelben Wichtigkeit. Denn wenn der Dichter Theodotus den nicht benützt hat. Polyhiftor die neuer Für die profaifchen Stücke kommt Sichem einen Sohn des Hermes genannt hat, fo hat er in Betracht: Freudenthal, Alexander Polyhiftor 1875 jüdifche Gefchichte und heidnifche M ythologie vermifcht in den fachlichen Anmerkungen vol, 7V von Gifford (wie ich in meiner Gefch, IIlI, 373 nach Freudenthal gefagt benützt); für die poetifchen: Harris, The Homeric habe). Dies fällt hinweg, wenn Kuuoo zu lefen ift, wie Centones and the Acts of Pilate 1898 p. 9 ff., . (Conjec- allerdings nach dem {fonftig en Text des Theodotus wahr- turen zu Ezechiel, Theodot und Philo). Ludwich, De fcheinlich ift. — 426c5 %0° ieon codd., % dıeon Gff. nach Theodoti carmine Graeco-Iudaico, Königsberg, Univ.-Progr. Grotius. — 427 c° 8xitgextovp 1,. &xlorosxtor Gff. mit zs carmine Graeco-Iudaico, Königsb. Heinichen und Ludwich, — 1899. Derf., De Philon 8d? Badoıditov oder Progr. 1900. Kuiper, De Ezechiele poeta: Iudaeo (Mne- dasf. in franzöf. ähnlich die codd., ’490ıßitov Giff,, wie fchon Holften zu mosyne XXVIII, 1900, p. 237—280; Steph. Byz. (Freudenthal S. 210 zweifelt, m. E. mit Un- UVeberf. Revue des etudes jutves t, XLVI 1903, p. 48—73, recht, da kein anderer Nomos v on Unter-Aegyptgn ge- 161—177).. In einzelnen Fällen . trifft Gifford mit den von meint fein kann). — 448 d5 yevouEPNS COodd,, yepoUEVOL diefen. vorgenommenen Textverbefferungen zufammen, Giff. nach Vig. —' 449 c8 xal doXLteEXTOPLAp Codd., TOv in anderen wird man die Nicht-Aufnahme gewegter xat AoXLTEXTODLAD Giff, n ach Vig. — Gegenüber Gais- ford’s , ängftlicherem Anfchlufs an die Handfchriften ift in Conjecturen nicht bedauern. Im Ganzen wäre aber eine 599 600 Theologifche Literaturzeitung. 1903 N6022: diefen und anderen Fällen Gifford’s Bemühen, einen ver- Holzaptel, P. Herbert, O, F.M.,St. Dominikus und der Rosen- ftändlichen Text herzuftellen, gewifs zu billigen, wenn kranz: (Veröffentlichungen ‚aus dem Kirchenhiftori- auch nicht alle feine Textänderungen: überzeugend find. fchen Seminar München. Herausgegeben von Alois Sehr zweckmäfsig ift es, dafs die durch Conjectur her- geftellten Formen. und Worte im Text ‚ durch eckige Knöpfler, Nr, .12.) , München ;1003, J. J. Lentnet. , (11; Klammern deutlich gemacht find. 471 Sgr 8.) . —.60 Einige. Fälle, in welchen. mir Gifford’s Entfcheidung Die füralle berufenen Forfcher längft entfchiedene nicht zutreffend fcheint, feien zum Schluffe noch genannt. Frage, dafs der Stifter des Predigerordens nicht der Er- 428 d4. lieft ‚er mit BO xaxö6c, während I xalos hat. finder der Rofenkranzandacht ift, unterzieht H. in der vorlie- Letzteres . ift .nothwendig :mit Stephanus, Viger und genden Arbeit einer erneuten Unterfuchung. Die Viten Anderen aufzunehmen, denn ‚daraus, dafs die Sichemiten des heiligen Dominicus, die Gefchichtsfchreiber des Albi- keinen ‚zureifenden Böfewicht ehrten, konnte ihnen doch genferkrieges, überhaupt kein Werk des 13..oder 14. Jahr- wahrhaftig. kein Vorwurf erwachfen‘ (Ludwich, De hunderts weifs etwas von, einer Beziehung des Dominicus Theodoli carmine S, 8). — 430b?3 hat auch Gifford die zum Rofenkranz zu berichten. Der erfte Zeuge, der von überlieferte Lesart Piior &y Tn ıO' beibehalten. Es ift aus inneren Gründen fehr wahrfcheinlich, dafs 77 d’ zu dem wunderbaren Sieg über die Albigenfer 'bei Touloufe erzählt, den Dominicus durch das Rofenkranzgebet her- lefen ift. — 455 b* giebt Gifford mit den Handfchriften beigeführt haben foll; ift der franzöfifche Dominikaner HP XO0aV SE autHS XO THP AUTOV Badılelapy &x0oIOATO. Alanus de Rupe (Alan de la Roche) +1475. Der ‚Erfin- Der Satz fteht in einem Stuck des Berofus und will fagen, der des Rofenkranzes ift nach ihm allerdings der Apoftel dafs Nabuchodonofor (Nebukadnezar) im Auftrage feines Bartholomäus, der aus Privatandacht den 150 Ave aria Vaters Nabopalaffar das abgefallene Land (Aegypten, noch weitere 50 beifügte. Durch befondere Offenbarung Coelefyrien;. Phönizien)‘ wieder unterworfen habe., Die kam der. Rofenkranz hierauf bei den hl. Vätern in der Stelle ift von. Eufebius aus’ Jofephus contra Apzon. 1, 19, land verbreitete. Dominicus ift nur der Reftaurator diefer Wüfte in Uebung, ‚bis ihn Benedict von Nurfıa im Abend- 136 entnommen und wird von ihm auch in der Chronik (ed,. Schoene. I, 45) citirt. In Jos. c. Apzon. hat die einzige Andacht. Für das wunderbare Ereignifs zu Touloufe uns erhaltene griechifche Handfchrift flatt && autug viel- beruft fich Alanus auf zwei angebliche Augenzeugen mehr #& &0x%%5 (ebenfo auch Syrcell. I, 416); der lateinifche Johannes de Monte und Thomas de Templo, beides Ueberfetzer giebt die Stelle folgendermafsen wieder Perfönlichkeiten, die fonft völlig unbekannt find. Dafs (Fos. opera ex versione latina ed. Boysen P. VI, 1898): wir es hier mit freien Erfindungen des durch und durch gfrovinciam, quae ab initio eorum fuerat, ad propriıum unzuverläffigen Alanus zu thun haben, unterliegt keinem vevocavit imperium. In der Chronik des Eufebius aber Zweifel und ift fchon vor Holzapfel von Quetiv-Echard hat die armenifche Ueberfetzung: 76gzonem denuo, ut in feinen ‘ Scriptores O..Praedicatorum 1, 850 vermuthet antea jam ab initio erat, sub regnum suum ‚subegit, worden. Was nun die Entftehung des Rofenkranzes Hiernach 'könnte es fcheinen, als ob. aie griechifche Text- betrifft, {o ftofsen wir frühfltens im 12. Jahrhundert auf überlieferung fowohl bei Ewuseb. Praep. ev. als bei FJos. Zeugnifse: für eine Gebetsform, ‚die einigermafsen mit c, Apion. \ückenhaft wäre und der urfprüng liche Text et- dem Rofenkranze verglichen werden kann. So wird z. B. wa gelautet hätte &&a0tıG 06 NV 8E doxXNS (bei Fos. Antt, von dem Inclufen Aybert (}1140) erzählt, dafs er täglich X, 221, wo die Stelle ebenfalls citirt wird, haben die Hand- 150 Ave Maria betete, aber es ift noch keine Rede von fchriften &e zauınc TAG dO/NS): Allein && &o/%s heifst Decaden und Geheimnifsen wie beim Rofenkranzgebet. nicht nur ‚von Anfang an‘, iondern. auch ‚von Neuem‘ Sicher nachweisbar ift erft die Form- der Andacht bei (f. die Lexika und Gutfchmid, Kleine Schriften IV, 499, Alan de la Roche; diefe zweifelhafte Perfönlichkeit fcheint im Commentar zu Yos. c. Apzon.). Diefen Sinn wollen augen- ihr Erfinder zu fein. Durch die Bemühungen der Domi- fcheinlich fowohl Jofephus als Eufebius ausdrücken. Bei nikaner ift dann die Rofenkranzandacht am Ende des Jofephus ift daher nichts zu ändern, bei Eufebius aber 16. Jahrhunderts zum chriftlichen Volksgebete geworden. ftatt 3E autuc (was heifsen‘ würde ‚„fogleich‘) zu lefen Die Refultate der klaren, methodifch muftergültigen Unter- EEabuTIG (Gaisf, &E&aDudıs). — Zu corrigiren ift wohl auch fuchung verdienen meines Erachtens völlige Zuftimmung. Dafs der katholifche Forfcher dafür, wie er mittheilt, S. 423 b® das ‘“Povßnı der Handfchriften in Povßiy, wie Demetrius fonft überall fchreibt (423a% d!%, 425 b”), Schmähungen und Unterftellungen verletzender Art hat während 435d> die Aenderung von 0xyigag codd. in erleiden müffen, ift verftändlich, Dafs er deshalb bis- Oxvixag nicht nöthig war., — Im erften Fragment aus weilen etwas gewunden und verclaufulirt feine Refultate Alexander Polyhiftor (IX, 17) interpungirt auch Gifford vorträgt, ift begreiflich. Dafs er fich aber trotzdem nicht S. 418c7 wie. die Meiften: Eür0öleuog d &p T zEQL hat abfchrecken laffen, die feit 400 Jahren faft allgemein "Tovdainr ths Aoovolac pnolt, zö4ır Baßvıdciva etc. Das getheilte und durch zahlreiche päpftliche Kundgebungen ift irrefuhrend, denn 776 ’Aaovpiag gehört ficherlich , nicht Die irrige Komma- approbirte Legende mit den Mitteln der hiftorifchen zu "Zovdainry, fondern zu 64ı Forfchung zu widerlegen, beweift den Wahrheitsmuth Setzung .ift von. Gifford. felbft in den Corrigenda. (vol. 1 des katholifchen Forfchers., fin.) und in den Anmerkungen (vol. 7/V) berichtigt. Heidelberg. Grützmacher. Eine werthvolle Beigabe find die einen ganzen Band vol. IV) füllenden fachlichen Anmerkungen, welche in mancher Hinficht mehr geben, als die von Gaisford ab- Holzapfel, P. Heribert, O. F. M., Die Anfänge der Montes edruckten Anmerkungen Viger’s; namentlich verweift Pietatis (1462—1515). (Veröffentlichungen aus dem Gifford vielfach auf neuere Literatur. Doch ift hier nicht So ift mir aufgefallen, Kirchenhiftorifchen Seminar München. Herausgegeben immer das Wichtigfte genannt. von Alois Knöpfler. Nr. 1ır.) München 1903, J. 4E dafs für die Fragmente aus griechifchen Hiftorikern Lentner. (VIIL, 140 S. gr. 8.) M, 3.60 (Manetho, Berofus u. A.) nicht auf das Hauptwerk, Müller’s Fragmenta historicorum graecorum, ‚verwiefen wird, — Ein den Nationalökonomen ebenfo wie den mittel- Englıfche Lefer werden dem Verf. noch _ befonders dank- alterlichen Hiftoriker intereffrendes Inftitut find.die Montes bar fein für das grofse und mühevolle Werk einer eng- Pietatis. Ihre Entftehung und Einrichtung, ihre Haupt- lilchen Ueberfetzung, mit welcher diefe Ausgabe ausge- beförderer und ihren Siegeslauf durch Italien darzu- legen ift der Zweck der vorliegenden Arbeit, Die. er- ftattet ift (vol. //7 in 2 Theilen). Vorangefchickt ift der- felben eine: allgemeine Orientirung über Eufebius und giebigfte Fundgrube für die KEinrichtung der‘ Montes fein Werk. Pietatis Yiegt in den zum Theil noch ungeordneten ftäd- Göttingen, E. Schürer, tifchen und bifchöflichen Archiven vor, daneben kommen 601 Theologifche: Literaturzeitung. 1903. Nr..22, 602 Streitfchriften, wiffenfchaftliche Gutachten, endlich:noch verdanken, ‚dafs fich das Inftitut durchfetzte.. Jedenfalls verdient Holzapfel für feine gründliche und anregende die officiellen päpftlichen Erlaffe in Betracht. Die Montes Arbeit den Dank aller Mitforfcher. Pietatis {ind Wohlthätigkeitsinftitute, Leihanftalten, die hilfsbedürftigen Perfonen gegen Pfand das Nöthige vor- Heidelberg. Grützmacher. firecken, um fie vor Ausbeutung durch Wucherer zu fchützen. Juden und Lombarden find die Vorläufer der Montes Pietatis, die vor Begründung derfelben das Pfand- Detmer, Oberbiblioth. Dr. Heinrich, Bilder aus den religiösen. leihgefchäft in ihren Händen monopolifirten., Während und sozialen Unruhen in Münster während des 16. Jahr- diefe aber Wucherzinfen forderten, die regelmäfsig 43 !/, %, hunderts. Seine Perfönlichkeit I. Johann von Leiden. oft aber auch 60—80 %, betrugen, find die Montes Pretatis indem fıie aus chriftlicher und feine Stellung im münfterfchen Reiche, Münfter ein. Wohlthätigkeitsin({titut, 1903: COppenlfadthl. 171° Dr, 8.) Mı k Nächftenliebe den. bedrängten Mitmenfchen Credit ge- währen wollen. Den erften Vorfchlag zu der Gründup Es ift keine Frage, der Schneiderkönig von Münfter eines folchen Inftituts machte um 1326 Durand de St.- ift eine der räthfelhafteften Geftalten in der Gefchichte, Pourgain, Bifchof von Mende, 1361 wurde derfelbe Ge- Detmer hat Recht, diefer Mann beweift eine Klugheit und danke von dem Erzbifchof von London, Michel de Noth- Befonnenheit, eine Thatkraft und Gewandtheit, einen un- erfchrockenen Muth, der vollftändig begreiflich macht, burg aufgegriffen und zu verwirklichen verfucht, Erft im dafs ihm nach‘dem Tod des düfteren Fanatikers Jan Jahre 1462 gelang es in Perugia, den erften: lebensfähigen Mons Pzretatis zu begründen. Die Begründer der Anftalt Mathys die Herrfchaft über die erregten Geifter in Münfter zufallen . mufste, Man wird Detmer auch darin Recht waren Franciskaner, die den Intentionen ihres Stifters fol- gend durch den Verkehr mit dem Volke das Bedürfnifs geben müffen, dafs die täuferifche Religiofität bei Johann für ein folches Inftitut erkannt hatten. Das Project ift aus von Leiden nicht allzu tief fafs; die täuferifchen Ideen find der Mitte des volksthümlichften Ordens hervorgegangen, ihm bald Mittel zum Zweck der Befriedigung ‚feiner den und die grofsen Volksprediger des Franciskanerordens im zeitlichen Freuden zugekehrten, ehrgeizigen und {innlichen Natur‘ geworden. Ebenfo wird man ihm zugeben müffen, 15. Jahrhundert, Johann von Capiftrano, Bernardin von dafs die Einführung der Polygamie in Münfter ihre erfte Siena, Jacob von der Mark und andere find die geiftigen Väter der Idee des Mons fietatis. Holzapfel {childert Urfache in der finnlichen Neigung zu Divara, der jugend- dann die verfchiedenen Organifationsformen der Montes lich anmuthigen Wıttwe des Jan Mathys hatte, die ihn zu pietatis. Um eins hervorzuheben, die Zinfen, die die dem Gedanken trieb, an den Fundamenten der chrifllichen Montes Pietatis nahmen, fchwankten von 4 bis 12 %, alfo Ehe..zu rütteln, Äber fo gewifs Detmer mit. Recht die auch im fchlimmften Falle noch eine bedeutende Erleich- Annahme: abweift, der ftarke Ueberfchufs der weiblichen terung gegen die früheren Wucherzinfen. Im Folgenden Bevölkerung über die männliche, fowie die grofse Anzahl unverheiratheter Männer bei dem ftrengen Verbot aufser- giebt H. eine Ueberficht über die Verbreitung der Montes ehelichen Gefchlechtsverkehrs habe zur Einführung der Pietatis über ganz Italien. Befonders dem Franciskaner Bernhardin von Feltre (geboren 1439, geftorben 1494) Vielweiberei geführt, fo wenig genügt feine Annahme zur kommt hierbei das gröfste Verdienft zu. Er hat mindeftens Erklärung der Thatfache, dafs Rothmann und die anderen 30 Montes Pietatis gegründet oder reorganifrt, trotzdem er Prädicanten nach verhältnifsmäfsig kurzer Zeit ihren {chwere Kämpfe von allem mit den Juden zu beftehen hatte Widerfpruch aufgaben und nun fogar die Vielweiberei Bis 1515 blieben die Montes Pietalis auf Italien befchränkt. aus dem alten Teftament rechtfertigten, und auch die Die einzige Ausnahme, von der wir wiffen,.ift die Be- befferen Elemente der Bevölkerung fich überzeugen liefsen. Man wird doch im Auge behalten müffen, dafs von Kaifer Max I, ‚wegen böfer gefährlicher und behenter gründung ‚eines folchen in Nürnberg, wo der Stadtrath jede geiftige Bewegung das Mafs ihres Werthes und ihrer wucherlicher HändelderJuden‘ die Erlaubnifs am 21, Juli 1498 wahren Gröfse in dem Grad der fittlichen Würdigung des Gefchlechtsverhältnifses findet. erhielt. In einem letzten Abfchnitt werden die Streitig- Sie bildet die praktifche keiten über das Recht des Zinsnehmens behandelt, die Probe für den Gehalt an wahrhaft fittlich-religiöfem Geifß, fich an die Montes pietatis knüpften, und eine Würdigung Das Hetärenwefen der Griechen, die Haremswirth{fchaft im des Inftituts gegeben. Die Verdienfte der Montes Pietalis Islam, die Verachtung der Ehe in der mittelalterlichen waren, dafs das Zinsverbot in der Praxis feine Härten Frömmigkeit, der Mätreffencult am Hof der Bourbonen, die freie Liebe der Revolution, die Weibergemeinfchaft verlor, der Zinsfufs erheblich herabging, wobei allerdings der fränkifchen Täufer und die Vielweiberei in Münfter auch die Entdeckung der Edelmetalle in Peru und Mexiko Sie find mitwirkte, vor allem aber durch Creditgewährung unter find. unter diefem Gefichtspunkt zu würdigen. günftige n Bedingungen viele Noth ‚gelindert wurde, In der Ausdruck eines und desfelben Mangels nur in ver- höchfter Blüthe fteht das Inftitut, noch heute, wenn auch fchiedener Geftalt und verfchiedenem Grad. Ganz . mit vielfach nach modernen Bedürfnifsen modificirt, in feinem Recht fagt Detmer, es fei auch nicht mit dem kleinften Wiegenlande Italien. Im Jahre 1896 zählte man dort 556 Schimmer von Recht ein Beweis dafür zu erbringen, dafs Monti di Pietä, die am Ende des Jahres über 78 Millionen die Duldung oder gar die Forderung der Polygamie jemals Lire ausftehen und 72 Millionen Lire Reinvermögen hatten in den Tendenzen des Täuferthums an fich gelegen, dafs und noch heute für die ärmeren Claffen, die fonft fchutzlos fıe den religiöfen oder fonftigen Anfchauungen der Tauf- dem Wucherer preisgegeben find, von unfchätzbarem gefinnten überhaupt entfprochen habe, Aber das ift Werthe find. Das fleifsige Buch, in dem ein aufserordent- nicht zu leugnen, dafs im Täuferthum verfchiedenartige lich grofses Material verarbeitet ift, das bisher gröfsten- Strömungen fich geltend machten, und neben jenen theils noch nicht ausgenutzt war, ftellt die tiefgreifende ftillen, ernften, todesmuthigen Geiftern auch unruhige, Bedeutung der Stiftung des heiligen Franz nach einer bis- ftürmifche, unredliche einen faft unbegreiflich grofsen Ein- her. vielfach überfehenen Seite ins Licht, Sie ift nicht flufs gewannen, deren Programm radicalfter Art war, wie nur für die Frömmigkeit und Kirche, für die Kunft und z. B, Wilh, Reublin, Michael Mayer von Alterlangen und Cultur _ der Renaiffance von epochemachendem Einflufs, feine Brüder, Es ift ferner fehr zu beachten, was Egelhaaf, auch auf dem Gebiete des wirthichaftlichen Lebens ift Deutfche Gefchichte im fechzehnten Jahrhundert 2, 268, fie neufchöpferifch mit dem nachhaltigften Erfolge thätig über die Vorgänge in Münfter fagt: ‚Es offenbart fich gewefen. Dafs noch manche Lücken auszufullen bleiben, eine erftaunliche Verwandtfchaft diefer chriftlichen Radi- ift bei der Inangriffnahme eines noch fo wenig bearbeiteten calen mit den atheiftifchen des revolutionären Frankreich Gebietes natürlich. Auch erfcheint mir ein wichtiger Ge- woraus man erkennt, dafs der Radicalismus überall die- felben Grundtriebe enthält und die religiofe, beziehungs- fichtspunkt zum Verftändnifs des Inftituts nicht genügend hervorgehoben, Es ift vor allem den Stadtmagifcraten zu weifg antireligiöfe Färbung nur unwefentliche Zuthat ift; 603 604 Theologifche Liferaturzeitung. 1903.47 Nr. 22. r z er vernichtet einfach alles, was er vorfindet, und was Er- Feind, gegen den Alles angeht. Kattenbufch hat dem- zeugnifs der Jahrhunderte ift, um feine phantaftifchen gemäfs faft Alles geftrichen, was in erregterem Wort Einrichtungen auf den. Trümmern zu bauen‘. daran erinnern konnte. Wichtiger ift, dafs der gefchicht- Detmer macht darauf aufmerkfam, wie in der Cari- liche Ausgangspunkt diefer Darftellung eine Correctur erfahren hat, K, hat es aufgegeben, Schleiermacher’s Welt- catur der von Joh. von Leiden aufgerichteten Theokratie die kindliche Freude am Prunk nicht fehlt, den man mit anfchauung als pantheiftifch zu bezeichnen. Otto Ritfchl Recht ‚fchneidermäfsig‘ genannt habe (S. 64). Aber es und Emil Fuchs haben ihn davon überzeugt, dafs das dürfte in diefem Zug mehr der Zufammenhang mit dem nicht angeht. Weggefallen oder leife geändert find daher Mittelalter fich offenbaren, als die kurze Schneiderperiode alle. Sätze, die daran anknüpften. Irre ich nicht, fo ift feines Lebens. Das Papftthum war das Reich: Gottes in nur einmal, S. 51, bei der Befprechung Rothe’s ein über- fichtbarer Geftalt. Durch ganz Europa waren damals Bilder flüffiges Wort ftehen geblieben, das nur von dort her zu vom prächtigen Aufzug des Papftes und der armen Geftalt verftehen ift. Aber nur der formal pantheiftifche Hinter- Chrifti verbreitet. Eine goldene Krone trug der Statt- grund ift aufgegeben, die inhaltliche Zeichnung ift diefelbe Die äfthetifche Freude am Univerfum bez, halter Chrifti, der König des Reiches Gottes auf Erden, geblieben. das Kreuz ward ihm zum Abzeichen feiner Macht. Vor feiner Spiegelung im Mikrokosmus, dem Menfchen, bietet ihm und feinen Vertretern draufsen in' der Welt, vor nach der rhetorifchen Darftellung der Reden den eigent- feinen Legaten, vor feinen Bifchöfen mufste das Volk lichen Kern von Schleiermacher’s Anfchauung, Ift das knieen; wer ihm nahte, mufste fich zur Erde werfen und wirklich Alles? Ich begrüfse es mit grofser Freude, dafs feinen Pantoffel küffen. Die Schneider und die Gold- auch Goethe von Pantheismus und Monismus befreit ift, fchmiede hatten im Dienft der Hierarchie reiche Arbeit. Und ich verkenne gar nicht, dafs für die Zeit aus Goethe’s Glänzende Aufzüge vor dem Volk waren nichts Unge- Leben, um die es fich für diefe Einwirkungen auf Schleier- wöhnliches, Die Vertilgung der Ungläubigen und Ketzer macher handelt, äfthetifche Anfchauung durchaus in den vom Boden des fichtbaren Reiches Gottes mit Feuer und Vordergrund zu rücken ift. Allein bei beiden Männern Schwert war im Krieg mit dem Islam, den Albigenfern ift diefe von vorn herein fo entfchieden als: perfon-bildend und Huften und in der Inquifition das klar ausgefprochene gedacht, — man vgl. die ‚Selbftdarftellung‘ der Mono- Ziel des Papftkönigs. Der Schneiderkönig von Münfter logen mit dem gleichen Schlagwort im erften Theil von fteht mit feinem prunkvollen Gebahren und feinem locker Wilhelm Meifter —, dafs die Aefthetik im Begriff ift, in fitzenden Schwert nicht fo ganz ifolirt, wie es nach Ethik überzugehen. Nur von diefer Zufpitzung aus ift Detmer’s Darftellung fcheinen möchte, Er fteht auf mittel- ebenfo der fpätere Goethe wie Schleiermacher’s Charakter alterlichem Boden ebenfo, wie der Täuferkönig Auguftin und insbefondere feine Betonung. der teleologifchen Art Bader mit feinem koftbaren Königsmantel, wie Münzer der chriftlichen Frömmigkeit zu verftehen, Das heifst und Hut mit ihren aufreizenden Mordpredigten wider aber dann doch wohl, dafs wir im umlernenden Ver- die, fo der Wahrheit zuwider feien, Es ift nur eine ftändnifs Schleiermacher’s noch weiter gehen müffen, als andere Ausprägung der mittelalterlichen Theokratie, welche Kattenbufch bis jetzt zugeben möchte, Sehr auffallend in Münfter eine befonders rohe und widerliche Geftalt mufs es dann erfcheinen, dafs zwar mit der erften Auflage angenommen hat. die Nachwirkungen Schleiermacher’s als noch nicht er- Die Schrift Detmer’s lieft fich angenehm, fein Urtheil fchöpft bezeichnet werden, K, aber im Zufatz den ‚direct ift billig. Nur wenn er das entfetzliche Strafgericht über mit feinem Namen in Verbindung zu bringenden Ring die unglückliche Stadt die gerechte Sühne für unzählige von dogmatifchen Evolutionen als gefchloffen‘ änfehen Verbrechen nennt (S, 4), wäre wenigftens ein Wort der will, Dafür fpricht doch weder die entfchiedenere Be- Mifsbilligung über die fchamlofe Behandlung der Leiche fchäftigung mit Schleiermacher, von der die letzten Jahre von Jan Mathys, die mehr als cannibalifch war, und das Zeugnifs geben (Fuchs, Otto, Stephan, Schiele u. A.), noch lange Wüthen gegen die Leichname Johann’s von Leiden die Thatfache, dafs der dogmatifche Vertreter de r,Jüngeren‘, Tröltfch, fich mit Vorliebe auf ihn beruft, wie K att. felbft und feiner Genoffen, das erft vor wenigen Jahren zum hervorhebt, Stillftand in der Pfaffenftadt kam, zu erwarten gewefen. Denn das geht über die gerechte Sühne weit hinaus und Diefen ‚Jüngeren‘ nun ift der neue Anhang von K,’s übertrifft felbft den König von Dahomey an barbarifcher Schrift gewidmet. Ein Anhang. Der Ring war gefchloffen. Graufamkeit. Und Katt. hat nirgends in feinen Ausführungen darauf Wir haben als Fortfetzung der Bilder Vaus den reli- vorbereitet, dafs er eine Erweiterung erfahren müffe. So giöfen und focialen Unruhen in Münfter während des fehlt die gefchichtliche Anknü u ng. Zwar in Harnack’s, 16. Jahrhunderts von demfelben Verfaffer zu erwarten: Wellhaufen’s u. A. Arbeit, d, i in der hiftorifchen For- 1. die focialen und communiftifchen Bewegungen in Münfter fchung liegt fie vor. Aber die dogmatifche Arbeit Ritfchl’s 1524—1535. - 2. Ueber die Auffaffung der Ehe und die findethier keine Fortfetzung. Katt.ftelltdie Neuromantik, Durchführung der Vielweiberei in Münfter während der zu der fich die religionshiftorifche Richtung auswachfen Täuferherrfchaft. wird, aufser Zufammenhang mit, um nicht zu fagen im ‚ Nabern. G. Bo(fert. Gegenfatz zu, dem bedeutendften Theologen der jüngften üpppainean Vergangenheit dar. So wenigftens meine ich ihn verftehen zu müffen. Aber .ihm folgen kann ich nicht. Ich bin f(attenbuseh, Geh. Kirchenrat Prof. D. Ferdinand, Von naiv genug, mir die Freude an der theologifchen Gegen- Schleiermacher zu Ritschl. Zur Orientierung über die wart durch bewufstes Auffuchen und Knüpfen der Fäden Dogmatik des neunzehnten Jahrhunderts. Dritte viel- zu erhalten, die fie mit der jüngften Vergangenheit ver- ‚fach veränderte Auflage. Mit einem Nachtrag über bindet, Es giebt deren genug. Und Katt. nennt fie, Giefsen 1903, J. Ricker. I. Ritfchl hat uns ‚in der Dogmengefchichte von Hegel .die neuefte Entwicklung. befreit‘. D. h. er hat, mag er felbft noch fo viel conftruirt (VIIL 80 S: gr. 8) M. 1.75 haben, uns principiell und methodifch von aller Gefchichts- Nach genau zehn Jahren erfcheint Kattenbufch’s conftruction befreit und uns damit dem Zwang wirklicher Giefsener Vortrag in dritter Auflage. Ich darf die Be- Gefchichtsforfchung unterftellt, In dem Augenblick aber, kanntfchaft mit feinem Inhalt hier vorausfetzen, um etwas wo das ernftlich gefchieht, fallen nothwendig alle Grenzen. eingehender auf die Abweichungen von der erften Auflage Wie fchon die Gefchichte des Dogmas in Ritfchl’s Werken einzugehen. Sie find von nicht geringer Bedeutung, viel- nirgends mehr das in fich felbft fich bewegende Rad war, leicht fogar von fo grofser, dafs fie aus fich zu noch fondern allen Einflülfen der grofsen Gefchichte überall weiter gehenden nöthigen könnten, Die theologifche Lage offen ftand, fo wird dasfelbe nun principiell — mag es hat fich verändert. Ritfchl’s Schule ift nicht mehy der mit der Ausführung ftehen, wie es will — mit Chriften- 605 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 22, 606 thum und Religion auch fein. 2. Ritfchl‘,geht nicht vom und die Art des Verfaffers in hervorragender Weife „frommen Bewufstfein“, fondern vom „Evangelium“ aus‘. charakteriftifch, fowohl nach der negativen, als nach der pofitiven Seite feiner Ausführungen, Einerfeits fucht A. die Das ift, wie mir {fcheint, nur eine fpecielle Anwendung des eben Gefagten. Diefe Religion foll in erfter Linie Unhaltbarkeit des durch die traditionelle Apologetik ver- als gefchichtlicher Thatbeftand erforfcht werden, Mit aller tretenen dogmatifchen Supranaturalismus nachzuweifen‘; Conftruction derfelben, als natürlicher oder moralifcher andererfeits unternimmt er es, die nur der Erfahrung fich oder myftifcher oder fpeculativer, foll es ein Ende haben. erfchliefsenden moralifchen Wahrheiten des Chriftenthums Wie fie ift,, wollen wir von ihr felbft erfahren. Das wird als den eigentlichen Herzpunkt des Evangeliums hinzu- nicht gehen weder ohne religiöfes Mitempfinden des ftellen, und Dogma oder Gefchichte im Wefentlichen als Forfchers, noch ohne einheitliches Zufammenfehen ihrer poetifche Einkleidungsform für jene Wahrheiten darzuthun und aufzuweifen. Dafs der Zunfttheologe zuweilen durch Urfprünge und ihrer ganzen Gefchichte — beides hat Rit{chl oft genug betont. Aber wiederum principiell: fo foll es die Kühnheiten und Willkürlichkeiten einer Exegefe ver- fein, fo fordert es die Gröfse des Gegenftands und die blüfft war, die eher dem Flug der Phantafıe folgte, als Kleinheit des Forfchers. Haben wir aber fo den Muth, fich unter die Zucht der nüchternen Wiffenfchaft beugte, zu behaupten, dafs diefe Religion fich felbft uns in ihrem kümmerte den geiftvollen Dichter wenig; ihm lag befonders Wefen enthüllen werde, warum follen es die anderen nicht am Herzen, ‚die wahre Gröfse‘ der altteftamentlichen, wie thun? Wir werden Religion überhaupt nicht mehr als der chriftlichen Religion (vgl. Cap. 11—12) in ihren grofsen nothwendig oftuliren, fondern wir werden fie als ge- Zügen hervortreten zu laffen, und an dem Zeugnifs des fchichtliche W irklichkeiten auffuchen müffen, gerade weil fittlichen und religiöfen Bewufstfeins unmittelbar zu be- währen, wir fo mit unferer eigenen Religion verfahren, Demonstration in these matters is imposible Darmftadt. SC (S:4102); Diefer Satz bringt nicht etwa den.Kern einer präcifen Erkenntnifstheorie zum Ausdruck, er {oll ein Arnold, Matthew, Literature & Dogma. An essay towards Beleg dafür fein, dafs in religiöfen Dingen die Unbeftimmt- London 1902, heit der Formulirung die Wärme und Tiefe der frommen a better apprehension of the Bible, Empfindung nicht beeinträchtigen kann. — Auf den Gang Watts & Co. 120 0 95 8.) OT der religionsphilofophifchen Forfchung wird zwar der Wiederabdruck des Werkes ebenfowenig beftimmend ‚At many points the great rivers of philosophy, theology and veligion run into the sea of poetry, and mingle wiıth einwirken,, als fein ‚erftes Erfcheinen, aber manchem it their waters and the elements with which they ave Lefer wird er zu innerer Befreiung verhelfen, und zu charged‘. Diefe Worte, mit welchen vor einigen Monaten einer Aufklärung, die mit einer religiöfen Vertiefung Stopford A. Brooke eine fchöne Studie über Matthew nicht unvereinbar fein dürfte. Arnold’s Gedichte einleitete (7%e Hıbbert Fournal, Strafsburg i. E, P. Lobftein. October 1902, pag. 62—82) bringen in treffender Weife das Gefühl zum Ausdruck, das eine der bekannteften Trial, L., Essai d’education chretienne. Paris 1902, Fisch- Schriften des geiftvollen Dichters, Theologen und Päda- bacher, (XVI, 365 p. gr. 8.) A gogen in jedem empfänglichen Lefer;hervorrufen mufs, Diefe Schrift, die 1873 erfchien, war ‚ aus. der tief Nicht nur bei uns fteht die Frage nach der zweck- empfundenen Erfahrung der immer gröfser werdenden entfprechenden Geftaltung des Religionsunterrichts fowohl Entfremdung der Gebildeten gegenüber der Religion der Confirmanden als auch der chüler höherer Lehr- überhaupt, fpeciell gegenüber der Bibel hervorgegangen, anftalten auf der Tagesordnung; fie bewegt manche Kreife Es muthet uns allerdings eigenthümlich an, wenn wir ver- in England, Holland, der Schweiz; auch jenfeits der nehmen, dafs der Verfaffer {ein ‚Effay‘ gefchrieben hat, ‚um Vogefen fuchen unfere Nachbarn nach ‚neuen Bahnen‘ die Bibel dem Volke wieder zugänglich zu machen‘. Sind zur Belebung, Vertiefung und Klärung der grofsen Auf- wir doch gewöhnt, das englifche Volk vor anderen als gabe, ‘Der Verfaffer des diefe brennende Frage behan- ein ‚bibelfeftes‘ Volk zu preifen. Arnold wollte aber in delnden Buches ift feit 27 Jahren Pfarrer in Nimes; er erfter Linie das heilige Buch von. allen dogmatifchen gehört zu den hervorragendften Vertretern der Geiftlich- Theorien, welche das Verftändnifs desfelben hemmen oder keit innerhalb des franzöfifchen Proteftantismus; als Kanzel- verhüllen, frei ftellen und es in feiner urfprünglichen redner, als Publicift, als Führer einer über die Schablonen Frifche, feiner der unmittelbaren Erfahrung erreichbaren und Schlagwörter theologifcher und kirchenpolitifcher Lebendigkeit und Wahrheit auf- die Gemüther einwirken Parteien erhabenen, eine principielle Ueberwindung der to the Bible a veal experimental basis, Im laflen: g7zve hergebrachten. Gegenfätze anftrebenden Richtung übt er Jahre 1883 gab der Verfaffer eine populäre und 'billige einen ebenfo berechtigten als ausgedehnten Einflufs. Dafs Ausgabe des Werkes heraus, das er in gedrängterer derfelbe die hohe Wichtigkeit, ja die grundlegende Be- Form, das heifst ohne de n umfangreichen literarhiftorifchen deutung der religiöfen Erziehung der Jugend nicht pur Apparat, mit we Ichem das Buch zuerft ausgerüftet war, überhaupt erkannt hat, fondern zur Löfun g .der Frage erfcheinen liefs. Diefe ‚Sixpence Edition‘ von 1883 ver- durch vorliegende Schrift perfönlich beitr agen. möchte, öffentlicht der heutige Verleger in nunmehr unveränderter mufs dankbar begrüfst werden. Ein folch er Verfuch hat Geftalt aufs neue, und man wird ihm dafür überall dank- bekanntlich in Frankreich mit Schwierigkeiten zu rechnen, bar fein, wo die Gedanken des 1888 dahingefchiedenen, die den meiften deutfchen Landeskirchen bisher fremd ebenfo frei denkenden als tief religiös empfindenden Ver- geblieben find. Die radicale LaiGrung der Schule hat den faffers wirklich verftanden und gewürdigt werden, Religionsunterricht völlig aus dem Lectionsverzeichnifs Denn fofort nach der Veröffentlichung der Schrift aller Schulen geftrichen und lediglich in die Hand des hatte Arnold über Mifsverftändnifse aller Art zu klagen. Geiftlichen gelegt, der in den fogen. Sonntags- und Die pofitiven Abfichten, welche feine Arbeit leiteten und Donnersta gsfchulen das zu präftirende Penfum vollftändig in letzter Inftanz eingegeben hatten, wurden verkannt; erledigen mufs, Zunächft möchte Tr, die cole du Ueberfchrift, wie Inhalt des Buches wurden als ein gefähr- dimanche zu einem. wirklichen Jugendgottesdienft licher Angriff auf das Chriftenthum gebrandmarkt., Es geftalten, den Religionsunterricht aber _ der ole du Jjeudi kann hier nicht der Ort fein, ein Buch zu analyfıren und überlaffen, welche in; Unter-, Mittel- und Oberclaffen. zu zu würdigen, das, bereits vor 30 Jahren erfchienen, hier gliedern fei, Hierauf dringt er mit befonderem Nachdruck nur in handlicher Form und zu fehr billigem Preis einem auf die Nothwendi gkeit der. religiöfen Fortbildung der gröfseren Leferkreis zugänglich gemacht werden foll. Wie bereits Confirmirten, die als Assoctiations d’anciens in dem zwei Jahre fpäter herausgegebenen Werk ‚God catechumenes in jeder Gemeinde mit. ihrem ‘ geifllichen and the Bible‘ (1875), ift gerade diefes für den Standpunkt Führer in Fühlung bleiben follten. Der Donnerstagsfchule 607 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr.'22., 608 weift er die fünf oder fechsJahre in Anfpruch nehmende Literatur- und Religionsgefchichte; nach den mehr ein- biblifche Gefchichte zu, dem Fortbildungsunterricht behält leitenden Capiteln, die von den Urkunden der ifraelitifchen er die nähere Einführung in die Kenntnifs der Haupt- und der chriftlichen Offenbarung handeln, entwirft T. ein epochen der Kirchengefchichte vor. Nach Ausfcheidung fehr anfchauliches Lebens- und Charakterbild Jefu, das jener Lehrgegenftände bleibt für den Confirmandenunter- den befonderen Vorzug hat, nicht das chriftologifche Dogma richt der in vorliegendem Buche behandelte Stoff übrig. in den Vordergrund zu rücken, fondern den Lefer felber unter den Eindruck der' Perfönlichkeit und' des Willens Um den richtigen Mafsftab zur Beurtheilung diefes Werkes in Anwendung zu bringen, mufs man fıch ftets Jefu zu ftellen. Auch im vierten Theil, der' die Grund- gegenwärtig halten, dafs es in erfter Linie für die Erzieher begriffe des fubjectiven Heilslebens und die. wefentlichen felbft beftimmt, mittelbar allerdings auch auf jeunes gens Merkmale der Kirche und der Sacramente erörtert, ver- d’une culture superieure berechnet ift. Zum Zweiten, fteht es der Verf.,die lebendigen Erfahrungen des Glaubens foll es nicht eine gedrängte Zufammenfaffung in der Art im Rahmen gefchichtlicher Gröfsen‘ concret und fafslich eines Compendiums, fondern eine weitere Ausführung und zum Ausdruck zu bringen: als muftergiltig‘ mufs z. B. die Behandlung der Abendmahlslehre bezeichnet werden. Begründung darbieten, welche die in vielen Religions- claffen üblichen, den Katechumenen auferlegten ‚fchrift- Das Beftreben, nicht Theologie, fondern. Religion zum lichen Redactionen‘ entbehrlich‘ macht. Endlich ift bei Gegenftande feiner Darftellung zu . machen, bringt es mit diefem Curfus, für welchen dem Lehrer 50—60 Stunden fich,' dafs T, einem fehr entfchiedenen Confenfus 'des zur Verfügung ftehen, die ftete Verbindung des didaktifchen Glaubens, der fich als Frucht gefunder Schrifterkenntnifs und des erzieherifchen Momentes mafsgebend und als herausftellt, das Wort redet. Verföhnend und aufbauend leitender Gefichtspunkt am Eingang des Buches. aus- wird das Buch in dem Mafse wirken, als es zugleich zur gefprochen: Se prößarer ä Ia premiere communion, ce n’est Vertiefung und Aufklärung dienen wird. Wohl giebt es Stellen, in denen theologifche Discuffion hervorbricht as faire son instrucktion veligzeuse, C’est fairve son Education chretienne (X). (z..B. S. 248f. die theoretifchen' Andeutungen über die Da das Chriftenthum als ‚neues Leben‘ zZu faffen ift, Auferftehung Jefu), aber es bilden diefelben nur eine Aus- fo mufs die Aufgabe des Erziehers durch diefen Central- nahme, und fıe laffen auch.dann den Zufammenhang. mit gedanken beherr{fcht fein, Er hat feinen Pflegebefohlenen den lebendigen Glaubensintereffen, denen fie zum Aus- eine Anleitung zu der Kunft gut und glücklich zu leben, druck dienen, niemals vermiffen. V’artde bien vivre, d’est-ä-dive de vivre heureux, zu ertheilen. Dem deutfchen Lefer wird die Form des Buches Daher das Beftreben, nicht theologifche Lehrfätze zu ver- nicht ohne Vorbehalt gefallen. Zwar wird er die licht- mitteln, fondern in das Wefen der Religion einzuführen; volle Gruppirung 'und die Klarheit und Lebendigkeit ' der daher auch der Verfuch, die Religion.immer in. ihrer fitt- Darftellung bewundern. Weniger wird ihm der rhetorifche lichen Auswirkung darzuftellen: die ethifchen Ausführ- Ton mancher Ausführungen zufagen; befonders bei einem ungen, die vielleicht zu einfeitig als Pflichtenlehre gefafst für didaktifche Zwecke beftimmten Buche dürfte ihm werden, gehören zu den gelungenften Theilen des Buches diefer Ton befremdend und unangebracht erfcheinen. Hier S .. 61—105). Die Schrift zerfällt. in vier Haupttheile. dürfen wir unfere Em findung nicht den Anderen auf- ß er erfte handelt von dem Ideal, das fich in dem als reden, noch über Gefc f macksurtheile mit ihnen rechten; Beftimmung und Endzweck des Chriften gefafsten Gottes- auch mufs dem Verf, bezeugt werden, dafs das Pathos, das zuweilen feine Darftellung trägt, fich als unmittelbarer den Einzelnen und die Gefammtheit umfaffende und be- reiche zufammenfafst (S. 7—60). Diefem Reiche fteht das Ergufs der durch den Gegenftand ergriffenen Seele aus- herrfichende Reich des Böfen gegenüber (II. Loz et pöche, weift, fo dafs die gehobene Sprache niemals von aufsen ou le royaume du mal, p. 61—144). Der dritte Theil erft an den Gedanken herantritt, fondern:‘ aus demfelben ift der Frohbotfchaft vom Heile und vom Reiche Gottes mit innerer Nothwendigkeit hervorwächft. gewidmet (S. 145—266). Den Schlufstheil bildet die Er- P. Lobftein. örterung der Aneignung des Heils an den Einzelnen. und Strafsburg i. E, im Schofse der Gemeinde; dafs die hierauf bezüglichen Eiau‚ Hofpred. Paul, „Wenn ihr Mich kennetet —“, Reli- Lehrftücke unter den: Titel ‚Ze.salut et le voyaume de Dieu 267—350 fubfumirt werden, mufs befremden, da giöfe Vorträge für ernfte Frager unter den Gebildeten. diefe Doppelbezeichung bereits auf den dritten und den Mit Vorrede von Oberhofpred. u. Gen.-Superint, D. E, erften Abfchnitt übertragen und vertheilt worden war. Indeffen beeinträchtigt diefe formelle Wiederholung die Dryander, Berlin 1903, Trowitzfch & Sohn, (V; 180 S, Gefchloffenheit. des Ganzen in keinerlei Weife; die gr. 8.) M. 2.40; .geb. .M. 3.25 Gliederung entfpricht vollkommen der Abficht des Er- Diefe ‚religiöfen Vorträge für ernfte Frager unter den Gebildeten‘ wurden in einer Anzahl fogenannter Evan- ziehers, welchem daran gelegen ift, conduire les cate- chüumenes, par une serie d’experiences s’entrainant et 'se gelifationsverfammlungen, die in verfchiedenen Städten Preparant D’une Vl’autre, jusqwä la communion avec FEsus- der Kurmark feit einigen Jahren veranftaltet werden, ge- Christ, symbolisee par la ainte-Cine, C’est-ä-dire jusqwä halten. Zunächft in einzelnen ‚Heften ‚herausgegeben, la vie chretienne (XV). erfcheinen fie hier als zufammenhängendes Ganze und Der Anftofs, den man an der Reichhaltigkeit des hier liefern einen werthwollen Beitrag zu.der mit Recht gebotenen Materials nehmen könnte, wird durch 'die Er- von Dr. Dryander in einem warmen Vorwort geforderten wägung befeitigt, dafs das Buch für die Erzieher beftimmt ‚Gemeindeapologetik‘, die als ‚neue Art der Verkündigung werden bei der Lectüre desfelben mit ihren Schülern und und der Gebrauch desfelben ihnen anheimgeftellt ift. Sie des Wortes‘ neben der herkömmlichen, der' Erbauung dienenden Predigt immer allgemeiner und_ entfchiedener \ Zöglingen eine Auswahl treffen müffen, die je nach dem auszubauen fei. Auffaffungsvermögen und dem Seelenzuftand der Ein- In drei Reihen von je drei. Vorträgen ‘ entwickelt zelnen verfchieden ausfallen mufs. Das Ganze zu be- der Verf. den Inhalt feiner von den Vorhallen fycho- wältigen, wird kaum jemals gelingen, zumal da, wie ge- logifcher und ethifcher Betrachtung in das .Hei f gthum fagt, nur 0—60 Stunden dem Lehrer zur Verfügung religiöfer und fpecififch chriftlicher Glaubensgedanken ftehen. Es wird.indeffen nicht-Jeicht {ein, aus der Fülle des vordringenden Ausführung, Unter dem Titel ‚Das Eben- die verfchiedenften Gebiete der chriftlichen Religion um- bild Gottes‘ (S. 1—60) fchildert er zunächft.,das Räthfel faffenden Stoffes das Angemeffene herauszugreifen. Dafs des Menfchen‘, deffen ganzes Wefen einen doppelten der zweite Theil die Grundzüge einer evangelifchen Ethik Widerfpruch, einen Gegenfatz von Mannigfaltigkeit und enthält, it bereits oben bemerkt worden. Der-dritte Theil Gleichheit, von Hoheit und Niedrigkeit in fich' trägt. ift'befonders reich an Ausführungen über die biblifche Diefes Räthfel der menfchlichen Seele kann nur unter 609 610 Theologifche Literaturzeitung. 19030 Nra 22 der Vorausfetzung der ihr von Gottes Wort zugefprochenen fchärfer zu erfaffen und bis auf den Kern der Schwierig- Selbftändigkeit gelöft werden, und findet feine that- keiten zu dringen fucht, verfagt zu oft der Führer, deffen fächliche Erklärung in dem Wunder des Gottmen({chen. Ift reiche Belefenheit, vornehmer Ton, aber auch etwas leicht durch diefe Antwort auf die Frage: ‚Was ift der Menfch? fich befcheidende Zuverficht an Luthardt’s apologetifche die Eigenart des Menfchen als eines materiellen und Beftrebungen erinnert. Typifch ift in diefer Beziehung geiftigen Wefens gerettet, fo entfteht das weitere Problem die chriftologifche Pofition des Verf.’s, welcher die Zwei- ‚Wozu find wir in der Welt?, ‚Menfchen zu werden, in Naturenlehre fefthält, fie aber zugleich in dem Sinne um- denen die anerfchaffene Selbftändigkeit und Göttlichkeit biegt, der mehr in die Richtung der communzcatio idio- des Seelenlebens Wirklichkeit werde, d. h. nicht nur felb- matum als in die der chalcedonenfifchen Formeln hinweift. In Einzelheiten einzugehen , ift hier nicht der Ort. Nur ftändige Charaktere und freie Menfchen, fondern Men- David fchen Gottes, die ihr Leben nehmen aus der Gemein- Folgendes mag noch hervorgehoben werden. {fchaft Gottes und ihr Leben führen in der Gemein{chaft Straufs foll ‚die Geftalt Jefu ins Reich der Mythe ver- Gottes‘ (S. 44). Auf diefer. Grundlage ift auch ‚das weifen‘, eine Ausfage, die dadurch nicht richtiger wird, dafs Menfchheitsideal und der Idealmenfch‘ Wirklichkeit, denn der Verf. fie an zwei verfchiedenen Stellen (S. 125. 162) ‚das Chriftenthum ift die That und Thatfache der voll- wagt. Harnack’s ‚Wefen des Chriftentums‘ wird ewifs endeten Gottesgemeinfchaft, der vollbrachten Verföhnung fehr unzutreffend dahin zulfammengefafst, dafs ‚das Wefent- zwifchen Gott und dem:Menfchen‘ (S. 57). Das zweite liche am Chriftenthum eine neue Moral‘ ift (S. 153). Die Heft ‚Die Seele und ihr Heil‘ (S. 61—116) umfafst eben- Verficherung, ‚der Buddhismus ift nur Moral‘ (S. 157) liefse falls drei Vorträge; fie follen drei Schäden unferer Zeit verftandeskühler fich nicht ohne Weiteres auf die ganze Entwickelung des aufdecken: fittliche Energielofigkeit , B. anwenden. Wie dogmatifch befangen ift doch die Deu- Skepticismus, troftlofer Peffimismus; das ift der Seele tung von Marc. 1018 (S. 171)! Si Dzeu wexistait pas, ıl Unheil. Und drei hohe Güter ftehen ihnen gegenüber: Jaudrait V’inventer ift nicht ein Wort Robespierre’s (S, 20), ftatt der Schlaffheit fittliche Kraft, ftatt des Zweifels fondern ein Vers Voltaire’s, Dafs Bl. immer noch R&nan Wahrheit, ftatt der Zerriffenheit Friede. Das ift, was (S. 126. 133. 162) ftatt Renan-;fchreibt, ift eine orthogra- die Seele braucht, was fie in Chriftus findet, ihr Heil. — phifche Unart, die man in letzter Zeit unter uns abzu- legen im Begriff war; es wäre Schade, wenn man fie Diefem, der ‚der Seele ihr Genüge, ihr volles Heil‘ bringt, wieder einführen würde, ift die Reihe der drei letzten Vorträge ‚Sehet, welch ein Nachdem der Verf, Menfch‘ (S. 117—180) gewidmet, Strafsburg i. E. P D ObRein: den Heroen der Menfchheit Ihn der Welt Heiland gegen- übergeftellt, prüft er verfchiedene Auffaffungen von Zweck und Abficht der Erfcheinung Chrifti: die Behauptung der Nathusius, Prof, D. Martin von, Handbuch des kirchlichen Christian Sctence , die den Schwerpunkt des ganzen Unterrichts nach Ziel, Inhalt und Form. ı. Teil: Das Ziel Werkes Jefu in feinen Krankenheilungen fucht; die Mei- des kirchlichen Unterrichts, oder die Konfirmation in nung derer, die ihn zum politifchen Revolutionär oder ihrer gefchichtlichen Entwicklung und ihrer Geftaltung zum Socialreformer machen; die Anficht Schenkel’s u. A., in der Gegenwart, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche nach welcher er als kirchlicher Agitator gegen die Schul- theologen und die Klerikalen aufgetreten wäre; den Ver- Bucht. . (1VLIZ S er S M. 1.80; geb. M. 2.40 fuch, in ihm nur den Bringer einer neuen Moral zu er- Vorliegendes Heft ift der erfte Theil eines ‚Hand- blicken. ‚Wir müffen aus der Welt.der Beziehungen, die buchs des kirchlichen Unterrichts nach Ziel, Inhalt und den Menfchen mit dem Menfchen verbinden, empor- Form‘. Mit der Fixirung des Ziels, das der kirchliche fleigen zu der religiöfen Welt, wenn wir die Sendung Unterricht zu erreichen hat, beginnt der Herr Verfaffer: efu Chrifti verftehen wollen Erft in Jefu Chrifto dies Ziel ift die Confirmation, d, h. die Reife, welche zur ift eine wirkliche Beziehung zu Gott hergeftellt ... Dafs Theilnahme am hl. Abendmahl befähigt (79). Die Arbeit dies die eigentliche Miffion des Menfchenfohnes war, be- tritt in die Discuffion ein, die über die gegenwärtige Con- zeugt er felbft‘. Damit ift bereits die Antwort auf die firmationspraxis geführt wird; die Tendenz des Verfaffers Frage des letzten Vortrags gegeben: ‚Herr, wer bift du? ift, diefe im Wefentlichen als unbedingt nothwendige Con- ‚Er fteht vor uns, Gottheit und Menfchheit in Einem fequenz der Kindertaufe zu erweifen. In der gefchickten vereinet.‘ und gewandten Darftellun g erweckt manche Ausführung Dies der Inhalt der neun Vorträge Blau’s, die wir lebhafte Zuftimmung; dafs der Nachdruck auf den Unter- felbftverftändlich nur in ihren allgemeinften Umriffen ent- bau, den Confirmanden-Unterricht, gelegt, dafs auf Ver- werfen konnten. Wenn Dryander urtheilt, dafs der Verf, einfachung und auf die religiöfe Qualität des Unterrichts ‚mit dem ganzen Reichthum der heutigen Bildung in gedrungen, dafs eine Aufnahmeprüfung und freundlich- ungewöhnlichem Mafse ausgerüftet, in ebenfo feffelnder, ernfte fıttliche Zucht gefordert wird, — das Alles ift der geiftreicher Form, als mit warmem, chriftlichen Herzen Beherzigung werth. Damit ift freilich nicht die Aner- dem dem Chriftenthum fragend oder fkeptifch gegen- kennung ausgefprochen, dafs der Herr Verfaffer den Be- überftehenden Menfchen ans Herz zu kommen fucht‘, weis feiner Thefe: der Begriff der Taufe fordere die fo werden wir diefem Lob zuftimmen dürfen. Auch der heutige Confirmationspraxis, erbracht habe, Ruhm, dafs Bl. ‚auf dem Boden des pofitiven biblifchen kann Buche nicht. An eigenthümlichen Ueberrafchungen fehlt es in dem Chriftenthums fteht‘, ihm nicht abgefprochen So ift gleich die Einleitun g (1—5) mit ihrem werden. Allerdings ftellt diefe Formel eine fehr elafti- Hauptfatz, die Zugehörigkeit zur chriftlichen Kirche fche Gröfse dar, welche den religiöfen Heilsglauben mit beruhe auf der Freiwilligkeit ihrer Mitglieder, nichts den Fragen der hiftorifchen Kritik oft genug in unklarer anderes, als eine Empfehlung der religiöfen (methodiftifchen Weife verquickt. Dafs der Apologet ‚die Zweifel des oder baptiftifchen) Freikirche, Diefe Ueberrafchung macht modernen Menfchen zu verftehen und zu würdigen ver- freilich einer anderen dadurch Platz, dafs in dem erften mag‘, dafs er ‚den Schwierigkeiten und Räthfeln der Zeit (gefchichtlichen) Capitel (6—970) der Beweis angetreten ernft ins Auge gefehen hat‘,wird uns ebenfalls von Dryander wird, dafs nicht etwa die Taufe, gefchweige denn die verfichert. In diefem Stück hat aber unfere Competenz Geburt von chriftlichen Eltern (felbft in halbchriftlicher ftets an unferer perfönlichen Ueberzeugung ihre Schranke, Ehe 1 Cor, 714!), fondern von der apoftolifchen Zeit an die uns vielleicht verhindert, das ganze Gewicht und die die Theilnahme am hl. Mahl die ugehörigkeit zur volle Tragweite der gegnerifchen Angriffe abzu(fchätzen. chriftlichen Kirche conftituire. Es überrafcht der Satz Dies gilt jedenfalls auch von Blau, der namentlich in (28), dafs jeder Unterricht, der die Taufgnade für den der dritten Serie feiner Vorträge fich viel zu fehr in all- Getauften lebendi g werden laffen will, eine Erziehung zur gemeinen Betrachtungen ergeht. Wo man die Probleme Privatbeichte wird bleiben müffen. Diefe Privatbeichte 611 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nra:22, 612 erftreckt fich auf einzelne Vergehen und Schwächen der ift, fo kann und wird fie auch wieder vergehen; mit ihr Kinder (90 f.) und wird vor dem Erftempfang des hl. fteht und fällt das evangelifche Chriftenthum und die Mahles — erft dann? — der Mutter oder dem Vater oder evangelifche Kirche nicht. Wir haben freilich keine Ver- einem andern Vertrauten abzulegen fein, oder auch dem anlaffung, den gefchichtlichen Procefs eigenwillig zu Paftor, der fich ftrafbar mache (??), wenn er von der modeln; nur dafür haben wir einzuftehen, dafs der kirch- Beichte ausplaudere; die befte Gelegenheit dazu fei die lichen Inftitution und dem kirchlichen Handeln nicht Unterredung unter vier Augen mit jedem Confirmanden. Wirkungen und Kräfte zugefchrieben werden, die Gott Es überrafcht die Behauptung (34 f.), es fei die entfchei- feiner Macht vorbehalten hat. Unter völliger Ignorirung dende That zur Reformation der Gemeinde gewefen, der bedeutfamen andern Factoren der chriftlichen Erzieh- dafs Luther die perfönliche Meldung der Communicanten ung vindicirt der Herr Verfaffer 'dem kirchlichen Confir- beim Paftor zur Prüfung ihres Glaubensftandes gefordert mandenunterricht die Macht, den evangelifchen Heils- habe, und dafs jede Gemeinde, welche die erfönliche glauben zu erzeugen, und der kirchlichen Confirmation Anmeldung nicht wenigftens verfuche einzuführen, auf die Würde, die objective und fubjective Reife zum würdi- den Charakter einer reformatorifchen Gemeinde verzichte. gen Genufs des hl. Abendmahls zu conftatiren. ‚Den Dagegen ift die unbefangene Beurtheilung der Orthodoxie Pädagogen gehen die erften Elemente vernünftiger Päda- und des Pietismus aller Anerkennung werth, wenn es auch gogik gänzlich ab‘, die ein reiferes Alter für das Bekennt- als ein Mangel empfunden wird, dafs der Beeinfluffung nifs des Glaubens fordern (85); denn in diefem reiferen Spener’s durch die franzöfifche Kirche und die fo werth- Alter ift die Glaubensentfcheidung nicht mehr frei, das voll erachtete Praxis im Elfafs, befonders in Strafsburg, gefchlechtliche Triebleben und der kritifche Verftand mit keinem Wort gedacht wird. Auch dürfte das Be- machen den Men{fchen unfrei. Frei find nur die Kinder denkliche der pietiftiichen Confirmation nicht nur darin von 12—15 Jahren, weil fıe reflexionslos und kritiklos fich zu finden fein, dafs den Kindern zu viel zugemuthet wurde, völlig der perfönlichen Autorität des Katecheten hinzu- fondern vornehmlich darin, dafs die Bekehrung als kate- geben vermögen; denn nur durch die Liebe zur Perfon chetifches Ziel hingeftellt wurde, das durch den Katecheten wird bei der Jugend die Liebe zur Sache bewirkt. Weil im beftimmten Lebensalter zu beftimmter Stunde erreicht die Autorität dem empfänglichen Gemüth das Grofse, werden müffe. Die facramentale Confirmation, die Butzer in Schöne, Herzerquickende des Evangeliums nahebringt, Strafsburg und Heffen einführte, und die in den Landeskir- fo öffnet ie das Herz der Wahrheit und bewirkt Herzens- chen Deutfchlands bis heute viele Anhänger hat, findet in der glauben. Der Herr Verfaffer ift feiner Sache fo ficher, Darftellung keine Berückfichtigung. In dem letzten Theil dafs er nicht nur das Auffagen der Katechismusftücke als Glaubensbekenntnifs des Kindes werthet — im des erften Abfchnittes (63 f.) befpricht der Herr Verfaffer die neuen Vorfchläge zur Reform der Confirmationspraxis; Widerfpruch mit Luther, bei dem der ‚Hausvater‘ der aber nur Hofmann, Höfling, Wichern, Stöcker werden ge- Bekennende ift —, fondern auch an das recitirende Kind nannt; die eingehenden neueren Verhandlungen, befonders die ausdrückliche Frage richtet: glaubft du das auch von die ‚ern{ten Bedenken der Religionslehrer an höheren Herzen? Aber wird auch nur ein Kind die Frage ver- Schulen und der Hauptanftofs, nämlich der moralifche neinen? Wird nicht jedes Kind fröhlichen Mundes fich und juridifche Zwang zu Bekenntnifs, Gelübde, Abend- als verlorenen und verdammten Sünder bekennen und mahl, werden ignorirt, das im Katechismus gezeichnete Vorbild des gereiften In dem zweiten Capitel (71—112) entwickelt der Herr Gläubigen erreicht zu haben meinen, weil es den Kate- Verfaffer feine Theorie der Confirmation als nothwendige chismus auswendig weifs? Ueberdies: das Alter von 12— Folgerung aus der Kindertaufe. Der objective Charakter 15 Jahren ift für die Zwecke des Herrn Verfaffers in unferer des Sacraments ift derfelbe bei der Taufe von Erwachfenen frühreifen Jugend doch fchon bedenklich; 8—10 Jahre und von Kindern; eine Mittheilung öttlicher Gnade und gött- würde das richtige Alter fein, und in der Grofsftadt würde lichen Geiftes ift nicht mit der d aufe gegeben; nicht die nur das Alter von 6 Jahren jene reflexions- und kritiklofe Wiedergeburt ift fie, fondern das Sacrament (die Ver- Hingebung garantiren, ‚Modern‘ ift das Verfahren des heifsung) der Wiedergeburt. Die Verheifsung wird erfüllt Herrn Verfaffer allerdings; Suggeftion, religiöfe Suggeftion Auf durch den Glauben, der bei Erwachfenen mit der Taufe ift alles; hat etwa Björnfon Gevatter geftanden? zufammenfällt, bei Kindern fpäter hinzukommen mufs. das Medium, den Paftor, wird aller Nachdruck gelegt; Die Bedeutung der Taufe befteht in einem trans{icendenten nicht allein auf feine religiös-fittliche Qualität, ‘ fondern Vorgang, nämlich in der Erklärung Gottes, dafs feine auf feine fuggeftiven Eigenfchaften, dafs die Jugend für Gnade mit diefem Augenblick auch für dies Indivi- den ‚lieben‘ Paftor ‚chwärmen‘ kann. Gewifs, folch ein duum bereit. ftehe. Aber Gottes Gnade hat fich an die Mann kann junge Kinder für alles Mögliche begeiftern, und Taufe nicht gebunden, fie fteht alfo fchon vor der Taufe an der fubjectiven Wahrhaftigkeit ihres Bekennens, Gelobens bereit und kann den Menfchen das Heil auch ohne Taufe und Abendmahlsempfangs ift dann auch nicht zu zweifeln, gewähren, — alfo, fchliefsen wir, ift der transfcendente Vor- — aber was ift damit gewonnen? was ift der bleibende gang nicht an den Augenblick der Taufe und nicht an Werth folcher Suggeftion? Ich möchte nicht mifsver- unfer menf{fchliches Thun gebunden. Mit der Schwäche ftanden fein. Dafs die Suggeftion durch die Perfönlich- der dogmatifchen Taufconftruction des Herrn Verfaffers keit des Paftors in Predigt, Katechefe, Seelforge ein:be- fteht und fällt felbftverftändlich nicht die Wahrheit, dafs deutfamer Factor der Wirkung ift, leugne ich nicht; allein die Kindertaufe die chriftliche Gemeinde vorausfetzt und das durch Suggeftion Hervorgebrachte ift beftenfalls nur unter der Bedingung nachfolgender chriftlicher Er- Mittel zum Zweck, ift Ueberredung, aus der die per- ziehung ftatthaft ift. Dafs die ihres Namens würdige Bei fönliche eigene Ueberzeugung erwachfen kann. chriftliche Erziehung die von Menfchen darreichbaren Be- Nathufius ift die Suggeftion alles; was fie bewirkt,. ift dingungen zur Entftehung des Heilsglaubens und des Zweck und Ziel, darum ift auch die Zeit ungehinderter neuen ebens im Glauben darzureichen hat, fteht eben- Empfänglichkeit für fuggeftive Einwirkungen die Gnaden- falls wohl aufser Frage, Allein diefe von der Taufe ge- zeit, in der das wahrhaftige Glaubensleben geboren wird, forderte chriftliche Erziehung des Getauften auf den kirch- Diefe Uebertreibung ift abzuweifen. Je ftärker der Bogen lichenConfirmandenunterricht zu befchränken und die Erfül- gefpannt ift, defto gröfser wird die Erfchlaffung fein, und lung jener Bedingungen an den Zeitpunkt der Confirmation auch die Katechefen, Lehr- und Katechismuspredigten, die der Herr Verfaffer für.die Confirmirten fordert, heften und von menf{chlicher Thätigkeit abhängig machen zu wollen, dürfte doch nicht wohlgethan fein. Die Con- werden es nicht verhindern, dafs die flammende Be- firmation ift eine gefchichtlich gewordene kirchliche Ein- geifterung der Confirmationszeit dem reiferen Alter als richtung ; bis 1832 haben manche Landeskirchen Deutfch- fchönes Strohfeuer erfcheint, — 0 felig, o felig, ein Kind lands die Confirmation nicht gekannt; wie fie geworden noch zu fein! — In den Namen (z. B. Dümmler, Hüffell, 1903.) Nr -221 614 613 Theologifche Literaturzeitung. Marheineke), Citaten (z.B. S. 17 A. 2: Conc. Agath. can. ftimmen. Beantwortet in Abhandlgn., Thefen u. Betrachtgn. v. 60 Per- fönlichkeiten der verfchiedenen religiöfen u. kirchl. Beftrebgn. 1.—3. 34, nicht 4 2), Jahreszahlen (z. B. S. 50 Z. 3 v. u. 1539 flatt Tauf. Eifenach (1903), Thüringifche Verlagsanftalt, (VI,785. gr.4.) 2— 1574 und S . Z. 4 v. u. 1661 ftatt 1600) find zahl- Arnold, C, F., Proteftantifches Leben in den Vereinigten Staaten. Vor- reiche Druckfehler ftehen geblieben. trag. Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev, Bundes von Carl Braun. (36 S. gr. 8 Sa Katzer, E., Das Problem der Lehrfreiheit u, feine Löfung nach Kant. —— AD A Kı Che A„chelis. AL i 300 NN I Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII, 53 S. gr. 8. uft _ Bibliographie Lagarrigue, J. E., Die Religion der Menfchheit, nach der Lehre Au; gu Comte’s dargeftellt, aus dem Span. v. H, Molenaar. [Aus: ‚Die Re- von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. ligion d. Menfchheit‘.] Leipzig (1903), R. Uhlig. (V, 128 5S. gr. 8.) 1. 50 Portig, G., Die Grundzüge der moniftifchen u, dualiftifchen Weltan- Deutfche Literatur. fchauung unter Berückficht. des neueften Standes der Naturwiffen- Hrsg. v. Geo. Steindorff, 1. Bd. {chaft. [Aus: ‚Das Weltgefetz d. kleinften Kraftaufwandes ufw.‘] Urkunden des ägyptifchen Altertums. I. II. Bearb. v. Kurt Sethe. ı. u. 2. Heft. Urkunden des alten Reichs, 4.) 1.—3. Tauf, Stuttgart 1904, M. Kielmann, (IX, 105 S. gr.8.) 2 —; Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (152 autogr. S, gr. o geb. 3 — Wille, B., Die Chriftus-Mythe als moniftifche Weltanfchauung. Ein Wort Radermacher, L., Das Jenfeits im Mythos der Hellenen. Unterfuchungen zur Verftändigg. zwifchen Religion u. Wiffenfchaft. Berlin (1903), über antiken Jenseitsglauben. Bonn 1903, A. Marcus & E, Weber. ‚Vita‘. (VIII, 120 S. fchmal 16,) art, I. 20 (VII, 153 S. gr — Kneib, P., Die ‚Heteronomie‘ der chriftlichen Moral. Eine apologetifch- * Altbaby lonifche Rechtsurkunden aus der Zeit der Hammu- moraltheol. Studie, [Theol. Studien der Leo-Gefellfch. Hrsg. v. A. Daiches, S femitiftifche Studien, hrsg. v. A. Fifcher u, Ehrhard u. F, M. Schindle rabi-Dynaftie, (Leipziger W: O Hinrichs’fche Ä r, 7.] Wien 19(33‚ Mayer & Co. (VII, 2 — H. Zimmern. I. Bd, 2. Heft.) Leipzig 1903, . 20 yı S.'gr.%8) Buchh, (IV, 100 S. gr. 8.) Bleibtreu, W., Die evangelifche Lehre v. der fichtbaren u. unfichtbaren Hirfch, I., Meine Gloffen zum zweit, en Vortrage des Profeffors Delitzfch Kirche. [Aus: ‚Theol. Arbeiten a, d. rhein. wiff. Prediger-Ver,‘.] üb. Babel u. Bibel. Czernowitz 1903, H. Pardini. (46 S. gr. 8 1 — Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (S. 52—94. gr. 8. 2 — Feuchtwang, D., Zur Aufklärung üb. ‚Babel u, Bibel‘, [Aus: ‚Monatsbl. Hoffmann, G., Die Lehre v, der fides implicita innerhalb der katho d. wiff. Klubs in Wien.‘) Wien 1903, C. Konegen, (515. 8.) — 60 lifchen Kirche, Leipzig 1903, J. C hh. (IV, 408 S. r 8i . Hinrichs’fche Buc 8 —; geb. 9 — Müller, E., Der Babelismus, der Kaifer u. die orthodoxe Theologie. 1— Berlin 1903, Stuhr. (36 S. gr. 8. ı. Heft. Glaubwürdig- Fahrner, I., Gefchichte der Ehefcheidung im kanonifchen Recht. ı. TI.: König, E., Der K ampf um das Alte Teftament, Gefchichte des Unauflöslichkeitsprinzips u. der vollkommenen Scheidg, keitsfpuren des Alten Teftam ents, Gr. Lichterfelde (1903), E. Ru_nge. der Ehe im kanonifchen Recht, Freiburg 1903, Herder. (XII, 340 S. . 45. gr. 8 gr. 8. Genefis, die, [ A .2|s: ‚Biblia hebraica, hrsg. v. Aug, Hahn‘,] Leipzig Ammer, G., Eine Mafregel der Kirchenzucht? [Aus: ‚Theol, Al'beite—n E. Bredt. (88 S. gr. 8.) Z a. d. rhein, wiff, Prediger-Ver.‘.] Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, W., Aus dem Wörterbuche Tanchum Jerufchalmi’s, Nebft e, (S. 158—160, gr. 8. W A0 Bacher, i'fchen Mifchne-Tora, Anh. üb. den fprachl. Charakter des Maimün Strzygowski, J., Kleinafien. Ein Neuland der Kunftgefchichte. Kirchen- Progr. Strafsburg i. E. 1903, K. J. Trübner, (146 u, 38 5. gr.8.) 4 — Die altteftamentl, Parallelen aufnahmen v. J. W. Crowfoot u. J. I. Smirnov. Unter Benutzg. einiger Dittmar, W., Vetus Testamentum in novo. Ergebniffe der Expedition nach der afıat, Türkei des kaif. Legations- des Neuen Teftaments im Wortlaut der Urtexte u, der Septuaginta rates Dr. Max Freiherrn v, Oppenheim, der ifaur. Expedition der Ge- zufammengeftellt. 2. Hälfte: Briefe u. Apokalypfe. Göttingen 1903, fellfchaft zur Förderg. Deutfcher Wiffenfchaft, Kunft u, Literatur in Vandenhoeck & Ruprecht, (VIII u. S, 169—362. gr. 8.) 5.80 (Voll- Böhmen, Beiträgen v. Bruno Keil, Otto Puchftein, Adf, Wilhelm u, a. ftändig 9. 40; geb. 10. 40) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VIII, 245 S. gr. 4 mit 162 e 25 — Gunkel, H., Zum religionsgefchichtlichen Verständnis des Neuen Tefta- Abbildgn.) ments. (Forfchungen zur Religion u, Literatur des Alten u. Neuen Bauch, E., u. V. Bury, Dr, Martin Luthers kleiner Katechismus, f. Teftaments, hrsg. v. W. Bouffet u. H. Gunkel, I. Bd. ı, Heft. Göt- 2— 28 gr,:8.) tingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 96 S. 8 Schule, Kirche u. Haus erklärt, Breslau 1903, F, Hirt, (15G eb. — 75 Arendt-Denart, M., Chriftus kein Welterlöfer, Ein unkirc ?11. St udie, Berlin (1903), H. Schildberger. (80 S. gr. 8 . 1 Knoth, E., Übertino v. Cafale, Ein Beitrag zur 'Gefchichte der Franzis- £iteratur des Auslandes. kaner an der Wende des 13. u. I4. Jahrh. Marburg 1903, N. G, Oman, J. C., The mystics, ascetics and saints of India., Illus. London M, 163 S. gr. 8.) 3. 60 1903, Unwin. (308 p. 8. 14 5. Elwert. (VI dien über Meifter Dietrich, genannt von Freiburg. Diff. Krebs, E., Stu Delitzsch, F., Babel and Bible: two lectures based on the significance Freiburg i. B. 1903, Gefchäftsftelle d. Charitasverbandes., (VII, 79 S, of Assyriological research for religion. From the German by McCor- 1.8. mack and Carruth. Chicago 1903, Open Court Pub, Co. (5, 167 p. Eckehart’s, Meifter, Schriften u. Predigten, Aus dem Mittelhocluä:ult2 8 fchen überf. u. hrsg. v. Herm. Büttner, (Initialen u. Leiften v. J. V, Ermo ni, V., La bible et Vorientalisme. 1E“ 14 DibIe e Tarc BAln E. Diederichs, (LVIII, 241 S. gr. 8.) syrienne, Paris 1903, Bloud & Co. (64 p. 16. 60 c. Ciffarz.) ı. Bd. Leipzig 1903, 4 —; geb. 5. 50 Auchincloss, W. S., The only key to Daniels prophecies. Introd, by Kolde, Th., D er Staatsgedanke der Reformation u. die römifche Kirche, A. H. Sayce. New York 1903, D. Van Nostrand Co. (173 p. 16.) 75 c. Vortrag. Leipzig 190 3, Buchhandlung des Ev. Bundes von Carl — Garnier, Le saint 6vangile de J&sus-Christ (concordance des quatre Evan- Braun. (38 5. gr. 8 giles), avec les Actes des apötres. Trad., ill., annot&e, suivie du Livre Steinmüller, P., Ei n} fiihr\mg der Reformation in die Kurmark Branden- des Elus, Paris 1903, Descl&e, de Brouwer & Co. (XVI, 893 p. 16.) burg durch Joac him II. (Schriften des Vereins f. Reformationsge- Ermoni, V,, L’agape dans V’6glise primitive, Paris 1903, Bloud & Co. fchichte. Nr. 76.) Halle 1903, M. Niemeyer. (128 S, gr. 8. 1. 20 (64 p. _ 16.) C aufftände im 16. Jahrhundert, Diff, Eitner, T., Erfurt und die Bauern Marucchi, H., Le catacombe romane secondo gli ultimi studi e le pi\i' Halle 1903. (108 S. 8.) liche Beiwohnung e. Privat-Predigt Inhaf- recenti scoperte, Roma 1903, Descl&e, Lefebure & Co, (713 p. 8.) Simons, E., ‚Eines um heim Macler, F., Histoire de saint Azazail, texte syriaque in&dit, avec introd. tirten Bekenntnis 1579‘. Aus: ‚Theol. Arbeiten a. d. rhein. wiff, et trad. francaise. Paris 1902, Bouillon. (116p. 8.) @ Prediger-Ver.‘] Tübingen 1903, J . C. B, Mohr. (S. 110— 116, Darmangeat, L., Histoire de 1a royale et d&vote compagnie des PeEni- — 40 tents gris d’Avignon. Avignon 1903, Pr&vot. (256p. 16. flichen Censur- u. Gemeindeordnungen Borius, J., La conversion de Gaötane. Paris 1903, Descl&e, de Brou- Jnngfi‚8j., Die wild- u. rheingrä des 16. &. ' 17. ahrh. [Aus: , Theol. Arbeiten a. d. rhein, wiff, Pre- wer & Co. (125 p. avec 6 grav. diger-Ver.‘] Tübingen 1903 , J. C. B. Mobr, (S.117—157. gr.8.) 1.80 Schyvickerath‚ R., Jesuit education; its history and principles viewed Theile,.K ., Schleiermachers T' heologie u, ihre Bedeutung f. die Gegen- in the light of modern educational problems. St. Louis, B. 1903, wart. Aus: ‚Theol. Arbeiten a. d. rhein, wiff. Prediger-Ver,‘] Tü- Herder, (15, 687 p. 12. $ 1.75 bingen 1903, ‚CD Möhr: (s1S. gr. 8 2. 40 Perdrizet, P., Ronsard et la r&forme. Paris 1902, Fischbacher. (184p. 8.) Granderath, Th., Gefchichte des Vatikanifchen Konzils von feiner erften Overton,J.H., The church in England, London 1903, Gardner. 2 Vol. (8.) Ankündigung bis zu feiner Vertagung, Nach den authent. Dokumenten g.. u 2...Bd. ‘ Freiburg 1, B, Serre, Sept ans d’apostolat. Lettres du P, Serre , miss. au Su-Tchuen dargeftellt v. G., hrsg. v. Konr, Kirch, 21 —; geb. 26 — (Chine). Aurillac 1903, Impr. moderne, (XXIV, 259 p. 8.) 1903, Herder. (gr. z Titelbild. (XXIIL, 533 S.) 9- — geb. 11,40. — 2, Von Launay, A., Histoire de la mission du Thibet. 2 Vol. Paris 1903, ı, Vorg' efchichte. Mi fie ntlichen Sitzung, Mit Descl6e, de Brouwer & Co. (VIII, 471 et 444.p. 3 der Erö! x Titelbild u. 3 Plänen, (XX, 758 S.) z2.—; geb. n. 14. ffnung des Konzils bis zum Schluffe der 3. ö . Oechsner de Coninck, A, Qui et mon prochain? tude de religions bertritte aus der römifch-katholi fchen ?ur evangelifchen compar&es.) Th&se, Montauban 1903, impr. Granie. (91 p. 8 Kochs, E Russier, L., La recherche de 1a vie immortelle. Etude d’histoire de Kirche in Deutfchland während des 19, Jahrh, Gekrönte Preisfchrift, Leipzig 1903, Bu chhandlung des Evang. Bundes v. Carl Braun, (V, religions.) These. Montauban 1903, impr. Granie. (106 p. 8.) Geb. 3 — Hoffding, H., Om nogle religionsfilosofiske Arbejder fra den nyeste Die d4efltfc;hgr'l(gi.rchel Eine Umfrage in Sachen des Zufamm enfchluffes Tid, Indbydelsesskrift til Kg@benhavns Univers. Aarfest. Kgobenhavn der deutfchen evangel. Landeskirchen, Veranftaltet v. den Wartburg- 1903. [Ikke i Boghandelen.] (110s. 4. * 615 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nta0Z 616 Godbey, J. E., Foundations of faith (Titel gekürzt). Nashville, Tenn,, Recenfionen, 1903, Publ. House of the M, E. Church. (8, 262 p. 12.) I Bumpus, T. F., Holiday rambles among the cathedrals and churches Jhmels, Die Bedeutg. des Autoritätsglaub. (v. O. Scheel: Monatsh. f, of Northern Germany. Ill. London 1903, T. B. Bumpus, (8.) 95 krchl. Prax, 1902, 12; v.'Cremer: Th, Litber., 1903, 4. Jordan, Die Theologie in d, neuentdeckt. Predigten Novatians (v. C. Weymann: Dtfch, Litzg. 1903, 15; v. E. v. G.: Lit. Ctrbl. 1903, 21 ; Aus Zeitfchriften, v. F. X. v. Funk: Öft. Litbl. 1903, 4; v. Lezius: Th, Litber. 1903, 6 ’ Smith, H. G.. 7he Ahuna Vairya [Parf-Relig.] (Arch. f. Rel‚-Wiff. VI, v. J. B.: Berl. Philol. Wochfchr, 1903, 36). 3, S. 233—243). Kaftan, Dogmatik (v. O, Albrecht: Th, Litber. 1902, 6; v. D. W. Simon: Johns, C. H. W., ‚7%e name Jehovah in the Abrahamic age‘ (Expos. Crit. Rev. 1902, 4; v. H. Y. Groenewegen: 7%. Tijds. 1903, 3). oct. 1903; . 282—203). Kattenbufch, D. apoftol. Symbol (v. H. C. Vedder: Amer, Journ. of Naville, E., 7%e Egyptian name of Joseph (Proc. of t. Soc, of Bibl. Th. 1902, 4; v. E. Preufchen: Chrftl. Welt 1902, 33; v. O. Scheel: Arch. 1903, 3, . 157—161). Th, Rdfch. 1902, 11; v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. 1903, ı) Bevan, A. A, Z%e king of Tyre in Ezekiel XXVIIT (Yourn. of Th. Kaulen, D, bibl. Schöpfungsbericht (v. Selbft: Kathol: Nov. 1902; v Stud, july 1903, . 500—96505). P. Schanz: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1902, 7; v. N. Schlögl: Moffatt, J., Posz-exilic jJudaism (Expos. oct. 1903, . 317—320). ft. Litbl. 1903, 1; v. Schaefer: Th,. Litber. 1963, 2; v. Vetter: Th, Bennett, W. H., 7%e Uife of Christ according to St. Mark [v. ThLZ Quartfchr. 1903, 1). 1903, 19] (Zwßpos. oct, 1903,; P. 306—317). Kautzfch, D: bleibende Bedeutung d. A. T. (v. M. J. Lagrange: ARev, Blakiston, H. The Lucan account of the institution of the Bibl. Int, 1902, 4; V. A. v. Bulmerincq: Th, Litbl, 1902, 43; v Lord’s supper (Journ, of Th. Stud. july \903, $. 548—555). Zembrod: Z, f. d. ev. Rel,-Unt. 1903, 4). Hal&vy, J., Notes Evangeliques: ı. La visite des mages et V’&tablisse- —— D. Poefie u, d. poet. Behr. des Alt. Teftam, (v. Ch, Mercier: Ann. ment ä Nazareih. 2. Encore Vexpression ‚fils de 7’homme‘. 3. Na- d. Bibl. TheEol, 1902, 11; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 45;:v. K. EwQatos (Rev. Sem, janv. 1903, f. 22—47; avr., f. 122—130; juill., Budde: Dtfch. Litzg. 1903, 9; Lit. Ctrbl. 1903, 29; v. M. Vernes: . 210—239). Rev, de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1903; v. Oettli: Th, Litber, 1903, 3; Kappftein, T., Maria von Magdala im Neuen Teftament (Dt{ichld. : Aug. v.A.Bertholet: Th. Rd{ch. 1903, 2; v. W. H. Bennet: Cri£. Rev, 1903, 4) 1903, S. 611—618). Leduc, H., Synthöse de la doctrine d, S. Paul (Rev. du Clerg& frang. 15. /win 1903, . 135—144), Holtzmann, H., Das Urchriftentum nach O. Pfleiderers gleichnamigem Prrlan von C, Bertelesmann in Gütersloh, Buch (Dtfchld.: Aug. 1903, S. :545—567). zur Förderung AHriftlider Theologie, Jacoby, A., Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit (Monatfchr. f. Gottesd. Beiträge Herausgegeben von den Proff. D. A. atter u. krchl. Kunft 1903, 8, S. 264—271). und D. H. Cremer. v IL Sahrg. 1903. (Kabh 6 Hefte 10 M. Josephus a Leonissa, Der ‚erfte Clemensbrief und die Areopagitica 4 KRiggenbach, Prof. Lice. Ed., Der trinita x He Taufbefehl (Jahrb. f. Philof. u. Apec. Th. .1903,.4,/S. 419—454). Matth. 28, 19 nach jeiner urfprüngl. Textgeftalt und fjeiner Schweitzer,; V., Alter des Titels Osoröxoc (Kathol. Febr. 1903, Yuthentie unterfucht. 1, . S. 97—113). 8 Michaud,E., Z’eccl&iologie deSt. Jean Chrysostome (Rev. Int. d, Th. Bornhäufer, Lic. theol. X., Die Vergottu $ Tehre des Atha= Juill,-sept. 1903, P. 491—9520). nafiu3Z und Johannes Damascenus. Ein eitrag zur Rritif Boehmer-Romundt, H., ber den literarifchen Nachlafs des Wulfila von A, Harnads „Wejen de8s Chrijtentums“. — Cremer, D. H., und feiner Schule (Z. f. wiff. Th. 1903, 2,5. 233—269; 3, S. 361—407) Die Grundwahrheiten der Rocholl, Platonismus im deutfchen Mittelalter (Z. f, Kgich. XXIV, N. Seeberg. Ein Bericht. 2d)gtj'%.ftlid)en Religion nach Dr. Cremer3 Bericht ijt auch apart für 40 Pf. zu hHaben. S. 1—14). ı Möller, Diak. W., Die Entwiklung der alttefiamentl. Gottes- idee in vorepxilijdher Zeit. Hijtor.=krit. Bedenken gegen. m- derne Yuffa f 2,80 M. Verlag der'J. C.' Hinrichs’schen Buchhandlung. in Leipzig. Cafjpari, D iun9%3e.r,t. Die Relkigion in den affyr.-babyl. Buf- pfalmen, 1,80 M. Letxte Newigkeiten: ment. Wömel, Pfir. R., Der Begriff der Gnade im neuen Tejta- Eine bibl.-theologijche Unterfuchun — SBollert, Lic. Daiches, Dr. Samuel: Altbabylonische Rechts- theol. ., Tertullians8 biblifch-theolog ?. He und ethifche Srundanfchanungen, 1,4 urkunden aus der Hammurabizeit. 8° (IV, Sturhahn, Pir. A, Zu ı ® infiematiid;c‚n Theologie F. £. 100 S.) M. 3.20 BVBedks. SO (Leipxiger semitistische Studien. : Hrsg. v. A. Fischer und H. Zimmern.. I, 2.) H6hll, D: Dr: Jöhs.,‘ Prof. a’ d Univ: Würzburg: Ein hochbedeutendes Werk! Sünde u. Erlösung nach biblischer u. baby- In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur im Breisgau ist soeben erschienen und durch alle Buchhand- lonischer Anschauung. 8°. (VIII, 62 S.) M. 1.60 lungen zu beziehen: Kühler, Kaftor em. Hermann, Die Anzuläffigkeit der Sozinlifierung der Zandwirtfhaft unter allgemeinen Geschichte des Vatikanischen Konzils Jittlichen Gefichtspunkten. 8° (IV, 148 S.) von seiner ersten Ankündigung bis zu seiner Vertagung. M. 1.50; geb. M.. 2:— Nach den authentischen Dokumenten dargestellt von (Sandwirtjehaft und Sozialdemokratie in fittlidher Beleuchtung. Heft 3.) Theodor Granderath S. J., herausgegeben von v onrad Kirch S. J. Drei Bände. gr. Urkunden des ägyptischen Altertums. Herausge- Erster Band: Vorgeschichte, Mit einem Titelbild. (XXIV u..534) M 9.—; geb. in Halbfranz M 11.4' geben von' Prof. Dr. G Steindorff.. Erster Band Zweiter Band: Von der Eröffnung des Konzils bis Heft 1/2. 4°. (73 bezw. 78 S. in Autographie) je M. 5.— zum Schlusse der dritten öffentlichen Sitzung. it einem Inhalt: Urkunden des alten Reiches, 1/2, bearb. von Titelbild ‚und drei Plänen. (XX u..758) M 12.—; geb. in Prof. Dr. Kurt Sethe. Halbfranz M 14.60 Der dritte Band ist in Vorbereitung und wird etwa nach Z;1 herabgesetztem Preise. offerieren wir: Jahresfrist folgen. P. Granderath ist ein halbes Menschenalter für die Erforschung die apok hen Apostelgeschichten u. Apo- und Darstellung der Geschichte der letzten allgemeinen Kirchenyver- Lipsius, R. A, stellege nden den 2 Bde. und Ergänzun sammlung tätig gewesen. Er war der erste, dem auf Befehl Leos XIII, 1883—1890. 8. brosch. unbeschn. statt 50 M. für T 'gsheft. zur unbeschränkten Benutzung‘ über. sämtliche auf das Konzil bezügliche Aktenstücke ohne jede Ausnahme eben wurden mit dem Auftrage, „den Verlauf des Konzils gerade so d arzustellen, wie er objektiv ge- Leipzig, Rossstr. 18. Simmel & Co. wesen ist‘‘. Buchhandlung und Antiduariat. — „ Mit je einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig u;;1Ret;t£;r V&. Reici1ard in Be rlin. s Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgege ben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. AA Nr. 2?3— 7. November 1903. 28. Jahrgang. S _- Encyclopaedia bi$li;:=;. ed.by Cheyne and Black Die Oracula Sibyllina, bearb. von Geffcken Hamelmann’s Gefchichtliche Werke, neu vol. IV (Schürer). (Schürer). hrsg. von Detmer (Cohrs). Winckler, Die Gefetze Hammurabis (Volz). Geffcken, Kompofition und Entftehungszeit der Büchting, Martin Rinckart (Knoke): Göttliche Cohn, Die Gefetze Hammurabis (Derf.). Oracula Sibyllina (Schürer). Rüfcher, Notwendigkeits- Weltan- mechanifche Natur- Oettli, Das Gefetz Hammurabis und die Thora Dräfeke, Johannes Scotus Erigena und deffen Gewährsmänner (Deutfch). fchauung, Teleologie, anfıcht und Gottesidee (E. W. Mayer). Israels (Derf.). Kothe, Kirchliche Zuftände Strafsburgs im König, Alfr., Jefus was er uns heute ift (Lob- Jeremias, Mofes und Hammurabi (Derf.). 14. Jahrhundert (Deutfch). ftein). Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis Kügelgen, Die Gefangenfchaftsbriefe des Jo- Kaftan, Das Chriftentum und die indifchen Winckler, Abraham als, Babylonier, Jofeph (Volz). hann Hus (Deutfch). Erlöfungsreligionen (Wurm). als Aegypter (Volz). Cohrs, Die evangelifchen Katechismusverfuche Eine . bisher nicht beachtete Handfchrift des Holtzmann,O.,War Jefus Ekftatiker? (Lobftein). vor Luthers Enchiridion 4 Bände (v. Lüpke). Apologeticus Tertullian’s (Böhmer). Encyclopaedia biblica. A critical dictionary of the literary, ficht über die Gefchichte der Seleuciden giebt Woodhoufe, political and religious history, the archaeology, geo- Art. Seleucidae, Sonft ift _ die aufserbiblifche Ge- fchichte noch vertreten durch die Artikel Sargox (Johns), graphy and natural history ; of the bible, Edited by Sennacherib (Johns und Cheyne), Shzshak (W. M. Müller Prof. Rev. T. K. Cheyne, D.Litt., D.D., and J. Suther- und Cheyne), 7Zglath-Pileser (Pinches). — Die geogra- land Black, M.A,, LL.D. Volume IV.‘Q to Z. ' Lon- phifchen . Artikel find, wie in den früheren Bänden, .meift fehr knapp. gehalten; eingehender find behandelt: Szxaz don 1903, A. and Ch. Black, (XXXI p. und Sp. 3989—5444- 4-) 20 sh. and Horeb (Winckler), Sodom, and Gomorrha (Cheyne), Sychar (Cheyne, für die Anlicht, dafs Sychkar nur Corrup- Mit diefem vierten Bande ift das im J. 1899 begonnene tion_ von Sichem fei), Syrza (Hogarth und Winckler), Werk zu ‚einem würdigen Abfchlufs gebracht. Die Art Trachonitis (Driver). — Einen befondern Werth verleihen desfelben ift unfern Lefern aus den früheren Anzeigen dem Werke die zahlreichen und meift fehr ‚eingehenden 1, . zuletzt 1902, 513 ), hoffentlich Manchen auch aus eigener und gründlichen Artikel aus dem.Gebiete der biblifchen B enützung bekannt. Die intenfive Arbeit, welche Cheyne Alterthümer: Rıtual (Jeremias), Sabbatlı (Robertfon dem Werke gewidmet hat, hat ihm zum Theil auch feine Er nennt feine Kritik eine ‚vor- Smith und Cheyne), Sacrifice (Moore, col. 4183—4233), Signatur aufgeprägt. Salutations (Cheyne), Shkekel (Hill), Skzp (Canney), Skoes efchrittene‘ (advanced). Wir Andern würden fie nicht (Abrahams, Cook, Cheyne), Szege (Whitehoufe), Stones, elten als phantafievoll bezeichnen. Aber bei der grofsen gfrecious (Myres), Tabernacle (Benzinger), Zaxation and Maffe der Artikel tritt diefer Standpunkt doch nicht ftark Tribute (Benzinger), Zemple (Benzinger und Box), Zent hervor. Ueberwiegend ift das Werk charakterifirt durch Cook), Zomö6s (Benzinger), Z7ade and Commerce (G. A. den unerfchöpflichen Reichthum zuverläffigfter Einzel- Smith, col. 5145—5199, eine weitausgreifende Gefchichte belehrung, welchen es bietet. Auch in Deuffchland wird des paläftinenfifchen, Ja des vorderafiatifchen Handels und es Niemand, der fich mit biblifchen Dingen wiffenfchaft- Verkehrs von den älteften Zeiten an), Vows, Votive offe- lich befchäftigt, unberückfichtigt laffen dürfen. vings (Moore), War (Whitehoufe), Weaving (Kennedy), Auf altteftamentlichem Gebiete find. diesmal_die Week (Marti), Wezights and Measures (Hill), Wine and literar-hiftorifchen Artikel nicht fehr zahlreich. Her- strong drink (Kennedy), Writing (Bevan), Year (Marti). vorgehoben feien: Ruth (Robertfon Smith und Cheyne), Im Neuen Teftamente haben diesmal Kritiker fehr Samuel, books (Stade), Sirach (Toy, der Artikel bildet verfchiedener Richtung das Wort. Einerfeits beftreitet der zu Ececlesiasticus), Tobit (Erbt), Wisdom, Holländer van Manen im Art. Romans, Epistle, die Echt- einen Nachtrag Wisdom, book (Toy), Zechariah (Well- heit des Römerbriefes, der erft um 120 n. Chr. entftanden literature (Toy), und Driver). In fei, andererfeits fpricht fich Mc Giffert im Art. 7Zhessa- haufen), Zephaniah (Robertfon Smit lonians für die Echtheit nicht nur des erften, fondern auch einem Artikel Zext and Versions hat Burkitt alles Wichtige über die Gefchichte des Textes und der Ueberfetzungen des zweiten Theffalonicherbriefes aus (wenn auch mit des Alten und Neuen Teftamentes zufammengefafst. — einer gewiffen Zurückhaltung). Dazwifchen fteht Schmiedel, Der Gefchichte und biblifchen Theologie des Alten von welchem auch diefer Band wieder eine Reihe von Teftamentes gehören an: Queen of Heaven (Moore), Re- Monographien bringt, die fich vermöge ihres Umfanges Reuben(Hogg), Right, Rigtheousness(Addis), im Rahmen des Ganzen wie ein, wenn auch fehr werth- ghaim(Cheyn Samarıtanes owley), Samuel (Stade), Satan (Gray und voller, Fremdkörper ausnehmen. Es find: Resurrection- C Maffie), Saul (Cheyne), Seraphim (Cheyne), Servant of the and Ascension-Narratives (d. h. über die Auferftehung und Lord (Cheyne, einge ende Orientirung mit Beimifchung Himmelfahrt Chrifti, col. 4039—4087), Szlas Silvanus, von fehr Subjectivem), Se/kites (Cheyne), Szmeon ( Hogg), Simon Magus(col.4536—4559), Simon Peter( col.4559—4627, Solomon. (Cheyne), vibes (Cheyne), Uzziah (Cheyne), hierin 4591—4623 eine fehr ausführliche Erörterung über Zebulon (Ho gg), Zedekiah (Cheyne), Zerubbabel (Cheyne), den römifchen Aufenthalt Petri, der entfchieden beftritten Zoroastrism (Geldner und Cheyne). — In dem eingehen- wird, indem namentlich auch das Zeugnifs des Clemens den Artikel Scy/kzans fpricht Nathanael Schmidt mit Romanus beftimmt dagegen fpreche, col. 4607: Clement of Rome . . £s decisively against a Roman sojourn of Peter: grofser Zuverlicht die Anficht aus, dafs der von Ezechiel 38 erwähnte Gog kein anderer fein könne als der König Al that can be deduced from him is . only Peter's mar- Mithridates VI von Pontus, der im J. 88 vor Chr. alle tyrdom, but outside_of Rome and away from the western römifchen Bürger in Klein-Afien niedermetzeln liefs und world altogether), Spiritual Gifts (col. 4755—4776), Theu- auch gegen die Juden feindlich vorging. Eine gute Ueber- das. Von den übrigen Vertretern des Neuen Teftamentes 618 617 619 Theologifche Literaturzeitung. 1053 Nri 23 620 möchte ich noch Moffatt hervorheben, den Verfaffer des hängigkeit auftauchen, er warnt vor der Ueberfchätzung auch in der Theol. Litztg. 1901, 291 angezeigten Werkes des babylonifchen Einfluffes und ruft zum Schlufs die The historical New Testament, 1901. Seine Artikel er- vergleichende Rechtswiffenfichaft ans Werk. Da wir freuen durch die Umficht und Befonnenheit der hier ge- Theologen wiffen, dafs die vergleichende Rechtswiffen- übten Kritik. ‚Befonders ausführlich ift derjenige über. die fchaft hinfichtlich ‚des Alterthums auf der vergleichenden Bergpredigt (Sermon on the Mount col. 4375—4391), vgl. Religionswiffenfchaft ruht, fo fühlen wir durch diefen erner „Stephen, Temptalion of Fesus (wo Moffatt fich an Appell von juriftifcher Seite felbfit neuen Antrieb., Baldenfperger anfchliefst, während Cheyne in feinen er- Oettli und Jeremias vergleichen das Gefetz Hamm.’s änzenden Bemerkungen entlegene mythologifche Paralle- und die Tora Israels oder, wie.Jeremias im Ton der len herbeizieht), 7zmotky, Tzitus (Perfonen und Briefe). Brofchüre fagt: Mofes und Hammurabi. Oettli nimmt Einen weiter ‚vorgefchrittenen‘ kritiichen Standpunkt ver- an, dafs’die babylonifche Sammlung aus kleineren Samm- tritt Nathanael Schmidt in feinen Artikeln Som of God lungen von Rechtsfprüchen zufammengewachfen fei. Er und Sox of Man (letzterer col. 4705—4740 im Wefent- behandelt die fachlich zufammengehörigen Materien ohne Sonft feien aus dem Bereich des Neuen Teftamentes noch lichen an Lietzmann und Wellhaufen fich anfchliefsend). Rückficht auf die Paragraphenfolge und mit jedesmaliger Vergleichung der israelitifchen Gefetze; er giebt in klarer erwähnt: Quzrznzus(Gardner, gegenRamfay), Rome, Church und fafslicher Sprache eine im Grofsen und im Kleinen (van Manen), Sadducees (Cowley), Scribes and Pharisees vorzüglich geordnete Ueberficht über die einzelnen (Prince), Synagogue (Peritz), Synedrium (Canney). Rechtsfragen und fucht zu zeigen, wie das babylonifche Göttingen, E. Schürer. Gefetz zwar für den juriftifchen Beobachter eine höhere Culturftufe darftellt, aber in religiöfer Hinficht von der Tora weit übertroffen wird. Zum Schlufs berührt Verf, Winckler, Dr. Hugo, Die Gesetze Hammurabis, Königs von die Frage der Abhängigkeit. Bei der Verwandtfchaft Babylon um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefetzbuch der zwifchen israelitilchen und babylonifchen Rechtsbeftim- Welt, Zweite verbefferte und vermehrte Auflage. mungen kann die Abhängigkeit der erfteren unmöglich Mit einer Abbildung des Steindenkmals. (Der alte geleugnet werden, wie man fich nun auch diefelbe näher Orient, 4. Jahrgang. Heft 4.) Leipzig 1903, J. C. denken mag. Ganz offen verwirft Verf. das alte Infpira- M. —.60 tionsdogma und die Ifolirung Israels und fieht Israel Hinrichs’Iche Buchhandlung. (44 S. gr. 8.) mitten in dem Strom einer machtvollen und reichen Cohn, Prof, Dr. Georg, Die Gesetze Hammurabis. Rekto- Cultur; ebenfo energifch aber betont er den einzigartigen Geift, der in Israel das von aufsen Ueberkommene auf- ratsrede, gehalten am Stiftungsfefte der Hochfchule genommen, durchdrungen oder umgeftaltet hat, Trotz Zürich, den 29. April 1903. Zürich 1903, Art. Inftitut all diefem ehrlichen und nach gefchichtlicher Gerechtig- Orell Füfsli. (44 S. gr. 8.) M. 1.50 keit ftrebenden Bemühen hat man indefs im Lauf der Lectüre hier und da den ftörenden Eindruck, dafs der Oettli, Prof. D. Samuel, Das Gesetz Hammurabis und die Thora Israels. Eine religions- und rechtsgefchichtliche Vorzug Israels um allen Preis gewahrt werden folle. Parallele. Leipzig 1903, A. Deichert’fche: Verlags- Die Abhandlung von Jeremias ift ftraff angelegt, M. 1.60 fachlich durchgeführt und verräth eine tüchtige juriftifche buchh., Nachf. (88 S. gr. 8.) Bildung. In kurzen grofsen Strichen zeichnet der Verf. Jeremias, Pfr. Dr. Johannes, Moses und Hammurabi. Mit zunächft das Culturbild Babyloniens, das dem Lefer aus diefer Gefetzesfammlung entgegentritt, und giebt dann einer Abbildung. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche den Stoff der Gefetzgebung unter den Ueberfchriften: Buchhandlung. (47 S. gr. 8.) M. —.70 Ehe und Erbe,Vermögensrechtliches, Strafrecht, Gerichts- Winckler hat fich in dankenswerther Weife be- und Procefsordnung. Weiter ftellt er die auffallende müht , den neuentdeckten Codex Hammurabi durch Verwandtfchaft zwifchen dem Codex H, und dem Bundes- Veberfetzung dem deutfchen Publicum zugänglich zu buch durch 24 Parallelen graphifch dar; er vergleicht den Geift der israelitilfchen und den der babylonifchen Gefetz- machen. Die Ausgabe ift mit der Abbildung gefchmückt, die die Infchrift krönt. In einer Einleitung erzählt W. gebung und tritt fehr lebhaft für den fıttlichen und reli- die Gefchichte der Ausgrabungen in Sufa, deren Refultat giöfen Vorrang der erfteren ein. Das Verbot des böfen ihm ein neuer Beweis ür die einheit und Expanfivkraft Gelüftes in Israel und der Mangel des Schuldgefühls im gerade der hochalten babylonifchen Cultur ift. Auch die babylonifchen Gefetz fprechen genug; der babylonifche einführenden und ’abfchliefsenden Worte Hammurabi’s Gefetzgeber führe zwar fein Gefetz auf die Gottheit zu- find wiedergegeben; die Ueberfetzung des Gefetzes, die rück, aber im Grund fpreche er felbft das Gefetz, in den Codex in 282 Paragraphen theilt, pafst fich der Israel offenbare Gott thatfächlich feinen Willen, Bezüglich heutigen Ausdrucksweife an; zahlreiche Anmerkungen der Frage der Entftehung glaubt J., dafs fowohl das Ge- dienen zur Exegefe, und am Schlufs ift ein kurzes Sach- Das Heftchen ift eine werthvolle Be- fetz des Hammurabi als das des Mofe auf eine gemein- regifter beigefügt. fame, in Arabien lebende Ueberlieferung zurückgehe; reicherung ‚der wichtigen Sammlung des ‚alten Orients‘. auch meint er, dafs durch den Hammurabifund die ge- Von den oben genannten Veröffentlichungen über fchichtliche Greifbarkeit des Mofe erhöht worden fei. — den Codex H. ift eine von einem Juriften, zwei von So fehr wir uns über die nüchterne und ftrengwiffen- Theologen, Der Züricher Rechtsgelehrte, Dr. Cohn, fchaftliche Art des erften Theils der Brofchüre freuten, behandelt in feiner Rectoratsrede in der Hauptfache nur fo wenig können wir in den pathetifchen Ton des zweiten einen Ausfchnitt aus dem alten Gefetzbuch, nämlich das Theils einftimmen. Mir ift es nicht möglich, wie Jeremias Eherecht, um an diefem Beifpiel den Vergleich zwifchen von einer ‚Göttlichkeit der Tora‘ ganz im allgemeinen dem altbabylonifchen und dem älteften germanifchen zu fprechen, Die Tora ift nicht etwas Einheitliches, Recht zu ziehen. Er findet, dafs das babylonifche Recht noch viel weniger als der codex H, Dafs Gott Israel fchon verhältnifsmäfsig reich entwickelt war, dafs es in ganz befonderer Weife erzogen, geführt und in feinen fchon merkwürdig complicirte Fälle berückfichtigte, und Willen eingeleitet hat, und dafs der Geift Gottes auch dafs auch folche Ordnungen wie Frauenkauf, Blutrache, in den Höhepunkten der israelitilchen Gefetzgebung bereits die Culturftufe gegenüber dem wilden Zuftand feinen Sieg feiert, foll nicht geleugnet werden; aber im bedeuten. Die Aehnlichkeit, die in vielen Punkten übrigen ift gerade die Tora doch auch ein Zeugnifs da- zwifchen dem babylonifchen und altgermanifchem Recht für, mit wieviel Menfchlichkeit das Göttliche zu ringen befteht, führt er auf die gemeinfamen Ideen zurück, die hatte, und wie das Göttliche oft in unmittelbarfter Nach- in allen Völkern gleicherweife und ohne gegenfeitige Ab- barfchaft mit dem maffiv Men{chlichen fteht, Wir ent- 621 Theologifche Literaturzeitung. 10080 N 237 622 rüfßten uns über den, der die babylonifchen Höhepunkte er wird darauf verzichten, den, dogmatifchen Lehrfatz als Durchfchnitt angiebt und daraus die Ueberlegenheit der crealio e% nihilo. aus der altteftamentlichen (fo wenig babylonifcher Cultur und Religion dociren will; wir wie aus der ägyptifchen S, 37) Kosmogonie belegen zu müffen uns aber umgekehrt davor hüten, die israelitifchen wollen oder den Plural in mw 12 wegzudisputiren. Tiefpunkte zu verfchweigen, die neben der gewaltigen Wie er fich die Thätigkeit des P denkt, wenn diefer nur Offenbarung des göttlichen Geiftes in der israelitifchen einfach die Vorlage zu übernehmen hatte, ift mir nicht Literatur überall vorhanden find, recht verftändlich geworden. Bezüglich der Pflanzen und P V OTZ: ihrer Erfchaffung am 3. Tag vor den Sternen bemerke Leonberg. ich endlich noch, dafs der antike Menfch die Pflanzen als leblofe, die Sterne umgekehrt als lebendige Wefen Zapletal, Pro£i*‘r. Vinc,, O. Praed., Der Schöpfungsbericht anfah, was der von Z. gegebenen Auffafung des Schemas der Genesis mit Berückfichtigung der von Gen I zur Stütze dient. (1,1—2,8) neueften Entdeckungen und Forfchungen erklärt. Leonberg. P: V 6ö1z; Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchhandlung. M. 3.— (V- 1045 21.:61) Winckler, Hugo, Abraham als Babylonier, Joseph als Aagypi Der wiffenfchaftlich erprobte Verfaffer, der fich durch ter. Der weltgefchichtliche Hintergrund der biblifchen feine Schrift über den ‚Totemismus und die Religion Vätergefchichten auf Grund der Keilinfchriften dar- Israels‘ auf dem religionsgefchichtlichen Gebiet tüchtig erwies, bekundet fich auch in der vorliegenden Abhand- geftellt. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhand- lung durch die Freiheit des Forfchens, durch die aufser- lung. (38.S. gr. 8.) M, —.70 ordentliche Vertrautheit mit der einfchlägigen Literatur Wenn Einer eine Idee durchfetzen will, fo mufs er und durch die klare Darftellung als einen werthvollen Der ihr eine extreme Form geben und ihr auf mancherlei Mitarbeiter in der altteftamentlichen Theologie. Weife und in vielfältigen Tönen ein Apoftel werden; die Schöpfungsbericht von Gen 1—28s wird von ihm dem P extreme Form wird dann von Jedermann bekämpft, von zugewiefen und gegen die Erzählung von 25# abge- Niemand angenommen, aber die Idee fetzt fich feft. Das grenzt; die Klammer 24 fei durch den Zufatz V. 4a und weifs Winckler. Seine Idee ift ı) dafs die altbabylo- den noch fpäteren Zufatz V.4b entftanden; der Bericht nifche Cultur das Blut war, das den Körper des ganzen in 25# wolle übrigens, bemerkt Verf. richtig, nicht die alten Orients durchftrömte, 2) dafs das Völklein Israel Weltfchöpfung, fondern nur die Erfchaffung des Menfchen nichts weiter als ein Glied an diefem Körper war, alfo innerhalb der gefchaffenen Welt befchreiben. Es folgt von dem babylonifchen Blut gleichfalls fein Leben hatte. eine ausführliche, gelehrte Exegefe des Textes von Gen Genauer gefprochen handle es fich um eine einheitliche 11—28 und eine Ueberficht über die Kosmogonien der vorderafiatifche Cultur, die am Euphrat und am Nil in Nachbarvölker, der Aegypter, Phönizier und Babylonier. zwei Hauptftämmen fich entwickelt und von dort aus ab- Sodann erzählt Verf. die Gefchichte der Exegefe des bib- wechfelnd den übrigen Orient beherrfcht habe, wobei lifchen Schöpfungsberichtes, den Gegenfatz zwifchen der aber die leitende Bedeutung dem babylonifchen Haupt- buchftäblichen und der idealen Auslegung der fechs Tage, ftamm zuzuweifen {ei, Das A. T, nun lege felbft Zeugnifs die harmoniftifche Verwandlung der Tage in Perioden, dafür ab, dafs Israels Leben aus Babylonien und Aegyp- die mythifche Auffaffung, fpeciell Gunkel’s, Verf. felbft ten ftamme, dafs die AnfängeIsraelsaus Babylonien kommen findet den Schlüffel zu der Auslegung des Sechstage- und die Entwicklung zum Volk in Aegypten fich voll- werkes in dem 5xIarx 21 und glaubt, dafs der Bericht zogen habe; denn die Ueberlieferung mache Abraham nach dem Schema: zuerft die Regionen, dann ihre zum Babylonier, Jofeph und Mofes zum Aegypter. Da- Heere geordnet fei; dadurch fei es erklärt, dafs die mit foll dem Volk Israel nichts von feiner Eigenart und Pflanzen den Sternen vorangehen, denn die Erdregion von feinem Verdienft als dem Träger des religiöfen werde erft mit dem Pflanzenkleid als Region für die Ge- Gedankens genommen werden; es werde nur in das volle fchöpfe des 6. Tages denkbar. Bezüglich des Alters und Völkerleben hineingeftellt, aus dem heraus es fich ent- der erkunft von Gen I glaubt Z., dafs P einen älteren wickelte., Mit Nachdruck behauptet W., dafs diefes Schöpfungsbericht übernommen habe, der bereits die Verdienft Israels nicht der Monotheismus im allgemeinen Sechstageform zeigte und die Einfetzung des Sabbats fei, fondern die Durchführung :ıdes Monotheismus: als fowie die babylonifchen Elemente enthielt. Bei der Religion der Gemeinfchaft, und diefes Verdienft werde weiteren Frage, ob und wieviel von dem babylonifchen in keiner Weife durch die Spurenmonotheiftifchen Glaubens bei aufserisraelitiichen Auserwählten gefchmälert. Schöpfungsmythus Eingang in das AT. gefunden habe, bekennt fich Z. zu dem Satz, dafs die Poeten des AT.’s Ein weiteres Charakterifticum der Arbeiten Winck- fich diefes alten Mythus als Gleichniffes für die Schöpfer- ler’s ift feine Neigung zur gefchichtsphilofophifchen kraft Gottes bedienten, will aber Gunkel’s Anwendung Speculation. Er ift im Grund weit weniger Gefchicht- diefes Satzes vernünftigerweife bedeutend einfchränken. fchreiber als Gefchichtsphilofoph. Das macht feine Aus- Zum Schlufs behandelt Verf. einige Einzelfragen, z. B, die führungen intereffant zu lefen, aber man kommt aus dem äfthetifche Schönheit des Berichtes, die er gerechter zu Gefühl, einer künftlerifchen Conitruction gegenüber zu würdigen weifs als Gunkel, und die Frage nach dem ftehen, nicht hinaus. Abraham foll ein Gegner der neu- Stand des Urhebers, wobei feine Ausführung nicht den gegründeten Mardukreligion gewefen fein und aus Treue Kernpunkt trifft, denn es handelt fich nicht fo fehr darum, dafs Gen ı von einer priefterlichen Perfon ver- gegen den alten Glauben und aus Oppofition gegen die fafst fei, als darum, dafs das Capitel aus priefterlicher neue Religion den Wanderftab genommen haben; Jofeph foll der im Nildelta refidirende Janchamu _ fein, der mit Atmofphäre ftammt. der monotheiftifchen Reform Chuenaten’s zufammenhängt, Verf. zeigt fich — und das ift ein Lob für ihn — als Es gelüftet den Gefchichtsforfcher, überall, auch in den dankbaren Schüler Gunkel’s, der auch das von Z, ge- Anfängen neuer religiöfer Bewegungen die gefchichtlichen ebene Schema des Sechstagewerkes fchon vortrug, ohne Anftöfse und die gefchichtliche Entwicklung zu erkennen, reilich dabei von dem 583r in 21 auszugehen. Es ift und in einer principiellen Einleitung zu der vorliegenden gewifs befonderer Anerkennung werth, dafs der Verf. fich Schrift fucht fich W. das Recht dazu zu wahren, indem mit der Frage nach dem religionsgefchichtlichen Urfprung er dabei das religiöfe und d as gefchichtliche Intereffe von Gen ı fo offen auseinanderfetzt, wenn er auch hierin klar und {fcharf trennt. Aber thatfächlich fteht auch noch mit fich felbfit zu ringen hat. Sicherlich wird er hier wiederum nicht Wiffenfchaft gegen Glaube, fondern in der Unbefangenheit des Urtheils weiter fortfchreiten, Glaube gegen Glaube; Wincklers Idee ift ein grofses * 623 Theologifche Literaturzeitung. 19081 N0 28) 624 Dogma, aufgebaut auf dem Glauben an die Idee und logie Jefu zu liefern, den Lefer unbefriedigt läfst; von durchgeführt mit allen Mitteln eines muthvollen Glaubens vornherein mufste man darauf gefafst fein, da fowohl der an die Idee. Seine Ausführungen find immer da am Charakter der Quellen als die Eigenart des Gegenftandes fchwächften, wo er daran geht, das, was man fonft als eine ohne Reft aufgehende Löfung nimmermehr verträgt. eminent religiöfe Erfcheinungen betrachtet, gefchichtlich Allein in diefer allgemeinen Stimmung, welche durch die begreiflich zu machen und ins Profangefchichtliche zu überwältigende Aufgabe hervorgerufen wird, regt fich überfetzen. doch ein befonders durch die vorliegende Unterfuchung So verfucht er in einem Anhang, wieder feftzuftellen, dafs die fogenannten Propheten nur für die erzeugtes Mifsbehagen. felbe in erfter Linie aus der Unbeftimmtheit und Unklar- Sehe ich recht, fo ftammt..das- religiöserbauliche Betrachtung Propheten feien, dafs aber die Gefchichte auch darnach zu fragen habe, was fie im heit der Frageftellung. Der Verf. operirt mit einem Be- täglichen Leben und demzufolge in den Augen ihrer griff ‚des Ekftatifchen‘, der ‚Ekftafe‘, den er nirgends auf Zeitgenoffen gewefen feien, fo wie z. B. Luther für das einen deutlichen Ausdruck bringt, und deffen Züge man zeitgenöffifche und das reingefchichtliche Auge nicht nur allmählich, meiftens aus zufälligen Aeufserungen, aus zunächft der Reformator, fondern der Profeffor Luther gelegentlichen Anmerkungen zufammentragen mufs. Hat gewefen fei. Ganz abgefehen davon, dafs im fruchtbaren der Hiftoriker feine Auffaffung aus den von ihm gefichteten Paläftina z. B. ein Johannes der Täufer fich von dem Quellen und aus dem mittelft derfelben gewonnenen wilden Ertrag des Bodens nährte und gewifs einen rein Charakterbild Jefu gewonnen? Oder fchwebte ihm eine religiöfen ‚Beruf‘ ausübte, fcheint mir diefe Betrachtung befondere Theorie von dem Wefen der Ekftafe vor, die der Heroen des Geiftes nicht einmal profangefchichtlich er nun in ihrer Anwendung und Verwirklichung bei den Kern zu treffen und in der Bahn der weiland der Schilderung der Worte und Thaten Jefu vorfindet materialiftiichen Gefchichtsauffaffung zu laufen. Das und aufzuweifen unternimmt? Er fcheint beide Wege hindert uns freilich nicht, dankbar und vorfichtig die betreten zu haben, ohne aber dem Lefer genügende Winke Gaben Winckler’s anzunehmen, der zur Zeit die nam- über feine eigentliche Pofition zu geben. Oder vielmehr, haftefte Verbindung von Affyriolog und Altteftamentler er hat es verfäumt, die religionspfychologifche Unterfuchung darftellt. anzuftellen, ohne welche in diefer Frage nicht auszu- Leonberg. B NO TZ: kommen ift. Es ift dies nicht eine unberechtigte Forderung, die etwa aus fyftematifchen Intereffen geboren, von dem Hi- ftoriker einfach ignorirt oder grundfätzlich zurückge- Holtzmann, Prof. D. Oscar, War Jesus Ekstatiker? Eine wiefen werden dürfte, Hat. doch Holtzmann felber an Unterfuchung zum Leben Jefu. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr..: (VHIL- 143 S.1gf.. 8.) M. 3.— verfchiedenen Orten, dem Zwange feines Gegenftandes folgend, pfychologifche Beobachtungen und Erwägungen Diefe Unterfuchung foll eine Ergänzung zu dem vor eingeftreut, aus welchen er die Thatfachen zu beleuchten zwei Jahren erfchienenen ‚Leben Jefu (1901)‘ des Verf.’s und zu beurtheilen fucht. Nur gehen feine Beobachtungen liefern. Zur Löfung der von ihm in Angriff genommenen nicht in die Tiefe und bringen es nirgends zu einem Frage berührt er in der That eine nicht geringe Zahl der lebendigen Verftändnifs der gefchilderten Vorgänge. wefentlichften Probleme, die heute zur Discuffion ftehen Verfuchen wir es, die an verfchiedenen Stellen feiner Auch geftattet ihm der Charakter feiner Monographie Schrift vorliegenden Momente zu einem Gefammtbilde zu- fammen zu fügen. ‚E&iotaodar heifst „aufser fıch kommen“, nähere Auseinanderfetzungen mit fremden Meinungen, namentlich auch mit Recenfenten, unter welchen Jülicher &xotadıc bezeichnet einen höchften Grad geiftiger Erregung, fich einer befonderen Beachtung rühmen darf. Es fei mir da über einem KEindruck das fonft gültige Mafs der indeffen erlaubt, die mehr oder weniger peripherifchen Dinge n vergeflen n ift:9.. Der Ekftatiker ift Werkzeug Fragen nicht weiter zu berückfichtigen, und meine Auf- eines fremden Geiftes: er handelt, wenn er von dem Geifte merkfamkeit auf das in der Titelfrage bezeichnete Haupt- getrieben wird; das zeigt fich in unvermittelt plötzlichem problem zu concentriren. oder leidenfchaftlichem Thun; er redet, was ihm von dem Holtzmann’s Unterfuchung tritt in fcharfen Gegenfatz Geifte gefagt oder gezeigt wird; das erkennt man, wenn zu einer bereits von Straufs in einem bekannten Urtheil feine Rede über feinen fonftigen Anfchauu A e skreis plötz- von einer feines Lebens Jefu für das deutfche Volk geäufserten, lich unvermittelt hinausgreift oder wenn neuerdings von Wellhaufen vertretenen Auffaffung, nach Kraft und Gewalt ift, die feiner natürlichen Art nicht welcher Jefus ‚die abgeklärte, in fich und Gott ruhende entfpricht. . .. Ein folches Ueberfpringen aller entgegen- harmonifche Perfönlichkeit‘ gewefen fei, ‚die blofs durch ftehenden Schwierigkeiten durch die Glaubenserwartung ihre Selbftentfaltung wirkte‘, fo dafs er ‚das Ewiggültige, und ein folches. Hinausgreifen über die volksthümlich das Menfchlich-Göttliche in dem Brennpunkt feiner In- gegebene Anfchauung ift ohne befondere Schwungkraft des Geiftes undenkbar. In der unbeabfichtigten, natür- dividualität fammelte, und dem Ausdruck gab, was jede Somit werde der Ueber- aufrichtige Seele fühlen mufs‘. lichen, aber durch äufseren Anlafs hervorgerufenen Be- gang der Ekftafe zur Religiofität, den die Propheten, vor thätigung diefer Schwungkraft befteht jede Aeufserung allem Jeremias, eingeleitet und die Frommen nach ihnen ekftatiichen Wefens, Es ift der unwillkürliche Rückfchlag weiter geführt haben, durch Jefus vollendet; das {chliefse einer ftark erregbaren Einbildungs- und Willenskraft auf natürlich nicht aus, dafs fich bei ihm auch Höhen und einen gegebenen Eindruck. Bei einer Rede wird fich die Tiefen der Stimmung finden. ekftatifche Eigenart immer fchon im Klang der Worte Diefes Urtheil fcheint H. mindeftens {fehr einfeitig, und kundgethan haben‘ (S. 3. 14. 62). Aufser diefen jedesmal er wirft am Eingang feiner Unterfuchung die Frage auf: nur in Anmerkungen notirten Merkmalen treten noch Harmonie oder Ekftafe? Bei der Formulirung diefes Ent- einzelne Züge auf, die den gegebenen Andeutungen kaum weder-Oder, das er allerdings nicht als unbedingten Gegen- zur Bereicherung oder Erläuterung dienen. Bald wird das fatz verftanden haben will, erhellt aus feiner Unterfuchung Ekftatifche ohne Weiteres mit dem ‚Pneumatifchen‘, ‚Be- mit wachfender Klarheit, dafs er jene Wellhaufen’fche Auf- geifterten‘ identificirt (S. 4. 8. 13. 43. 103), bald fcheint faffung von einer harmonifch in fich ruhenden und in die Gleichung zwifchen ‚Ekftatifchem‘ und ‚Schwärmer- der Welt fich auswirkenden Perfönlichkeit ablehnt. Viel ifchem‘ vollzogen (S. 6. 9); oder der Verf, fpricht von dem weniger deutlich ift dagegen das Bild, das er felbft von ‚Ungeftüm ekftatifchen Wefens‘ und der damit gegebenen dem Innenleben Jefu und von der Form feines Bewufst- ‚Aufregung‘ (S. 12. 95. 119. 137); anderswo gehört zum Ek- feins entwirft. Es wird ja keinen, der mit den Forfchungen ftatifchen ‚was den Stempel der Offenbarung an fich trägt‘ über das Leben Jefu auch nur ein wenig vertraut ift, (S. 76. 77. 105). Vor allem erhellt das Wefen des Ekfta- befremden, dafs diefer Verfuch, einen Beitrag zur Pfycho- tifchen aus dem, was den Gegenfatz zu demfelben bildet: 625 1903 Nr.-23% 626 Theologifche Literaturzeitung. Ekftatifch ift ‚was über den men(chlichen Vorftellungskreis ekftatiifche Wirkfamkeit Jefu‘ dar. Damit ift allerdings ein weit hinaus liegt‘ (S. 15, Anm.), ‚ein den meiften Menfchen pfychologifches Problem formulirt, zu deffen Aufhellung fremder Gedankenkreis‘ (S. 50), eine Erkenntnifs, ‚die über die Schlufsfeiten der ganzen Unterfuchung keine aus- die gemeine Betrachtung der Dinge hoch hinaushebt‘ reichende Ausbeute liefern. (S. 53, cf; 61—2. 63. 66. 105). — Man wird zugeben müffen, Aus den im Vorhergehenden gegebenen Mittheilungen dafs diefe Angaben fich nicht durch Präcifion und Schärfe dürfte erhellen, dafs der Verf. den Ertrag feiner Arbeit auszeichnen, und dafs es ein gewagtes Unternehmen ift, vielleicht überfchätzt, wenn er verfichert: ‚Der Haupt- die Vorgänge im Leben Jefu an einem fo unbeftimmten gewinn aus unferer Unterfuchung befteht wohl darin, dafs Kanon zu meffen. durch fie das Bild Jefu deutlicher und lebendiger als früher Und doch ftellt fich der Verf. diefe Aufgabe. ‚Es erfafst werden kann‘ (S. 135). An Deutlichkeit wird diefe kann kaum in Frage gezogen werden, dafs der Urfprung durch eine merkwürdige ifchung ruhiger Klarheit und des Chriftenthums nicht ohne Ekftafe gewefen ift. Nur fchwärmerifcher Erregung fich auszeichnende Geftalt kaum darüber ift zu handeln, wie weit die Ekftafe Geltung ge- gewonnen haben; auch die Lebendigkeit des gezeichneten habt hat‘ (S. 3, Anm., c£. S. 14, Anm.). H. fcheut nicht vor Bildes, deffen pfychologifche Räthfel die metaphyfifchen dem Verfuch zurück, das Leben, eden, Handeln Jefu Unmöglichkeiten des Dogmas ablöfen follen, ift durch darauf hin zu unterfuchen, was ekftatifch oder nicht jene gewagten Unterfcheidungen zwifchen ‚Ekftatifchem‘ ekftatifch darangewefen fein mag. Jefus wirdin die ekflatifche und ‚nüchtern Befonnenem‘ keineswegs ficher geftellt. Bewegung hineingeriffen, die vom Täufer Johannes aus- Mag man indeffen fich-zu den Ergebnifsen des Verf.’s geht. Diefer war. ein Ekftatiker fchärferer Tonart: als ablehnend verhalten, fo bleibt ihm doch das Verdienft, Jefus; das Ekftatifche trat bei ihm in dem einfamen Leben, abgefehen von der Förderung zahlreicher Detailfragen, in Nahrung und Kleidung ebenfo wie in feiner Gerichts- auf welche hier nicht eingegangen werden konnte, wich- erwartung und Bufsforderung hervor. Aber den ekftatifchen tige Probleme aufs Neue in Flufs gebracht zu haben. Grundgedanken des Täufers von der Nähe des Himmel- Ob zur Löfung derfelben die Kategorien unferer Pfy- reichs hält Jefus von Anfang an feft (S. 50). Die Ueber- chologie, fowie die Befchaffenheit unferer Quellen aus- tragung der Meffiasvorftellung, die er gehabt, ehe er in reichen, das ift die Frage, die auf Grund der gegenwärtigen fich felbfit den Mefüas erkannte, auf (eine eigene Perfon, Unterfuchung wohl fchwerlich bejaht werden dürfte. war nicht ohne ekftatifche Erregung möglich (S. 7. 10. 32. Strafsburg"1. E, P. Lobftein. 39). Die Taufe durch Johannes war der ekftatifche Anfang der Wirkfamkeit Jefu. Jefus wufste, dafs er damals unter Die Oracula Sibyllina. Bearbeitet im Auftrage der Kirchen- die Herrfchaft eines ihm vorher fremden Wefens getreten war, das jetzt von ihm Befitz genommen hatte; das war väter-Commiffion der Königl. Preufsifchen Akademie der Geift Gottes, der ihn deffen gewifs machte, dafs er der Wiffenfchaften von Gymn.-Oberlehr. Dr. Joh. Gottes Sohn fei. Die Form der Ekftafe war zunächft die Geffcken. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller Vifion (S. 40—41). Bei der Verfuchung, die als wirkliches inneres Erlebnifs Jefu zu faffen ift, zeigt fich die ihrer der erften drei Jahrhunderte. Band 8.) Leipzig 1002, Ziele klar bewufste fittliche Willenskraft Jefu dem durch a J. C. Hinrichs’fche Buchh. (LVI, 2405. Lex. 8.) M.09.50 die Ekftafe in ihm lebendig gewordenen Vorftellungskreis Der Bearbeiter diefer neuen Ausgabe der Oracula überlegen; die Verfuchung beginnt mit . der Ekftafe und Szöyllina i(t in ein reiches Erbe eingetreten und hat das- endigt mit dem Schriftwort (S. 43—45).. Dürften diefe Be- felbe aufs Trefflichfte verwaltet und vermehrt. Ein trachtungen über die Anfange der Thätigkeit Jefu als grofser Theil der Vorarbeiten ftammt von Ludw.Mendel1s- durchaus annehmbar gelten, fo wird man über die nun fohn, der die von ihm längft geplante Ausgabe. der folgenden Grenzbeftimmungen des Ekftatifchen und Nicht- fibyllinifchen Orakel in den Rahmen der Berliner Kirchen- ekftatifchen in dem Leben Jefu feine ftarken Bedenken nicht unterdrücken können. Als clafhfcher Typus einer ek- väter-Ausgabe einzufügen zugefagt hatte. Nach feinem jähen Tode erhielt Geffcken von der Berliner Akademie ftatifchen Rede gilt dem Verf. Luc., 10, 18—24 (S. 15, Anm.). der Wiffenfchaften den Auftrag, die Herausgabe zu über- Auch Matth. ı2, 28 und 19, 28 find ekftatifche Worte nehmen, indem ihm Mendelsfohn’s ganzes Material zur S. 52. 61—62), dagegen hat die efchatologifche Rede Verfügung geftellt wurde. Ueber die Befchaffenheit des- arc. 13 nicht eigentlich ekftatifchen Charakter (S. 59). felben fagt G. im Vorworte: ‚Ich fand in feinem Nach- Ekftatifch ift die Ueberzeugung vom baldigen Zufammen- laffe Kollationen, von feiner eigenen, wie von fremder bruch der beftehenden Verhältnifse, ekftatifch ift nament- Hand gearbeitet, zu allen drei bisher angenommenen lich der Glaube, felbfit die ‚von Gott zum Herrn der Zukunft beftimmte Geftalt zu fein; der Gedanke, dafs das Handfchriftenklaffen vor, dazu ein ungeheures Material von hiftorifchen und theologifchen Notizen, eine ftaunens- Gottesreich dann fchon irgendwie in die Gegenwart her- werthe Menge fprachlicher Beobachtungen, oft aus der einwirke, alfo in gewiffen Beziehungen überhaupt nicht entlegenften byzantinifchen Litteratur; kaum ein Zeit- mehr zukünftig, fondern gegenwärtig fei, ift aus jenen fchriftenartikel, der nur irgend Beziehung zu dem Stoffe erften ekftatifchen Ueberzeugungen abgeleitet (S. 64—65). zeigte, war . überfehen‘. Als ‚Verwalter diefes grofsen Die acht Weherufe, Matth. 23, können als ekftatifch gelten, Vermögens‘ hat aber Geffcken dasfelbe doch nicht ein- fofern fie den Gegenfatz Jefu gegen die herrfchende fach übernehmen können, vielmehr ‚die ganze Arbeit von Frömmigkeit nicht auf einen Ausdruck ruhiger Betrach- Auch in den Wundern Jefu äufsert Anfang an noch einmal leiften müffen‘, {o dafs fowohl tung bringen (S, 77). die Feftftellung des Textes wie die fonftige Bearbeitung fich fein ekftatifches Wefen (S. 92). Ekftatifch ift die Ver- des Materiales thatfächlich überall { e in eigenes Werk ift. fluchung des Feigenbaums und die Stillung des Seefturms, Nach einer Andeutung des Vor wortes {chliefst fich nicht ekftatifch das Wunder der Speifung (S. 99). Die Geffcken hinfichtlich des Textes enger an die handf(chrift- Leidens- und Todesweisfagungen Jefu verleugnen nicht liche Ueberlieferung an, als es Mendelsfohn gethan haben feine ekftatifche Art; nur in der Ekftafe konnte der Werth würde, der ‚trotz einer Menge glänzender Emendationen der Selbftverleugung entdeckt werden: der Leidensent- oit genug . . . dem überlieferten Texte Lichter aufzu- fchlufs war ein ekftatifcher Entfchlufs (S. 100. 104). Nicht fetzen {fuchte, die deffen {chlichte Einfalt — häufig auch ekftatifch ift das Wort Jefu über fein Begräbnifs bei der Einfältigkeit — weder verlan gte noch.ertrug‘. Salbung in Bethanien, dagegen haben die Abendmahls- Die Handfchriften der fi byllinifchen Orakel zerfallen, handlung und -Worte ekftatifchen Charakter (S. 106. 113). wie fchon an äufseren Me rkmalen zu erkennen ift, in Andererfeits erhellt aus zahlreichen Belegen, dafs Jefus drei Claffen. geradezu als Gegner ekftatifchen Wefens auftritt, und in Die erfte Claffe, von Rzach und Geffcken mit einem längeren Abfchnitt (S. 114—134) ftellt H, die ‚nicht- Q b ezeichnet, unterfcheidet fich von den andern durch o 627 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr;223. 628 Was in haftem Danke anzuerkennen, dafs Geffcken fich in diefer eine eigenthümliche Anordnung der Bücher. diefer Claffe als Buch IX erfcheint, ift in der zweiten Beziehung weit mehr Zurückhaltung auferlegt und auch Claffe (und in unfern Ausgaben) = VI. VIIL, ı. VIII, verderbte Stellen unverändert gelaffen hat, wenn die ver- 218—428, und was hier als Buch X bezeichnet wird, ift fuchten Befferungen nicht durch einen hohen Grad von fonft = IV. Die vollftändigeren Vertreter der Claffe Wahrfcheinlichkeit fich empfahlen. Manche werthvolle enthalten aufserdem noch Buch XI—XIV, deren Er- Conjectur verdankt diefe Ausgabe der Güte von Wilamo- haltun wir eben nur ihnen verdanken. Da die Hand- witz, der die Druckbogen mit gelefen hat. Ueber das Verfahren bei Feftftellung des Textes äufsert fich Geff- fchriften diefer Claffe den früheren Herausgebern un- bekannt waren; fehlen diefe Bücher in den älteren Aus- cken S. XIX: ‚Das Ziel der Ausgabe konnte in text- gaben. Erft Mai hat Buch XIV aus einem cod, Ambro- kritifcher Hinficht nur fein, dem Lefer einen von fubjek- szanus (M) und Buch XI—XIV aus zwei vatikanifchen tiven Einfällen möglichft freien Text zu bieten und dem, Handfchriften (Q und V) herausgegeben. Dazu kommt der fich mit diefen Dingen befchäftigt, nicht etwas an- noch ein Monacensis (H). geblich Sicheres zu unterbreiten. So find denn auch nur Der zweiten Claffe (P) eigenthümlich ift die die abfolut ficheren Emendationen der früheren Heraus- geber und eine Anzahl folcher, die Mendelsfohn, Bure(fch, hat. Voranftellung eines Prologes, welchen nur diefe Claffe Die Handfchriften diefer Claffe enthalten Buch Wilamowitz u. a. gefunden haben, ganz wenige nur der I—VIII in der Anordnung unferer gedruckten Ausgaben, von mir ermittelten und von Wilamowitz gebilligten in deren ältere eben aus ihnen ftammen. Die editzo princeps den Text gekommen. Andere, die ich ebenfalls für von Betuleius ift aus einer Augsburger Handfchrift ge- richtig hielt, aber doch nicht für anz und gar verbind- floffen, jetzt Monacensis 351 (P). Caftalio konnte für feine lich, habe ich durch gefperrten Druck in den Anmerkungen Ausgabe eine Collation des Vindobonenszs (A) benützen. hervorgehoben. Nicht felten ereignete es fich auch, dafs Es kommen ferner in Betracht ein Scorzalensıs (S) und ich die gleiche Beobachtung wie Mendelsfohn, Burefch und Wilamowitz unabhängig von diefen gemacht hatte. ein. Barocctanus (B). Ich habe dann, um dies Verhältnifs zu bezeichnen, meinen Die dritte Claffe (®) hat diefelben Bücher wie die zweite, aber fo, dafs Buch VIII voranfteht, alfo in Namen ruhig zu dem andern gefetzt‘ (S. XIX). der Reihenfolgen: VIII, I1—VII Ihr gehören an ein Wenn man den Text von Rzach und Geffcken Laurentianus (F), zwei Parzsini (R und L) und ein T7ole- vergleicht, fo bietet faft jede Seite Beifpiele dafür, dafs tanus (T). Letzterer, erft von Violet gefunden, wird in Geffcken den handfchriftlich überlieferten Text beibe- Geffcken’s Prolegomena zum erftenmale ‚ erwähnt, ift halten hat, wo Rzach eigene Conjecturen giebt, Wie aber als unerheblich nicht collationirt worden. fchon bemerkt, wird hier faft durchweg das Verfahren Geffcken’s zu billigen fein. Andererfeits find auch die Fälle Der letzte Herausgeber vor Geffcken, Rzach, hat die meiften Handfchriften für feine Ausgabe (1891) colla- nicht felten, wo Geffcken’s Text Verbefferungsverfuche tionirt und. fich dadurch auf lange Zeit hinaus ein her- gegenüber der Ueberlieferung bietet. Beifpielsweife feien vorragendes Verdienft erworben. Mendelsfohn hat aus dem dritten Buche hervorgehoben: 47 &lo&tı dnIG- diefe ganze Arbeit nicht noch einmal gethan, aber doch vovoa Gffck, slc &v dndTvovoa A (Rzach ändert Närker). — von jeder Claffe je einen Vertreter entweder felbft ver- 135 t4p TOLATND Yeveny Gffck, tA TOLTATN YeveN Codd. — glichen oder vergleichen laffen; von der Claffe 2 den 206 00 d xA&otA, Aunr Wilam., o& d& xatalırdvp P, Monacensis H (felbft), von der Claffe B den Monacensis d d xalleinoop Alexandre, — 286 Feoc 0voarpıOG Gffck. ohne Bemerkung im Apparat, &606 0voayodep die früheren P (felbft), von der Claffe P den Parzsznus L, (verglichen durch Schüler der AZcole des hautes KEtudes). — Der Ausgaben, offenbar nach den Handfchriften, — 312 nach Unterfchied der drei Handfchriftenclaffen ift nicht von Alexandre, mit einer leichten Aenderung der Ueber- der Art, dafs man von einer fagen könnte, fie fei durch- lieferung, während Rzach ftärker und nicht glücklich fchnittlich beffer als die andere., Das Verhältnifs ift im ändert. — 333 &0Nn ÖLNES Gomperz, 8onua x62n06 PP, Grofsen und Ganzen dies, dafs die Claffe Q einen Strom Soua x62n0G Rzach. — 411 E&eı Gffck. nach Alex., &er für fich bildet, daneben fteht der PP-Strom, darnach die zach c. codd. — ebendaf. &vyaxtac Wilam., avayac Gabelungen $ und P (S. XLVI). Die Genealogie ift Rzach c. B, — Ich glaube zwar nicht, dafs man von diefen und allen ‚andern Fällen, wo Geffcken von den aber keineswegs eine einfache, denn die Fehler gehen hin- Einen befferen Text hat noch Lac- über und herüber. Handfchriften abweicht, durchweg fagen kann, dafs ‚nur tanz gehabt (S. XXVIII ff.). _ Aber feine Citate, fo zahl- die abfolut ficheren Emendationen‘ aufgenommen feien reich fie find, ftellen doch nur kleine Fragmente dar. (Vorw. S. XIX). Aber dafs er im Ganzen nicht nur viel Die Verwilderung des Textes ifl deshalb eine fo grofse, vorfichtiger, fondern auch glücklicher ift als Rzach, weil die einzelnen Stücke, zu fehr verfchiedenen Zeiten fcheint mir allerdings keinem Zweifel zu unterliegen, entftanden, zunächft als lofe Flugblätter in Umlauf ge- Der textkritiiche Apparat ift bei Geffcken dadurch kürzer und überfichtlicher geworden als bei Rzach, dafs fetzt wurden, die ebenfo begierig gelefen als frei und er es unterlaffen hat, die Fehler einzelner Handfchriften forglos behandelt wurden. ‚Die Ueberliefung des Textes ift eine geradezu grauenhaft verwahrlofte‘ (S. XIX). An- jedesmal zu bemerken, da es hier faft nur auf die Les- efichts diefes Zuftandes ift die Aufgabe, durch Conjectur art der Handfchriftenclaffen ankommt (S. XIX, XLIN. zu helfen, hier eine gröfsere und {chwierigere, als Dagegen nimmt die Sammlung fachlicher Parallelen, bei vielen anderen Texten. Ueber die dabei zu befol- welche, wie bei Rzach, unter dem Text, zwifchen diefem genden Grundfätze ift aus Anlafs von Rzach’s Aus- und dem Varianten-Apparat gegeben wird, hier einen gabe zwifchen ihm und Burefch ein heftiger Streit ent- viel breiteren Raum ein, als bei dem Vorgänger. Nicht felten bieten diefe knappen Citate das Material zu einer ftanden (f. die Literatur in meiner Gefch. des jüd. Volkes III, 448 f.), in welchem ‚beide Gegner gelegentlich der ganzen Ueberlieferungs-Gefchichte der betreffenden reli- Sache nach Recht behalten‘. ‚Burefch hat Recht, wenn giöfen Idee, Der hier aufgefpeicherte überreiche Stoff, er Rzach zu fchwache Berückfichtigung der xown und an deffen Sammlung wohl Mendelsfohn in hervorragendem epifche Nivellirung vorwirft, völlig Unrecht aber mit Maafse betheiligt war, wird Jedem der diefe merkwürdigen feiner fortgefetzten Betonung des alexandrinifchen Dia- Texte um ihres Inhaltes willen zu benützen hat, die lekts‘ (Geffcken S. XVII). Die ‚epifche. Nivellirung‘, fruchtbarfte Anregung und die werthvollften Fingerzeige d. h. die weit über das nothwendige und richtige Mafs geben und bildet nicht den geringften unter den Ruhmes- handfchriftlich _ über- titeln diefer Ausgabe, hinausgehende: Aenderung des lieferten Textes im Intereffe einer befferen epifchen - Göttingen, . S CHUrer Sprache und eines ‚befferen epifchen Versmafses ift zweifellos der Hauptfehler bei zach. Es ift mit leb- 629 Theologifche Literaturzeitung. 19031 Nn 23 630 aus dem 2. Jahrh. nach Chr. — Buch VII, nach dem Geffcken, Johannes, Komposition und Entstehungszeit der Zeugnifs der Handfchriften nur ein Auszug aus einer Oracula Sibyllina. (Texte und Unterfuchungen zur längeren Dichtung, judenchriftlich mit gnoftifchem Ein- Gefchichte der altchriftlichen Litteratur. Heraus- fchlag, Mitte des 2, Jahrh. n. Chr. — Buch VIII, noch gegeben von O. von Gebhardt und A. Harnack. vor 180 n. Chr. entftanden, chriftlich, mit Einarbeitung Neue Folge. Achter Band, Heft ı.) Leipzig 1902, älterer, auch heidnifcher Stücke. — Buch I—II, that- J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 78 S. gr. 8.) M.2.50 fächlich und nach den Handfchriften nur ein Buch, be- urtheilt G. ähnlich wie Dechent, d. h. er nimmt eine Die Befchäftigung mit dem Text der fibyllinifchen umfangreiche jüdifche Grundlage an, welche von einem Orakel hat Geffcken veranlafst, auch über ihre Ent- Chriften ergänzt worden fei. Der Jude {chrieb im erften ftehungsverhältnifse Unterfuchungen anzuftellen, Seine Refultate weichen namentlich darin von den bisher im Drittel des 3. Jahrh. n. Chr., der Chrift nicht viel fpäter. — Die Bücher XI—XIV unterfcheiden fich dadurch von Durchfchnitt geltenden ab, dafs er in viel weiterem Um- den übrigen, dafs fıe nicht religiöfen, fondern politifchen fang, als es bisher gefchehen ift, die Aufnahme heidnifcher Inhaltes find. Hieraus, nicht aus ihrem fpäteren Urfprung, Sibyllen-Orakel durch die Verfaffer unferer jüdifchen und glaubt G. auch das Schweigen der Kirchenväter über chriftlichen Bücher annimmt, und dafs er diefe heidnifchen fie erklären zu {follen. Ueber B. XII hat G. bereits in Stücke auch noch mit mehr oder weniger Wahrfchein- den Nachrichten von der Göttinger Gef. der Wiffen(ch., lichkeit glaubt nachweifen zu können. In der Haupt- phil.-hift, Cl. 1901, S. 183—195 gehandelt (‚Römifche fache find feine Refultate folgende, Es flammt ‚von Kaifer im Volksmunde der Provinz‘). Buch II ‚erkennt auch er als das ältefte Stück einem regierungstreuen, ganz und gar nicht mehr ortho- unferer Sammlung an. Während aber die Meiften diefes doxen, fondern recht reichsbürgerlichen, in der Zeit nach Stück im Wefentlichen einem Verfaffer um die Mitte Alexander Severus dichtenden Juden‘, und ift von einem des 2. Jahrh. vor Chr. zufchreiben, nimmt G. gerade für Chriften leicht überarbeitet. — Der Verf. von B. XIl diefes “eine befonders mannigfaltige Zufammenfetzung ift ‚ein orientalifcher Chrift, ein politifcher Anhänger an.,. Die Grundlage bilde eine ‚babylonifche Sibylle‘ Odänaths‘, der nur die Ereignifse der eigenen Zeit, etwa heidnifchen Urfprungs, welche die babylonifche T’hurm- 241—4265 n. Chr. aus frifcher lebendiger Anfchauung der bau-Legende mit der griechifchen Sage vom Kampf der Gegenwart heraus behandelt. — Buch XI und XIV Titanen und Kroniden combinirt habe (IIIl, 97—154). ftehen an Werth unter allem Uebrigen, das Meifte ift Diefe babylonifche Sibylle, nicht unfere jJüdifche, habe ‚nichts als Gefafel‘, Die Verfaffer haben keine Kenntnifs Alexander Polyhiftor benützt (den Nachweis hierfür hat der Gefchichte. Es ift daher ein vergebliches Bemühen, Geffcken bereits in den Nachrichten von der Göttinger ihre Phantafien auf beftimmte gefchichtliche Situationen Gef. der Wiffenfch. .phil.-hift. Claffe, 1900, S. 88—102, zu beziehen. verfucht). Unter Aufnahme diefer Vorlage dichtete ein Zum Schlufs handelt Geffcken noch über die Frag- mente, d. h. hauptfächlich über das von Theophilus Ad Jude „bald nach den Feldzügen des Antiochus gegen Aegypten und Ifrael, d. h. alfo etwa um die Mitte des Autol, mitgetheilte, aber in keiner unferer Hand{chriften 2.. Jahrbe.Vor. „Chf4 die Stücke 162—178. I90. 194. 105. fich findende Proömium. G. hält dasfelbe nicht für ein 211—336. 520—572. 608—615. 732—740. 762—766 (S. wirkliches Fragment, d. h. nicht für ein Bruchftück einer 7,13). Eine andere Gruppe bilden die Orakel der ery- gröfseren Sibyllendichtung, fondern für die Arbeit eines thräifchen Sibylle mit ihren jüdifchen Erweiterungen. ‚Fälfchers‘, und zwar des Verfaffers eines Florilegiums, Diefer Gruppe gehören an: 179—189. 337—380. 388—488. das theils aus echten, theils aus felbftverfertigten an- 492—519. 573—607. . 616—637. ©643—724- 741—701. geblichen Verfen griechifcher Dichter beftand und auch 13). Hier find umfangreiche heidnifche von Clemens Alexandrinus im 5. Buche feiner Stro- 767—795 ( {chiedenen Zeiten (S. 9: 168—84 vor Chr.) Orakel aus ver mata benützt wurde. — Den profaifchen Prolog, welcher von jüdifch er Hand in der Zeit des mithradatifchen In diefe Zeit nur in einer Claffe unferer Handfchriften der Sammlung Krieges bearbeitet und ftark ergänzt. vorangefchickt ift, fetzt G. fpäter als die von Burefch führt nac h Geffcken auch das von den Bruderkriegen aus einer Tübinger Handfchrift herausgegebene ‚Theo- der Seleuciden handelnde Stück 388—400, welches nach fophie‘ (Burefch, Klaros, 1889, S. 87—126), da diefe vom Hilgenfeld’ s Deutung etwa auf das Jahr 140 vor Chr. Verf. des Prologes benützt fei. führen wür de. Geffcken fieht darin vielmehr, unter mehr- Das meifte Intereffe wird fich an die Ausführungen über das 3. Buch heften. Ich bewundere den Muth, der facher Emendirung des Textes, einen Hinweis auf die Kämpfe der letzten Seleuciden feit Antiochus VIII und eine fo complicirte Quellenfcheidung in fo detaillirter S S . 9—11 ). Vers 46—62 fetzt auch G. in die Zeit Weife durchzuführen wagt, und geftehe, dafs mir faft des zweiten Triumvirates. Vers 63—92 hält er für nirgends ein wirklicher Beweis dafür erbracht zu fein chriftlich und deutet den Anfang auf, Simon Magus (fo fcheint. Das Gleiche mufs ich von den Verfuchen, auch zuerft Jülicher, Theol.:. Jitztg.12890,4, 3794 „Jetzt . auch aus andern Büchern heidnifche Vorlagen auszufchälen, Preufchen, Zeitfchr. für die Neuteftam, Wiffenfch. II, fagen. Es wäre vom allergröfsten Werthe, wenn uns von der heidnifch-griechifchen Sibyllendichtung, von der wir 174 ff.). Weniger als bei Buch IIlI weicht G. bei den übrigen bisher faft nichts zu befitzen glaubten, plötzlich fo um- Büchern von den herkömmlichen M einungen ab, nur dafs fangreiche Refte gefchenkt würden. Aber es ift_ ein er auch bei manchen von diefen Einarbeitung älterer höchft unficheres Gefchenk. Die berechtigte, auch fchon heidnifcher Orakel annimmt. So Jeich bei Buch IV, in bisher durchfchnittlich gehegte und ausgefprochene Ver- Betreff deffen er fonft der jetzt herrfchenden Anficht muthung, dafs heidnifche Stücke von den jüdifchen und von einem Juden um 80 n. Chr. verfafst). — Ueber chriftlichen Verfaffern nicht nur als Vorbilder benützt folgt ( hat fich G. bereits in den Nachrichten von der und nachgeahmt, fondern auch. theilweife aufgenommen Buch V 1899, worden feien, hat fich ‚hier zu Hypothefen ausgewachfen, Göttinger Gef. der Wiffenfch. phil.-hift. Cl. S. 447 —455 geäufsert. Er nimmt gerade bei diefem, das welche die Grenzen des Wiffens-Möglichen weit über- nderen einen weniger ein heitlichen Eindruck machte fteigen. Meines Erachtens müffen wir uns damit be- als B. IIIl, im Wefentlic hen einen Verfaffer an, einen gnügen, an einzelnen Beifpielen die Berechtigung jener Juden, der b ald nach der Zerftörung Jerufalems {chrieb. Vermuthung aufzuzeigen, im Uebrigen uns aber der ar7s Auch hier find ‚aber heidnifche Orakel verwerthet. nesciendi befleifsigen, Auch der verfuchte Nachweis einer babylonifchen, Chrifllich ift Vers 256—259 und einiges Andere. Später heidnifchen Sibyllendichtung über den Thurmbau, welche vorgefetzt ift V ers 1—51 von einem Juden in der Zeit Marc Aurel’s, — Buch VI ift ‚ein häretifcher Hymnus‘ in Buch IIL eingearbeitet fei, fcheint mir äufserft proble- 631 Theologifche Literaturzeitung. 19031 Nnsd3 63 < 2 matifch,obwohl hier Geffcken an Grup pe (Die griechifchen Specialunterfuchungen noch viel zu thun übrig. Am Culte und Mythen I, 677—683) einen Vorgänger und an meiften wäre eine neue Gefammtausgabe zu wünf{chen, Bouffet (Zeitfchr. für die Neuteft. Wiffenfch. III, 1902, weil für die Conftituirung des Textes fich nicht nur auf S. 26—9209) einen Nachfolger hat. Der Beweis ruht we{fent- Grund der bisher bekännten Hülfsmittel weit mehr thun läfst, als von Flofs gefchehen ift, fondern durch die lich auf dem Citat bei Alexander Polyhiftor, der die Weisfagung der Sibylle über den Thurmbau erwähnt, Auftindung des Codex Bambergensis durch Schmitt dabei aber fagt, dafs ‚die Götter‘ den Thurm durch (Programm des neuen Kgl. Gymnafiums zu Bamberg 1900) Winde zerftört hätten (ol de0l, fo Yoseph. Antt. 1, 4, 3, ein wichtiger neuer Texteszeuge hinzugekommen ift. Da beftätigt durch Abydenus, der ebenfalls den Alexander eine folche Ausgabe aber wohl nicht fo bald zu erwarten Polyhiftor abfchreibt Zws. .Chron. ed. Schoene 1, 34, ift, wäre es gewifs nicht richtig, die Specialforfchung in- während Eufebius in feiner Wiedergabe des Alexander zwifchen ruhen zu laffen, die vielmehr einer künftigen Ausgabe wird vorarbeiten müffen. So hat denn Dräfeke Polyhiftor Chron, I,23 nach richtiger Lesart 700 460 Diefer Plural beweife, dafs Alexander eine fchreibt). eine Aufgabe, welche von Früheren, befonders Chriftlieb, heidnifche Sibyllendichtung, nicht‘ unfere jüdifiche be- zwar nicht unbeachtet gelaffen, aber doch nicht plan- nütze. Dem gegenüber ift zweierlei feftzuftellen: ı) Das mäfsig behandelt worden ift, mit feiner bekannten Ge- Citat bei Alexander Polyhiftor ftimmt in allen charak- lehrfamkeit in Angriff genommen und im Wefentlichen teriftifchen Zügen, namentlich auch in der Verbindung glücklich gelöft, nämlich die Benutzung der älteren der Thurmbaugefchichte mit der Gefchichte von den chriftlichen Literatur bei Erigena im Einzelnen nachzu- Titanen und Kroniden fo fehr mit unferer Sz6. III, 97 weifen, foweit es fich dabei um wörtliche Aufnahme von ff., dafs Geffcken eben deshalb annimmt, dafs die Vor- Stellen der Schriftfteller handelt, denn die Erörterung lage des Alexander auch in unfer Buch IIL_L aufgenommen über den Einflufs der Gedanken der älteren Theologie worden fei. Er erkennt alfo thatfächlich an, dafs die und Philofophie auf die Denkweife des Erigena hat er Vorlage des A. im Wefentlichen mit unferm Text iden- von feiner Unterfuchung ausgefchloffen, Dafs er nicht tifch war, und der Beweis der Verfchiedenheit hängt überall zu abfchliefsenden Ergebnifsen gekommen ift, lediglich an dem Plural d60od. Das ift ein fehr dünner wird ihm Niemand zum Vorwurfe machen, da folche mit Faden. Denn wenn Eufebius, der den Text des Alexander den uns z. Zt. zu Gebote ftehenden Hülfsmitteln fich in wörtlich wiedergiebt, (ich doch erlaubt, den Plural in manchen Punkten wohl überhaupt nicht erreichen laffen, den Singular zu ändern, wer will bezweifeln, dafs Alex- Das gilt befonders hinfichtlich der fog. Ambigua des ander, der den Inhalt des Sibyllengedichtes nur Maximus Confessor; Dr. hat das Verdienft, zum erften freireproducirt, nach feinem Sprachgebrauch den Plural Male feit der Veröffentlichung des griechifchen Textes gefetzt haben könne, auch wenn die Vorlage den Sin- diefes Werkes (S. P. n. Max. Conf. de varis difficilid. gular hatte? 2) Alexander {fchaltet das Sibyllencitat in locis Dionysii et Gregoriü, Halle 1857) die Beziehung ‚des das umfangreiche Stück, das er aus Berofus reprodu- Er. zu demfelben genauer unterfucht zu haben; offenbar cirt, ein (Zus. Chron. I, 7ff.), hat alfo bei Berofus war der von Er. benutzte Text von dem in der Oehler’fchen augenfcheinlich keine hurmbaulegende w8: Ausgabe vorliegenden des Cod, Gudianus erheblich ver- fchieden und manche von Er. angeführte Stellen find funden (das Sibyllen-Citat fchon dem Berofus zu vin- diciren, wie Bouffet will, ift nach dem vorliegenden (was Ref. aus eigener Erfahrung beftätigen kann) in diefem Thatbeftand unmöglich). Wenn aber Berofus, der Chal- nicht nachzuweifen; hier würde wohl nur die Auffindung däer, keine Thurmbaulegende gehabt hat, dann ift die der von Er. benutzten oder einer ihr gleichen Hand- Exiftenz einer folchen bei den Babyloniern fehr fraglich. fchrift volle Klarheit bringen können. — Von Intereffe Die Keil-Infchriften haben bis jetzt nichts darüber ergeben, ift der Nachweis, dafs Er. die origeniftifche Schrift De Ich mufs von den erften Partien bei Geffcken zu principiis in der Ueberfetzung des Rufinus gelefen hat — den lezten eilen, und möchte nur noch zweierlei bemerken: Dr. druckt S. 29—32 die betr. Stellen mit Angabe der 1ı) Es fcheint mir nicht erwiefen, dafs das durch Theo- Varianten gegenüber dem Texte in der Ausgabe von philus erhaltene Proömium nicht ein ‚echtes‘ Sibyllenftück Redepenning ab. Auch den Bafilius fcheint nach S, 32 ift. Die Sibyllen-Dichtungen find von fehr verfchiedenem Er. nur in Ueberfetzungen benutzt zu haben, während Charakter, uud auch in demfelben ‚Buche‘ ift ja, gerade er des Epiphanius ‚De de‘ (Ancoratus) griechifch gelefen auch nach Geffcken’s Annahme, oft fehr Verfchieden- hat. Den äufig angeführten Gregor von Nazianz kennt artiges vereinigt. Jedenfalls glaube ich in meiner Gefch. er nur aus Maximus (S. 46 ff). — Dafs Er, fich über das des jüd. Volkes III, 439f. Anm. den Beweis dafür erbracht Verhältnifs des Gregor von Nazianz und von Nyfsa nicht zu haben, dafs Lactantius diefes Proömium am Anfang klar gewefen fei wird gewöhnlich angenommen, weil er unferes dritten Buches gelefen hat. G. hat darauf keine 2) Geficken äufsert fich wieder- fie II, 27 ed. Flofs 586 A zwar deutlich unterfcheidet, Rückficht genommen. an anderen Stellen aber fagt: Nyssenus, qui etiam Nazian- holt mit grofser Beftimmtheit dahin, dafs der Verfaffer zenus vocatur und wieder /Vazsianzenus qui etiam Nyssaeus des rofaifchen Prologes, welchen nur die eine Hand- dicitur. Nun glaubt Dr., dafs hier die unrichtigen Zu- fchriftenclaffe: bietet, die von Burefch herausgegebene fätze fpäter eingefchoben feien; das liefse fich hören, ‚Theofophie‘ benützt habe. Die Frage, ob das Verhält- wenn nicht die Stelle V, 8. p. 879 C wäre, wo ausdrücklich nifs nicht auch umgekehrt fein könne, wird gar nicht Gr. v. Nyffa genannt wird, während Gr. v. Nazianz ge- erwogen; und doch {fcheint mir dies mindeftens ebenfo meint ift, — Hinfichtlich der Lateiner fei nur erwähnt, gut möglich zu fein, wie das von Geffcken vorausgefetzte dafs, wie Dr. nachweift (S. 14 ff.), in dem Citat De dwv. n. Verhältnifs. V, 8. p. 877 B Boöethius quoque in secundo 1ibro de trini- Göttingen. E. Schürer. tate die Schrift contra Eutychen et Nestorium %o be- zeichnet wird. Dräseke, Gymn.-Prof. D. Dr. Johannes, Johannes Scotus Die Frage, ob Er. die LXX benutzt habe, hat Dr. Erigena und dessen Gewährsmänner in seinem Werke de nicht berührt. Man hat geglaubt, fie auf Grund der divisione naturae libri V, (Studien zur Gefchichte der Stelle der Zxpos. sup. hier. coel, 243.A, vgl. Huber, J. Sc. Theologie und der Kirche, herausgegeben von N. Bon- Erigena S. 44, negativ beantworten zu müffen, ohne zu wetfch und R, Seeberg. Neunter Band. Heft 2.) Leip- beachten, dafs an anderen Stellen De div. %. Il, 16 p. 548 A; IV, 25 p. 856 A; V, ı p. 861 A Er. fich wirklich 2ig 1g02, Dieterich. (1l 67 S. gu8,) M. 1,60 auf die LXX gegenüber dem lateinifchen Text beruft. Für Erigena bleibt nach der Ausgabe von H. J. Flofs Es wird. alfo jene Stelle nur dahin zu verftehen fein, (Migne, patrol, lat. CXXII, 1853) und den verdienftvollen dafs. gerade damals, als Er. fie {chrieb, ihm die LXX nicht zur Hand war. Monographien von Chriftlieb und Huber fowie einigen 633 Theologifche: Literaturzeitung. 190810 Nra23. 634 Die Frage, wie weit die Kenntnifs des Griechifchen banden fich an diefen Grundfatz. Natürlich befolgte das bei Er. reichte, ift noch von Niemandem genügend unter- Capitel ihn auch bei den Bifchofswahlen, während unter den von Päpften ernannten Bifchöfen (fechs unter fieben fucht worden; erfchwert wird diefe Unterfuchung ‚einmal dadurch, dafs wir nicht wiffen, welcher Text der Schriften im 14. Jahrh.!) ein paar von geringerer Herkunft waren um die es fich hier hauptfächlich handelt, nämlich des (Johann v. Dürbheim 1306—1328 und Lamprecht v. Bure Dionyfius und des Maximus dem Er. vorlag, .dann aber 1371—1374); diefe hatten dann aber einem feindfeligen auch durch die Art, in der Er. überfetzt, und die leicht Capitel gegenüber, und ohne Anhalt an einem mächtigen zu irrigen Urtheilen über fein Verftändnifs verleitet, An Gefchlecht, eine fehr fchwierige Stellung. Doch beftand einer Stelle ift dies auch Dr. widerfahren, nämlich S, 50 f. auch fonft zwifchen Capitel und Bifchof meift ein ge- bei der Erörterung über De div. %. V, 8. p. 877 C, wo fpanntes Verhältnifs, und zwar entwickeln fich die Dinge Er. eine Stelle des Maximus (Oehler p. 230/32). wieder- in der Richtung,. dafs das Capitel die bifchöfllichen Rechte giebt. Es ift die Rede von der künftigen Vergeiftigung immer mehr einfchränkt; zuweilen herrfchte offene Fehde; des Leibes, in der die Seele ihn mit fich felbft und mit der B. Berthold wurde 1337 von feinem eigenen Official Gott vereinigen wird. Die letzten Worte lauten im gefangen genommen und vom Capitel Monate lang in Griechifchen xataxod&rptoG ÜxO HG LOn TOD IpNTOV TE Haft gehalten. xal O£ovrtos; Dr. giebt dies richtig wieder ‚nachdem der Von den drei übrigen Stiftern ftehen zwei, St. Thomas flüchtige fterbliche Leib vom Leben verfchlungen worden und St. Peter, in enger Verbindung. mit dem ftädtifchen Patriziat, d. h. mit den Familien, die vor der Umwälzung ift‘, tadelt mit Recht die Ueberfetzung Noack’s ‚wenn von 1332, die den Genoffen der Handwerkerzünfte den der Körper vom flüchtigen fterblichen Leben entfernt if‘, meint aber, dafs die Schuld hier bei Er. liege, der Zutritt zum Rath eröffnete, allein rathsfähig waren. überfetzt absorpto a vita et mortali et fluenti. AMo hätte Ihnen gehört die Mehrzahl der Kanoniker an, doch Noack den Erigena richtig, Er. aber den Maximus falfch findet fıch auch eine Anzahl anderer Strafsburger und verftanden. In der That ift es umgekehrt; die Auffaffung eine nicht unbeträchtliche Zahl von Fremden; unter Noack’s ift fchon dadurch ausgefchloffen, dafs a@bsorberz diefen auffallend viele, die im Befitz der Magifterwürde nicht heifsen kann: getrennt werden, Vielmehr find bei find und die Aufnahme eben wohl ihrer wiffenfchaft- Er. die Worte e£ mortali et fluenti nicht mit vzia zu lichen Bildung zu verdanken hatten. In dem letzten, verbinden, fondern {fubftantivifch zu nehmen; Er. hat aufserhalb der eigentlichen Stadt gelegenen, am wenigften alfo richtig verftanden und richtig überfetzt; der Fehler vornehmen Stifte, St, Arbogaft, haben Angehörige der liegt bei Noack, der hier, wie an nur allzu vielen Stellen, Handwerkerfamilien und Fremde der Zahl nach das Er. mifsverftanden hat, Er. trifft nur der Vorwurf, den UVebergewicht. fchon fein Zeitgenoffe Anaftafıus (MSL 122, 1027) gegen Zu dem niederen Weltklerus gehören aufser den oft die Ueberfetzung der dionyfifchen Schriften erhoben hat, recht dürftig geftellten Mefspfründnern (über deren Ver- dafs er durch allzu engen Anfchlufs an den griechifchen hältnifse lehrreiche Angaben S. 33—41) auch fchon die Text fchwer verftändlich wird. Geiftlichen, in deren Händen die Hauptlaft der Seelforge Dräfeke’s Arbeit giebt einen, wenn auch hier und ruhte, denn das dem {fpäteren Mittelalter eigene verderb- da der Nachprüfung und Ergänzung bedürftigen, doch liche Herabkommen der Pfarrgeiftlichkeit hat fich in höchft werthvollen und dankenswerthen Beitrag zur ge- Strafsburg im weiteften Umfange vollzogen. ‚Bereits im naueren Erforfchung der Schriften des Erigena. erften Drittel des 1ı4. Jahrh. ift in Strafsburg der. be- Berlin. S ME DeUtIch. klagenswerthe Procefs der Vereinigung der Pfarrkirchen ala mit den Collegiatftiften fo gut wie beendet, fchon hat die Mehrzahl der felbftändigen ftädtifchen Kirchherren (rectores ecclesiae) den von den Capiteln geftellten ‚Zer- Kothe, Dr. Wilhelm, Kirchliche Zustände Strassburgs im gfetut vicarıt‘ .den Platz geräumt‘ — und diefe Vicare vierzehnten- Jahrhundert. Ein Beitrag zur Stadt- und Kulturgefchichte des Mittelalters. Freiburg‘ i. B. 1903, erhoben fich in ihrer focialen Stellung wenig über die M. 2.50 blofsen Mefspfründner (Näheres über diefe Umbildung Herder, (VIII, 126 S. gr. 8.) (55i 75 Eine für die Kenntnifs der kirchlichen Zuftände Was die Haltung der ftädtifchen Obrigkeit in kirch- Deutfchlands im vorletzten Jahrhundert des Mittelalters lichen Angelegenheiten betrifft, fo läfst fich ein mit höchft intereffante Darftellung der Verhältnifse einer der Zähigkeit. und {chliefslich meift mit Erfolg feftgehaltenes dte des Reiches! Der Verfaffer hat auf Streben nach gröfserer Selbftändigkeit und weitgehender wichtigften Stä Auflicht erkennen, namentlich mufs die bifchöfliche Ge- Grund des reic hen Materials, welches das kürzlich voll- endete Strafsburger Urkundenbuch bietet, ein möglichft richtsbarkeit, die vordem die einzige in der Stadt e- anfchauliches Bild des äufseren kirchlichen Lebens der wefen war, mehr und mehr, zuerft in weltlichen, dann Stadt zu geben beabfichtigt, und man darf wohl fa gen, z.'T'h. felbft in geiftlichen Dingen, der des Raths weichen, in vortrefflicher Weife feine Abficht durchgeführt. Der und ebenfo nimmt diefer die Ueberwachung der Ver- erfte Abfchnitt führt die gefammte Geiftlichkeit der Stadt mögensverwaltung kirchlicher Stiftungen in feine Hand Strafsburg mit Einfchlufs der Orden in ihrer ftändifchen und fetzt z. B, weltliche Pfleger ein, die im Gegenfatze Zufammenfetzung vor, der zweite die Beziehungen der zu den von den Orden gewählten oder vom Papfte er- Strafsburger Bürgerfchaft zu ihrer Kirche. Der Inhalt ift ftädtifchen Sinne leiteten. nannten Procuratoren die Verwaltung der Klöfter im in beiden Ab{fchnitten ungemein reich, denn es kommen die kirchlichen und kirchlich-bürgerlichen Zuftände nach Sehr intereffant find auch die A ngaben über die allen Seiten, mit Ausnahme der. eigentlich religiöfen, zur Bettelmönche in Strafsburg; von Anfan an .begegnen Sprache. Es ift nicht möglich, das Gebotene hier auch fie dem Mifstrauen und der Abnei gung der Weltgeift- nur kurz zu fkizziren, und {chwierig, befonders Inter- lichkeit, und der Rath fteht wenigft effantes herauszuheben, weil Alles intereffant ift. Doch durch auf Seite der letzteren; be fo ens längere Zeit hin- nders begannen die fei beifpielsweife Einiges erwähnt. Conflicte, als 1250 die Dominikaner, die bis dahin aufser- Unter den vier kirchlichen Stiftern war das vor- halb der Mauern ihre Niederlaffun g gehabt hatten, eine nehmfte das Domcapitel; der Stadt ftand es fremd gegen- Capelle in der Stadt felbft zu bau en unternahmen. Dafs über, kein Strafsburger konnte Mitglied werden, denn fie fich dennoch nicht nur behau teten, fondern auch, zu feit Mitte des 13. Jahrh. hatte das Capitel durchgefetzt, immer gröfserem Einfluffe gelangten, das hatten fie zum dafs nur Perfonen gräflichen oder freiherrlichen Standes Theil der päpftlichen Begünftigung, namentlich aber der zu Kanonikaten gelangen konnten, und auch die Päpfte, Thätigkeit zu verdanken, die fe als Beichtväter übten, wenn fie, was oft genug gefchah, Kanoniker providirten, und die ihnen in den höheren Ständen den gröfsten Ein- 635 636 Theologifche L%feraturzeitung. 1903 Nr. 23 i flufs verfchaffte. Diefen Einflufs haben fiefreilich in herausgegeben von Karl Kehrbach. XX. bis XXII. einer Weife benutzt, die zeigt, wie weit fie von dem ur- / Band.) I. Band, Die evangelifchen Katechismusver- fprünglichen Geifte der Stiftungen abgekommen waren. In den 48 Teftamenten, die fich aus der Zeit von 1289 fuche aus den Jahren 1522—1526. ( 2005 Lex. 8. M. 10.—) — IIBand, Aus den Jahren 1527— —1332 erhalten haben, wird der Dominikaner 24mal, 1528. (XX, 366 S. Lex. 8. M. 10.—) IIL Band. Aus den darunter 10mal als der ftark bevorzugten Erben, der Franziskaner 21mal, darunter 5mal als der Hauptbegün- Jahren 1528—1529. (XXIV, 480 S. Lex. 8. M. 15.—) — ftigten, gedacht. Der Verf. bemerkt dazu, dafs im Be- IV. Band. Undatierbare Katechismusverfuche und zu- ginn des 14. Jahrh. in den Strafsburger Bettelklöftern fammenfaffende Darftellung. (XXXIX, 431 S. Lex. 8. von einer Armuth im Sinne der Spiritualen überhaupt nicht mehr die Rede war und fagt (S. 94, A.): ‚Nach M, 15.—) Berlin 1900—1902, A, Hofmann & Co. M. 50 — dem Material, welches das Strafsburger Urkundenbuch Es ift mit diefer Veröffentlichung von 36 bisher bietet, zu urtheilen, möchte man den ganzen erbitterten Armuthsftreit der Barfüfser am liebften als einen rein fchwer zugänglichen oder gar nicht bekannten Schriften eins der intereffanteften Gebiete aufgefchloffen aus der theoretifchen, für die Praxis gänzlich belanglofen an- erften Jugendzeit der evangelifchen Kirche, intereffant fehen‘. Um dies behaupten zu können, müfste doch für den Hiftoriker, dem nicht nur an der Erkenntnifs nachgewiefen werden, dafs auch die Vertreter der ftrengen der grofsen Gedanken, fondern auch ihres Hineinwirkens Obfervanz fich praktifch ähnlich verhalten hätten; immer- in das Volksganze liegt, ganz befonders aber auch für hin ift damit eine Frage berührt, die nähere Nach- den Praktiker, dem hier all die begründenden und leiten- forfchung verdient. Uebrigens dauert in Strafsburg, wie den Motive des religiöfen Jugendunterrichts in ihrer Es leben der Verf. zeigt, der Kampf ‚um die Seelforge‘ d. h. um die damit verbundenen KEinnahmen erften Frifche und Reinheit entgegentreten. grofsentheils und kämpfen all diefe Männer in dem grofsen neuen zwifchen Mönchen und Weltgeiftlichen das ganze Mittel- Gedanken von der Erziehungsaufgabe des Chriftenthums, alter hindurch bis in die Anfänge der Reformations- flammend von Eifer unter den unfäglichen Schwierig- zeit fort. keiten des erften Anfangs, mit klar ausgefprochener Er- Höchft lehrreich find auch die Abfchnitte über die kenntnifs der hohen Culturbedeutung der Aufgabe, an Beghinen, über die Liebesthätigkeit und manche andere. Stelle der Pfaffen überall tüchtige und kundige Menfchen Möchte der Verf. feiner Abficht gemäfs bald ein und Führer für das Gemeinwefen, nicht etwa ifolirte ab- ftracte Chriften heranzubilden. Vor allem aber haben Bild der religiöfen Gedanken und Anfchauungen der Zeit, foweit fie fıch in Strafsburg als einem Centrum der wir hier die Vorgefchichte des Luther’fchen Katechismus, myftifchen Strömung des ı4. Jahrh. wiederfpiegeln, der der als der Abfchlufs und die reife Frucht diefer ganzen vorliegenden Arbeit nachfolgen laffen, Entwicklung das Elementarbuch des evangelifchen deut- Berlin. S NL DEeuffch, fchen Volkes geworden, von hier aus aber wieder neu und urfprünglich zu verftehen ift durch all den einge- tragenen, ihm fo fremden dogmatifchen Ballaft hindurch, Kügelgen, Lic. theol. Conftantin von, Die Gefangenschafts- durch den man ihn uns verleidet und entfremdet hat. briefe des Johann Hus. Nach dem Originaldruck vom Denn all diefe tapferen Männer leben ja von Luthers Jahr 1536 zum Wittenberger Univerfitätsjubiläum neu Anregungen und Gedanken, arbeiten gleichfam als feine herausgegeben. Leipzig 1902, R. Wöpke, (XII, 30 S. geiftigen Organe in feiner Werkftatt, Es ift, als fähe man ein Stück feines Enchiridions nach dem andern auf- m. I Abbildung und 3 Tafeln. 8.) M. 1.50 tauchen, bis dann der Meifter kommt und alles in die Die kleine Schrift ift eine Reproduction von Luther’s eine vollendete Form zufammengiefst. ‚Vier chriftliche Briefe, die Johann Hus ... gefchrieben Man mag mit dem Herausgeber über den Umfang, hat u. f, w.‘ von 1536. Eine mehrfach veränderte und über die Weite des der Sammlung zu Grunde gelegten erweiterte Ausgabe von 1537 ift in der E. A, Bd, 65, 59 ff. Princips rechten, nicht nur die in pädagogifcher Abficht (dort irrig für den Urdruck gehalten) zu finden. Wo, für den Jugendunterricht gefchriebenen, fondern alle in wann und von wem der Urdruck aufgefunden worden ihm auch nur gebrauchten oder auch nur mit gröfster ift, giebt die Einleitung v. Kügelgen’s nicht an, dagegen Wahrfcheinlichkeit gebrauchten Schriften, nicht nur Kate- verbreitet fie fich auf 5 Seiten über viele andere Dinge, chismen, aufzunehmen. Bei dem engen Zufammenhange unterfcheidet u. a. eine politifche und national be- der älteften Katechismen mit dem Beichtftuhl wird eine {chränkte Periode im Wirken des Hufs von einer religiöfen Grenze {fchwer zu ziehen {ein. Aber wenn uns bei eini- und national entfchränkten, ftellt einen Vergleich an gen auch die Wahrfcheinlichkeit nicht eben grofs zu fein zwifchen Hufs und der ewig fchwankenden Geftalt Me- fcheint, z. B. Capito’s ‚Sieben Fragen vom chriftlichen lanchthon’s, wobei diefer fchlecht fährt, gefteht dagegen Leben‘ (IL, 192 ff.) offenbar einen Erwachfenen voraus- Luther zu, dafs er in feinen glücklichften Stunden(!) ein fetzen, der ‚vilerley büchlin gelefen‘, aber nicht darauf fehr feines Verftändnifs für wahres Chriftenthum und warten kann ‚bifs die gelerten fich vergleichten‘, und genuin religiöfes Leben befafs, und erläfst einen Mahn- beim ‚Bruder‘“ Rath fucht, Luther’s Abendmahlsfragen und Weckruf für Deutfche und Böhmen (follte heifsen: und ihre Seitenftücke nur durch die Erwägung mit hin- T{fchechen) in Oefterreich, fich, alles Nationale und Poli- einbezogen: werden können, dafs die Communicanten tifche möglichft in den Hintergrund rückend, in dem beim erften Abendmahlsgang noch zur Jugend gezählt Worte: cr7edo unam esse ecclesiam sanctam catholicam zu werden können (IV. 153), fo ift es uns doch lieber, dafs verbinden! auch die zweifelhaften Stücke mit aufgenommen find Berlin. S. M. Deutfch. und Jeder felbft entfcheiden kann. Freilich wird man nun alles, was in der Schule gebraucht wird, als ‚„Jugend- fchrift‘ bezeichnen und unter Pädagogica rechnen? — Cohrs, Paft. prim. Ferd., Die evangelischen Katechismus- Die urfprünglich geplante organifche Gliederung ift etwas versuche vor Luthers Enchiridion. Herausgegeben, ein- beeinträchtigt durch neue Entdeckungen und Vermehrung geleitet und zufammenfaflend dargeftellt. 4 Bände. des Materials nach dem Erfcheinen des ı. Bandes, doch (Monumenta Germaniae paedagogica. Schulordnungen, find darum diefe Entdeckungen nicht minder erfreulich. Jedem einzelnen Abdruck geht eine allgemeine Ein- Schulbücher und pädagogifche Miscellaneen aus den leitung über Zeit und Verfaffer, ein bibliographifch ge- Landen deutfcher Zunge, Im Auftrage der Gefell- naues Verzeichnifs der Ausgaben, eine genaue Orien- fchaft für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte tirung über den Abdruck und eine Inhaltsüberficht vor- 637 Theologifche Literaturzeitung, 1008a NIE23 638 her. Das Ganze ift ein Zeugnifs unendlicher ‚Mühe und gehalten hat, wo fie nur in einer Anmerkung (IV. 331 geftreift wird. So wäre auch zu conftatiren, dafs Luther Sorgfalt, nüchtern abwägender Objectivität und äufserfter Die Fülle der benutzten Literatur und Genauigkeit. felber die von ihm zuerft für die Beichte gegebene und atechismen Bibliotheken ift erftaunlich. fo vielfach nach feinem Vorgang in den ‚Luther’s Betbüchlein und feine Vorläufer‘ und ‚die zu Grunde gelegte Anfchauung von dem inneren Verhält- Kinderfragen der böhmifchen Brüder‘ machen mit Recht nifse der Katechismusftücke zu einander offenbar im den Anfang, find aber, wie auch die Magdeburger und Grofsen wie im Kleinen Katechismus gänzlich überwunden die Wittenberger Bearbeitung der Kinderfragen und der und durch die Auslegung aufser Kraft gefetzt hat, wie Katechismus von St. Gallen, nicht im Wortlaut abge- ja auch fchon zu der ‚Kurzen Form‘ der Verfaffer IV, 371 andeutet, dafs durch die nachfolgende Auslegung die druckt, weil fıe bereits leicht zugänglich find. Im übrigen wechfeln eigentliche Katechismen (Melanchthon, das einleitende Ueberficht eigentlich wieder durchbrochen ift. Büchlein für die Laien und Kinder, Bader, Agricola, Die Unterfuchung auf den Lehrinhalt der einzelnen Kate- Capito, Schultz, Gräter, Althamer, Sam, Brenz, Löner, chismen fcheint uns daran zu leiden, dafs ihr Haupt- Toltz, Zwick) mit Gefprächen (Agricola, Ickelfamer, augenmerk darauf gerichtet ift, die anderswoher bekannten Gerhart), biblifchen Gefchichten oder Lefeftücken (Me- Lehrmeinungen des jeweiligen Verfaffers in feinem Kate- lanchthon, Kannel, Braunfels), Spruchfammlungen (Me- chismus wiederzufinden und ihn fo in eine dogmatifche lanchthon, Praecepta ac Doctrinae Domini etc.), Kate- Rubrik einzuordnen. Vergl. IV. 392: ‚Wenn wir diefe Anfchauungen Agricola’s kennen, fo verrathen fie fich chismustafeln, Katechismuspredigten und umfaffenderen uns fchon A Uns {cheint Werken wie die von Braunfels, Hegendorfer und Kraut-- und ähnliche Wendungen. wald, der fchon den Uebergang, zur Katechetik bildet. weit mehr hervorzuheben bei Katechismen für das Volk Der Anhang bringt noch zwei humaniftifche Katechismen und die Kinder, wie tief und rein religiös und jenfeits des ausgehenden‘ Mittelalters. Lateinifche und deutfche der dogmatifchen Controverfe zumeift diefe Katechismen Ausgaben find in Parallelcolumnen wiedergegeben. Es gehalten find, fo dafs man auf die Lehrdifferenzen erft ift hier nicht möglich, auch nur annähernd im Einzelnen kommt, wenn man fie anderswoher kennt. Der grofse auf den Reichthum des Materials und der forgfältigen Strom religiöfen Lebens, der fie alle durchfluthet und Darum mögen ein oft den kleinften von ihnen höher hebt, als faft alle die Unterfuchungen dazu einzugehen. paar Anmerkungen genügen. Der Widerfpruch (IL. 315), fpäteren und heutigen Katechismen — man vergleiche dafs Gräter keine anderen Katechismen gekannt haben nur die Erklärungen des ı. Artikels — verdiente noch will, 1öft fich vielleicht fo, dafs Lachmann die betr. mehr und an erfter Stelle unfere Beachtung. Mit feinem Katechismen benutzt, Gräter aber bei der Fortfetzung Verfiegen verliert fich auch die Einfachheit. So manche von Lachmann’s Arbeit fie nicht gekannt hat. Ich finde von den hier als Lehrdifferenzen angerechneten Stellen nicht fo grofse Schwierigkeit darin, Lachmann fchon find direct Luther’fche Ausdrücke, insbefondere was hier fnehr als blofs den Entwurf zuzufchreiben; Gräter thut Agricola vom Gefetze fagt und vom Verfaffer als Ab- der Wahrheit Genüge, wenn er fich offen nur als den fchaffung des Gefetzes charakterifirt wird (‚der Juden Vollender bezeichnet (III. 322). Und eine Incorrectheit Sachfenfpiegel‘ und die Gleichfetzung mit profanen antiken wäre hier eheranzunehmen, alsim anderen Falle eineUnwahr- Schriften), und es ift uns nicht ganz verftändlich, wiefo heit. In den Brenz’fchen Frageftücken fcheint mir, dafs hier Melanchthon ‚am klarften die evangelifche Auffaffung das 4. Gebot mit zur 3. Bitte gezogen werden follte und vertrteten (OLLTVAL303 , während eine Seite darauf dem nur aus Verfehen in die Ueberfchrift zur 2. Bitte gerathen Vorwurf des Agrico } a recht gegeben wird, wonach ift (vgl. IIL 180 Zeile 14; gegen III. 145 Fufsnote 2). In Melanchthon hier ‚rückwärts kröche‘ und wieder in den Braunfels’fchen Catalogz ift doch wohl das Neue römifche Werkgerechtigkeit verfiele (IV. 394). Und wenn Teftament einfach defshalb fo kurz behandelt, weil.es z. B. Capito bei den Sacramenten ein ‚Gebot‘ abweift, weniger Perfonen hat als das Alte, und es fich hier ledig- fo thut er es hier in dem rein religiöfen Sinn, mit dem lich um ein Perfonenverzeichnifs mit kurzen Anhalts- er wie auch Luther und viele der vorliegenden Kate- P unkten handelt, und ferner die Perfon Jefu nicht in einen chismen überhaupt alle Gebote für den Chriften abweifen Kata log menfchlicher Helden zu gehören fchien (zu IIL. 191). A A Und fo wird man fo oft, was Ein Druckfehler ift wohl II 262 Zeile ı1 die Zahl 58 in dogmatifcher Erörterung alsbald Controverfe wurde, ftatt 73 ode r 85. hier in lebendigem Fluffe als einfache religiöfe Empfind- Die zu fammenfaffende Darftellung (IV. 229—408) ung finden, an der man fich erbauen kann, wenn man nicht fein Auge auf die dahinter ‚fich verrathende‘ giebt zuerft in einer allgemeinen Ueberficht von der matifche Lehrdifferenz einftellt. dog- Praxis des Mittelal ters ausgehend die hiftorifche Ent- wicklung rein objectiv an d er Hand der Thatfachen bis Doch das Alles find einzelne Ausftellungen, die nicht zu Luther’s Enchiridion als dem Ziel der Entwicklung, ins Gewicht fallen gegenüber dem monumentalen W ern mündend in einer chronologifchen Tabelle. In einem mit dem der Verfaffer uns befchenkt hat und für das zweiten Capite 1 verfolgen wir die Herausbildung des ihm mit Fug und Recht von der Göttinger theologifchen Katechismus(to ffes bis zu den fünf Hauptftücken und Facultät der Licentiatengrad verliehen wurde, Er fowohl mmenftellung der fonftwie erhalten eine genaue Zufa Das dritte Capitel unterfucht wie die Gefellfchaft für deutfche Erziehungs- und Schul- gebrauchten Stoffe, zunächft hin- gefchichte, die die Herausgabe ermöglicht‘ hat, haben die Lehrbücher nach ihrer Auslegung, fich damit ein hervorragendes Verdienft um die Wiffen- fichtlich ihrer Quellen, gegen feitigen Verwandtfchaft, fchaft und um die evangelifche Kirche erworben, und benutzten Bibelüberfetzung en, fodann hinfichtlich ihrer dort wie hier wird das Werk in Zukunft ein unentbehr- äufseren Form und inneren Gliederung, endlich hinficht- liches fein. lich ihres Lehrinhaltes. Das letzte Capitel behandelt den Thalbürgel b, Jena. Hans von Lüpke. Ort (H aus, Schule, Kirche) und die Art des Unterrichts, Wefentlichen auf ein Memoriren und Abfragen n der im Hamelmann’s, Herm,, Geschichtlihhe Werke. Kritifch neu hinauskommt. Ueberall hat man den Eindruck grofser rtheil Sachlichkeit und Zuverläffigkeit. Das fubjective herausgegeben von Oberbibliothekar Dr. Heinrich Det- tritt, wie bei folcher Herausgabe natürlich, zurück, Nur mer. T. Bd.: Schriften zur niederfächfifch-weftfälifchen hätte es uns erwünfcht gefchienen, die Luther’fchen Kate- Gelehrtengefchichte, ı. Heft., chismen als die Endpunkte der Entwicklung überall mit De quibusdam West- hineinzubeziehen uud : fö z.:B. der intereffanten Frage, phaliae viris scientia claris, qui explosa barbarie wie weit Luther unfere Katechismen gekannt und benutzt, Puritatem Romanae linguae toti Germaniae attulerunt, mehr Raum zu geben, als der Verfaffer hier für erlaubt oratio, (Veröffentlichungen der hiftorifchen Kommiffion 639 Theologifche ı Literaturzeitung. 1903 Nr 23 640 der Provinz Weftfalen.) Münfter:1902, Afchendorff. | S..27.Anm. 5 aber erft bibliographifch genau verzeichnet. {90 St5Br.r8)) M. 2.— Sollte es fich nicht überhaupt empfehlen, jedem Hefte — oder ‚mehreren Heften zufammen — ein genaues Ver- Wer mit der Gefchichte des deutfchen Humanismus zeichnifs der in ihm citirten Literatur beizugeben? Dann oder mit Reformationsgefchichte fich befchäftigt hat, der genügten überall die kürzeften Citate, und man fände die kennt Hermann Hamelmann und weifs, welche Fülle'von weiteren Angaben immer auf die bequemfte Weife. Das Material wir feinem treuen Sammelfleifs verdanken. Sind alphabetifche Perfonenverzeichnifs ift dankenswerth und, feine reformationsgefchichtlichen Angaben auch von dog- matifcher Befangenheit nicht frei, beachtenswerth {ind fie foweit ich gefehen habe, vollftändig; aber {ollte nicht in Verbindung damit ein Verzeichnifs der zahlreichen von immer, und müffen wir fie auch zunächft mit Vorficht Hamelmann erwähnten Werke auch recht praktifch fein? — aufnehmen, fie find doch ftets geeignet, irgendwie uns zu Ueber Ketteler, den Empfänger der Schrift, erführe man fördern und Wegweifer zu anderen Quellen zu fein. Defs- gerne etwas Näheres, wenigftens könnte gleich bei feiner halb ift es dankbar zu begrüfsen, dafs die hiftorifche Erwähnung in der Widmung das S, 7 Anm. ı über ihn Commiffion für Weftfalen befchloffen hat, Hamelmann’s Gefagte bemerkt fein. gefchichtlichen. Werken ihre Sorgfalt zuzuwenden. Zu- Wir wünfchen dem Werke einen guten Fortgang. nächft hat fie nur eine Neuausgabe der fchon gedruckten Schriften ins Auge gefafst, da die bisher ungedruckten Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). FerdinandCohrs. noch intenfiverer Bearbeitung bedürfen; aber die alten Originaldrucke Hamelmann’fcher Schriften find auch fchon Büchting, Paft. Dr. Wilhelm, Martin Rinckart. Ein Lebens- äufserft felten' geworden und werden zur Erwerbung für bild des Dichters'! von „Nun danket alle Gott“ auf den Privatbefitz kaum noch angeboten, und die von Wafferbach. unter dem Titel: Obera geneal,-historica Grund aufgefundener Manufkripte. Göttingen 1903, (Lemgo 1ı711) beforgte Sammlung, die übrigens irgend- Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 124 5. gr. 8.) M. 2.40 wo in dem vorliegenden 1, Heft unferer Neuausgabe wohl Die bisherigen Biographien Rinckart’s von Plato 1830, mit vollftändiger bibliographifcher Genauigkeit verzeichnet Vörkel 1857, Joh. Linke 1886 u. a. müffen im Hinblick fein könnte, gehört ebenfalls bereits zu den antiquarifchen auf die vorliegende Arbeit von Büchting als antiquirt Raritäten, bezeichnet werden, Durch genauere Ausforfchung der Hamelmanns frühefte Schrift: De quzbusdam West- bisher fchon bekannten Quellen und durch Benutzung phaliae viris scientia claris, qui explosa barbarie puritatem neuentdeckter Quellen ift es dem Verfaffer gelungen, Romanae linguae toti Germaniae attulerunt, oratio (1563) eine Reihe von falfchen Angaben feiner Vorgänger ‚in eröffnet im vorliegenden Hefte die Reihe der Publicationen; ihr follen zunächft die weiteren Schriften zur Gelehrten- der Lebensbefchreibung Rinckart’s zu berichtigen, un- fichere Angaben durch geficherte zu ergänzen und bis- gefchichte, namentlich zur Gefchichte des Humanismus, her unbekannt gebliebene Daten aus feinem Leben nach- z. B. die Auffätze. über. Rudolf Lange und Hermann zutragen. Von ganz befonderem Werthe war für den Bufchius folgen, während die reformationsgefchichtlichen Verfaffer die Auffindung einer Reihe von Handfchriften, Abhandlungen einer ferneren Zukunft vorbehalten bleiben. die zum Theil eigenhändig von Rinckart gefchriebene Für die drei erften der fechs Bücher //ustrium Scientia, Notizen aus feinem Leben enthalten, und die Büchting virtute, pietate et scriptis virorum, qui vel Westphali fuere in ausgiebiger Weife für feine Arbeit benutzt hat. Diefe vel in Westphalia vixere, ‚die {iıch der Hauptfache nach, Handfchriften find in einem Pappdeckel unter der Ueber- oft bis zur wörtlichen Uebereinftimmung an Berichte des fchrift zulfammengeheftet: . Martini Rinckarti Heburg. Trithemius, Krantz, Gesner u. a. anlehnen, die von Hamel- vitam, progeniem et collectanea varia continens fasticulus mann nur ergänzt worden find, ift blofs der Neudruck (S. 3).. Der Fascikel ift im Befitze von Fräulein A. Gräfe diefer Ergänzungen vorgefehen. Ich weifs nicht, ob damit in Halle, welche feine Benutzung geftattete, und der wirklich jemandem gedient ift. Es wird lediglich die Büchting als ‚der forgfamen Hüterin der Rinckarthand- Rückficht auf die höheren Koften fein, die den Herrn fchriften‘ feine Arbeit gewidmet hat. Es wird 'nicht Herausgeber bzw. die hiftorifche Commiffion von, einer möglich. fein, hier alle Einzelheiten namhaft zu machen, vollftändigen Wiedergabe abfehen läfst. Aber wenn man in denen fich die neue Biographie von den älteren hin- einmal Hamelmann des Neudrucks für werth achtet, fo fichtlich der Zuverläffigkeit ihrer Angaben unterfcheidet; follte man ihn auch ganz neu drucken und nicht blofs ich führe als folche nur die folgenden an. Die Schreibung Fragmente geben, die jemand, der fie mit Nutzen ge- Rinckart verdient vor allen andern, namentlich auch vor brauchen will, vielfach aus anderen Büchern, die eben fo Rinkart — fo u. a. im hannoverfchen Gefangbuche — rar.— oder noch rarer — find, wie die Hamelmann’fchen den Vorzug (S. 10—12). Der Dichter ift am 24. April 1586 Originaldrucke, fich mühfam ergänzen mufs, Dazu fcheint eboren, nicht am 23., bezw. 25. oder 27. April.jenes a es mir nicht ganz confequent zu fein, da Hamelmann j hres (S. 17—20). Er ift Jahre hindurch Thomasfchüler doch vielfach nur Compilationen bietet, diefe {onft über- in Leipzig gewefen und hat in jener Zeit als ‚Präfect‘ all unverkürzt zu bringen und nur an diefer einen Stelle den zweiten Chor der Thomas(chule geleitet (S. 23 ff‘). An fie zu ftreichen. Hoffentlich ändert der Herr Herausgeber der Leipziger Univerfität promovirte er 1609 zum Bac- hinficht)ich .diefes. Punktes feinen Entfchlufs noch, calaureus; Als Archidiakonus in Eilenburg erwarb er fich ‘Das vorliegende Heft zeugt von forgfältiger Bearbei- dort 1624 ein eigenes Haus zugleich mit einer Braube- tung ‚des, Hamelmann’fchen Textes und bietet in den rechtigung (S. 55). Diefe Berechtigung ward ihm zu einer Fufsnoten reichhaltige Literaturangaben und anderes treff- guten Einnahmequelle; dafs er in Armuth geftorben fei, liches Material zu feiner Erklärung. Vielleicht liefse fich wie gemeinhin berichtet wird, trifft nicht zu; im Jahre aber.Einiges in den fpäteren Heften praktifcher einrichten. vor feinem Tode wird er von Fiedler als valde dives Beifpielsweife habe ich es ftörend empfünden, dafs man bezeichnet (S. 96). Ebenfo ift es nicht andem, dafs er auf S. 29, wo fein Name zum erftenmal genannt wird, vom Rathe oder der Bürgerfchaft Eilenburgs mifshandelt über Hermann Tulich nichts erfährt, dafs dagegen fpäter worden fei u. {. w. (S. 95). Das Lied: Nun danket alle Gott an zwei Stellen (S. 65 Anm. 3 und S. 9ı) über ihn faft bgedruckt S. 67 mit einigen Varianten gegenüber ‚der R edaction in der Praxis pielatis von 1648, die allgemein die gleichen Angaben gemacht werden. Richtiger wäre doch wohl gewefen, an erfterer Stelle über ihn zu orien- recipirt ift) wird von Büchting als, eine von den 4 ‚Paro- tiren, zumal dort auch gerade Gelegenheit gewefen wäre, dieen‘ bezeichnet, welche Rinckart 1630 anläfslich der die irrige Behauptung, dafs Tulich auch in Leipzig Jubelfeier: zur Erinnerung an die Uebergabe der Augs- Profeffor gewefen fei, richtig zu ftellen. In ähnlicher Weife burgifchen Confeffion gedichtet. Das Lied ift eine ‚Parodie‘ wird Reichling, Murmellius S. ı1 Anm. 3 fchon citirt, nach damaligem Sprachgebrauche, weil es fich als eine 641 Theologifche Litfr3turzeitung. 19031 Nfa287 642 nrr dichterifche. Bearbeitung: von Sirach: 50, 24—26 erweift. lich formulirt ift. Obwohl fie fich auf berühmte Vorbilder Büchting hat fich mithin durch Nelle’s Auffatz in der berufen kann, ift fie nicht fcharf und präcis genug und Monatfchrift für Gottesdienft etc. IV, 43 ff. nicht davon erleichtert daher nicht die Discuffion. Auch Stil und überzeugen laffen, dafs diefer Hymnus nichts anderes ift, Sprache laffen vielfach zu wünfchen übrig. Vgl. beifpiels- als ein ‚Tifchlied nach dem Effen‘, als welches es be- weife S83 VaOnfks Z 80r Ucfts Sı MEDr OO ua kanntlich von dem Verfaffer felbfit bezeichnet wird. Ob Strafsburg i. E. E. W. 'Mayer. er mit feiner Auffaffung Recht behalten wird, mag man bezweifeln. Das verfchlägt aber wenig gegenüber dem fonftigen Werthe feiner Arbeit, die als eine wirkliche König, Alfred, Jesus, was er uns heute ist. (Neue Pfade Bereicherung unferer Kenntnifse über Rinckart bezeichnet werden mufs. zum alten Gott. 5.) Freiburg i. B. 1903, P. Waetzel. (128 S, ‚g1. 8.) 65 M.; 2,— Göttingen. K. Knoke., Diefe Schrift zerfällt in zwei Haupttheile. Im erften (S. 12—978) unterfucht der Verfaffer ‚das Nein, mit dem Rüscher, Dr. Alois, Göttliche Notwendigkeits-Weltanschauung, man Jefus abweift oder abweifen zu müffen glaubt‘; im Teleologie, mechanische Naturansicht und Gottesidee mit zweiten (79—128) gilt es, ‚unfer Ja zu ihm zu begründen, befonderer Berückfichtigung von Haeckel, Wundt, von dem wir überzeugt find, dafs es das ewige Ja der von Gott zu Gott gefchaffenen Menfchenfeele zur Per- Lotze und Fechner. Zürich 1002, “ A. Müller; (94 S. fönlichkeit und dem Evangelium Jefu ift‘. Um zunächft jenes gr. 8.) M. 1.60 Nein concret zu illuftriren, führt K, ‚einzelne Typen Dafs eine teleologifche Weltanfchauung fich wiffen- des modernen Menfchen in ihrem Anftofs an Jefus‘ dem fchaftlich weder begründen noch behaupten laffe, dafs Lefer vor. Der erfte Repräfentant der Feindfchaft gegen aber Religion auch ohne eine folche möglich fei, ja, dafs Jefus, der practifche Materialift und Atheift, ift nicht erft die höchfte und vollkommenfle Gottesvorftellung fie eine Erscheinung der Neuzeit, er vertritt aber auch unter geradezu ausfchliefse, das darzulegen kann als der Zweck uns eine ftark genug fich geltend machende Richtung, der Rüfcher’fchen Schrift bezeichnet werden. die ‚den dunkeln Hintergrund bildet, auf dem fich um Nach einer kurzen Einleitung, deren Hauptwerth in fo heller und fchöner die Lebenserfcheinung Jefu abhebt. einer Reihe fchöner und anfprechender Citate aus Kant Der praktifche Materialismus mufs wider feinen Willen beftehen dürfte, befchreibt fie hintereinander die Syfteme Darauf übt Zeugnifs ablegen für Jefus‘ ( 17). Ein zweiter Typus, den Haeckel’s, Wundt’s, Lotze’s: und Fechner’s, der Verf, Jefu gegenüberftellt, i ‚der Mann der modernen fie an den genannten Denkern Kritik und zwar in der Weltanfchauung‘, der nicht nothwendigerweife in feinem Weife, dafs fie an dem Jenenfer Naturforfcher vor allem Denken materialiftifch inficirt, fondern vielleicht fogar den Verzicht auf genauere Beftimmungen in Bezug auf warmer Vertreter einer idealiftifchen Weltanfchauung ift: das Wefen des Weltgrundes (der Subftanz) tadelt, während diefem fucht K. das ‚göttlich-originale Leben der Innen- fie _ den drei übrigen namentlich das ungerechtfertigte welt Jefu‘ nahe zu bringen, indem er ‚die ewigen religiös- Fefthalten an teleologifchen Ideen zum Vorwurf macht. fittlichen Werthe‘ von den zeitgefchichtlich bedingten Zum thetifchen Theile übergehend, führt fie aus, dafs, Momenten . frei ftellt, die dem göttlichen. Lebensgehalt felbfit wenn der Beweis für einen ‚bewufsten. Weltgrund‘ als Hülle dienten. ‚Wohl m uns _ heute, z. B. jener wirklich erbracht werden könnte, damit doch nicht ge- Wiederkunftsgedanke, an den J efus fich klammerte, als fagt wäre, dafs diefer nach Zweckgedanken wirkfam und fein Lebenswerk am Felfen der Gewalt zu zerfchellen thätig fein müffe. Und nun entwickelt fie ein — aller- drohte, feltfam bedünken, aber lebt nicht in diefer ihm dings nicht neues — ‚pfychologifches‘ Argument für das biblifch gegebenen Vorftellungsform das gewaltige Dafein Gottes, indem fie aus dem intellectuellen Leben Dennoch des Glaubens an den endlichen Sieg feiner im Menfchen und aus der Allbefeelung auf einen geiftigen Sache? (36). Am längften (39—69) verweilt der Verf, bei Diefer Gott fchaffe aber Urgrund der Dinge {chliefst. dem Bilde des ‚weltfreudigen Culturmenfchen‘, den er eben nicht ‚teleologifch‘, fondern, wie der Verf. fich aus- Jefu gegenüber ftellt. Und wohl mit Recht, denn die drückt, ‚mit Nothwendigkeit‘. Das fei die richtigere und Frage ‚wie fich der Culturmenfch der Gegenwart und würdigere, zugleich auch die chriftliche Auffaffung. In Jefus finden follen‘ wird mit gutem Grunde als eine der einem Nebenabfchnitt wird dann noch die Unfterblichkeit Meifterfragen der chriftlichen Weltanfchauung bezeichnet, der Seele auf Grund des Werthes, der dem menfchlichen Vor allem bemüht fich der Verf. um die richtige Formu- lirung und Abgrenzung des Problems. ‚Wer glauben Geift zukomme, poftulirt, während alle mit dem Gedanken wollte, dafs einer fittlichen Weltordnung operirenden Beweisführungen die Evangelien eine Art Automat wären, in entfchiedene Ablehnung erfahren. den man nur einen Fragezettel hineinzuwerfen brauche, Anzuerkennen ift an der Sc hrift unter allen Um- um für jede Zeit und Lage, für jeden Einzelfall, eine fix fänden, dafs der Verf. viel und felbftändig gelefen hat. und fertige Antwort herauszuziehen, der wür de gewaltig Auf allge meine Zuftimmung wird fıe felbft nicht rechnen. irren‘ (40). Jefus hat die ewigen Ziele wahre r Sittlichkeit Darüber, dafs der Gott, für den Rüfcher fich begeiftert, feftgelegt und ein Ideal uns vor Augen geftellt, an deffen bei genauerer Betrachtung fich nicht als ein perfönlicher, Verwirklichung die Menfchheit, der Einzelne wie die Ge- fondern einfach als fammtheit, ewig zu arbeiten hat. Der Gedanke an das auch nicht als ein überperfönlicher, foll hier nicht nahe bevorftehende Ende der Welt, d ein unterperfönlicher herausftellen möchte, en Jefus fragelos weiter gerechtet werden. Ebenfowenig darüber, dafs in hat zwar auf die Ausge hegte und in manchen Ausfprüchen und Reden ausfprach, der Befprechung der Haeckel’fchen Philofophie die zwar ftaltung der urchriftlichen Ethik unzweifelhaft vorhandenen, aber doch fchlecht affımilirten eingewirkt, aber ‚der ebensgeift des Chriftenthums ift idealiftifchen Elemente über Gebühr betont werden; — dieewige Correctur der hiftorifchen Erfcheinungsform‘ (42) Wundt würde fich wahrfcheinlich bedanken für die Ver- was Jefus in letzter Inftanz vern eint , ift nicht die eit wandtfchaft mit dem Autor der Welträthfel, die ihm S, 34 und ihre Güter, diefe {find Gottes, w ohl aber die falfche Stellung, die gottlofe Beziehung, das unrechte Verhält- zuerkannt wird. Dagegen kann nicht verfchwiegen werden, nifs zu ihr (51). Von diefem, dafs die Schilderung der Lotze’fchen Anfchauungen einen der Reformation Luther’s an dem ethifchen Princip ftark aphoriftifchen Charakter trägt und Lücken aufweift. orientirten Standort, nach Desgleichen wird Fechne r verhältnifs mäfsig zu flott be- welchem nicht Weltflucht, fo ndern Weltüberwindung die handelt. Am f{fchwerften laftet wohl der Umftand, dafs Lofung des Chriftenthums fe i (57—8), befpricht der Verf, die wichtige Antithefe eines ‚mit Nothwendigkeit‘ und die ethifchen Probleme, die Straufs u. a. als mit dem eines ‚teleologifch‘ wirkenden Gottes offenbar nicht glück- Wefen des Evangeliums unvereinbar bezeichnet hatte. 643 Theologifche Literaturzeitung. 1008 Nikz3 644 Als vierter Typus wird ‚der Kämpfer ums Dafein‘ vor Kaftan, Prof. D., Das Christentum und die indischen Erlösungs- Jefus geftellt (69—78). Auch der Mann, der fich aus religionen. Vortrag, gehalten auf der kirchlichen Kon- wirthfchaftlicher und politifcher Not emporkämpft und ferenz der Kurmark am ı1, Mai 1903. Potsdam 1903, beffere Lebensbedingungen zu erringen fucht, kann fich M. —.60 mit Jefus befreunden, der weder einen Byzantinismus Stiftungsverlag. (27:9. 81.18.) nach oben, noch einen Byzantinismus nach unten gekannt Wenn Kaftan in feinen Artikeln: ‚Zur Dogmatik‘ in hat, fondern allen ein Heiland und Helfer zum wahren Gott{fchick’s Zeitfchr. f. Theol. und Kirche das Verhältnifs von Dogmatik und Religionsgefchichte näher zu beftimmen Leben fein möchte (76. 78). — Durch die im erften Theil feiner Schrift gehaltene kritifche Rundfchau hat fich K. fucht, fo werden wir diefen Vortrag als ein einzelnes Bei- den Weg zur Behandlung der den zweiten Theil bilden- fpiel hiefür anfehen dürfen. Der Referent ftimmt dem den Frage geebnet: ‚Jefus auch heute noch unfer Heiland, Satze bei: ‚Die gefchichtliche Betrachtung lehrt, dafs . die der Helfer zum wahren Leben‘ (79—128). Jefus verhilft in aller Religion bemerkbaren Tendenzen fich im Chriften- uns zum rechten Verhältnifs zu Gott, indem er die Reli- thum zu einer concreten Einheit zufammenfaffen, dafs gion der Gotteskindfchaft nicht blofs gelehrt, fondern diefes beides ift, die Wahrheit aller Religion und doch auch gelebt und alle ihre Tugenden verkörpert hat; er felbft eine einzelne beftimmte Religion von ftarkem in- verhilft uns zum rechten Verhältnifs zu uns felber und dividuellem Gepräge‘ (S. 9). Er erkennt auch mit dem zur Welt, indem er unfer den Werth alles endlichen Da- Verf. den Werth der Religionsvergleichung an. Aber es feins überbietendes Leben unter das Wort Matth. 16, 26 iftihm bei einzelnen Aufftellungen wieder zum Bewufstfein ftellt; er verhilft uns zum rechten Verhältnifs zum Näch- gekommen, wie wenig wir noch felbft bei diefer durch ften, indem er in der von Jefus verkö erten Religion die die reichfte Literatur bis auf unfere Zeit überlieferten in- heilende Macht focialer Erneuerungund © efundung aufweift. difchen Religion auf feftem Boden ftehen, wegen des Dies der gedrängte Inhalt des Buches, deffen Verf. Mangeis aller Chronologie in Indien. Kaftan fagt S. 15: den Bedürfnifsen des modernen Menfchen und den ‚Der Brahmanismus ift die Religion der Veden‘ und S, 17: Strömungen der Gegenwart ein verftändnifsvolles Intereffe ‚Der Erlöfungsgedanke fteht hier im Mittelpunkt der entgegenbringt, und zugleich in dem unvergänglichen Religion. Alles dreht fich darum, durch das Einswerden Evangelium Jefu feftgewurzelt und gegründet, ‚aus dem mit der Gottheit, durch die Rückkehr in Brahma von der Glauben an die praeftabilirte Harmonie diefes Evangeliums Welt erlöft zu werden‘, Nun kann man aber von den und der Menfchenfeele‘ die Ueberzeugung fchöpft, dafs älteren henotheiftifchen Veda-Liedern mit ihren Bitten Jefus ‚auch uns Menfchen von heute helfen kann‘. Diefer um Reichthum an Kühen und Roffen nicht fagen, der Er- Ueberzeugung hat K, einen ebenfo hellen als warmen löfungsgedanke ftehe hier im Mittelpunkt der Religion. Ausdruck gegeben, und man fpürt es feinen Worten ab, Kaftan dürfte jedoch für diefe Unklarheit nicht verant- dafs er hier ein Selbftbekenntnifs ablegt, das einen be- wortlich gemacht werden, da anerkannte neuere Religions- redten Commentar zu dem an der Spitze des Ganzen hiftoriker wie Lehmann (in Chantepie de la Sauffaye’s als Motto gefchriebenen Spruch, Hebräer 13,8 liefert. Religionsgefch.) und Hardy keinen Abfchnitt für eine Freilich fteht dem Apologeten nicht minder feft, dafs eine weitere Religionsentwicklung machen zwifchen den älteren ‚Reduction des Chriftenthums‘ unumgänglich ift, dafs Veda-Liedern und den Brahmana-Schriften. So bekommt Evangelium und Chriftenthum fich nicht decken, dafs der man bei Kaftan den Eindruck, als ob der Peffimismus lebendige Chriftus, der als ‚Heiland und Helfer‘ unferem erft vom Buddhismus herrührte, während er doch mit der Gefchlechte noth thut, nicht in der (tarren Faffung eines Seelenwanderungslehre von Buddha als allgemeiner Volks- uns unverftändlichen Dogmas, fondern als uns von Gott glaube vorgefunden wurde, Dem Begriff der Erlöfung gegebene und unferer wahren Natur verwandte Perfönlich- follte doch der Begriff der Sünde vorangeftellt werden, keit zu ergreifen ift. ‚Mit Gott, dem Vater, die Menfchen- und damit käme man auf den Unterfchied zwifchen kinder eins zu machen, wie er felbft mit ihm eins war, Chriftenthum und Brahmanismus in Bezug auf Urfprung darin beftand der eigentliche Inhalt der Lebensaufgabe und Wefen des Böfen. Aber davon erfahren wir in diefem Jefu, den wir leicht aus allen zeitgefchichtlichen Hüllen Vortrag nichts, und die Erlöfung im Brahmanismus wird herausfchälen können, und darin beruht eben die ewige als eine myftifche Verfenkung in Gott, als ein ‚Monotheis- mus in pantheiftifcher Form‘ (S. ı7) dargeftellt. Aber Bedeutung feiner Perfönlichkeit, dafs fie in diefer Richtung heute noch wirkt‘ (84). Monotheismus dürfte man diefen confequenteften Pantheis- Diefe von theologifchen Ketzereien wimmelnde, aber mus doch kaum nennen. Denn das Wefen des Brahmanis- von echt chriftlicher Frömmigkeit getragene Schrift ift mus ift nicht das, was wir gewöhnlich unter myftifcher in einer für alle gebildeten Laien fafslichen, vornehmen Verfenkung der Seele in Gott verftehen, fondern das Be- und zuweilen rhetorifch gehobenen Sprache gefchrieben. wufstfein: ‚ich fchaffe mit meinen Opfern, mit meiner Der Verfuchung, feine Gedanken durch eine zu pikante, Askefe, mit meiner Philofophie die Erlöfung meiner Seele mitunter gefuchte Form dem Lefer einzuprägen, ift der von den Qualen der Seelenwanderung und die Auflöfung geiftvolle Verf, manchmal erlegen. Wenn er von Jefus in das All‘.. Im Buddhismus dagegen ift der Erlöfer ge- fagt, ‚Er ift die Los-von-Rom-Bewegung in Perfon‘ (26), kommen, der den Pfad gezeigt hat, zu dem man feine Zu- wenn er die Sünde ‚eine Los-von-Gott-Bewegung‘ nennt flucht nehmen darf, Diefe Seite, die Perfönlichkeit des (51), wenn er in etwas bedenklicher Breite den Gedanken Erlöfers, welche einen wefentlichen Gefichtspunkt für die ausführt ‚Es giebt auch eine Maitreffenwirthfchaft im Vergleichung mit dem Chriftenthum bildet, ift bei Kaftan Reich der Seelen‘ (100), wenn er feine Beobachtungen gar nicht hervorgehoben. Sobald der Buddhismus Volks- religiöfer Pfychologie auf eine arithmetifche oder algebra- religion wird, tritt die Perfönlichkeit des Erlöfers an die ifche Formel bringt ‚Jede Seelenfubftraction ift eine Lebens- Stelle der Perfönlichkeit Gottes, welche allerdings dem fubftraction, jede Seelenaddition ift eine Lebensaddition‘ Buddhismus fehlt, und an die Stelle des Nirväna wenig- ftens bei der Mehrzahl der Buddhiften ein Paradies. — (109), fo werden vermuthlich nicht alle Lefer an folchen Ausdrücken und Wendungen eine ungemifchte Freude Diefe Bemerkungen mögen darauf hinweifen, wie die ge- finden. Doch können diefe Gefchmacksurtheile, in welchen fchichtliche Entwicklung der theologifchen Gefichtspunkte bekanntlich eine Uebereinftimmung niemals zu erzielen in der indifchen Religion noch mehr geklärt werden (ollte, ift, den Werth der im beften Sinne apologetifchen ehe man fie zur Vergleichung mit dem Chriftenthum her- Schrift nicht beeinträchtigen, Wir wünfchen derfelben anzieht. Aber die ganze Tendenz diefes Vortrags kann zahlreiche Lefer: fie werden das Buch nicht ohne An- Ref. nur dankbar anerkennen. regung und Erbauung aus der Hand legen. Calw. T WUTEN Strafsburg. i. E, P HOPNEin, 645 Theologifche Literaturzeitung, 1903. Ng23. 646 Eine bisher nicht beachtete Handschrift des Apologeticus Siteratur des Auslandes. Tertullians. Kern, H., Histoire du Bouddhisme dans l’Inde, Tome II Paris 1903, E. Leroux. (522 p. gr. 8.) Das an werthvollen Handfchriften ungemein reiche Boissier, A., Deux fragments des annales de Salmanassar II. Paris Archiv des Minoritenconvents San [Isıdoro de ’ Frlandesi 1903, Bouillon.. (6 p. 8& avec fig.) Moret, A,, Du caractere religieux de la royaut& pharaonique. (Annales zu Rom, Via de ’Artisti, enthält auch eine, foviel ich du Mus6e Guimet.) Paris 1902, E. Leroux. (VIII, 344 p. gr. 8.) weifs, noch nicht beachtete Handfchrift des Apologeticus Smith, H. P., Old Testament history. London 1903, T. & T, Clark. 12 8. Tertullians: Pergamentcodex saec. XII, fehr fchön ge- Ter- (540 p. 8.) fchrieben, nicht folirt, Nummer: 1/20. ncipzt: Hoedemaker, P. J., Lessen uit de Heilige Schrift, Abraham en zijn tulianı Clarus Cristianissimi liber. KExplicit: Tertullsant geslacht. I reeks, Gen, XI—XXV: 1ı0. Amsterdam 1903, J. H. van Dam. (4, 224 blz. 8.) 2,2 viri graviS simi. Apologeticus Contra Gentes explicit feli- MeEmain, Les soixante-dix semaines de la prophetie de Daniel (&tude Citer. Zu einer genaueren Unterfuchung fehlten mir die chronolog.). Paris 1903, Haton, (36 p. 8. Mittel. Erlaubnifs zur Benutzung des Archivs ertheilt Joseph, M., Judaism as creed and life., London 1903, Macmillan. (542 p. 8 S, auf Empfehlung der Pater Guardian oder der Minoriten- Means, S,, Saint Paul and the Ante-Nicene church, Unwritten chapter general, Rom San Antonio. of church history. London 1903, Black. (362 p. 8.) 6 s. Bonn, Hoekstra, H., Bijdrage tot de kennis en de beoordeeling van het B Bgehmer. chiliasme, Kampen 1903, J. H. Kok. (125 blz. 8. ; 70R Mk 7 Baker, J. F. B., Introd., to early history of christian. doctrine to time Bibliographie of council of Chalcedon, London 1903, Methuen, (458 p. 8.) 105s. 6d, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Jacoby, A., Studien zur koptifchen litteratur, Paris 1903, Bouillon, Deutfche Literatur. (14 p. gr. 8.) bung v. Padma Sambhava, dem Monceaux, P., Enquete sur 1l’Epigraphie chretienne d’Afrique. Paris Schlagintweit, E., Die Lebensbeschrei II. Tl.: Wirken u. Erlebniffe in Indien, 70037 LevVrots (22 pr 3, Begründer des Lamaismus, Forster, F. A., Studies in church dedications, or, Englands. patron Aus dem Tibet übers. [Aus: ‚Abhandlgn. d. bayer. Akad. d, Wiss,‘] saints. London 1903, Skeffington. (8.) 21 S. München 1903, G. Franz in Komm, (S. 517—576. . 2 — Bertin, J., Saint Saire & l’Epoque franque et au moyen äge. Caen 1903, Mefferfchmidt, L., Die Entzifferung der Keilfchrift, Mit 3 Abbildgn. Delesques. (54 p. 8. D er alte Orient, V. Jahrg. 2. Hft.] Leipzig 1903, J. C. Hinrichs- D che Buchh. (32 S. gr., 8. r B d Ebbinge Wubben, C. H., Over middelnederlandsche vertalingen van het Oude’ Testament. 8 ’s-Gra.vcn}.1. 1903, Mart. Nijhoff, ( 8, 250 blz. Weifsbach, F. H., Babylonifche Miscellen. Mit ı Lichtdr., 3 Fig. im K 2850 Text u. I5 autogr. Taf, Wiff. Veröffentlichgn. d. deutfch. Orient- MCI€Z y1:e‚ J. L.; Giordano Bruno, London 1903, Macmillan, (382 p. 8.) Gefellfch. "4. Heft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 12 — 10 S, 52 S. Fol. Ingold, A. M. P., Histoire de lV’*dition bEnEdictine de G. Augustin Zimmern, H., Keilinfchriften u. Bibel nach ihrem religionsgefchicht- Documents ‚pour servir ä Vhist. relig. des XVII et XVIII s.]. lichen Zufammenhang, Ein Leitfaden zur Orientierg. im sog. Babel- aris 1903, Picard et fils, (XII, 204 p. 8.) Bibel-Streit, m. Einbeziehg. auch der neutestamentl, Probleme, Berlin 1903, Reuther & Reichard. (54 S. m. 9 Abbildgn, gr. 8.) 1 — Aus Zeitfchriften. Nikel, J., Genesis u. Keilfchriftforfchung. Ein Beitrag zum Verständnis der bibl. Ur- u. Patriarchengefchichte, Freiburg.1903, Herder. (XI, Lotichius, P., Die Gefetzesfammlung des Königs Hammurabi von 261 S. gr. 8 Babylon (Proteftbl. 1903, 29, 30, 31). Kugler, F. X; .Babylon u. Chriftentum. 1, Heft, Delitzfchs Angriffe a_u_f Köhler, L., Altteftamentliche Miscellen . (Schweiz, Th. Z. 1903, 3, das Alte Teftament. Freiburg i. B, 1903, Herder. (IV, 68 S, gr. 8,) 1 — S. 181—187). Nikel, J., Zur Verftändigung üb. ‚Bibel u. Babel‘. Breslau 1903, F. Prockfch, O., Der Friede des Lyfias vom Frühling 164 v. Chr. (Th. 1— Litbl. 1903, 39, S. 457—464; 41, S. 481—484). Goerlich, (104 S. 8. Wolff-Beckh, B., Kaifer Titus und der jüdifche Krieg (N. Jahrb, f. Codex Waldeccensis (Dw Paul). Unbekannte Fragmente e. griechifch- Jatein, Bibelhandfchrift, hrsg. v. V. Schultze. München 1904, C. H. d, klaff, Alt. 1903, XI u. XII, 7, S. 449—479). Beck’fche Verlagsbh. (23 S. 4. m. 7 Abbildgn.) 2. 50 Neftle, E., Neue Lesarten zu den Evangelien (Z. f, neuteft, Wiff, 1903, Erbt, W., Israel u.. Juda, Bibelkunde zum Alten Teftamente f. Seminare S. 255—263). und höhere Lehranftalten. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. Dei?sf mann, A., ZianornoL0g und aornoLOV. Eine lexikalifche Studie (VI, 91 S. gr. 8. m. ı Karte.) I. 20; geb. I. 50 (Z. f. neuteft. Wiff. 1903, 3, S. 193—212). Ihre Geschichte u. ihre Syfteme. (Ge- Monod, L., Z’instinct, la r78gle et V’inspiration dans la doctrine morale Kley, J., Die Pentateuchfrage. Alphonfus-Buchhandlung. XL, de St. Paul (Lib. Chr&t. 1903, 9, f. 385—392). krönte Preisfchrift.) Münfter 1903, 4. 50 Strack, M. L., Die Mülleri 239 S. gr. 8. nnung in Alexandrien) (Z. f. neuteft. Wiff. Heinrici, C. F, G., Beiträg e zur Gefchichte u. Erklärung des Neuen 1903, 3, S. 213—234). Teftamentes. IV. Die Leipziger Papyrusfragm ente der Pfalmen, Santi, A, de, // ‚Cursus‘ nella storia letteraria e nella lKiturgia (Civ. Hrsg. u. unterfucht. Nebft 2 Schrifttaf, Leipzig 1903, Dürr'fcl;x_el Catt, XVIIL, 11, $. 24-—39; ß. 267—284). Buchh. (IV, 68 S. Lex. 8. Sepet, M., Observations sur la lEgende de Sainte Odile (Bibl. de mentliche Bibelftunden, Mit Vorwort v. M. V’Ecole d. Chart. LXIIL, spt.-dee, 1903, f. 517—536). Hoffmann, H., Neutefta Homburg, R., Apocalypsis Anastasiae (Z. f, wifl. Th. 1903, 3, S. 434 Kähler, I. u. IL Bd. ( gr. 8.) Leipzig 1903, A. Deichert’fche Verlags- —466). buchh., Nachf, I. Die Apoftelgefchichte S. Lucä. (VI, 320 S.) 5.20. — II. Der Brief Pauli an Schroeder, F., Die Beginen in Goch (Ann. d. hift. Vereins f. d. Nied,- die Römer. (246 S. 4: Paulus, dar- Rhein Hft. 75, S. 1—%67). Trautzfch, F., Die mi ndliche Verkündigung des Apoftels Rieder, K., Das geiftliche Gericht des Hochftifts Konftanz in Zürich, geftellt nach feinen Briefen, Progr. Frankenberg 1903, (C. G. Rofs- SE 1366 (Arch. f. kath. Krchrcht. 1903, 2, S. 193—108). berg). (26 S. gr. 4. Sommerfeldt, G., Die Adventsrede des Matthäus de Cracovia vor Papft Buchwald, G., Deutfchlands Kirchengefchic hte f. das evangelifche Urban VI. im Jahre 1385 (Mitt, d. Inft, f.. Öft. Gfchfrfch. XXIV, 3, Haus, Mit 254 Abbildgn. im Text u. 22 Beilagen in Schwarz- u S. 369—9388). Farbendr. Bielefeld 1904, Velhagen & Klasing. (VIII, 576 5. gr. 8.) 9 —; geb. 10 — Ratti, A., Quarantadue lettere originali di Pio IT velative alla guerra . verfehen v. Ber la successione nel veame di Napßoli (Arch. Stor. Lom6. 1903, Die Merfeburger Bifchofschronik, Überf, u. m. Anmerkgn F. Stollberg. fasc. XXXVIIL, %. 263—203). O. Rademacher, I. Th. (bis 1136). Merfeburg 1903, I. 20 Nippold, F., Zum 400, Geburtstage des Kurfürften Johann Friedrich (74 S. gr. 8 (Dtfchld. Juli 1903, S. 493—507). Benrat h, K., Die Waldenfer [Feftfchriften f. Guftav- Adolf-Vereine, hrsg, Bourilly, V. Ea O . Weifs, v. F. Blanckmeifter, 18. u, 19. Heft,] Leipzig 1903, A, Strauch, (30 S. ean du Bellay [v. ThLZ 1903, 14]. 8 — 20 Le duel entre Ia Sorbonne et les Novateurs 1533—1534 (Bull. de te des Proteftantismus, Zum Gebrauch in la Soc. de V’Hist. du Prot. Frang. mai-juin 10903, . 193—231). Quellenäfciarifter_n zur Gefchich „ Kunze u..C. Stange, 1, Heft.,..(gr, 8.) Semeria, G., Storia di un conflitto tra la scienza e 1a fede (v. ThLZ akadem, bgn. Hrsg, v. J 1903, 17] ZZ7Z. Galileo Galilei, J fproblemi (Studi rel. 1903, IV—V, Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlagsbuc hh., Nachf, Hrsg. v. D. C. Stange. (XV, B: 388—416). z. Die älteften ethifchen Disputationen Luthers. Meijer, W,, Spinozas demokratifche Gefinnun u. fein Verhältnis zum 74 S, 1.60. er lutherifchen Kirche, Ge- Chriftentum (Arch. f. Gfch. d, Philof, XVI, IV, S. 455—485). Kropatfcheck, F., Das Schriftprinzip d fchichtliche u. dogmat, Unterfuchgn. I. Bd.: Die Vorgefchichte. Das Rintelen, F., Leibnizens Beziehungen zur Scholastik (1 H; Sr 57 Erbe ‚des Mittelalters, Leipzig 1904, A. Deich ert’fche Verlagsbuchh,, — —188 ; 111,/ S: 307—333). Nachf, (VII, 462 S. gr. 8. Hanftein, A, v., Der Unfterblichkeitsgedanke in Goethes Fauft (Monatsh. Unger, F., Johann von: Leyd en und das Wiedertäufer-Königreich in d. Comen,-Gef. 1903, 3 u. 4, S. 59—75) Hoatson, J., James Martineau and Frederic Robertson: a s tudy of Münfter, [Collect. ‚Räthfelhafte Naturen‘, VI. Bd.] Coethen Igo_31 R. Schumann, (86 S, 8.) influence (Expos, sept. 1903, . 2°2—2‘?)' 647 Theologifche Literaturzeitung. 10032 0NFA23, 648 Köberle, Natur’u. Geift nach d, Alt. Teft. (v. O. Muffil: Öft, Litbl. Recenfionen. Kirfch,. D.. Lehre v. d. Gemeinfch, d. Heil, im chrfil. Altert. (v. J. V. I1901, 9; v. J. Kittel: Dfch.'Litzg. 1902, 4; v. J. Kennedy: Crit. Bainvel: Polybibl. 1902, 5; v. A. Di: Bu! Chit. 1962‚ 21; v. O. Rev. 1902, 5; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 6; v. J. W. Roth- Scheel: Th.‘ Rdfch, 1902, 11; v. R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1903, 30). ftein: Th. Stud, u. Krit. 1903, 2 Kittel, D. babyl. Ausgrabgn. u. d. bibl. Urgefch. (v. Ch. Mercier: Ann. Köhler, Dokumente z. Ablafsftreit von 1517 (v. Scheel: Dtfch. Litzg. d. Bibl. Th. 1902, 12; v. J. Halevy: Rev. SEm. janv, 1903 ; v. Oettli: 1903, 10; Lit. Ctrbl, 1903, 27; v. P. Alphandery: Rev. de DHist. Th. Litber. 1903, 1; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 10). d, Rel. janv.-fevr. 1903). —— Notwendigk, u. Möglichk. e. neuen Ausgabe d. hebr. Bibel. (v. S-n:: Kohlhofer, Die Einheit der Apokalypfe (RXev, Bendd, 1902, 4; v. G. Lit. Ctrbl. 1902, 48; v. X, Oort: 7%, 7%ijds. 1902, 6; v. Oettli: Th. Allmang: Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord, 1902, IV; .v. demf.: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 1; v. Höhne: Th. Litber. 1903, 3; Litber. 1903, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 3; v. W. H. Bennett: v. A, Bludau: Th. Rev. 1903, 10). Crit. Rev. 1903, 4). König, E., Bibel u. Bäbel ' (v.-— Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, Kniefchke, Bibel und Babel (v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. Volck: 7; v. F. Küchler: Chrftl. Welt 1902, 40; v. Wolff: Ev. Krchztg. Th: Litbl.”1902, 39; v. Oettli: Th. Litber. 1903, .1 u. 6). 1902, 28; Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 48; v, Keil: Paß. Bon. Knopf, Märtyrerakten (v. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, XV, ı, 2, 3; v. Neuberg: Paft.-Bl. f. Homil. 1902, 11; v. E. Man- 35; v. J. Reville: Rev. de U’Hist, d. Rel. sept.-oct. 1902; V. Kro- genot: Polybibl. sept, 1902; V., R.: Proteftbl. 1902, 36; v. Oettli: patfcheck: Th. Litber. 1902, 10; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 4; Th, Litber, 1902, 8 u 1903, 6; v. Libert; Rev. d.. Etud, Juiv. v. J. Sickenberger: Th. Rev; 1902, 18; v. H. Koch :, Lit. Rdf(ch. f. Juill-sept. 1902; v. A. Lods: Annal. d. Bibl, Th. 1903,' 5; v. W. d, kath. Dtfchl, 1903, 1). Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 3Zum Bibel-Babel-Streit. Letxte Newigkeiten: Soeben find in der Herderfhen Yerkagshandkung zu Freiburg im Breisgan erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Origenes Werke, Bd. IV. Der Johanneskom- Kugler, Franz Xaver, S. J., Yabylon und Chriften- mentar. Herausgegeben im Auftrage der Kirchen- faum. gr.. 80 Erite3 Teftament, IV ı. 68 bfl;fä.._®eliizfd;ß Angriffe anf das Alte väter-Commission der Königl. Preuß. Akademie der Der Zweck diefes erften Heftes ift nicht mıtr die Verteidigung der aIttejtament - Wissenschaften von Lic.Dr. Erwin Preuschen. gr.8°, lidhen Dffenbarung, jondern auch eine kurze Darftellung der religiöjen und fittlidhen Verhältnijje des ältejten femitijchen Aulturvoltes, weldhes {o mächtig in die Gejchicke (CVIIL 688 S.) M. 24.50; geb. in Halbfrzbd. M. 27 — ABrael8 eingegriffen hHat. Ein weiteres Heft wird den neueften Verfuchen einiger bylonifchen Mythologie abzuleiten, gewidmet fein. Aiffyriologen, die wejentlichiten Beftandteile des Neuen Tejtament3 au8 der ba- (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller, ‚Bd. X.) Nikel, Dr. Johannes, Genesis und Keilschrift- Schäfer, Prof. Dr. Heinr.: Die Lieder eines ägyp- Ein Beitra zum Verständnis der biblischen tischen Bauern. Gesammelt und übersetzt. Mit forschung. Ur- und Patriarchengeschichte. gr. 8° (XII u. 262) M 5,— 13 Abbildungen. 8° (XVI, 152 S.) M. 2.20; geb. M. 3 — jelbjtverftändlich von demfjelben beeinflußt. Vorliegende Arbeit ift durch den Bibel-Babel-Streit nicht veranlaßt, aber Der Zweck diejes Buches ijt, allen den- jenigen, weldhe fih ohne genauere Kenntnis des Affyrifhen und der affyriologijchen Vollers, Prof. Dr. K.: Die Gedichte des Mutalam- Literatur mit den einjhlägigen Problemen befehäftigen wollen, das8 gefamte Material geordnet vorzulegen‘ und Ddiefelben in das Verftändnis der Probleme einzuführen. miS. Arabisch und deutsch. gr. 8°. (IV, 84 S.) M. 5.50 (Beiträge xur Assyriologie u. semit. Sprachwissensch., hrsg. v. SohHannes, Frdr. Delitzxsch u Paul Haupt. V. 2) Das Kreuz Chrifti, M 0.50 MAdolf Harnads Wefen des Chriftentums, .. 1.50 Zepfins, Machtund Sittlichfeit im nationalen Leben, / 1.— M 1.— Hommel, Seoiio Dr. Zrie. Die Auferftehungsberichte, „Die altorientalijchen Denkmäler und das Alte Teftament‘‘, Reich Chrifti Berlag, Berlin W. 10, Bweite vermehrte AWuflage, M 1,50. Derlag: Deutfche Mrient-WMiffion €, D, Berlin W, 10. Verlag von GEORG REIMER in Berlin. Das Reich Gotte3 na den Soeben erschien: jynopt. Evangelien. Eine Un- terfuchung. zur. neuteftamentl. Theologie. 2,40 M., geb. 3 M. DAS EVANGELIUM MARCI — Glanbe und Heilsgef UEBERSETZT UND ERKLÄRT VON ‚ Jütgert: VBortrag. 50 %. — DE Rrofeffor in Halle. Jofigfeit u. Bolkfommenheit, J. WELLHAUSEN. VBortrag 60 Pf. — Die FJohHanneijcdhe Chriftologie. (Beiträge Oktav. Preis geheftet 4 Mark. HT, 1.) 2 M — Gefchichtlidher Sinn und Kirchlichkeit in ihHrem Bujammenhang. ( D Beiträge IIT, 4.) 2 M. — Die chütterung Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, des O mismus durch das Erdbeben von LijfNabon 1755. (Beiz träge \ 3.). 1,20 M. Berlag von 6, Bertelsmann in Gütersloh. der zweiten Eijenacher Yrrhandlungen Konferenz 1903, Enthaltend die volljtändigen Referate und Debatten. Die Arbeit der Kirche. P. Keller. — Die Lehre von der Recht- giitß?tt, Profefior D. fertigung durch den SGlauben, Prof, Zütgert. — Rechtfertigung „Die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben“, 75 .. und Heiligung in ihrer CSinheit und Unterfehiedenheit, P. Zeller. — Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10, Was lernen wir für die Heidenmiffion au der Gefjfchichte der Ausbreitung des ChriftentumS in den erften drei FJahrhunderten, Prof. Warned. — Der gegenwärtige Stand der Theologie, äüh l?t, Profefjor D. Prof. Kähler.. — Die gefhichtlihen Grundlagen der Hriftlichen Der gegenwärfige Stand der Theologie. 75 P. Weltanfhanung. Dr. Lepfius. Gebunden 3 .M6., Brofjchiert 2 M6 Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10, Verlag: Dentfche Drigttf:)?äiffifln &, B, Berlin W, 10, Bnkelehehnlh FE Mit je einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, Georg ReifmÄer in :Berli£‚ Richard Mühl- man n’s Verlag (Max Grosse) in Halle und von der A, Deichert’schen Verlagsbuchhandlung (G. Böh me) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer‚ Prof. in Göttingen. Jährlich .26. Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18° Mark. E — Nr. 24. 21. November ‘ 1903, ‘ 28 Jar SS D Sang _- —m mm m— —d The Jewish Encyclope?‘lia ed. by Singer, vo—l. IV | Vorläufige Mittheilung über den wiede£aufgefun- perintendenten Joachim: Weftphal; I Abt, (Schürer). denen Codex Suevo-Hallensis (Köhler). 1530—1558 (Cohrs). Dobfchütz, Oftern und Pfingften (Schürer). Troelftra, Stof en Methode der Catechese in Buffe, Geift und Körper, Hollmann, Urchriftentum in Korinth (Schürer). Nederland voor de Reformatie (Knoke). (Ritfchl). Seelg und Leib Weifs, Die Religion des Neuen Teftaments Zelle, Das ältefte lutherifche Haus-Gefangbuch Willmann, Didaktik, 3. Aufl, z Bäe. (Knoke). ‚Eine neue griechifche Schrift des Hippolytus (Wendt). (Knoke). Schäfer, Pfarrkirche. und Stift im deutfchen (H. Achelis). { Sillem, Brieffammlung des Hamburgifchen Su- Mittelalter (Frantz). —- = 3074 en | _ X A - D The Jewish Encyclopedii A .descriptive record of the die Artikel. Church Fathers (über di?a _hebr%if(%ilen WTra‚- ditionen bei den Kirchenvätern), Commandments the 613, history, religion, literature, and customs of the Jewish Debarim . rabbah, Demai, Derek evez rabbah und zuta; People from the earliest times to the present day Prepared . by more‘ than four hundred scholars and die Gefchichte der hebräifchen Sprachwiffenfchaft durch den Artikel Dickonaries von W. Bacher: } specialists under the direction of the following edito- Zur Orientirung über die Gefchichte der Juden und rial board:'C. Adler, G. Deutsch, L. Ginzberg, ihre Verbreitung in allen Ländern und Städten dienen RA GOFtHEI, -ett7 EL, I. Funk :Chairman - of the die geographifchen Artikel ı) Ueber die Länder (und board, F. Vizetelly Secretary of the board, W. Pop- Völker): Chazars, Chile, China, Cochin, Coureland, Crete, Crimea, Cuba, Curacao, Denmark. 2). Ueber-die Städte: per Associate revising editor, I. Singer Projector and Chicago, Cincinnati, Cleveland, Colmar, Cologne, Constance, managing editor, assisted by American and foreign Constantinople, Cordova, Vol. IV, Chazars — Copenhagen, Corfu, Cracow, boards of consulting editors. Cremona, Damascus, Danzig, Dessau, Dijon, Dresden. — Dreyfus Case, New York and London 1903, Funk Von den Artikeln, welche einzelnen Perfonen gewidmet and Wagnalls company. (XXII, 688 S. 4.) (3).M. 30.— find, feien hervorgehoben: Chwolson, Cohen (mehr als 50) , Cohn (21), Cohnheim, Cohnstein, Costa, Creisenach, Cre- Nachdem erft in Nr. 10 des laufenden. Jahrgangs mieux, Crescas, Darmestetter, David (mehr als 50), David- über Bd. II und III diefes grofsen Werkes berichtet son, Davis, Derenburg, Dessauer ) Deutsch (14), Drey- worden ift, dürfen wir uns beim Erfcheinen des IV. Bandes fus. Der Artikel Dreyfus Case i &6 der ausführlichfte des auf Hervorhebung des Wichtigeren befchränken. Wie ganzen Bandes (660—688). weitausgreifend die Herausgeber ihren Plan faffen, mag Der berühmtefte Convertit, man aus der Aufnahme der Artikel Comsumption ( Tuber- welcher in diefem Bande behandelt wird, ift der englifche Minifter Dzsraeli, Chriften, welche wegen ihrer Beziehun- culosis) und Dzabetes erfehen, welche fich mit der Frage gen zu Juden und jüdifchen Dingen in Betracht kommen, befaffen, wie häufig diefe Krankheiten bei den Juden in find: C’%Aiarini, Cromwell, Dante, Delitzsch, Dillmann.. verfchiedenen Ländern vorkommen. Ref. vermag die Um, von der Mannigfaltigkeit des Inhaltes eine Vor- Nothwendigkeit diefer Artikel im Rahmen der Encyklo- ftellung zu geben, feien noch genannt'die Artikel: Chess pädie nicht recht einzufehen, zumal die Statiftik zur (berühmte Jüdifche Schachfpieler), Coxfiscation of. Hebrew ficheren Beantwortung jener Fragen doch nicht ausreicht. books, Andererfeits möchte derjenige, welcher die Encyklopä- Conversion to. Christianity, Dialects, Disputations, die im wiffenfchaftlichen Intereffe benützt, häufig etwas Drama (über Dramen : jüdifcher Verfaffer und über die Juden im: modernen Drama). — Der reformfreundliche r öfsere Ausführlichkeit und tieferes Eingehen in’s Standpunkt, welchen das Werk vertritt, kommt z. B. D etail wünifchen. zum Ausdruck in den Artikeln Confirmation und Dietary Von biblifchen Büchern find diesmal behandelt: Laws, letzterer von Greenfton e und Kohler. Wie 'weit Chronicles, Danzel ( von Ed. König), Deuteronomy. Andere fich hierKohler von der eigentlich jüdifchen Schätzun altteftamentliche oder m it dem A, T. fich berührende der Speifegebote entfernt, mag man daraus er er geneigt ift, der Anfıcht von Robertfon fehen, dafs Artikel find: Cherub, Covenant, Creation, David, Deborah, Smith. über Decalogue (mit Facfhimile des jüngft gefundenen Papyrus- den Urfprung gewiffer S peifeverbote beizutreten (col. 599: blattes, auf welchem die zehn Gebote verzeichnet find, Of _ the theories ' s uggested for these various prohibitions f. darüber auch Burkitt, Yewish Quarterly Review XV, of. anımals only that proposed by W. Robertson' Smith 392—408), Demonology. — In den Artikeln über, Ein- seems 'to offer a plausible explanation. In view of the richtungen des Cultus und des öffentlichen Lebens, über Jact that almost every primitive tribe : o Ids certain ant- Sitten und Gebräuche wird der Gegenftand in der Regel mals te betabooed, . the: contention is tha von der biblifchen Zeit bis zur Gegenwart verfolgt; fo or tabooed anımal . was or $ the forbidden ped as the totem of the iginally regarded and worshi- bei: Childbirth, Circumcision, Clean and unclean, Coffin, clan; but the Jacts adduced. do Colophon (Nachfchriften am Ende von Druckwerken), Color, not sufficiently support the theory, . ‚ . to ‚allow . it to_be Commerce giebt kein ausreichendes Bild von der Bedeutung more than an ingenious Conjecture), der Juden ı ür den Handel im Mittelalter und in der neueren Erwähnenswerth dü rfte noch : fein, dafs Kohler in Zeit), Community, Confession of Sin, Cookery, Costüume, den Artikeln Didache u nd Didascalia (apostolorum) diefe Cremation, Dancing, Death, Dietary Laws, Divorce, Dowry, Schriften als wefentlich Dream. — Der ausführliche Artikel über Dzaspora in nimmt. Erftere charakt Jüdifche Erzeugnifse in Anfpruch tion for prose erifirt er alsı4 mannal of instruc- der griechifch-r-ömifchen Zeit ift von Th. Reinach be- Iytes, adopted from the Synagogu e 56y early arbeitet (nach feinem Artikel Fudaei im Dictionnaire des Catlıon into a Ghristianity, and transformed by alteration. a nd amplifi- Antiquites). — Die talmudifche Zeit ift vertreten durch Church manual, Äehnlich urtheilt er über 649 650 651 652 Theologifche Literaturzeitung, 19<i3 Nr. 24. ABa die Didascalia. Selbit Buch VII und VIII der apofto- dasfelbe: im Paraklet kommt Chriftus felbfit. So fei auch lifchen Conftitutionen. werden unter diefen Gefichtspunkt die Erfcheinung Chrifti vor 500 Brüdern identifch mit dem geftellt (col. 588: £he last two, which contain, besides a Kommen des Geiftes, welches Ac/. 2 erzählt wird. Ja remodeled version of the ‚Didache‘, many liturgical pieces auch Joh. 20, ı1923 fei nur eine andere Form derfelben of very ancient characler and indisputably of Fewish Gefchichte oder vielmehr eine Vereinigung der paulinifchen origin, are later addıtions, but seem to have belonged und lukanifchen Pfingftauffaffung (S. 40) : Chriftus erfcheint in part to the older Fewish original). So gewifs diefe und theilt den Geift mit. — Letzteres wird richtig fein; Auffaffung abzulehnen ift: fie enthält doch ein Wahr- Joh. 20, 19—28 ift in der That die johanneifche Parallele heitsmoment. Das ältefte Chriftenthum hat ficherlich in zu Act, 2.. Dagegen glaube ich nicht, dafs Ac£. 2 fich als der religiöfen und fittlichen Unterweifung, in Predigt populäre Umbildung der von Paulus I Kor, 15 berichteten und Gottesdienft vielfach mit einem aus dem Judenthum, Thatfache begreifen läfst. Die paulinifchen und johannei- namentlich dem griechifchen Judenthum der Diafpora, fchen Gedankenreihen, welche v. D. zur Begründung feiner ererbten Befitz gearbeitet. In den Unterweifungen der Thefe heranzieht, find mehr oder weniger Theologumena, ftecken. Didache und der Didascalza mag daher manches ‚Jüdifche‘ nicht Beftandtheile der populären Gemeinde-Anfchauung. Nur find wir leider nicht mehr im Stande, dies Chriftus und der Geift identifch, das Kommen des Geiftes im Einzelnen nachzuweifen. ein Kommen Chrifti felbft: fo fagen Paulus und Johannes Zahlreiche und gutgewählte Illuftrationen dienen die Theologen. Für die Gemeinde ift eine Erfcheinung auch in diefem Bande zur Erläuterung des Textes, z, B. Chrifti etwas ganz Anderes als die Mittheilung des Geiftes, in den Artikeln Circumcision (Werkzeuge, welche dabei Und fie ift ja auch in der That etwas Anderes, Eine Er- erforderlich find), Coat of Arms (Wappenfchilde), Costume fcheinung Chrifti wird als etwas aufser dem Subject (fehr reichhaltig), Creatzon (Darftellung der Schöpfungs- Liegendes gefchaut, der Geift wird in das Innere des gefchichte nach der Haggada von Sarajevo), Crowm (an Herzens aufgenommen, Auch für Paulus ift Beides ver- den Handhaben der Thora-Rollen), Cups of Sanctifica- fchieden: die Erfcheinung des Erhöhten ift nicht identifch mit der Aufnahme desfelben in das Innere des Herzens. tion, Curtain (Vorhänge vor den Schränken für die Thora- Rollen), Disraelz (Werner’s bekanntes Bild des Berliner Die Pfingftgefchichte Acz. 2 ift alfo ficher nicht auf Grund Congreffes), Divorce, Dreyfus (das Bordereau). der Gleichung Chriftus = Geift entftanden, fondern auf Göttingen. D SC CHÜrEN Grund des Bewufstfeins der älteften Gemeinde, dafs fie den Geift befitzt. Die meffhanifche Gemeinde ift die, welche nach Joel 3 den Geift empfangen hat, Die Gründ- bobschiitz, Prof. E. von, Ostern und Pfingsten. Eine Studie ung der Gemeinde mufs alfo erfolgt fein durch Mittheil- zu I Korinther 15. ung des Geiftes. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Wenn ich demnach in diefem Punkte dem Verf. Buchhandlung. (54 S. gr.°8.) M. —.80 nicht zuftimmen kann, fo möchte ich doch andererfeits (Feftfchrift f. Hilgenfeld zum 80, Geburtstag.) hervorheben, dafs feine Arbeit im Text mannigfache An- elehrtes ‚Eine Studie zu I Korinther 15° nennt fich diefe Unter- regung bietet und in den Anmerkungen vie fuchung. Die Abficht ift aber nicht, eine Erläuterung der Material enthält, befonders aus der Apokryphen-Literatur, in welcher v. D. wie kaum 'ein Anderer zu Haufe ift. Korintherftelle zu geben; vielmehr fucht der Verfaffer aus diefer Stelle Licht zu gewinnen für das Verftändnifs fo- Göttingen. E S cHüucen wohl der Ofter- als der Pfingftgefchichte. Den Ausgangs- punkt bildet ‚Das leere Grab‘ (S. 6—22). Die Thatfache, dafs das Grab Chrifti am Sonntag Morgen von etlichen Hollmann, Privatdoz. Lic. Dr. Georg, Urchristentum in Korinth. Frauen offen und leer gefunden wurde, hält v. D. für Eine religions- und kulturgefchichtliche Studie, Leipzig ‚gefchichtlich ficher‘ bezeugt (S. 1ı5)., Aber diefe That- 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (32 S. gr. 8.) M. —.50 fache für fich allein würde noch nicht den Ofterglauben Der Zweck diefes erweiterten Vortrages ift, zu zeigen, erzeugt haben. Dazu bedurfte es erft noch der ‚Erfchein- dafs die Eigenart und die mancherlei Schwächen des ungen des Herrn‘ (S. 22-—31). Ueber diefe orientirt uns korinthifchen Chriftenthums aus dem heidnifchen Boden, eben Paulus. Aus. feinem erichte fehen wir, dafs die auf welchem die Gemeinde erwachfen ift, zu erklären find, Chriftus-Erfcheinungen ‚von der Petruserfcheinung bis zu der Damaskusoffenbarung in ununterbrochener Folge Intellectualismus, Aufgeblafenheit, Cliquenwefen, Freiheits- gehen‘ (S. 32); dafs wir alfo mit der aus Acz. 1 ftammen- ftreben, heidnifche Unfittlichkeit, daneben aber auch as- den Vorftellung brechen müffen, als ob die Erfcheinungen ketifche Neigungen, magifche Vorftellungen, ekflatifche auf die 40 Tage nach Oftern befchränkt gewefen feien Erfcheinungen, alles hat feinen Grund in der Bildungs- und dann die ‚Himmelfahrt‘ einen Ab(fchlufs gebildet habe. Sphäre, aus welcher die von Paulus für das Chriftenthum Gewonnenen herkamen, Die für Nicht-Theologen be- Auferftehung und Himmelfahrt fallen vielmehr nach allen rechnete Schilderung des Verfaffers ift anfchaulich und Zeugnifsen des Neuen Teftamentes (abgefehen von Ac. ı), zutreffend. Theologen feien namentlich auf die Ausführ- wie nach dem Barnabasbrief 15, 9 und dem Petrus-Evange- ungen ’über ‚;die Taufe -für ; die‘ Todten‘ 1'Kor. 15, 29 lium unmittelbar zufammen; und fchon die erften Er- aufmerkfam emacht, für welche der Verf. (S. 22—24) fcheinungen find Erfcheinungen des Erhöhten analog der ebenfalls heidnifche Analogien aus Plato und den Or- dem Paulus bei Damaskus zu Theil gewordenen (S. 32). Diefe Auffaffung ift gewifs richtig und in der neueren phikern beibringt (von Blafs ihm mitgetheilt). Plato be- Theologie wohl ziemlich allgemein anerkannt (Joh. 20, ı7 richtet, dafs nach der Behauptung der Orphiker ‚Löfungen hätte als entfcheidendes Argument dafür noch ftärker und Reinigungen von unrechten Thaten durch Opfer und Freuden des Spiels für Lebende wie für Todte möglich hervorgehoben werden dürfen). Im Wefentlichen neu — feien, welche fie Weihen nennen‘ (Plato Reß. II, 364 E). wenigftens in der hier gegebenen Durchführung — ift aber Ein orphifches Fragment fagt, dafs die Menfchen ‚die der Verfuch, auch die Pfingftgefchichte aus I Kor. 15 zu Geheimdienfte ausführen, Löfung erftrebend für die fün- erläutern. v. Dobfchütz hält nämlich die Pfingftgefchichte digen Vorfahren‘ (Abel, Orphica fr. 208). Von diefen Vor- Act, 2 für identifch mit der Erfcheinung Chrifti vor 500 ausfetzungen aus wird in der That I Kor. 15, 29 leicht Brüdern, welche Paulus bezeugt. Er weift darauf hin, verftändlich, dafs nach Paulus und Johannes ‚Chriftus‘ und ‚der Geift‘ im Grunde identifch find. Für Paulus ift Chriftus felbft Göttingen. E: ScChüren, die in den Gläubigen wirkfame Geifteskraft (II Kor. 3, ı7 d k Ö xX%VQL06 TO XVEVUG 80TLP). Und für Johannes ift das Kommen des Paraklet und das Kommen Chrifti eins und 653 654 ° EB E ME a AI n e S i Weiss, D. Bernhard, Die Religion des Neuen Testaments. Zufammenhang zu bringen, die Härten abzufchleifen, die Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchhandlung, Nachf. Farben abzutönen. Des nicht dem chriftlichen Bewufstfein affimilirten und affimilirbaren Materials, das ‚von {elbft (XIL. 321 S. gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.50. ganz aufser Rechnung fällt‘, giebt es im N.T. nur fehr Der Altmeifter der neuteftamentlichen Theologie hat Weniges, Vereinzeltes. Die praktifche Schlufsfolgerung gleichzeitig mit der 7. Auflage feines ‚Lehrbuches der wird zwar vom Verf. nicht direct ausgefprochen, drängt Biblifchen Theologie des N.T.‘ diefes neue Werk heraus- fich aber dem Lefer feines Werkes unwillkürlich auf: gegeben, in welchem er den ganzen Stoff der religiöfen dafs es, wenn eine {o einheitliche Darftellung der,Religion Gedanken des N.T. noch in anderer Geftalt verarbeitet des N.T.‘ möglich ift, einer forgfältigen Scheidung der hat. Während er in jenem Lehrbuche bekanntlich die verfchiedenen neuteftamentlichen Lehrkreife eigentlich mannigfaltigen neuteftamentlichen Lehrformen von ein- nicht bedarf, Sie kann zwar für die Theologen nützlich ander fcheidet, um jede einzelne in ihrer Eigenart ob- fein als Hilfsmittel dazu, fich erft einmal des ganzen jectiv darzuftellen, will er in diefem neuen Werke die neuteftamentlichen Gedankenmaterials zu bemächtigen. jener Mannigfaltigkeit zu Grunde liegende Einheit zur Aber fie ift nicht etwa deshalb unentbehrlich, weil fich Darftellung bringen. Dafs die Mannigfaltigkeit der neu- diefes Material überhaupt nicht zu einer feften einheit- teftamentlichen Lehrtropen auf eine Einheit zurückführbar lichen religiöfen Anfchauung zufammenf(chliefsen liefse. ift, das ift für ihn, wie er in der Einleitung hervorhebt, Das, was man an dem vorliegenden Werke als grofse ein religiös begründetes Axiom, Das N.T. giebt fich Kunft zu bewundern hat, bedeutet freilich in anderer felbft als Zeugnifs der in Chrifto erfchienenen Heilsoffen- Beziehung eine Schwäche, Es foll die Mannigfaltigkeit barung und will von der Vorausfetzung aus, dafs es der neuteftamentlichen Vorftellungen auf die zu Grunde wirklich ein folches Offenbarungszeugnifs ift, verftanden liegende Einheit zurückgeführt werden. Aber thatfächlich fein. Die Ueberzeugung von dem Berechtigtfein diefer ift es doch wieder die ganze Mannigfaltigkeit, die uns, Vorausfetzung entfteht aus der perfönlichen Heilserfahrung nur in anderer Anordnung als bei der gefonderten Dar- beim Gebrauche der heiligen Schrift, indem das in ihr ftellung der neuteftamentlichen Lehrformen, vor Augen pulfirende religiöfe Leben das gleiche religiöfe Leben in geftellt wird, Gerade bei der Zufammen{chiebung der uns wirkt (S. 55). ‚Sind aber die verfchiedenen Lehr- neuteftamentlichen Ideen zu einem einzigen religiöfen formen der Schrift nur der Ausdruck des durch diefelbe Gedankenf{fyftem tritt die Vielheit diefer Ideen befonders göttliche Heilsoffenbarung in verfchiedenen Individuen ftark, ja fogar bedrückend hervor. Es mag fein, dafs und auf verfchiedenen Entwicklungsftufen gewirkten fie alle fich wechfelfeitig ergänzen. Aber das Ganze, religiöfen Bewufstfeins, fo können diefelben einander er- das durch fie gebildet wird, ift jedenfalls ein complicirtes Ganzes, gänzen oder näher beftimmen, aber fich nicht wider- Kein einziger der neuteftamentlichen Männer fprechen, Eine Schrift, in der fich ein {fchlechterdings für fich allein, fondern nur das N.T. als einheitliches dem der anderen widerfprechendes religiöfes Bewufstfein religiöfes Subject aufgefafst, hat diefes Ganze in der ausfpräche, könnte eben keine Urkunde der Offenbarung hier vorgeführten vollen Entfaltung befeffen. Bildet fein und müfste vom Kanon ausge{fchloffen werden‘ (S, 59). denn nun diefe ganze complicirte Fülle das Wefen der Freilich können in den Vorftellungen und Gedanken- reihen der neuteftamentlichen Schriftfteller auch folche neuteftamentlichen Religion? Oder wo liegt ihr einfacher, alles Wefentliche umfchliefsender Grundbeftand? Ich vorkommen, welche der ihnen und ihren Lefern gemein- meine, dafs man auf diefe Frage eine recht klare und famen Vorftellungswelt ent!tammen, ohne mit ihrem von begründete Antwort doch nur dann gewinnt, wenn man der Offenbarung in Chrifto gewirkten religiöfen Bewufst- die verfchiedenen neuteftamentlichen Lehrtropen nach fein bereits vermittelt zu fein. Diefe noch nicht aus- einander als' die Glieder einer von Jefus felbft und feinem reichend affımilirten Vorftellungen ‚fallen für den, der Evangelium aus gegangenen hiftorilchen Entwicklung des nach der den verfchiedenen Lehrformen zu Grunde Urchriftentums zur Darftellung bringt. Denn bei diefer liegenden Einheit fucht, von felbft ganz aufser Rechnung‘ Darftellung kann durchfchlagend werden der Eindruck von der nicht nur zeitlich, fondern auch (S. 60). Denn die durch die Offenbarung in Chrifto ge- qualitativ über- wirkte Erkenntnifs des göttlichen Wefens, die ein neues ragenden Art diefes Evangeliums, Jefu, der Eindruck da- Verhältnifs zu Gott und ein durch feinen Willen be- von, dafs alle apoftolifchen und nachapoftolifchen Aus- ftimmtes Verhalten wirkt, d. i. die Religion des N.T., prägungen des Chriftentums in dief(em Evangelium, das kann nur eine fein, Diefe Einheit darzuftellen ift ein fie fortpflanzen und ausgeftalten, ihre innere Einheit und nothwendiger Dienft, den die theologifche Wiffenfchaft zugleich den Mafsftab ihrer chriftlichen Authentie haben. der Kirche leiften mufs, damit diefe die heilige Schrift If man diefer in dem Evan gelium Jefu gegebenen funda- als Norm für die Fortbildung ihrer Lehre allfeitig ver- mentalen Einheit der ne ute kreife gewifs, fo legt man wei ftamentlichen Vorftellungs- werthen könne (S. 62). Zur Leiftung diefes Dienftes hat ob es auch gelingt, die Manni ter gar keinen Werth darauf, den Verf. der Hinblick auf ein gerade gegenwärtig vor- lichen Ideen in einem einhei gfaltigkeit der neuteftament- handenes befonderes Bedürfnifs bewogen. ‚Es ift in tlichen Gedankenfyftem zu- Vielen‘, fchreibt er im Vorworte, ‚heute ein Suchen und fammenzufaffen. Bei der Her ftellung eines folchen feinen Fragen erwacht, was es eigentlich um die Religion des Mofaikbildes fpielt doch die Kunft des Zufammenfetzers, N.T. fei, ob diefelbe wirklich eine einheitliche und einzig- auch ohne dafs er fich deffen bewufst zu fein braucht, eine artige, oder auch nur ein Wellenfpiel in dem uferlofen zu grofse Rolle! Meer der Religionsgefchichte. Ich wollte auf diefe Frage Öder ift etwa diefe Geltendmachun Jefu als der der neuteftamentlic g des Evangeliums eine bündige und für jedermann fafsliche Antwort geben‘. liegenden Einheit deshalb bede hen Religion zu runde Der Vf. führt die Aufgabe, die er fich geftellt hat, nklich, weil bei ihr eine nun nicht etwa in der Weife aus, dafs er nur die leiten- rechte Würdigung des Kreuz estodes Chrifti wegfiele? den religiöfen Grundgedanken der verfchiedenen neu- B. Weifs fcheint gerade durch diefes Bedenken dazu be- teftamentlichen Lehrformen herauszuheben, ihr Verhält- ftimmt zu fein, einer nur auf das Evangelium Jefu ge- nifs zu einander zu beurtheilen, ihre principielle Verein- gründeten Darftellung des Wef € ns des Chriftentums die barkeit darzuthun fucht., Er fucht vielmehr eine bis ins vollere Darftellun Detail gehende Einheitlichkeit der neuteftamentlichen ftellen. Auf dem g der ‚Religion des N.T.‘ gegenüberzu- Höhepunkte feiner Erört von dem Heile in Chrift erung, wo er Gedankenwelt nachzuweifen. Er legt ein ungemein fein hervor, O fpricht, hebt er nachdrücklich und forgfam componirtes Mofaikbild vor, in das alle Lebens dafs erft das Kreuz Chrifti und nicht fchon {fein einzelnen Gedankenfteine der neuteftamentlichen Schriften werk den Menfe hen wirklich das Heil gebracht irgendwo paffend eingefügt find. Mit bewundernswerther ] hat (S. 163). ‚Die That fache fteht feft, dafs das Evapn- Kunft verfteht er es, das fcheinbar Differente doch in Ü gelium Jefu ‚ in einer Weife gepredigt, wie es Niemand * 655 Theologifche Literaturzeitung. . 1903. Nr. 24. 656 wieder predigen wird, und unter Umftänden, die für feine Eine neue griechische Schrift des Hippolytus Aufnahme die denkbar günftigften waren, die Welt; .die fand Fr, Cumont im Sommer 1900 in. dem Felfenklofter Jefu‘ in feinem Volke gegenüberftand, nicht überwunden Sumelas bei Trapezunt. Er hatte die Freundlichkeit, mir hat, dafs .ihn diefe Welt vielmehr ans Kreuz fchlug. — feine Abfchrift zu überfchicken, und ich gebe mit feiner — War Jefus der gottgefandte Heilbringer und endete Erlaubnifs hier eine kurze Nachricht davon, da die Pu- fein. Wirken mit feinem Tode, fo mufs diefer Tod zum Heil der Menfchen beftimmt gewefen fein, und feine blication möglicher Weife noch einige Zeit auf fich warten Stellung im Evangelium, wie es feit der Apoftel Tagen Yaffen wird. Cumont felbft‘ hat fchon in der Revue de Thatfache V’instruction publique en Belgique 1903 p. 19£f. über diefen durch die Welt geht, ift eine unanfechtbare. und andere Funde feiner Reife berichtet. ift, dafs diefes Evangelium vom Kreuz die Welt über- Es giebt einen' Katalog des Klofters Sumelas, von wunden hat, und nicht eine Verkündigung von der Vater- Papadopulos-Kerameus, im Anhang zu Kyriakidis “Zorooliax Hebe. Gottes und von der Pflicht der Nächftenliebe. — TNS za0&. TV Toanelovvta UOPYS TOG Iovusla(Trapezunt — Darum mufste diefer Tod den Mittelpunkt ‚der apofto- 1898); die Hf. führt dort die Nummer 47 und wird dem lifchen Heilsbotfchaft bilden, und dabei wird es bleiben müffen in der Religion des N.T.‘ (S. 182f.). "Aber fpricht 15.—16, Jhdt, zugefchrieben. Unfer Stück hat die Ueber- diefe Betrachtung wirklich entfcheidend gegen eine’ An- fchrift Trxo2Vrov, zaxA PoOuNG 260y06 xa0aßOLLKOG Ele \ NAQ0VG0Ap E TAÖTNV TOG AVYOOROV Xal KEOL TOD O@EOIG. erkennung des Evangeliums Jefu als einheitlicher, mafs- Der Inhalt‘ ı d kurz folgender. Ein Mann hat in feinem gebender Grundlage /‘der neuteftamentlichen Predigt und W Hof eine Schlange, von der er weifs, dafs fie giftig ift. des. Chriftentums überhaupt? ift doch felbft davon Als er fie tödten will, findet.er bei ihr ein Geldftück, und überzeugt, dafs gerade‘ auch Jefus felbft fchon auf die fo fteht er, in der Hoffnung auf weitere Schätze, von feinem von Gott efügte. Nothwendigkeit und heilfame Be- Vorhaben ab. Die Schlange tödtet nun nach einander das deutung feines Todes ' hingewiefen hat. Und : andrer- feits legt ‚er grofses Gewicht: darauf, die apoftolifche Pferd, den Sklaven, den Sohn und die Gattin des Mannes, Predigt von.der Heilsbedeutung des Todes Chrifti da- und bringt endlich ihn felbft durch wiederholte Biffe ums Leben, da er nach jedem neuen Unheil von dem Ent- hin zu deuten, dafs in dem Tode Chrifti. die‘ höchfte fchlufs, fie zu tödten, durch neue, immer gröfsere Schätze, Liebesoffenbarung Gottes zu erkennen ift. Was ift denn die fie.ihm bietet, abwendig gemacht wird.‘ Allegorifche für, diefe Deutung entfcheidend, wenn nicht der Wunfch, Ausdeutung und fromme Nutzanwendung find reichlich in die von Jefus felbft verkündigte Erkenntnifs des Wefens die kleine Gefchichte eingeftreut. Gottes voll aufrecht erhalten zu können? W. ftellt in Cumont möchte das Stück für unecht halten, und den oben citirten.: Worten das Evangelium vom Kreuz gegenüber 'einer ‚Verkündigung von der Vaterliebe.Gottes auch mir fcheint, dafs es im Ganzen keinen hippolytifchen und:von der Pflicht .der Nächftenliebe‘. Aber fafst denn Charakter trägt. Ein wefentliches Bedenken {fcheint mir fchon. das zu fein, dafs es keine eigentliche {fchrift(telle- diefe letztere Formel, die in fehr feicht rationaliftifchem wirklich treffend den rifche Form hat; fo für fich kann es im chriftlichen Alter- Sinne verftanden werden kann, thum nicht exiftirt haben. Andrerfeits i(t {chwerlich zu Inhalt: des Evangeliums zufammen, deffen Verkündigung beftreiten, dafs Hippolytus eine folche Anekdote in jede das Lebenswerk Jefu ausmachte? feiner Schriften einreihen konnte. Daraus könnte fie excer- Das vorliegende Werk. von W. ‘hat nicht nur. durch pirt fein, wobei fie zugleich eine Ueberarbeitung in der die gekennzeichnete einheitliche Gruppirung des ge- Form erfahren hätte, fo dafs fie wenigftens indirect auf fammten neuteftamentlichen Stoffes einen fyftematifchen Charakter bekommen, fondern namentlich auch dadurch, Hippolytus zurückginge. Vielleicht 'trägt diefe Notiz dazu bei, Jemanden, der dafs W. :die hiftorifche Darftellung der neuteftamentlichen Befferes darüber zu fagen weifs, zu einer Mittheilung zu Gedanken mit Urtheilen begleitet, welche auf die Aus- veranlaffen. einanderfetzung diefer Gedanken mit der kirchlich-dog- matifchen Ueberlieferung und mit den Problemen. der - Königsberg i. Pr. H. Achelis. Gegenwart abzwecken, Er . bemerkt zwar im Vorworte, dafs er nicht ein theologifches Syftem aufbauen, fondern Vorläufige Mittheilung über den wiederaufgefundenen Codex. H foweit wie möglich die Schrift felbft und allein reden Suevo-Hallensis. laffen wollte. Aber er hat diefen Vorfatz nicht rein In der Einleitung zum I Bde. des C R. Bemerkt Bret- durchgeführt. In fehr discreter und vorfichtiger Form, fchneider bei Aufzählung der Melanchthoniana enthalten- aber doch hinreichend deutlich und entfchieden nimmt den Codices sub 62): Cod. Suveo-Halensis in bibliotheca er zu allen . dogmatifchen Fragen Stellung. So ift. fein urbis Sueviae Halae continens apographa duarum episto- Werk thatfächlich eine Art biblifcher Dogmatik geworden, larum Melanth., 29 epp. Lutheri, 18epp. Brentii, quas mihi von mild confervativer Richtung: Ohne Zweifel werden Viele descripsit Celeb. Tafelius, praefectus bibl, Stutgard, etc: dem verehrten Lehrer ‘ der neuteftamentlichen Exegefe Hartmann ‚und Jäger in ihrer Brenzbiographie haben von Herzen Dank dafür: wiffen,. dafs: er in diefem zu- den Codex, wie aus dem Vergleich feines Inhaltes mit fammenfaffenden Werke feine eigene dogmatifche Stellung entfpr. Notizen bei Hartmann-Jäger hervorgeht, offenbar zu dem hiftorifch gegebenen Stoffe des N.T. fo klar dar- benutzt; bekanntlich' haben fie leider. darauf verzichtet, gelegt hat. ihre hdfchr. Quellen anzugeben. Seitdem galt‘' der Codex Ein zufammenfaffendes Werk ift es. Hinter ihm als verfchollen, wie das Preffel im Vorwort feiner Anec- fteht eine ganze Lebensarbeit, die der Erforfchung und dota Brentiana conftatiren mufste, Auf der Suche nach Erklärung des N.T. gewidmet ‚war.' Der_ Verf. giebt in Brenzifchen Manufcripten ftiefs ich durch liebenswürdige diefem Buche nirgends eine detaillirte Begründung feiner Auffaffungen, nirgends eine directe, Auseinanderfetzung Vermittlung von Herrn Bibliothekar Dr. Bonhöffer in Stüuttgart auf Cod. Theol. fol. 297 der Stuttgarter Landes- auch ınicht. mit abweichenden Anfchauungen. Das brauchte er hier Aber das fühlt.der Lefer: auf Schritt und bibliothek und entdeckte in ihm den Codex Suevo-Halen- szs.. Offenbar.ift er durch Tafel nach Stuttgart gekommen Tritt, dafs er von einem gründlichen Kenner des ganzen und dann dort liegen geblieben; ‚er enthält weit mehr, als Gebietes geführt wird, dem die Wege Anderer wohl be- Bretfchneider, der ihn allem Anfchein nach nicht felbft kannt find, der aber der Richtigkeit des eigenen Weges Eingefehen hat, angiebt. 'Ich gebe anbei eine kurze Inhalts- gewifs ift, weil er ihn nicht willkürlich und zufälli angabe, foweit mir das in der Kürze und den hier e fondgrn mit forgfamfter Ueber}egung gewählt hat. zur Verfügung ftehenden Hilfsmitteln möglich war, an- ’]eqa. H. E1 We_ndf. merkend, was bekannt ift: I. Die Haller K, O. “ Richter K. O. I 4öff.i, aber vermehrt um ein Nachwort. 2. Die Chriftl, Sendordnung von Brenz, erwähnt, aber nicht 657 Theologifche: Literaturzeitung. 190030 NT7 24. 658 auff dem ftettag zu Speyr nach gehaltem Reichstag des glaubens halb abgedruckt bei Hartmann-Jäger I 336ff, 3. de restitucione bonorum ab- latorum seu furto, seu impio bello seu fraude von Brenz, erwähnt H.-J, ift gehandelt worden. c) Supplication der Reichsftädte gegen das Speyrer I 362. 4. Ordinacio in baptisandis fpueris (von Brenz?). 5. Questiones Mandat. b) und c) fehlen bei Jung: Gefch. des Reichstags zu Speyer 1529. quedam que circa cenam dominicam agilari queunt et compendiose 7e- d) Entfchuldigung, warumb ein . Radt zu Hall fampt etlichen andern sponsiones earum (von Brenz?). 6. Brief von Brenz an Georg Vogler, Mon- ftenden des Reichs. vff dem Speyerifchen Reichstag nit proteflirt hett. Ift tag nach Egid,, abgedruckt bei H.-J. I 440 ff.; dem Briefe vorher aber geht nicht = Nendecker: Urkunden etc. S. 79ff. 46. Actenftücke zum Augs- burger Reichstage 1530. a) ı8 Briefe von Brenz an Ifenmann, davon 16 die von H.-J. nicht abgedruckte Ausführung über Taufe und Sacrament, die Vogler Brenz zur Beurtheilung gefchickt hatte. 7. Pro intellectu sexti im CR, II abgedruckt. b) 29 Briefe Luther’s, davon 24 bei Enders ab- capitis apud Iohannem (Thefen, von Brenz?). 8. Ein Mandat wider die gedruckt, c) 9 Melanchthonbriefe, darunter .2 in CA, II fehlende, d) 2 widertauffer, fich vor irem irthum zuverhütten, 9) Ein kurzer und clarer Briefe von Erasmus an Mel. = CR. II Nr. 817, 834. e) Veit Dieterich bericht von beiden Sacramenten nemlich des Taufs u. Sacraments des an Mel. = CR. II Nr. 755. Die Briefe weichen z. Th. von den bisherigen leibs und bluts Chrifti, darin nidergelegt und vernichtigt wurd der grund Ausgaben ab. f) Xesponsio Principum evangelicorum ad ducem Friden- richum Bauarie comitem palatinum et alios quosdam comites, qui quere- und argument beyder partey der widertauffer und Sacramentfturmer (von Brenz?). 10. Die handlung zn Marpurg von dem Sacrament, abgedr. bei bant nomine Cesaris, num frincipes evangelici alios articulos confessioni Preffel S. 63ff. 11. Ofiander an Brenz, abgedr. bei H,-J. I 460ff. addere vellent, Nach Salig I 256 abgedruckt bei Cöleftin II 218, g) Ver- 12. Bürgermeifter und Rath zu Nürnberg an Brenz, abgedr. bei Strobel: fchiedene Gutachten der Evangelifchen vor und nach der Fertigftellung der Leben Veit Dieterichs S. 3off. 13. Br. an den Rath zu Nürnberg, ab- Confutatio. h) Der Augsburger Reichstagsabfchied (natürlich bekannt). i) Bedenken eins gutlichen Mitels [zum Reichstagsabfchied]. k) Ariculi, gedr. bei Strobel a‚ a. O. 14. Auff des Ofianders furgenomne zwitracht gegen den andern predigern der Theologen zu Wittenberg andere gefchrifft, de quibus non convenit nobis cum adversariis = CR, II 377fg. 1) Zvan- 1533 Mittwoch nach Franmcisci. = CR II Nr. 1133. I15, Radtfchlag was gelica doctrina de merito, m) prefacio in epistolam ad Gal, ex ore‘D. inn der kirchen im Turcken Zug zu handeln fey, erwähnt H.-J, I 219 ff. M. L. excepta 1531 missa D, Iohan. Brentio a M. Vito Theodoro ex 16. Wie das gmein gebet aüff dem land in pfarkirchen {oll gehalten werden, Wittemberga, I{ft (unbekannter) Entwurf zu dem argumentum, welches erwähnt H.-J. I 219. 17. Ob die bundsvereinig, vermog, das die geyft- der Ausgabe von 1535 vorgefetzt wurde; vgl. die Ausgabe von Irmifcher Bd. I S. ı3ff. n) Weitere Gutachten zu den Verhandlungen mit den lich nit allain jn jrer weltlichen fonder auch in jrer geyftlichen Jurisdiction Katholiken, z. Th. von Melanchthon, im CR. fehlend. von den bundsftenden befchirmpt follen werden. = ein Gutachten der Haller o) Cena dominica Geifllichkeit [alfo wohl von Brenz verfafst] über Angriffe durch den non tantum ad graciarum actionem sed eciam ad confirmacionem con- fchwäb. Bund. 18.Depulsio corum que Schwenckfeldius in exegesin Brentij scientiae instituta est. Joh. Bl(rentius). 47. de cena domini Hessus super Iohannem de sacramento adnotavit, abgedr. bei Preffel S, 71ff. Vratisla. contra sacramentarios volentes externum cene usum abiücere Fehlt bei Köftlin; Joh. Hefs., könnte' aber die von ihm in Ztfchr. des irem vatterlandt vnder der Papifterey in fachen gottes wort Sacramentdinft 19. Form vnd regiment zu einer Chriftenlichen frauwen was fie fich in Vereins für Gefch. und Alterthum Schlefiens 12, 419 nach ZwingZii opp. 8, belangendt mit guttem gewiffen halten mug (von Brenz?), 20, Brenz an 452 erwähnte Schrift fein. 48. Fragftuck Küngin Marie von Vngern zu- Bernh. Griebler 1526, abgedr. bei Preffel 26 ff, 21. Historia Tosaphat fampt D. Martini Luthers antwort. Anno 1530. Es beftätigt fich Köftlin’s descripta 3 Reg. 22 el 2 Chro. 17, 178, 19 et 20, per Io. B. enucleata, (M. Luther* II 230) Vermuthung, dafs die Königin Luther betr. des 22. Autores ceremoniarum quarundam in ecclesia, 23) Der Konig von Abendmahıls fragte; fie erbittet Auskunft über 5 Punkte. 49. Verfchiedene Franckreich hat fein docf/ores zu Doctor Martin Luther vnd andern verordnet Gutachten über das Abendmahl (1530 Augsburger Reichstag), z. Th, von Mel., ‚einiges in CR,, z B. CR. II Nr. 864; diefer sententia Mel.’s zu berathfchlagen, welches der recht wege zu der feiligkait vnd ob er vff dem alten oder Neuwen wefen verhalten foll. Daruff ift feiner Mt. nachvolgende folgen;: Aroposiciones, quas sripsit Bucerus, cum in hospicium suum re- antwort geben. Am Ende fteht: Dife vorftende artickel feind aufs ainem diisset, priores muluans und eine Aeufserung von Strafsburg, Conftanz, nutzlichen buch aufsgelefen, daraufs ich nith macht hett vill oder lang zu- Memmingen und Lindau über das Abendmahl. 50. Verzeichnifs der am fchreiben, Eylends uffgezeichnet findt 1535. = Die CR. 1L741 erwähnten, 13. Juli 1530 dem Kaifer feitens der kath, Theologen überreichten Schriften, aber yon Bretfchneider nicht gekannten a7/culi mutilati; fie haben grofse ygl. Ficker: con/utatio S, XXVf. XLIX, fowie Verzeichnifs der am 12. Juli Ähnlichkeit mit den von Walch: oöß. Z7hi. XIX 802ff. mitgetheilten Ar- vor dem Kaifer erfchienenen kath, Theologen cf. Ficker a, a. O. XX tikeln, 24. Testamenta ultimas quas vocant voluntates et fundaciones und XLVIIL 51. Zegacio regis Mathie Ungarorum in comictis imperiali- templorum abolicione facticiorum cultuum non violari sed fpocius iuxta bus Nurnberge anno 1529. 52. Brenz und Melanchthon an Philipp v. mentem fundatorum ac testatorum compleri, occasione sumpta ex evangelio Heffen = CR, II Nr. 718. 53. Zudicium Brentii de missis sine commu- Zohannis 20 de Thome incredulitate (fcheint eine felbftändige Predigt nicantibus 1531 = Preffel 106ff. 54. Zudicium de privatis missis D, Martini Lutheri 1531 = de Wette 4, ' Nr. , MCCCCXI, 55. Zudicium [von Br.? zu fein). 25. Zudicium Philippi Melanchthonis de casu Philippi Melanchthonis de privatis missis == CR, II Nr. 10005, Kolde: matrimoniali des Neunftetters, 26. Auff des durchleuchtigen hochgebornen fürften vnd hern, herren Georgen Marggrauen zu Brandenburg etc. gnedigs Z. K. G. 13, 328f. .56. Lth. an Kurfürft. Johann = Enders VIII Nr. anfynnen vnnd geuolgtem bevelch, den ein Erbar Rath zu Nürnberg jren 1762. 57. Ob der abfcheid des ytzigen Augfpurgifchen reichtags wider doctorn der rechten gethan, haben ge melte doctores . .. volgender dz Euangelium gefiele , . D. Johan. B, 1530, 58. Was in folchem fall, a ifßt: Vff die fürgelegten artickel wan k, Mt. wolt wider das Euangelium handeln, einer ftatt gebur, F AN S mafs darauff fich vereinigt, Beigegeber Preffel Nr. XXVI, 59. Supplication der Stadt Schwäbifch-Hall wegen der Efachen der Theologen bedencken. Beide Stücke find Gutachten über wie er die Ehefachen, von Georg v. Brandenburg eingefordert genau fo des Reichstagsabfchiedes. 60, Correfpondenz zwifchen Hall und Nürnberg von Brenz fich erbat: 27. Von Efachen (von Brenz 1529, wi ederholt betr. den Tag zu Schweinfurt, 1532, 61. Der Nürnberger Reichstagsab- gedruckt). 28. Von der Straff des Eebruchs und hurerey. 29. Ob ein fchied 1532 (natürl, bekannt). 62. Schreiben Carl’s V an die Stadt Hall Kriftenliche ober keit den diebftal mit dem ftrang oder hencken ftraffen 1535 März ı7, 63. Ein ebenfolches vom J. 1532 Auguft 4 — Zublicandum e suggesto und Erläuterung diefes Schreibens, 64. Johann v, Sachfen an mog, 30. Das niemands on vorgende anzweyfliche vermutung gefoltert 4i de muliercula Philipp v. Heffen 1533 betr. die artickel des Concilij von Bepftlicher. und oder peinlich gefragt foll werden, 31. Zudicium D, Bren quae in oppidulo Waldenburg cum diabolo consuetudin em habuit, 1561. K. Mt. Zegacioni . . vberantwort. Die Artikel find beigegeben, ebenfo Nr. 28—31 abgedr. bei Bidembach; ıCons, fheol, 32. ‘Ein Mandat die Antwort des Kurfürften, Die Concilsartikel und die Antwort des Kur- (Georg’s v. Brandenburg) wider die heimlichen ee glubt der kinder, fo fürften abgedr. bei Walch XVI, 2268 ff., z. Th. abweichend, 65. Antwort 33: Apo- Kurfachfens, Braunfchweig-Lüneburgs und Heffen u, a. auf die Concils- gefcheen on wiffen vnd willen der eltern (vermuthlich 1529). warumb er fich mit radtfchlagen der pein- artikel, abgedr, bei Walch XVI 2281. 66. Abfchied, das Cammerrichter Jogia d. Johannis Brentzij, vnd beyfitzer dem Abfchid zu Augfpurg der. Religion halb nachkomen lichen fachen vnderfange. 34. Ein peinliche ha ndlung N. vnd N, puel- fchaft betreffendt darin angezaigt, was fich der Richt er in diffem and andern follen. 1533 Mai 21. 67. Inftruction für die fächf, Gefandten:zwecks Ver- fellen in der 'handlung vnd zeugen fag halten foll, D. I. B. . 35. Die, ftraff handlungen mit Mainz (1533?). 68, Inftruction der fächf, Gefandten für eins, der do gott flucht oder fchmecht, aus Mofe aus kayferlichen die Verhandlungen mit dem Kammergericht, 69. Die Urkunde über die rechten. derthan uber die ftraff Recufation des Kammergerichts 1533. 70. Abfchids Artickel der ge- 36. Ob es einer Oberkeyt gebüre ir vn r halb- inen zugefügt, haltnen handlung zu Schmalkalden 1533. vgl. dazu Winckelmann: Polit. des bunds vnd andere plag der vergangne auffru auch funderlich an gelt zu ftraffen. 37. Pfrundgutt er fo mans recht woll Correfp. der Stadt Strafsburg II 191 Anm.: „Leider erfahren wir über den brauchen, wie die zu vberkomen weren. 38. In fac hen ob Kayf. Mt. als Verlauf des Schmalkaldner Tages aus den Strafsburger Acten nichts; vnferm herren vnd obern jn des Euangelions fachen au {fs gutem criftenlichen weder eine Relation der Gefandten, noch der Abfchied des Tages ift und mog widerftand befchehen mit gwalt vnd der that E vorhanden,“ — dam Nurnbergensis Rande fteht von gleichzeitiger Hand: Zwdicium cuius Osiandri. abgedruckt bei Wie man fieht, bedeutet diefer Codex eine nicht. un- credo 39. Brenz an Georg Vv. Brandenburg, ob K. Mt. als wichtige Bereicherung unferes reformationsgefchichtlichen Preffel 44ff, 40. Einrede auff das geftelt bedencken, vnferm hern vnd obern in des evangelij fachen. aufs gutte m criftenlichen Urkunden- und Actenmaterials. Die unbekannten Stücke grunde mog widerftand befcheen , . „ neb {t Ableinung der einred. 41. Ur- gedenke ich im ‚Archiv für Reformationsgefchichte‘ zu an liceat vi resistere Cesari., 42. Luther theil Melanchthon’s in diefer Frage, Nr. 41 und 42, fehlt bei veröffentlichen; für etwaige Winke und Hinweife inzwifchen an Georg v. Brandenburg 1530 März 6. Beides, Briefweehfel. 43. Weitere wäre ich fehr dankbar. Nach Richter a. a. O. I 40. wäre Kolde: Z,K. G. 13, 318 ff. und Enders: Luthers Gutachten über die Frage an Ziceat etc., darunter auc h _ ein Brief Luther’s der Schreiber der Handfchrift Anton Lebküchner; jeden- an Link = Enders 8, Nr, 1840 44: Acla et 7es geS tae D. Martini Lutheri falls ift der Codex in den Jahren 1526—1535 gefchrieben, anno . D. X XI (unvollft.) allem Anfchein ‚nach ftückweife, Nr. 31 ift von anderer Augustiniani in comiciis principum Vuormaeie, Actenftücke zu m Speyrer Reichstage von = Weim, Ausg. VII 825ff. '4 n Hand fpäter eingefügt' worden. 1529: a) Anno domini 1529.fe d dife notel_vnd artickel vff dem Speyer- Giefsen. ifchen reichstag von dem groffen aussfch us vff gmeine ftende beratfchlagt wnd ’geoffnet worden, z. Th. abgedr., bei Walch XVI 323ffi ‘b) Was Kohler. or 19003 Nrs 22 659 „ Theologifche Literaturzeitung. 669 Troelstra, Dr. A., Stof en Methode der Catechese in Neder- (Beilagen zu den Programmen der 10. Berliner Real- Jand vö6r de Reformatie. Groningen 1903, J. B. Wolters, {chule 1899 und 1900) als tüchtiger Hymnologe bewährt hat, giebt S. 77—126 einen diplomatifch genauen Ab- (XII, 356 blz. gr. 83.) druck der Ausgabe des Enchiridions (geiftlicher Gefänge Der Verf. hat in feiner. vor zwei Jahren veröffent- und Pfalmen), ‚gedruckt zu Erffurd / yn der Permenter lichten Promotionsfchrift (£roefschrift), De toestand der gaffen / zum Ferbefafs. M. D. XXiiij‘. Sie‘ ift gleich- catechese in Nederland gedurende de vö6r-reformatorische zeitig mit der andern Ausgabe: ‚gedruckt zu Erffordt eeuw. Groningen 1901 fehr forgfältige Unterfuchungen zum Schwartzen Hornn / bey der Kremer brucken. // über die katechetifche Literatur der Niederlande vor M. D. xxitiij. Jar.‘ in Druck gegeben, aber, wie es {cheint, dem Beginne der Reformation veröffentlicht. Die damals früher als diefe fertig geftellt (S. 6.), wefshalb Zelle fie bereits .in Ausficht geftellte weitere Arbeit, auf Grund das ‚ältefte‘ luth. Gefangbuch nennt. Der Herausgeber begnügt fich aber nicht mit einem blofsen Neudruck des jener Literatur eine fyftematifche Darftellung der kirch- lichen Unterweifung der Jugend nach Inhalt‘ und Form vorgefundenen Textes, fondern er hat diefen auch mit in jener Zeit zu geben, ift nunmehr erfchienen. Auch einem Commentar verfehen, deffen Werth vor allem in diefe Arbeit, die jetzt zur Befprechung {fteht, mufs als der forgfältigen Vergleichung der Textredaction der eine fleifsige und forgfältige bezeichnet werden. Die 26 Lieder des ‚Färbefafs-Enchiridions‘ mit der Faffung der leitenden gefchichtlichen Gefichtspunkte find von dem fämmtlichen übrigen Drucke bis 1545 befteht, in welchen Verf. aus der von Zezfchwitz’fchen Katechetik herüber- diefe Lieder vorkommen. Um nun eine Unterlage zu diefer Vergleichung und ihrer richtigen Werthung zu genommen, die Belege im Einzelnen (tammen dagegen gewinnen, ftellt Zelle dem Neudruck eine literarhiftorifche aus der einfchlägigen Literatur feiner Heimath, der So gedruckten, wie der ‘handfchriftlich vorhandenen. Unterfuchung über die lutherifchen geiftlichen Lieder- kommt es, dafs wir neben vielem Bekannten hin und bücher voran, welche zu Luther’s Lebzeiten erfchienen, wieder auch Einzelbemerkungen erhalten, die zwar nicht Selbftverftändlich benutzt er dabei die bekannten hymno- an fich Neues bringen, aber befonders geeignet find, logifchen Arbeiten von Wackernagel und was feitdem unfere Auftaffung von der vorreformatorifchen Katechefe noch anderweit an einfchlägligen Auffätzen erfchienen ift. zu beftätigen und lebendig zu illuftriren. Die Zeit, ' mit Es find nicht weniger als 34 Originaldrucke, welche auf welcher Troelftra fich befchäftigt, mufs mit Recht als diefe. Weife mehr. oder weniger eingehend unterfucht eine folche angefehen werden, welche fich dem Werden und: befprochen werden, abgefehen von denjenigen, deren Bei diefen des Luther’fchen Katechismus entgegenbewegt, aber fie Titel der Verf. nur im Vorbeigehen nennt. unterfcheidet fich doch wieder von der Reformationszeit Befprechungen findet Zelle zugleich Gelegenheit, Wacker- dadurch wefentlich, dafs fie für den Katechumenenunter- nagel’s Auffaffungen in einzelnen Punkten zu verbeffern. richt _ als Ziel_ die Vorbereitung zur erften Beichte anfıeht, So fucht er nachzuweifen, dafs das fogen. ‚Achtlieder- während die Reformatoren diefen Unterricht als Mittel buch‘, Wittemberg falfiche Angabe 1524, keineswegs der Erziehung für einen würdigen Genufs des Abend- älter als die beiden usgaben des Erfurter Enchiridions mahles und der Herausbildung einer felbftändigen chrift- ift, wie Wackernagel annahm, fondern als ein Auszug aus jenem angefehen werden mufs (S. 9). Ebenfo be- gläubigen Perfönlichkeit zu geftalten wünfchten. Indem anftandet er Wackernagel’s Abneigung gegen den Text Troelftra diefen Unterfchied richtig beachtet hat, gliedert fich ihm der ‚Stoff‘ der Katechefe, von welchem der der ‚Schwarzen-Horn-Ausgabe‘ des Enchiridions (S. 1), I. Theil S. 1—311 handelt, nicht nach der Kategorie der den wir in der facfimilirten Nachbildung von Reithaler 1848 5 Hauptftücke, fondern fo, dafs er zuerft von den Sünden befitzen. Beachtung verdient, dafs Zelle S. 3 vermuthet, fpricht, wobei die 10 Gebote wefentlich als Sündenfpiegel Juftus Jonas fei von Luther mit der Herausgabe des in Betracht kommen, dann von den Tugenden (die fieben Enchiridions in Erfurt beauftragt; er meint, es ‚dürfte auch wohl die gröfste Wahrfcheinlichkeit haben, dafs Tugenden, die Gaben des Geiftes, die Seligkeiten, die Werke der Barmherzigkeit). Weiter wird gehandelt vom Jonas die Vorrede zu ihr gefchrieben‘ (S. 4). Aehnlich Gebet (Vaterunfer, Ave Maria, fieben Bufspfalmen), vom urtheilte übrigens fchon Wackernagel. Beachtenswerth Glauben (das Credo, das Leben Jefu und die vier letzten ift ferner, dafs der Verf. die Vermuthung ausfpricht, Dinge) und zuletzt von der Kirche, wobei auch die Lehre Luther’s Lied: ‚Ein fefte Burg‘ fei bereits 1528 gedruckt von den Sacramenten, den mandatis ecclesiae und dem (S. 47)... Bekanntlich begegnet uns dasfelbe in dem zu Cultus befprochen wird, Der zweite kürzere Theil Leipzig von Michael Blum gedruckten Enchiridion. Von handelt. von. der katechetifchen Methode S, 312—346. diefem Buche ift das Druckjahr nicht angegeben. Da in ihm fich Luther’s deutfche Litanei findet, die Anfang 1529 Hier wird gezeigt, welchen Antheil das Haus, die Schule und die Kirche an der Katechumenenunterweifung in als Einzeldruck erfchienen war, fo verlegt Zelle die Her- jener Zeit hatten, und wie der Unterricht wefentlich im ausgabe des Blum’fchen Enchiridion ‚kurz vor oder nach Vorfagen, Abfragen 'und predigtartigem Vortrage für die Neujahr 1529° (S. 40). Das erwähnte Lied findet fich ältere Jugend beftand. Mit Recht wird aber auch er- erner in. dem Roftocker Gefangbuche von Slüter 1531. wähnt, dafs diefer Unterricht fich des Mittels der Ver- Dies Buch erweift fich als ein niederdeutfcher Nachdruck anfchaulichung bediente. Ich habe darauf bereits vor der ‚Geiftlichen Lieder, aufs neu gebeffert‘; die ohne faft 30 Jahren in meiner Methodik der Biblifchen Ge- Angabe des Jahres von Hans Weifs (bezw. Weyffe) in fchichte, Hannover 1875 S. 246ff. eingehender aufmerk- Er er- Wittenberg gedruckt find. Von diefem Buche exiftirt fam emacht, als es von. Troelftra gefchieht. nur ein defectes Exemplar, welches das Lied nicht ent- wähnt ‘diefe Schrift nicht. Das beeinträchtigt jedoch den hält. Ein Nachdruck von Jof. Klu Wittenberg 1529 Werth feiner trefflichen Arbeit nicht. diefes Buches konnte 1788 noch von G(eorg) E(rnft) K. Knoke. W(aldau) in dem Journal von und für Deutfchland be- Göttingen. fchrieben werden; das damals vorhandene Exemplar i feitdem verfchollen. Ebenfo ift ein anderer Nachdruck der. ‚Geiftlichen Lieder‘ von Raufcher Erfurt 1531 VEr- Zelle, Dr. Friedrich, Das älteste Iutherische Haus-Gesang- Es läfst fich alfo nicht mit abfoluter buch (Färbefafs-Enchiridion) 1524. Mit Einleitung loren gegangen (Gefchichte der lutherifchen Gefangbücher) und text- Sicherheit conft atiren, ob Luther’s Lied fchon in den Weifs’fchen ‚Geiftlichen Liedern‘ geftanden, aber es ift kritiichem Kommentar herausgegeben. Göttingen 1903; doch wahrfcheinlich. Da nun Georg Rhaw in einem Vandenhoeck & Ruprecht.. (127 S. gr. 8.) M. 4.— Briefe vom ‚Februar 1528 erwähnt, dafs Hans Weifs ein Der Verf., welcher fich bereits durch feine Auffätze ‚Sangbüchlein‘ drucken laffe, ift anzunehmen, dafs die ‚Geifflichen Lieder‘, wenn fie mit dem ‚Sangbüchlein‘ über ‚Die Singweifen ‘der älteften evangelifchen Lieder‘ 661 662 Theologifche Literaturzeitung. 19003. Nr 24 WL identifch find, 1528 gedruckt find. Haben fie auch das ift es, dafs wir fatt der Brieffammlung nicht einen Brief- Lied: ‚Ein fefte Burg‘ enthalten, fo ift dasfelbe bereits 1528 wechfel Weftphal’s befitzen, denn von ihm felbft ift nur gedruckt. — Dies im wefentlichen Zelle’s Argumentation, ein einziger an einen Hamburger Prediger gerichteter die man S. 39—47 nachprüfen mag. Mir fcheint fıe, wie Brief vorhanden, der vielleicht nur zufällig in diefe Samm- bereits angedeutet, beachtenswerth. Ob damit aber lung gerathen ift, bereits das letzte Wort gefprochen, wird fraglich bleiben. Die grofse Mehrzahl der veröffentlichten Briefe ift Nicht erwähnt hat Zelle das Vorkommen des Liedes in bisher noch nicht benutzt worden, Nur Greve (in feiner dem Augsburger Gefangbuch 1529. — Ich würde gern ‚Memoria Westphali‘, Hamburg 1749), Wilh. und Karl noch auf einige andere Bemerkungen in Zelle’s Arbeit Krafft (in _ den ‚Briefen 'und Dokumenten aus der Zeit eingehen, z. B. woher es fich erkläre, dafs weniger Ab- der Reformation‘, Elberfeld 1875), W. Crecelius und — weichungen in den Melodien, als in den Texten der worauf der Herausgeber in der Einleitung nicht hinweift Ausgaben vorkommen; aber der zur Verfügung ftehende — Vogt in feinem Briefwechfel Bugenhagen’s und Bret- Raum verbietet es. Ich erwähne nur noch, dafs von 32 fchneider im Corp. Ref. haben {fchon einige Briefe heraus- der 34 befprochenen Bücher S. 75 f. die Bibliotheken an- gegeben. Unter den Brieffchreibern, deren Briefe bisher nicht gegeben werden, in denen fie zu finden find, und zwar allemal nur je eine Bibliothek, was ja genügt. Unerwähnt gedruckt find, find wohl die bekannteften Matth, Flacius will ich auch nicht laffen, dafs von 11 diefer Bücher die (6 Briefe ungedruckt), Joh. Draconites (4Br.), Herm. Titelblätter facfimilirt find, undaus der Valentin Babft’fchen Hamelmann (4 Br.), Joh. a Lasco (1 Br.), der Lüneburger Prachtausgabe 1545, von der übrigens auch die Göttinger Schulmann Luc. Loffius (6 Br.), der Frankfurter Buch- Bibliothek ein Exemplar befitzt, aufserdem noch ein drucker Peter Braubach (9 Br.) und Joh. Freder, der durch Holzfchnitt wiedergegeben ift, die Auferftehung der den berüchtigten Ordinationsftreit mit dem. General- Todten und das jüngfte Gericht darftellend. Wozu diefe fuperintendenten Knipftro einen Namen bekommen hat. Diefen. fog. Freder’fchen Handel betreffen in unferem Beigaben, welche den Preis des Buches vertheuern und feinen Text hin und wieder ftörend unterbrechen, nöthig Bande 1ı9, Briefe, denen noch weitere 19.im 2. Bande waren, fieht man nicht recht ein. Werth hätten diefe folgen werden (S. 135). Wie aus den Aeufserungen des Zugaben für wiffenfchaftliche Forfchungen doch nur erft Herrn Herausgebers zu fchliefsen ilt, werden die noch dann, wenn die Titel der fämmtlichen hier aufgeführten ausftehenden Briefe nicht gerade neue Auffchlüffe über Bücher facfimilirt wären; und für das Befehen derfelben die Streitigkeiten bringen, doch wird Freder’s Charakter wäre es zweckmäfsiger gewefen, wenn fie alle am Schluffe durch die Briefe gegen verdächtigende Urtheile gefichert, des Buches in chronologifcher Reihenfolge aufträten. wie fie wohl gegen in laut geworden find, Manche unbekannte oder zunächft nur die Local- Göttingen. K. Knoke. lgl kgl v gefchichte intereffirende Namen find vertreten, doch hat Sillem, C. H. W., Brief $ammlung des Hamburgiéchen Super- Sillem fiıch keine Mühe verdriefsen laffen, über die Perfön- lichkeiten der Brieffchreiber und über die Verhältnifse, intendenten Joachim Westphal aus den Jahren 1530 bis unter denen die Briefe entftanden find, aufzuklären. 1575, bearbeitet und erläutert. von S. Erfte Abteilung. Dennoch ift es ihm nicht immer geglückt, fichere Aus- Briefe aus den Jahren 1530' bis 1558 mit vier Fak- Kühft Y ScHaÄE EFB TE AB Störend empfindet man zuweilen, dafs die erklärenden fimiles, herausgegeben von der Bürgermeifter Kelling- hufens Stiftung. Hamburg 1903, L. Gräfe & Sillem, Beigaben nicht immer in gleicher Weife dargeboten (XXIL, 338 S. gr. 8.) M. . 10.— werden; fo fieht man beifpielsweife nicht recht ein, wefs- halb die Nachrichten über Loffius oder Sandfurt nur in -Joachim Weftphal, der vom 23. October 1540 an in Form einer Anmerkung (S. 58 Anm. ı) oder in kleinem feiner Vaterftadt Hamburg als Paftor an der Katharinen- Druck (S. 123) gegeben werden, während bei anderen kirche wirkte und in den letzten Jahren feines Lebens die betreffenden Angaben in grofsem Druck theils ein- nach Paul von Eitzen’s Tode die Hamburger Super- leitungsweife voranftehen (S. 125, ı intendentur bekleidete, gilt in der Kirchengefchichte für den’/Briefeh folgen (S:"3,"6; 10 1.0 5 34 ff 148 u. ö.), theils Und daran wird, einen Streittheologen ärgfter Art, Einige Einzelheiten find mir aufgefallen. Dafs die fürchte ich, auc h die Edirung feiner Brieffammlung Worte S, 31, 16 . auf eine neu in Wittenberg entftandene nichts ändern: dazu liefert fie gerade diefer Beurtheilung Peftgefahr gehen (vgl. S. 32 Anm. 1), beftätigt Buchwald, wieder zu viel neues Material, Aber — und darin fehe Zur Wittenberger Stadt- und Univerfitätsgefchichte S, 139f., ich mit dem Herrn Herausgeber einen Hauptwerth vor- auch Köftlin, Martin Luther II« S. 446. Nicht ganz ver- liegender Edition — fe hr wohl ift feine Correfpondenz ftändlich ift mir geworden, wie die Worte S, 66, 6 auf baren Recken mehr menfchlich Chrift, Hegendorfer’s (denn fo lautet nach Günther, geeignet, uns den ftreit Wenn wir fehen, wie er aus feinen Plautuserneuerungen in der deutfchen Literatur, nahe zu bringen. ewährt, wie er eziehen Leipzig Mitteln armen Studenten Unterftützung ondern auch in 1886, S. 70 Anm. 3 der Name richtiger) Tod zu b nicht nur in Fragen der rechten Lehre, fein follen, denn Hegendorfer ftarb doch, nachdem er Dingen des täglichen Lebens feinen Fre unden und aus Roftock fchon wieder nach Lünebur g zurückgerufen Schutzbefohlenen ein Berather ift, wie er an i hren häus- war; alfo nicht erft durch feinen Tod ift die Roftocker lichen Angelegenheiten offenbar warmen Antheil nim mt, Profeffur für Weftphal frei geworden. Zu S. 182, 21 ff. weil fie ihn immer wieder auch darüber unterrichten, fo vermifst man eine Anmerkung: welcher Sohn Heinrich’s des Jüngeren ift gemeint? Philipp Magnus und Karl Victor 3 ewinnt fein Bild doch ganz von felbft eine mildere fielen am 9. Juli 1553 bei Sievershaufen. Wird hier eine ärbung. Sillem zunächft Die Originale der Briefe, von denen falfche Nachricht über einen plötzlichen Tod feines dritten die erfte Hälfte darbietet — der er in Jahresfrift die Sohnes Julius verbreitet, ebenfo wie die Frage nach dem Briefe von 1559—1575 folgen lafft e n will —, bewahrt die Tode des Kafpar Aquila (S, 182, 5 ff. — wenn wenig- Kirchenbibliothek der Hamburger Katharinenkirche. Der ftens der Brief Nr. 101 wirklich {chon 1554 gefchrieben Prediger Arnold Greve (+ 1774) hat fie vor dem Unter- ift — auf irgend einem Alarmgerücht zu beruhen fcheint? gang bewahrt, wenigftens vermu thet Sillem trotz der Der Brief bleibt unklar; auch die Deutung von Nova diefer erft auf Lußina (S, 182, 2) leuchtet nicht recht ein; nimmt etwa Jahreszahl 1606 auf dem Einband, dafs kann die Greve’s Veranlaffung hergeftellt worden fei; der Herr Herausgeber einen Schreibfehler an?- Nach Art des Einbandes, der 1606 doch ganz anders einge- Anm. 4 zum Briefe Nr. 114 (S. 206) fcheint es, als feien richtet fein würde, als in der Mitte des 18. Jahrhunderts, Urbanus Rhegius’ Werke, deren ‘Sammlung und Druck- darüber nicht entfcheidend aufkläre n? Sehr bedauerlich legung Peter Braubach hier — im Jahre 1555 — anregt, 663 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 24. 664 fchliefslich (1563) auch bei ihm gedruckt worden; nach weder der Parallelität oder der Wechfelwirkung dargeftellt Uhlhorn, Urb. Rhegius S. 343 Anm. 2 ftimmt das nicht; werden. Unter diefem Gefichtspunkt begnügt fich der Uhlhorn. kennt ‚einen. Frankfurter Druck. erft aus. dem Verf. damit, lediglich die den dualiftifchen Standpunkt Jahre 1577. Der Brief Nr. 251, den der 2. Band bringen foll, wird hier aufklären. repräfentirende Theorie der Wechfelwirkung auch viel- Anm. I Bei Gerdt Omeken (S. 267 mehr nur zu vertheidigen, als durch eingehende fachliche wäre ‚vor allen Dingen wohl auf feine von Erörterungen zu begründen, Denn er. befchränkt fich, Knodt verfafste Biographie (Gütersloh 189 zu verweifen nach einer nur 2%, Seite füllenden Hervorhebung der gewefen. Die Katechismen von Garcaeus . 261 Anm. ı) ‚Vortheile der Theorie‘, im Wefenlichen auf den Verfuch, und Ritzenberg (S. 336 Anm. 9) habe auch ich in den zu beweifen, dafs das mit ihr unvereinbare Princip der mir zur Verfügung ftehenden Ueberfichten nicht finden gefchloffenen Naturcaufalität und das der conftanten Ge- können: ein Zeichen, dafs trotz der zahllofen fchon be- fammtenergie in der Welt keine denknothwendigen Sätze, kannten Katechismen die Katechismusliteratur des 16. fondern blofs Dogmen find, und dafs der nach feiner Jahrhunderts doch immer noch neue Funde verheifst, Anficht univerfell gültige Satz von der Erhaltung der Wir danken dem Herrn Herausgeber für feine forg- Energie in dem Sinne, dafs fich alle Energie ftets in fältige Arbeit. Er hat uns dadurch den Blick in eine äquivalenten Verhältnifsen umwandele, mit ihr nicht unver- Zeit ermöglicht, die, zum Beften der früheren, anziehen- einbar ift. Indem fo aber für die Theorie der Wechfel- deren Reformationsgefchichte leicht vernachläffigt wird. wirkung blofs ein negativer Beweis angeftrengt wird, 'er- Dem 2, Bande fehen wir gerne entgegen und wünfchten giebt fich im günftigften Falle doch nur ihre Möglichkeit nur, dafs er neben dem Namenregifter (S. XIII) auch ein und nicht etwa auch ihr Anfpruch auf unbedingte Gültigkeit. Sachregifter bringen möchte, Mehr als die Möglichkeit der Wechfelwirkung wäre Erichsburg b.Markoldendorf (Han'n.). Ferdinand Cohrs. aber auch nicht gewonnen, falls es den übrigens fehr forgfältigen und gewiffenhaften Bemühungen des Verf.’s Busse, Prof. Ludwig, Geist und Körper, Seele und Leib. gelungen fein follte, nicht nur die materialiftifche, fondern auch die Theorie des pfychophyfifchen Parallelismus Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (X, 488 S.gr.8.) M.8.50 wirklich zu widerlegen. Gegenüber dem Materialismus Die in dem letzten halben Jahrhundert immer wieder gelangt der Verf. zunächft unter dem erkenntnifstheore- erörterte Streitfrage nach dem Verhältnifs der phyfifchen tifchen Gefichtspunkt zu dem Ergebnifs, dafs deffen ganzes und der pfychifchen Erfcheinungen des menfchlichen Unternehmen {fich als eine ‚ungeheuere Ze/ito. principit Lebens wird in der vorliegenden Monographie einer fehr enthülle (S. 17). Doch kann ich nicht finden, dafs der gründlichen und lehrreichen Unterfuchung unterzogen. Idealismus auf einer weniger ‚ungeheueren‘ Zetzto principii Ihre verfchiedenen Auffaffungen ftellt der Verf. klar und beruht. Denn alle in fich zufammenhängenden und ab- durchfchtig dar und prüft fie auf ihre Haltbarkeit {charf- gefchloffenen Weltanfchauungen beruhen im letzten Grunde finnig und in confequenter Gedankenentwickluug. Auf auf irgend einer Ze/#zo, princtpii, und alle ihre lebendige dem Hintergrunde einer beftimmten, in fich gefchloffenen Ueberzeugungskraft ftammt lediglich aus einem folchen eigenen Weltanfchauung überwiegt in feinem Buche durch- Element perfönlichen Glaubens, aber nicht aus der ver- aus das kritifche Element. Durchweg fetzt fich der Verf,, meintlichen Objectivität, die die ' eine vor der anderen etwa voraus haben {oll. Der Verf.:zwar beruft. fiıch' für auch wo er felbft zu der Streitfrage Stellung nimmt, mit den Anfichten Anderer ;auseinander. Sos Hag er „ganz die Wahrheit der idealiftifchen Grundanficht, die er für Recht, zu erklären, dafs fein Buch zugleich eine Streit- ‚unbeftreitbar, aber zugleich höchft paradox‘ (S. 18) erklärt, fchrift fei. Indem er kritifirt, nicht indem er die Er- darauf, dafs ‚das Bewufstfein das einzige uns unmittelbar kenntnifsobjecte, um die es fich handelt, als folche unter- gegebene Wirkliche‘ (S. 16) fei. Doch möchte ich dem fucht und erforfcht, entwickelt und vertritt er feine An- gegenüber bemerken, dafs uns unmittelbar' gegeben fichten. Bei diefem Verfahren einer manchmal etwas ftets nur gewiffe Inhalte des Bewufstfeins find, nicht aber auch diefes felbft in. feinem formalen Unterfchiede temperamentvollen und doch die Grenzen einer fachlichen Polemik nirgends überfchreitenden Kritik vermeidet es von dem Sein, das fich als der jeweilige Inhalt unferer der Verf., fich unnöthig Blöfsen zu geben. Aber indem Vorftellungen präfentirt.: Denn diefe Unterfcheidung und er eigentlich nur die Gegner feiner Anficht ins Unrecht mit ihr der Begriff des Bewufstfeins überhaupt ift nur zu fetzen verfucht, fehlt zugleich der Vertretung feines durch, Reflexionen erreichbar, alfo uns nicht unmittelbar eigenen Standpunkts die werbende Kraft, die pofitiv ge- gegeben, fondern von uns nur mittelbar erfchloffen. haltenen Argumentationen doch in höherem Grade innezu- Für weit triftiger, wenn auch nicht.in allem Einzelnen, wohnen pflegt. fo doch in ihrem Gefammteffect, halte ich die Argumente, Der Verf. tritt im Allgemeinen für den idealiftifch- die dann weiter unter dem. Titel ‚metaphyfifch-pfycho- fpiritualiftifchen Standpunkt ein und fcheint für feine logifche Widerlegung‘gegen den Materialismus vorgebracht Perfon deffen monadologifch-fpiritualiftiicher Ausprägung werden. Doch bedeutet diefe Polemik gegen den Ma- zugethan zu fein. Doch fetzt er diefe feine Metaphyfik terialismus dem Verf, {felbft ınur, ein. Vorfpiel. für den vielmehr ‚ftillichweigend‘ (S. 479) voraus, als dafs er fie eigentlichen. Gegenftand feiner Erörterungen, die Aus- auch zu begründen fich angelegen fein liefse. Ja, von den einanderfetzung mit dem pfychophyfifchen Parallelismus vier möglichen philofophifchen Standpunkten, die er gleich zu Gunften der Wechfelwirkungstheorie. Thatfächlich im Eingang des Buches gegenüber der allgemeinen Frage füllt denn auch die Befprechung des Parallelismus faft zwei nach dem Verhältnifs, der geiftigen und der körperlichen Drittel des ganzen Buches. An diefer Theorie übt'der Welt unterfcheidet (1. dem materialiftifchen, 2. dem idea- Verf., wie er felbft fagt, zunächft eine immanente Kritik, liftifch-fpiritualiftifchen, 3. dem dualiftifchen, 4. dem paralle- indem er deren unechte von ihren echten Formen zu liftiich-moniftifchen), fondert er gerade den idealiftifch- fondern unternimmt. ı Mafsgebend für diefes Verfahren ift fpiritualiftiichen abfichtlich von vorn herein aus: feiner Be- jedoch nur die formale Confequenz des paralleliftifchen trachtung aus. Auf dem Boden einer rein empirifchen Gedankens, nicht die Rückficht darauf,..dafs den Ver- Auffaffung nämlich, auf dem fich auch der Idealift bewegen tretern von deffen ‚unechten‘ Formen vielmehr daran liegt, mufs, wenn er das Verhältnifs von Geift und Körper be- fchwierige Erkenntnifsprobleme durch eine den vorliegen- bandeln will, können ‚die körperlichen Proceffe, die vom aufzuhellen den Thatbeftänden möglichft entfprechende Hypothefe Standpunkt metaphyfifcher Betrachtung aus fich in geiflige als eine auch äfthetifch. und logifch nach auflöfen‘, doch auch nur als ‚eine befondere, von den allen Seiten hin befriedigende metaphyfifche Gefammt- fychifchen zu unterfcheidende Art von Gefchehnifsen‘ theorie aufzuftellen. Indem aber lediglich diefes fyftema- ( s 3) betraächtet werden. Dann aber kann ihr Verhältnifs tifcheIntereffe.die ‚immanente‘ Kritik des Verf.’s beftimmt, zu den geiftigen Vorgängen auch.nur als ein folches ent- wird zuerft die Auffaffung Wundt’s und Münfterberg’s, dafs 666 665 Theologifche Literaturzeitung. 19080 Nre24 der Parallelismus nur ‚ein rein empirifches Princip, d. h. Schopenhauer' jenen : ‚Kniff‘ ‚überhaupt nachmachen ' zu eine.blofse Arbeitshypothefe oder Maxime empirifcher können. Immerhin. läfst er ;es. an eindringlicher - und Forfchung‘ fei, zu Gunften der von Fechner, und Paulfen fcharfüchtiger. kritifcher Reflexion ganz gewifs nicht fehlen; und die von ihm nachgewiefenen ‚Nachtheile‘ des Paral-: vertretenen‘ metaphyfifch-dogmatifchen Anficht als ein ‚mit dem Geift des ‚Parallelismus nicht vereinbarer Pfeu- Dennoch will lelismus find zum Theil thatfächlich fehr erwägenswerth. doparallelismus* (S. 69) zurückgewiefen. Infofern hebt der Verf. mit Recht hervor, dafs es für auch ‘der Verf.für die fychophyfifche Einzelforfchung die Grundeigenthümlichkeit des feelifchen Lebens, die die paralleliftifche Auffaffung ‚als heuriftifches oder regu- Einheit und Einheitlichkeit unferes Bewufstfeins, an einem latives Princip, als eine praktifch-nützliche und fruchtbare phyfifchen Analogon fehle (S. 226), dafs. der Parallelismus. Fiction‘ :geftatten. Nur :meint er, dafs damit der Streit zwar die Selbftändigkeit des geiftigen Lebens gegenüber zwifchen Parallelismus und Wechfelwirkung zu'‘ deren dem' phyfifchen beftehen laffe, aber feine Eigenthümlich- keit, wie fie uns unmittelbar' in unferem Bewufstfein Gunften erledigt wäre (S. 71). Dazu ftimmt es jedoch nicht, dafs 'er; fpäter felbft zugiebt, ‚der Phyfiolog als folcher der entgegentrete, zerftöre (S.. 364), dafs er mit der' Annähme gewinne ’durch die . Einfchiebung feelifcher, . mechanifch nfterblichkeit der Seele unverträglich fei (S. 374 f.), nicht conftruirbarer Vorgänge thatfächlich nichts‘ (S. 318). und dafs in feiner Confequenz nicht nur eine mecha- Für unecht. wird ferner die partialiftifche gegenüber niftifch-atomiftifche Pfychologie, fondern auch eine plura- der. univerfäaliftifchen . Faffung des’ Parallelismus erklärt liftifche Ontologie und Theologie liege (S. 376). und diefem damit die hylozoiftiiche Hypothefe als wefent- Diefe und andere Gründe, die der Verf. geltend lich‘ unterftellt, Nun ift zwar in. der gegebenen |Wirk- macht, laffen in der That den pfychophyfifchen Parallelis- lichkeit die Grenze zwifchen- den bewufsten und' den durchführbar erfcheinen. mus im Sinne einer Gefammtweltanfchauung als un- Und doch {cheint ‚er mir trotz unbewufsten Erfcheinungen im menf{chlichen und im thierifchen Leben fliefsend. Dennoch ift ihr Unterfchied der gegentheiligen Ausführungen des Verf,’s als Princip in fehr beftimmten Merkmalen deutlich fafsbar, wie er der naturwiffenfchaftlichen, insbefondere der pfychophy- denn auch ‚der feit Descartes in der Pfychologie vor- fifchen Forfchung vor der Wechfelwirkungstheorie noch herrfchenden Richtung als ihre fcheinbar felbftverftänd- immer den Vorzug: zu behaupten. So fehr ich nämlich liche Grundlage dient, Unter diefen Vorausfetzungen auch dem Verf. wieder darin beiftimme, dafs er für die aber hat gerade der partiale Parallelismus für die empi- Apperceptions- gegen die Affociationspfychologie eintritt, fö kann ich ihm doch nicht zugeben, dafs es ‚neben‘ dem rifche Forfchung allein einen guten Sinn, während der Hylozoismus nur’eine metaphyfifche Hypothefe ift, durch Walten des pfychifchen Mechanismus ‚auch noch eine die: die Unterfchiede fowohl zwifchen dem bewufsten Spontaneität und' fchöpferifche Kraft der Seele‘ gebe und dem unbewufsten. Leben, als auch zwifchen der (S.'347). Denn’ diefe Annahme’‘ würde, ' confequent ‚ent- organifchen und der anorganifchen Natur principiell ver- wickelt, doch nur einen Rückfall in die Theorie von wifcht worden. Und wenn nun endlich der materialiftifche einander coordinirten höheren und niederen Seelenver- Parällelismus als ein ‚halb materialiftifcher, halb paralle- mögen bedeuten, Vielmehr meine ich, dafs man fehr liftifcher Zwitterftandpunkt‘ defshalb eine : unechte Form wohl die durchgängige phyfifche oder, wie der Verf. fagt, der Theorie . fein foll, weil er die pfychifche . Caufalität pfychifch-mechanifche Bedingtheit des gefammten geiftigen leugne und daher ‚unweigerlich‘ zum Materialismus führe Lebens anerkennen kann, ohne doch zugleich annehmen (S: 102), fo gilt doch'auch umgekehrt diefelbe Confequenz zu müffen, dafs diefes auf folche Weife auch fchon er- für den von dem Verf.. vielmehr als echt anerkannten fchöpfend begriffen. oder gar in feinem eigenthümlichen idealiftifch-moniftifchen Parallelismus, der feinerfeits folge- inneren Wefen verftanden werden könnte,‘ Infofern bietet recht zur Leugnung der phyfifchen Caufalität und. damit die von dem Verf. herangezogene Unterfcheidung Lotze’s ‚unweigerlich‘ zum Idealismus führt. Dafs der Verf, zwifchen der cognitio rei und der cognitio circa vem die Grundvorausfetzung zur-Löfung der gefammten Schwierig- jedoch den, wie Paulfen fıch ausdrückt, mit materialiftiichem Vorzeichen verfehenen Parallelismus für unecht, den mit keit. Doch kann ich aus der an diefer Stelle (S. 319) idealiftifchem Vorzeichen ‚ verfehenen dagegen für echt auch von dem Verf. vertretenen Unterfcheidung zwifchen gehalten wiffen will, mufs u m fo mehr befremden, als er der phyfiologifchen und der philofophifchen Betrach- fpäter zutreffend in der mechaniftifchen Pfy chologie die tungsweife mit ihm nicht überhaupt die empirifche All- richtige‘ und logifche Confequenz des pfych ophyfifchen gemeingültigkeit der Wechfelwirkungstheorie folgern, Parallelismus überhaupt erkennt (S.; 363) und deffen fondern nur zu Schlüffen von derfelben Art gelangen, Unterfchied vom Materialismus als aufserordentlich gering wie fıe auch Münfterberg in feiner allerdings mehrfach vor, dafs der verbefferungsbedürftigen !) Conftruction des Verhältnifses idealiftifch-moniftifche beftimmt (S. 366). Andererfeits hebt. er her Parallelismus der idealiftifchen zwifchen dem objectivirenden und dem fubjectivirenden Metaphyfik weniger homogen fei, als die Theorie von der Denken geltend gemacht hat. Wechfelwirkung (S. 182 f.). Beides fpricht aber nicht zu Der Verf, freilich meint, Münfterberg’s Vorfchläge Gunften der der idealiftifch-moniftiichen Form zuge- kurzerhand mit dem Schlagwort ‚doppelte Wahrheit‘ und ftandenen ‚Echtheit‘. mit der emphatifchen Berufung auf die Würde und den Auf feine ‚immanente‘ oder r ichtiger formaie Kritik Werth der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs abthun z ukönnen, läfst der Verf. weiter eine Würdigung der ‚Vortheile‘ und Würde und Werth jedoch find keine fachlichen Inftanzen, alfo auch nicht für die Beftimmung der wi(fenfc haftlichen der ‚Nachtheile‘ des Parallelismus folgen. Vortheilhaft erfcheint ihm an diefem, dafs er, ohne den Materialismus Methode ausfchlaggebend, Eine doppelte Wahrheit da- als Weltanfchauung feftzuhalten, die in ihm als .natur- gegen kommt immer erft heraus, wenn man verfchiedene wiffenfchaftlicher Weltanfchauung enthaltenen Gedanken Betrachtungsweifen, die verfchiedenen Seiten desfelben mit einer poetifch. verklärten Naturbetrachtung Zu com- Erkenntnifsobjects entfprechen, nicht je nur in ihrem biniren geftatte und fo einen. Ausgleich zwifchen Verftand Bereich gültig fein läfst, fondern voreilig zu einer das und ‚Gemüth verheifse. Demgegenüber will. der Verf, Ganze der Erkenntnifs umfaffenden Metaphyfik über- fpannt. Mit demfelben Rechte nämlich, mit dem der aber den von Schopenhauer angegebenen Kniff anwenden, ‚einen Gedanken, von dem er befonders begeiftert war, Verf. Münfterberg den Vorwurf der doppelten Wahrheit plötzlich .mit dem eiskalten Waffer kritifcher Reflexion macht, könnte man auch ihm felbft diefe Confequenz zu übergiefsen, um zu fehen, ob er dann auch noch feine aufbürden, da er ja als Metaphyfiker nur pfychifche Ur- Natur und Kraft behält‘. (S. 129). Schade nur,. dafs es der fache anerkennen will, als Empirift jedoch eine Wechfel- Verf. doch nicht recht glaublich zu machen verftanden A A E vv WE hat, dafs er felbft von dem paralleliftifchen Gedanken ı). Vgl. dazu meine Schrift über die Cäufalbetrachtung in den Geiftes- irgend einmal wirklich fo ‚begeiftert‘ gewefen fei, um wiffenschaften, Bonn 1901, 667 Theologifche Literaturzeitung. 1903 N& 241 668 wirkung zwifchen pfychifchen und phyfifchen Urfachen dem Beftreben, auch proteftantifcher Denkweife hiftorifch annimmt. So gut nun aber der Verf, diefen Dualismus gerecht zu werden; aber es ift nicht ohne Intereffe, zu zwifchen den beiden von ihm vertretenen Standpunkten beobachten, wie er in den 20 Jahren feit dem Erfcheinen auszugleichen verfteht, vermögen auch die beiden von der erften Auflage vorfichtiger im Ausdrucke geworden Münfterberg nebeneinander geftellten Betrachtungsweifen ift, um die Gefahr unliebfamer Cenfur feitens feiner Kirche durch Subordination der einen unter die andere zu einer zu vermindern. In der erften Auflage charakterifirt er im letzten Grunde einheitlichen und zwar gleichfalls z. B. die Berührungspunkte zwifchen dem Humanismus idealiftifchen Weltanfchauung vereinigt zu werden. Wie und dem Proteftantismus des 16. Jahrh. I, 303 u. a, in diefe Combination im Einzelnen durchführbar ift, kann folgendem Satze: ‚Beide greifen, Jahrhunderte über- ich hier nicht auseinanderfetzen, verweife aber auf die fpringend, auf das Altertum zurück, diefer auf das einfchlägigen Ausführungen in meiner Abhandlung über klaffifche, jener auf das chriftliche‘. In der 3. Auflage Theologifche Wiffenfchaft und religiöfe Speculation ift diefer Satz I, 310 in feinem Schluffe dahin abgeändert, (Zeitfchr. 1,° T heol.:u.; Kirche): 190022 S: :202, f 255 ff); in dafs er nunmehr heifst: ‚diefer auf das klaffifche, jener der ich mich über dasfelbe Thema eingehend geäufsert auf das, was er für das chriftliche Altertum er- habe, In den Zufammenhang diefer Darlegungen würde klärt‘. Aehnliche ‚Verbefferungen‘ finden fich auch fonft Diefe unterfcheidet fich von den fich nun gerade auch die Theorie des pfychophyfifchen in der 3. Auflage. Parallelismus zwanglos in der Weife einfügen, dafs fıe früheren, abgefehen von manchen Umarbeitungen des die der phyfiologifchen Pfychologie recht eigentlich ent- Textes im Einzelnen, befonders noch durch eine regel- fprechende Auffaffung und Arbeitsmethode angiebt, mäfsige Verweifung auf die inzwifchen erfchienene ‚Ge- während es doch zugleich vorbehalten bleibt, dafs mit fchichte des Idealismus‘ von demfelben Verf. Es ist den wiffenfchaftlichen Mitteln der Pfychophyfik das aber bekannt, dafs Willmann in ihr gegenüber feinen geiftige Leben ‘ weder felbft nach allen Seiten hin er- frühern Arbeiten den römifchen Standpunkt fo ftark ver- fchöpfend, noch auch in feiner inneren Eigenthümlich- tritt, dafs man die Empfindun hat: Laudabiliter se sub- In diefem keit zureichend begriffen werden kann. jecıt, Wir können danach die . Auflage der Willmann- Sinne verftanden aber würde im Unterfchiede von dem fchen Didaktik nicht in jeder Beziehung als eine ‚ver- Materialismus der pfychophyfifche Parallelismus dadurch befferte‘ bezeichnen. charakterifirt fein, dafs er, indem er die Selbftändigkeit Göttingen. K. Knoke., des geiftigen Lebens neben dem phyfifchen principiell behauptet, einen Hinweis über (ich felbft und über feine Schaefer, Dr. Heinrich, Pfarrkirche und Stift im deutschen Anwendung als Princip der naturwiffenfchaftlichen Er- Mittelalter. Eine kirchenrechtsgefchichtliche Unter- forfchung des Seelenlebens hinaus auf eine höhere, fuchung. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Heraus- andersartige und überhaupt erft abfchliefsende Gedanken- gegeben v. U. Stutz. 3.Heft.). Stuttgart 1903, F. Enke. bildung enthält. Bonn, O. Ritfchl. (XIV, 210 S. gr. 8.) M. 6.40 Verf. giebt in der vorliegenden Abhandlun eine Willmann, Otto, Didaktik als Bildungslehre nach ihren gründliche und eindringende Erörterung des zur U nter- Beziehungen zur Socialforfchung und zur Gefchichte fuchung ftehenden Themas. Er hat dabei fowohl das zu der Bildung dargeftellt. Dritte verbefferte Auflage. Gebote ftehende gedruckte Material in ergiebigfter Weife Zwei Bände. (gr. 8.) Braunfchweig 1903, F, Vieweg herangezogen, als auch archivalifche Quellen benutzt. & Sohn. M. 14—; geb. M. 18.— Verf. felbft bezeichnet feine Arbeit als eine kirchenrechts- gefchichtliche Unterfuchung. Diefelbe ift für den Juriften I. Einleitung. — Die gefchichtlichen Typen des Bildungswefens. wie für den Kirchenhiftoriker von gleich grofsem Inter- (XVI, 435 S.) M.6.50; geb. M.8,50. — II. Die Bildungszwecke, — effe und bietet eine Fülle neuer Gefichtspunkte. Sehr Der Bildungsinhalt. — Die Bildungsarbeit. — Das Bildungswefen. zum Vortheil würde es der Arbeit ereicht haben, wenn (XXIII, 605 S.) M.7.50; geb. M.9.50. Verf, die Refultate, zu denen er gelangt, am Schlufs der Eine eingehende Befprechung diefes vorwiegend jedesmaligen Unterfuchung überfichtlich zufammengeftellt pädagogifche Intereffen verfolgenden Werkes würde aus hätte, Statt deffen wirft er wohl Fragen auf und knüpft dem Rahmen der Aufgabe einer theologifchen Zeit{chrift daran feine Erörterungen, unterläfst es aber meift, eine treten; deswegen werde ich meine Anzeige desfelben auf präcife Antwort auf die einzelne Frage zu geben, über- wenige Bemerkungen befchränken müffen, Willmann’s Di- läfst es vielmehr dem Lefer, fich die Antwort aus dem daktik ift in erfter Auflage1882und 1889 erfchienen. Die Auf- beigebrachten, oft recht weitläufigen Material felbft zu- Aufgabe, welche fich der Verf. gefetzt hat, läfst fich dahin fammenzuftellen. Im Einzelnen ftellt Verf, zunächft die wefentlichen Merkmale der Pfarrkirchen feft, erörtert fo- beftimmen, die Didaktik als Bildungslehre darzuftellen und zwar fo, dafs dabei zugleich auf die individuale wie auf dann die verfchiedenen Namen für den Träger des die fociale Seite Rücklicht genommen und das Ganze Pfarramtes im Mittelalter und geht darauf zu dem Haupt- der Darftellung in das Licht der hiftorifchen Entwicklung theil der Arbeit über, die Entftehung und Entwickelung des gefammten menf(chlichen Bildungswefens geftellt wird. der Stiftskirchen mit befonderer Rückficht auf Pfarrgottes- Dabei wird die engfte Verbindung der gefchichtlichen dienft und Seelforge zu erörtern. Dabei wird ausgegangen Betrachtungsweife mit der philofophifchen angeftrebt. von der Erklärung der Bezeichnung ‚canonicus‘, alsdann die Im Einzelnen macht fich.bei der Unterfuchung und Dar- Mehrheit von Geiftlichen fowohl an der Kathedrale, als auch an einzelnen Pfarrkirchen und die verfchiedenen ftellung felbftverftändlich der philofophifche und kirch- Willmann Des Weiteren liche Standpunkt des Verfaffers bemerkbar. Gründe für diefelbe an letzteren erörtert. ift feiner philofophifchen Richtung nach zu den An- handelt Verf. von der vla canonica und befpricht end- hängern Herbart’s zu zählen und ift feiner kirchlichen lich die Ausübung der Pfarrfeelforge und des Gottes- Richtung nach Katholik. Das Erfte hindert ihn nicht, dienftes an den Collegiatkirchen. In einem Anhang find I, 89 über die Herbart’fche Didaktik das kritifche, durch- vier Stiftsurkunden abgedruckt. Diefe kurze Ueberficht aus zutreffende Urtheil zu fällen, fie fei ‚von dem Vor- über den Inhalt möge genügen. Im Uebrigen mufs auf wurfe nicht frei, über der formalen Tendenz das Eigen- das Werk felbft verwiefen werden, da eine auc nur thümliche der verfchiedenen Unterrichtsmaterien zu ver- einigermafsen erfchöpfende Wiedergabe der zahlreichen nachläffigen und fich mit dem Hervorrufen pfychifcher Refultate, zu denen Verf. gelangt, innerhalb des zu Ge- Thätigkeiten zu begnügen, anftatt bis zur Vermittlung von bote ftehenden Raumes nicht möglich ift. beftimmten Erkenntnifsen vorzudringen‘. Die Zugehörig- Kiel, Fräaftz keit zur katholifchen Kirche dispenfiert ihn nicht von Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. ‘ 2 4, 670 i m— son, H. H,, Studien in En Bibliographie { lHen 1903, Murray. (286 p. 8. glish religion in the ı7th century. London von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. | Hutton, W. H,, En glish church from accession of Charles I to deatsl'; Deutfche Literatur. of Anne, 1625—1714, London 1903, Macmillan. (378 p. 8.) 78. 64d. Schack-Schackenburg, H., Das Buch von den zwei Wegen des [ Lun dbye, J., Herrnhutismen i Danmark. De attende Hundredaars indre feligen Toten. (Zweiwegebuch). Texte aus der Pyramidenzeit nach Mission, Kgbenhavn 1903, Schgnberg. (214 s. 8.) 5Kn e. im Berliner Mufeum bewahrten Sargboden des mittleren Reiches. Meredith, W. H., The real I. Thl. Text nebft Einleitg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. John Wesley: a bicentennial contribution. (15S. m. Fig. u, S.17—52 in Autogr. m. 12 Taf, in qu. gr. Fol. u. Fol.) Cincinnati 1903, Jennings & Pye, (3, 425 p. 12.) $ ı.25 — Grants - I Le culte catholique A Paris, de la Terreur au Concordat. Zehnpfund, R., Die Wiederentdeckung Ninives.. [Der alte Orient, 4\’7, 3.] Paris 1903, Lethielleux, ( IV, 491 p. 8.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (32 S, gr. 8. i OO Orr, J., Ritschlianism: expos. itor y and critical essays, New York 1903, Boehmer, J., Babel-Bibel-Katechismus in 500 Fragen u. Antworten f. A. C. Armstrong & Son, (8, 283 p. 8. Planeix, Questions religieuses et s 1. 75 Bibelfreunde. Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (VIII, 176 S. ı2.) Lethielleux, (VII, 363 p. 16.) ociales du temps prEsent. Paris 1903, 2,—;-geb..2. 80 Eibach, R., Unfer Volk u. die Bibel, Ein Nachwort zum. Bibel- u. Delfour, L. C., La religion des contemporains, . Essais de critique ca- Babelftreit. (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 20, Folge.) tholique, 3 vol. Paris 1903, Soc. frang. d’ imprim. et de librairie, Giefsen, J. Ricker, (89 S. 8.) — 00 (VI, 351, 353, 345 p.) Tänzer, A., Judentum u. Entwicklungslehre, Nach e, üb. ‚Babel u. Jousse de la Motte, O ‚ La crise catholique, Paris 1903, Amat. Bibel‘ geh. Vortrage. Berlin 1903, S. Calvary & Co, (68 S, gr, 8.) 2 — (89 p. 16. Knight, H. T., Rational reli Urquhart, J., Die neueren Entdeckungen u, die Bibel. 5.Bd. Von den Rivingtons. (8.) gion; some addresses to men. London 1903, Büchern der Chronika bis zum Evangelium Johannes, Überf. v, E, Spliedt, 4, München 1903, Th. Ackermann. ‚(XII, 376 S. 8. m. Abbildgn.) 4 —; Schoenmakers, M. H. J., Christendom en do gma, Eenige principieele geb. 5 — opmerkingen. Amsterdam 1903, J. C. Dalmeijer. (5r blz. gr, 8.) Böhme, E., Die Pfalmen, ihre Bedeutung u. Verwertung im evange- — 60 lifchen Kultus, im Religionsunterricht u, in der Privaterbauung, Eine Hugenholtz jr., P. H., Ethisch pantheisme, Een studie., Amsterdam 1903, Van Holkema & Warendorf, (6, 291 Da preisgekrönte Abhandlg. Weimar 1903, H. Böhlaus Nachf. (32 S. € gg Bootsma, J., Schets der gereformeerde geloofs leer. Met een voorwoord f 00 van J H. Bohn, F., Der Sabbat im Alten Teftament u. im altjüdifchen religiöfen Donner. Leiden 1903, D. Donner. (10, 273 blz. 8.) Aberglauben, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (VH„Ö7 S. gr. 8.) B I. 80; geb. 2. 40 Hoedemaker, P. J., De vrijmaking der hervormde Kerk een national Mommert, C., Topographie des alten Jerufalem, - 2, T1l.: Das Salamo- belang. Advies in zake de reorganisatie v. h. Kerkbestuur. Amster- nifche Tempel- u. Palaftquartier auf Moriah. Leipzig (1903), E. Haber- dam 1903, J. H. van Dam. (99 p. 8.) land. (VIII, 305 S, gr. 8, m. Bildnis, 4 Fig, u, af. — L 2? Wellhaufen, J., Das Evangelium Marci, überf. u. erklärt, Berlin 1903, G. Reimer. (146 S. gr. 8. Aus Zeitfchriften. Larfeld, Die babylonifchen Ausgrabu Horn, K., Abfaffung, Gefc hichtlichkeit u, Zweck vom Evang. des4]_o_; Religionsunterricht (Z. f. d. ev. Rel. ngen und der altteftamentliche hannes, Kap. 21. Ein Beitrag zur johanneifchen Frage, Leipzig 1904, -Unt. Oct. 1903, S. 5—26). A. Deichert’fche Verlagsbuchh., Nachf., (XII, 199 S, gr, 8 4 — Matthieu, J., Jahwe und die Natur. Ein Beitrag zur israel. -jüd. Reli- Bugge, Ch. A., Die Haupt-Parabeln Jefu. Ausgelegt, Mit e. Einleitg, gionsgefchichte ( Schweiz. Th, Z, 1903, 2, S. 99—115; 3, S. 129—142). üb. die Methode der Parabel-Auslegg, 2. Hälfte, Giefsen 1903, Trabaud, H., Zes origines de la loi Mosaique (Rev. de Th. et de J. Ricker, (XX u. S. 251—496. gr. 8.) Philos. juill, 1903, $. 281—307). 5. 60 (Vollftändig: 11 —) Hal&vy, J., Recherches bibliques: Apokryphen, neuteftamentliche, in Verbindg. m, Fachgelehrten in deut- 1903, S. 1—31; aur, Le livre d’Amos (Rev. Sem. janv. fcher Überfetzg. u. m. Einlei n., hrsg. v. Edgar Hennecke, Tübingen White, N, ’ The visits 2.97-—121; Juill., P, 193—209; 0ck., B..289—300 ). 1904, J. C. B. Mohr. (XII, 5 3 8 S. Lex. 8.) 6 —; geb. 7. 50 of St, Paul to Corinth (Hermathen a Schubert, H. v., Grundzüge der Kirchengefchichte. Ein Ueberblick, XXWVIII, £. 79—89). Tübin, F en 1904, J. C. B. Mohr. (VII, 304 S. gr. 8.) 4,—;,geb. 5 — — — Note on Acts XVI, 1—8 ( 2bid. p. 128—135). Origene s Werke. 4. Bd. Der Johanneskommentar, Hrsg. v. Lic. Dr. Findlay, G. G., Studies in the Jfirst epistle of John. ı. The advocate Erwin Preufchen. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller der erften and the propitiation (Expos, N0V. 1903, f. 321—344). ‚drei Jahrhunderte, Hrsg, v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. Bartlet, V., Z%e epistle to Heb 20V, 1903, $. 381—396). vews as the work of Barnabas (Expos. preufs. Akademie der Wiffenfchaften. ı0, Bd.) Leipzig 1903, J.C. Bernard, J. H. Hinrichs’fche Buchh. (CVIII, 668 S. gr. 8. 24. 50; geb. 27 — —280). ‚ The apostolic benediction (Zwßos. nov, 1903, B. 372 Lichtenftein, A,, Eufebius v, Nikodemien, Verfuch e. Darftellg. feiner Perfönlichkeit u, feines Lebens unter befond. Berückficht. feiner Jacoby, A., Altheidnifch-Ägyptifches im Chriftentum (Sphinx 1903, VII, Führerfchaft im Arianifchen Streite, Halle 1903, M. Niemeyer. ( 2 u. 3, S. 107—117). 104 S. gr. 8 E Haufchildt, H,, Tlos oßireg0ı in Ägypten im I.—1II, Jahrh. n. Chr. Hauer; Wa ,D er Apostolos der Syrer in der Zeit von der Mitte des (Z. f. neuteft. Wiff, 1903, 3, S. 235—242). Zavdovdıdoc, X. A., Xototiavızal Enı 4- Jahrh. bis zur Spaltung ‘ der fyrifchen Kirche. Giefsen 1903, J. Ri(]:ker. OM XN yoagpal E& Konrens (Adnva, (IV, 80 5. gr. 8. Dräfeke, J. O AB 1903, 082. 33—48). ‚ Ein festimonium Archiv f. Reformationsgefchichte, Texte u, Unterfuchgn. In . Verbindg. S. 505—512). Zgnatianum (Z. £. will, Th, 1903, 4, m. dem Verein f. Reformationsgefchichte hrsg. v. Walt. Friedens- burg. Nr. ı. I. Jahrg. ı. Heft, Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn, Hitchcock, F. R. M., 7he creed of Clement of Alexandria (Herma- I Kalkoff, Pr., Die Vermittlungspolitik des Erasmus u, fein Anteil an den Zhena XXVII, £. 25—28). Flugfchriften der erften Reformationszeit, — Tfchackert, P., Antonius Cor- Dräfeke . f.,. Zu vinus ungedruckter Bericht vom Kolloquium zu Regensburg 1541. — Mittei- S. 563-—580). Johannes Scotus Erigena (Z. f. wiff. Th. 1903, 4, lungen. (z00 S. gr. 8.) 4. 40. Mayer, C, A., Die Heimat des Weffobrunner Gebets Bd. 4, 1—2, S. 161—170). (Alemannia 1903, Siteratur des Auslandes. Kneller, C. A., Papft und Konzil im erften Jahrtaufend (Z. f. kath, Th. 1903, III, S..391—428). Bergner, G., L’application de la methode scientifique A la th6ologie, Görres, J., Die angebliche Pro phezeiung des irifchen Erzbifchofs und Thöese, Geneve 1903, Georg & Co. (306 p. gr. Heiligen Malachias über d Sabatier, A., Les religions d’autorit& et la re ligion "de Vesprit. Paris S, 553—9562). ie Päpfte (Z. f. wiff. Th. 1903, 4, 1904, Fischbacher. (XII, 570 p. gr. 8. Nebert, R., Eine mittelhochde Myhrman, D. W., Babel-Bibel eller Bibel: Babel. Föredrag. Upsala 1903, (Z. f. dtfch, Philol, Bd, 5 ’ utfche überfetzung des „Lebens der väter‘‘ V. E, Hellström. (55 s. 8.) 75 oere Wendland, A., Hannoverfche 3, S. 371—396). Bonfante, P., Le leggi di Hammurabi re di Babilonia con prefazione d, hift, Ver. f. Nied. Erinnerungen an die Winterkönigin (Z, -Sachs. 1903, 3, S. 504—51 . e note. Milano 1903, Soc. Ed. Libraria. (VIIL, 47 p. 8.) Lauchert, F., Die irenifchen Beftreb: ungen des Kardinals Angelo Maria Mari, F., Il codice di Hammurabi e la bibbia. Roma 1903, Descl&e. Quirini fpeziell in feinem literar. Verkehr mit deutfchen proteftant. (76.p. 4- Gelehrten (Stud. u. Mitt, d, Bene d,-Ord, Heuzey, L., Le sceau de Goudea. Nouvelles recherches sur quelques Bridel, P., Ze calvinisme selon M, 1903, II—HI, S.243—275). symboles chald&ens, Paris 1903, Leroux. (1TPp. 8T. JWill. 1903, f. 308—351). Kuyper (Rev. de Th. et de Philos. Keep, M. J., Old Testament lessons. London 1903, Allenso.n. (8.) 35s. 6d. Juilli&re, de la, Newman et Cullen, J., The book of the covenant in Moab. Glasgow 1903, J. Ma- la theorie de Ia connais Sance religieuse (Bull. d. Litt, Eccl&s. 1903 , 6, 2. 173—183). clehose and Sons. (X, 244 p. gr. 8. : Amhas, Priests and feoßle in Zreland (Blackwood’s Magaz. jan. 1903, Wright, A, S ynopsis of gospels in gree k. With various readings anä B 122—131). critical notes. London 1903, Macmillan. (392.p. 4- 10 S, Tacchi-Venturi, .P., Z7Z ses 20 centenarıo dell’ universitä di Whyte, A., The apostle Paul. London 1903, Oliphant. (232p., 8.) 3s. 6d. (Cio. Catt. XVI1 » 10, %. 6°7'_609 . Roma Derenbourg, H., ‚Les manuscrits arabes de l’Escurial. T, 2, fasc, I: Bamberg, A, v., Morale et politique. Paris 1903, Leroux, (XXVIII, 81 p. gr. 8,) 452—466). Religiös-kirchliche Einigung (Dtfchld. Juli 1903, S Nr. 671 Theologifche‘ Literaturzeitung. 190 67 jok Kügelgen, Hus’ Gefangenfchafts-Briefe (v. Bonhoff: Proteft. Monatsh, Recenfionen. 1902, 12; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1903, 30). König, E., Fünf, neue arab, Landfchaftsnamen i, A. T. (v. W. Larfeld: ! / Z. f..d. ev. Rel.-Unt, 1902, 4; v. Heüduck: Ev,‘Krchzt. '1902, 26; — Zwinglis Ethik (v. D. Br.: Reform. Krchztg, 1902, 38; v. ßgc: Lit. v. E. Littmann: Amer. Fourn. 1902, 3; v. E. Montet; Rev, de Ctrbl.. 11903,/6;. . v. Au Koch 4y T Quartifchr. / x903,.. 4;Lit,. Rd(ch. V’Hist, d. Rel, mai-juin 1902; v. _ S. D. F. Salmond: .Crit, Rev f. d. ev. Dtfchl. 1903, 10). 1902, 6; v. J. Döller: Öft, Litbl. 1903, ı; v. W. Engelkemper: Th Kunze, Glaubensregel; h. Schrift u. Taufbekenntnis (v. G, Zentz: Ann. Rev. 1903, I; v. M. Friedländer: Arch, f. Rel.-Unt. 1903, VI, 1). d. Bibl. Th. 1901, 7; v.-O. Scheel: 'Gött. gel, Anz.-1901, IL1; v O. Scheel: Th. Rdfch. 1902, 11). König, E., Neuefte Prinzipien d. altteftam, Kritik‘ (v. Selbft: Kathol. Küppers, Neue Unterfuchgn. üb. d. Quellenwert d. Evangelien {(v. Dr. Mai. 1902; v. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1902, 18;'v. Ch. Mercier: Ann. W. K.: Rev. Int. d. Th. juill,-sept. 1902; v. Zöckler: Bew. d, Glaub. d. Bibl. Th. 1902, 11; v. Hüttenrauch: Paftoralbl. f, Homil, 1902, 1902, 8; v. r.: Evang. Krchztg. 1902, 26; v. Kögel: Th. Litber. 1903, 4). 11; -v..Kautzfch: Proteftbl. 1902, 36;' v. Oettli: 'Th. Litber, 1902, Kuypers, 7he prayer book of Aedeluald (v. P, D.: Lit. Ctrbl. 1003, 3; 8% v.C. Holzhey: Th., Rev. 1902;. 17; v,, Libert: ‘ A& d Eid, v. S. D. F: Salmond';: Cri£. Rev.1903, 1; v. C. Weyman: Lit, Rdfch. . Fuiv. juill.-sept, 1902; v. J. Rieber: Öft,.Litbl. 1903, 8; . v. v. Orelli: f.'d, kath. Dtfchl. 1903, 6 , v. P, Alphandery: Rev. de DHist. d, Th. Litbl. 1903, 22; v. A. Bertholet: Th. Rd{ch, 1903,. 2) Rel. janv.-fevr. 1903). Köstlin-Kawerau, Luther ‚(v. O. Albrecht: Th. Litber. 1902, 12; v Kyriakos, Gefch. d. oriental. Kirchen feit 1453 (v. W.: Ev. Krchztg. O; Scheel:. Dtfch., Litzg, 1903, :34; v.;.P.: ‚Lit.. Rdfch. f.:,d. ev. 1902; 38; v. N. Bonwetfch: Dtfch. Litzg. 1902, 44; v. E.. M.: Rev. Difchl. 1903, 6; v. F. Pijper: Z%. 7%jds.,1903, 3). Int. d, Th. oct,-d&c, 1902; TLit. Ctrbl. 1903, 30; v. G. Bonet-Maury : Kruskel, Johann a Lasco und der Sacramentsftreit (v. A. Lang: btfch Rev. de V’Hist. d. Rel. mai-juin 1903 ; v. Schultze: Th..Litber. 1903, Litzg. 1902, 19; v. H. Koch: Öft, Litbl. 1902, 11; v. W., Köhler: 4; v. F, Kropatfcheck: Th. ' Litbl..1903, 36; v. P, A. Klap: Z7%. Th; Rdfch. 1903, 4; v:'S..Cramer: Z7eylers Th. Tijds. 1903,. 2) Studien 1903, I; v. C. Calile: Za Cultura 1903,.7). Verlag der J. C. Hinrichs’schen. Buchhandlung |n Leipzig. % äl‚ l?t, Profejjor D. Letxte Newigkeiten: » Der gegenwärtige Stand der Theologie. 75 . Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10, Curtiss, Prof.$.1.: Ursemitische Religion im Volks- leben des heutigen Orients. Forschungen und Verlag von Friedrich Andreas Pertheé in Gotha, Funde aus’ Syrien und Palästina. / Deutsche Ausgabe. Zeitschrift für Kirchengeschichte Mit 57 Abb. u. 2 Karten nebst einem Vorwort von herausgegeben .von .D. Theodor Brieger. XXIV. Band, 3. Heft, W.. W. Grafen. Baudissin...gr. 8° (XXX, 378_8.) S tgeschichte. — M. 9—; geb. in Lwd. M. 10 — Inhalt: Ohr, Zwei Fragen zur älteren P B Dietterle, Die Summae confessorum (1. Teil). — runner, Theo- philus Neuberger (1. Hälfte). — Scheel, Bemerkungen zur. Bewer- ] ererhias, Dr.. Johs., Pfarrer in Gottleuba ;/S: Moses tung des Enchiridions Augustins, — Kalkoff,.Der Inquisitionsprozess und Hammurabi. des Antwerpener Humanisten Nikolaus von Herzogenbusch i. J. 1522. 2. verb. u. verm. Auflage. mit — Berbig, Die deutsche Augsburgische Konfession nach der bisher einer Abb. .8° (64 S) M.: 1—;3; kart. M..1.50 unbekannten Coburger Handschrift. Köhler, Lie. Dr.. W., Priv.-Doz. a. d. Univ. Gießen: äommßl, Profefjor Dr. Frig. Luthers 95 Thesen samt seinen Resolutionen „Die altorientalijchen Denkmäler und das Alte Tejtament‘‘, sowie den Gegenschriften von Wimpina-Tetzel, Eck Zweite vermehrte Auflage. M 1,50. und. Prierias und den Antworten . Luthers darauf. Derlag: Deutfche Orient-Aiffion €, V, Berlin W 10.„ Kritische Ausgabe mit kurzen Erläuterungen. . 8°. AYV, 211 S, M. 3-—;..geb. . M...3.50 SIn den Beiträgen zur Örderung AHriftlicher Pognon, H,, Consul de France ä Alep: Une. ver- heolo Der D N te erjchienen : sion syriaque des aphorismes d’Hippocrate. enjt des Chriften 4A. Sıhlatter: in Dder , älteren . Dogmatik. Secondepartie: Traduction. 4°.(XX,6858.) M.12 — Mrofeffor in Tdibingen. 1,20 M. — Die Tage Tra- Dasselbe vollständig: Text und Übersetzung M. 24— jang$ und adrianS, 2M. — DasS nen gefundene Stüf des Siradh. — er ®[ofjator Ddes griechijhen Siradh und jeine Stellung in der jüdijhHen Theologie. Fohannes. 3,60 . — Die Kirche Ferufalem$ vom Jahre 70—130. 1,60 M, M 0.50 — Die Parallelen in den Worten FJefjfu . bei Johannes und Das Krenz Chrifti. Matthäus,. 1 M. — Jodanan Ben Zakkai, der, Zeitgenofje Dder Adolf Harnads Wefen des Chriftentums, . 1.50 MApoftel, 2 M. — Die Furcht vor dem Denken, 1 M, — Ver- Zepfus, Mactund Sittlichkeitim nationalen Leben, . 1.— fanntes8 Griechifch: 1,20 M. — Was ift Heute Ddie religiöfe Anf- M ı— gabe. der: Univerfitäten? 1,20 M — FJefu Gottheit und das Die Auferftehungsberichte, Krenz. 1,20 M. — Glaube u. Gehorfam. 2 M — Sprache n, Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10, Heimat des vierten Evangeliften. 3 M. Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha. Berlag von G, Bertelsmann in Gütersloh. Chrolonifche Studien und Kritiken der zweiten Eijenacher hHerau8gegeben von D. E, KMaukieh und D. E, Haupt, äcrhauüliiitgéh Konferenz 1903, Sahrgang 1904, erjtes Heft. uhalt: Berbig, Urkundlihes zur. Reformationsgejchichte. ‘ — Snthaltend die volljtändigen Referate und Debatten. Albrecdht, Mitteilun en au3 den Akten der Naumburger Keformations- Die Arbeit der Kirche.. P. Keller. — Die Lehre. von, der Redt- € {chichte. — Daxer, $ ur Lehre von der Hriftlihen Gemwipheit. — Müller, fertigung durch den Glanben, Prof. Lütgert. — ' NRechtfertigung $ ext£fritijhe Studien zum uche Hofea. — Kirn, Ein Vorfehlag zu Sakobus 4, 5. — Rezenfion: Warnect, Evangelijche Mijjionslehve; rez. und Heiligung in ihrer Einheit und Unterfchiedenheit, P..Zeller. — von Mirht. Wa8 lernen wir für die Heidenmiffion auS der Gejfchichte, der M Ausbreitung des Chrijtentum8 in den erjten drei Jahrhunderten, rof. Warnek. — Der gegenwärtige Stand' der Thevovlogie, äiitß?lff, Profejjor D Prof. Kähler. — Die gefchichtlichen Grundkagen der Hriftlichen „Die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glanuben“. 15R Weltanjhanung.‘ Dr. Lepfius. Gebunden 3 6, Brofjdhiert 2 M Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10, Verlag: Deutfhe Drient-Miffion E, B. -_ßnlin W 10, Mit einer Beilage der J. Ricker’schen Veilagabuchhandlung (Älfr ed Töpelmann) in Giessen, Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Hafnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. + Jährlich 26 Nın. d 0 N an - z= — Nr 25, 5.. December 1903; 28. Jahrgang. n n n Klo ßre“r mann, Apokrypha I (Derf.). iiau er, Vol;(;lr<ral;enlrlfi;qu;av.;dcrder Bibel (Furrer). Dreydorff, Gottwelt, eine Bolliger, Die Willensfreiheit (Ritfchl).} Charles, The book of Jubilees (Schürer). Origenes’ Homilie X über‘ den Propheten derei (Elfenhans). philg fophifche Plau- Seeberg, Der Katechismus der Urchriftenheit Jeremias hrsg. von Kloftermann (Derf.), Pflanz, Verlaffen, nicht vergeffen. Das heilige (Wendt). Puech, Recherches sur le Discours aux Grecs Land und die deutfch-evangelifche Liebes- Longinus, Ueber das Erhabene, verdeutfcht de Tatien (Knopf). arbeit (Furrer). durch Hashagen (Wendland). Denifle, Luther und Lutherthum in der erften Brockhaus’ Konverfations- Lexikon, ı4 voll- Lietzmann, Die drei älteften Martyrologien Entwickelung quellenmäfsig dargeftellt, ı. Bd, ftändig neubearb. Aufl. Neue rev. Jubiläums- (Harnack). e nmn brnnn (Knopf). - — m kan ineieii n za m Ausgabe, 11. b15 16, Bd. (Sf?ürfT) e z Bauer, Leonhard, Volksrlrurel4)en im Lande der Bibel. Leipzié Urfprungs. Den Einfchlag lieferten Hebräer, Aramäer, (VIl; 3127 S gr.78)) Philifter, Griechen, Araber, Kreuzfahrer. Noch dankbarer 1903, H. G Wallmann. wären wir gewefen für ein genaueres Bild vom religiöfen M. 4.20; geb. M. 5.40 Leben des Volkes. Das officielle Kirchenthum {pielt in Seit Titus Tobler im Jahr 1856 feine Denkblätter aus erufalem veröffentlicht hatte, erfchien in deutfcher Sprache der Volksfeele eine untergeordnete Rolle, Welches find die entfcheidenden Geiftesmächte nach dem Glauben des keine Schrift mehr, die uns in fyftematifcher Ueberficht Volkes? Wie äufsert (ich fein fittlich-religiöfes Bewufst- dasLeben und die Lebensverhältnifse in Paläftina {childerte. fein? Welches find feine höchften Ideale?. Einzelne Bei- Die dadurch entftandene Lücke will Bauer’s Schrift aus- träge zur Beantwortung diefer Fragen bringt der Ver- füllen. Seit vielen Jahren im Lande anfäffig, der dortigen faffer; aber hier wäre namentlich auch dem Legenden- he ganz kundig, zugleich ein bibelfefter Mann, war Sprac der V erfaffer in befonderem Mafse ausgerüftet, uns eip fchatz mehr nachzuforfchen. Bei Schilderung der mora- lilchen Zuftände hätte der Verfaffer noch beffer zwifchen zuverläffiges Bild vom Leben feiner neuen Heimath zu der Bevölkerung an der Pilgerftrafse und der entlegeneren geben. Er {fchildert wefentlich nach eigener Beobachtung. Gegenden unterfcheiden {follen. Deutfchen Sinn und Sein Werk würde an Gehalt noch bedeutend gewonnen deutfche Art wird man nicht in Hamburg oder Berlin haben, wenn er die vortrefflichen englifchen Schriften der am ‚deutlichften erkennen, fondern in den, Orten, die Frauen Rogers und Finn über das häusliche Leben in Palä- weniger am Weltverkehr theilnehmen, Da Bauer nicht ftina, das Werk von Jeffup über die arabifchen Weiber, genugfam unterfcheidet, leidet feine Darftellung unter einer Thomfon’s grofses Werk 7he Land and the Book und die gewiffen Verworrenheit. Das Sündenregifter, das er auf- fehr inftructiven fachbezüglichen Artikel in den Quarterly führt, trifft gröfstentheils nur auf die Städter und ihre statements of _ the Palestine exploration fund berathen hätte, nächiten Nachbarn zu, nicht aber auf die intacten Fel- Es wäre aufserordentlich werthvoll, eine Volkskunde aus lachen. Bei diefen kann von Spielfucht, Trunkfucht, Un- Paläftina zu beftzen, die allen Forderungen der modernen fittlichkeit als von. verbreiteten Laftern keine Rede fein, Wiffenfchaft entfpräche. Sie könnte uns allerdings nur ebenfowenig von Lug und Trug, (Recenfent kaufte eines ein Forfcher geben, der, ausgerüftet mit Kenntnifsen in Morgens in einem Dorfe der philiftäifchen Ebene für Sprache, G efchichte und Naturwiffenfchaft, ‚wo möglich einen Piafter (18 Pf.) Brot. Da es ihm aber zu lan ge. ging, auch mit etwelche m medicinifchen Wiffen und Können, bis das Brot bereitet war, zog er weiter. Nachdem er ein. gefchult er Pfychologe das Land jahrelang durch- eine Stunde lang gewandert war, hörte er hinter fich wanderte, die Aeufserungen der Volksfeele, ihre Traditionen Pferdegetrappel. Wer war’s? Ein Reiter kam in geftreck- und. Hoffnungen ablaufchte, den Eınflufs der Naturver- tem Galopp daher, das gekaufte Brot hoch in der Rechten hältnifse und die Macht der ‚gefchichtlichen Nothwendig- haltend.) keit mit eina nder abzuwägen verftünde und dabei von Das Familienleben befchreibt Bauer zunächft fo, wie jenem allgemeinen W ohlwollen befeelt wäre, ohne das es in ftädtifchen Verhältnifsen und bei den Grofsen auf auch der {charffinnigfte Forfch er nur Zerrbilder {fchaut. dem Lande fich zeigt. Dem, was er über den Zank im Es würde uns von Herzen freuen, wenn einmal einem Harem {fchreibt, widerfprechen die Mittheilungen von deutfchen Mann diefes grofse Werk gelänge. Hoffent- Quintana in feiner Schrift Siria y el Libano. Neues war lich. würdens ihm bei Durc harbeitung des überreichen hier nach Jeffup, Snouck Hur Seite ftehen. Es gronje u, A, nicht zu fagen. Stoffes auch die Grazien ein wenig zur Selbftverftändlich giebt es a uch für das Frauenleben im ift ja nicht immer nötbig, dafs gelehrt und langweilig. als Orient relative Urbilder und Zerrbilder. Ohne Frage Synonyma erfcheinen. find die Verhältnifse beim einfachen Landvol k im Ganzen Die Schrift Bauer’s ift innerhalb gewiffer Schranken gefunder und würdiger. Unver(chleiert verkehrten Frauen nau beobachtet und Jungfrauen mit, meinem Begleiter Abdallah, und die ein treffliches Werk; er hat fehr Vieles ge g der Klarheit, ergraute! Mutter,;des. Haufes nahm. fich des fremden und befleifsigt fich bei feiner Befchreibun Da und dort Billigkeit und frenger Wa hrhaftigkeit. Wanderers oft mit der gleichen mütterlichen Beforgtheit muiste er fich, als im La nde wohnend, eine gewiffe an, wie eine deutfche Frau in gleichen Verhältnifsen. Bauer Referve auferlegen; denn es fcheinen auch in der Türkei giebt von den Fellachinnen eine re cht freundliche, anfpre- die Leute nachgeradeziem lichempfindlich geworden zu fein. chende Schilderung, Gleich im Anfang wa .. ren wir dankbar für eine An- Veber: „das.Bild , des; Landes :in den verfchiedenen ch in den einzelnen Landestheilen Jahreszeiten, über Landwirth(chaf gabe gewefen, ob fi t, Handel und Gewerbe, noch Racenunterfchie de an der Gefichtsbildung confta- das Leben im Haufe, über Nahrung, gefellfchaftlichen Ver. tiren laffen. Racenunterfchiede haben fehr oft ein zähes kehr, Krankheit, Aberglauben, Begräbnifs weifs er Vieles Leben. Der Zettel der Bevölkerung ift canaanäifchen zu berichten. Auch Sprüchwörter erwähnt er eine grofse 673 674 675 6 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nf. 38 al Zahl, ebenfo giebt er Proben von Poefie und Mufik. Sehr (die himmli{chen Tafeln), 3, 28 (vor dem Sündenfall reden lehrreich ift auch feine Schilderung vom gegenwärtigen die Thiere diefelbe Sprache wie die Menfchen), 4, ı (die Zuftande Jerufalems, das jetzt eine ftark modernifirte Stadt Namen der Töchter des Adam ünd der Eva), 4, ı5 (die geworden ift. Eine confequente Mittheilung der arabifchen Engel Gottes fteigen herab zu den Menfchen), 4, ı7 (Henoch Ausdrücke für die Gegenftände, die Bauer erwähnt, ver- als Lehrer aller Wiffenfchaften und Verfaffer eines Buches), leiht feiner Schrift auch für den Forfcher erhöhten Werth. 4, %o (das Wort Gen. 2, ı7 ‚welches Tages du davon iffeft, wird ihn darunter Manches heimathlich anmuthen. Auch. wenn ein, Lefer nur des Hebräifchen kundig ift, Volle wirft du des Todes fterben‘ ift zu verftehen nach Mafs- gabe des andern, dafs taufend Jahre vor Gott find wie Anerkennung verdient das bedeutende botanifche Wiffen, ein Tag — Adam ift in der That nicht taufend Jahre alt das in der Schrift zu Tage tritt. Unter dem niederen geworden, vgl. Justin. Dial. c. Tryph. c. 81), 5, 28 (Lubar, Geftrüpp, das weithin den Boden bedeckt, hätten wir neben ein Gipfel des Ararat, auf welchem {ich die Arche nieder- gpoterium spinosum und cistus villosus auch 0n0nNIS Spinosa liefs), 8—9 (Vertheilung der Erde unter die Söhne Noa’s), erwähnt. Als Pfriemengras des fandigen Meeresftrandes I0, 8 (Maftema == Satan), 12, 25-26 (der Engel lehrt den nennen die Fachmänner eine andere Art, nicht x%acrochloa. Abraham die hebräifche Sprache, welche zwar geoffen- Bauer’s Schrift hebt fich weit über eine gewöhnliche bart, aber durch die Sprachenverwirrung wieder verloren Reifefchrift empor. .Sie zeugt von treuer und eindringender gegangen war), 13, 25 (Melchifedek), 14, ı3 (die 400 Jahre Arbeit, und darf als eine fehr inftructive, kurzweilige und der ägyptiichen Knechtfchaft), 15, ı (die verfchiedenen von mildem Geift befeelte Lectüre weiteften Kreifen an- Berechnungen für das Datum des Pfingftfeftes auf Grund gelegentlich empfohlen werden. von Lev. 23, 11. 15), 15, 3ı—32 (Gott giebt den böfen Geiftern Zärich: Macht über die Völker, damit fie fie von ihm: abirren machten; aber über Ifrael herrfcht er felbft und behütet WE AA E &. . K, Fur r er. r es), 17, ı7 (die zehn Verfuchungen Abrahams), 19, 9 (Ab- Charles, Prof. R. H,DD, The booi< ;|f lubilées or tl;é raham ‚Freund Gottes‘ genannt, vgl. Jacob. 2, 23), 34, 2—9 little Genesis. Translated from the editor’s Ethiopic (die Kämpfe der Söhne Jacob’s mit den Amoriterkönigen, text and edited, with introduction, notes, and indices. vgl. Bouffet, Zeitfchr. für die Neuteft. Wiffenfch. 1900, S. 202—204), 37—38 (Bruderkrieg Efau’s und feiner Söhne London 1902, A. and Ch. Black. (IXC, 275 p. gr. 8.) 15sh. gegen Jakob und feine Söhne), 46, 6—11 (Krieg der Ka- Charles hat fchon in Z7%e Fewish Quarterly Review naaniter mit den Aegyptern zur Zeit des Todes des Jofeph), vol. VI—VIT, 1894—1895 eine englifche Ueberfetzung des Er hat dann in den Anec- 50, 8 (der eheliche Act am Sabbath verboten). Buches der Jubiläen gegeben. In der Einleitung handelt Ch. ausführlich über die dota Oxontensia, Semitic Series Part VIII, 1895, eine Aus- verfchiedenen Titel des Buches, über die handfchriftliche gabe des äthiopifchen Textes folgen laffen, für welche UVeberlieferung, die Ausgaben, Ueberfetzungen und fonftige er zwei Handfchriften benützen konnte, die beffer find als Literatur, über die Urfprache (hebräifch, nicht aramäifch) , die beiden von Dillmann benützten (doch f. über die über das Verhältnifs des zu Grunde liegenden Bibeltextes Textbehandlung die Anzeige von Praetorius, Theol zu den andern uns bekannten Bibeltexten (ftimmt mehr Litztg. 1895, Sp. 613—616). Auf Grund diefer Ausgabe ift mit LXX als mit dem maforethifchen Text), über Ten- die forgfaltige deutfche Ueberfetzung von Littmann in denz und Standpunkt, Abfaffungszeit und Verfaffer, end- bearbeitet. Kautzfch’s Apokryphen und Pfeudepigraphen Bd, IT, 1900, Nun befchenkt uns Charles mit einer neuen Literatur, lich über die Benützung in der jüdifchen und chriftlichen Ich kann hier nur auf den wichtigften Punkt, vielfach verbefferten Ausgabe feiner englifchen Ueber- die Frage nach der Abfaffungszeit noch etwas näher fetzung unter Hinzufügung eines reichhaltigen Commen- eingehen. Während man bis vor Kurzem in der Regel tares und ausführlicher Prolegomena. Ueber feine eigene nicht mehr zu fagen wagte, als dafs das Buch noch vor frühere Ueberfetzung fagt er S. XXI sqg.: It £s untrust- der Zerftörung des Tempels durch Titus entftanden fei, worthy in some passages, and is now superseded by the hat Bohn (Theol. Stud. und Krit. 1900, S, 1ı71f.) es bis very' much improved edition of zıt, which appears in the esent volume, Ueber Littmann’s Arbeit urtheilt er S. in die Mitte des zweiten Jahrh. vor Chr. hinaufgerückt, Bouffet in die Zeit der Alexandra (Theol. Rundfchau XXIL: T7hes admirable translation is based mainly on my 10006, S, 374—377). Eine Mittelftellung zwifchen beiden Ethiopic text of Fubilees, but occasionally Dr. Littmann nimmt Charles ein, indem er es in die Blüthezeit der gprefers to follow the readings of c d in Dillmann’s text, hasmonäifchen Priefterherrfchaft unter Johannes Hyrkanus and in some cases the grounds for this preference are so fetzt, und zwar noch vor deffen Bruch mit den Pharifäern; good that F have followed his lead, His translation is on denn der Verf. fei Pharifäer und Freund der regierenden the whole very accurate, though therve are of course some Priefter zugleich (S. LIX). Im Allgemeinen hat auch fchon Bassages where corrections will be introduced on the Littmann für Abfaffung in hasmonäifcher Zeit fich aus- occasion of a sSecond edition. To Dr. Littmann F owe gefprochen, — Auf Grund einer erneuten Durcharbeitung many corrections of my English translation in the Fewish des Buches glaube ich den genannten Kritikern in wich- Quarterly, tigen Punkten beiittimmen zu müffen, ohne doch eine (o Angefichts diefes Sachverhaltes richtet fich bei der präcife Beftimmung der Abfaffungszeit wie die drei Erft- neuen Publication das Hauptintereffe — namentlich für genannten zu wagen. Es fcheint mir nicht mehr als die deutfche Lefer — auf den Commentar und die Prole- Abfaffung in vorherodianifcher Zeit fich wahrfcheinlich gomena. Der Commentar erläutert den Text nicht nur machen zu laffen. Der ftreng-gefetzliche und exclufiv- durch exegetifche Bemerkungen und durch Nachweis der jJüdifche Standpunkt, die immer wiederkehrende Betonung altteftamentlichen Grundlagen, fondern auch durch eine der Einzigartigkeit Ifraels, der Hafs gegen alle Heiden- Fülle von Parallelen aus der übrigen pfeudepigraphifchen, völker, endlich die Benützung der Äälteften Stücke des rabbinifchen, patriftifchen und byzantinifchen Literatur. Buches Henoch (4, 17-21) zeigen einerfeits; dafs wir die Für eine Menge einzelner Punkte wird uns dadurch das Makkabäerzeit, diefe Geburtsftunde des Pharifäismus, als in Betracht kommende Material in knappfter Form und terminus a quo fefzuhalten haben. Andererfeits wird die mit kritifchem Urtheil vorgeführt, und zugleich gezeigt, gewöhnliche Anfchauung auch darin Recht haben, dafs wie ftark diefes eigenartige Buch den fpäteren jüdifchen der zweite Tempel noch ftand. Es folgt dies nicht nur und chriftlichen Vorftellungskreis beeinflufst hat. Ich hebe aus 49, 16—21, fondern namentlich aus I, 1ı5—18; denn der beifpielsweife hervor die Anmerkungen zu I, 24—25 (Gott hier I, ı7 erwähnte Tempel kann nach dem Zufammen- als Vater), 1, 29 (Engel des Angefichts), 2,2 (die Engel- hang nur der nachexilifche Tempel fein, der augen{chein- claffen, welche am erften Schöpfungstage erfchaffen (ind), lich als noch beftehend vorausgefetzt wird (T, 18). Es 2,7 (der Garten Eden am dritten Tage erfchaffen), 3, 10 fällt aber auf, dafs hier auf den Neubau des Herodes 677 Theologifch4e Litff'aturzeitung. 19031 Nr 25. 6Z8 nicht angefpielt wird. Dazu kommt, dafs c. 38 die (nicht Auf eine verhältnifsmäfsig frühe Zeit, aber doch nur biblifche) Erzählung von dem fiegreichen Kampf der innerhalb der Grenzen, welche fich bisher ergeben haben, Söhne Jakob’s gegen die Söhne Efau’s mit dem Satze weift auch noch anderes. Charles zeigt, dafs der voraus- fchliefst (38, 14): ‚Und die Söhne Edom’s find nicht ab- efetzte Bibeltext mehr mit LXX als mit dem mafore- thifchen Text ftimme. Das läfst aber einen weiten Spiel- gefallen von dem Joche der Knechtf{chaft, das ihnen die raum, Bedeutfam ift, dafs die Kinder Levi’s als Inhaber zwölf Söhne Jakob’s auferlegt haben, bis auf diefen Tag‘. Wenn auch die Worte ‚bis auf diefen Tag‘ nach der vom der heiligen Schriften (45, 16) und Träger der Lehre (31, 15) Verfaffer gewählten Form fich auf die Zeit des Mofes erfcheinen. Sie find alfo noch nicht von den nicht-priefter- beziehen, fo würde der Verf. dem Engel, den er fo zu lichen Schriftgelehrten verdrängt. Höchft merkwürdig ift Mofes fprechen läfst, diefe Worte doch fchwerlich in den auch die bekannte (von Singer S. 256ff. vergeblich be- Mund gelegt haben, wenn zu feiner Zeit ein Idumäer ftrittene) Thatfache, dafs der fonft ganz pharifäifch ge- finnte Verfaffer den Auferftehungsglauben noch nicht über das jüdiıfche Volk geherrfcht hätte. So weit glaube theilt (23, 3ı); ebenfo merkwürdig fein Plaidoyer zu Gunften Sie werden auch darin Recht haben, dafs unfer Buch die ich alfo den genannten Kritikern zuftimmen zu müffen, eines auf dem Sonnenjahr von 364 Tagen beruhenden Verhältnifse der Makkabäerzeit zur Vorausfetzung hat. Kalenders gegenüber einem nur auf der Mondbeobachtung Der Verf. kennt eine Zeit, in welcher die Ifraeliten ihre beruhenden, bei welchem die Jahre fich verfchieben (6, 33. Kinder nicht mehr haben befchneiden laffen (15,3s) und s6; überhaupt 6, 23—38). Alles dies ift archaiftifch gegen- abgefallen find (23, 16ff.) und fo ‚den Bund Gottes ver- über dem correct rabbinifchen Judenthum, wie wir es laffen haben‘ (15, . 23, 16). Diefe Formel ‚den Bund etwa fchon für das erfte Jahrh. nach Chr. vorausfetzen verlaffen‘ erinnert an den Sprachgebrauch des ı. Makka- müffen. — Zu demfelben Refultat führt auch das Ver- hältnifs des Verfaffers zur Halacha. Charles hat diefen bäerbuches (I, 15. 63. 2, 20. 27%. 4,10). Bei der Vorf(chrift Aber feine Beweis- (3, 3ı) ‚fich nicht zu entblöfsen, wie die Heiden fich ent- Punkt zwar auch berührt (S. LXV). blöfsen‘ denkt man an das Entblöfsen in den Ringfchulen, Die führung ift theils unvollftändig, theils unzutreffend. So wie es in Jerufalem zur Makkabäerzeit vorkam, fagt er, dafs das ftrenge Gebot, die Befchneidung am Pflicht der Befchneidung wird immer wieder eingefchärft, achten ‘ Tage zu vollziehen, in der Mifchna ermäfsigt Unter den Subtilitäten der Sabbathgebote c.. 50 findet worden fei (Zhis strict law was subsequently rvelaxed in fich auch das Verbot des Kriegführens am Sabbath (50, 12), tIhe Mishna), Davon ift mir nichts bekannt, Die Mifchna das im Anfang der Makkabäerzeıt bekanntlich eine Rolle fagt im Gegentheil, dafs die Befchneidung auch dann am Der exclufiv-jüdifche (pharifäifche) Standpunkt achten Tage vorgenommen werden müffe, wenn diefer kommt zum Ausdruck in dem Gebote, nicht mit den fpielte. ein Sabbath fei (Schabbath c. XIX, vgl. Ev. Joh. 7, 22—3). Heiden zu effen (22, ı6) und: keine Ehe mit ihnen zu Andererfeits läfs fich Charles’ Beweis dafür, dafs im Buch fchliefsen (30, 11—17). Auch in dem Ausdruck des Haffes der Jubiläen eine ältere Form der Halacha als in der gegen die Philifter (24, 23—s3s) und Amoriter (29, 11) und in Mifchna vorliegt, erheblich ergänzen. Ich möchte Folgen- den Erzählungen von Kämpfen mit den Amoritern (34, 2—9) des. hervorheben: ı. Nach 7,386 foll die Frucht- vier- und Edomitern (c. 37—38) kann man ein Spiegelbild der jähriger Pflanzungen. auf Gottes Altar gebracht werden; Stimmungen und Kampfe der Makkabäerzeit fehen. Aber ‚und was übrig bleibt, follen die Diener des Haufes Gottes vor dem Altare, den er annimmt, effen‘.. In diefem Sinne zu einer näheren. Präcifirung ‚der Abfaffungszeit reicht Nach dies Alles doch nicht aus. Jene Stimmung blieb in den konnte das Gefetz Lev. I9, 24 verftanden werden. harifäifchen Kreifen eine dauernde, Wir gewinnen alfo der fpäteren Halacha aber, welche fchon bei Phzl/o De mit alledem nur einen Zermznus a quo, aber nicht einen caritate & 21 und Foseph. Antt. IV, 8, 19 zum Ausdruck terminus ad quem. Das gilt auch von der Erzählung kommt, {follten diefe Früchte nicht ‚von den Dienern des über die Unterwerfung der Edomiter (38, 10—14) in welcher Haufes Gottes‘, fondern wie der zweite Zehnt von den wohl eine Reminifcenz an ihre Unterwerfung durch Darbringenden felbft vor Gott verzehrt werden (f. meine Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl. II, 251f. und Charles’ Johannes Hyrkan zu erblicken ift. Auch fie läfst nach dem oben Bemerkten noch einen Spielraum zwifchen Anm., zu 7, 36)., — 2. Nach 15, ı; I6, 13; 44, 4—5, foll das Joha nnes Hyrkan und Herodes. — Noch weniger be- Erntefeft (identifch mit dem Wochenfelt, {f. 6, 213 221) in ftimmte Anhalts punkte liefert m. E. die allerdings fehr der Mitte‘ des dritten Monats gefeiert. werden. Charles {ftarke und auffallende Hervorhebung der Bedeutung und felbft macht in feiner Anm. zu 15, ı darauf aufmerkfam, Herrlichkeit des Stammes Levi(31, 13-17), neben welchem dafs dies eine eigenartige Berechnung des Wochenfeftes felbft der Stamm Juda erft an zweiter Stelle genannt vorausfetzt, welche weder mit der fpäteren pharifäifchen wird (31, 18—20). Wenn es hier von Levi’s Nachkommen noch mit der fadducäifchen übereinftimmt (f. über die d Fürften und Richter und Herrfcher hierauf bezügliche Controverfe zwifchen beiden Parteien werden fie fein allem Samen der Kinder. Jakob’s; heifst (31, 15): ‚un das meine Gefch.? II, 413f.). Die Grundlage der Berechnun Wort Gottes werden fie in Wahrheit verkünden und all’ bildet Lev. 23, 11 und 15: am Tage nach dem Ma des fein Gericht in Gerechtigkeit rich ten und fie werden Paffafeftes foll die Erftlings-Garbe dargebracht und fieben meine Wege Jakob kün den und meine Pfade Ifrael‘ — fo Wochen fpäter das Ernte- oder ochen-Feft gefeiert weift dies allerdings au f eine Zeit, in welcher die Priefter werden, Die Sadducäer verftanden unter dem ma den an der Spitze des Staatswefens ftanden, Das war aber eigentlichen Sabbath, die Pharifäer den erften Feftfag der während. der ganzen Zeit der Hasmonäer- Herrfchaft, ja Paffa-Woche, 15. Nifan. Aber weder bei der einen, noch auch fchon vorher und noch nachher der Fall, denn der bei der andern Annahme kommt man da nn für das Wochenfeft auf die Mitte des dritten Monates. Diefes priefterliche Adel ftand von der Zeit Alexander’s des Gr. bis zur Zerftörung Jerufalems an der Spitze des Syne- Datum wird nur dann erreicht, wenn man unter dem Mat driums. Man kann’ vielleicht Charles darin beiftimmen, den letzten Fefttag der Paffa-Woche, 21. Nifan, verfteht., dafs der pharifäifch gefinnte Verf. die Herrfchaft der Diefe Deutung und Berechnung {fcheint alfo unfer Ver- Priefter nicht fo verherrlicht haben würde in einer Zeit, faffer vorauszufetzen, während die pharifäifche fchon zur als die Pharifäer von den hasmonäifchen Priefterfürften Zeit des Philo (De septenario $ 20) und Jofephus (Antt, gedrückt und verfolgt wurden, Aber auch unter diefer /IZ, 10, 5) die herrfchende war, Auch die LXX überfetzen eit d er Alexandra mindeftens Lev. 23, ı1 bereits 77 &xav0ı0v TG xoc0TNS. — 3. Nach Vorausfetzung bleibt die Z ebenfogut möglich, wie die des Johannes Hyrkan. Ue- 21, 12—15 follen bei der Holz-spende fur den Brandopfer- brigens können die Worte an Juda 31, 18—20 wohl nur Altar nur gewiffe Baum-Arten zugelaffen werden, darunter dahin verftanden werden, dafs aus i hm der Meffas her- auch der Oelbaum, Nach der Mifchna Zemid II, 3 follen vorgehen wird (fo auch Charles). Er ift alfo keineswegs Oelbaum und Weinftock nicht verwendet werden, alle zu Gunften Levi’s für immer depoffedirt. and.eren geftattet fein. — 4. Nach 32, 15 foll der Viehzehnt * Er 680 ; 9 vn v en Theologifche Literaturzeitung, 19(_)?.„‚ Nr. 25 r Ea E - ka den Prieftern gehören. Sö’ auch nöch“ Zvbz”1, 6 nach dasfeibe bezieht er {ich nicht nur. Röm., 16, ı7, fondern dem Text des cod. Sinazt. und Philo De cariıtate S& 10. / befonders auch I, Cor. 4, 17. An letzterer Stelle find die Nach der fpäteren Halacha ift er wie der zweite Zehnt Worte a& 6dot uov Name der chriftlichen Sittenlehre, zu behandeln, alfo von-den Darbringenden vor Gott zu welche. P. infofern als die feinige bezeichnet, als er fie verzehren (Sebachim V, 8, vgl. meine Gefch. IL, 251). — bei feiner Thätigkeit verwendete, Ueber den Inhalt diefer 5. Nach 49, 20 foll das Paffa ‚im Hof des Heiligthums‘ ‚Wege‘ geben Auffchlufs die Stelle I, Theff, 4, 3-s und gegeffen werden. Die fpätere Halacha geftattet den Ge- die verfchiedenen Tugend- und Lafterkataloge im N. T., nufs in Jerufalem überhaupt. — Aus alledem darf ge- befonders Col. 3, sff.i, denen ein gemeinfames Schema zu fchloffen werden, dafs der ftreng gefetzlich gefinnte Verf. Grunde: liegt. Aus einem Vergleiche: diefer Kataloge zu einer Zeit {chreibt, als die Halacha noch nicht. durch- läfst fich erfchliefsen, welche einzelnen Lafter und Tugen- weg in der fpäteren, im Wefentlichen fchon bei Philo und den ficher, welche wenigftens wahrfcheinlich oder mög- Jofephus nachweisbaren Geftalt fixirt war. Gewiffe licherweife. in den ‚Wegen“‘: aufgezählt waren. Es fellt Schwierigkeiten bleiben freilich auch dann noch, infofern fich ‚dabei 'heraus, dafs diefe ‚Wege‘ der urchriftlichen die gefetzlichen Beftimmungen unferes Buches auch mit Zeit denen der nachapoftolifchen Zeit: nächftverwandt waren. Sie werden aber in der apoftolifchen Zeit nur der Thora nicht immer völlig übereinftimmen (die am mündlich tradirt fein und daher auch an verfchiedenen Laubhüttenfeft darzubringenden Opfer 16, 21—3ı find nicht diefelben wie Num. 29, 12—39; bei den ‚Heilsopfern‘ 21, 8—10 Orten und zu verfchiedenen Zeiten im KEinzelnen ab- wird die Abgabe an die Priefter nicht erwähnt). weichende Formen gehabt haben. Sie trugen in der Die wichtigfte Stelle für die Beftimmung der Ab- apoftolifchen Zeit die Bezeichnung: Weg des Lichtes und faffungszeit würde die apokalyptifche Gefchichte c. 23, 12—31 der Finfternifs (Eph. 5,8f. Röm. 13.12 I. T’heff, 5,4 I. Joh. ı, fein, wenn ihre Deutung im Einzelnen ficherer wäre, In öf. Aus Röm. 6,17 Eph. 5,8 I. Cor. 6, ff. ergiebt {fich, Betracht kommen namentlich folgende Verfe: dafs diefe ‚Wege‘ zur Zeit des Paulus Gegenftand des 23, 20 (nach der Schilderung des Abfalles des Volkes): ‚Und fie Taufunterrichts waren; aus Röm. 6, ı7, dafs fie, folange werden in Bogen und Schwertern und Krieg ftehen, um fie auf den Weg es römifche Chriften gab, alfo ungefähr feit a. 35 p. Chr., zurückzubringen; aber fie werden nicht umkehren, bis viel Blut auf Erden in Rom und alfo wohl auch in der ganzen Chriftenheit vergoffen wird, von diefen an jenen. (23, 21) Und die fich gerettet haben, bekannt waren. Dann aber hat Paulus fiıe bei feiner Be- werden nicht auf den Weg der Wahrheit von ihrer Bosheit umkehren; kehrung bereits vorgefunden, Sie haben alfo urfprüng- fondern fie alle werden fich zu Betrug und zu Reichthum erheben, dafs Für einen fchon werden fie durch ihre Unreinheit und durch die Verderbnifs ihrer Be- ein Jeder all’ feines Nächften Gut nehme und das Allerheiligfte lich in aramäifcher Sprache esxiftirt. fleckung. befchmutzen. (23, 22) Und es wird eine grofse Züchtigung über Jefu bekannten (vgl. Mt. 15, ı9 Mc., 7, zı) jüdifchen Be- das Werk diefes Gefchlechts von Gott ausgehen, und er wird fie dem ftand der zwei ‚Wege‘ zeugen die Lafterkataloge in der Schwert und dem Gericht und der Gefangenfchaft und der Plünderung und Apok. Baruch (c. 4. 8. 13) und im Teftament der ı2 Pa- der Vernichtung preisgeben, (23, 23) Und er wird wider fie die Sünder triarchen (Levi 17 u. ö.). der Heiden erwecken, bei denen kein Erbarmen und keine Gnade ift. ... Neben diefen ‚Wegen‘ mufs es im Urchriftenthum Und fie: werden gegen Israel Gewalt üben und gegen Jakob Sünde, und es wird viel Blut auf der Erde vergoffen werden, und es ift keiner, der eine ‚Glaubensformel‘ gegeben haben. Paulus referirt fıe fammelt, und keiner, der begräbt‘. in I. Cor. 15, 3—5. Er nimmt ausdrücklichen Bezug auf Der Anfang (23, 20) ift wohl mit Charles darauf zu fie als auf die Norm feiner evangelifchen Verkündigung in den Worten V. ıf.: ö euayy&l2ıop — — rTipt 210y@ beziehen, dafs die Makkabäer mit Gewalt die Abtrünnigen eünyyslıcaunNP Uuty. Denn hier ift rtipı 20y Dativ der zur Gefetzesbeobachtung zurückbrachten. Bei dem Fol- Norm: ‚nach Mafsgabe welches Wortes ich euch Evan- genden denkt Charles (S. LXIII. und Commentar) an die gelium verkündigte‘. Auf diefelbe Formel weift er hin Wirren unter Judas, Jonathan und Simon. Es {fcheint mir aber. die Deutung überall zu unficher, um genauer den Röm. 6, 1—7 und Col. 2, 11—13, wo ebenfalls die höchften Punkt beftimmen zu können, bis zu welchem der hiftorifche Güter des Chriftenthums an die Thatfache des Todes, Begräbnifses und der Auferweckung Chrifti angelehnt Horizont des Verfaffers reicht, zumal die Darftellung dann werden. Aber in I, Cor. 15, 3-5 ift die Formel nicht voll- unvermerkt in’s Eschatologifche übergeht. Wir werden ftändig mitgetheilt. Ihren Anfang und ihr Ende hat P. uns alfo doch mit den oben bereits gezogenen Grenzen begnügen müffen. weggelaffen. Am Anfang mufs nach Gal. 4, 4 und Röm.8, 3 gefagt gewefen fein, dafs Gott feinen Sohn fandte. Da- Göttingen. E. Schürer. bei war wahrfcheinlich Gott als Weltfchöpfer — vielleicht auch als der Lebendige — bezeichnet, fo dafs fich hier- aus der wiederholte Hinweis des P. auf die Weltfchöpf- Seeberg, Prof. D. Alfred, Der Katechismus der Urchristen- ungsvermittlung durch Chriftus begreift. Der Sohn aber heit. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf, EV3 2815 gr. 8.) M.; 6.— mufs nach II. Cor. 1, 19 als 726006 Xot6tog bezeichnet ge- wefen fein, und nach Röm. 1, 8 (vgl. IL Tim, 2,'8) müffen A, Seeberg will in diefem Werke den Nachweis hinzugefügt gewefen fein die Worte: ‚der hervorging aus führen, dafs es im apoftolifchen Zeitalter von Anfang dem Samen Davids‘. Am Schluffe der Formel mufs nach an einen Katechismus gab, deffen Inhalt von Paulus wie Röm. 8, s Col. 3,ı Eph. I, 20 erwähnt gewefen fein, dafs von den anderen Miffionaren gepredigt und denen, die fich Chriftus zur Rechten Gottes im Himmel gefetzt hat; fich der chriftlichen Taufe unterziehen wollten, gelehrt wurde, Er findet in den neuteftamentlichen Schriften fo ferner nach Eph. I, 2ı 4,8 Col. 2, 10—15, dafs ihm die (feindlichen) Engelmächte ’ untergeordnet find; endlich mannigfache Spuren der Verwerthung diefes Katechismus, nach Röm. 2, 16 1. Theff. 1, 10, dafs er zum Gerichtsvollzug dafs ihm eine Reconftruction des wefentlichen Inhalts kommen wird. desfelben möglich erfcheint. Ich verfuche es, den Gang Diefelbe von P. gekannte Glaubensformel, wohl nur feiner Argumentation kurz vorzulegen, mit geringen Modificationen des Wortlauts am Schluffe, ift vorausgefetzt im I, Petrusbrief, wo in.3, 18—22 4, 5, aber Erftlich mufs es in der apoftolifchen Zeit ein Lehr- ftück ethifchen Inhalts von normativer Bedeutung ge- auch in I, 11 18—2 ihre Sätze verwertet find; ferner in geben haben. Darauf beziehen fich die Worte Röm, 6, ı7: den Paftoralbriefen, wofür II. Tim. 2, 8 4,1 und I. Tim, 6, &e 0n xagedodnNTE TÜkOV dıdayHS. Unter dem tUx0G did. 13 f. zeugen. An letzterer Stelle ift unter der 2y702% der ift. zu verftehen ein in der chriftlichen Lehre gegebenes Inhalt der Glaubensformel verftanden, der fonft in diefen Vorbild, eine darin enthaltene Norm. Dem Zufammen- Briefen auch als z&0«d1xN, 0Uo2Loyla, LoTIS UNd ALNHDEL bezeichnet wird. Diefelbe Glaubensformel ift in I, Tim,4,6 hang nach mufs eine Lehrnorm nur fittlicher Vorfchriften gemeint fein. Paulus fetzt alfo in der ihm peffönlich unter den 2öyor tAc XlotemG gemeint, während ‚die da- unbekannten römifchen Gemeinde ein beftimmtes ethifches neben genannten 26yoı tHc xAlns dıdaoxallas die Sitten- Schrifttück als bekannt und gültig voraus. Auf eben lehre, d.i. das Lehrflück ‚die Wege‘ (I. Tim. 1, 10) bedeuten. 681 682 w LLL Th60}ogifche Litelfétuf‚zfit‚‘fl%"‚ 1993. Nr 725.77 . ä en k Auch in dem Hymnus 1I. Tim, 3, ı6 ift auf die Glaubens- lange bekannt war, wie die Taufe und das Chriftenthum, formel_ Bezug genommen. Ihr Inhalt ift das Wwvort%0L0V d. h. ebenfalls fchon einige Jahre nach dem Tode Chrifti, ThG üceßelac. Die Conftruction diefer Stelle ift fo zu fo mufs fie — im Einklang mit II, Petr. 3, 2 und mit den verftehen, dafs in den 3 erften, den Inhalt des Myfteri- Aeufserungen des Irenaeus und Tertullian — im Kreife ums bezeichnenden Gliedern (06 &payeQ. — o?yye’locg) der der Urapoftel entftanden fein. Sie wurde auf Jefus felbft Vorderfatz befteht, während dann in den 3 folgenden zurückgeführt: fo in I. Tim. 6, 3, wo fie unter den 26yorL Gliedern als Nachfätzen die Beftätigung dafür gegeben T0U xvO. HU Incov Xo. gemeint ift; fo auch in AG. 10, 42 wird, dafs diefem Myfterium das Prädicat ‚grofs‘ zuer- und Hebr. 2, 3; o endlich bei Paulus felbft in Röm., 10, 17 kannt wurde. In jenen 3 erften Gliedern ift Bezug ge- und Eph. 5, 2%, wo das 67u@ Xoi6T0o0 die Glaubensformel nommen auf die in der Glaubensformel bezeichneten ift, und in dem paulinitchen Ausdruck tö &üayyElıop r. Thatfachen des Gefandtfeins Chrifti im Fleifche, feiner Xo070©, wo . Xo. Genitivus subjeck fein mufs. P. ver- Auferftehung und feiner Erfcheinung vor den Zwölfen, ftand unter süayy£iıop den in der Glaubensformel zu- Denn die Worte &dıxaıd 9n &p zveunatTı bedeuten: ‚er ift fammengefafsten Ausfagencomplex. Aus I, Tim. 6, ı3 ift beftätigt, d. h. auferweckt worden dadurch, dafs Geift zu erfchliefsen, dafs man. den Inhalt ‚der Formel von fich auswirkte und das Leben im Fleifch in ein Leben Jefus felbfit vor dem Procurator bezeugt dachte, Man im Geift wandelte‘. Und die Worte @9n ayy&l0ıG bedeu- fafste fein Zeugnifs vor Pilatus Mt. 27, 11 als eine kurze ten, dafs er den ‚Boten‘ d. h. den Apofteln erfchienen Wiederholung und Beftätigung der ausführlicheren Ant- ifi. Im Nachfatze haben die Worte &xL07609n &v x606uU0 den wort Jefu auf die Frage des Hohenpriefters Mt, 26, esf. Sinn, dafs Chriftus als der geglaubt wurde, als welcher auf und diefes Wort vor dem Hohenpriefter enthielt in er in den 3 erften Gliedern gemäfs der Glaubensformel der That den Grundbeftand der Glaubensformel. An beftimmt ift; und die Worte dyve217updn &v doEn beziehen diefen Grundbeftand lehnten fich leicht die anderen Aus- fich nicht auf die Himmelfahrt, ı10ndern auf feine ver- fagen der Formel _ an, die man zumeift auf eigene frühere herrlichende, anbetende Aufnahme in der Welt, Bekannt war die Glaubensformel, ebenfalls mit ge- WorteJefu zurückführen konnte, Freilich hatten nach Gal. 1, 1uf. AG. 10, 42 Lc. 24, 46f. Hebr, 2,3 die Urapoftel und ringen Abweichungen des Wortlauts von der paulinifchen Paulus die Glauben»formel durch eine Offenbarung des Geftalt, auch dem Lucas. Sie liegt als Schema den auferftandenen Herrn erhalten. Aber dadurch ift nicht Reden in AG. 2. 3. 5. 10. 13 und den Worten des Aufer- ausgefchloffen, dafs diefe Formel auf Worten des irdi- ftandenen Lec. 24, 4-47 zu Grunde, Aus ihr allein ftammt fchen Jefus beruhte. Denn die Offenbarung des Auf- auch der Hinweis auf die Erfcheinung des Auferftandenen erftandenen war doch für P. wie fur die Urapoftel das vor Simon Lc. 24, 34. Voransgefetzt ift fGe endlich im entfcheidende Erlebnifs, durch das ihnen die Wahrheit Hebräerbriefe, wo die öuoloyla in 3,1 4, 14 10, 28 als der Worte Jefu bezeugt b-zw. beftätigt wurde. Bekenntnifs im objectiven Sinne, und zwar als Taufbe- Nachdem S. fo die ‚Wege‘ und die Glaubensformel kenntnifs gemeint ift. als zwei ‚beftimmt fixirte und gefafste Lehrftücke‘ der Nachdem S. die Exiftenz und den Inhalt der Glau- Urchriftenheit aufgewiefen hat, gewinnt er die Erkennt- bensformel feftgeft«1lt hat, fucht er weiter ihre Bedeutung nifs eines noch weiteren Beftandes des urchriftlichen Näch: «L COn 1, im apoftolilchen Zeitalter darzuthun. Katechismus durch eine Unterfuchung darüber, welche 3. ı1 und I, Tim. 3, 16 (&xn00/0n & Edvecı) gab die Formel einzelnen Acte zum Taufvorgang gehört haben müffen. den Stoff für die Miıtthionspredigt (owohl des Paulus wie Aufser der Glaubensformel, der der Täufling mit feinem der Urapoftel ab. Dies beftätigen die Reden der AG. Bekenntnifs xö0t06 Incove refpondirte, werden bei ihr die Wie die Mifüonspredigt der Apoftel eine Ausführung ‚Wege‘ gefprochen fein, denen als Bekenntnifs des Täuf- diefer Formel war, fo war der Inhalt der Formel Gegen- lings ein Ausdruck der uezäyow ent(prach. Hierauf wurde ftand des chriftlichen Glaubens. Auch Paulus betrachtet das reinigende Bad vorgenommen, bei dem wahrfchein- als-Gegenftand des Glaubens nur folche Stücke, welche lich dem Täuflin Der Glaube ıft nach feiner Auf- fprochen wurde. g _ausdrücklich Sündenvergebung zuge- der Formel angehörten. Dann folgte die Geiftesmittheilung an faffung nicht Vertrauen, fondern ‚die Ueberzeugung da- den Getauften als ein von der Waffertaufe noch unter- von, dafs die in der Formel zufammengefafsten Wahr- fchiedener Act. Sie wird rituell aus gedrückt gewefen heiten für das Individuum entfcheidende Bedeutung haben‘, fein durch Handauflegung, begleitet von einer aus IL, Cor. 1, Der Inhalt diefer Formel ift das ‚Wort des Glaubens‘, aıf. 5, 5:Eph. I, 13f. ıs AG. 20, 32 26,18 zu erfchliefsenden von dem P. Röm. 10, sf. fpricht. Auch Col. 2, 5 bezieht S fprochenen Formel. % aufe erklären fich die triadifchen Aus diefem Hergange bei der fıch auf die Formel; das 6T£0£0ua TYS &c Xoı0Topy ziOTEWS Wendungen im NT. ift die fefite Grundlage des auf Chriftus gerichteten (L Cor. 12,4ff. IL Cor. 13, ıs Eph. 4, 4ff. I Petr. 1, 2 Apoc.1, Glaubens, die den Coloffern bei ihrer Bekehrung mitge- af.). Sie gehen nicht auf den Tauf befehl Mt, 28, ı9 zurück, theilt war. Die paulinifche Formel xiött6 "Incoo oder da die dreigliedrige Taufformel i m apoftoliichen Zeitalter "Incoö Xoı070t Röm. 3, 22. 26 Gal. 3, 22, in der auffallender- noch nicht exiftirt haben kann. Aber fıe waren infofern in der Taufordnung begründet, weife als Object des Glaubens nicht der erhöhte ‚HMerr‘, in der Glaubensformel Gott und als bei der Taufe zuerft fondern Jefus genannt wird, findet ihre Erklärung darin, e- und dann beim Acte der Geifte fein Sohn Jefus Chriftus dafs P. eben die in der Glaubensformel genannte smittheilun g der heilige ftimmte Perfon als Object des Glaubens hinftellt. Wie Geift erwähnt wurden. Weil Mt. die Tau ford nung als die Glaubensformel nach I. Cor. 15, 3 Col. 2, 6f. beim an- von Chriftus felbft gewollt dachte, liefs er Chri ftum von fänglichen Lehrunterricht derer, die Chriften werden einer Taufe im Hinblick auf die drei Namen reden. — Dafs beim Taufvorgange auch das Herr wollten, zu Grunde gelegt ward, fo mufs fie nach Röm. 6, 3 ngebet gefprochen Gal. 3, 2f. Eph. 5, 25f. I, Petr. 3, 20 auch bei der Taufe ward, läfst fich aus Röm. 8, ı5 Gal. 4, 6 erfchliefs(»en, wo die vom Taufenden gefprochene Bekenntnifsformel ge- P. die dem Herrngebet entnommene Anr ede 488& 6 zatno wefen fein, Wie fich aus verfchiedenen Stellen der Pau- mit dem Acte der Geiftesmitth eilung in Zulammenhan lusbriefe I. Cor. 8, 6 Röm. ı0, 9 IL Cor. 4, 5 Phil. 2, 11) und bringt. Der Getaufte wird na ch Empfang des Geiftes der AG. ( 2, 36 5, 3ı) wahrfcheinlich machen lafst, rı 1pon- zum erften Mal das Herrn gebet gefprochen haben, Hier- dirte ihr der Täufling mit der Formel xö0c06 "I0006. an {fchlofs fich endlich d Diefes Bekenntnifswort wurde auch bei anderen Gelegen- der Taufe nicht nur aus d ıe Eucharıftie, deren Feier bei fondern auch aus I. Cor. en Zeugnifsen der alten Kirche, heiten immer wieder von den Chriften gefprochen (Röm. 10, 2-4 zu erfehen ift. 10,9. I, Cor. 12 s IL Cor. 9, ıs Phil. 2, 10f. Diefem erkennbaren H ergange bei der Aufnahme Da die Glaubensformel nach I. Cor. 15, 3 dem Paulus ins Chriftenthum müffen die L, ehrftücke entfprochen haben, fchon, als er Chrißt wurde, überliefert ward und da fie die im vorangehenden Tauf unterricht mitgetheilt wurden. nach Hebr. 10, 23 und Röm. 6, sff. auch in Rom ebenfo- Es mufs ein ‚Katechismus‘ gelehrt worden fein, zu dem %* 683 Theologifche Literaturzeitung. 1003 ONREZE, 684 folgende Hauptftücke gehörten: die Glaubensformel, die denen wir bisher originale Conceptionen feines Geiftes ‚Wege‘, Ausführungen über die Taufe und Geiftesmit- bewunderten, wie z. B. Röm. 6, Col. 3, Phil. 2, wären theilung, das Herrngebet und ein Referat der Abend- durchaus bedingt gewefen durch den Gedankeninhalt mahlsworte Jefu. Eine Beftätigung hierfür bietet Hebr.6, ı f£,, und die Gedankenfolge des Katechismus. wo unter dem ‚Anfangswort Chrifti‘ das an den Anfang Es ift ein kühner Hypothefenbau, den S. mit er- gehörige Wort Chrifti, d.i. der aus Worten Chrifti be- ftaunlichem Combinationsgefchick aufgeführt hat. Ruht der Bau auf ficherem Fundamente? ftehende Katechismus, gemeint ift und wo dann auf die Es find, genau be- 4 erften Hauptftücke desfelben Bezug genommen wird: fehen, nur ganz wenige Stellen, die zuerft die Gewifsheit auf die ‚Wege‘ (uetavyolac dx0 vexOOpP E0yo0vp), auf die begründen follen, dafs jene Lehrftücke des Katechismus Glaubensformel (xiotswc &xl F.), auf die Lehrftücke von exiftirten und feit der Anfangszeit des apoftolifchen der Waffertaufe und von der Geiftestaufe und der zur Chriftenthums in allgemeiner Geltung ftanden. Mir letzteren hinzukommenden Handauflegung (ßaztıcudrp fcheint, dafs diefe wenigen Stellen fchlechterdings nicht im Stande find, das Gewicht des von S. darüber con- die Abendmahlsworte konnte der Vf. des Hebräerbriefs dıdaynr [sic} &xıdEosce TE XeLOdrp). Das Herrngebet und ftruirten Baues zu tragen. Kann der zöx0oc.tHG dıdayis an diefer Stelle unberückfichtigt laffen, weil er nicht er- Röm. 6, ı7 wirklich nur von einem beftimmt formulirten, fchöpfend den Inhalt des Katechismus, fondern nur bei- normativen Lehrftück ethifchen Inhalts verftanden werden? fpielsweife einige Stücke aus ihm bezeichnen wollte, Aus Nichts hindert, den Ausdruck als ‚Lehrvorbild‘ zu ver- den letzten Worten in V. 2 aber: &yactTAdceEdG TE VEXOÖV ftehen d. h. ihn von der zum Vorbild oder Mufter dienen- den Lehrverkündigung, durch die die Römer einft zum xal xoluatTOs alcortov ift zu Ichliefsen, dafs der Vf. in feinem Katechismus ein dem Paulus noch unbekanntes Glauben gebracht wurden, gefagt fein zu laffen. Können Lehrftück von der Auferftehung und dem Gerichte kannte. in I, Cor, 4, ı7 die 0dol uov &p Xo. Ino., an die Timotheus Auf die Exiftenz diefes eschatologifchen Lehrftücks deu- die Korinther erinnern {foll, nur verftanden werden als ten auch die St. AG. 4, 2 17, ıs, II. Tim. 2, 18 und Epist. Po- Titel eines von S. verwendeten Lehrftücks? Die Deutung Iycarpi 7, ı Dafs auch Paulus mit Ausnahme diefes auf den chriftlichen ‚Wandel‘, den P. als Miffionar inner- letzten Lehrftücks den ganzen Katechismus als Schema halb der korinthifchen Gemeinde geführt hat, ift durch- feinem Miffionsunterricht zu Grunde legte, findet S, be- aus nicht, wie S. meint, deshalb unmöglich, weil die fol- fonders deutlich bezeugt durch das &p z0@T0LGs I Cor. 15,3. genden W, xad0de zavtayob &v xACN &xkxinola dıdaox0 Denn indem P. hier die citirten Worte der Glaubens- dann nicht pafsten. P. konnte fo {chreiben, weil es für formel unter die Ausfagen des zuerft mitzutheilenden fein Bewufstfein von gröfster Wichtigkeit war, dafs feine Stücks des Lehrunterrichts rechnet, (etzt er andere Stücke Wortverkündigung von einem Leben in Geift und Kraft des Lehrunterrichts voraus, die ebenfo wie jenes formel- getragen war. Sein ganzer chriftlicher Wandel gehörte haft ausgeprägt fein mufsten. Die Reden der AG. zeugen mit zu feiner Lehrthätigkeit als Miffionar (vgl. I. Theff,2, 1—12 für die gleiche Lehrmethode bei den übrigen Miffionaren, KK Z LE Liegt in I. Cor. 15, 3—5 ficher das Referat da in diefen Reden nicht nur die Glaubensformel, fondern einer fixirten Glaubensformel vor? Wenn doch, wie 5. ebenfo die weiteren Stücke des Katechismus berückfich- felbft betont, die folgenden Worte V. 6—8 nicht Beftand- tigt und verwertet find. Der ganze Katechismus mufs in theil einer Formel gewefen fein können, obgleich P. in relativ fefter Form damals entftanden fein, als fich die ND das ganze Vorherbezeichnete als gemeinfamen Glaubensformel bildete, d. h. fchon vor der Bekehrung Inhalt feiner und der urapoftolifchen Predigt hinftellt, fo Pauli, kurz nach Chrifti Tod. ift es m. E. ganz willkürlich, in V.3—5 die Wiedergabe S. {fchliefst mit einem Hinweife darauf, dafs von der einer folchen fixirten Formel zu fehen. P. fafst in eigener Erkenntnifs diefes urchriftlichen Katechismus aus ein freier Formulirung das kurz zufammen, was er als ge- Licht auf die Entftehung des altkirchlichen Symbols fällt. meinfame Verkündigung der Chriften mit Bezug auf den Wie Lc. in den Reden der AG. Stücke der Glaubens- Tod und die Auferftehung des Meffias weifs. Wenn aber formel und andere Katechismusftücke nebeneinander ge- diefe grundlegenden Beweisftellen S.’s nicht ftandhalten, Alle die vielen ftellt hat, fo mufs diefes Verfahren auch weiter im Laufe fo ftürzt fein ganzer Bau zufammen, des I, Jahrhunderts verbreitet gewefen fein. Und fo ift anderen Stellen, auf die er fich beruft, können nur unter es im altkirchlichen Symbol fowohl in feiner morgen- der anderweitig feftgeftellten Vorausfetzung, dafs es die ländifchen wie in {einer abendländifchen Geftalt gefchehen. autoritativen Lehrftücke ‚die Wege‘ und die Glaubens- Dasfelbe ift eine Erweiterung der urchriftlichen Glaubens- formel gab, zur Beftätigung und Erweiterung der Erkennt- formel durch‘ Hinzufügung anderer Wahrheiten des ur- nifs diefer Formeln dienen; aber fie.können {fchlechter- chriftlichen Katechismus, geordnet nach dem trinitarifchen ftücke beweifen oder auch nur wahrfcheinlich machen. dings nicht von fich aus die Exiftenz diefer Katechismus- Schema, welches felbft einft fchon vor dem J. 35 'aus diefem Katechismus: hervorgewachfen war. Aber wenn S.’s. Arbeit auch den urchriftlichen Kate- Ich brauche nicht auszuführen, welche Bedeutung chismus, den fie erweifen {foll,. nicht hat erweifen können, das von S. gewonnene Ergebnifs hat, — falls es im fo ift fie darum: doch mnicht für völlig vergeblich zu Rechte ift. In jenem Katechismus der Urchriftenheit wäre halten. Sie ift infofern wertvoll, als fie überhaupt eine nicht nur für den ganzen Procefs der Lehrentwicklung forgfältige Zufammenftellung und Unterfuchung alles und Formelbildung in der nachapoftolifchen Zeit der deffen . liefert, was im NT. formelhaften Charakter hat. wichtigfte Ausgangspunkt aufgewiefen; fondern das apofto- Es kann ja keinem Zweifel unterliegen und wird auch lifche Chriftenthum felbft träte in eine völlig neue Be- von Niemandem beftritten, dafs es in der apoftolifchen leuchtung. Gleich am Beginne desfelben hätte eine Zeit, auch bei Paulus, fchon ftereotype chriftliche Wen- Dogmenbildung im engeren Sinne des Wortes von nach- dungen und Formeln gegeben hat. Die Beobachtung, die haltigftem Einfluffe gelegen. Im apoftolifchen Zeitalter in S’s Argumentation eine grofse Rolle fpielt, dafs ge- felbft hätte das Schema, ‚die Formel, die Tradition fchon wiffe Attribute, Zufätze, Ausführungen bei P. und fonft eine Rolle gefpielt, wie wir es bisher nicht ahnten, wie iny NT.. ‚fich ‚dadurch . als formelhaft, f{chematifch auSs- wir es vielmehr als Charakterifticum erft des fich bilden- weifen, dafs fie. durch den Gedankenzufammenhang nicht den Katholicismus auffafsten. Auch ein Paulus wäre in direct motivirt find, ift durchaus richtig. Verkehrt ift feiner chriftlichen Mitfionspredigt und überhaupt in feiner nur die übertriebene Folgerung, ‚dafs diefe formelhaften chriftlichen Denkweife durch: eine traditionelle - Formel Elemente alle zu ‚der‘ Formel, zu einer einzigen Formel mafsgebend beeinflufst gewefen und hätte die Unter- bezw. zu einem feftgefügten Katechismus gehörten und werfung unter diefe Formel für fich und. alle anderen in diefer feften' Verbindung. fchon feit bald nach Chriften ;als etwas felbftverftändliches : betrachtet. Ge- Jefu Tode exiftirten. Wir können im apoftolifchen Zeit- wiffe bedeutfame Ausführungen in feinen Briefen, in alter doch nur die erften noch unficheren und unbe- 685 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 25. 686 feftigten Anfätze chriftlicher Formelbildung beobachten. Aber es ift intereffant und wichtig, diefen erften Anfätzen Lietzmann, Priv.-Doc, Lic. Hans, Die drei ältesten Marty- nachzugehen. Es liegen doch in ihnen die wirklichen rologien. Bonn 1903, A, Marcus und E, Weber’s Ver- lag. (165. gr. 8.) M. —.40 Anfänge zu fpäterer Entwicklung. S. hat das ganze Material aus dem NT., das hier in Betracht kommt, ge- Klostermann, Priv.-Doc. Lic. Dr. Erich, Apocrypha. I. fammelt und feine Bearbeitung diefes Materials ift, wie Refte des Petrusevangeliums, der Petrus-Apokalypfe man auch über das erftrebte Hauptergebnifs urtheilen möge, jedenfalls originell und anregend. Wenn man fein und des Kerygma Petri. Ebd. 1903. (165. gr. 8.) Buch nur mit einiger Kritik lieft, wird man Gewinn aus . —30 ihm ziehen. Origenes Homilie X über den Propheten Jeremias. Heraus- gegeben von Priv.-Doc. Lic. Dr. Erich Kloftermann. Jena. H H7Wendt v Ebd.«1903. 4: (16.Su1gr./8;) M. —.30 L;nrgivlülv_l>1;‚wüb;r Älas Erhabene. Verdeutfcht und einge- == Kleine Texte für theologifche Vorlefungen und Übungen. Herausgegeben von Hans leitet durch D. Fr. Hashagen. Gütersloh 1903, C Lietzmann, Bertelsmann. (118 S. 8.) M. 1.20 2—4. [4. = Ausgewählte Predigten 1.] In der etwas lofe componirten Einleitung (S. 1—32) Die Fortfetzung des fehr fchätzenswerthen, durch bekennt der Ueberfetzer u. a., dafs er durch Fr. Marx Lietzmann’s Muratorzanum inaugurirten, Unternehmens von der Autorfchaft des Longin überzeugt fei. Dadurch der ‚Kleinen Texte‘ ift rafch erfolgt. Heft 2 —4 liegen wird natürlich auch im Einzelnen die Auffaffung der mir zur Anzeige vor, In Heft 2 hat Lietzm ann felber Schrift wefentlich beftimmt. Ich zweifle, ob H. an diefer die drei älteften Mart yrologien zufammengeftellt, näm- Anficht feftgehalten hätte, wenn er die gründliche Wider- lich ı) Die Dep 0stti0o EptScop, orum und die Depositio legung durch Kaibel, Hermes XXXIV 1899 S. 107—132 Martirum des römifchen Chro no graphen ‚von 354. Ab- Er hätte daraus ein lebendigeres Ver- gedruckt find die beiden Stück e aus Mommfen’s Aus- gelefen hätte. gabe in den Monumenta Germaniae ftändnifs des Zweckes und Charakters der Schrift ge- (1892). 2) - Das wonnen (vgl. auch Norden, Antike Kunftprofa S. 246 ff.). Martyrologium [befler Kalendarium] . Carthaginense, im Dann hätte er wohl auch ‚ nicht uncorrect von einem Wefentlichen nach Mabillon’s editzo pri nceps der verloren Zeugnifs der Ueberlieferung für Longin geredet (S. 19. 20, gegangenen Blätter, doch mit Ergänzung — in Klammern Kaibel S. - 111). — der Lücken, vor allem in den Datumszahlen, foweit Die Ueberfetzung lieft fich wie ein Original und ift folche Ergänzung bisher möglich ift. 3) Das {fyrifche, durchaus geeignet, gebildeten Laien das Verftändnifs der arianifche, Martyrologium, das im Codex Add, 12150 des Schrift zu vermitteln. In der Zerlegung der Perioden Britifchen Mufeums (@. 411/12) fteht. Die deutfche Üeber- Aber er hat fich m. E zeigt fich H. fehr gefchickt. fetzung diefes Stücks, die L. bietet, ruht auf der Ausgabe, ohne Noth oft zu weit vom Wortlaut des Originales die Graffin und Duchesne in den Acta Sanctorum Nov. IIr entfernt (z. B. 2, 25. 26!), wo nicht richtig conftruirt veröffentlicht haben. Die Namen der Märtyrer, deren zu fein fcheint). Zu viel des Guten ift gethan, wenn fichere Lefung im S yrifchen oft Schwierigkeiten macht, S. 5, % 8 ted0ölwraı “ oAoeL Xal TEdOQUANTAL TALG hat L. fehr verftändi g in der griechifchen Form wiederge- PAPTAOLALE MALLOV 1 S deivawrtaı wiedergegeben wird: geben, zu deren Ermittlung das Martyrologium Hiero- ‚fo macht uns alles den Eindruck des Aufgeblähten, nymianım gute Dienfte leiftet, Der Apparat unter dem UVebertriebenen, Bombaftifchen. Solche Ausdrücke ent- Texte bezieht fich faft durchwe des Stückes, g auf die Eigennamen fpringen nicht aus wahrer und tief empfundener leiden- fchaftlicher Erregung. Sie ftören und verwirren den Kloftermann will für das Unternehmen u. a. die Refte Lefer, während fie ihn ergreifen und erheben {ollen‘. apokrypher Evangelien zufammenflellen. Im vorliegen- Warum wird S, 7, ı6 &x0 T0o0 xAOAvOUNGEVTOG HV Über- den Hefte hat er die Fra gmente der apokryphen Petrus- petzt ‚der ein Nachkomme des Hermes war‘, nicht ‚des fchriften (Exz,, Apok., Kerygma) abgedruckt, In der beleidigten Gottes‘. — Gewifs bedarf es oft der Peri- Recenfion der beiden umfangreichen Bruchftücke des fhrafe, um die fchwellende, atticiftifcher Correctheit noch Codex von Akh mim berückfchti gt K., der auf das photo- fpottende Wortfülle des Autors wiederzugeben,. Aber graphifche Facfimile von Gebh ardt’s die Lesarten und Vorfchläge der (1893) zurückgreift, die Einfchaltung ganz neuer Gedankenglieder ift unbe- Text edirt un Gelehrten, die den rechtigt (f. z. B. S. 51, 6). Umftändliche Periphrafe fcheint Menge folcher d fich über ihn geäufsert haben. Eine mir nicht angebracht bei pointirten, epigrammatifchen Vorfchläge verzeichnet der Apparat, Von Wendungen, wie fie der Autor liebt. Hier jebt der den Lesarten, die K, abweichend von den z Z. in Deu tich- glatte Flufs der Ueberfetzung Ööfter die Schärfe der land wohl am meiften verbre iteten Ausgaben Harnack’s Antithefe nicht wieder (f. z. B. S. 3, 5. 4, 7—9. 18, 4.). und Preufchen’s bietet, halte i C h folgende für richtig oder doch fehr beachtenswerth: Ev. 35 Streichung des zweiten Die Ueberfetzung einzelner Wörter ift zu beanftanden. dUo (was freilich Harnack fc 53, 4 WovotOpoOc Nicht ‚in demfelben Tone‘, fondern 50 Einfü hon vorgefchlagen h atte); ‚in ftets gleicher Spannung‘. 53, 13 AugEleı heifst ‚zum gung von % vor @0ßo vuEpN; Apok. ı7 wwr &w0p Beifpiel‘ (fo fchon bei Plato), wie Wilamowitz, der einen ft. pwTtUPÄP; 20 AdeLHÄp &ONLEQEOVP; 26_Schlufs «8 gröfseren Abfchnitt unferer Schrift in fein Lefebuch OL o?[yéymg T& Botpn TEXO] ....\t\. Doaı; 33 Schlufs CotT0L d& noap aufgenommen hat, bemerkt. zaxeıvoc kann nicht die Sehr zw9ifelhaft erfcheint mir _ hi in der Einleitung S. 21 angenommene Bedeutung ‚an (xal) voulloptes OTL vUE ZoTUy Ap)EXAaUG AVTO; 20 AKUTO- ngegen Ev, 18 Umfang gering‘ haben, und für zoltzıxög verweife ich 60g«s. Die übrigen Bruchftücke aus auf die gründlichen Ausführungen von Brandftätter, druckt K. nach den beften Ev. und Apok. vor{chläge die Beachtung verdienten Aus_ga.ben a b, Emendations- Leipziger Studien XV S, ı72 ff. — Die {fcharf hervor- Rande., ftehen am untern gehobene Capiteleintheilung wirkt öfter ftörend. Dasfelbe gilt von den Reft en des Kerygma Paul Wendland. Petri, für die aufser Orig. Comm. in Foh. XT 17 aur ı Kiel. ( ‚An Stellen aus Clem. Alex. in Betracht k ommen. I Ichr citire nach der zweiten Ausgabe von Jahn-Vahlen 1887 und Im Abdruck des griechifchen Text es der 10, Jeremias- überfetze die Stelle: ‚Ordnung und Plan des Ganzen fehen wir nicht in homilie des Origenes fufst K, auf fe iner eigenen Aus- einer oder zwei Stellen, fondern im ganzen Zufammenhange der Dar- gabe der Jeremias-Homilien in in der ftellung fıch offenbaren‘, väterausgabe (1901). Der dort Berliner Kirchen- E ift im vorliegenden Hefte bedeuten gegebene Apparat d reducirt worden, wie es dem Zwecke der Sammlun g entfprach. Den 687 688 Theologifche LiFeraturzeitung. 1903. Nr 25 E - a Text felber druckt K. nicht unverändert ab, Er und Periphrafen, dem reichlichen Gebrauch der Frage- hat ihn noch weiter emendirt oder ift hie und fätze ausführlich nach. Tatian handhabt die Koine, er da zur Handfchrift zurückgekehrt, Ich -notirte. mir ift kein Purift, aber auch kein Barbar, fondern ein für folgende Abweichungen der vorliegenden Ausgabe vom die Zeitverhältnifse gewandter Schriftfeller. Die' Com- Texte der Kirchenväterausgabe: S. 4, Z. ı3 Weglaffung pofition der Or. als eines Ganzen ift (gegen Kukula) eine des [&] vor tA; Z. 29 u&t& ft. dı&k; Z. 31 Weglaffung des fchwache, Compofition war niemals eine Stärke der [6] vor 66ußo20op; S. 6,Z.7 z022a4rıA0L0V ft. OLLARARGLOVE; Sophiftik. — Sehr intereffant find die Ausführungen von Z. 14 t000T0vs ft. ToC60)UTOVS; S. 10, Z. 22 O6 zEQL . Cap. 4: Ueber . die Quellen und die Methode der Polemik W6xE08el; S. 12, Z. 2:07ap It. 8üp; ‚Z..9 &xelpm und . im Katians! P. zeigt, dafs dem Autor für die Polemik von Apparat zi St. &x&lp0V; Z. 26 a6ToD . auTOD; S. 14, Z. 10 Or. 1 _ die reiche Literatur der alexandrinifchen Zeit über ®ec und im A arat z. St. %. Neben dem griechifchen die &UoNuatTAa Zzu Gebote fand; die Polemik gegen die Text fteht parallel auf der jeweils rechten Seite. die | Philofophen in cc. 2 und 3 bafırt auf den Klatfchge- Die Vorliebe. für lateinifche Ueberfetzung des Hieronymus, fchichten zeitgenöffifcher Quellen. Die Auswahl ‚der. bisher gebotenen Texte ift eine derlei Hiftorien tritt auch in der gleichzeitigen Biogra- glückliche. Manches fchöne Stück zeigen die Profpecte phienliteratur reichlich hervor; die fachliche Polemik noch an. Am meiften ftach mir in die Augen die Aus- gegen die Philofophen, die Aufweifung ihrer Wider- wahl wichtiger Texte aus gnoftifchen Papyri, die nebft fprüche (c. 25) ift direct von den x907QEXTIWOL . ALGYOL der andern Texten Dieterich verfpricht, ferner die Texte zur Philofophen felber abhängig; die Polemik gegen die neuteftamentlichen Textgefchichte und die wichtigen antike Kunft (Statuenkatalog cc. 33 f.) zeigt ebenfalls Stellen des NT. mit kritifchem Apparate, die Lietzmann Berührungen mit der Profanliteratur: auch die Cynikerhaben felber in Ausficht ftellt. Mag dem Unternehmen auch o M fich gegen die Aufftellung der Statuen von Courtifanen P. fellt fernerhin gedeihlicher Fortgang befchieden fein. gewandt. — Capp. 5 und 6 hängen zufammen. Marburg i. H. in ihnen .die Lehre Tatian’s. zufammen: Die Lehre von X: C ln 3 k A A ON Rudolf Kno p f. Vn - Gott und dem Logos, vom Menfchen, den Dämonen, der Materie und dem Beginn des Uebels. Die intereffan- teften Ausführungen der beiden Capp. find die über die Puech, Aime, Recherches sur le Discours aux Grecs de Seelenlehre Tatian’s, — Cap. 7 des Buches befafst fiıch Tatien.. Paris 1903, F. Alcan. (V1,'159 p.. gr. 8.) Fr. 6.— mit den Lücken in der Or.,, und der Art, wie fie fich erklären. Puech liefert in dem vorliegenden Buche eine fehr Wenn man die Darlegungen der Or7, mit den fchätzenswerthe Arbeit zum Verftändnifs Tatian’s, des Apologien Juftin’s vergleicht, fo bemerkt man auf Seiten dunklen +und {chwierigen Schriftfiellers. Wie der Titel Tatian’s Auslaffung gewiffer Themata, die Juftin behandelt. zeigt, zertällt das Buch in 2 Theile: S. 1—105 ftehen die Und zwar kommen dabei in Betracht die Ausführungen Unterfuchungen, S. 107—158 folgt die commentirte Ueber- Juftin’s ı) über Jefus und Chriftus, über die Fleifch- fetzung der Oratzo. werdung des Logos; 2) feine Darlegung des inneren Der erfte diefer beiden Theile ift natürlich der Gemeindelebens. Das Minus bei Tatian kommt daher, Zwar in den Unterfuchungen, die P. über dafs die Or.gar keine Darlegung des chriftlichen Glaubens wichtigere, Zeit und Entftehungsort der Or. anftellt, liegt die Be- geben will, fondern ein x0070&EXTIXOC, Eine exhkortatio ift, deutung‘ feiner Ausführungen nicht. P. fellt fich mit die die Lefer in ihren alten Anfchauungen erfchüttern Kukula gegen die Chronologie von Harnack und Zahn. will, um in ihrer Seele überhaupt erft Raum. zu {chaffen Nicht bald nach der Bekehrung Tatian’s, nicht 155 fpäte- für fpätere pofitive Belehrung. — Im Schlufscapitel (8) ftens, fondern nach Juftin’s Tode, andererfeits aber noch handelt P. von dem Altersnachweis, den Tatian zu Gunften vor dem Bruche Tatian’s mit der Kirche ift die Or. ge- der ‚barbarifchen Philofophie‘ antritt.. Juftin, der die Lehre Benutzung von vom' A6yoc öxeQuatIKOG Vertrat, hatte es nicht nöthig, fchrieben, d. h. nach 169 und vor 172, Juftin’s Schriften hält P. in einem Falle mindeftens (Apol. I Thatfächlich die zeitliche Priorität des Mofes vor den Anfängen der 171ı und 3: Or. 4 Anfang) für erwiefen. griechifchen Weisheit befonders nachzuweifen; für Tatian, freilich ift die Abhängigkeit Tatian’s von Juftin’s Schriften der. Wirkungen des Logos in der Heidenwelt nicht an- nicht zu beweifen, und aus Or. 18 Ö DavuotdtATOG erkannte, war diefer Nachweis von grundlegender Be- ”Jovotivoc 609@6 kEesparnNGEr) läfst fıch nicht fchliefsen, deutung und Or. 31; 36 ff. tritt er den Altersnachweis dafs Tatian von einem Todten redet. Dafs ein fo eigen- ausführlich an, zeigt mit Berufung auf chaldäifche, ägyp- artiger ‚und entfchiedener Geift wie Tatian bald nach tifche, phönizifche Gefchichte, für die er Autoritäten citirt, dafs Mofes älter ift als die Griechen, und dafs er feiner Bekehrung abfonderliche, häretifch fchillernde Meinungen vertreten konnte, ift keineswegs unmöglich. die Quelle ift, aus der die Griechen gefchöpft haben. Der chronologifche Anfatz der Or., den Harnack und Hat er bei diefem Nachweis fich an jüdifche Schriftfteller Zahn vertreten, wird durch P. nicht widerlegt. Was den angefchloffen? Das kann nicht bewiefen werden. Auf Abfaffungsort der O7. betrifft, fo ftellt P. neuerdings feft, keinen Fall war, wie fchon Dembowski gezeigt hat, dafs fıe nicht in Rom gefchrieben fein könnte, An Hellas Jofephus feine Vorlage. — Mit einer Conclusion, die die möchte er auch nicht denken, fondern er zieht den Refultate der vorangehenden Unterfuchungen zufammen- ferneren Often vor, am Beften würde nach ihm Antiochien fafst, fchliefst P. den erften Theil feines Buches ab., Ueber den Wortlaut der Ueberfetzung, die im zweiten paffen. Wichtiger und ertragreicher find die Unterfuchungen, Theil folgt, fteht dem Nichtfranzofen kein Urtheil zu. die P. in den anderen Capiteln des Buches anftellt. In Cap. 1 Die Anmerkungen unter dem Text beziehen fich meift löft' er die Frage, ob die Or. eine wirkliche Rede fei, gegen auf textkritifche und rein fprachlich-exegetifche Fragen; Kukula mit vollem Rechte dahin, dafs die Or. an ihren die materielle Erklärung hätte viel ausführlicher fein Adreffatenkreis, die ‚Hellenen‘, nur kommen konnte, können. Doch liegt hier wohl Abficht des Verf.’s vor, wenn fie von vornherein für Buchcirculation beftimmt der vor allem den dunklen Text Tatian’s aufklären wollte. Die nicht fehr umfangreiche Literatur über Tatian hat war, was freilich vielleicht nicht ausfchliefst, dafs Tatian durch P.’s Buch unzweifelhaft eine werthvolle Be- fie vor der Publication dem in der Hauptfache chrift- lichen Auditorium feiner Zuhörer vorlas. — In Cap. 3 reicherung erfahren. behandelt P. das Thema: Tatian und die Sophiftik. Marburg i. H. Rudolf Knopf. Tatian ift Sophift, und den Einflufs der zeitgenöffifchen Sophiftik weift P. im Rhythmus feiner Claufeln und feiner Sätze, in den gekünftelten Wortftellungen, den kleinen Kola, den gefuchten Bildern, den Wortverbindungen 689 690 Theologifche Literaturzeitt_1_r„xg. 1609 N A Denifle, P. Heinrich, O. P., Luther und Lutherthum, in der und diefer Apoftel der Liebe überhäuft Luther ersten Entwickelung quellenmässig dargestellt. Erfter Band. und uns überall mit Schmäh- und Schimpfreden! ch kann mich nicht erinnern, in unferer Zeit je ein fo Mainz 1904, F. Kirchheim. (XLI, 860 S. m. 2 Bild- fchauriges Lied der Liebe fingen gehört zu haben — es niffen gr. 8.) M. 10.— ruft die Schatten aller der von diefer Liebe Gequälten, Seit geraumer Zeit wufste man, dafs P. Denifle an Gefolterten, Geräderten und Verbrannten wieder an das einer Monographie über die Anfänge Luther’s und des Tageslicht! Lutherthums arbeite. Was man von dem Buche zu er- In eine wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung mit diefer warten habe, das glaubte man ebenfalls zu wiffen: grofse ‚Luther-Biographie‘ zu treten, erfparen wir uns bis auf Gelehrfamkeit und daher auch neue Thatfachen. Weiteres, Zunächft haben die katholifchen Herren Collegen Um ihretwillen war man von vornherein bereit, polternde den Vortritt. Wir werden fehen, was fie von dem Buche Anklagen und decidirtes Unverftändnifs der reforma- übrig gelaffen haben, foweit es die Vernichtung nicht torifchen Bewegung in den Kauf zu nehmen. An beides fchon in fich felbft trägt. Dogmengefchichtlich von In- hatten wir uns bei diefem Autor gewöhnt, der uns mit tereffe ift eigentlich nur die Frage nach der Beurtheilun der Art feiner Polemik ftets ins 16. Jahrhundert verfetzte, der Concupiscenz feitens Luthers. Weder Katholiken uns nie vergeffen liefs, dafs er Dominikaner fei, und der noch Proteftanten haben heute Grund, fich über die Stellung Luther’s zu diefer Frage zu echauffiren, mag fie die damit gegebene erhöhte Temperatur durch einige welche auch immer gewefen fein. Was aber die Schatten knorrige tirolilche Prügelftöcke, die er in die Flammen warf, ftets noch verftärkte. an Luther’s Art und Charakter betrifft, fo haben prote- Es ift ganz anders gekommen, als wir dachten. Zwar ftantifche Gelehrte fie nicht verfchwiegen, ja fie zum Theil an Gelehrfamkeit fehlt es nicht, aber fie fpielt, die Haupt- als die erften ans Licht geftellt, fragen anlangend, eine ganz untergeordnete Rolle, und Das ganze Werk ift durchzogen von den anmafsend- an neuen Thatfachen von Bedeutung habe ich blutwenig ften Angriffen auf proteftantifche Gelehrte: Unwiffenheit, Hohlheit, Gefchwätz und noch Schlimmeres wird ihnen auf gefunden. Dagegen hat der Verfaffer den Rahmen um in demfelben ein feines Buches benutzt, jedem Bogen vorgeworfen, Soweit ich die Angriffe bei Schandmal für Luther aufzurichten, wie es fo der erften Lectüre controliren konnte — die zahlreich auf tendenziös, objectiv unwahr und erfchreckend mich gerichteten lagen mir dabei am nächften — darf ich gemein in unferem Zeitalter nicht einmal von in- erklären, dafs fie fich durch unerhörte Leichtfertigkeit, ferioren Sudlern erfunden worden ift. Ich will nur Verdrehung und Entftellung auszeichnen und felb(t vor zwei Belege hierher fetzen; fie find nicht willkürlich her- den gröbften fittlichen Vorwürfen (Cynismus, Lüge) nicht ausgepflückt, fondern fie charakterifiren den Geift, in dem zurückfcheuen. Nach der Meinung des Verfaffers ift frei- das ganze Werk gefchrieben ift. Ich hatte (Lehrbuch der lich eine Auseinanderfetzung oder Rechtfertigung der An- Dogmengerfch, II3 S. 729) gefagt: ‚Luther war nur grofs geklagten gar nicht möglich; denn — als befänden wir in der am Evangelium, d. h. an Chriftus wieder entdeck- uns ‚noch im 13. Jahrhundert — fchreibt er (S. 857): ten Erkenntnifs Gottes ... Der lebendige Glaube an den ‚Harnack verfteht all diefs nicht (felbf wenn er Gott, der in Chriftus der armen Seele zuruft: ‚Salus tua die Lehre des Thomas kennen würde), weil er ego sum‘, die gewiffe Zuverficht, Gott fei das Wefen, auf weder fides formata noch fides informis befitzt, das man fich verlaffen kann — das war die Botfchaft denn, wie der h. Thomas lehrt, bleibt in einem Luther’s an die Chriftenheit‘. Hieran anknüpfend {fchreibt Häretiker, der fich weigert, einen einzigen Glau- Denifle (S. 120f.): ‚Luther flehte nicht mit dem Pfalmiften bensartikelanzunehmen, wederdergeformte noch zu Gott: „Sage meiner Seele: Ich bin dein Heil“ ... . der ungeformte Glaube, Harnack kann nur wie Luther’s und feiner Anhänger Heil war nicht Chriftus, der Blinde von den Farben fprechen, und diefs den fie früher für immer dem Weibe vorgezogen hatten; hat fein Gerede zur Genüge erwiefen‘, Aber wozu fie liefen nicht feiner Stimme nach, fondern fie erblickten dann der Worte, die ja ganz untaugliche Waffen find? ihr Heil in ihrer fleifchlichen Vermengung mit dem Weibe, Man kann uns, wenn die Dinge fo ftehen, nur beikommen, deffen Stimme fie nachliefen, die ihnen zurief: „Salus tua wenn man uns nieder{chlägt, wie fie’s an unferen Vätern ego sum“, Ihr höchftes Ideal war das derjenigen, von verfucht haben, denen der Verf. der Richtervorlefung fchreibt: „Blando Wie der Verfaffer feine Polemik fachlich führt, dafür d S. 738 beginnt Denifle nur zwei Beifpiele — ich bin bereit, jeden anderen, in sopiuntur mulieris sinu“.‘ Un hriftlichem Charakter‘ mit die Darftellung von ‚Luther’s c dem Buch auf mich geführten Angriff in der gleichen der Ueber(chrift: ‚Die beneide swerthe Sau, das Ideal Weife abzuthun, S, 383 verfpottet er die proteftantifchen des feligen Lebens‘ Sucht man, worauf fich diefe Theologen, weil fie nicht wüfsten, dafs d as geflügelte Infamie ftützt, fo findet man als Unterlage eine der ern- Wort von den ‚splendida vitia‘ gar nicht bei Auguftin fich fteften und tiefften Ausführungen Luther’s, von der man finde, In diefem Zufammenha nge erwähnt er auch mich und bemerkt dabei, dafs ‚Harnack, klüger als fein College denken follte, das fie jedes Chriften Herz bewegen müfste. Seeberg, keinen Beleg für die ‚furchtbare Theorie‘ In welcher Verblendung und geiftigen Verarmung . [fo der Verfaffer fich befindet, erkennt man nicht nur daran, hatte ich fie genannt] bringe‘ ’ aber für auguftinifch foll dafs er es für möglich hält, von einem fol chen Luther auch ich das Wort gehalten haben. Nach träglich p. XXX die grofse Bewegung des 16. Ja hrhunderts abzuleiten, dafs bemerkt er, dafs ich in der Theol. Lit „ Zt auf einen ihm alle feineren Mafsftäbe ge fchichtlicher Betrachtung Angriff von anderer Seite her gefchrieben hatte, dafs mir fehlen und dafs er nur katholifche Dogmatik wiederzu- der Sachverhalt bekannt fei, dafs aber das Wort eine Folgendes: treffliche Formel für einen au geben vermag, — viel fchlagender noch ift S.627—6092) darftelle und in diefem Sinn guftinilchen Hauptgedanken von m Einen Höhepunkt des Buchs foll die Darlegung ( ir gebraucht fei (ich bilden, dafs Luther und der Prot eftantismus von hatte ja auch nicht von einem ‚Wor t‘, fondern von einer Liebe nichts wiffen; die Liebe a ber fei das A und ‚Theorie‘ Auguftin’s gefprochen). Diefer beftimmten O; die Liebe fei die Einheit von Religiofität und Sitt- Erklärung gegenüber wagt Denifle einfach zu fchreiben : lichkeit; die Liebe fei ein H auptfactor in der Recht- „S£ tacuisses! Wenn es ihm bekannt war, warum ge- den Luther um des ‚Glaubens‘ willen aus- fertigung, brauchte er den Ausdruck als auguftinifch? Eitle Aus- . efchaltet habe; nur die katholifche Lehre ftelle die rede‘, Denifle wirft mir alfo einfach Lüge vor; das darf iebe in den Mittelpunkt u. f. w. So fchreibt der er ja, denn jeder Häretiker ift ein fchlechter Menfch. Verfaffer und prei uns Proteftanten den Katho- S, 143—188 überfchüttet uns Denifle mit einer höchft lizismus und die Liebe an; aber feine Feder ift überfluffigen Gelehrfamkeit über die Anfichten des Thomas dabeiinHafs und Verachtung gegen uns getaucht, und anderer vorlutherifcher Lehrer betreffend den Mönchs- 691 692 Theologifcäe Fiteraturzeitung. 19034. Nr. 25 s r ftand und das katholifche um daran nicht als. erneute Kriegserklärung verftanden werden, Lebensideal, ä S. 188—9204 eine bittere und giftige Polemik gegen die | fo wird man fich zu einer unzweideutigeren Sprache von Ritfchl und mir (im Verein mit hundert Anderen) entschliefsen müffen. vertretene Meinung zu heften, das Mönchthum fei nach / Berlin. A Hatnaäck? katholifcher Auffaffung als Stand der Vollkommenheit AA das eigentliche katholifche Lebensideal (unbefchadet der E uns allen bekannten Thatfache, dafs nach katholifcher Auf- Bolliger, Prof..Dr. Adolf, Die Willensireiheit:..Eine neue faffung alle Vollendung Vollendung in der Liebe ift und Antwort auf eine alte Frage, Berlin 1903, G. Reimer. diefe auch im thätigen Leben erworben werden kann). Wer (r V M. 2.40 nicht näher zufieht, mag durch die verblüffende Art des Verfaffers einen Augenblick getäufcht werden; auch ift Vorliegende Schrift ift von der Haager Gefellfchaft einzuräumen, dafs die Frage eine gewifle Entwickelung zur Vertheidigung der chriftlichen Religion, der fıe als (aber nicht im Hauptpunkt) durchgemacht hat und ver- Beantwortung einer von ihr geftellten Preisfrage nach fchieden beleuchtet werden kann. Aber was wir der Haltbarkeit der indeterminiftifchen Theorie einge- meinen, hat. Denifle felbft zugeftanden, nur.nicht reicht war, nicht mit dem vollen Preife von 400 Gulden, in der Polemik gegen uns, fondern 40 Seiten vor- fondern, wie ihr Verf, felbft mittheilt, nur mit 250 Gulden her! Da lieft man — um nur diefe Stellen (S. 147) anzu- und ‚einer äufserft limitirten Anerkennung‘ bedacht worden, führen: ‚Die Räthe haben mithin nach Thomas nur re- Dagegen hofft er, dafs feine ‚nun gedruckt vorliegende lativen Werth, fie find blofs relative Mittel, um das Allen empiriftifche Beweisführung drla H diesfeits und jenfeits gefetzte Gebot der Liebe fo vollkommen wie möglich zu des Haages eine vollere Anerkennung finden‘ werde., erfüllen. In diefen Sinn find die Räthe Werkzeuge der Doch glaube ich kaum, dafs, wer {ich etwas gründlicher Vollkommenheit und der Ordensftand felbft ein Stand der mit dem Problem der Willensfreiheit befchäftigt hat, Vollkommenheit (vom Verf. gefperrt), nicht als ver- diefe Hoffnung des Verf.’s für befonders berechtigt halten wird,. pflichte man fich bei der Annahme derfelben vollkommen zu fein, fondern weil man fich für immer verpflichtet, nach Der Verf. ift überzeugter und entfchiedener Indeter- der. Vollkommenheit. der. Liebe zu {treben. Diefs .ift minift. Das hätte ihn jedoch an fich nicht zu beftimmen völlig im Sinne des h. Bernhard, welcher fchreibt: „Das brauchen, die dem Determinismus, befonders auch in unermüdete Streben, Forfchritte zu machen, und das feiner religiöfen Ausprägung, zu Grunde liegende Denk- beftändige Ringen nach Vollkommenheit erachtet man weife fo verftändnifslos zu verkennen und gegen deren als Vollkommenheit‘“.‘ Dazu .die, in..Note 3..Sı,147., aus Vertreter und die von ihnen vertretenen Anfichten fo forfch und fummarifch einherzufahren, wie es dem Verf. Thomas angefuhrte Stelle (De perfect. vıl. spirit. 17): ‚S beliebt. quis totam vitam suam voto deo 0bligavit, ut in operibus Denn (chliefslich liegt die Streitfrage felbft bei Schon dafs er ferfectionis e£ deserviat, zam simplicıter condzitionem weitem nicht fo einfach, wie er meint. vel statum perfectionis assumpsit‘, ferner 2. 2. qu. felbft nicht umhin kann, im Widerfpruch zu der pela- 186, a. I ad 3: ‚Religio nominat statum perfectionis gianifchen Theorie dem Determinismus nachträglich fehr ex intentione finis‘; weiter (S. 148 n. 3 — Thomas wefentliche Zugeftändnifse zu machen (S. 97 f.), hätte ihm I. 2. qu. 184, a. 4): ‚In statu perfectionis proprie dicitur | eine Mahnung zur gröfseren Vorficht im Ausdruck feiner aliquis esse non ex hoc, quod habet actum dilectionis per- | polemifchen Urtheile fein follen. Gerade wenn man, wie fectae, sed ex hoc, quod oblıgat se perpetuo cum alıqua solem- ja auch er will, dem Problem von der empiriftifchen ! { nitate ad ea, quae Sunt perfectionts‘. Erachtet man im Seite beizukommen fucht, liegt es doch wohl eigentlich Katholizismus neben dem Mönchthum irgend einen an- näher, fich zunächft die Erfcheinung eines in fich zu- deren Stand auch als ‚Vollkommenheit‘ und giebt ihm fammenhängenden empirifchen Charakters zu vergegen- diefen Namen? Nein! wärtigen und analytifch den Factoren nachzugehen, als Man fagt, und ich habe allen Grund, es zu glauben, deren Ergebnifs er fich darftellt, ftatt von vornherein Denifle fei ein. ehrlicher Mann. Angefichts dieses das Wefen des Willens in apodiktifchen Behauptungen empörenden Buches möchte man faft ausrufen — um fo zum Ausdruck zu bringen, die, genau betrachtet, doch viel- fchlimmer! Wer find die furchtbaren Mächte, die diefen fchon die von dem Verf. vertretene hedoniftifch-eudä- mehr recht problematifch find. Infofern erfcheint mir fofort ehrlichen Mann fo gefchändet, ausgebrannt und entleert haben, dafs er um allen Verftand, um alles Gefühl, um moniftifche Willenspfychologie fehr anfechtbar. So foll Gerechtigkeit und Liebe gekommen, und dafs nichts jeder Willensact als folcher das Wollen eines Guts fein übrig geblieben ift, als die formale Ehrlichkeit und die z (S. 10), und unfer Wollen ‚jedenfalls ...... immer und Unterwerfung unter die Lehrfätze der römifchen Kirche? unvermeidlich die Realiirung von Gütern zum Ziel‘ Weffen wir uns von diefem Geifte zu verfehen haben, haben, Wefentlicher Beftandtheil eines Gutes aber ift das hat er zum Ueberflufs in der Vorrede (S. XV) ent- die Luft, die es gewährt oder verfpricht (S. 53). Doch hüllt; er schreibt: ‚Würden Proteftanten auch gar nicht, führt weiterhin die Betrachtung der Thatfache, dafs wir wie in den letzten Jahren, gegen die katholifche Kirche ‚unter normalen Verhältnifsen im Stande find, eine kleinere toben und zum Kampfe förmlich herausfordern, fo Luft als die im Augenblick mögliche zu wählen‘, ja, der Luft blieben dennoch fie die ewigen Störenfriede und pflanzten den Abfchied zu geben und den Schmerz zu wählen‘ folche von Gefchlecht zu Gefchlecht weiter durch ihren (S. 5 zur Aufftellung des indeterminiftifchen Begriffes Gefchichts- und Religionsunterricht in den Schulen‘ vom W illen, der fehr viel enger ift, als der jenes an- Alfo unfer blofses Dafein ift die Herausforde- geblich immer nur auf Güter gerichteten allgemeinen rung der katholifchen Kirche. Das wollen. wir uns Willens und der diefem gleichartigen Willensacte. Diefer Wille nämlich erfcheint neben den Gefühlsmotiven als merken. Einige Zeilen weiter fchreibt der Verfaffer (S. XVI): eine ‚andere Potenz‘, auf deren Wirkfamkeit das nicht ‚Ich habe den proteftantifchen Theologen nur noch zu direct durch Luft beftimmte Wollen von Gütern zurück- bemerken, dafs hinter mir Niemand steht.. Ich bin allein geführt wird. Doch lehnt es der Verf. als einen Pleonas- verantwortlich für meine Arbeit; fıe haben es alfo mit . mus _ ab, ihn. als ‚freien Willen‘ zu bezeichnen (S. 48 mir allein zu thun‘. Wir ‚wollen das gerne glauben; Anm. 1), als ob nicht gerade eine derartige nähere Be- autorifirt .hat den Verf. gewifs Niemand zu folchem | ftimmung erforderlich wäre, um diefe ‚andere Potenz‘ von Angriff in diefem gefchichtlichen Moment. ‚ Aber die jenem Wollen im weiteren Sinne überhaupt zu unter- Art, wie die „Germania“ fich zu dem Werke geftellt | fcheiden. Der Wille als ‚andere Potenz‘ offenbart fich hat (Nr. vom ı0, Nov. 1903), bietet noch keine Gewähr aber ferner als ‚die wunderbare Potenz, unter der Direc- dafür, dafs man es dort wirklich ablehnt. Soll das Buch | tion zukünftiger Güter und Uebel zu handeln, Er ift 693 Theologifche Literaturzeitung. 1003 0’NT: ' 25. 694 b die Kraft, über kleinere oder gröfsere Zeiträume hinweg gerufen, Gott hatte alfo die fiberfc11wängliche Kraft dazır. an Gütern feftzuhalten, die fich keineswegs als intenfive S. 88). Iß& denn eine folche ‚überfchwängliche gegenwärtige Luft geltend machen. Der Wille ift eine Kraft‘ Gottes nicht caufal befchaffen, und wenn nicht, zeitüberfpannende Potenz, ein Vermögen, die Gefühle im ift denn der Begriff einer nicht caufal wirkfamen Kraft Blick auf die Zeit, ja im Blick auf die Ewigkeit zu dis- nicht eine ganz abenteuerliche coxZradzictio in adjecto? Und ferner, Gott foll Wefen mit Ichbewufstfein zwar cipliniren‘ (S. 63). Mit diefem Ergebnifs, das freilich nur gewonnen ‚ins Dafein rufen‘, ihnen dasfelbe Ichbewufstfein aber nicht zugleich ‚einflöfsen‘ können? Und dergleichen worden ift, indem der Verf. die analogen Erfcheinungen, fowie fie die Dreffur auch bei den intelligenteren ’T’hieren Behauptungen follen die ‚Wirklichkeit‘ ausdrücken, die hervorzubringen vermag, vollkommen ignorirt hat, ift aber der Verf, dem religiöfen Determinismus triumphirend auch fein Empirismus zu Ende. Was nun. kommt, ift entgegenhält? Ein eigenthümlicheres quid £ro quo ift weiter nichts als verwegenfte Metaphyfik, Dazu leitet mir doch noch kaum je vorgekommen. Da lobe ich mir die dem Zeitbegriff zugewandte Betrachtung über. Zu- denn doch den ‚faulen Caufalbegriff des Durchfchnitts- nächft war diefer nur erft in dem Sinne wichtig, dafs der menfchen‘ und den ‚nicht beflern Kant’s‘ (S. 26), bei deren Wille kleinere oder gröfsere Zeiträume überfpannt, d, h. Anwendungen denn doch folche Entgleifungen nicht wohl paffıren können, und befcheide mich, dem Ikarus- mit feinen Zwecken über fie hinausgreift. Nur aber über- fpannt ihn der Verf. auch in dem anderen Sinne, dafs fluge der Bolliger’fchen Logik und Metaphyfik lieber er die Zeit zu eine r ‚ungeheueren Realität‘ autbaufcht. gemächlich von unten aus zuzufchauen, als mich mit Infofern wird fıe als die ‚zureichende Urfache‘ proclamirt, ihm zur Apotheofe der Zeit und zur Annahme von der ‚die den Dingen die Möglichkeit giebt, ja fıe nöthigt, Urfachlofigkeit des menfchlichen Ichbewufstfeins und des fowohl fo als anders zu fein‘ (S. 69). Der eigentliche die Zeit (== Gott) überfpannenden Willens zu verfteigen. Knalleffect diefer Speculationen aber wird in der Be- Auf diefem niederen Standpunkt aber habe ich auch einigermafsen Verftändnifs für die nur ‚äufserft limitirte hauptun g geleiftet, dafs ‚wir, recht befehen, mit dem Namen und der Gottheit ein und dasfelbe‘ meinen, ‚Die Anerkennung‘, die fıich das Haager Preisgericht, wie mir der Zeit’ Zeit (Chron os)‘, fo werden wir unterrichtet, ‚ift nur ein fcheinen will, immerhin noch in allzu anfpruchslofer rofaner Name für d en allwaltenden Gott. Ganz unnöthig, Milde, der vorliegenden Preisfchrift gegenüber abge- über diefe Gleichfetzung das Haupt zu fchütteln! Sind wonnen hat. wir doch längft gewohnt, von der Zeit und der Gottheit Bonn. O; Ritfchl. > oleiches zu prädiciren, z. B. „Die Zeit ift ewig‘ und L1 AL nrnl A eben fo „Gott ift ewig“; „Alles gefchieht in der Zeit“ und In Gott leben, weben und find wir“; „Die ewige Zeit ” [Ireyliorff‚D Joh. Geo;g, G;i"éweli. Eifie }V)Whilof;)plrliii;:he macht a lles möglich“ und „Bei Gott find alle Dinge Plauderei in Briefen an eine Freundin. Leipzig 1902, möglich“; „Die Zeit heilt alle Wunden“ und „Gott heilt S. Hirzel. (Vl/ 0825 g1r28.) M. 2.40 alle Wunden“. Wozu fich nun {fcandalifiren, wenn diefe übereinftimmenden Ausfagen, die wir uns harmlos er- Das vorliegende Buch verdankt feine Entftehung laubten, nunmehr auch wiffenfchaftlich [!] gerechtfertigt [?] dem brieflichen Verkehr des Verf.’s mit einer gebildeten erfcheinen d CR Gott ift die allmächtige Zeit und lenkt Frau, die ihm geftand, dafs fie für Kunft und Literatur als folche das Univerfum. Und der Menfch ift als zeit- viel, für die Philofophie aber nichts übrig habe, ‚weil fie nnendes Wefen, als Wille, ein Abglanz Gottes deren Nutzen nicht einfehe‘, Von den Vorurtheilen, überfpa herrfcht und lenkt als folcher das Univerfum welche in diefer Bemerkung und in der Art der Be- und be feiner Gefühlswelt‘ (S. 71). Alfo ein ‚Abglanz Gottes‘ gründung derfelben zu Tage treten, fcheinen dem Verf. überfpannt die Zeit, die felbft Gott ift! Ich mufs ge- befonders zwei weitverbreitet zu fein: das eine, dafs die ftehen, dafs ich nicht intelligent genug bin, diefen. Ge- Philofophie überhaupt nichts Bleibendes zu Stande bringe, danken zu denken. weil jedes philofophifche Syftem vom nächftfolgenden, Gleichfalls geht meiner befcheidenen Intelligenz der wie das Gewebe der Penelope von ihr felbft, wieder auf- Athem aus, wenn ich nun weiter auch den Ideen des gelöft werde; das andere, dafs fie, weil ihr die Vernunft Verf.’s über die Caufalität folgen foll. Zwar verftehe ich als höchfte Inftanz gilt, eine grundfätzliche Gegnerin der omena und die Vorftellungen es noch, wenn die Phaen Religion fei. Die ‚fchlichte Plauderei über Philofophie‘, der Seele einander gleichg efetzt werden, und eben unter mit welcher der Verf. diefen Vorurtheilen entgegenzu- dem phaenomenaliftifchen Gefichtspunk t behauptet wird, treten fucht, erfüllt ihren Zweck — zum mindeften nach dafs zwifchen den Phaenomena unter einander kein Caufal- der Seite der Form — in lücklicher Weife und giebt verhältnifs beftehe. Auch dafs di e Phaenomena Wirkungen eine gemeinverftändliche philofophifche Behandlung der der Seele als des aphaenomen a len Inhabers und Produ- Hauptfragen der Weltanfchauung. follen, kann ich mir allen- Aus der Vergegenwärtigung der Unendlichkeit des centen ihrer Vorftellungen fein eich mir das Bild, das der Univerfums mufs fich dem tiefer Denkenden die Selbft- falls vorftellig machen, wenngl kwirkenden Einfluffes der Verf. zur Bezeichnung des rüc befcheidung ergeben, eine weife Selbflbefchränkung‚ wie früheren Vorftellungen auf die See le felbft braucht, fchon fie, im Gegenfatz zu den Materialiften, Darwin geübt hat. nicht mehr recht paffend erfcheinen will: ‚es ift nicht des Die Frage nach dem letzten Grund des Dafeins ift wiffen- der einzelne ph aenomena le Augenblick Erzeuger fchaftlich unlösbar. Auch die Berufung der orthodoxen nächften, fie find alle Sö hne der nämlichen Mutter [!), Theolog ije auf einen unmittelbar & > eoffenbarten göttlichen fo doch, dafs diefe bei Erzeugung [ . f ] jedes ihrer Kinder Urfprung der Welt ändert hieran nichts, da neben der der beding t refp. beftimmt Undenkbarkeit eines der Schöpfung vorausgehenden durch ihre vorausgehenden Kin diefe urfächlich wirkfame ift‘ (S. 78). Dafs aber endlich einer anderen Urfache Nichts fich nicht einfehen läfst, warum die Schöpfungs- fagen anderer Religionsbekenner, die ihre Priefter auch Seele nicht auch wieder Wirkung fein foll (S. 84), und dafs auch G ott als ein ‚über alles für geoffenbart ausgeben, weni ger Wahrheit haben follen, Menfchenkönnen hinausragen der Künftler‘ einem von ihm als die der Juden und Chriften. Können aber auch die gefchaffenen und mit Athmung, Herzfchlag, Blutcircula- letzten Fragen des Dafeins nicht beantwortet werden, fo tion, Mienenfpiel verfe henen Au tomaten ‚nie Ichbewufst- doch unbeftimmt viele, die auf dem Wege zu. ihnen fein einflöfsen könne‘, das geht wieder weit über meinen liegen; und wiffen wir auch vom Univerfum als folchem Horizont hinaus. Das vermag 1 . ch aber auch nicht ein- nicht mehr zu fagen, als dafs es ift, weil wir nur einen en mit dem gleich darauf folgenden geringen Theil von ihm wahrnehmen, fo lohnt 'es fich mal zufammenzureim Satze: ‚Gott, der ein Geift ift, hat Wefen mit Ichbewufst- doch, diefen Theil nach allen Richtungen hin zu unter- fein, d, h. mit einem Funken fe ines Wefens, ins Dafein fuchen und das Ergebnifs diefer Unterfuchungen zu- 696 0 E m E Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 25 —- —... S fammenzuftellen und zu prüfen. Das Erftere,. die Detail- | beftehen kann, fo müffen, wenn man den Begriff Gottes forfchung, ift die Aufgabe derNaturforfchung, das Letztere | fefthalten will, Gott und die Welt ein und diefelbe die Aufgabe der Philofophie. In der Erfüllung diefer Wefenheit ausmachen: die Gottwelt. Die Gottheit ift ihrer Aufgabe weifs fich die Philofophie ausfchliefslich aber dem Verf. nicht, wie Spinoza, ein unveränderliches auf den Gebrauch des menfchlichen Erkenntnifsvermögens Wefen. Denn die Unveränderlichkeit, weit entfernt, zur angewiefen; die Theologie dagegen fufst daneben auf % göttlichen Vollkommenheit zu gehören, würde diefelbe vielmehr einfchränken. ‚„einer übernatürlichen Offenbarung, deren Wahrheit für Nıcht eine werdende, fondern L, fiıe. keines_Beweifes bedarf. Auch die Ziele der Philo- gerade die als ein fertiges Sein gedachte Vollkommen- fophie und der im Dienft einer pofitiven Religion ftehen- heit i ein Widerfpruch, infofern fıe als abgefchloffene, den Theologie find verfchiedene.. Denn jener ift es ledig- irgendwo _ begrenzte zu denken ift. Nur für die werdende, lich um Erkenntnifs der Wahrheit als folcher zu thun; ewig fortfchreitende fallen alle Schranken hinweg (S. 148). diefe hingegen, gleichfam im Dienfte eines höheren Herrn SE Ein im Sinne der Theologie höchftvollkommener perfön- ftehend, hat auf praktifche Bedürfnifse Rückficht zu licher Gott, ein allmächtiger, allweifer, allgutiger. u. f.w. nehmen, Der. Verf. glaubt. daher. die Frage, ob_ die hätte auch nur eine vollkommene Welt fchaffen können. Theologie — abgefehen von ‚den gefchichtlichen Disci- Diefer Ausfchnitt aus‘dem Inhalt des Buches mag plinen — eine Wiffenfchaft fei, nicht bejahen zu können. | zeigen, dafs der ‚Plauderei‘ eine reifedurchdachte Welt- Die Theologie nehme unter den Wiffenfchaften eine anfchauung zu Grunde liegt. Ueber die Klippen des ähnliche Stellung ein, wie die Architektur unter den Pantheismus ift der Verf, freilich auch nicht hinwegge- Künften, infof-rn auch di«fe für die Befriedigung prak- kommen, Entweder ift in feiner ‚Gottwelt‘ Gott. mit der tifcher Bedürfnifse zu forgen habe. Er. zweifelt auch Welt identifch, dann liegt kein Grund mehr vor, neben angefichts des feitherigen gefchichtlichen Verlaufs der ; der Welt von einem Gott zu reden, oder die Gottheit Dınge an der Möglichkeit eines friedlichen Verhältnifses Der _ Verf. weifs ' bewahrt irgendwelche Selbftändigkeit, dann ift die Gottes- zwifchen Theologie und Philofophie. i vorftellung nach der Analogie menf{chlicher Perfönlich- fich _ daher auch im Hauptpunkte, im Gottesbegriff, im | keit, deren die Frömmigkeit aller Zeıten fich. bedient, Gegenfatz nicht‘blofs zum kirchlichen Dogma, in. dem |.nicht mehr zu vermeiden. Auch ift die Beweisführung er eine frühzeitige Entartung der Religion erblickt, fon- nicht immer einwandfrei. — Neben der unendlichen Welt dern auch zur Gottesvorftellung Jefu An die Stelle des ift ein zweites Unendliches ebenfowohl denkbar (vgl. — nach Analogie der menfchlichen Perfönlichkeit ge- S. 155), als Materie, Raum, Zeit nebeneinander als un- dachten Gottes Jefu —, der liebt und hafst, belohnt und Von dem Räthfel der endlich gedacht werden können, ftraft, der durch Wunder den natürlichen Verlauf der Theodicee bleibt auch. für den Standpunkt des Verf.s, Dinge zu Gunften feiner Auserwählten verändert, fetzt fofern. er nur überhaupt etwas wie eine ‚moralifche Welt- er feine pantheiftifche ‚Gottwelt‘. Es liege gewifs eine ordnung‘ annimmt, noch genug übrig. Dafs überhaupt Fülle von Troft und Beruhigung in dem Glauben, es fei die Religion in diefer pantheiftifchen Verdünnung nach der Wille eines allmächtigen, perfönlichen Gottes, ‚dafs verfchiedenen Richtungen das religiöfe Bedürfnifs beffer allen Menfchen geholfen werde und dafs alle zur Er- zu befriedigen vermöge, als der Perfönlichkeitsglaube, kenntnifs der Wahrheit kommen‘. Aber wer könne ihn hat der Verf. zwar mit Scharffinn zu beweifen verfucht; fefthalten angefichts der Thatfache, dafs weder jenes in dem religiös-fittlichen Verhältnifs, das für die Religion ‚Werft ihr mir vor, dafs ich nicht noch diefes gefchieht? doch zuletzt mafsgebend ift, wird aber ftets die Vor- an Gott glaube, weil ich eure Vorftellung von ihm, als ftellung wiederkehren, dafs es fich dabei um ein Ver- einem perfönlichen ftummen Zeugen aller Schandthaten hältnifs von Perfönlichkeiten handelt, und Greuel nicht theile? So thut ihr mir unrecht. Gerade Th. Elfenhans. weil und, foweit ich an Gott glaube, kann ich mir eure Heidelberg. AL x L N ON Vorftellung von ihm nicht aneignen‘ (S. 53 ff.). Aber die Empfängerin der Briefe wendet hier dem Verf, ein: ‚Sie Pf-le;le‚VPaflor, \iérla$seh‚ fl-in(vzw|;thvergessern‘. Das heilige Lanci und die deut{ch-evangelifche Liebesarbeit. Zum 50jähri- wollen mich vom Nutzen der Philofophie überzeugen und geftehen zu, dafs diefelbe von einem wunderthätigen gen Jubelfeft des Jerufalem- Vereins. Mit einem Vor- Gott nichts weifs? Aber damit wird ja den Menfchen wort von D. Graf v. Zieten-Schwerin. Neu-Ruppin 1903. im Kampf ums Dafein ihr befter Troft genommen! Leipzig, H. G. Wallmann. (VE1, 2230085 @r..8)0m.: 75 Und was bietet man ihnen dafür? Die troftlofe Er- kenntnifs, dafs fie von einem Naturgefetz abhängen, das Abbildungen,) M. 1.50; geb. M. 2.— für ihre taufendfältige Noth blind und taub ift‘ Der Im Auftrage des deutfchen Paläftinavereins hat P, Verf. hat zu erwidern, dafs der Wunderglaube nur fo Pflanz eine Feftfchrift ausgearbeitet, die das Wirken des lange werthvoll ift, als ihn der Menfch — felten genug Vereins in _ den erften fünfzig Jahren feines Beftehens — zu feiner Beruhigung unverrückt feftzuhalten vermag, fchildert, Graf von Zieten-Schwerin, der Vorfitzende des dafs dagegen die Ueberzeugung von der Unmöglichkeit Vereins, hat fie mit einer Vorrede begleitet, um die deut- des Wunders unbedingt und allezeit werthvoll fei, fofern fchen evangelifchen Chriften warm und beredt zum An- fıe uns antreibt, in der Erkenntnifs der unverrückbaren fchlufs an den Verein einzuladen. 75 Bilder, die freilich Gefetze des Dafeins beim Kampfe mit der eigenen Noth die Mängel wie die Vorzüge moderner Phototypien zeigen, fcharffichtiger, muthiger, ausdauernder und beim Anblick verftärken den feftlichen Eindruck der Schiift, der Noth anderer, — weil wir wiflen, unfere fromme Für- Jedem Unbefangenen wird das Lefen diefer Schrift bitte nützt ihnen nicht — opferwilliger in {felbftlofer zu wahrer Herzenserquickung gereichen; denn fie giebt Hilfe zu fein. Gerade von der chriftlichen Hauptforder- vom Walten deutfch-evangelifchen Geiftes ein überaus ung der werkthätigen Liebe, von dem. Worte Jefu aus, ehrenvolles, ergreifendes, weil auf Thatfachen geftütztes dafs diejenigen feine rechten Jünger find, ‚die den Willen Zeugnifs., Bei Beurtheilung kann es fich nicht um Her- des himmlifchen Vaters thun‘, ergiebt fich, dafs der Philo- vorhebung kleiner Irrthümer oder abweichender Anficht foph in allem für die Religion Wefentlichen mit dem in untergeordneten Dingen handeln, zumal weil das Ganze frömmften Chriften übereinflimmen kann (S. 92). forgfältig und gewiffenhaft garbeitet ift. Nachdem der In _ der metaphyfifchen Ausgeftaltung feiner Weltan- Verfaffer ganz kurz die Gefchichte des heiligen Landes ficht, in der näheren Ausdeutung des ‚fchlichten Be- {kizzirt hat, erzählt er von deffen Bevölkerung, von feiner kenntnifses des Pantheiften‘, das er zu dem feinigen macht: heutigen wirthfchaftlichen Lage, von den deutfchen An- die Welt ift Gott, nähert fich der Verf. Spinoza. Da fiedlern (den Templern), den jüdifchen Anfiedlungen und / neben der Welt, die wir-uns nur als ewige und unend- den Religionsgemein{fchaften. Daraufhin (fchildert er die * liche _ zu denken vermögen, kein zweites Unendliches deutfch-evangelifche Liebesarbei?, zunächft die Methode 697 Theologiiche Literaturzeitung. 1903 flNr. 25 “ n 698 mn 4S _- N diefer Arbeit, dann die Beziehungen der Hohenzollern zu immer mehr vorbildlich für Induftrie und Landwirth(chaft. So gewinnt das deutfche evangelifche Chriftenthum mehr dem h. Lande; hernach berichtet er über die Arbeit des und mehr Einflufs auf das öffentliche Gewiffen in Paläftina. Jerufalemvereins, über das Wirken der Kaiferswerther Diakoniffen, das Syrifche Waifenhaus, das Ausfätzigen- Suche man die Predigt des Evangeliums auf möglichft Afyl ‚Jefu Hilfe‘. Zuletzt widmet er dem deutfchen einfachen Ausdruck zu bringen, damit es ‚dem Volk des Verein für Erforfchung Paläftinas, dem deutfchen evange- Landes‘ verftändlich und lieb werde, Hüte man fich, die lifchen Inftitut für Alterthumswiffenfchaft des h. Landes Kinder des Morgenlandes zu germanifiren, fchliefse man und der deutfchen Paläftinabank wohlwollende Beachtung. fich möglichft ihrem ureigenen Wefen an im Ausdruck des geiftigen Lebens, wie in den äufseren Lebensformen, Man darf mit gröfster Beftimmtheit behaupten, dafs bei der deutfch-evangelifchen Liebesthätigkeit in Paläftina dafs ein Heimathsgefühl fie umwehe, wenn der lebendige keine polit ifchen oder kirchlichen Machtfragen mitgefpielf Chriftus in ihre Mitte tritt. Goldene Worte, mit denen haben. W ie bei der nordamerikanifchen Miffion in Syrien, jeder aufrichtige Freund evangelifchen Glaubens einver- wie beim Wirken des fchweizerifchen Bifchofes Gobat ift ftanden fein mufs, hat der deutfche Kaifer in Jerufalem das lautere intereffelofe Erbarmen mit dem verwahrloften und Bethlehem gefprochen. Mögen fie allen denen, die Volke des h. Landes von Anfang an das Motiv der für das Volk des heiligen Landes das Befte erftreben, in Man kräftiger Erinnerung bleiben. Dann wird die Centenar- deutfch-evange lifchen helfenden Kräfte gewefen, ging nicht darauf aus, neue Kirchengemeinfchaften auf feier des Jerufalemvereins noch glänzendere Siege des Koften der bisherigen zu gründen; fondern man wollte friedlichen deutfchen Kreuzzuges aufzuweifen haben, als unter den Chriften des Landes chriftliches Leben wecken, die Erinnerung an die erften fünfzig Jahre feines edeln Chriften, Juden und Muhammedanern ihre vielen Wun den und reichen Wırkens. heilen helfen und ihre gefammte Wohlfahrt heben. Zu Zürich. diefem Zwecke hatte fchon Bifchof Gobat viele Schulen K. Furrer. A m HR geftiftet, der B asler Spittler Männer wie Schneller, Schick, Frutiger, Palmer ausgefand t, dafs fie in Handel und In- Brockhaus’ K6Ävérsafions-Lexikon. 14 Qollfiändig neu- duftrie chri {(tliche Vorbilder feien, hatten Kaiferswerther bearbeitete Auflage. Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. Diakoniffen in Jerufalem fich angehedelt, hatten die Temp- 11. Bd. Lechenich—Mori. 12. Bd. Moria—Pes. 13. Bd. ler in den Ebenen von Saron und Akka agricole Nieder- Pefa—Ruder, 14. Bd. Rudera—Soccus, 15. Bd. Social laffungen gegründet. Ganz in diefem Sinne handelten das — Türken. 16. Bd, Turkeftan—Zz. Leipzig 1902—1903, reufsılche Königshaus, der Jerufalemverein, die Herrn- F. A. Brockhaus, ( 056, 1066, 1078 S. hutergemeinde. Man wird all’ den Männern und Frauen, 1042, 1.058, 1066, I die hier in erfter Linie mitwirkten, das Zeugnifs nicht TeX/8i) Geb: je M.:12:— verfagen, dafs fie dem deutfchen Proteftantismus Ehre Die, ‚neue revidirte‘ Ausgabe des Converfations- machten, dafs fie ungeheuere Schwierigkeiten mit grofser Geduld und feftem Liebesmuth überwanden, dafs fıe Saaten Lexikon’s liegt nun bis zum Schlufs des Buchftabens Z, alfo im Hauptwerk vollendet, vor. Es fehlt nur noch der ausftreuten, die von Jahr zu Jahr kräftiger gedeihen. Möge Ergänzungsband. Es trifft fich günftig, dafs der Abfchlufs der Jerufalemverein, mögen die mit ihm verfchwifterten noch vor Weihnachten erreicht ift, denn das gediegene Vereine für evangelifche Liebesthätigkeit im h. Lande Werk eignet fich trefflich zu einem Feftgefchenke, Immer immer mehr Boden im deutfchen Volke gewinnen! Völker, wieder f{taunt man über die Fülle des Gebotenen, und zu- die eigenfüchtig nur für ihre eigenen Intereffen forgen, gleich über die Mannigfaltigkeit unferes Culturlebens wie verkümmern; Völker, die ein Herz haben für Wohl und über das mächtige, raftlofe Fortfchreiten desfelben, nament- Weh’ auch der übrigen Menfchheit, befitzen unfterbliche © lich auf dem Gebiete der Technik. Wer unferem moder- ]ugendkraf nen Leben mit offenem Auge und empfänglichem Sinne ’ Wenn Recenfent hoffen dürfte, dafs feine Stimme bis folgen will, wird ein Nachfchlagewerk wie das vorliegende zu den mafsgebenden Kreifen dringe, fo würde er Folgen- nicht entbehren können, man mag gegen das ‚encyklo- des fagen: Mög e allen Mitwirkenden die alte Löfung theuer pädifche Wiffen‘ noch fo berechtigte Einwände erheben. bleiben : ‚Neues Leben, nicht neue Satzungen des Glaubens Der Schmuck an Illuftrationen ift in diefen letzten Will man aber neues Leben ({chaffen, gilt und der Sitte‘, fenden Lebenskräfte zu wecken, alfo Bänden ebenfo reich und belehrend, wie in den früheren. es zunächft die fchla Nach den Angaben auf den Titeln der einzelnen Bände liebevoll fich in die Volksfeele zu verfenken und all’ ihren enthalten edeln Lebenskeimen nachzugehen. Wird man eifrig fuchen, Bd &4 fo wird man viel mehr finden, als man zu hoffen wagte, ” 12 $ 63 Tafeln und 264 Textabbildungen und man wird über Andersgläubige mi lder urtheilen, als 87 ” ” 215 ” es da und dort in der fonft fo trefflichen Feftfchrift ge- ” 13 3205 ” ” 177 ” wahrer Frömmigkeit, edler ” 14: 83 »” ” 247 ” fchehen ift. Wie manchen Zug ” 15 G ” ” 276 ” Sitte, rührender Herzensgüte, fe infter Gewiffenhaftigkeit ” 16 WE ” ” 288 ” hat Recenfent beim muhammedanifchen ‚und chriftlichen Bauernvolk getroffen, als er deffen noch unverfehrte Gaft- Als befonders fchön und forgfältig in der Aus- freundfchaft genofs, Alles ift nicht todt, weder im Islam, führung möchte ich die Tafeln mit Wappen hervor- noch viel weniger im _ orientalifchen Chriftenthum. heben (12, 726: Wappen der öfterreichifch- ungarifchen darin foll man nicht müde Kronländer, 16, 496: Wappen der wichti ‚Segnet, die euch fluchen‘, Gemeinfchaften noch gften Kultur- Auch wer werden, wenn von anderen religiöfen ftaaten, 16, 1042: Zunftwappen, 2 Tafeln . fo viel geflucht wird. Streue man une rmüdet durch Wort fich. für/Orden .intereffirt, findet: eine reiche Auswahl und That den Samen des Evangeliums aus, ohne allzu derfelben abgebildet (12, 628, 2 Tafeln). Demnächft ift früh die Erntegarben zählen zu wollen; denn gröfser, als es die Naturgefchichte, der diefer Bilderfchmuck zu der erkennbare, ift der verborgene Einflufs_der lauteren Gute kommt; vgl. z. B. Orchideen, Papageien, Paradies. Liebesthätigkeit und des warmen geiftigen Gottesdienftes vögel, Pflanzenkrankheiten, Pilze, Quallen, Raupen, Ringel- der deutfchen Proteftanten. Die umfaffende Sorge deut- würmer, Rofe, Schmetterlinge, Schwimmpolypen, Seiden- {cher evangelifcher Chriften für Waifen, Ausfätzige und raupe, Singvögel, Spechte, Steinobft, Tauben, Warmhaus- andere Kranke hat ähnlichen Eifer bei den Katholiken, pflanzen, Webervögel, Weichthiere, Zuchtwahl (mit zwei ‘a felbft bei den Muslim wach gerufen. Von deutfchem Tafeln Schmetterlinge und Käfer). Zwei belehrende evan elicchem Geifte ift der Drang nach Schulbildung im Karten orientiren über ‚Tiergeographie‘. Dafs allen heil. L Artikeln über die gröfseren Städte der bewohnten Welt ande ausgegangen, Deutfcher.Fleifs und deut{ches Können, von chrıfllichem Geifte getragen, werden dort fchön ausgeführte Stadtpläne beigegeben find, ift in 10087 Nr/25, 700 699 Theologifche Literaturzeitung. v na —— — D ' den früheren Anzeigen wiederholt hervorgehoben worden. Bibliographie Auch die vorliegenden Bände enthalten folche wieder in von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. reicher Fülle (von Leipzig bis Zürich; der Weg zwifchen Deutfche Literatur. beiden führt in buntem Wechfel durch alle Erdtheile ‘ Müller, H., Die Gefetze Hammurabis u. ihr Verhältnis zur mofaifchen hindurch). Nicht minder zahlreich find die Karten über Gefetzgebung fowie zu den XII Tafeln, Text in Umfchrift, die behandelten Länder und Provinzen. Auch folche deutfche u. hebr, Überfetzg., Erläuterg, u. vergleich, Analyfe. Mit Artikel wie ‚Rechtsgebiete‘ (in Deutfchland vor Einfüh- e Fkfm. aus dem Gefetzes- Codex Hammurabis, Wien A, Hölder, 8 101—+ 1903, rung des bürgerlichen Gefetzbuches), ‚Regenverteilung‘, (286 S. ‚Weltverkehr‘ find durch Karten veranfchaulicht. — Nicht Noch einmal ‚Babel u. Bibel‘. Ein verfpätetes, befcheidenes Laien- verfchweigen darf ich, dafs die den kunfthiftorifchen wörtlein zu Delitzfch’s gleichnam, Brofchüren, v. Emin, Leipzi. 1903, F. Luckhardt, (10'S. gr — ° Artikeln beigegebenen Illuftrationen der Mehrzahl nach Baentfch, B., Exodus — Leviticus — Numeri, überf. u. erklärt. II, TI nicht auf gleicher Höhe mit den übrigen ftehen. Nur Numeri, (Handkommentar zum Alten Teftament, In Verbindg. m. die Kunft-Technik ift durch einige fchön ausgeführte Bücher. anderen Fachgelehrten hrsg. v. W. Nowack, I, Abtlg., die hiftor, farbige Tafeln vertreten (Majolika, Miniaturen, Mofaik, | 2. Bd. II. Tl.) Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht, Vafen). Bei den eigentlich kunfthiftorifchen Artikeln (VI, LXXXII u, S. 443—702 gr. 8.) . 60 Scheftelowitz. J., Arifches im Alten Teftament, A E [Aus: aber werden überwiegend Nachbildungen nach Holz- ‚Monatfchr, f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth.‘] Berlin 1903, S fchnitten oder Kupferftichen gegeben, welche unferen Calvary & Co. (V, 64 S. gr. 8.) 2 — Hora, E., Die hebräifche Bauweife im alten Teftament, Eine biblifch- verwöhnten modernen Anfprüchen nicht mehr genügen M ichelangelo, Niederländifche Kunft, Pergamon, Römi{che Hora, archäolog. Studie, T .8 Karlsbad (Haus Emilienhof), 1903, Prof, Dr. E. K unft, Ruffifche Kunft, Skandinavifche Kunft, Spanifche } __ (74 5. 2. 70 Curtifs, S. I., Urfemitifche Religion im Volksleben des heutigen Orients, Kunft). Es ift der Wunfch berechtigt, dafs bei einer künf- Forfchungen u. Funde aus Syrien u. Paläftina, Deutfche Ausg, Mit tigen Neubearbeitung diefe durch andere, auf dem Wege 57 Abbildgn. u. 2 Karten, Nebft e. Vorwort v. Wolf Wilh, Grafen Baudiffin, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (XXX, 378 S. dermechanischen Reproduktion hergeftellte, erfetzt werden, gr. 8.) 9 —; geb. 10 — Im Texte zeichnen fich — neben den zahlreichen der Technrik und ‚Induftrie gewidmeten Artikeln — Schaefer, A., Die Bücher des Neuen 'Teftamentes erklärt. II Bd. 2. Abtlgn. Münfter 1903, Afchendorff, (gr. 8.) namentlich auch die grofsen Artikel über die Haupt- M Erklärung der beiden Briefe Pauli an die Korinther. ı. Abtlg. Kulturländer durch befondere Reichhaltigkeit aus. Es Der ı. Brief (YII, 350 S.) 5,25. — II, 2. Dasselbe, 2. Abtlg. Der '2. Brief, kommen in Betracht: Oefterreichifch-ungarifche Monarchie (S. 352—8553. B Ziller, F,, Die biblifchen Wunder in ihrer Beziehung zu den biblifchen (12, 709—750), Preufsen (13, 386—431), Rufsland (14, 34 Welt- u, Gottesvorftellungen, (Sammlung gemeinverfländlicher Vorträge —108), Sachfen (14, 134—167), Schweiz (14, 719—742), u, Schriften aus dem: Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. —80 Spanien (15, 82—119), Vereinigte ‚Staaten von Nord- E | 38.) Tübingen 1904, J. C. B. Mobhr. (IIl} 37° Sı gr.08,) amerika (16, 229—254). Neben der phyfifchen und poli- Vömel, R,, Der Begriff der Gnade im Neuen Teftament, Eine biblifch- tifchen Geographie werden hier überall auch die volks- | theolog. Unterfuchg. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A, Schlatter u. H. Cremer, VIL Jahrg. 1903,. 5. Heft.) wirthfchaftlichen Verhältniffe, das Bildungswefen und die | Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (3a I, 40 Gefchichte der betreffenden Länder zu umfaffender Dar- Brückner, M., Die Entftehung der paulinifchen Chriftologie, Strafs- burg/1903;-); H. /E. Heitz: (VIL 423048 g B: ftellung gebracht. — In welchem Grade Alles berück- Heitmüller, W., Taufe u. Abendmahl bei Paulus, Darftellung —u— fichtigt ift, was dem Menfchen der Gegenwart von | Intereffe .fein kann, mag folgende, auf’s Geradewohl ‘ religionsgefchichtl, Bedeutg., Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru- precht, (56 S. gr. 8.) 1. 20 herausgegriffene Lifte von Stichworten veranfchaulichen: Barnabas) Brief an die Hebräer, Text m, Angabe der Rhythmen, Hrsg. Leichenverbrennung, Motorwagen, Nordpolexpeditionen, } v. F, Blafs, Halle 1903, M. Niemeyer, (54'S. gr. 8.) 1. 20 Frantz, Th., Der grofse Kampf zwifchen Kaifertum u. Papfitum zur Poftwerthzeichen, Projectionsapparat, Reichsgefetze, Rönt- D Zeit des Hohenftaufen Friedrich II. Berlin 1903, C. A, Schwetfchke genftrahlen, Sanitätswefen, Schiffbau (mit zahlreichen & Sohn., 4 — Abbildungen von Schiffstypen), Schnellbahnen, Schwebe- (VIII, 205.S5. gr. 8.) wrn Scholz, R., Die Publiziftik zur Zeit Philipps des Schönen u, Bonifaz’ VIII, bahn, Sibirifche Eifenbahn, Socialdemokratie, Sociale Ein Beitrag zur Gefchichte des polit. Anfchaugn. des Mittelalters, Frage, Sonntagsarbeit, Sparkaffen, Stangen’s Reifebureau(!), (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Hrsg. v. U. Stutz, 6.—8. Heft.) Steuern, Strafsenbahnen, Telegraphen, Telephon, Tieffee- Stuttgart 1903, F. Enke, (XIV, 528 S. W8 16 — Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der Gefchichte, In Verbindg. forfchung, Torpedoboote, Unterwafferboote, Wohnungs- m. ihrem hiftor, Inftitut in Rom hrsg, v. der Görres-Gefell(chaft, frage, Zuckerfteuer. Ueberall geht die dargebotene Be- IX, Bd. Die päpfllichen Annalen in Deutfchland während des In den lehrung bis auf die unmittelbare Gegenwart, XIV. Jahrh. Hrsg. v. J. P. Kirfch, 1, Bd. Von Johann XXII meiften der genannten Artikel begegnet uns bereits die Wn e RA E bis Innocenz VI. — S. Jahreszahl 1902, wenn nicht 1903. Lex.-8. Paderborn 1903, F. Schöningh. (LVI, 3414 i Concilium Basiliense. Studien u, Quellen zur Gefchichte des Concils Auch die in das theologifche Gebiet einfchlagenden v. Bafel, IV. Bd.; Die Protokolle des Concils v. 1436. Aus dem Artikel berückfichtigen den neueften Stand der Forfchung. Manuale des Notars Bruneti u, e. zweiten Parifer Handfchrift hrsg, v. Johs, Haller., Bafel 1903, Helbing & Lichtenhahn, (XII, 421 S. Im Artikel ‚Lukas‘ wird die zweifache Textüberlieferung erwähnt, im Artikel ‚Makkabäer‘ die Arbeit von Niefe Lex,-8,) 14. 40 (1900), im Artikel ‚Madaba‘ die Mofaikkarte und deren % Luther’s 95 Thefen famt feinen Refolutionen fowie den Gegenfchriften v. Wimpina-Tetzel, Eck u, Prierias u, den Antworten Luther’s darauf, Ausgabe von Schulten (1900), im Artikel ‚Paläftina‘ die Kritifche Ausg. m. kurzen Erläutergn, v. W, Köhler, Leipzig 1903, Grabungen von Sellin 1902 und die für 1903 bevor- J. C. Hinrichs’fche Buchh, 0ViEE. 127205 1180 3 —; geb. 3. 50 ftehende Gründung eines deutfchen Inftituts in Jerufalem; Denifle, H., Luther u, Lutherthum, in der erften Entwickelg, quellen- die Literatur über Nietzfche, Papftwahl, Petrus, Pfycho- mäfsig dargeftellt, I Bd. Mainz 1904, F. Kirchheim, (XXXI, logie, Sibylle ift bis 1902 fortgeführt. Nur felten ift 860 S. gr. 8 m. 2 Bildniffen,) 10 — Brieger, Th., Zur Gefchichte des Augsburger Reichstages v. Wichtigeres überfehen. So hätten im Artikel ‚Menfchen- Leipzig 1903, A. Edelmann, (59 S. gr. 4 1760 fohn‘ Wellhaufen’s ‚Skizzen und Vorarbeiten‘ VI, 18909, Nippold, F., Der Kurfürft-Konfeffor Johann Friedrich. Rede, geh. zu und im Artikel ‚Reich Gottes‘ die Monographie von Joh. feinem Säkular-Jubiläum am 30, VI, 1903. Progr, Neuenhahn., Jena 1903I.. . Weifs 1900 genannt werden follen; ebendort ift ‚Leitgert‘ (29:8: ! ET 14- Druckfehler für ‚Lütgert‘. Aber folche kleine Mängel Schufter, Die Reformation und der Talmud, Ein Vortrag. Dresden —— 1903, E. Pierfon. (49 S. 8.) verfchwinden gegenüber der unerfchöpflichen Fülle zu- W olff, W., Beiträge zu e. Reformationsgefchichte der Stadt Aachen, verläffiger Belehrung, die hier eboten wird. Hauptfächlich nach bisher unbenützten Quellen. (Aus: ‚Theol. Ar- beiten a, d. rhein. wiff. Prediger- Ver.‘] Göttingen. FA CHUTEN. Mohr. (S. 95— 109 gr. 8.) Tübingen 1903, J. C. I% — Theologifche Arbeiten aus dem Rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- verein. N. Folge 6. Heft mit Beiträgen von K. Theile, W. Bleibtreu, W. Wolff, E. Simons, J. Jüngft, G. Ammer, [V. ThLZ 1903, 2& Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (167 S. gr. 8.) 1903. Nr. 25. 791 Theologifche Literaturzeitung. 702 C E E N E E Dietrichy C w F Brockes, Die Privat-Erbauungsgemeinfchaften Gottichick, J., Die Entftehung der Lofung der Unkirchlichkeit der innerhalb der evangelifchen Kirchen Deutfchlands. Stuttgart 1903, Theologie (Z. f. Th, u. Krch, 1903, I, S. 77—094). Buchh. d. deutfch. Philadelphia-Vereins. (248 S. gr. 8. 1. 75 Flügel, O., Metaphyfik und Apologetik (Bew. d. Glaub, 1903, 7, S. 257 —2 M Friedel, J., Ze mneo-criticisme doit-il rejeter. compleötement Spinoza? SFiteratur des Auslandes. (Rev. d. Th. et d, Quest. rel. 1903, 5, ß. 477—484). Davids, T. W. R., Buddhist India. London 1903, Unwin. (348 p. 8.) 55s. di archeologici e critici di com- Denney, J., Zhe atonement and the modern mind (Expos., sept. 1903, Luchini, L., Babilonia e la bibbia; stu ß. 161—182; 0ct, P. 241—266). parazione. Piacenza 1903, Solari. (10 p. 8.) London Cooper, J.;, Zheodicy (Bibl. Sacra july 1903, 401—421; Oct., Cook, St., The laws of Moses and the Code of Hammurabi, 65s. DP. 649—671). 1903, A, & Ch. Black. (XVIII, 307 p- gr. 8. Wendland, J., Philofophie und Religion in ihrem gegenfeitigen Ver- McFadyen, J. E., Old Testament criticism and the christian church, hältnis an der Hand der neueren Theorien kritifch erörtert (Th. London 1903, Hodder & S. (396 p. 8. 6s. Stud. u. Krit. 1903, 4, S. 517—585). Mathefon, G., T he representative men of the bible., London 1903, Garvie, A, E., 7Z%e value-judgements of religion (Expos. aug, 1903, 65s, Hodder & S. (364 p. 8.) s as historical documents. Part I, The B. 142—152; sept. f. 182—104; 0C£, . 204—305; 20V., P. 360 bg I Stanton, V. H., The gospel early use of the gospels. Cambridge 1903, University Press, (XV, Ritfchl, Ö.‚ Die Ethik der Gegenwart in der deutfchen Theologie 288 p- .86 (Th. Rdfch. 1903, 10, S. 399 —414; II, S. 445—461). Monod, M., Essai sur le d&veloppement religieux des apötres pendant Pefch, C., Noch einiges zur Frage von der Selb-.tverurfachung Gottes le ministere terrestre de J&sus. Thöse, Cahors 1903, impr. Coues- [Gegen Schell] (Z. f. kath. Th. 1903, 1, S. 138—148). lant. (72 p. 8. Bernard, J. H., God as spirit (Expos. sept. 1903, $. 195—201). St. Paul’s epistle to the Ephesians, A revised text Wiefinger, Über Glaube und Rechtfertigung (N. krchl. Z, 1903, 8 , Robinfon, J. A., and translation wit h_ exposition and notes, London 1903, Macmillan 12 5. S, 587—607). and Co, ( IX, 314 P. gr. 8. Vaucher, E., et E. M£&n6Egoz, ıZa foi et les croyances (Rev, d. Th. et Whittley, W. T., Church, ministry, sacraments in the New Testament, d, Quest. vel. 1903, 4, $. 293—317). London 1903, Kingsgate Press. (286 p. 8.) Vaucher, E., Contribution & V histoire du rapport des croyances et du Linderberg, F., Kristendommen og den sociale Udvikling. L Old- salut (ibid,, pf. 420—442). tidens sociale til stande og Kristendommens Gjennembrud, Kopen- Plantiko, O., Der Sozialismus als ethifches Princip (Prot. Monatsh. Lehmann & Stage., (206 S. 8.) S Kr 1993, 7, S. 249—264). hagen 1903, ouveaux travaux sur les documents franciscains, Notes Sabatier, P., N Little et Man- Bruining, A., Over de methode van ‚onze dogmatiek (v. ThLZ 1903, 11] de bibliographie critique sur les Etudes de Tilemann, . Xi 50 (Zeylers Th. Tijds. 1903, 3, ölg. 306—9334). donnet, Paris 1903, Fischbacher, (35 p. 8 kévolution. Weife, Der Streit um die kirchliche Baulaft in der Kurmark Branden- Brugerette, J., Les cr6ations religieuses de la Paris 1903, burg, insbefondere Berlin (Dtfch. Z. f. Krchrcht. XIII, 2, S. 161—181). Bloud & Co., (64 p. I16. 60 c, Gottfchick, Theo- und chriftocentrifche Predigt (Monatfchr. f, krchl, La Chapelle, S. de, Une condition juridique de Jla s6paration de l’&glise Prax. 1903, 5, S. 195—200). et de l’&tat en France. Paris 1903, Pichon. (15 p. 8. Fritzfche, H., Gefchichtlicher Rückblick auf den Vollzug der öffent- Lemire, Que feront les religieuses? Paris 1903, Lecoffre, (111 p. 18.) lichen Kirchenbufse im Königreiche Sachfen (Paft.-Bl. Juni 1903, Berchois, H., Du röle du clerg& dans la soci&t& moderne. Paris 1903, S. 545—9552). Retaux. (36 p. 18.) Peters, Die Lehrbarkeit der Religion und das Endziel des Religions- Meyer, F. B., Religious basis of the Free church position. London IS, unterrichts an höh. Lehranftalten (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct, 1903, 1903, T. Law. (70 pAa (S. 38—5 Giraud, V., La philosophie religieuse de Pascal et la pens6e contem- Schmidt, I; ” Über das Recht und die Behandlung der altteftamentl. poraine. Paris 1904, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c. Gefchichten auf den unteren und mittleren Stufen der höheren Lehr- Schiller, F. C. S., Humanism. Philosophical essays. London 1903, anftalten (ibid. S. 260—274). Macmillan. 8s. 6d. (326 p. 8.) Römpler, ‚Ich bin der Herr dein Gott‘ (2ö/d, S. 283—2095). Moore, G. E., Principia ethica. London 1903, C. J. Clay. (2605.p.68é? Recenfionen. Lejeune, C., La morale religieuse et métaphyiique et la morale laique, 1 fr. 50 Paris 1903, Giard & Briere. (64 p. 8. Lagrange, Ze /ivre des Juges (v, A. Rouffel: Bull. Crit. 1903, 14; Tavernier, E., La morale et Vesprit laique. Paris 1903, Lethielleux, v Doraitetter "Lit, Rdich: 1, d.-kath. DifehL.+1953, 8;:v. C (356 P- 16.) Holzhey: Bibl. Z. 1903, 3; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 17; v Headlam, A. C., The sources and authority of dogmatic theology. Lon- König: Th. Litber. 1903, 10). don 1903, Macmillan and Co. (49 p. gr. 8. IS Lake, Codex I of the gospels and its allies (v. E. Neftle: Berl, Philol. London 1903, Müurray. . Re- Caillard, E. M,, Individual immortality. 2ign 01d: Wochfchr. 1902, 39; v. A. Loisy: Rev, Crit, 1902, 39; V. e (148 p- 8.) ville: Rev. d. V’Hist. d, Rel. spt.-oct. \902; v. E. Neflle: Th. Litbl. 1902, 42; v. A. Bludau: Th. Rev. 1903, 8) Aus Zeitfchriften, Langenberg, Zur Gefch, d, deutfch. Myftik (v. Linneborn: Lit., Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. L. Schulze: Th. Litbl. 1902, 24; v. Oppert, J., Jahveh? (Z. f. Affyr, Nov. 1903, S. 291—304). Kropatfcheck: Th. Litber. 1903, 1). Barton, W. E., T7he Samaritan fpentateuch (Bi6l. Sacra oct. 1903. Lea, Hist. de V’inquisition au moyen äge (v. R.: Rev. Crit, 1902, 17; 601—632). Sell, H. T., Christ in the Old Testament (ibid., p. 738—1749). v. 15 Matpt: . Difch:” Litzg. 1002; «36; {Lit: CDl 1903; 5: v. 8 Roden bufch, E., Die Kompofition von Lucas 16 (Z. f. neuteft, Wiff. Michaud: Rev, Inf, d. Th. janv.-mars 1903). 1903, 3, S. _243—254)- Levi, Z’Zccl&siastique (v. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1902, 4; v. C. Smith, , The resurrection of our Lord I, The evangelic testi- Piepenbring: Rev. de V’Hist, de Rel. mars-avr. 1903; v. J. Hal6vy: Expos. nov. 1903, f. 344—360). Rev. SEm, janv, 1903). mony ( G., Die chriftliche Hoffnung und der 2. Petrusbrief (Deutfch- Liechtenhan, Die Offenbarung im Gnofticismus (v. Kropatfcheck: Th. Hoennicke, Titber, 1902; 13;. V Bonwetich: (Th, \ Litbl. 1002, 7; v. A, Cl ev. Bl. 1903, 10, S. 686—6905). Ufener, H., Dreiheit (Rhein, Muf. f. Philol. Bd. 58; 1, S. 1—475 2, Zenos: Amer, Journ, of Th. 1902, 4; V. St.: Lit. Ctrbl. 1902, 34; S. 161—208; 3, S. 321—362). V. J. Reville: Rev. d, V’Hist. d, Rel, mars-avr. 1903; v. O. Scheel: + Cohn, L., Beiträge zur Textgefchichte und Kritik der Philonifchen Th. Rdfch. 1903, 8). Schriften (Hermes 1903, Bd. 38, 4, S. 498—545). Lilienfein, Die Anfchaugn. v. Staat u, Kirche im Reich der Karolinger Geffken, J., Aus dem literarifchen Kampfe zwifch en Heidentum und (v. R: Rev. Crit, 1902, 41; Lit,, Ctrbl. 1903,.1; v. Stutz: _Dtfch, Litztg. 1903, I Chriftentum (Preufs, Jahrb. Nov. 1903, S. 225—253). irchendruck v. J. 1494‘ Jagi6, V., Ein Nachtrag zum ‚erften Cetinjer K Loefche, Gefch. d. Proteftantism. in Öfterreich (v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1902, 9; V. —0— Arch. f. {lav. Philol. Bd. 25, 4, S. 628—637). Th. Litbl. 1902, 30; Beitr. z. bayr. Haller, J., Der Urfprung der gallikanifchen Freiheiten (Hift. Z. Bd, 55, Kgfich. ı902, VIII, 6; v. Th. Schoell; Ann, de Bibl, Th. 1903, 7; 2, $. 193—214). v. F. Ilwof: Mitt. a. d. hift, Lit. 1903, 2). Kalkoff; ka Der mm quifitionsprozefs des Antwerpener Humaniften Ni- Loofs, Symbolik (v. St.: Lit, Ctrbl.‘ 1902, 48; v. E. Troeltfch: Dtfch, kolaus v. Herzogenbufch im J. 1522 (Z. f. Kgfch. 1903, XXIV, 3, Litzg. 1903, 16; v. K. Braig: Lit. Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1903, ı ’ . v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1903, 4; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 22 S, 416—420). u, 23). De nkingel'-R0d‚ H,, Michel Servet (Lib. Chr&t, 1903, 10. P, 433-—447)- Loyfon, H., Michel Servet, brül& vif ä Geneve le 27. oct. 1553 (Rev. Lucius, Bonaparte u, d, proteft, Kirchen Frankreichs (v. E. Ehrhardt: Chret. 1903, 4, P. 249—268). Ann. d. Bibl. Th. 1903,/7; v. R. Reufs: ‚Rev. de. 7 Hist. d. Rel. Choisy, E., Ze proce s et le bucher de Michel Servet (ibid,, . 269—292). mai-juin 1903; v. Peters: Th. Litbl. 1903, 27; v. Lachenmann: Lit. Frettenfattel, R. , Zu den Verhandlungen Kaifer Maximilians II. mit Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 11). Lülmann, Bild des Chriftentums bei d. ofs. deutfch. Idealiften (v, G Philipp II. (15 68—69) (Mitt. d. Inft, f. Öft. Gfchfrfch. XXIV, 3, Cross: Amer. Journ. of Th. 1902,4; v.Th. Schoell: Ann, d. Bibl, Th S. 389 —411). 1903, 6; v. Siebert: Th. Litber. 1902, 10; v. C. Stange: Th. Litbl Buhmann, H, K. E., Di e deutfche Kirche und Kaifer Wilhelm II (Wartburgftimmen. Okt. 1903, S. 3—7)- 1902, 43; v. W. Neftle: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 4). A 704 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 25 . — — &- ; Derlag _3equ S E)ilrg?ä)5’fd)en ?ucb_bqnblqng„iu _?S_gip5ig.} BA L O an + Z;(Vetrligfeit;nr 7a;15 1903 YAls Weihnachtsgefchenfke beftens efnpfoblen! Ferner: Curtiß, prof. Dr. S. 3, Urfemitifhe Religion im Volks- Bertling, prof. Dr. Ostar, Zehn Fragen über die Wahr- leben des heuflgfll Orients. Sorfchungen und Funde aus Syrien heit des chriftlichen Glaubens, m. 2—; geo. m. 5— und paläftina. Mit 57 Abb. u. 2 Kart, Nebft einem VDorw, von W, W. Grafen Gibt es wirflich eine Welt des SGeiftes? — e, perfönlihen Sott? — e, Baudiflin. M. 9 —; geb. M. 10 — menfchliche Willensfreiheit? — e, wirflichhen Derfehr des Menfchen mit SGott und darum auch Gebetserhörung u. Wunder? — e gefchichtlich fortfchreitende Gottes: ncl";'d„ p1?0f Dr. $rör., Babel und Bibel. Eriter Dortrag, gefch. Wahrheit? — Enthalten die Berichte über das £eben Yefu Chrifti gefchichtl, offenbarung ? u, insbe{,: zuverläffige Gefchichte im UT.?— Hat die bibl. Schöpfungs- M. 2 —; Part, M. 2.50; geb. gehalten am 13. Januar 1902. Mit 52 Abbild, u. X Karte, 4 Ausg. 51.—55. Tfd. CS — Wahrheit? — Was ift von der Perfon u. dem Wefjfen Zein Chriftt zu halten? — was von dem Dogma der Trinität? — Gibt es e, Leben nach dem Code? Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr., Leipzia, Tm RKampf um Babel und Bibel. M. —60 Ein Wort zur Derftändigung und Abwehr. Vierte, erweiterte Aufl, V, D°bld)llß‚ Prof. Lic. Ernft, Die urchri Jeremias, Pfarrer Dr. Johs., Sottleuba i./5., Mofes und Hammurabi. Sittengef{chichtlicdhe Bilder, M, 6—; in £einen geb. , äligla_en Gemeinden. Mit 4 Abb. Zweite, verb. und verm, Aufl. (4. u. 5. Cjd.) M. X—; geb. M, 1.50 FeiNe, prof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus. m. c —: Handmann, 2ifionsfenior Richd., Die Evangelifd-Iuthe- in £einen geb. M. 7 — Ein Bei: rifche Tamulen-Milfion in der 3zur Geichichte der Evangelifchen Mi f on im 19., XYahrh. Mit 22 Porträts eit ihrer Xeubegründung, v. d. GOlB, priv.-Doz. Ed. Sreiherr, DasGebet in der älteften 1 3i 1d. und 2 Karten, M. 4.80; geb. M. 5.80 Chriftenheit. Eine gefchichtliche Unterfuchung. M. 6.80; geb. M. 7.80 NAac, Prof. D. Adf., Das We en des Cbhriftentums. ßag;ä —50. Tfd. mit einerneuen Vorrede ver / ehen. mM 2—; FPart, M. 2,. o0; - Harnadk, prof. D. 2f., Die Miffion und Ausbreitung geb. M. 3—; geb. in £eder M. 5 — Chriftentums en erlten drei Jahrhunderten, $QS — ; geb, in £einen 0 S in vornehmem Halbfranzband M, 12 — Haudk, prof. D. 2Ub., Die Hohenftauten3eif. Xirchengeichichte Inhalt: Einleitung. — Die Mifftonspredigt in Wort und, Tat. — Die Deutfchlands, vterter Teil, M, 17.50; geb.M, 19.50 (Erfcheint Mitte Dezember. Miffionare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolye der Miffion. — Die Der- breitung der chriftlichen Religion, Hilpredht, prof. Dr. H. D., Die Ausgrabungen im B&l- Barnadk, prof. Dr. Otto, Goefhe in der Epoche feiner c mpel zu Nip }glll'. Ein Vortrag. Mit 56 Abbildungen u, X Karte, U°"Clldllllg 1805 bß 1832. Derfuch einer Darftellung feiner Denkweife 2 —; fart. M, 2. u, Weltbetrachtung. Zweite, umgearbeitete Auflage M, 5 — ; in Leinen geh. M, 6 — V, Prof. Dr. Carl, Briefe. ı X—15, Taufend. M 3—; in Leinen chlafio je Nächte. Tafchenformat, Sedruckt bis 20, CTauf. Bilgg b. . 4 —; in £iebbaberband M, 5.50 Hilty, 3 —5 ge! „Für I in £einen M. 4—; in Ldr. m. SGoldıchn. M. 550 Tommt das Reich Gottes? Inhalt: Die Kunft der Erziehung, — Sreundfchaft. — Dante, — Wie Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanken anzureaen, die über das Trübe im £eben binausheben. Zumeijt in {chlaflofen Nächten entftanden, Boffmann, Dajtor D. Georg, Breslau, Die Lehre von follen die den Tagen eines Zahres folyenden Furzen Abfäße eine Handreichung bieten zur Erleichterung von Leiden ; jodann dürtte das Buch aber für jedermann als ganz vortrefflicher £ebensgefährte fich erweifen, ggl'm 'F9!9_CS implicifa innerhalb der FKatholifhen Kirche. M, 8—; ß“'VO ß"ld‘. Drei Teile, I. (50. T{d. gedruct); II (55. C{d); IIN (25»Cfd.) e ':b°'ZIW, Dr. Beinr., Leb 3—; geb. 2 4%—3;. £iebhaberband M, 5:50 umgearb Auflaze. M, 3 —; . geb. Qlä1 lllg Wahrheit: Zweite, gänzlich Jeder der drei Teile von Hilty, Glük bildet eine felbftändige Samnıluna geift- nhalt: %. YAufgaben der Cheologie. — 2. Das Wachstum des Wortes, voller Aufiäge, wenn {chon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehe € —3, $reibeit und Glaube in der ev. Kirche und die geiftliche Sleichgültigfeit, — Schü Per, Prof. D. Emil, Gefchichte des jüdifchen Uo ikes %. Was ift Wahrheit? m Zeitalter Jf[1' ßb"[". Dritte Auflage., 5 Bände mit Regifter Schmidtke, zuf.., Das Rl fl'|ä_lld des Athos. mir ı6 abbil N .42 —; geb. M Il in He dungen. M. 2.20; in Leinen geb. M W 3 J. Einleitung und politifiche Sefchichte. Die inneren Zuftände. — Das Judentum in der Zerftreuung und die jüdifche Literatur. Spiegelberg, prof. Dr. Wilk., Gefchichte der ägyptifhen Rull" bis 'z3um Bellenismus, m Abrif dargeftellt, | Mit ‚79 Abbildungen. eiß, Prof. D. Bernbh., Handausgabe des Neuen Teftaments m. 2—; geb. M. 3— ® Teftüre, im berichtigten. Tert mit fur 3 Bände. zer Erläuterung zum Handgebrauch bei be_r Schrift: ' I. Die vier Evangelien. — II, Die Panlinifchen Briefe ‚ein‘ m. 24—; geb, M. 30 — {chl; Bebräerbtief. Strzygowski, prof. Dr. Jof., Rleinafien, ein Neuland der Zweite Auflade. — IM Apofiek.eichichte, Karholifche Briefe, Apolalypfe. Sweite, neubearb. Auflage J3eder Band M, .8 —; geb. X — Mit 162 Abbildungen, Runstgerhidhte, 4° Kircbenaufnahmen von Crowfoot, Smirnov ufw, Seb. in £einen M, 28 — an Bn an am Erhältlich auch in 11 Heften. Davon 10 Hefte je M, 2,20; Apoftelgefch. M, 4 — Derlag von Nenfher & Neidard in Yerlin W. 9. Verlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung, Leipzig. ‘ Soeben erschien:; Soeben erfd;ien: Die Rede bei der Beisetzungsfeier ä evangelifchen Landeskirchen Deutfchlands # Theodor Mommsens + am 5, Nov. 1903 in d. Kaiser-Wilhbelm-Gedächtniskirche gehalten von im XIX. Jabrbundert. Hdolf BDarnack, Blicke in ihr inneres Leben Preis 50 pr S WORELAS ET OLE u z D E DIC S ($) Buijtav Ece, Doktor und Profeffor der Cheologie an der Univerfität Bonn. al Weihnachtsgefchenk für Pfarrer un gr. .8%. XII, z4 Seiten. . 8.—; geb. IM ‚9,— M ghangelifche. Famitien empfiehlt fich (Die theol. Schule Albrecht Ritfchls 1. d. ev. Kirche d. Gegenwart. IL Bd.) I raPft, Firchl.' Ausgangspunkte der Ritfchlichen Cheologie, — \ IL Der gegenwärtige Zerftörungsprozeß undfeine gefchichtl. Uriachen. Bartelg’ Martin Auther — X. Einzelne Erfcheinungen der Unfirchlichfeit in Stadt und Land. — 2. Unheilvoller \ / Adulf Einfluß, der Aufflärung auf das altproteft. Gemeindeleben. 3. Zerftörung der Firchl. Eine dramatifche Crilogie. WMOrganifationen im durch die Sekten. — f eitalter der Aufflärung. — 4. Schwächung des Landeskirchentums I. Reftbeftändealtproteft. Staatstirdhentums im relig. SGemeindeleben der Gegenwart. s Mannigfache Erfcbeinun, sformen es utfche Lutherdichtung. „SGewohnheitschriftentums“. — 2.. Gefchichtliche. Orientierung, über das innere Verhält- 4 ®ifyfi/eftß de Derlag von A 5 nis der „Mafjfen“ zur hriftl. Gemeinde. — IV. Herrlicdhe Erweifungen evang, Slaubens: und £iebeslebens in der 2. Hälfte des XIX. Jahrhunderts. V c152u£;f ® E . CTallen, Mü — 1. Bervorragende Bewährung chriftl, Charakterbilpung in d. irdifchen Berufsarbeit, — 2, Die Zeugungsfraft evangel. Religiofität in einfachen SGemeindeverhältniffen, — Preis Ml a— OEn 3. Begründung blühender Gemeinden in den größeren Städten, — 4 Entfaltung evang, —- $römmi„feit im relig Gemeinfchaftsleben. — 5. WMriginale Erfcheinungsformen chrift: S e ERSACESLZZRSSZ2ZZ| licher [ifbestdti„leit. — 6. Z?‚°"Pfi“"3‚"‚"9‘_'f’f‘"rgj f£hrhtemums»infl er ßelbfnme[t. Pgn M_it _19 emerBeälagevon Vandenhoeck & IEuprecht in Gét];ingen undO:reiner & Pfeiffef#‘inr-8tuttvg—é.r't.* ; Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft P rie-s in Leipzig. heologische Literaturzeitung, Herau sgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen. ];‘:hrlich 26 ‚.Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. BTA NO e Z Nr. 26 19. December. 1903. 28. Jahrgané — —- E n Möller, Di; Viinrtwickh;1_g der al&efia.ment- Maaf S, E'h%echen und Semiten auf dem Isthmus Bonin, Die praktifche Bedeutung des ius Jichen Gottesidee in vorexilifcher Zeit (Giefe- von Korinth (Wendland). reformandi (Köhler). brecht). Kaerft, Die antike Idee der Oekumene (Schürer). Schwartzkopff, Das Leben als Einzelleben Burney, Notes on the Hebrew Text of the Meyer, Studien zur Vorgefchichte der Refor- mation (Boffert),. und als Gefamtleben (Elfenhans). Books of Kings (Löhr). Mentz, Johann Friedrich der Grofsmüthige Paeuer, Der Kampf um Wohlfahrt (Elfenhans). Lincke, Samaria und feine Propheten (Schürer). ı. Teil (Virck). Kolde, Das bayerifche Religionsedikt (Frantz). Neubauer, ‚Martin Luther, ı. Teil, 3. Aufl. Köhler, Die Entftehung des Problemes Staat Deifsmann, Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (Schürer). (Köhler). und Kirche (Frantz). e — Z D_ Möller, Diak. Wilhelm, Die Entwicklung der alttestament- Doch .foll das Mifstrauen gegen ihr Zeugnifs unbegründet lichen Gottesidee in vorexilischer Zeit. Hiftorifch-kritifche sein? Doch traut fich Möller hiftorifche Gegenbeweife gegen die kritifchen Aufftellungen aus ihnen zu führen? Bedenken gegen moderne Auffaffungen. (Beiträge zur Die Methode diefes Verfahrens ift einfach. Bei dem Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von zufammengefetzten Charakter der biblifchen Bücher des A. Schlatter und H. Cremer. VIL Jahrgang, 1903. Alten Teftaments ift es leicht, jeder primitiveren Vor- ftellung, welche die böfe Kritik irgendwo entdeckt zu Drittes Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann. (183 S. r 8)) M. 2.80 haben glaubt, die parallellaufende höhere Idee aus dem- felben oder doch einem verwandten Buch entgegen- Durch den Titel angelockt, fuchte ich von Seite zu zuftellen; verfängt dies noch nicht, fo recurrirt man auf Seite nach der Möller’fchen Auffaffung von der Entwick- fpätere Schriften, wo man allgemein entwickeltere Ge- Jung der Religion des Alten Teftaments, bis ich auf der danken über Gott anerkennt, und weift auch da Aus- vorletzten Seite auf folgende Auslaffung ftiefs: , ein drucksweifen nach, welche naivere Auffaflungen zu ver- neuer fitiver Aufbau in derfelben Richtung (wie die rathen fcheinen. Hilft das noch nichts, fo hat Gott ein Wel uellen- Graf- Ihaufen’fche) Hypothefe mit neuer Offenbarungswunder gethan, um dem naiveren Volks- So hat Gott wirklich fcheidung und Dat irung wird. von mir niemals verfucht bewufstfein entgegenzukommen. noch erwünfcht, weil ich g erade in allen folchen Ver- auf der Bundeslade oder auf Zion ‚gezeltet‘ oder fich fuchen, fie mögen mehr confervativ oder mehr radical auf den Sinai herabgelaffen. Anderes beruht auf reinem ehalten fein, eine Verkehrung unferer eigentlichen Zufall. Wenn Gott den Patriarchen an den Quellen oder theologifchen Aufgaben erblicke. — Wir haben unter den Bäumen erfchien, fo gefchah es, weil sie dort Gottes Wort nicht auf feine etwaige Entftehung ‚ und gerade zelteten oder nach Waffer fuchten, wie die Hagar, Zufammenfetzung hin zu unterfuchen, fondern auf feinen Gefetzmäfsigkeit hierin zu erkennen oder überhaupt nach Gefetzen hierbei zu fuchen, hat der Hiftoriker kein Recht. jetzigen Zuftand hin. Wie und wann es entftanden, wird ßets mehr oder weniger ein Räthfel bleiben und Angefichts diefer Auffaffung wäre es völlig ausfichts- entzieht fich der hiftorifchen Forfchung. Weil man aber los, mit dem Verf. über die altteftamentliche Geschichte auf hiftorifchem Wege nachgewiefen zu haben glaubte, im Ganzen oder im Einzelnen. zu rechten. Der Theologe dafs uns die Bibel ein wefentlich falfches Bild biete, fo darf ja gar nicht hiftorifch verfahren, die Unterfuchung mufste der hiftorifche Gegenbeweis geliefert werden, der biblifchen Bücher auf ihren Urfprung und ihre Zu- dafs .. das Mifstrauen gegen die Schrift nicht berech- fammenfetzung ift ein Verbrechen gegen ihre Art und tigt war Die anze moderne altteftamentliche ihr Wefen. Darum müffen alle Refultate kritifcher Unter- Wiffenfchaft ift auf verkehrter Bahn, folange fie fich nicht ..... Gottes Wort, das fuchung @ Zriori falfch fein. — Der Verf. glaubt das hält an die Bibel, wie sie ist auch auf hiftorifchem Wege beweifen zu können. Er Neue Teftament und das Alte Teftament, hat die Auf- erkennt aber nicht, dafs er damit fich felbft widerfpricht. gabe, Menfchenfeelen zu Gott zu führen, und es hat fich Denn wenn man auf rein hiftorifchem Wege die Glaub- in der Vergangenheit bewährt, ab er in der Geftalt würdigkeit des alten Teftaments darthun kann, so ift eben, in der es uns vorliegt wra 050 damit auch ein Urtheil über feine Entftehung beweis- Vielleicht ift es dem Herrn Verf. dienlich, wenn der bar, weil hiftorifche Glaubwürdigkeit nicht denkbar ift Referent ihn auf ein Wort eines sehr bekannten, aus- Referenten zu den dargeftellten Thatfachen. Das wird ohne eine beftimmte gefchichtliche Beziehung des gefp rochen pofitiven Theologen aufmerkfam macht, der elegentlich eines Gefpräches über Bibelkritik fagte: man allerdings nicht beftimmt behauptet, da aber der Verf. forfche auf kritifchem Wege weiter, jede wirklich zu be- nirgends auf den göttlichen Factor . als Grund der Glaub- 5 xründende hiftorifche Erkenntnifs ift auch theologifch würdigkeit des alten Teftaments recurrirt, fo darf man wert hvoll, denn nur in der Wirklichkeit können wir Gott wohl annehmen, dafs er in ihm nicht die alleinige erkennen. (Ich citire aus der Erinnerung, nicht den Wort- Quelle der Hiftoricität des Berichteten erkennt. er den Sinn, Und nun dem - gegenüber bei Man wird die Plan- und Haltlofigkeit diefes Stand- laut, ab Verf. welche ängftliche Befchränkung des theo- punktes voll würdigen können, wenn man ihn mit der Klar- unferem Erbauliche! logifch W ertvollen auf das - unmittelbar heit des charaktervollen Hengftenberg vergleicht, Das war Welche anfechtbare Vereinerleiun g von Wort Gottes doch etwas Ganzes und in fich Gefchloffenes.. Die heilige und Schrift! Und zugleich welche Skepfis in hiftorifcher Schrift mufs unfehlbar fein, folglich mufs es fich auch Beziehung, da die Entftehung der altteftamentlichen in gefchichtlicher Hinficht beweifen laffen, dafs die ein- Schriften als ein bleibendes Räthfel bezeichnet wird! zelnen Bücher auf diejenigen Verff. zurückgehen, denen Und doch follen fie ein vollgültiges Zeugnifs ablegen? sie zugefchrieben. find, dafs fie einheitlich und intact \ 705 706 17 708 — — o E K w T‘heolog?fche Literaturzeitung. 1903Nr 26 E ü e c d a - ELE vn überliefert find. Und nun wurde der Beweis für die in « II 29 m. E. eine ‚ {elbfttändige Erweiterung im Blick Mofaicität des Pentateuch, die Authenticität der Pro- auf v. 26. Zur Aufnahme diefes Textes in MT nöthigt phetenfchriften u. f. f. angetreten. Diefer Beweis ift augen- rein nichts. In « XVIII 5 ift das xal dıe190wuey nach B. fcheinlich auch nach Möller mifsglückt, trotzdem aber nur eben agreeably to the following xx23, m. E. aber follen diefe zufammengefetzten, interpolirten. Schriften, unbedingt erforderlich, Hingegen kommen wir am Schlufs über deren Herkunft man am. beften fchweigt, weil man des V. mit dem 41 MY53 81 völlig aus, während B. über fie nichts Klares ausfagen kann, vollgültige hifto- erklärt zwpossible, the true text is given 6y Luc. maan SN rifche Zeugnifse abgeben! Wer fieht hier nicht, wie bei 431 %. Doch das find Differenzen, die aus abweichen- anderen modernen Gegnern der Quellenfcheidung im der principieller Stellung hervorgehen, und über diefe Pentateuch die blaffe Angft, fich noch weiter mit diefem hier'/zu. debattieren,:.ift nicht der \Ort, ZW VL fatalen Gefchäft einer hiftorifchen Unterfuchung ab- S. 91 f. find vier Abbildungen von Keffelwagen beigefügt. zugeben? Infofern aber. ift das Buch von Möller auch Im Anhang endlich giebt der Verf, die Mefa- und wieder werthvoll, als es Männern wie Kloftermann, welche Siloah-Infchrift in Transfeription und Ueberfetzung, ferner mit der Thatfache der Unficherheit des altteftamentlichen die Ueberfetzung zweier wichtiger Salmanaffar- und eines Textes fpielen, um ‚gymnaftifche‘ Scheingefechte gegen Sanheribtextes, die Quellenfcheider aufzuführen, zeigt, dafs man mit Breslau. brutalen Thatfachen‘ nicht fpielen foll. Kloftermann &. Ka T AA al , P Ü Max Löhr.> den hiftorifchen Werth des Alten Teftaments immer un- und Lepfius üben eine furchtbare Wirkung aus, indem fie Lincke, é};rgn;-Prof. Dr. Karl F. A, Samaria und seir;e ficherer machen. Möller zieht nur die Confequenzen Propheten. Ein religionsgefchichtlicher Verfuch. Mit aus ihrem mehr oder weniger geiftreichen Spiel. einer Textbeilage: Die Weisheitslehre des Phokylides, Aber — werden bei solch’ unficheren Zuftänden nicht griechifch und deutfch. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. auch die Refultate der Kritik zweifelhaft? In gewiffer Hinficht natürlich, aber der vorfichtige und geübte (VE 1709 @17 83 M. 2.— Religionshiftoriker fieht doch Gefetze und Zufammen- Es ift fchwer, in einem kurzen Referate eine deut- hänge, wie ein geschulter Kunfthiftoriker einen antiken liche Vorftellung von dem Inhalte und Wefen diefes Tempel auch aus Schutt und Trümmern reftituirt. Dafs Buches zu geben. Es lieft fich wie ein Roman, und man dabei vieles unficher bleibt, ift klar, nur ein Dilettant legt es {fchliefslich mit jener äfthetifchen Befriedigung aus wie Alfred Jeremias kann (vor den Lefern der Luthardt- der Hand, die jede Dichtung gewährt, in welcher die schen K, Z.!) den Anfchein erwecken wollen, als könne verfchiedenartig{ten Elemente kunftvoll zu einem Ganzen er ‚ den Jahve des Mofe aus feinem Helldunkel: heraus- verfchlungen find. Der Verfaffer muthet uns freilich zu, holen! Aber die orthodoxe Pofition ift damit jedenfalls feine Dichtung für Gefchichte zu halten, Darüber mit verloren. ihm fich auseinanderzusetzen, würde ein neues Buch er- fordern. Wir müffen uns daher auf den Verfuch be- Königsberg i. Pr. Giefebrécht. fchränken, unferen Lefern die Structur des kunftvollen Baues vorzuführen. Burney, Rev. C. F., M. A., Notes on the Hebrew Text of the Der Verf. geht von der Vorausfetzung aus, dafs die Stämme, welche das Nordreich (Israel) bildeten, von Books of Kings. With an introduction and appendix. Haufe aus anderer Art waren, als die Stämme, welche Oxford 1903, Clarendon Press. (VII, 384 p. gr. 8.) 14sh. das Südreich (Juda) bildeten. Jene kamen aus der frucht- baren Oafe Kades und waren Bauern, diefe aus der Das Burney’fche Buch ftellt fich feinem Vorbilde, Die den Driver’fchen Notes on the hebrew text of the books of Steppe bei Kades und Faran, und waren Hirten. Samuel in jeder Beziehung würdig zur Seite. Wie diefes Sympathien des Verf, gelten durchweg dem Nordreich: zerfällt es: in Zutroduction, notes, appendix. Im erften ‚Samarien und feinen Propheten‘, während Juda von Theil wird zunächft die Structur der Königsbücher be- ihm mit unverholener Antipathie behandelt wird. Die handelt, dann eine Charakteriftik der Hauptverfionen Verfuche Saul’s und David’s, durch Gewalt die Stämme gegeben, LXX, Targ., Syr., Latt, verss., endlich werden zu einigen, hatten nur vorübergehenden Erfolg. Beide die Synchronismen des RD in MT, LXX und Luc. tabel- Gruppen fielen bald wieder auseinander und haben fich verfchieden entwickelt. Die Entwickelung im Nordreich larifch. dargeftellt. Neben diefer Lifte find aus der Ein- leitung noch als nützlich und intereffant zu nennen war beftimmt durch das Auftreten der grofsen Propheten p. XII eine Zufammenftellung der deuteronomiftifchen Elia und Elifa, welche lehrten, Jahve zu verehren als Redewendungen, ferner das Stemma p. XIX, dann zur ‚Schirmherrn des Rechts, des Lebens und Eigentumes Charakteriftik der LXX ein Verzeichnifs der unverftan- einer friedlichen Bauern- und Bürgerfchaft‘ (S. 21). ‚Die denen, durch Transfeription wiedergegebenen Wörter, reiffte, süfsefte Frucht des Geifteslebens in Samarien fchliefslich auch die Beziehungen zwifchen der altlatei- unter der Herrfchaft der Nimfiden‘ war aber das Buch nifchen und lucianifchen Verfion p. XXXVIff. Hofea (S. 24). ‚Hofea’s Worte find ein Evangelium, das In den Notzes habe ich die enorme Literaturkenntnifs Licht und Wärme ausftrömt. Hofea ift der Mann des und Benutzung zu rühmen; das gilt von den gramma- Geiftes, Verkünder ewig gültiger Gedanken, Träger eines Die Vernich- tifchen Citaten für Anfänger bis zu den Detailunterfuch- tiefen Offenbarungsgeheimniffes‘ (S. 27). ungen, welche mehr oder nur den Fachmann angehn. tung des blühenden Jahve-Cultus im Nordreich erfolgte Zuweilen finden fich längere Auseinanderfetzungen, wie nicht durch die Affyrer, fondern durch den judäifchen S. 136 über das Millo, die der Verf., die Moore’fche Ver- König Jofia, der die Altäre zerftören und die Priefter muthung von einem kanaanäifchen Urfprung des Wortes hinfchlachten liefs (S. 28f.). Dagegen empörte fich aber das religiöfe Gefühl, felbft in dem Juda benachbarten anführend, vorfichtigerweife mit einem %0% Liquet Ichliefst; er oder S. 246f., wo er einen Verfuch macht, das Wort Stamme Benjamin. Aus ’ ihm ging Jeremia hervor, hum bynba von der Wurzel ya herzuleiten. Ich bezweifle, dafs Prophet, der gegen das intolerante judäifche‘ Prieftert ihm diefer Gedanke viel Zuftimmung eintragen wird. Da- den Kampf führte zu Gunften Ephraim’s (S. 30f.)- ‚Die gegen vermiffe ich, hier und da die Erklärung wichtiger Bereitwilligkeit, die göttlich-mofaifche Autorität des Ge- Eigennamen, wie etwa Jerobeam, Ifebel u. a. Sympathifch fetzes Jofia’s anzuerkennen, ift ihm angedichtet worden‘ ift mir die Zurückhaltung, welche B. im Allgemeinen in (S. 33)., Durch die Chaldäer empfing das Reich Juda die gerechte Strafe. Die Deportationen (find aber bei der Conjecturalkritik übt; dagegen {chliefst er fich des weitem nicht fo umfangreich gewefen, als man fich ge- öfteren an Luc. gegen MT an; ich weifs nicht, ob er damit immer Recht thut. So ift z. B. das Plus: des Luc. wöhnlich vorftellt (S: 38f.). 799 Theologifche Litératurzeitung. 1903 Nr-26 AAA 710 Der zweite Abfchnitt in Lincke’s Buch ift über- Geiftes mit {fchlicht effenifcher Frömmigkeit‘ (S. 137). fchrieben: ‚Phokylides‘ (S. 40—102). In der Verflechtung Der unechte Anhang (12, ı9—10, 22) ift alexandrinifchen diefes griechifchen Spruchdichters, der im 6. Jahrh, v. Chr. Urfprungs. in Milet lebte, in die Gefchichte des geiftigen Lebens in In der Gefchichte der Makkabäer, welchen der letzte Paläftina zeigt fich besonders hell die combinierende Abf({chnitt gewidmet ift(S. 145—165), lebt der hierarchifche Geift noch einmal auf, Kunft des Verfaffers, Die eigentlich treibende Macht ift ‚Die Makkabäer und ihre Ge- aber doch nicht Phokylides, fondern die perfifche Religion, finnungsgenoffen in Jerufalem find verantwortlich für die in Folge der Eroberungen der Perfer über ganz all das Unheil, das die von ihnen hervorgerufene Be- Kleinafıen hin bis zur jonifchen Küfte, aber ebenfo auch wegung über die Bewohner von Samarien gebracht hat‘ über Paläftina ihren Einflufs ausübte. Von ihr {ind Pytha- (S. 152). ‚Die höhere Kultur und, in innerer Verbindung goras und namentlich Phokylides beeinflufst, von welchem mit diefer, die höhere Religion ift der Ruhm Samariens auch das feinen Namen tragende Lehrgedicht herrührt, und feiner Prophetenfchule‘ (S. 153). Der hierarchifche das die neuere Kritik fälfchlich für jüdifch oder chriftlich Geift, wie er in Jerufalem herrfchte, hat in diefer Zeit erklärt hat. ‚Die Weisheitslehre des Phokylides ift das (2. Jahrh. v. Chr.) noch ein grofses Gefchichtswerk hervor- Denkmal der moralifchen Eroberungen des Perferreiches gebracht: das Buch der Jubiläen mit den Büchern der zur Zeit der grofsen Könige‘ (S. 60). — Der Parfısmus Chronik, Efra und Nehemia. Diefe vier bilden nämlich hat aber auch in Paläftina feinen wohlthätigen Einflufs zufammen eine Einheit. ausgeübt, und zwar wefentlich durch Vermittelung des Ich bin zu Ende mit meinem Berichte. Für den- Phokylides, Im Reiche Juda — deffen Entwickelung hier jenigen, der nicht nach einer Dichtung, sondern nach nachgeholt wird — hat Jefaja die Priefterherrfchaft be- hiftorifcher Belehrung verlangt, bietet der Verf. zum Schluffe doch auch noch etwas: eine fehr dankenswerthe Priefterftaates. gründet, ‚Jefaja ift der erfte Gefetzgeber des jüdifchen Von Jefaja ftammt das Grundgefetz der deutfche Ueberfetzung des phokylideifchen Lehrgedichtes. Erhabenheit Jahwes und der Herrfchaft feines heiligen Göttingen. E. Schürer. Stuhles in Jerufalem. Von diefem Dogma hat Jeremia Ephraim befreit‘ (S. 63). Die weiteren Etappen der judäifchen Gefetzgebung bezeichnen: das Heiligkeits- Deissmann, Prof. D. Adoif‚ Die Hellenisierung des semi- gefetz, das Bundesbuch, das Deuteronomium, der Dekalog. tischen. Monotheismus. Sonderabdruck aus den ‚Neuen Schon das Heiligkeitsgefetz Lev. 19 ftimmt nun in vielen Einzelheiten auffallend mit Phokylides überein (S. 66ff.). Jahrbüchern für das klaffifche Altertum, Gefchichte und Deutfche Literatur‘ 1903. Leipzig 1903, B. G. Daneben geht freilich eine andere Strömung, die priefter- TEUDHEN V 17 SE M. —.60 liche, welche auf die Cultusordnungen das Hauptgewicht legt. Das Schwanken zwifchen beiden Richtungen ‚er- Der Titel diefer trefflichen Studie giebt keine deut- klärt fich aus der nahen Beziehung des Heiligkeitsgefetzes liche Vorftellung von ihrem Inhalte, Er müfste eigent- zu der Weisheitslehre des Phokylides. War dies die lich lauten: ‚Die Bedeutung der griechifchen Bibel Quelle, aus der der Levit fchöpfte, fo hat man auch eine für die Weltmiffion des Judentums‘. Denn das ift befriedigende Erklärung dafür, dafs das Gebot der Furcht es, wovon der Verf. thatfächlich handelt. Er zeigt, dafs vor Mutter und Vater mitten unter den Forderungen der die Ueberfetzung der LXX nach Form und Inhalt durch- gietas $teht und nicht zwifchen denen der Zze/as und der zu wirken, aus geeignet war, miffionirend auf die heidnifche Welt trobitas, wie im Dekalog. In dem fchönen Eingangs- ı) Nach ihrer Form. Denn das Griechifch, worte des Phokylides hatte der Levit ein Vorbild, diefes welches fie {chreibt, ift kein unverftändliches Juden- Vorbild bestimmte fein Denken, und fo verlor er den Griechifch, fondern das Griechifch der xopr, das gerade Faden‘ (S. 93). Auch im Deuteronomium ift Heterogenes den breiten Maffen der Bevölkerung bekannt. und ge- combinirt. ‚Das Excommunikationsedikt gegen die Pro- läufig war. 2) Nach ihrem Inhalt, Denn der Monotheis- pheten Ephraims, das Denkmal priefterlicher Unduldfam- mus der Bibel mufste durch feine grofsartige Erhaben- keit hat fich durch reichliche Ausfchmückung in ein Denkmal pro hetifcher Religion und wahrer Humanität heit anziehend auf weite Kreife wirken, zumal da in der S griechifchen Ueberfetzung manches {pecififch-jüdifche ge- verwandelt‘ ( . 94) Den Höhepunkt in der Entwicke- mildert oder befeitigt ift (Yahkve durch x6006 wiederge- lung des jüdifchen Landesgefetzes bildet der Dekalog ggben‚ auch Adonaz und Zebaoth überwiegend durch (S. 96). ‚Die Religion des. Dekalogs ift auch die Religion XxUQL06 Oder xaytOoXOATAO eErfetzt; manche Anthropo- des Phokylides, des Pythagoras und Zarathufhtra‘ (S. 99). morphismen gemildert). In der Schilderung des Ein- Neue Bilder führt uns Abfchnitt III vor (S. 103—118): drucks, welchen die Bibel auf heidnifche Kreife machen die Rechabiten und die Effener, In ihnen pflanzt fich der mufste, knüpft Deifsmann, an Harnack, Sitzungsberichte Geift der altfamaritanifchen Propheten, eines Elia und Elifa fort, befruchtet durch perfifche und pythagoreifche der Berliner Akademie 1902, S. 508f, an. Einflüffe. In den Ausführungen über den Sprachcharakter der LXX erweift der Verf. mir die Ehre, mich als Reprä- Das Hauptwerk diefes samaritanifchen Geistes ift fentanten der von ihm bekämpften Meinun g von dem aber die Weisheit Salomonis, über welche Abfchnitt IV ftark hebraifirenden Charakter der LXX zu ci tiren (Gefch. handelt (S. 119—144). Wir erfahren hier, dafs in Sichem des jüd. Volkes III®* S. 311: ‚Es wird hier geradezu in der perfifchen eit eine Prophetenfchule exiftirte. eine neue Sprache gefchaffen, d ie von fo ftarken Hebra- ‚Die Gründung fand wohl ftatt im Zufammenhang mit ismen wimmelt, dafs ein Grieche fie der Ausbreitung des Parfismus in Nordafien und mit dem überhaupt nicht Auffchwu der jonifchen Philofophenfchulen, befonders verftehen konnte‘). Ich gebe ohne w eiteres zu, dafs ich in Milet. N mich hier zu ftark ausgedrückt hab c Aber mein ver- ach der Sezeffion Manaffe’s und der Stiftung ehrter Gegner fällt nun in’s andere Extrem, indem. er des Heiligtumes am Garizim konnte sich die neue die Hebraismen der LXX auf ein Minimum zu reduciren Prophetenfchule zu voller Selbftändigkeit entwickeln. Ihr fucht. Ganz kann er fie doch auch nicht in Abrede vermittelnder Einflufs erftreckte sich auch auf Jerufalem‘ ftellen. Ja er fpricht fogar S, 171 (Separatabdruck S. ı1 S. 136). Aus ihrem Schofse ift das Buch der Weisheit von ‚zahlreichen fyntaktifchen Semitismen, die durc h ) alomo’s in seiner urfprünglichen Geftalt, nämlich 1,1—12,168, allzu ängftliche oder allzu pietätsvolle Anfchmiegung an hervorgegangen, ‚wohl das letzte, jedenfalls aber. das die Vorlage entftanden find‘. Dami t ift {chon viel zuge- eigenartigfte Denkmal der famaritanifchen Kultur. Es ist geben und die Hoffnung begründet, dafs wir uns auf die Apologie der Landesfchule in Sichem, ein freies Be- einer mittleren Linie {chliefslich zufammenfinden. Auf kenntnis der Gottesfreunde und Propheten in Samarien, die jüdifche Um gangsfprache will D.-jenes Zugeftändnifs eine Frucht der Vereinigung des perfifch-griechifchen freilich nicht ausdehnen, Aber auch in diefer Hinficht * Vnı Theologifche Literaturzeitung. 19003 Nr 26. Z ” DA giebt er dann doch die Möglichkeit zu, ‚dafs einzelne zu bilden pflegten‘, Und diefer‘ in der korinthifchen diefer okkafionellen Bibelfemitismen {fpäter durch den Landfchaft ‚erwiefene‘ und durch analoge Geftalten er- Bibelgebrauch felbft ufuell wurden‘ (S. 172 = 12). Ich läuterte Localgott der Bienenwirthfchaft wird mit Meli- glaube, man wird erheblich weiter gehen müffen. Das kertes gleichgefetzt. Die ifthmifchen Spiele follen einft Griechifch, das Paulus {fchreibt, ift nicht das der xown. dem Melikertes gehört und mit dem Wandel im Wefen Und die Exiftenz eines ‚Juden-Griechifch‘ in der Um- des Melikertes auch ihren Charakter geändert haben. gangsfprache ift durch Kleomedes direct bezeugt (f. m. Einft werden fie ‚ein ländlich einfaches fröhliches Feft Gefch. des jüd. Volkes III? S. 95). von pPpatriarchaliifchem Zufchnitte‘ gewefen fein. Der M SCHÜLETr Anlafs zur Ausgleichung des Melikertes mit Palaimon Göttingen. wird darin gefucht, dafs die Götter von Wind und Wetter gern Honig ‚ als Opfer erhalten. Zum Schluffe wird das Verhältnifs von Portunus zu Palaimon behandelt. — Maass, Prof. Ernft, Griechen und Semiten auf dem Isthmus von Korinth. Religionsgefchichtliche Unterfuchungen. So fcharf M. die einzelnen Probleme gefafst, fo fehr er Mit einer Abbildung. Berlin 1903, G. Reimer. ( damit die Forfchung gefördert hat, feine Löfung ift doch nur eine Kette {fcharffinnig begründeter Hypothefen, 135.5.. gr..8.) M. 3.— deren jede ftarken Zweifeln unterworfen ift, Der Gio- Der durch ihre Anfiedelungen oder Factoreien ver- vannino Michelangelo’s kann uns das fehlende korinthifche mittelte Einflufs der Phönicier ift oft als ein nicht un- Melikertesbild doch nicht erfetzen (S. 67)., Dafs Maafs’ Belefenheit und Combinationsgabe uns im Einzelnen behandelt worden. wefentlicher Factor der griechifchen Culturentwicklung ihn vielfach berührt. Auch theologifche Forfcher haben reiche Belehrung fpendet (z. B. über Wort- und Namen- Ich erwähne z. B. die gründlichen bildung, über volksthümliche Vorftellungen von der Unterfuchungen von Baudiffin, Baethgen, R. Smith (f. be- Biene und vom Honig, über gemeinfame Sagenmotive bei fonders den Anhang in Stübes deutfcher Ueberfetzung verfchiedenen Völkern), braucht nicht erft bemerkt zu der Religion der Semiten S. 337 ff.). Eine ftarke und werden. — S. 56 ift Johannes ftatt Dio Chryfoftomos wohl zu weit gehende Reaction gegen die Annahme zu lefen, S. 81 über die Schwurgötter jetzt Hirzel, der phönicifcher Einflülfe bezeichnet der Auffatz von Beloch, Eid. Ein Beitrag:zu feiner Gefchichte, Lpz. 1903, und Ufener, Rhein. Muf. LVIII S. 18 ff. zu vergleichen, Rh. M. IL 1894 S.111—132. Doch fagt auch er: ‚Einzelne phönikifche Cultusgebräuche mögen immerhin fchon früh Doch der principielle Standpunkt des Verfaffers wird nach Griechenland gekommen fein‘. Der Verf. unferer die Lefer diefer Zeitfchrift mehr intereffiren als die Schrift unternimmt es, die Phönicier aus einer Pofition Einzelheiten feiner Ausführungen. Den Gegenfatz gegen zu werfen, die befonders feft und gefichert erfchien, in- die Vertreter der orientalifchen Beeinfluffung griechifcher dem er die Gleichung Melikertes == Melkart beftreitet. Der Religion hat der Verf. fcharf gefpannt. Bei den Extra- Name foll echt griechifch fein, weil er fich als griechifche vaganzen, die wir auf verfchiedenen Gebieten erlebt Bildung begreifen laffe. welıxsotNG ift der Honigfchneider, haben, mag man die Schärfe begreifen. Aber wenn ‚der durch Ausfchneiden der aben den Honig gewinnt‘, heute kaum jemand jenen Einflufs principiell ausfchliefsen von u& und xeigeıp. Die Möglichkeit diefer Bildung wird, fo wird man auch in der Erörterung feiner Möglich- fucht Maafs fprachgefchichtlich und fachlich zu erweifen. keit nicht einen Frevel gegen das Griechenthum zu fehen Eine urkundliche Beftätigung findet er in zwei antiken brauchen. Wie in der Frage nach dem babylonifchen Zeugnifsen, die ebenfalls in dem erften Beftandtheile Einflufs auf Israel wird auch hier vielfach die Ueber- u&2lı wiederfinden. Das eine findet fich in einem fpäten nahme fremden Stoffes in ihrer Bedeutung überfchätzt, Zauberpapyrus, das andere in einem feinem Urfprunge und die eifrigften Verfechter und Gegner des orientali- nach uncontrollirbaren Satze bei Suidas über Simonides fchen Einfluffes find vielfach in der Vorausfetzung eins, dafs arexindnN ueiıxloTNG ı& TO NOV. Aber Deutungen des Griechenthums bedeute. der Nachweis folcher Entlehnungen eine Entwerthung des Man {ollte auch hier nicht ver- Namens in hiftorifcher Zeit, vielleicht Volksetymologien, können nichts beweifen. Und die Thatfache, dafs die geffen, dafs für die letzten Werthurtheile nicht die Her- Griechen von Götterfremdlingen im ifthmifchen Cultus kunft des Stoffes das Entfcheidende ift, fondern der Geift, nichts gewufst haben (S. 15, vgl. S. 7), ift für uns eben- der ihn geftaltet, die Form, die ihm aufgeprägt wird, fo wenig mafsgebend, wie das viele, was der griechifche Kiel. Paul Wendland. Rationalismus des fünften Jahrhunderts und der helle- niftifchen Zeit und die fpätere Theologie vom Urfprung der griechifchen Götter und Culte, von ihrem Zufammen- Kaerst, Prof. J., Die antike Idee der Oekumene in ihrer poli- hange mit dem Orient alles wiffen wollen. tischen und kulturellen Bedeutung. Akademifche An- Doch M. verfucht die Uebereinftimmung feiner Ety- trittsvorlefung. Leipzig 1903, B. G. Teubner., (Ill, mologie mit dem Wefen des Gottes zu beweifen. M. 1.20 Melikertes foll in der That ein Honiggott gewefen fein. 34.5. 'gr..8.) Aber im Grunde wird doch das urfprüngliche Wefen Der griechifche Einzelftaat, die xö2«e, ift nicht nur des Gottes bereits unter Vorausfetzung der Etymologie eine politifche Einheit, fondern zugleich Cultur-Gemein- fchaft. Der Staat als folcher hat die Aufgabe, alle In- nur durch Hypothefe erfchloffen. Die Legende bringt den Melikertes mit dem Meere, nicht mit dem Honig tereffen der Cultur, Religion, Erziehung der Bürger, ja in Verbindung. Aber indem die Sage die Ino in Leu- eine gemeinfame Lehre, die rechte Philofophie zu pflegen, kothea und den Melikertes in Palaimon fich wandeln Letzteres ift namentlich das Staats-Ideal der grofsen läfst, unterfcheidet fie nach M. die frühere Individualität Philofophen, eines Plato und Ariftoteles, Eben diefe von der durch die neue Combination gefchaffenen. Und Philofophen haben aber zugleich durch ihre univerfale diefe frühere Bedeutung des Melikertes, ehe die (nach philof (9) hifche Religion die Ausdehnung des griechifchen Staats- I deales über den engen Rahmen der griechifchen M. in Ionien) vollzogene Vereinigung mit Palaimon. (‚der die Meeresgeifter niederringt‘) ihn zum Meerdämon Polis hinaus und feine Uebertragung auf das Ganze der be- machte, foll. eben die des Honiggottes gewefen. fein: wohnten Welt angebahnt. Vorläufig vollzogen ift diefer Den ‚Beweis‘ giebt vor allem die Gründungsfage von Procefs in dem Weltreich Alexander’s, das fich eben Syrakus und Kerkyra (S, 58 ff). Habron flüchtet nach dadurch von den Reichen der Affyrer und Perfer unter- Korinth und fiedelt fich in dem Dorfe Meliffos an. Dort fcheidet, dafs es nicht nur Einheit der Macht, fondern wird ihm fein Sohn Meliffos geboren. Meliffos wird Einheit der Cultur darftellen will. Das Reich Alexander’s nun als Name einer göttlichen‘ Perfon betrachtet, ‚weil ift bald zerfallen. In fein Erbe trat das römifche Kaifer- die Griechen nach Göttern und Heroen ihre Ortsnamen thum, Innerlich‘ gefeftigt und gefördert wurde der Theologifche, Literaturzeitung. 1903. Nr. 26. 714 713 Es wäre aber fehr zu kosmopolitifche Staatsgedanke durch die ftoifche Philo- des Liber spiritualis dargeftellt. fophie. Schon der Begründer der ftoifchen Schule {tellte empfehlen, wenn eine. jüngere Kraft auch die älteren als Ideal auf, ‚dafs wir nicht nach Städten und Demen, Protocolle des Domkapitels und die bifchöflichen Acten, durch befondere Rechte von einander getrennt leben, foweit fie auf dem badifchen Generallandesarchiv in fondern alle Menfchen als Demengenoffen und Mitbürger Karlsruhe vorhanden find, bearbeiten würde, Für die anfehen follen, und dafs eine einheitliche Lebensordnung Gefchichte des Bisthums Konftanz bieten die Konftanzer Acten des Staatsarchivs Zürich manches, aber die Haupt- erftehe, wie bei einer Herde, die durch ein gemeinfames quellen werden in Freiburg i. B. zu fuchen fein. Für Gefetz zufammengehalten wird‘. So drängt die politifche und geiftige, Entwicklung darauf hin, die Erde oder Mainz find die Protocolle . des Domcapitels auf dem wenigftens den bewohnbaren, culturfähigen Theil der- Kreisarchiv in Würzburg glücklich von Lic. Herrmann felben als ein zufammengehöriges Ganzes, als den ein- nachgewiefen und fchon für feine Schrift über das ‚Interim heitlichen Schauplatz des culturellen Lebens der Men{ch- in Heffen‘ benutzt. Es ift zu hoffen, dafs fie auch für heit zu begreifen (S. 16f.. Diefer Kosmopolitismus die frühere Zeit ausgebeutet werden. Für Schlefien hat bewahrt aber feinen hellenifchen Charakter, Das Allge- ein Schüler von Dietr. Schäfer, Dr. Arn, O. Meyer, die mein-Menf(chliche tritt in hellenifchem. Gewande auf. Aufgabe gelöft, indem er auf Grund der Quellen des Breslauer Stadtarchis und .des Staatsarchis, vor allem Daher. erfcheint auch hier wieder als Ideal, dafs die vernünftige, aus. der Betrachtung der Welt fich ergebende aber. des bifchöflichen Diöcefanarchivs das religiöfe und Erkenntnifs zur verpflichtenden Norm für alle wird. Im kirchliche Leben Schlefiens unter den Jagellonen Wla- römifchen Weltreich ftrebt diefe Idee der olxovu&pn als dislaw II. (1490—1516) und Ludwig IL (1516—1526) unter- einer culturellen Einheit der Menfchheit immer mehr fuchte, wobei ihm die Acta capıtuli ecclesiae cathedralis nach Verwirklichung. Vollendet ift fie in dem durch S. Fohannis, die Sitzungsberichte des Breslauer Domcapi- Gratian und Theodofius gefchaffenen chriftlichen Welt- tels vom 26. März 1510 bis 2. Aug. 1520, die tiefften, ftaat. In ihm kommt namentlich die Forderung einheit- vielfeitigften und vielfach höchft überrafchenden Einblicke gewährten. Das erfte Capitel zeigt uns den jähen Wechfel licher Lehre zu confequenter Durchführung. der Stimmung Schlefiens gegenüber Rom und. der Geift- Dies die Grundgedanken des gehaltreichen und in- tereffanten Vortrages. Ich habe dagegen im Wefentlichen lichkeit, die 'einft in der nationalen Frage Schulter. an nur. ein Bedenken: Die Forderung einheitlicher Lehre Schulter mit den weltlichen Ständen gegen Polen und als verpflichtender Norm für Alle hat nicht in dem Böhmen geftanden hatte. 1467 war Breslau päpfllicher Maafse, wie es nach der Darftellung des Verf. erfcheint, als der Papft und römifcher als Rom in heldenmüthigem zum kosmopolitifchen Staats-Ideal der fpäteren Antike Vorkampf gegen die überlegene Macht des Ketzerkönigs namentlich nicht auf religiöfem Gebiete, Hau Georg Podiebrad, und 1520 noch. nicht losgeriffen ‚von gehört; vielmeh r im Unterfchied von der gefchloffenen Einheit der römifchen Mutterkirche, aber ihr innerlich längft ent- fremdet im alten Treuverhältnifs, fchon durchweht von der alten zölıc gerade ein charakteriftifches: Merkmal des römifchen Weltreichs, dafs auf dem Gebiet des Cultus fcharfer Wittenberger Luft. Mit Spannung verfolgt der und der Lehre die gröfste Mannigfaltigkeit geftattet Lefer die Einflüffe, welche zu diefem Wechfel führten, wurde, Das antike Ideal hat hier bereits dem, was wir Unter ihnen tritt zunächft die Erinnerung an den Undank modern. nennen können, wenn nicht gan z, fo doch in der Kirche und den. Verrath der Priefter im nationalen weitgehendem Maafse das Feld eräumt. Die chriftliche Kampf hervor. Sodann ift es der fittliche Niedergang Weltkirche kann daher in diefer inficht nicht als directe nicht nur der Geiftlichkeit, fondern auch des weltlichen Erbin des römifchen Weltreiches angefehen werden, fo Standes, dem -Trunkfucht, Ueppigkeit, ungezügelte Sinn- lichkeit, Raubfucht und Fehdeluft die befte Kraft nehmen, zahlreich und wichtig die Verbindungslinien find, die von diefem zu jener führen. der aber bei aller Spaltung einig ift im Hafs gegen die Göttingen. Ei°Schürer. Geiftlichkeit, der es freilich auch damals nicht an ehr- baren Mitgliedern fehlte, wie denn gerade beim Beginn der Reformation tüchtige Männer im Breslauer Dom- Meyer, Dr. Arnold Oskar, Studien zur Vorgeschichte der capitel vorherrfchend:; waren. Aber fie konnten kein Reformation. Aus {chlefifchen : Quellen. (Hiftorifche Gegengewicht bilden gegen die grofse Maffe, der das mittelalterliche Heiligkeitsideal immer mehr entfchwand. Bibliothek. Herausgegeben von der Redaktion der ‚Wie anderwärts haben auch in Schlefien Mönche und Hiftorifchen Zeitfchrift. Vierzehnter Band.) München 1903, R. Oldenbourg. (XIII, 179 S. gr. 8.) Geb., M. 4.50 Nonnen felbft das meifte gethan, um den Glauben an das Ideal. der Askefe ‚zu untergraben‘. Mit vollem Recht Allgemein anerkannt ift das Bedürfnifs einer wiffen- fetzt Meyer _ den fittlichen Niedergang mit der focialen {chaftlichen Bearbeitung der vortridentinifchen Theologie Lage der Geiftlichkeit in innigen Zufammenhang. Sie der römifchen Kirche. Aber nicht weniger nothwendig bedingen fich gegenfeitig. Was Meyer über die Altariften ift eine Vorgefchichte der Reformation für die einzelnen und _ die Mefsftiftungen fagt, wäre auf katholifcher Seite Länder und Provinzen des deutfchen Reiches. Der faft fehr zu beachten, wenn man hören wollte, Die Unzahl jähe Zufammenbruch einer Macht, die Jahrhunderte lang jährlich anfallender Mefsftiftungen erzeugt ein Priefter- die leifeften Gedanken der Völker beherr{chte, die über- proletariat, das fchliefslich der katholifchen Kirche eben- rafchende Herausbildung: des modernen Staatsgedankens, fo gefährlich werden mufs, wie vor 300 Jahren. In dem die gründliche Abwendung. eines bisher kirchlichfrommen Sittenbild der Geiftlichkeit fehlen die blutigen Schlag- und eifrigen Volks von den bisherigen Idealen kann nur händel und Todtfchläge der Geiftlichen, wie deren fünf verftanden werden aus der Gefchichte des Jahrhunderts für Württemberg in der Zeit von 1501—1522 von Keidel vor der Reformation, die man dann erft in ihrer vollen nachgewiefen find, wozu noch eine Mordthat des Pfarrers Bedeutung. nicht als Kampf : um Dogmen, fondern. als Joh. Schiblin in Marbach 1498/1499 kommt, welche ein päpftlicher Curtifan für (fich auszubeuten‘ wufste. Ka mpfgegen eine überlebte Weltanfchauung verftehenlernt. Für Württemberg befitzen wir eine fehr fleifsig und Sehr werthvoll ift die. Charakteriftik des religiöfen frifch gefchriebene Gefchichte der Kirche des fpäteren Lebens jener Zeit mit den genauen Nachweifen über Mittelalters von.der Hand Fr. Keidel’s in der Württb. Wallfahrten, Heiligenverehrung, befonders den ‘ Annakult KG. (St uttg. u. Calw 1893). Für Baden und Pfalz hat und die, Brüderfchaften, die kirchlichen Mifsbräuche im Ref. die Zuftände unter den Bifchöfen Georg und Philipp Ablafswefen, . in der Anwendung .des Banns für rein welt- eier bis 1546 in feinen ‚Beiträgen zur bad, fälzi- liche Zwecke, die Uneinigkeit der Geiftlichen, des Welt- von Sp und und Klofterclerus, der Pfarrer und Altariften, des Bifchofs fchen Reformationsgefchichte‘ . ZGORh. Bd, XVI XVIII _ auf Grund der Protocolle des Domcapitels und und, Domcapitels, die ftark an die Art erinnern, wie das EL 715 Theologifche Literaturzeitung. 10037 3 NS 26, 716 Speirer Capitel über den Bifchof Georg zu Gericht fitzt. für das von ihm gebotene dankbar fein. Denn indem Sehr beachtenswerth ift der Nachweis der Ueberzahl der er das bis dahin gedruckte weit zerftreute Material zu- Predigten. Die Bemerkung gegen Kolde S. 82 Anm, fammenfafste und durch eingehende Forfchung haupt- kann fich höchftens auf ftädtifche Verhältnifse beziehen. fächlich in dem Weimarer und Dresdener Archiv ergänzte, Auf dem platten Land kann die Predigt nicht ein inte- hat er es verftanden, uns ein, foweit es möglich war, grirender Beftandtheil des Gottesdienftes gewefen fein, deutliches Bild von dem Leben Johann Friedrichs in dem Das Dazu war' die nöthige Bildung nicht vorhanden. angegebenen Zeitraum zu entwerfen, das die früher beweifen die Vifitationsberichte wenigftens für Süddeutfch- darüber herrfchenden Anfchauungen in vieler Hinficht land. Das Urtheil über den Bifchof Johann V, Turzo ergänzt und berichtigt. Das tritt fchon in dem ı. Capitel erfährt durch Meyer eine wohlbegründete Modification. hervor, das über die Jugend, Erziehung und Vermählung Es ift fchlechterdings unbegründet, in ihm einen Vorar- Johann Friedrichs handelt, Das Refultat der wiffenfchaft- beiter der Reformation und einen Freund der Reforma- lichen Erziehung Johann Friedrichs zeigt fich hauptfäch- toren zu fehen, lich in feinem lebhaften wiffenfchaftlichen Intereffe, das Wünfchenswerth. wäre, wenn ein jüngerer Gelehrter fich befonders in feiner Liebhaberei für Bücher kund- das reiche von Meyer dargebotene Material über die giebt. Das gröfste Vergnügen bereitete ihm die Be- Streitfragen zwifchen Geiftlichen und Weltlichen und die fchäftigung mit der Theologie und Gefchichte. Schwerer Niederlage der Kirche im Kolowrat’fchen Vertrag 1504, ift es, über die wiffenfchaftlichen Kenntnifse Johann Frie- wie die vom Ref. in den oben genannten Beiträgen zur drichs zu urtheilen, Mentz meint, von dem erlernten Latein bad. pfälzifchen Reformationsgefchichte und in der Ab- und Franzöfifch habe er fpäter wohl nur wenig Gebrauch handlung über die Reformation von Creglingen (Publ. des gemacht. Seine vielen deutfchen Briefe und Denkfchriften hift. V. f. württb. Franken 1903) gegebenen achweife aber feien zwar etwas umftändlich, aber im Ganzen gut verfolgen würde, um die Anfätze zu einem Staatskirchen- und klar gefchrieben. — Nicht unwichtig für die Beur- recht durch ganz Deutfchland zu verfolgen, damit wir theilung von Johann Friedrichs Charakter ift die Thatfache, verftehen, wie die Staatskirche der Reformation nicht dafs der auf den Bildern aus fpäteren Jahren fo fchwer- plötzlich wie Athene aus dem Haupte Jupiters ent- fällig erfcheinende Herr in feiner Jugend ein unermüdlicher fprungen ift, und dabei höchft gewandter und gefürchteter Turnierheld Nabern, G. Bof(fert. war Von 1531—34 hat Johann Friedrich an nicht weniger als 146 Turnieren theilgenommen. — Das 2, Cap. unter- richtet uns über Johann Friedrichs Stellung zur Reformation. Mentz, Prof. Dr. Georg, Johann Friedrich der Grossmütige Schon a. 1519 läfst fich ein lebhaftes Intereffe des Kur- 1503—1554. Erfter Teil. Johann Friedrich bis zu prinzen für Luther nachweifen, und 1521 gilt er am Hof feinem Regierungsantritt, 1503—1532. Feftfchrift zum als deffen eifrigfter Vertheidiger. Mehr und mehr wird 400jährigen Geburtstage des Kurfürften, namens des er dann der Mittelpunkt eines ftreng lutherifchen Kreifes und ift eifrig beftrebt, Luther neue Anhänger zu ge- Vereins für Thüringifche Gefchichte und Altertums- winnen, Während der widertäuferifchen Bewegung, der kunde herausgegeben von der thüringifchen hiftorifchen auch fein Vater nicht ganz abgeneigt war, vertritt Johann Kommiffion. Mit dem Bildnis Johann Friedrichs als Friedrich mit dem Kanzler Brück den gefunden Menfchen- verftand, Um der Bewegung entgegenzuwirken, wünfchte Bräutigam. (Beiträge zur neueren Gefchichte Thürin- gens. Band I.) Jena 1903, G. Fifcher. (X0,..142: 5 er eine Kirchenvifitation ins Werk gefetzt zu fehen, ein M. 3.60 Gedanke, der fomit von ihm zuerft ausgefprochen ift. gr. 8.) Die mancherlei Mafsregeln, die damals gegen die Ueber der Pflege der Erinnerung an die Zeit unferer Schwärmer ergriffen wurden, gehen, wie Mentz meint, in claffifchen Dichter war im Grofsherzogthum Weimar die der Hauptfacheauf Johann Friedrich zurück, In dem Streit Förderung der Studien über die Zeit der Reformation zwifchen Zwingli und Luther ftand er natürlich auf des lange Zeit nur allzufehr in den Hintergrund getreten. letzteren Seite; indefs hatte.er von der Gröfse des Gegen- fatzes keine deutliche Vorftellung. — In dem letzten Während wir über die Gefchichte Philipps v. Heffen oder Ulrichs v. Württemberg fchon feit lange z. Th. ausge- Cap., das über Johann Friedrichs Thätigkeit bis zum Nürn- zeichnete, auf gründlichen Studien beruhende Arbeiten berger Anftand handelt, tritt befonders Johann Friedrichs befafsen, während die Stadt Strafsburg beträchtliche Thätigkeit in der Wahlfrage hervor. Die von Kurfachfen Summen auswarf, um in einer Reihe ftattlicher Bände hierin eingenommene Haltung ift im Wefentlichen von die Polit. Correfp. der Stadt im 16. Jahrh. zu veröffent- dem Kurprinzen beftimmt worden, Gröfseren Antheil lichen, und man in Dresden daran ging, die Gefchichte hatte er auch an _ den Verhandlungen über die Pack’fche Moritz’ v. Sachfen und Herzog Georgs auf Grund neuer Angelegenheit. Er galt damals für befonders kriegerifch; indefs hat er doch nach Möglichkeit den unbedachten Quellenforfchung von berufener Hand fchreiben zu laffen, Bei den befchränkte fich bis vor Kurzem alles, was von Weimar Eifer des Landgrafen zu mäfsigen gefucht. aus für die Gefchichte der drei Kurfürften aus der Refor- Verhandlungen über ein zwifchen den evangelifchen Fürften mationszeit gefchah, faft allein auf die Arbeiten des ver- abzufchliefsendes Bündnifs fehen wir Johann Friedrich zu- dienten Vorftehers des Erneftinifchen Gefammtarchivs, nächft wenig thätig. Erft feit dem Jahre 1529 tritt er mehr deffen wichtigfte Schriften über diefen Zeitraum aber dabei hervor. Bemerkenswerth ift, dafs ein von ihm fchon vor mehr als 20 Jahren erfchienen find. Um fo wahrfcheinlich im Mai 1529 ausgearbeiteter Entwurf zu erfreulicher ift es unter diefen Umftänden, dafs die 400. einem evang. Bunde auch die Theilnahme _ der Schweizer Wiederkehr des Geburtstages Johann Friedrichs die vorfieht. Vom Jahre1531an laufen dann die Fäden der Säch- Thüringer hift. Commiffion beftimmte, die Bearbeitung fifchen Politik allmählich in den Händen Johann Friedrichs der Gefchichte Johann Friedrichs des Grofsmüthigen in zufammen., Er vertritt den Vater a. 1530 auf dem Angriff zu nehmen. Dies hat dann auch den oben ge- Cölner Wahltag und 1532 in Schweinfurt und Nürnberg. nannten Verfaffer zur Abfaffung der vorliegenden Schrift Trotzdem ift es fchwer, die perfönliche Stellung Johann veranlafst. Sie behandelt leider nur den erften und dazu Friedrichs in den zur Verhandlung ftehenden Fragen im den unbedeutendften Abfchnitt aus dem Leben Johann Einzelnen genau feftzuftellen, da er fich ja an die In- ftruction feines Vaters gebunden fah. Man kann es da- Friedrichs, da die Erzählung nur bis zum Antritt der Regierung Johann Friedrichs führt. Einen gröfseren Theil her nur gutheifsen, wenn Mentz fich in der Beurtheilung der des Lebens zu fchildern verbot die Kürze der Zeit, die politifchen Thätigkeit Johann Friedrichs fehr vorfichtig aus- dem Verfaffer für feine Arbeit zur Verfügung ftand, So drückt. Immerhin ift das Gefammturtheil, das er über fehr das zu bedauern ift, fo müffen wir doch dem Verf, Johann Friedrich im Beginn feiner Regierung fällt, nicht un- Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 26, 718 Z günftig. Johann Friedrich beftieg nach ihm den fächfifchen geben von H, Stutz. ı. Heft.) Stuttgart 1902, F, Enke, Kurftuhl in jeder Beziehung gut vorbereitet, ‚Er befafs VL ıgg Shgr8l) M. 4.— Verftändnis und Intereffe für die geiftigen Beftrebungen feiner Zeit; er hatte in der Hauptfrage, die die Gemüther Mit vorliegender Abhandlung wird ein neues litera- bewegte, der religiöfen, eine beftimmte Anficht und rifches Unternehmen eröffnet: Prof. Ulrich Stutz, den Theologen bekannt durch fein Werk über die germani- Stellung genommen, ohne doch auf feine Selbftändigkeit fchen Eigenkirchen, fchafft in den ‚Kirchenrechtlichen gegenüber den Meinungen der Theologen zu verzichten, Abhandlungen‘ ein Organ für die kirchenrechtliche Ein- er hatte fich auf dem Gebiete der Politik eine vielfeitige zelarbeit und ladet im Einführungsworte zu friedlicher Erfahrung, eindringende Kenntnifs aller Hauptfragen und und aufbauender Arbeit ein unter Ausfchlufs der Behand- eine umfangreiche Perfonenkenntnifs erworben.‘ Hoffentlich ift der Verfaffer im Stande, dem erften lung aller und jeder actuellen Kirchenpolitik (S. VII) . Theil feiner Arbeit bald den zweiten folgen zu laffen. Nicht nur an die Juriften und Hiftoriker, nein, auch an H. Virck. die Theologen richtet fich fein Appell (S. V) — möchte Weimar. er auf theologifcher Seite nicht ungehört verhallen! Es ift doch befchämend, wie felten zu Dr.- oder Lic.-Differ- Neubauer, Prof. Dr. Richard, Martin Luther ausgewählt, tationen kirchenrechtliche . Themata genommen werden, bearbeitet und erläutert. Erfter Theil. Dritte viel- obwohl man gewifs nicht weit zu fuchen braucht, um Mit einem ihrer zu finden, und mit ihrer Bearbeitung der Kirchen- fach verbefferte und vermehrte Auflage. Holzfchnitt nach Lukas Cranach, (Denkmäler der und Dogmengefchichte, keineswegs nur dem Kirchen- viel älteren deutfchen Literatur, herausgegeben von G. recht, förderlichen Dienft. leiften könnte. Um vom Mittelalter ganz zu fchweigen, wo das Problem: Bötticher und K. Kinzel, III. 2.) Halle a. S. 1903, Buch- Staat und Kirche noch lange nicht ausgefchöpft ift, handlung des Waifenhaufes. (XIV, 272 S. 8.) M. 2.40 trotzdem es am meiften behandelt wird, — eine Darftellung der Bedeutung des Naturrechtsbegriffs, die endlich ein- Neubauer’s Auswahl aus Luther’s Schriften bedart mal nicht erft bei Hugo Grotius einfetzte, fondern keiner Empfehlung mehr, die rafche Aufeinanderfolge in der griechifchen Popularphilofophie und dann durchs der Auflagen (1890, 96, 1903) beweift zur Genüge, dafs fie ihren Platz ausfüllt; doch fei, da das Buch in diefer M. A. hindurchführte zur Reformation, ift dringend Zeitfchrift noch nicht angezeigt wurde, nachdrücklich auf nothwendig, oder eine Erörterung des Ketzerrechtes, dasfelbe hingewiefen. Speciell für den literaturgefchicht- der Hexenproceffe in der Reformationszeit u. a. — alles lichen Unterricht an höheren Lehranftalten beftimmt, das liegt am Wege, hoffen wir bald auch einem Theolo- gen in der neuen Arbeitsftätte zu begegnen! — kann es überhaupt zur Einführung in Luther dienen und von Bonin.hat fich die Aufgabe geftellt, aufzuzeigen, wird, um der fprachlichen Anmerkungen willen, auch wie fich das zus reformandzı ausbildete und bis zur Gegen- vom Lutherforfcher nicht ohne Nutzen gelefen werden. wart entwickelte. Seine Geburtsftunde kam mit Luther’s Beginnend mit Luther’s Leben bis zum Ablafshandel nach Auftreten, die aus der alten advocatıa ecclesiae herrühren- Mathefius, bietet es aus feiner Schrift ‚Wider Hans Worft‘ 1541 Luther’s Aeufserungen über den Ablafshandel, die den Aeufserungen des Schutz- und Schirmrechtes des 95 Thefen (deutfch, aber warum nach der Jenaer, Ausg, Kaifers und .der Landesherren im M. A. fafst v. B. nur als Vorläufer des zws veformandz:, ohne natürlich ihre von 1560?), die_ 3 reformatorifchen Hauptfchriften von 1520 Bedeutung, die in katholifchen Ländern, wie Bayern z. B. in Auswahl; die Schrift de captivitate wird ein wenig durch die ganze Reformationszeit fich fortfetzte, zu ver- fehr ftiefmütterlich behandelt), die Vorrede zu de votis kennen, Ueber diefe Auffaffung läfst fich ftreiten — monasticis, den berühmten Brief an den Kurfürften bei Köftlin und Rieker denken anders, und mir {fcheint v. B. der Rückkehr von der Wartburg, Auswahl aus den Wittenberger Predigten gegen die Bilderftürmer, Stücke den Begriff zus veformandi zu eng zu fallen, vom Ge- —— — aus ‚Von weltlicher Obrigkeit‘ etc., die Erzählung von fichtspunkt der fpäteren praktifchen Bedeutung aus ( Heinrichs v. Zütphen Märtyrertod, die Vorrede auf den das Recht zur Religionsänderung) — zweifellos ift, dafs Pfalter und von Urfachen des Dolmetfchens 1541, den mit Luther’s Auftreten eine ‚andere Grundlage‘ (8 2 bei Sendbrief vom Dolmetfchen 1530, einen Auszug aus der v. B.) gefchaffen wurde, Richtig wird hervorgehoben, Vorrede auf das Alte Teftament über das Dolmet{fchen dafs es fich für Lth. und die ihm anhängenden Fürften nicht um eine Neufchöpfung, fondern wirklich nur um und — fehr inftructiv — Proben aus Luther’s erfter und eine 7eformatio der alten Kirche handelte, daher denn fpäterer Bibelüberfetzung, verglichen (die Texte find zur das zus veformandı als ‚Recht zur Reform‘. unter dem bequemen Ueberficht in Columnen nebeneinandergeftellt) mit der vorlutherifchen Ueberfetzung (Augsburg 1518 Ländern von Lth. gegebenen Impulfe auch in nicht lutherifchen bez. Nürnberg 1483, Augsbur 1507), der Vulgata, der z. B, Bayern und Herzogthum Sachfen) als Halberftädter niederdeutfchen eberfetzung von 1522 und ‚Ausflufs der alten Advokatierechte‘ — damit dürfte NB. doch v. B. die oben erwähnte Unterfcheidung erheblich der Emfer’fchen, Dietenberger’fchen und Eck’fchen Ueber- nivelliren — ausgeübt wird, Doch gab Lth., zum erften fetzung oder beffer Abfchreiberei von Luther. Diefer Male in der Schrift an den chriftlichen Adel, andrerfeits Theil, obwohl ‚Anhang‘, ift wohl das Wertvollfte an N.’s dem Begriff Buche, (den er übrigens felbft nicht braucht; wann Die Texte find zumeift nach den Originalausgaben, er zum erften Male auftaucht, ift nach v. B. ungewif(s) nur wenig modernifirt, nach Stichproben zu urtheilen einen ganz beftimmten Inhalt, fpeciell _ die Neugeftaltung zuverläffig; für vorliegende dritte uflage ift der Text der Lehre einbeziehend.! Der S peyrer Reichstag von 1526 der Weimarer Ausgabe berückfichtigt worden. S. 230 machte die raktifch fich daraus ergebenden Verhältnifse zum 7ws scriptum — wobei v. B. jedoch hätte erwähnen Anm. 6 findet fich die Notiz: ‚Luther hatte fchon 1510 follen, dafs das nicht urfprüngliche Intention des Reichs- in Rom bei dem gelehrten Juden Elias Levita Unterricht im Hebräifchen genommen‘. Ueber das Jahr der Rom- tags war, fondern eine gefchickte Ausnutzung feitens der reife läfst fich ja ftreiten, aber woher ftammt die Notiz, proteftantifchen Fürften, vornehmlich Philipps v. Heffen. Praktifch umfafste das zuws reformandi darnach die Art die in diefer Form nicht richtig fein kann? Köhler. und Weife der Evangeliumsverkündigung, alfo auch die Giefsen. verfagt Luther die Glaubensfreiheit und meint damit Sectirer und Athe- ı) Nicht richtig ift der Satz v. B.’s: ‚Nur Ketzern und Gottesläftern Eonin‚ Kammerger.-Ref. Dr. Burkhard, Die:praktische Be- iften, nicht aber verfagt er fie 7, B. den Römifchen, (S, 10.) ' Das ir modern gedacht; Luther kennt nur ein Entweder — Oder: Anhänger oder deutung des ius reformandi, Eine rechtsgefchichtliche Feinde des Evangeliums, Später hat er allerdin gs, indem er das ‚Evan- Studie, (Kirchenrechtliche Abhandlungen, herausge- gelium‘ in die Glaubensartikel prefste, die Römifchen einbezogen. 719 Theologifche Literaturzeitung. 1063 Nr 26, 720 Lehre, den Schulunterricht, die Reform der Univerfitäten, in der freien Uebung feines Territorialrechtes gehindert den Cultus, die Ehegerichtsbarkeit, die ehemalig bifchöf- werden follte — praktifch ein Widerfpruch, der aber z. B. liche Jurisdiction, Pfarrdotirung, Säcularifirung der Klöfter die Rigorofität Oefterreichs den Auswanderern gegenüber und Stifter, Ordnung der Armenpflege u. a. — {fchade, decken konnte. Wie das Reformationsrecht, befonders dafs v. B. hier nicht mehr an Beifpielen erläutert hat, durch das Normaljahr, befchränkt wurde, wird von v. B, zumal die Verhältnifse in den einzelnen Ländern doch genau gezeigt, ebenfo wie die übrigen Einzelbeftimmungen recht verfchieden liegen. Von dem zus veformandz: unter- (exercitium publicum, privatum etc.) genau erörtert werden. fcheidet nun v.B, den Grundfatz: cuzus 7egi0 eius religio}, n der Neuzeit nun bis zur Gegenwart tritt als fo fehr thatfächlich feine Praxis. regelmäfsig mit dem Charakterifticum das Hinftreben zur Trennung von Staat ius veformandı verbunden war, Beide find verfchieden, und Kirche auf. Das preufsifche Landrecht ift hier für fofern jener Grundfatz die Intoleranz involvirt, diefes die Praxis — die theoretifche Entwickelung läfst v. B. bei aber nicht. Vf. fucht (S. 34) jenen Grundfatz wefentlich Seite — mafsgebend geworden; das zus veformandi exer- als Polizeimafsregel zu verftehen, wohl zu einfeitig, da der citium veligionis wandelt fich in das zus veformandı pri- mittelalterliche Einheitsgedanke der Kirche jedenfalls vilegia d.h. das exercitium fublicum als ftaatliche Reli- mitfpielt. Denn von da aus ift es zu erklären, wenn feitens gionsübung ‚wird zu einer befonders privilegirten der Lutheraner nicht fowohl das cwzus vegzo etc. als viel- herabgedrückt. Die Entwickelung geht vom preufsifchen mehr das mittelalterliche Ketzerrecht gegen die Ketzer Landrecht duüurch die Rheinbundsacte, die Frankfurter mobil gemacht wurde (zu S. 36). Nationalverfammlung von 1848 — die das zws reformandi Der Speyrer Reichstag von 1529 wie der Augsburger ganz befeitigen wollte — zur Gefetzgebung des Nord- von 1530 hoben rechtlich das zwus veformandı: in diefer deutfchen Bundes und von da zur Vereinsgefetzgebung. Form auf, ohne ’freilich praktifch mehr Bedeutung zu Ein Schlufscapitel ‚erörtert die gegenwärtige Lage in den Einzelftaaten. haben als der Gegenreformation gefetzliche Gründe zu geben, Darin aber geht v. B. ficher zu weit, wenn er zu- In den z. Th. fehr verwickelten Rechtsfragen des zus leich mit dem Augsburger Reichstage die Lutherifchen veformandi wird v. B/’s Buch ein im Allgemeinen ficherer als ‚felbftändige Religionsgefellfchaft‘ auftreten läfst und Führer fein und dankbar benutzt werden, fagt: ‚es ftanden fich nicht mehr die reformirten und die Giefsen. nichtreformirten Glieder der fichtbaren katholifchen Kirche Köhle.r. gegenüber, fondern in Zukunft die Augsburger Confeffions- verwandten und die Römifch-Katholifchen als zwei völlig Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Das ‚Leben als Einzelleben gefonderte Gemeinfchaften auf dem Grunde der unficht- und Gesamtleben. Fingerzeige für eine gefunde Weiter- baren chriftlichen Kirche; wer nach 1530 die lutherifche bildung von Kants Weltanfchauung. Allen Verehrern Lehre einführte, reformirte nicht die alte Kirche im Gebiet Kants gewidmet. Halle \ 1003,, C...B...Müller., V, feiner Herrfchaft, fondern trat zu der neuen Lehre über‘. M. 2.— Diefe Auffaffung ift weder theologifch, wie die Confessio 130 5. gr. 8.) Augustana zeigt, noch juriftifch, wie der Religionsfriede Das Thema diefer Schrift bildete von jeher eines von 1555 zeigt, richtig. Fürftenau, den v. B. bekämpft, der Hauptprobleme der Philofophie, insbefondere der at ganz richtig gefehen, wenn er jenen Umfchwung erft Religionsphilofophie und der Ethik. Die Entwicklung der Neuzeit hat aber diefem Thema eine befonders von 1555 datirt — und auch da lag in der Faffung: Suspenfion der bifchöflichen Jurisdiction noch der alte pointirte Form gegeben, indem je eine Seite des darin Einheitsbegriff zu Grunde! WT Vı B5 Ala VB 1608 ausgefprochenen Gegenfatzes im Individualismus der im Augsburger Religionsfrie E en allen. Nachdruck auf $ 17, Philofophie Nietzfche’s und im Socialismus der Gegen- der alle anderen Confeffionen aufser Katholiken und wart feine extreme Ausprägung fand. Der Verf. be- Lutheraner ausfchlofs. ‚Das zus veformandı hat feine fchäftigt fich allerdings vorwiegend mit dem metaphyfi- Freiheit und Schrankenlofigkeit‘ eingebüfst. Die hat es fchen oder religionsphilofophifchen Begriffspaar: Indivi- aber doch nie befeffen! Was v. B. fagen will, ift das duum und Univerfum, Einzelleben und Gefammtleben, von Rieker (die rechtliche Stellung etc. S. 119 ff.) Erläu- Hätte er die ethifch-fociologifche Seite des Problems, terte, dafs das {ws reformandı im obigen Sinne fich jetzt das Wechfelverhältnifs zwifchen Individuum und Gemein- wandelt in ein rein formales Recht, nur die Confeffion fchaft eingehender berückfichtigt, fo hätte feine wohl- zu beftimmen, ohne an derfelben etwas ändern zu dürfen durchdachte Arbeit auch wohl mehr Fühlung mit” der vgl. v. B. S, '44,. Worte, die erft durch _ den. Vergleich concreten Wirklichkeit gewonnen. Auch den Gegenfatz mit Rieker klar werden). Wie aber von hier aus v. ;: das egen Nietzfche’s Individualismus bildet nicht in erfter veservatum ecclesiasticum rechtfertigen will (S. 45), ift mir inie der Pantheismus, fondern der Socialismus. Der nicht verftändlich geworden. | Verf. glaubt jedoch mit' Recht in der Regel das Einzel- Bei der Erläuterung der praktifchen Bedeutung des leben nicht dem Gemeinfchaftsleben, fondern fogleich Zus reformandı im Weftfäl. Frieden entfcheidet fich v. B. dem Gefammtleben entgegengefetzt zu haben (S. 129), für die Auffaffung desfelben als mit der Landeshoheit da nach feiner Auffaffung auch im Gemeinfchaftsleben verbundenen felbftftändigen Rechtes, nicht eines Aus- das Gefammtleben das Gemeinfchaftwirkende ift. Denn das- flufses der Landeshoheit, und betont — m. E. mit Recht —, felbe bilde fowohl für die Einzelleben als für deren dafs in Art, VII 8 ı nicht gefagt fei, dafs die Beftimmun- kleinere oder gröfsere Gemeinfchaften allein die zufam- gen über das Verhältnifs zwifchen Augsburgifchen und menf{chliefsende Einheit. ' Katholiken auch für die Reformirten gelten follen, viel- Bei diefer abftracteren Behandlung der Frage ift es mehr nur eine authentifche Interpretation des Ausdrucks nun’die Abficht des Verf.’s, die Einfeitigkeit einer Lebens- Augustanae confessioni addicti gegeben fei, nämlich fo- anfchauung zu widerlegen, die entweder nur ein Allleben wohl Zufheranz wie rveformati; es bleibt alflo nach wie ( kennt und in diefem jedes Individuelle auflöft, oder nur vor die Zweiheit: Augsburgifche und Katholiken). Die Einzelleben, deren innere Zufammengehörigkeit fie ver- Verfchiedenheit von zuws veformandi und Cuius regio etc. leugnet, Er fieht darin Entleerungen der wirklichen aber (vgl. oben) zeigt fich darin, dafs während jenes nur Lebensfülle und daher Entftellungen der Lebenswahrheit und. vertritt dem gegenüber eine Weltanfchauung, die noch das exercitium religionis umfafst, diefes keine wefentliche Einfchränkung erhält, fofern kein Reichsftand E dem Allleben in feiner Wahrheit, nämlich dem .Leben der. Individuen, wie ‚des Univerfums gerecht werden {oll, diefen Grundfatz zuerft ausfprach, Vgl. Kolde: Der Katholicismus und ı) Es darf hier wohl notirt werden, dafs vermuthlich Albr, v‚ Mainz und die er als individualiftifchen Univerfalismus das 20.. Jahrh, S. 25. bezeichnet. Zur Begründun desfelben wird zunächft 2) Vgl. Rieker S. 123. eine kurze Kritik der auf ant geftützten modernen 721 Theologifche Literaturzeitung. 1003 *NT, 20, 72 2 Anfchauungen gegeben, welche die Stellung des Einzel- kann, Dem Einwand, dafs dennoch erft der Denkende lebens im Gefammtleben verkennen. Der Grundfehler fei als folcher auf das Gefühl den Charakter des urfächlichen der, dafs man, wie die ‚Jungkantianer‘ in confequenter Gefchehens übertrage, fucht der Verf. mit dem Hinweis Verfolgung des Grundgedankens ‚der ‚Kritik der' reinen darauf zu begegnen, dafs man Gefühle überhaupt . nur Vernunft‘ annehmen, Ding und Urfache nicht mehr als fühlend reproduciren könne (S. 67), beachtet aber dabei zu felbftändige Wirklichkeiten gelten laffen will, während wenig die T’hatfache, dafs wir ftets auch fonft Erlebnifse, die ‚Altkantianer‘ von ihrem Standpunkt der Bejahung die nicht felbft Denken find, denkend in Beziehung des Dinganfichbegriffs aus zur Anerkennung der nicht bringen, und dafs er dies felbft mit den Gefühlen thut. blofs empirifchen, fondern fubftanziellen Wirklichkeit des Das Gefühlserlebnifs ift ihm alfo.der unwiderlegliche Dinges und der Urfächlichkeit desfelben fortfchreiten Beweis des wirklichen ‚Seins von Subftanzialität und müfsten. Auch für den Pofitivismus, der in feiner Be- Caufalität zunächft für die Innenwelt, datın aber, _ als fchränkung auf die Erkenntnifs der Erfcheinungen es Gefühl eines von den Objecten der Wahrnehmung her- dahingeftellt fein laffen will, ob fich in ihnen ein Wefen der für deren Exiftenz. rührenden Zwanges, auch für die Aufsenwelt und damit Dinge an fich äufsert oder nicht, bleibt zuletzt nichts übrig Näher wird der Gefammturfache als iubjectlofe Erfcheinungen, die einer anderen, ebenfalls in ihrem Verhältnifs zu den Einzelurfachen fowohl Im- fubjectlofen Erfcheinung erfcheinen. Diefen Confequenzen manenz als Transfcendenz zugefchrieben, die letztere nach einer Aufhebung alles individuellen Lebens gegenüber hat zwei Seiten hin, fowohl in Beziehung auf die Wirkungs- Nietzfche das Verdienft, in kraftvollem Lebensgefühl das gemeinfchaft der Einzelurfachen untereinander, als auf Recht des Einzellebens geltend gemacht zu haben. das urfächliche Verhältnifs, in welchem die Gefammtur- Wie ift nun aber das Verhältnifs des Einzellebens fache zu jeder Einzelurfache als folcher und ihren Wir- zum Gefammtleben näher zu denken? Leben ift nichts kungen fteht (S. ı 00). Der individualiftifche Univerfalis- } anderes als die fpecıfifche Bethätigung' innerer Eigenart, mus des Verf’s vollendet fich dann in der Annahme Diefe Bethätigung kann aber; wie die Betrachtung der von drei Hauptfunctionen für alles Einzelleben: Trieb, Organismen zeigt, ftets nur fo erfolgen, dafs die Einzel- Gefühl und Vorftellung, und in einer Entwicklung des leben innerhalb des Gefammtlebens und in Wechfel- Einzellebens und Gefammtlebens von der niedrigften wirkung mit‘ diefem leben, aber in diefen Wechfel- Stufe der Uratome oder Dynamiden bis zum Menfchen, wirkungen nicht aufgehen, fondern eine relative Selb- einer Entwicklung, welche der perfönliche Weltgeift immer ftändigkeit bewahren. Die Auffaffung Lotze’s ift daher höheren ‘ Zielen zuleitet. nicht zureichend, welcher alles Gefchehen als ein blofses Denn das würde darauf Heidelberg. Th. Elfenhans, ‚Inbeziehungftehen‘ auslegt, hinauslaufen, dafs nur-das Gefammtleben eine Selbftän- digkeit befäfse, während die Einzelleben überhaupt keine Paeuer, K. K. Oberlandesger.-Rath Dr. Karl, Der Kampf um wahren Lebenseinheiten darftellten, Das individuelle Wohlfahrt. Zweite Ausgabe von desfelben Verfaffers Leben fordert‘ aber einen inneren Einheitspunkt, ein Pfeudonym L. Carnio „Die Menfchenfeele“ — ergänzt inneres Wirken bez. Ergehen und Erleiden des einzelnen Lebewefens als folchen und nicht nur im Ganzen, Was mit einer fachlichen Vorrede und Kritikenerwiderung. Leipzig 1901. Graz, Selbftverlag, (1545. gr. 8.) M. 3.— diefe kritifche Stellungnahme zu Lotze (S. 40 f.; 91) be- trifft, {o fteht der Verf. ihm wohl näher, als er felbft Das Buch ift zuerft unter dem Titel: ‚Die Menfchen- Wort haben will. Für Lotze ift zwar alles Endliche feele‘ und unter dem Pfeudonym L. Carnio (Verlag C., Action des Unendlichen, aber die ‚realen Wefen‘ find Konegen, Wien, 1889) als ein ‚Beitrag zur Analyfe und doch wirkungs- und leidensfähige Mittelpunkte aus- und Erziehung des Menfchen‘ erfchienen, Da der Verf. von eingehender Wirkungen, und ihre Realität, d. h.ihre einer Conftruction der Seele als eines ‚für fich beftehen- relative Selbftändigkeit. befteht gerade darin, dafs fie als den Agens‘ aus eine Theorie menfchlicher Wohlfahrt ent- geiftige Elemente ‚für fich‘ find, werfen wollte, und.das Jahrzehnt, zu deffen Ab({chlufs feine Im weiteren Verlaufe feiner Beweisführung gelangt Schrift erfchien, ‚noch ganz im Banne das Materialismus der Verf. von der Thatfache aus, dafs ich unmittelbar kenne ‚und'‘ andere relativ ftand‘, fo glaubte er feine ‚grundlegende Idee über das nur meine ‘ eigene‘ Seele Menfchenwefen‘ dem Materialismus gegenüber fchon im felbfitändige Seelen oder Einzelleben höchftens mittel- Titel andeuten zu müffen, Nachdem nun aber ‚die Seelen- bar erkennen kann, zur genaueren Prüfung der Frage, negationen in der Literatur und Tagespreffe zufehends ob wirklich Räumlichkeit, Zeitlichkeit und Urfächlich- verftummt‘ find, hat er in der Neuausgabe feines Werkes, keit nur Formen des fubjectiven Anfchauens und Den- in welcher der Verf., k. k. Oberlandesgerichtsrath, auch kens find. Sollte dies nämlich für alle diefe Punkte die Pfeudonymität verlaffen hat, (tatt der grundlegenden feftftehen, fo würde es um das individuelle Leben ge- Idee den Endzweck desfelben, die ‚focialpolitifche Pointe‘ fchehen fein. Das Refultat ift, dafs zwar der Raum feiner Abhandlung: die ‚logifche Begründung der Wohl- von Kant mit Recht als blofse Anfchauung beftimmt fahrtstendenz unter den Menfchen‘ (S. ı2) im Titel zum wird;, dafs aber die Urfächlichkeit und mit ihr die von Ausdruck gebracht, ihr nicht abtrennbare Zeitlichkeit und die fie erft ermög- An die Stelle des ‚Kampfes um’s Dafein‘ mufs der lichende Dinglichkeit nicht blofse Formen unferer Auf- ‚Kampf um die Wohlfahrt‘ treten, für welchen. die Be- faffung, fondern Formen des Seienden find. Dabei tritt friedigung der materiellen Intereffen nur die niederfte folgender Beweisgang als der beherrfichende hervor, Stufe bildet, der aber feinem wahren Wefen nach ein Nehmen wir einmal an, dafs die fpecififche Art unferes friedlicher Wettftreit ift um die höchften Lebensgüter, um Denkens erft die Form urfächlichen Gefchehens erzeuge, die Befriedigung der moralifchen und äfthetifchen Triebe in welche wir dann alle Ereignifse bringen, fo würde fiıch und des Drangs nach Wahrheit. Die Erkenntnifs des Indi- das urfächliche Gefchehen ;jedenfalls auf das Vorgeftellte viduums in feiner Do ppelnatur, das einheitliche vernünftige bez. Gedachte befchränken müffen, fonft aber nicht Zufammenfaffen {fei ner idealen fowie materiellen Kräfte, vorkommen. Läfst fich nun aber nachweifen, dafs Letzteres Strebungen und Per ceptionen ift ‚der archimedifche Punkt, dennoch der Fall ift, dann kann die Urfächlichkeit nicht von welchem aus unfer in den Details der wiffenfchaftlichen erft durch die Eigenart des Denkens entftehen, fondern mufs den Ereignifsen als folchen, abgefehen von der Analyfe rückftändig gewordenes Zeitgefchlecht :zu einer Dies neuen Gedankenrichtung emporgehoben werden {oll‘ (S. 17). Subjectivität des Denkens, zukommen (S. 56 ff.). Zur näheren Begründung dient zunächft der Verfuch ift aber beim Gefühl der Fall, das ein Erlebnifs, alfo ein einer Widerlegung des Materialismus. Schon der Un- urfächliches Gefchehen darftellt, das als eigenartiges feinen ermefslichkeit des Weltalls gegenüber reicht der Materien- Urfächlichkeitscharakter nicht von dem Denken entlehnen begriff nicht aus. Noch weniger ift es möglich, der Gehirn- k 23 Theologifche Literaturzeitung. 1003, Nr.:26i 724 und Nervenmaterie als folcher, der Vereinigung blofser Kolde, Prof. Dr. Theodor, Das.bayerische Religionsedikt vom chemifcher Grundftoffe, alle Vielgeftaltung der menfch- 10. Januar 1803 und die Anfänge der proteftantifchen lichen Geiftes- und Gemütsanlagen, allen Reichthum, Ein Gedenkblatt., Zweite alle Empfindfamkeit im Wechfel ihrer Erfcheinung bei- Landeskirche in Bayern. zumeffen. So gut vielmehr die Naturwiffenfchaft Licht und Auflage. Erlangen 1903, F. Junge. (VIII, 44 S. gr. 8.) « .M. —.90 Elektricität auf die Schwingungen eines über ‚alle Begriffe feinern Mediums‘, des ‚Aethers‘ zurückführt, das den ganzen In der vorliegenden kleinen Arbeit, die zwar auf dem Weltraum und alle Körper in ihm erfüllt und durchdringt, Umf(chlage, nicht aber, wie fonft üblich, auch auf dem fo gut mufs auch die Annahme noch anderer Media oder inneren Titelblatteals zweite Auflage bezeichnet ift, (childert Fluida zuläffig erfcheinen, welche, dem Men{fchen ebenfalls der durch zahlreiche kirchengefchichtliche Unterfüuchungen nicht fichtbar, den von der Wiffen{chaft angenommenen bekannte Verfaffer in trefflicher Weife, wie Bayern bis Aether an Subtilität übertreffen und ‚welche endlich, von Stufe zu Stufe fich qualificirend, über eine Grenze hinaus zum Ausgang des 18. Jahrhunderts ein durchweg katho- lifches Land war, von dem Confalvi 1804 mit Recht be- felbfit unferen Materien- und Raumbegriff überfchreiten merken konnte, es fei der einzige Staat gewefen, in den und zu „feelifchen“ Potenzen in Wirkfamkeit gelangen!:. die Ketzerei nicht eingedrungen fei. Erft mit dem im (S. 75f.). Der Verf. ftellt daher organifche Elemente oder Februar 1799 erfolgten Regierungsantritt des Kurfürften Fluida auf, welche fowohl das Lebenfchaffende und Form- Maximilian Jofeph IV wurde die Alleinherrfchaft . des gebende in der Körperwelt der Organismen, als die Grund- Katholicismus gebrochen, Alsbald wurde die religiöfe lage der pfychifchen Vorgänge darftellen. In den feelifchen Functionen bekundet fich ‚ein' ‚zunehmendes Abftrahiren Freizügigkeit der chriftlichen Konfeffionen für ganz Bayern des Fluidums von der Materialität der Körpererfcheinung, anerkannt und unterm10. Januar 1803 erging dann das tief einfchneidende Religionsedikt, welches nicht nur Ge- jene unferen Wahrnehmungsbegriffen unfafsbare Sonder- wiffens- und Religionsfreiheit gewährte, fondern auch den exiftenz nämlich, welche wir als das „Seelenleben“ be- Bekennern der katholifchen, reformierten und lutherifchen zeichnen (S. 84f.). Innerhalb der ‚einzelnen Functionen der Religion gleiche bürgerliche Rechte gab. Verf. bezeichnet Seele‘ werden dann 4 Hauptkategorien unterfchieden: a) die den 10. Januar geradezu als den eigentlichen Geburtstag unwillkürlichen Körperfunctionen, b) die Sinnesfunctionen des modernen bayerifchen Staates; mit ihm fei Bayern mit Einfchlufs der willkürlichen Bewegungen, c) der Ver- in die Reihe der modernen Kulturftaaten eingetreten. Erft ftand ‚d, i. die Denk- und Gedächtnifsthätigkeit‘; d) ‚die durch das Religionsedikt war die Möglichkeit einer prote- Gemüthsthätigkeit (oder der Inftinct), wozu wir die Ge- ftantifchen Kirche gegeben, die fich alsbald zu bilden fühle, Affecte, ethifchen Triebe und die fpäteren Innen- begann. Verf. fchildert dann noch in kurzen Zügen die dispofitionen überhaupt zählen‘ (Sp. 96f.). Die letzte Potenz erften Stadien der äufseren Entwicklung der werdenden aber. ‚das, Gemüth oder der Inftinct‘ ift der ‚eigentliche Landeskirche und {fchliefst mit der Ausführung, dafs, Seelenkern‘ ‚eine freie innere Kraft, welche, den materiellen wenn auch das Gebäude des Proteftantismus, dem durch Bedingungen und Einflülfen ammeift entrückt‘, als Weg- das Religionsedikt das Fundament gelegt wurde, der weifer und Erzieher unferes Gefchlechts zu Fortfchritt und Sitte, als Urgrund aller Religion und Moral das Streben organifchen Gliederung ermangelt und längft nicht aus- nach der höchften idealen Sphäre — das Wohlfahrts- gebaut wurde, es doch immerhin fich als ein wetterfefter Bau erwiefen hat. princip der Seele — in uns wach erhält (S. 106ff, 168). Kiel. Frantz. Bei aller Wärme in der Vertheidigung idealer Intereffen bleibt der Verfaffer aber doch in bedenklicher Nähe des Materialismus, woran auch feine Zurückweifung einer früheren Kritik diefer Art (S. 22f.) nichts ändert, Seine Köhler, Priv.-Doz. Lic. Dr. W., Die Entstehung des Pro- ‚Fluida‘ find ‚Stoffe‘, welche wir nur deshalb nicht finnlich blemes Staat und Kirche. Eine dogmenhiftorifche Studie wahrnehmen können, weil wir die Reagentien nicht kennen, zum Verftändnis der modernen Theologie. (Sammlung ‚welche im Stande wären, fo wie dies bei der Analyfe der gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem chemifchen Elemente der Fall ift, das Dafein der viel Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte. 35.) fubtileren Fluida materiell zu veranfchaulichen‘ (S, 75. 77). Tübingen 1903, J. C. B.Mohr. (VII, 37 S. gr. 8.) M. —.80 Alle feine Verfuche, einen fpecififchen Unterfchied zwifchen diefen und der Materie zu conftatiren, würden daher höch- Wie Verf, ausführt, ift nicht Jefus der Schöpfer des ftens zur Annahme von zweierlei Materie zu einem duali- Problems Staat und Kirche. Es fei durchaus verkehrt, ftifchen Materialismus führen, Diefelbe pfychologifche in feinen Worten: ‚Gebet dem Kaifer, was des Kaifers Unklarheit zieht fich durch das ganze Buch; die Begriffe ift, und Gott, was Gottes ift‘ eine politifche, Theorie finden zu wollen. des ‚Inftincts oder Gemüths‘, des Verftandes, der ‚Gemüths- efus habe, indem er diefe Worte ausfprach, empfindung‘, der ‚Seelenpotenzen‘ u. a. find fo wenig lediglich mit geiftvoller Schlagfertigkeit den ihm von den fcharf umgrenzt, dafs von einer ftricten Beweisführung Pharifäern gefchürzten Knoten durchhauen. Vielmehr weift keine Rede fein kann. Der Verf. will als Laie vorzugs- Verf. die Urheberfchaft dem Apoftel Paulus zu. Auf weife zu Laien reden. Er führt aber neben einer oft feine grundlegenden Auffaffungen fei in letzter Linie die recht anfechtbaren Ausdrucksweife (z. B. Zuverfichtswunfch mittelalterlich-katholifche Weltanfchauung, von der das S. 12, ‚unfere . , . fchlagwörtliche Gefellfchaft‘ S. 14, ‚dafs Problem Staat und Kirche ein Teil ift, zurückzuführen, ich berechtigt fagen kann‘ S. 27, ‚Erwahrheitung‘ S, 39, ‚diefe mit den Vorumftänden ammeift zufammentreffende Situa- Die kleine gedankenreiche Schrift trägt, wie Verf. felbft HON SII zugibt, einen mehr fkizzenhaften Charakter, was dadurch darifchen M u. a.) Principien ein, wie dasjenige der ‚(oli- feine Erklärung findet, dafs fie aus einem vom Verf, ge- uctuation der Seelenpotenzen‘, welche be- haltenen Vortrag hervorgegangen ift. Den durch einen fonders bei den ‚Excitationen des Gefichts- und Gehör- Theil der Arbeit fich hindurchziehenden Vergleich mit finns‘ zum ‚Vorfchein tritt‘ (S. 98 ff.). einem Feffelballon, wenn er im übrigen auch das Rich- Die vorliegende Schrift enthält daher zwar manche tige treffen mag, hätte ich lieber vermieden gefehen. Zeugnifse redlicher Begeifterung für ideale Ziele und ein- zeline gute Bemerkungen, aber keineswegs einen ‚kurz- Kiel. Frantz. efen des Men- a gefafsten logifchen Ideengang über das fchen, fo wie er fich nach den heutigen Wiffensquellen Zur Notiz. als folgerichtig und relativ wahrfcheinlich ergiebt‘ (S. 33). Die nächfte Nummer erfcheint. in drei. Wochen, Th. Elfenhans. Hgidelberg. VE A Z Die Red, 725 Theologifche Literaturzeitung. 1003 &NT, 26, 726 Engelbrecht, A., Studien über den Lukaskommentar des Ambrofius. Bibliographie Mit e. Anhang üb, e, bisher verschollene Handfchr, des Philaftrius, Akad. Abh. Wien 1903. (56 S, 8. von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Steier, A., Unterfuchungen über die Echtheit der Hymnen des Ambro- fius, Progr. Schäftlarn 1903. (38 S. 8. Deutfiche Literatur. Montelius, O., Die älteren Kulturperioden im Orient u. in Europa. Witte, J., Der Kommentar des Apponius zum Hohenliede, (Titel ge- kürzt,) Diff. Erlangen 1903. (95 S. 8. I. Die Methode, Berlin 1903, A. Asher & Co. in Komm, (110 u, 25 — Finck, F. N,, Katalog der armenifchen Handfchriften des Herrn Abgar XVI S. gr. 4. m. Abbildgn. Joanniffiany zu Tiflis. Marburg 1903, N. G. Elwert. (XXIII, 260 S, Thiele, C. P., Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander T, — xa den Grofsen, Deutfsche autorif, Ausg. v. H. Gehrich. II. Bd, Die Conrat .(Cohn)‚ M., Breviarium Alaricianum. Römifches Recht im fränk, Religion bei den iran. Völkern. Bibliographifche Anmerkgn. Nach- Reich in fyftemat, Darftellg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’sche Buchh. lese. 2. Hälfte. Gotha 1903, F. A. Perthes, Act. Gef. (XXII u. S, (XX, 814 S. gr. 8.) 36_—7 eb. 38 — 187—442. gt. 8. AOTL B$£1i£ Schnürer, G., Die urfprüngliche Templerregel. Kritifch unterfucht, Dahlke, P., Auffätze zum Verftändnis des Buddhismus. 2. 50 [Studien u. Darftellgn. a. d. Gebiete d. Gefchichte, hrsg, v. H. Grauert. 1903, C: A. Schwetfchke & Sohn. (V, 137 S. 8. MI1 Bd. y dı 0, 2 H] * Kreiburg 1, \B. 1003 ‚Herder. (VML/a67 S, Schreiber, M., Buddha u. die Frauen, ' Freiburg i. B. 1903, J. C.-B. 2. 80 Mohr. (IV, 109 S, 8.) — 9g0O; kart. I, 20 Rade?n ajcher‚ O., Die Merfeburger. Bifchofschronik, Überf. u. m , An- Taylor, Th., Die eleufinifchen u. bacchifchen Myfterien, [Aus: ‚Die merkgn. verfehen. I, (bis 1136). Progr. Merfebur, 1903. (74.S. 8.) Gnofis,‘) Leipzig (1903), Expedition der Gnofis, (35 S. Fol.) —85 Srbik, H. v., Die Beziehungen v, Staat u. Kirche in Öfterreich während des Mittelalters. (Forfchungen zur inneren Gefchichte Öfterreichs, Schulthefs, F., Lexicon fyropalaeftinum. / Berlin 1903, G. Reimer. 10 —5 geb;112:— (XVI, 226 S. Lex.-8.) hrsg, v. A. Dopfch. I. Bd. ı. Hft,) Innsbruck 1903, Wagner. (XVI, Cöln, F., Die anonyme Schrift ‚Abhandlung über den Glauben der 25175 RIO 7. 50 Syrer. I.‘ Diff. Berlin 1903. (75 S. 8. Grabmann, M., Die Lehre des hl, Thomas v. Aquin v, der Kirche als Hammurabi’s Gefetz. I. Bd. Überfetzung, juriftifche Wiedergabe, Erläu- Gotteswerk. Ihre Stellg. im thomift, Syftem u. in der Gefchichte der terung, Von J. Kohler u. F. E, Peifer. (V.. 14675 gr. 8.) 85+5 mittelalterl. Theologie. (Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm. G. J. eb. 9.20 Manz. .(XII, 315 S. gr. 8. Otte, W., Der hiftorifche Wert der alten Biographien des Papftes P Zapletal, V., Altteftamentliches. Freiburg 1903, Univerfitäts-Buchhand- lung. (VIII, 191 S. gr. 8. C Ar Nat ar anı mens V, Eine quellenkrit., Vorstudie für d. Gefchichte des erften HoPPe, E., Das erfte Blatt der Papftes. im Exil von Avignon, Diff, Breslau 1903. (8.) Vortrag. 1—3. Tauf. Mölln 1903, J. Eckell. (31 S. gr. 8.) — 50 Knotte, E., Unterfuchungen zur Chronologie von Schriften der Minoriten Jed licska, J., Die zweite Entftehung der Welt, das angebliche Paradies am Hofe Kaifer Ludwigs des Bayern. Diff. Bonn 1903. (65 S. 8.) u. die angebliche Sintflut. Leipzig, 1903, H. Seemann Nachf. (IV, Heine, D,, Wiclifs Lehre vom Güterbefitz, Diff, Erlangen 1903, 460 S. 8 4. 50 8 S, 8. Schneider, Th. , Was ift’s mit der Sintflut? Die Verfuche ihrer Deutung Hirfch, K., Die Ausbildung der konziliaren Theologie im XIV. Jahrh. als Gefchichte, Sage u. Mythus. Zugleich ein Beitrag zur Babel- u. (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft, Hrsg. v. A. Ehrhard u, P Bibelfrage. Wiesbaden 1903, H. Staadt. (26 S. gr. 8.) F, M. Schindler, 8.) Wien 1903, Mayer & Co, (VII, 90 S. gr. 8.) 2. 40 Jäger, A., Das Hohelied Salomos, Eine bibl. Weiffagg. auf das mo- 1. 80 Mannl, O., Die Prämonftratenfer der Prager Erzdiözefe nach den Be- derne Babel. Be: rlin _ 1903, H. Walther. . ( 170 S gt 8 fchriften 1y Für ftätigungsbüchern (1354—1436). Progr. Pilfen 1903, C. Maafch in Boehmer, J., Hinein in die altteftamentlic hen Propheten Komm. (28 S. gr. 8. 1 — Bibelfreunde. Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (XII, 264 S, 8.) Quellen u, Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens, Hrsg. vom hiftor. 3.20; geb.; 4 — Verein f, Niederfachfen. 10—12, Bd, (gr. 8.) Hannover 1903, Hahn, G., Gloffen zu den neueften Aufftellungen über die Compofition z0. Urkundenbuch des Stiftes u. der Stadt Hameln, P 1408—1576. Mit Jacoby, Diff, Königsberg 1903. (87 S. 8.) e, gefchichtl. Einleitg. 72 Fnl (LX, 809 5S.) 16 —. z Ur- des Buches Jeremja. (Capp. 1—20.) k <& buch. des Hochftift Hildesheim u. feiner_ Bifchöfe, Bearb. v. H. Wachter, Wo liegt das Salomonifche Goldland Ophir? [Aus: ‚Ztfchr. Hoogeweg. 3. TIl. x260—1310.. Mit 9 Siegeltaf. (VII, 949 S.) 18 —. — ı2. f. Naturwiff.‘) Stuttgart 1903, E. Schweizerbart. (18 S. gr. 8.) — 40 ( Ochr, G.: Ländliche Verhältniffe im Herzo, 1 gtum Br‘alefc}:we‘_ig-Wol fenbüttel Klausner, J., Die meffianifchen Vorftellun n des jüdifchen Volkes im im 16. Jahrh. Nach Akten des h glic' E chivs zu Zeitalter der Tamaiten kritifch unterfu C SN t u. im Rahmen der Zeit- Wolfenbüttel u. des Stadtarchivs zu Braunfchweig, (XI, 119 S.) y 50. gefchic hte dargeftellt. Diff, Heidelberg 1903. (119 S. 8.) Maltzew, A. v., Oktoichos od. Parakletike der orthodox-katholifchen Galliner, S., Saadia Al-fajjümis arabifche Pfalmenüberfetzung u, Com- Kirche des Morgenlandes, I. Thl. (Tom, I—IV.) Deutfch u. flavifch mentar (Pfalm 73—#89). Nach einer Münchener, einer Berliner u, m. Berückficht, der griech. Urtexte, Berlin 1903, K. Siegismund, einer Oxforder Hndfchr. herausg. u. m, Anmerkgn, verfehen, Diff. (XV,. 1270.5.8,) I — ör 8 Clemen, O., Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern u, Hand- Erlangen 1903, fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek, 3. (Schlufs-)Hft. Berlin Bifchoff, E., Die Kabbalah- Einführung in die jüd. Mystik u. Geheim- wiffenfchaft. Leipzig, 1903, Th. Grieben’s Verlag. (VIII, 126 5. 8. 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 115 S, gr. 8 ö 320 m, 25 Abbildgn.) 2 —; geb. 2. 60 Paulus, N,, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe gegen “Luther (n 518— Dittmar, W., Vetus Testamentum in Novo. Die alttestamentl, Parallelen 1563). (Erläuterungen u, Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des des Neuen Testaments, im Wortlaut der Urtexte u. der Septuaginta deutfichen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor, IV.Bd, ı. u. 2. Hft.) Frei- Mit vollftänd. Parallelen-Verzeichnis. Göttingen burg i, B. 1903, Herder. (XIV, 335 S. gr. 8 zufammengeftellt. Thimme, K., Luthers Stellung zur Hei| ligen "Schrift, Gütersloh 190_3_‚ 1903, Vandenhoec k & Ruprecht. (VIII, 362 S. gr. 8.) 9. 40; geb. 10. 40 C. Bertelsmann, (104 S. gr. 8. I. 80; geb. 2. 40 Zurhellen, O., Johanne s der Täufer u. fein Verhältnis zum Judentum. Roth, F,, Augsburgs Reformationsgefchichte, 2, Bd. 1531—1537 bezw. Diff, Bonn 1903. (67 S. 8. — Haufsleiter, J., Zwei apoftolifche Zeugen f. das Johannis-Evangelium. 1540. München 1904, Th. Ackermann, (VII, 494 S. gr. 8.) Ein Beitrag zur Lösg. der johanneifchen Frage. München 1904, C Illing, W., Der Regierungsantritt Ferdinands I, in den niederöfterreichi- 8 1.20 fchen Erblanden, Progr. ’ Floridsdorf 1903. (32 S. 8.) H. Beck. (V, 58 S nder des Herrn im Evangelium, exegetifch u, prak- Wintera, L., Braunau u. der 30jähr. Krieg. Progr, Braunau 1903. Fonck, L., Die Wu (86 S. 8.) tifch erläutert. I. TI. Innsbruck 1903, F. Rauch. (VIL, 454 5. gr. g()) Högl, M., Die Bekehrung der Oberpfalz durch Kurfürft Maximilian I, Boehmer, J., Neuteftamentlich e Parallelen u. Verwandte aus altchhfl:- Nach Archiv-Akten bearb. II Bd, I, u. IL Rezefs (i. J. 1629 u. licher Literatur. Für Bibelfreunde, S tuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, 1630). Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm, G. J. Manz in Komm. 48 S. '12.) art, — 50 (IV, 2205. gr. 8. Hofbauer, K., Die erfte Chriftenverfolgung. Beiträge zur Kritik der Biedermann, O., Dfe.Metkode) derAudleguig ühd Kritik der LiDlichen Tacitusftelle. Progr. Oberhollabrunn 1903. (45 S. 8. Schriften in Spinoza’s theologifch-politifchem Traktat im Zufammen- {chichte der altkirchlichen Literatur. 2. Bd, Vom hang mit feiner Ethik. Diff. Erlangen 1903. (70 S, 8, Bardenhewer, O., Ge * Blöfsner, G., Die Aebte des oberpfälzifchen Prämonftratenferklofters Ende des 2, bis Begi nn des 4. Jahrh. Freiburg i. B. 1903, Herder, I1. 40 einshart nach der Kirchenfpaltung bis zur. Säkularifation (1691— VI, 665 S. <5 1 S [9) Schermann, Th., Eine Elfapoftelmoral od. die X-Rezenfion der ‚beiden 3). Nach archival, Quellen, Mit 3 Abbildgn. u. 8 Beilagen, Wege‘. Nach neuem handfchriftl. Material hrsg. u. unt erfucht. (Ver- Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm, G. J. Manz. (V1L;482..8. öffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg, 8 2— v. A. Knoepfler. II Reihe. Nr. 2.) München 1903, J. J. Lentner. Hof:g:a n.n‚ W., Die Politik des Fürftbifchofs v, Würzburg u, Bamberg S ) Subskr.-Pr. ı. 80; Einzelpr. 2 — Adam Friedrich Grafen v. Seinsheim von 1756—1763. Ein Beitrag VIl, 'i‘ertlllfia.ns do, atifche u. ethifche Grundanfchauungen, zur Gefchichte des 7jähr, Krieges, Nach archival. Quellen bearb, Vollert, W., (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter München 1903, M. Rieger, (102 S, gr, 8 1. 50 Ein u. H. Cremer, VII Jahrg. 1903, 5. Heft.) Gütersloh 1903, C, Ber- Goebel, L., Herder u. Schleiermachers Reden üb. die Religion. telsmann, Beitrag zur Entwickelungsgefchichte der neueren Theologie, Gotha Winter, F. A., glf}be.r den Wert der direkten und indirekten Überlieferung 1904, F. A, Perthes, Act.-Gef, (IV, 103 S, gr. 8.) 1. 60 Progr. Burghausen 1903. Hoffmann, Th., Die Einführung der Union in Preufsen u. die durch von Origines Büchern „comfra Celsum“‘. die Union veranlafste Separation der Altlutheraner. Eine kirchen- (67 S. 8. hiftor, Studie, Leipzig 1903, A, Deichert’fche Verlagsbuchh., Nachf, Barthel, B., Über die Benutzung der philofophifchen Schriften Ciceros (VI 133 .5 @08 durch Lactanz. I. Progr. Strehlen 1903. (18 S, 4- 2028 AI Theologifche Literaturzeitung. 1903.. . Nr.. 26. 728 Rotfcheidt, W., Gottfried Daniel Krummacher. Lebensbild e. Zeugen Weber, H., Hamann und Kant, Ein Beitrag zur Gefchichte der Philo- der freien Gnade, Mit e, Anh, v. 16 Briefen u, Bildnis, Elberfeld fophie im Zeitalter der Aufklärung, München 1904, C. H. Beck, 1903, Reformierter Schriftenverein, (66 S, gr, 8. ( 2235 07.8, —— eb. 4. 80 Ecke, G., Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls u. die evangelifche Lifchewski, H., Über Rudolf Seydels Religionsphilofot; hiei Difl, Er- Kirche der Gegenwart. II. Bd. Die evangel, Landeskirchen Deutfch- langen 1903. (72 S. 8, lands im 19. Jahrh, Blicke in ihr inneres Leben. Berlin 1904, Reuther Price, O. J., Martineaus Religionsphilofophie, Darftellung u. Kritik, & Reichard, (XII, 434 S. gr. 8.) 8 —; geb. 9. — Diff. Leipzig:1903.; (103 S. 38.) Scholl, K., Die letzten drei Päpfte in ihrem Kampf gegen den Fort- Sardemann, F., Urfprung und Entwickelung der Lehre von /wumen Ichritt. Frankfurt a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag, (88 S. gr. 8.) rationis aeternae, Iumen divinum, lumen naturale, rationes semi- nales, veritates .aeternae bis Descartes, Dif, Leipzig 1902, (72 S. 8.) Pötfch, J., Das Pontifikat Leos XIII, Augsburg 1903, B. Schmid, (I_;2 e Rülf, J., Wiffenfchaft des Einheitsgedankens, Syftem einer neuen Meta- I. 40 phyfik. 2. Abtlg. 3. Buch: Wiffenfchaft der Gotteseinheit (7%eo- 9__ Harné.ci<, A., Rede bei der Begräbnisfeier Theodor Mommfens , am monismus). Leipzig 1903, H. Haacke, (XIV, 443 S. gr. 8.) 5. XI. 1903 in der Kaifer Wilhelm Gedächtnis-Kirche geh. Leipzig Dennert, E., Bibel u. Naturwiffenfchaft. Gedanken u. Bekenntniffe e. 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, (14 S. gr. 8.) — 50 Naturforfchers. Stuttgart 1904, M. Kielmann. (VIII, 318 S. gr. 8.) Atlas des Gustav Adolf-Vereins, enth, sämtl. zur Zeit vom Guftav Adolf- 5 —; geb. 6 — Verein unterftützte Gemeinden. Hrsg. vom Central-Vorftand des Greve, A,, Monismus od, Chriftentum? Ein offenes Wort zur Abwehr evangel. Vereins, der Guftav Adolf-Stiftg. Auf Grundlage v. Karten aus Andrees Handatlas u, Lehmann-Petzolds Atlas bearb, in der an Herrn Prof. Dr. Ladenburg in Breslau. Berlin 1903, Vaterländi- fche Verlags- u. Kunftanftalt, (44 S. gr. 8. 75 geograph. Anftalt v, Velhagen & Klafing in Leipzig. Leipzig 1903, Sawicki, F., Der Prediger, Schopenhauer u. Ed. v. Hartmann, od, Bibli- m.) mi fcher u, moderner Peffimismus. Fulda 1903, Fuldaer Actiendruckerei, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (30 Kartenf, m, II S. Text. 45, 5><3;c:_‚é c (IV, 108 S, gr. 8. 1. 50 Klein, F., Neue Strömungen in Religion und Literatur, Deutfch v. V, Holzer, München 1903, G, Schuh & Co. (VIII, 295 S. m.. Bildnis, Willareth, O,, Die Lehre vom Übel in den grofsen Syftemen der nach- 8 3. 60 kantifchen Philofophie und Theologie, Dargeftellt u. beurteilt, Sand Dunk;m;.nn‚ K., Das religiöse Motiv im modernen Drama, Berlin 1903, (Amt Kehl) 1903, Selbftverl. (128 S. gr. 8. 1 — Henfel, P., Hauptprobleme der Ethik. 7 Vorträge. Leipzig 1903, B. E}_ C. A. Schwetfchke & Sohn, (62 S. 8. Teubner, (VI, 106 S, gr. 8.) Mn Rogge, Ch., Ausfichten u, Aufgaben. Betrachtungen üb, die Lage des Steckelmacher, M., Das Princip der Ethik vom philofophifchen u, Chriftentums in der geift. Krife der Gegenwart. Stuttgart 1903, Greiner jüdifch-theologifchen Standpunkte aus betrachtet. Mainz 1904, J & Pfeiffer. (85 S. 8.) 1 — 4: 50 Sickenberger, O,, Kritifche Gedanken üb. die innerkirchliche Lage, Wirth. (VII, 256 S. gr. 8. (Vorgelegt dem kathol, Klerus u, den gebildeten Katholiken Bayerns.,) Grape, J., Die Prinzipien der Ethik bei Fries und ihr Verhältnis zu den II. Extremer Antiproteftantismus im kathol, Leben u. Denken, Augs- Kantifchen. Deffau 1903, A. Haarth. (IV, 151 S. gr. 8.) 2. 70 I (9) Eichhoff, Th., Offenbarung und Wiffenfchaft, I Halle 1903, M., Nie- burg 1904, Th. Lampart. (VII, 175 S. gr. 8. chft meyer. (IIL 40 5S, gr. 8. Seltmann, C., Zur Wiedervereinigung der getrennten Chriften, zunä Kipper, P., Chriftentum u. Religion, Berlin 1904, S. Fifcher. (153 S in deutfchen Landen, Breslau 1903, G. P. Aderholz. (X, 391 i 3E A — S Kritik des Vortrages des Profeffors Dr. Grofs, Th., Der geplante Kirchenbund. Ein Wort der Warng. Zwickau Udeisl Der moderne Gott! 1903, J. Herrmann. . (24 S. gr. 8, AT A Ladenburg, geh. auf der 75. Verfammlg. Deutfcher Naturforfcher u. Schian, M., Die evangelifchen Kirchen u, der Staat, Görlitz 1904, R Aerzte zu Kaffel am 21, IX. 1903. Berlin 1903, Germania, Act,-Gef, n (30 S, ’gr. 8. — 60 Dülfer, (38 S. gr. 8. Rade, M., Die Leitfätze der ı. u. 2. Aufl. v. Schleiermachers Glaubens- Jones, S., England u. der hl, Stuhl. Ein Beitrag zur Wiedervereinigg, lehre nebeneinandergeftellt. (Sammlung ausgewählter kirchen- u m. Rom, Mit e. Geleitwort v. Viscount Halifax. Überf. v. e. Mit- dogmengefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage f, Seminarübgn., glied der Beuroner Benediktiner-Kongregation. Graz 1904, U. Mofer, in hrsg. unter Leitg. v. G, Krüger. II. Reihe. 5. Heft.) Tübingen 1904, (20,-307 97-8,) I. 20 Die Verhandlungen des 14. evangelifch-focialen Kongreffes in Darmftadt Jar B Mohr: (70 .5r 80 3: am 3. u. 4. VI. 1903. Nach d, ftenogr, Protokoll. Göttingen I Rademacher, A., Die übernatürliche Lebensordnung nach der paulini- Vandenhoeck &. Ruprecht. (IV, 157 S. gr. 8. 23 fchen u, johanneischen Theologie. Eine dogmatifch-bibl, Studie. (Strafsburger theologifche Studien. Hrsg, v, A. Ehrhard u, E. Müller, Meyer, Der Jefuitenorden u. die deutfiche Volksfeele, Vortrag, Leipzig VI. Bd. \ T, 4: @ 'Heft’) * Freibürg“ 1/ Ba 1903; Herder, (VILL 250 S, 1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun, (15 S. gr. 8,) — 10 gr 8i Lanz-Liebenfels, J., Katholizismus wider Jefuitismus, Frankfurt a. M, Prager, L., Die Lehre v, der Vollendung aller Dinge aus der hl. Schri_i:; 1903, Neuer Frankfurter Verlag. (84 S. gr.8. 1— Kähler, Der gegenwärtige Stand der Theologie, Vortrag. Berlin 1904, begründet u. verteidigt. Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlagsbuchh,, Reich Chrifti-Verlag. (22 S. gr. 8. Nachf. (VIII, 140.5._ gr. 8 ö 2. 40 Rau, A., Harnack, Goethe, D. Straufs und. L, Feuerbach über das V1Zefen Stettheimer, E., Die Urtei Isfreiheit als Grundlage der Rechtfert igung des religiöfen Glaubens mit befonderer Berückfichtigung der Lehre des Chriftentums, Eine krit. Darlegg. Delitzfch 1903, C. A. Walter, von James, Diff. Freiburg 1903. (113 S. 8, (III, 49 S. gr. 8.) Brückner, A,, Warum find wir Lutheraner? Vortrag, Schwerin 1903, Harnack, A., Reden u. Au ffätze. 2 Bde. Giefsen 1904, J. Ricker. EISZ, F Bahn: (340 S: er 3, -— 00 j40.4 VL 379 S 5 3 10 —; geb. 12 — Weinel, H., Jefus im 19. Jahrh, Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII; Manfer, F., Verfuch, e. freifinniges, chriftliches Glaubensbekenntnis auf- 31625. : gr. 8. — zuftellen, im Einklang m, der hl. Schrift. Berlin 1903, Bruer & Co, Böhtlingk, A,, Noch ‚e, Wort an Erzbifchof Dr. Nörber zu Freiburg {2478. DE -—so Noort, G. van, Zractatus de Deo creatore, quem in usum auditorum i. Br. Frankfurt a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag. (53 S. g_r_.8.3 suorum concinnavit N. Amsterdam 1903; C, L. van Langenhuysen, (IX, 26378 'gr. & Schwarz G., Zum Kampf um den $ 166 St. G, B. (Befchimpfg. d Herzog, J., Der Begriff der Bekehrung i : - Bichtedert LA SAr der kathol; Kirche). Verhandlungen des ‘ Schwurgerichts Mannheim am 16. IV, 1903, betr. d. Anklage gegen den Herausgeber des ‚Banner Kirchengefchichte u. der Forderungen des heutigen Lebens. Eine 2 — der. Freiheit‘, Sch. Frankfurt a. M, 1903, Neuer Frankfurter Verlag, Unterfuchg. Giefsen 1903, J. Ricker. (VIII, 120 5. gr. 8. (64 S. gr. 8.) — 5 Wettftein, A., Zurück zur katholifchen Kirche? Eine Begründg. der kathol. Glaubenslehre, befonders f. evangelifch-proteftant. Chriften, Böhme, P, H,, Das gute Recht unfers Bekenntniffes, zugleich.e. Ent- Ein Hülfsbüchlein f. den Konvertiten-Unterricht. Aachen 1903, G gegng. auf die Schriften v. Prof, Mayer, Lucius u, Anrich. Strafs- burg (1903), J. Noiriel in Komm, (47. S..gr. 8. — 40 Schmidt., (119S. 12. „ die römifche O?ren- Rintelen, V., Die kirchenpolitifchen Gefetze Preufsens und des Deut- Herzog, E., Rückblick auf die Verhandlungen üb fchen Reiches in ihrer gegenwärt. Geftaltung. Paderborn 1903, F beichte, Erwiderung auf die Schrift v. Dr. P. A. Kirfch: ‚Altkatholi- Schöningh. (VI, 82 S. 8.) 1 — fche Angriffe gegen das römifch-kathol, Bufsinftitut‘, Radovanovi6, V. M., ı Menfchengeift und Gottheit. Teichmüllers Re- 1 WYIE. (IX, 45 5. R1 80) Bern 19(1;1‚ K. ligionsphilofophie auf Grund von deffen Metaphyfik. Wien 1903, F. Loisy, A., Evangelium u. Kirche. Überf, nach der 2.verm,, bisher un- Lang. / (IV, 4101 54 8 a veröffentlichten. Aufl. des Originals v. J. G. Becker, München 1904, Stofch, G., Das Heidentum als religiöfes Problem in miffionswiffen- Kirchheim, (IV, 189 5. gr. 8,) 4i gebh5 — fchaftlichen Umriffen, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann: (IV, 155,5. Cardauns, L., Die Lehre vom Widerftandsrecht des Volks gegen die 8 1 —; geb. I, 50 rechtmäfsige Obrigkeit im Luthertum u. im Calvinismus des 16. Jhdts, Ze h%nn e, S., Die tamulifche, Singpredigt. Nebft e. Anh.: Legenden des Diff. Bonn 1903..(123 S. 8. Grofsen Purana, die in heidn, Singpredigten zum Vortrage kommen, Lex; P., Das kirchliche Begräbnisrecht ‘ hiftorifch-kanoniftisch dargeftellt, Eine Miffhonsftudie, Von der theolog. Fakultät der Ludwig-Maximilians-Univerfität Mün- Leipzig 1903, Verlag der ev.-Iluth. Miffion. (32 Sı gr. 8.) chen gekrönte Preisfchrift. Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm. Dorner, A., Grundprobleme der Religionsphilofophie, 8 Vorträge. Berlin G.'J. Manz. ( XII, 408 5. gr. 8.) 4 1903, C. A, Schwetfichke & Sohn. (VIII, 132 S. gr. 8 3. 20 o Hering, H., Die Lehre von. der Predigt [Sammlg. v. Lehrbüchern d. Romundt, H., Kirchen u. Kirche nach Kants .philofophi fciler Reli; gions- prakt. Theologie in gedrängt. Darftellg. Hrsg. v. H. Hering, 7, L lehre, Gotha 1903, E, F. Thienemann. (IX, 199 S, gr. 8.) 4 — I w} Berlin 1903, Reuther & Reichard..(64 S. gr. 8l. 729 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 26, 730 Drews, P., Die Predigt im 19. Jahrh. Kritifche Bemerkgn. u. praktifche Burgess, W., The bible in Shakespeare: a study of the relation of the Winke. (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 19. Folge.) works of Shakespeare to the bible, Winona Lake, Ind, 1903, Giefsen 1903, J. Ricker. (595S. 8.) 1’— Winona Publ. Co. (14, 288 ı2.) o Zippel, F., Warum nicht mehr Predigten in Form der Homilie? Magde- Houck, G, F., A history of catholicity in northern Ohio from 17 49 burg 1903, C. E. Klotz. (VIII, 60 S. gr. 8.) 1. 20 —1900. 2 Vol. Cleveland 1903, Cathol. Histor, Soc. (8.) $ 15 Knapp, F., Die evangelifchen Perikopen. Präparationen f. die Behandlg. Faulkner, J. A., The methodists. New York 1903, Baker & Taylor Co. derfelben m. fteter Berückficht. des Kirchenjahres. Berlin 1903, L (2, 264 p. 12.) 2 — Oehmigke’s Verl. (III, ı91 S. gr. 8.) Tillet, W. F., and J. Atkins, The doctrines and polity of the methodis ı Lutherworte zu den Evangelien des Kirchenjahrs nebft erläuternden Ge- episcopal ‚church, South. Nashville, Tenn., 1903, Publ. House of fchichten u. Beifpielen. Hrsg. von A, v. B. Gütersloh 1903, C. Bertels- a the Method. Episc. Church. (4, 172 P. 12.) O C. mann. (XI, 271 S. 8.) e Williams, C., Principles and practices of the baptists. London 1903, Scheller, A., Die Beeinfluffung der Seele in Predigt u. Unterricht. Eine Kingsgate Press. (206 p. 8.) 2s. 6d. Unterfuchung über Motive und Quietive, Leipzig 1903, G. Strübig. Beaudrillart, A,, Le renouvellement intellectuel du clerg& francais au (121 S. gr. 8.) I o XIXe siecle, Paris 1903, Bloud & Co, (64 p. 16.) Jlauben, Erkemitnis Sachsse, E,, Zeitgemäfse Wahrheiten üb. chriftl, G& Boullay, Les’ Capucins en correctionelle, Plaidoirie, Paris 1903, Che- und Predigt, Berlin 1903, Reuther & Reichard. (24 S. 8.) __25 valier-Marescq. & Co. (28 p. 8. Dalhoff, N., Die chriftliche Liebesthätigkeit, Eine Anleitg. zu prakt, Ireland, J., The church and modern society. New York 1903, D. H. Chriftentum, Vom Verf, durchgefeh. Überfetzg, aus dem Dän,, m, McBride & Co. (24, 25, 433 P- 12.) $ 1. 50 Vorwort v. Th, Schäfer. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann, (XVI, Ehrhardt, E., La notion du droit et le christianisme. E Thöse, 322 S. gr. 8, 4 —; geb. 4. 80 Paris 1903, Fischbacher. (188 p. 8.) Holmftröm, O., Die Gemeindepflege in der evang.-luther. Kirche, Überf, Ruyssen, T., Quid de natura et origine mali senserit Kantius, Thöse. v. H. Stocks. Mit Vorwort v, E. C. Achelis. Hamburg 1903, G Nimes 1903, impr. La Labourieuse. (VIII, 95 p. 8. Schloefsmann, (X, 324 S. gr. 8.) Alibert, C., La psychologie thomiste et les th6&ories modernes. Paris Koetsveld, C. E. van, Evangelifcher Unterricht, Aus dem Holl.? 1903, Beauchesne, (VI, 417 p. 8.) Dr. O, Kohlfchmidt, Leipzig 1904, F. Janfa. (84 S. gr. 8.) I. 20; Dresser, H. W., Man and the divine order. Essays on philosophy of kart, I. 60 religion and in constructive idealism. London 1903 , Putnam. Fries, W., Die religiöfe Bildung unferer Jugend. [Aus: ‚Lehrproben u. (454. p- 8.) 7 8..6.4; Lehrgänge‘,] Halle 1903, Buchhandlung d. aifenhaufes. (22 S. Labeyrie, C., La science de la foi. La Chapelle-Montligeon 1903, libr. gr. 8. __.50 de Notre-Dame-de-Montlig. (XXIV, 657 p. 8. Perthes, O., Der Gedächtnisftoff im Religionsunterricht, Beiträge zu Mellone, S. H., Converging lines: of religious thought. London 1903, P. Green. feiner Auswahl u. feiner Behandlg. Nebft: Entwurf zu e. Spruch- S. (180 p. 8.) 25, fammlg. Bielefeld 1903, O. Fifcher’s Buchh. Broglie, de, La morale sans dieu; ses principes et ses cons&quences, 8 (XIIT, 443 U. 9£ o Paris 1903, Tricon, (324 p. 18.) Weif e'nb.öhler‚ O., Gefchichte des Religionsunterrichts in der evan- gelifchen Volksfchule Württembergs. (Beiträge zum erziehenden Unter- richt. Neue Folge, 2. Heft.) Cannftadt 1903, G. Hopf. ( Aus Zeitfchriften, 8 IV, 6!73 Parker, E. H., 7%e Taoist religion (Dubl. Rev. july 1903, . 128— 162). Bergn.er- ‚ H., Kirchliche Kunftaltertümer in Deutfchland. Mit ca. 8 Taf. in Farbdr, u. Autotyp. fowie über 500 Abbildgn. im Text. (In etwa Faber, E., Der Konfuzianismus (Z. f. Miff, u, Rel.-Wiff, Juni 1903, 5 Lfgn.) ı. Lfg. Leipzig 1903, Ch. H. Tauchnitz.' (S. 1—112 m. S. 161—175). I farb. Taf. gr., 8. 5..- Schneider, St., Über den Urfprung des Dionyfoskultus (Wien, Stud. Nofsig, A., Die Bilanz des Zionismus. Kritik u. Reform. Vortrag. 1903, I, S. 147—154). — 50 Moulton, J. H., Notes from the papyri [v. TLZ 1903, 6]. ZII (Expos. Bafel 1903, B. Wepf & Co. (IV, 46 S. gr. 8.) dec. 1903, . 423—439)- Siteratur des Auslandes. Boissier, A., Materiaux pour V’etude de 1a religion Assyro-Babylo- nienne (Proc. of t. Soc. of Bibl. Arch. 1902, XXIV, 4, D: 220—233 ; Boffito, G., Cosmografia primitiva, classica e patristica. Roma 1903, 1903, XXV, 1, %. 23—29; 2, . 75—81). Cuggiani, (87 P 4- Prince, J. D., Ze bouc Emissaire chez les Babyloniens (Fourn. Asiat. Ducoudray, G , Histoire et civilisation de l’ancien Orient et de la Juill.-aolt 1903, . 133—156). Gröce, * Paris 1903, Hachette & Co. (624 p. 16.) . 4 — Hal&vy, J., Ze code d’Hammurabi et la 1 &gislation hEbraique (Rev Annales du Mus6&e Guimet XXX, 3. Paris 1903, E, Leroux. (p.1 51 SEm. avr, 1903, f. 142—153; Juill., p. 240—249; 0ct., f. 323—324 M )- E 159. 4.) , A., L’exploration des n&cro- Brugi, B., Ze leggi di Hammurabi, ve di Babilonia (Atti del”R. Isti poles de Ia montagne d’Antino&. — Ricci, ;lu, F., Histoire de Thais, — Gayet S. de, Inscriptions grecques et Veneto di Scienze, Lett., Arti, T, LXII, 9, f. 1105—1119). coptes. — Guimet, E., Symboles asiatiques. — Bonnet, E., Plantes antiques Lods, A., De quelques publications allemandes sur les raßports reli- des n6cropoles d’Antino&. gieux de Babylone et du peuple d’Israel (Rev, de T Hist. d. Rel. Cereseto, G. G., Tre classi di dottori. Questioni circa gli autori e la data seßt.-oct. 1903, f. 210—221). dei Salmi, dei Proverbi e del Pentateuco, Monza 1903, Artigianelli. Kittel, R., Die Babel-Bibel-Frage (N. krchl. Z. 1903, 6, S. 458 ff.; 7, S S50 (XVI, 208 p. 8.) Old testament prophecy. Edin- Kloftermann, A,, Beiträge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs Davidson, A, B., and J. A. Paterson, 1080& 2öid, 9, S. 693—-727). burgh 1903, T. & T. Clark. ( XII, 507 p. gr. 8. Scerbo, F., D’un passo d’Isaia presunto errato, Roma 1903, Loescher, Dahfe, J., Textkritifche Bedenken gegen den Ausg angspunkt der heutigen Schiaparelli, G., L’astronomia nell’ antico testamento. Milano 1903, Pentateuchkritik (Arch, f. Rel.-Wiff. 1903, Bd. 6, 4, S. 305—319). Hoepli. (VIII, 196 p. 16.) D SO Trabaud, H., Za 7h&ologie du Deut&ronome (Lit. Ch r8t, 1903, 10, , Le Nouveau Testament de No tre-Seigneur Jesus-Christ et le livre des B. 465—475). Gunzburg, D, de, Ze nom d’Abraham (Rev. des Etud, Juiv. Juill.- psaumes. Version d’Osterwald (revision de 1885). Nancy 1902, sept. 1903, P. 7—2 2). impr. Berger-Levrault & Co. (335 P- 16. London 1903, Hodder & S, Gall, A. v., Ein neuer R Morgan, G. C., The crises of the Christ, s. 6 d, ebräifcher Text der Zehn Gebote u. des Schma (446 p ) (Z. f. altteft. Wifl. 1903, II, S. 347—351). Apocryphal gospels. The aprocry phal and legendary life of Christ, Lagrange, M, J., Z’ange de JahveE (Rev. Bibl, Int. 1903, 2, %. 212 Notes, scripture references, pro legomena , indices. By J. de Quincy —225). Donehoo. New York 1903, M: acmillan. (7, 531 p- 8.) $ ' 250 Schloegl, N., Ze chapitre V du livre des Juges (ibid, 3, . 387—304)- Expos6e apolog6tique. I, La veritE Berkowicz, M., Strophenbau und Refponfion in den P almen ien, Pascal, G. de, Le christianisme. ielleux. (II, 565 p- 8. de religion. Paris 1903, Leth Zilleffen, A., Der alte und der neue Exodus. Z. f. Kd, d, Morgld. 1903, XVII, 3, S. 232—245). Herrick, H. M., The kingdom 'o0 f God in the writings of the fathers. O C. Eine Studie zur israeli- Chi o 1903, Univ. Press. ( 4, 93; 117’P- 8. tifchen Prophetie, fpeciell zu Jefaja 40 ff. (Arch, f, Rel. -Wiff. 1903, Minucius Felix, Octavius, Ed. J. P. Waltzing. Appendices, Loewen Bd. 6, 4, S. 289—9304): 1903, Peeters, (143 p. 8 In Duval, E., Ze texte grec de JFeremie d’apris une Etude ricente (Rev. Chrysostome, J., Hom6lie sur le retour de Flavien. Expliqu6e litte- Bibl. Int, 1903, 3, . 394—404). ralement, trad. en frang. et annot 6e par E. Sommer, Paris 1903, Oesterley, W. O. , The old latin . texts 1ı ir, (Fourn. of Th. Stud., oct. 1903, B. 76—88). of the Minor Prophets, I Hachette & Co. (91 p. 16. Torino 1903, Paravia. Wünfche, A., Der Prophet Jona in der Pieri, M., L’attentato contro Bonifacio VIII. L ® o agadifchen Deutung des Jalkut 6 8 Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. ı 903, 2, S. 235—255). Church, e M., Chapters in the early histo ry of the church of. Wells Oort, H., De verbintenissen met ‚korbä n‘ (Th. Tijds. 1903, 4, 5z. 289 (1130—1333). London 1904, Barnicott. 8 .) 105s. 6d., —314). Bonet-Maury, G., Les pr6curseurs de la re 6 orme et de la libert& de Büchler, A., Die Schauplätze des Bar-Kochba-Krieges und die auf conscience dans les pays latins du X1Ie au XVe si&cle, Paris 1904, diefen bezogenen jüdifchen Nachrichten . 143—205). (Few. Quart, Rev. oct. 1903, Fischbacher. (VIII, 268 p. gr. 8. Anders{on, E., Ifak’s Vermächtnis aus dem Ko Kronsjo, Q., Luthers sakramentslara i stora katakesen. Förklarande ptifchen überfetzt (Sphinx redogorelse. Lund 1903, Gleerup. (174 p- 8.) kr, ı. 50 1903, VII, 2, S. 77—094; 3, S. 129—142). Z Theologifche Literaturzeitung. 19908 4 Nra:26. 732 A Eppenstein, S., Recherches sur les comparaisons de Uh&breu avec Thomfen, P., Paläftina nach dem Onomafticon des Eufebius (Z. d. Dtfch. V’arabe chez les ex&getes du Nord de la France (Rev. des Etud. Paläft.-V, Bd. XXVI, S. 1—188). Juiv. juill,-sept. 1903, . 47—56). Lejay, P., Ze comcile apostolique d’Antioche (Rev. du Clerg& frang. Fiebig, P., Zalmud babli, Traktat ‚Götzendienft‘ (Z. d. dtfch, morgld. oct. 1903, . 343—3 . Gefellfch. 1903, Bd. 57, III, S. 581—604). Friedrich, ., Die fardicenifchen Aktenftücke der Sammlung des Theo- Kraufs, S,, Zes preceptes des Noachides (Rev. des Etud, Juiv. Juill.- dofius Diaconus (Sitz.-Ber. d, phil.-hift. Kl. d. Akad. d. Wiff. z. Münch. sept. 1903, . 32—40). 1903, III, S. 321—343). Davies, T. W., Sacred music among the ancient hebrews and in the Kneller, C. A., Zum zweiten allgemeinen Konzil vom J. 381 (Z. f. kath. christian church (Bapt. Magaz, and Lit. Rev., sept.-oct.-nov. 1903). Th. 1903, IV, S. 789—799). Turner, C. H., 4 re-collation of codex K of the old latin gospels Lake, K., Some further notes on the MSS of the writings of S. Atha- (Fourn. of Th. Stud, oct, 1903, . 88—100). nasius (Fourn. of Th. Stud. oct, 1903, P. 108—114). Burkitt, F, C., Further notes on codex K (ibid. p. 100—107). Rasneur, G., Z’homoiousianisme dans ses rapports avec V’orthodoxie. Bonacorsi, G. B., Z free primi vangeli e la critica letteraria ossia la Z (Rev. d’Hist. Eccl. 1903, 2, f. 189—206). questione sinottica (Scuola Catt, febbr. 1903, f. 99—122). Cumont, F., Za polemique de ’ Ambrosiaster contre les paiens; *’ Ambro- siaster et le droit romain (Rev. d’Hist. et de Litt. rel. 1903, 5, D, 417 Soltau, W., Protomatthaeus oder zur Entftehungsgefchichte des erften (} Evangeliums (Viertljfchr. f. Bibelkd. 1903, 2, S. 161—171). Meyer, A., Das Johannisevangelium und die Synoptiker (Mitt. f, d. ev. Sch erm.an , T., Die pfeudoambrofianifche Schrift ‚de sacramentis‘. Ihre Krch. in Rufsl. Aug. 1903, S. 337—360). Überlieferung und Quellen (Röm. Quartfchr. 1903, 1—2, S, 36—53; Polidori, E., Z’autore del quarto evangelo rivendicato (Civ, Catt. 3, S. 237—25 )' XVIII, 11, P. 650—665; 12, . 171—187). Ziebarth, E., Die Nachfolger des Cyriacus von Ancona (N, Jahrb, f. Loisy, A., Ze discours sur la montagne VII (Rev. d’Hist. et de Litt. d. klaff, Alt, 1903, XI u, XII, S, 480—493). Franchi de’Cavalieri, P., Z ss. Gervasio € Protasio sono una imi- rvel. 1903, 5, D. 441—471). tazione di Castore e Polluce? (N, Bull. di Arch. crist. 1903, 1—3, S:wete; Hı B 7he teaching of Christ in the fourth gospel [v. ThLZ 1903, 18] (Zwxpos. oct, 1903, f. 267—282; dec., p. 440—455). B, 109—126). Fotheringham, J. K., Z e date of the crucifixion (Fourn. of Philol. Bouvy, E. S,, YeEröme & Constantinople, L’historien, Vexkgete (Rev. 1903, XXIZX, 57, . 100—118). August, f&ur. 1903, f. 109—123; mMars, f. 205—224). Palmieri, A., Za conversione ufficiale degl Iberi al cristianesimo (Or. Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. III. Der auf- Christ. 1902, I, f. 130—150; 1903, I, . 148—172). erftandene Jefus in Galiläa (N, krchl. Z. 1903, 10, S. 770—808). Chapman, J., £. Chrysostom on St, Peter (Dubl, Rev. jan. 1903, Aberle, J., Chronologie des Apoftels Paulus von feiner Bekehrung bis 2 ya zur Abfaffung des Galaterbriefes (37—57 n. Chr.) (Bibl. Z. 1903, 3; Sche S. 256—279; 4, S. 372—377)- ;al‚ Qur i3emerkungen zur Bewertung des Enchiridions Auguftins Durand, A., Za divinite€ de J&sus- Christ dans S. Paul, Rom. IX, 5 (Z. f. Kgich, 1903, XXIV, 3, S. 401—416). (Rev, Bibl. Int. 1903, 4, f. 550—570). Protin, S., Zes biblioth&ques chretiennes aux fremiers si&cles (Rev. Au- gusl, 15. aUr, 1903, . 293—310). Rhijn, C. H, van, Zwuodia en syntyche (Th. Studien 1903, IV, ölz. 300 Levifon, W.,, Bifchof Germanus von Auxerre und die Quellen zu feiner —300). Gefchichte (N. Arch. f, ält. dtfch. Gfchk, Bd. 29, ı, S. 95—175). Weber, W,, Die paulinifche Vorfchrift über die Kopfbedeckung der Bishop, E., On fhe early texts of the Roman canon (Journ. of Th. Chriften (Z. f. wiff, Th. 1903, 4, S. 487—490). Kauffmann, F., Beiträge zur quellenkritik der gotifchen bibelüberfetzung Stud. july 1903, B. 555—577)- 6. Die Corintherbriefe (Z. f. deutfche Philol. 1903, Bd. 35, S. 433 Faunk,) F.:X,; er den Kanon der römifchen Meffe (Hift, Jahrb. XXIV, —463). 1, S. 62—72; 2, S. 283—9302). Savio, F., / papa Vigilio (537—555) (Civ. Catt. XVIIIZ, 12, p. 5—26). Bludau, A., Das Comma Zoannum (1 Io 5,7) im 16, Jahrhundert (Bibl, Duchesne, L., Zes &uichts d’Italie et Pinvasion lombarde (MEI. d’Arch. Z. 1903, 3, S. 280—302; 4, S. 378—407). et d’Hist, Janv.-juill. 1903, . 83—116). Philipps, W.R., 7%e connection of St. Thomas the apostle with India Grisar, H., Za colomba di S, Gregorio Magno (Rass, Gregor. 1903, (Ind, Antiqg. 1903, I, p. 1—15). 3randt, W., Kenvermogen, goddelijke geest en kennis in het nieuwe Quentin, H., Ze. martyrologe hieronymien et les fötes de S. Benoit 3—4, B. 125—136). Testament (Teylers Th. Tijds, 1903, 4, ölz. 377—425). Bähler, L.H. A., Zeis over oud-christelijke belijdenissen in het N. Test. (Rev. Bened, 1903, 4, P. 351—374)- Th. Studien 1903, II, 6lz. 119—138). Krufch, B., Der h, Florian und fein Stift. Ein-Beitrag zur Paffauer Bis- tumsgefchichte (N. Arch. f. ält, dtfch, Gfchkd. XXVIII, 2, S. 339— Kambli, C. W., Einige Gedanken über Chriftus und das Chriftentum 392; 3, S. 567—617). (Schweiz. Th. Z. 1903, 3, S. 143—181). Görres, F,, Die Verurteilung des Papftes Honorius I. durch allgemeine Michaud, E., Pseudo-christianisme (Rev. Int, d. Th. oct.-d&c. 1903, Synoden und Nachfolger (680/81 bis ı2. Jahrh.) nach den neueften B. 658—0678). Schiefer, J. W., Der Chriftus in der jüdifchen Dichtung (N. krchl, Z, Forfchungen (Z. f. wifl, Th, 1903, 4, S. 512—524). 1903, II, S. 843—884). —— Der Primas Julian v. Toledo (680—690). Eine kirchen-, kultur- und literargefchichtl. Studie (Z%67d. S, 524— . Doerr, F., Religionsgefchichtliche Methode und Bibelautorität (Prot. Faulhaber, M., Die Katenenhandfchriften der 5 pan ifchen Bibliotheken. Monatsh. 1903, 10, S. 361—393). W Bibl. Z. 1903, 2, S. 151—159; 3, S. 246—255; 4, S. 351—371)- Kent, W.H., 7he philosophy of church history (Dubl, Rev. july 1903, Crive ( lucci, A., Delle origine dello Stato Pontificio. TIT (Studi Stor. ß. 46—66). E A T err S Profumo, A., Z’incendio Neroniano ed i cristiani (N. Bull, di Arch. crist. 1903, I1—3, . 147—171). Krufch, B., Die ältefte V//a Richarii (N. Arch, f. ält, dtfch. Gichkd. Dunin-Borkowski, St, v., Die Interpretation der wichtigften Texte Bd. 29, ı, S. 13—48). Ohr, W., Zwei Fragen zur älteren Papftgefchichte (Z. f, Kgich, 1903, zur Verfaffungsgefchichte der alten Kirche (Z. f. kath. Th. 1903, II, S. 181—208). XXIV, 3, S. 327—352). Strecker, K., Hrotsvit v. Gandersheim (N, Jahrb. f. d, klaff, Alt. 1903, Schweitzer, V., Glaube und Werke bei Clemens Romanus (Th. Quartfchr. VIIL, S. 569—596; IX, S. 629—647). 1903, 3, S. 417—437; 4, S. 547—575)- Ebersolt, J., Zssai sur Beranger de Tours et la controverse sacra- Turmel, J., Etude sur les lettres de St, Ignace (Ann, d, Philos. chret. oct, 1903, . 36—62). mentaire au XI siecle (Rev. d. V’Hist, d. Rel. juill,-aoht 1903, f. 1 Hilgenfeld, A., Die vertiefte Erkenntnis des Urchriftentums in der Igna- —42; sept.-oct., f. 137—181). Haupt, H., Zambert le Bögue et V’origine des bEguinages ( Wallonia tius-Frage (Z. f. wiff. Th. 1903, 4, S. 499—505). 1903, 1—3, %. 34—53)- Vetter, P., Die armenifchen apokryphen Apoftelakten, II, Die Akten Zimmert, K., Der deutfch-byzantinifche Konflikt vom Juli 1189 bis Petri u. Pauli (Or7, christ. 1903, I, S. 16— Februar 1190 (Byz. Z. XII, I u. 2, S. 42— Leblanc, J., Ze materialisme de Tertullien 5(2)m. d. Philos. Chrit, Holder-Egger, O., Über die verlorene grö fsere. Chronik Sicards von Juill, 1903, P 415—424).- Cremona (N, Arch, f. ält, dtfch. Gefchk. Bd. 29, 1, S. 177—245). Alcais, A., Za vie @& Carthage au second sitcle et la propagande chre- Knipping, R., Ungedruckte Urkunden der Erzbifchöfe von Köln aus tienne (Rev. Chret. sept. 1903, p. 192-—206). dem ı2. und 13. Jhd. (Ann. d, hift. Vereins f. d. Nied.-Rhein Hft. 75, Ramsay, W.M., 77avel and correspondence amorig the early christians S. 112—142). (Zxpos. d&c. 1903, P, 401—422). Goetz, W., Die urfprünglichen Ideale des h, Franz von Affıfi (Hift. Ryan, J. A., Were the church fathers communists? (Int. Journ, of Eth, Vierteljfchr, 1903, 1, S. 19—50). oct. 1903, . 26—39). Luchaire, A., Znnocent IIT et le peuple frangais (Rev, Hist, mars-avr. Delehaye, H,, Zes /egendes hagiographiques (Rev. d. Quest, hist, Juill. — 1903, f. 225 e tribung .—27 1903, . 56—122). 7 d’Innocent IIT (Sc. et Trav. d, ’Acad, d. Sc. sept.- Ermoni, V., Mands et le manichetisme (ibid, oct, 1903, f. 337—366). oct, 1903, f. 449—466). Thackeray, H. St. J., Zranslation of the letter of Aristeas (Few. Paris, G., Zes me&moires de Philippe de Novare (Rev. d, V’Or. Lat, TX, Quart, Rev, apr. 1903, P. 337—391). 1—2, %; 164—205). Geffcken, J., Ein franzöfifches Buch über den Kirchenvater Laktanz Goedeckemeyer, A., Die Staatslehre des Thomas v. Aquino (Preufs, Jahrb., 1903, 3, S. 398—419). (N. Jahrb. f. d. klaff. Alt. 1903, VIII, S, 550—568). Allard, P., Zactance et le ‚de mortibus _p:rs:cuiorum' (Rev. d. Quest, Ott, A., Die Bettelorden und ihre Verteidigung durch Thomas von Aquin hist. oct. 1903, f. 543—8552): (Past. bon, Juni, Aug., Sept. 1903). Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 26. 7 34 733 NS Allier, R., Za morale et la politique de Renan (Rev. Chret, sept. 1903, Berger, E., Boniface VIII [H. Finke: Aus den Tagen Bonifaz VIII] B. 161—191). ourn, d, Sav, oct, 1903, : 555—568). Friedrich, J:, Römifche Briefe über das Konzil 1869—1870 (Rev, Int. Wilhelm, F., Zu Jordanus von Osnabrück ( M itt. d. Inft. f, Öft. Gfchfrfch, d.. Th.'oct.-d&c, 1903, . 621—628). XXIV, 3, S. 353—368). du mouvement vaudois (Sc. et Trav. Kögel, J., Jefus im neunzehnten Jahrhundert (Reich Chrifti 1903, S. 398 Bonet-Maury, G., Zes origines Dg 710). —416). d. P’Acad. d. Sc. mor. et polit. Nov. 1903 che (Rev. de V’Or. Chret, Zöckler, O., Die chriftliche Apologetik im 19. Jhd. (Bew. d. Glaub. Chebly, P., Ze patriarcat Maronite d’Antio 1903, 10, S. 373—381). 1903, I, / 133—143)- . Die Maljowantzi. Eine ruffifche Sekte (Reich Chrifti 1903, 7/8, S. 322 Vailhe, S., Ze patriarca £ Maronite d’ Antioche (ibid,, 2, P 280—287). —334; 9; S. 416—426; 10, S. 451—458). Liebe, G., Das Beginenwefen der fächf. -thüring. Lande in feiner fozialen Whitney, H. M., 7he study of English literature as an instrument of „° 1, 5. 3540 Christian culture (Bibl; Sacra oct. 1903, p. 698—717). Bedeutung (Arch. f. Kulturgfch. 1903 er u. d. Reich: shädte in Schwa- Knöpfler, J. fs und am Oberrhein mit bef, Berüc F., Kaifer Ludwig der Bay xxficht. der (tädtifchen Halifax, Zhe crisis in the church (Ninet. Cent. afr, 1903, . 533—554)- ben, Elfa Forfch. z. Gfch. Godard, J. G., ZEcclesiasticism and imperialism. }1[ ( Westminst, Rev. Anteilnahme an des Kaifers Kampf m. d. Kurie ( oct. 1903, . 357-—374)- Bayerns XI, 1, 2). Cairns, D , Christianity in the modern world (Contemp. Rev, nov. Deprez, E., Za guerre de cent an s ä& Ia mor:; { de Bendit XII L/inter- 1903, #. 694—712). yention des cardinaux avant Ze conclave et du pape CleEment VI ones, H., Z7he fresent attitude of reflective thought towards religion avant son couronnement. [Docum.) ( Rev. Hist. sept.-0ct., 1903, . 58 (Hibbert Journ. jan. 1903, . 228—252). an Hulbert, H. W., Manifold wisdom of god as seen through his church unter Clemens VIT. [Gegen- Göller, E.‚ Zur Stellung des päpftl. Kamerars S, 387—397)- (Bibl. Sacra oct, 1903, P. 718—737): papft] ( Arch. f. kath. Krchreht, 1903, 3, 10 (Röm. Beaulieu, A, L., Zes congregations religieuses. Le protectorat catho- Papft Johann XXIIL und K önig Sigmund im Sommer 14 Zique et V’influence frangaise au dehors (Rev, d. Deux Mond, . mars Quartfchr. 1903, 1—2, S. 169—180). 1903, %. 70—113). van den Gheyn, J., Une lettre de Gregoire TIT pa triarche de Constan- Dudon, P., Zes congregations, Ia chambre et le pays (Etud, 20. avr. tinople & Philippe le Bon, duc de Bourgogne (Ann. d. P’Acad. Roy. 1903, . 189—212). d’Arch. de Belg. 1903; T7. V, 2; B: 69—92). Voces‘ Catholicae, The abbeE Loisy and the catholic reform movement nezia a Jle mire di Sisto 1 V Piva, E., Z’opposigione diplomatica di Ve {zro i Turchi 1480—81 (Contemp. Rev. march. 1903, ß. 385—412). su Pesaro € ai tentativi di una crociala con Michaud, E., Quelques documents orthodoxes sur Vunion des Eglises (Nuovo Ar ch. Veneto, V, I; VI, Z, p. 132—172 ‘ zestimonianza di (Rev. Int. d. Th. avr.-juin. 1903, p. 340—356; Juill.-sept. p. 405—426). Piccolomini, P., 77 pontificato di Pi o IIT secondo la 102—138). Dudon, P., Ze synode frotestant d’Anduze (Etud. 5. aolt 1903, f. 363 una fonte contemporanea (Arch. Stor. Ital. 1903, ß —38 Müller, K. E. H., Das Onom asticum mundi generale d es Dominikaner- Talma, 2A'. S. E., Reformatie en frotestantsche theologie (Th, Studien mönches Joh. Lindner zu Pirna u. feine Quellen Ein Beitr, zur 1903, Z7Z, ölz. 173—231). (N. Arc h. f. fächf, Gfch, Schürmann, W., Zum Verfländnis der holländifchen Theologie und Hiftoriographie des Reformationszeitalters 1903, Bd. 24, 3 U. 4, S. 217—247). d und die Verwüftung Kirche (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 9; 10, S. 653—685). ordan, Pfeifers u nd Münzers Zug in das Eichsfel I1 Jae ger, Der Calvinismus nach Abraham Kuyper (Reich Chrifti 1903, 1, der Klöfter und Schlöffer (Z. d. V. für Thü ing. Gfch. Bd. 14, I, S. 6—9; 2/3, S. 49—359; 4/5; S. 170—203; 6, S. 256—267). S. 36—06). Feigenwinter, E., Die katholifch-fociale Bewegung in der Schweiz Berbig, G., Die Deutfche Augsburgifch e Konfeffion nach der bisher un- feit der Zncyclica rerum novarum (1901) (Monatfchr. f. chrftl. So- bekannten Coburger Handfchrift (Z. f. Kgfich. 1903, XXIV, 3, S. 430 cialref. 1903, XI, S. 549-—557)- Laufchner, A., Fünfundzwanzig Jahre kirchlicher Statiftik (Dtfch.-ev. g ift ch}_l_ack4e.rt , P., Die Entftehung des Liedes Luthers ‚Ein fefte Bur Bl. 1903, 6, S. 382-—304). unfer Gott‘ (N. krchl. Z. 1903, 10, S. 747—769) 2 d der Nördlinger Katzer, Kirchenpolitifche Fragen (Chrftl. Welt 1903, 25, 26, 28, 30, 31, Kolde, Th., Zur Gefchichte } Y illicans und Althamers un aM 2 ff. Kirchenordnung, v. J. 1525 (Beitrouz. bayr. Kgich. 1903, X Drews, A, Eduard von Hartmann und die moderne Theologie (Deutfch- land Aug. 1903, S. 626—636). Ein Gutachten des Ko nfiftoriums zu Leipzig vom Jahre Hoensbroech, v., ‚Der Zweck heiligt die Mittel‘. Mein Beweismaterial Sehli_n;‚ E,, Z. f. Krchrcht. XIII, ST O23 _ gegen Kaplan Dasbach (#;d, Juli 1903, S. 409—441). 1556 (Dtfch. ‘Dtfch;-ev. Bl. 1903, I1, S, 707 Stromp, L., Un garn und Melanthon ( Koigen, D., Die Religionsidee (Arch. f. Philos. Bd. IX, 4, S. 433—462). —746). feine Reformvorfchläge auf dem Hartmann, E. v., Dorners Religionsphilofophie (Preufs, Jahrb. Oct. 1903, Kröfs, A., Kaifer Ferd inand I und der Theologenkonferenz in Inns- S. 205—224). Konzil von Trient bis zum Schlufs IV, S. 621—651). Rust, J. A., A, M. Fairbairn: 7%e philosophy of the christian religion bruck (Z. f. kath. Th. 1903, IL I, S. 4554905 Th. Studien 1903, IV, blz, 265—2099). cati del cinquecen t0 (1555— 1591), {Wustrati da Stuckert, C., Gott und die Natur (Z. f. Th. & Krch. 1903, 4, S. 324—347). Motta, E., Offo pontifi iane (Arch, Stor,. Lomb. 1903, fasc, XXXV IIT, Häberlin, P., Über den Einflufs der fpekulativen Gotteslehre auf die corrispondenze trivulz Religionslehre bei Schleiermacher (Schweiz. Th, Z. 1903, 1, S. 1—24; P. 347—373): ubtes du consistoire de Nimes pendant la Fronde Cochin, A., Zes cong „oct. 1903, D 4 98—9514)- 2, S. 65—90): (1648—1653) (Rev. d. Etud, hist, sept. enols sur la claie € 4 @ la voirie, Lindsay, J., Zhe metaphysical needs of our time (Bibl. Sacra oct, 1903, Gelin, H., Cent cada ures de Hugu Soc. de V’Hist. du Protest, sept.- B. 633—648). sous Louis-le- Grand (Bull, de la Warring, C. B., Miracle, law, evolution (ibid., p. 750—764): oct. 1903, P. 385—419 . Adlhoch, B., Gloffen zur neueften Wertung des Anfelmifchen Gottes- der Anima mit Cl emens XI (Röm. Quartfchr. beweifes (Philof, Jahrb. 1903, Bd. 15, 3, S. 300—3009). Schmidlin, Der Konflikt „ 301 — Lepfius, J., Die gefchichtlichen Grundlagen der chriftlichen Weltanfchau- 1903, 1—2, S. 141—1593; 3, n of. the catho 1?:?a_}‘ Scotland in 1715 (Dubl. Erskine, J. R., 7he position ung (Reich Chrifti 1903, 7/8, S. 340—374)- Rev. oct. 1903, . 331—349)- yoisse orthodoxe russe (Rev. Int. Nieftroj, R., Über die Willensfreiheit nach Leibniz (Philof, Jahrb, 1903, Papkoff, A., Za renaissan ce de la pa 7): B 1, S. 40—48; 3, S« 331—342). d. Th. juill,-sept. 1903, ß. 53455 6; oct.-dec, B. 640—65 %f 1903, Tyrrell, G., Christianity and the natural virtues (Int, Journ. of Eth Tiersot, J., Z’hymne &P Etre suprime (Revol, frang. 14. A0 aßr. 1903, . 286—297). Schmidt, W., Ethifche Fragen. IX (N, krchl. Z. 1903, 8, S. 608—634)- B. 130—1 ) du catholicisme (ibid, Hönnicke, G., Miscellen zur Gefchichte der Ethik der lutherifchen Champion, E., L gpremidre atteinte ä& V’empire . 97—104) Talleyrand (Rev. du Clerg& frang. 15. Kirche (#7d, 9, S. 728—738). Beurlier, E,, lL‘ipx'napal de Kaftan, J., Zur Dogmatik, B. Prinzipielle Fragen (Z. f. Th. u. Krch, 1903, juin 1903, . 113— . 134)- 6, S, 457—559). Rose, J. H., Zhe religion of Nap oleon T (Quart, Rev. oct. 1903, . 336 Kreufsen, R., Über den Wahrheitsgehalt der Religion (Rev. Int. d. Th. avr.-juin 1903; S. 313—320; Juill-sept., S. 557—564; 0ct-dee,, Mon_c_rio f O’Connor, D., 7% e conco ydat of 1801 (Dubl. Rev, 0oct. S: 741—752). . Groenewegen, H. Ij., Wetenschap of dogmatisme (Th. Tijds. 1903, 5, 1903, . 29 7—317): De la situation de Peglise catholi que en France d’aprös Taudiere, H., Zes articles organig: ues (Rev. 'ath. d. Inst. et de ölz. 385—424). Ze concordat et Glofsner, M., Chriftus u. Chriftologie, Dogmatifches oder undogma- Droit 1903, . 97—110). tifches Chriftentum [Harnack, Cremer, Janffens, Schell] (Jahrb. f. Fifcher, M., eues zum Verft ändnis Schleiermachers (Prot. Monatsh. Philof. u. fpec. Th. XVIIL,. 1, S, 35—61). 1903, 9, . 335—345)- Petavel-Olliff, E., Za logique de Vexpiation et le point de vue de Philipson, , The beginnings of the reform movement in Judaism M. Aug. Sabatier (Rev. de Th. et d. Quest. rel. 1903, 4, f 333— eW., uart. Rev. afr. 1903, . 475 — 21; 06 4, B. 30—72). 343; 5, B 462—476). Evangelifches Leben unter der Steph anskrone (Monatfchr. Jentfeh, S., Turmel, J., Ze dogma du pecht original apres S. Augustin dans PEglise LA 0M Lnd. 1903, 6, 7, 8: 9)- 15. oc£. 1903, . 325—355)- latine (Rev. d’Hist. et de Litt. vel. 1902, 4 u. 6; 1903, I u. 5). HeEmon, F., Ernest Renan (Rev. gedag. Fortfetzung fiehe auf Seite VII, I S un Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 26 736 DErg DEr - © E;m_ryhs’jdy_91 Bllf£f)fbanb[yu139_in S£'ef'p5ig. S Siiabe Zfélligfeiten aus 1903: AUls Weihnachtsgefchenfe beftens empfohlen! $Ferner: Curtiß, prof. Dr. S. 3., Urfemitifche Religion . im . Volks- Bertling, prof. Dr. Oskar, Zehn Fragen über. die Wahr- heit des hriftlichen Glaubens. m. 2—; geb. M. 5— und Paläftina, Mit 57 Ybb, u, 2 Kart. Nebft einem Dorw, von 3, W, Grafen leb°“ de5 l)elltig®n 0"Cl“$. Sorfchungen und Sunde aus Syrien Baudiffin. M. 9 —; geb. M. 10 — v. Dobrchüß, prof. Lic. Ernft, Die urchrifi tlich en Gemeinden: Sittengefchichtliche Bilder, M..6—; in Leinen geb. M, 7 Handmannn, 2risionsfenior Richd., Die Evangelifch-Iuthe- rifche Tamulen-Miffion in der eit ihrer Neubegründung. Ein. Bei: FeiNe, Drof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus. ım. —; trag zur Gefchichte der Evangelifchen MM in on im 19. Jahrh. Mit 22 Porträts in £einen geb. M. 7 — X Bild und .2 Karten, M. 4.80; geb. M. 5.80 v. d. Golß, priv.:Doz. Ed.Freiherr, Das Gebet in der älteften Barnadk, prof. D. 20f., Das We en de s Chriftentums. 45.—50. T{d. mit einerneuen Dorrede ver ! ehen. M .2—; Fart. M, 2,50; Chriftenheit. Eine gefchichtliche Unterfuchung. M, 6.80; geb. M. 7.80 geb. M, 3—; geb, in £eder M, 5 — BHarnacdk, prof. D. 20f., Die Miffion und Ausbreitung BHauck, prof. D. Alb., Die Kohenftaufen30it. . zirchengefchichte Deutfchlands, vierter Teil, M, 17.50; geb.M. 19.50 (Erfcheint Mitte Dezember.) M. 9—; des Chriftentums in den erften drei Jahrhunderten. eb, in £einen M, 10—; in vornehmem Halbfranzband M, 12 — Jnhalt: Einleitung. — Die Mifftonspredigt in Wort und Tat. — Die Hilpredht, Drof. Dr. . X., Die Ausgrabungen im BEl- Miffionare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolge der Miffion. — Die Der- Tempel Zu mn'!ägur» Ein Dortrag. Mit 56 Abbildungen u, 1 Karte, n breitung der Ahriftlihen Religion, M, 2 —; Fart. d)läl'l0[c l)id)tt. Tafchenformat. Sedruckt bis 20, Tanf. B"'V9 pr°f' Dr. CC(I[, B"efe. 11.—15. Taufend. M, 3 —; in Leinen Man e in £einen M, 4—; in Ldr. m, Soldjchn, M. 5.50 geb. IN. 4 —; in £iebhaberband M, 5.50 Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanfen anzuregen, die Fommt das Reich Gottes? Inhalt: Die Kunft der Erziehung. — Sreundfchaft. — Dante, — Wie über das Trübe im £Leben hinausheben, Zumeift in {hlaflofen Nächten entftanden, bieten zur Erleichterung von Leiden ; fjodann dürfte das Bu fjollen die den Tagen eines Zahres folgenden Furzen Abfäge , eine Handreichung aber für jedermann BHoffmannn, pastor .D. Georg, Breslau, Die Lehre von als ganz vortrefflicher £ebensgefährte fich erweifen, d (4 ge! ea bl’mfid®$ implicita innerhalb der Fatholifhen Kirche, M, 8 —; B"W‚ Glücß. Drei Teile. I (50. Tf{d. gedruct); I, (35. Tf{d); IIN (25. Cfd.) e M..53—; ge Heder der drei Teile von Bilty, Glüc bildet eine felbftändige Sammlung geift- —3 £iebhaberband M, 5,50 l:b°t2kV‚ Dr. Beinr., Leben umgearb. Auflage, m. 3—; geb. M. 4 llll_(l Wahrheit. .. Zweite, gänzlich voller Auffäge, wenn fchon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehenden ift. 3nhalt: I. Yufgaben der Cheol 0 ie. — 2, Das Wachstum des -Wortes, —,3: Sreiheit und Glaube in der ev, Kir & e und die geiftliche Sleichgültigkett. — Schürer, prof. D. Emil, Gefchichte des jüdifchen Volkes 4, Was ift Wahrheit? m Zeital Schmidtke, 2uf.., Das KIo N + Q8. — ;geb: !“;(Jf[_'_'_ Zb"[fl. Dritte Nuflage. .3 Bände mit Regifter . dungen. M. 2,20; in £einen geb. I3$l'!ä_ll(l des Athos. mit 16 bbil- — Das / Zudentum in der Zerfireuung und die jüdifche Literatur, I. Einleitung und 8po[ififd:e Sefchichte. II u, III. Die inneren Zuftände, Spiegelberg, prof, Dr. Wilk.,. Gefdidhte der ägyptilchen Weiß, prof. D. Bernh., Handausgabe des Neuen Teftaments un ' bis zum 5 3 f_l{enismus. m Abrif dargeftelt! Mit 79 Abbildungen. im berichtigten Tert mit Furzer Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schrift- M. 2 —; geb. Teftüre. I. Die vier Evangelien. — 3 Bände. mM. 24 —; ?fb "Die: .30 — paulinifchen Briefe ein{chl. Hebräerbrief, $trzygowski, prof. Dr. Zof.,, Rleinafien, ein Neuland der weite Auflage. — II Apoftelgefchichte, Katholifche Briefe, Apokalypfe. Runstgerhichte. Kirchenanfnahmen von C rowfoot, Smirnov uf[fm. weite, neubearb. Auflage, Jeder Band . 8—; geb, M. 10 — Mit 162 Ybbildungen, 4 eb, in £einen M. 28 — Erhältlich auch in 11 Heften. Davon 10 Hefte je M, 2.20; Apoftelgefch, M, 4— Verlag der‘J::C.‘ Hinrichs’schen Buchhandlüng' in Leipzig. Verlag der J: C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Am 22. d. M. erscheint : Letzxte Neuigkeiten: Spiegelberg, Prof. Dr. WilL.: Geschichte der Die Hohenstaufenzeit von ägyptischen Kunst bis zum Hellenismus. . Im Abriß dargestellt. . 8°.. (VIIL, 88 ‚S. :mit 79 Abbil- Prof. Dr. Albert Hauck M. 2 —; geb. M..3 — dungen.) Der Kirchengeschichte Deutschlands Strzygowski, Prof. Dr. Jos: Der Dom zu Aachen und seine Entstellung. .Ein kunstwissenschaft- Vierter ‚Teil X, 1016 S. M. 17.50; in‘Halbleder geb. M. 19.50 licher Protest.” gr.8°., (VII, 100 5S.:mit 2 Licht- drucktafeln und 44 Textabbildungen:) M) 1& R i AB iln E E D AB O A IM A B MO OB ED GB EB Sn A O Sıhmidt, Prof, D, 20 Berlin 1903. rr Zampf der Weltanfchauungen, gefchicht- Tromwigkih & Sohn. Preis ME 3.—. Die Tugendlehre des Chriftentums lidh dar- Das Buch. behHandelt ‚in: lidhtvoll eingehender Darftellung . die geftellt in der Entwichung der Lehrformen, mit befonderer philofophifchen . Grundgedanken . einer, Reihe von , Philojophen und Rückficht auf deren zah fenjymbolifche Einkleidung. Ein Beitrac Naturfor ern, die für die Bildun der modernen Denkmeije von u r Gejchichte der Hriftlihen Sittenlehre 1und Sitte von Prof. maßgebendem,, Sinflufe gewefen : find. Der befondere VBorzug, der 1 ). O, Zöfler. 6 Mi., geb. 7 M, diejfes Buch vor ähnlichen Werken apologetifhen InhHaltes ‚auszeichnet, und feine moder- Gegt. darin, Ddaß er VBerfaljer - die von ihın befprodhenen Männer in Das Wejen des Chriftentums nen Darjtelungen. iüberaus..Jorgfältiger. Zujammenftellung ihrer eigenen ußerungen elbit zu Worte fommen läßt und, indem er ihren Gedankengän Zwei Vorträge von Prof. D. Erih Schäder. 1 M., geb. 1,50 M. fokgt,-Ddie Jhmachen Stellen ihrer Argumentation nachweijft und 10 Sen Eine. Anleitung Yufbau i ver Syfteme von innen hHeraus auflöft. Man mird. auf Die Arijtlihe Liebestätigkeit, zu . Draktijchent dieje Wei | e gleichzeitig ” mit‘ dem Meinungen‘ der Hauptvertreter des Chriftentum von P. N, Dalhofi, 4 M., geb. 4,80 We. modernen Denkens ründlich befannt gemacht und über ihren Stand- g zur Heiligen Schrift dargeftellt‘ und punkt hHinausge D oben auf die HShe mahrer Hriftlicher Srfenntnis, Qnthers Stellung heurteilt von ka Lic. theol. der in allent, mw$&$as da ift, dDie Wahrheit und das Leben aus SGott. Jich Thimme, 1,80 %., geb. 2,40 M. offeribärt. . Wir Tind- gemwiß, Daß ' diejes Werk jedem gebildeten Chriften zur Befefti Berlag von &, Bertelsmann in Gütersloh, leiften mi T %%mg Jeiner AHriftlichen Neberzeugung einen widhtigen Dienit EW WD EW WW WHWEN Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. . Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig; Bhlmengafi‘q 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Ea {ADE L E REn T VEr f 3S B A e Lr A C E v r Z F e AAA r HRn E z . S Dn e S 3 } ® z ea A B n $ w„„‚. HNR X® A A n U f ‚b ( D RE ‚ AAr E Ax P ü A “a 7R A F X n K F A X Z ä 5 x ‚48 n 6 X %f M S X w„wW „.e $ %O x n Ca M A W\ « A &a IX © DAr D An z 3058 m A s S X © ® & TI K % A1 %, Ar C X A A A* R® & W A . S W A M > S M, x 04 Y &s x d 8 8 C f 9 7 2 H4 w { A W Z Ba e xn C 8 O E x 1 x b K % A E G i P S SE A ® * * A x in K 7 F Z e F N a C * S &S s S F A % w.„.. F — y &. R S r„w_.am.m.r er „/ . I K 4 A A E A E . B A O A AD ÖN ppl “ A v y %4 w%» x Ca - b C F A B Kr M , Aa D F 3 0 e M E &S F Ag A S f EL S k K ö x s N X _m Y R A E S SR &r Sa a { v W * * Cn , V ® f S V E „ S E S VE o M C An s ® Y w„ n e E R3 M ÖN i % ‚u WE „.„ E u S A0 E x n $ n © % © N 8 C A C A Y M S a n < A M S M Z x . S Ca % S B K x . x » A z n % P b 5 } W SS C % . A S R Ar E &X E S R r A S A U e Ö 3 8 K W % S R n S e K e 6 n S E $ 3 z Ö * N A &r U n A E O SE .‚„ E x A E s B - b S Car S B a S m . 63 n K 4X An Y Sn A Ö R n CN A . N S B . H A ö %r S NS Er S , { % s E s Ar SE 4 Un A f &: A z En Sa &x x SE D S 4 X P DE S n O E X - M S S % &S %„ S > er S O SM S A I S e w 5 „\i < ö z $ SS A O S x K 64 S &e „ Y S N ® S M 4 B Xn S © ® un { © 4 - E A „„„ X SA 5 &: @„ W@ “ E S N &“ Er S e f WE A W 5 A % 4 &x © $ S %r ® & W e n ® e e A a E Sn s S D, e N n < &. En S . : N S S N a S S _- &U S x 7 &S g r D ® S ® F KF B &. © r Arg O S Ca © %e r © N 5 x M S »M%1‚ F s . A * S - 3 ( y A i w. 5 e z& ® A z * mCn A Z © i P S A Gr S © . ‚„ @ x AN S S4r Z N X r i A e ® E E e $ x A RE n @ 2 %e * 3 Y € S S x ® Ü © X R s rn A D A ® ® A - R n R x K RM X P A R L n \ E M A A S ® Cn A Wm« E ..%‘ : $ S 8 E CS Ö 1a A Ka A a b S N x 3 B A 5 V e “ S C Va E 3 4 Ks Z E AN X d © ä e &X » E E b 8 D B 3 E S S Zr e AA A ® S w‚r. ;% 5 s . n A z . AA &- Z x A w E E S A S e © K K 5 AB O * + © ü © F X G Sn an S S R ® Aa OR C ® A A An 8 A f Sn %; S E E E 3 d I 6 b S A Al A x $ &s deh & S x S Da Z % o ; s e x ® R S E LE, A ca D S R E X R h®. } * ä 2 s 5 WE „w 8 B O „M S f E C X A A‚ ® br > Ka r N . FEr CM S D X P} € N S @ 8 M &. 7n „„ A F F5 e &: 4“ ba S e A %m „„ $ O z S S S F 8 4 A da B Z s S pn S . R A A PE S © S \ e p Y B 5 En © B M E E E R E AB ‚„ e S x D a SI $ b 1 S E S b s Z C SRn Ar E &, Sr A& e \n » ® A „Wa a S G w A S a Ar b * w E: AEN S . W © n el n w‘ 5 z E CM Z s e S p S Bn E < E E ® B C F n n S M S C M. X %. P n e .& M Ün 0 R A SE SE E e l A E E 7R r Ar % % in e A z ® e A f A EM S %: 3 \ e A d e 35 Ara G n S E 4S * n e F Z E A 48 C A z } S Z N 8 M Z 5 B K * z A, E © E ur A x en x D yn m.» C: K k„ M { x Z I AA n A X C < Ü SA n a WW.‚ A 3 A S S: N x Z A ‚m.„ Sn 5 Dn , ( s s e DL » %: S A M — N E H Ca s ® en R i D E l ® n < v c 34 A 0 © n # z 5 e n x > % xn € ® N X Y Z S WD D S M 58 0& © A S n S „%„ f U A br Z ® B ü R ‘. 4 S n A 3 Dn E A CM s 0R Ar $ a E a i 5 „ f .w‚.. &s F . n Z © E x x An E B * A on 7 5 A 7 4 M e w F E d > + . A A e © $ e Z I S d Ö w..m\ Z S Ö 35a A b K M A SE W ÜEa 7 FG B A D % » b E Wn 3 OE P &s n 7 SN Za Z &- E 5 * « s R SS B e 3 348 OX 5 w &X n za E S %s s o Cı Kn Ya M 5 A D NR ® A A xx % % Z e f A E B e f A S U a P An E S ‚.„..W„.w 8 * 6 55 S x ® j n G A - S K 4 x A W D PE A A 7 ® b K K, £ E f % A d % S U c A B, - Ü 8 ..„„..w„ A WM e e 78 da u„t F S C är A Y A V %ı e en g } A n N ® Z D g s N Ög M 2 S A n En b %e A a «x SN r S B G Z i Zr j - A A E An K C n K S MLE x A M A C W NO 08 r K B E ® DB C Da ® s M ea d 7 E e K C E 37 e KB R B M S y . ( < ® b J D Fr Bn 25 i S D . Pı m\h.„x S A än n w s . x R i s B A A S F %e D Z E 185 En F e A 5 E n 7 % AAn a K S IS B »ww.» E A B en Y e A A n G A E M M n X E n S K %W% x M S S „.M1 S s n M B A $ S B W k Z x S e S - S S n n C $ A a X 7En O _- E &. D % Z © N en z x R M Ü s x S E &E A N A Cr A A C 8 I Ü „W _ M &. ö SA S ® Za G ( S Ü En n © A K Z w E en Ca & b S A X a X A& u 79 S A SA An A e z S - P An e 0 3 A A 2r Y E 7 SM P 4 O Br e 28 k n 3 b E 0 S An S A Bra N E © s A Nn Y HO & A S A 5 a Da g#r qßk'" &© \ y %» t "444l\‘ } B# 2 “ Y Ä\ H S w f d $ x E FA C . i Wa An ® (*‘%; 63 AL J . ?‚ ; : R ; *O' { 55? A Kla $ e _n &° An f 9m C X A C SO o - n N $ Z “r f ‘i‘w A} x 'af DE ‘‚(‘| WL } Z D #' CR RO ; A, e @* ‚M A &r 6 5.A an ME 'f Aa Kn + + f » e x Z Z E 3 E : D %2? A nW N C P ” x n SA Y M N 7 Z 3l;\' w \ M K . Z < n $ Z ir A ; an e*‘} i !)„ d L “ » da Sn Xn D f E Ar \ $ ‘J C DV A N - SE CZ @‘*I + x r75“l% +# ; A i i \ P #} & s d A N '6 E 1a r“ * ED e X &°/M 1 A E : 7 er v? © % - ba * 1 en A % f iM 56 F A 7 S ‘% ir ‘;l £ w ® % X . K x D -‘: V Za r AA ; c on 8 i ; e xr ; . .._‘;»\ B 5 4 R X IR AA a\ ; \ E 1\ F g;« + X )é„l> .r MM P f a g A C4} i g M i % A Z er 4 y S} A d TG f f $ { *w w . “ e ; a € R 23* v S ® B 3 i i } ‘‚P A 3 ; ‘:- véjl 2‚„.. e ';‚é’ & X X} M d #'® x ı,n F \ ,7 AA 2£; c S fng w ..(" {b wb Wr &. & W - a\ MN 4' 4%„ / A a 7 w S / Ylr 7 f ” M x . \i Ö‚ 7 4 vr W Rr l‚. x 4 w 9 ü< %4"‘ , % L7 :\ Fr OR V Aa A 4« K ÜE V“ } * 4‘‚% Yl A e * “ Y 4 ‚3077 ( Pn f“ * C *ır A $) K \,(j‘ DA r *, 8y gn ; v A «;\‘ MC (Bn Y ‘?'L W 4 {l I R 43 A g:l +F "uv A A 4} z A ÜEa „ L \.'é .£} N dr Ig W A n v&l S A o'\- ( 7 A 4W a \iL ® D “f' “ kn W A * 4ö l_ä&1!„ f %, 7 a ( D ) D N . 21 \,] ? } Ara n i ; e &‘ S r i; AAA \4*' r &f f W ‘Ä“ i ) v Z {a 1 \:‘ A F LE f M é’. ‚‘;’ a ”Ä$i VZ’ ö K li.*‚k ”r Kr ar W# / ‘ 7 a “r * N CR 70 P ? XE $7 A * y V WL‘ . A $ {2 ; n S« $ c Ar % $ .‚i“ f @ 'W\ ( eb OR me $ in E f ur X x& 8# { v F n A f Ün E X ..n LEA e + N n .'.g%;_ 5 lfo Y ® 4n‘;1 .f : X u © €g" C {r TE q?‚'L FE x L SA S SE „„g__‚’ A m.‚* i B N RA ; u >ä*£v A P K ,>ä o HAL ® v A R „( “ ;$‘11' .“ N r W * y A 4 AAnl un Jt?\ * <«% + - “ g e A u : £ £ d ‘q.; * A° 44 Z an T e Y S