thlz_028_1903

A

ir

k 40

E

OB d

I4

8

ßn

*.a dn

A

Ya

Sa

;*—

(

°:„ wr ‚=;

©

“

C

S A

wW> 8

r

«

:

Y

‘‚

SO

®

S

#

%.4

$

6

b

8

K

W

‘

%

&

i®

, Dr

C

B

-

ﬂ»

%-

O

L3

i

;"f;ä

-\‘t«

”

A

( M

a

n

S

.

*

“

O

L R

n

O

7

P

IR

#,:3

A

x“

A

B

\i

"Q‘_4

7

f

x

K

®

A

&.

{

%.

A

%

Dr

{r

’\v

A

®

C

In

5

%

S

»3r

O

c ‘.1 *Q—J\

P a \

C

;

i“‚

e

#'+*

4“

é,.’

R

‚ä% d

&“

‚f

‘(

B

8

T

74

ME

D

A \g_‘

CS

7

‚A

”

S

*\

w

M

}

L

l;„*

. E

Y

a

®

&w

x&

50

M}

K

r

;

in

A

E

*.

iä.‘f

‘i‘

A

(3

Y

{

RA

K #*ß*.*

?‘

xy'

..‚\f

SAn

da (a

w

E

£

S

P“

S

yar

D

w

A

AD

X

'&

4Ü

Ya

N

—a i

88

8

-1M".‚

;v

®

E‘

A}

A

xl

Ü

P

Ö

.

NF

_‘1

3

vr

.

I

Yır

K

® ‘.t

$

s

x

3R

>

‚w

"|‘h

w

&b

_;O“i‘-

?

Ä? d

"

*‚I

;

X

1

\

M

RO

+%

v }\4

K

M

AAn

x

v

8

A O

n

A&

N

4

.

Eg

‚

v 4x

M

,

S

!“%

“

$ an

M

K

D

RN 2n

x

046

LE

M

:\

A

P

r D

F

C

*

E

\a

v

u

# ﬁ}ä;ä:

E

&

l.°‘.

SA

X

Va

A

a

r

..

3n

K

A

u

4

ö

5

4}3&r%;‚

<

\ß‘«*

P

n

8

.ß..—1$

#>

R

6

w'/}g*'e A

1 6

A

*

al

\

R

‚

V

.

1‚\

RE an "““t’ß

-

38 5

N

»”<

,i-„

47

* 8

D A

Ya

K

- &*‘

P

wn

8°

a

D

7

7

v“

SM

ı

p<

%

&

(\‚’

’£

3&

E

s

®

S

a

®

;

vA

A

N

v

@

&.

\

K

N

N

Wa

A

5 7

.

Ba

B

\.J

Yr

7&

U

M

«

.

;

D

A

A

A

y ADa

""Ü 4

<uf

w“

7

z

®

?l

/

Ka

In

{‚))k“'

E

R

Q 5 8

al

‚Jr

L3

&8

A

s

\>

‘(' iöl’

’xä“

C

4 Jan

A

z8T

ADı

u7’‚ n

;

ä\‘-«

H

.

®

R

xd

w

WE

r

A

;

i‘y.„

f'*"“xa„

Cn

aV

* *4

$

Ü

06

P

‘$l*ü

%.

$ ‘

<

ÜT

Sn

"\‚;}

F\"}

‘q 7,

F

d‘ie

{!

DL

fk>„l“

P

Va

70

7

A

H

\\*“

x £

)—\

S

c

”

«

Z \.f

n

R

in

WE

L

M""

CN

E na 8

i

E n

. e

R

42

5

Sa

Y

a

B

;\.

S

C

"'\1

. d

"‚;t

‚1"r

A

W

M :;

A

b

E

A

V,

Wa

a

}

KT

2

.>ä?'%i

IAn

»A A

B

u s

"fl

,

i

WD

i4/

-

©

Z

X

W

©

S

V

i#

\)v {2 »6; dhäf

d

°;

‘1

;:‘

‘\-—}"I

g

W:

. 2a

„\_*f'

IW

E an

f

a

ARSı

K

M

D

16

\J

;

S

}

O

A

i

A

KTa

4r

K

X

f

k

8

;

v

Y

‚.6

qi b

M a

1*& {

C

wS

A

A

; C

A

kaın

.

X

——

-

e

:“‘ $

‘\

&s

>

&8

G

l:$» {

{A

Aul

A Ka

/

LA

W

’_‘.„"’

*

4:

N

AA

E

X

A}

:‘i‘

%x

:

E D

a&

Er

A

S

m

e

x

A“

n

X D

<

SAn

i

PE

AL

a

17

&

»

L$..

)%E

“

@8

®

:

Y

S

.

+

:

x

CR

+

a

ä;

S

;f‚l.}

A

%

%

n

Z

AAA

D

k

RS

7

«

ON

S

.

€

N

J

<

K

n

er

:

X

A

)

£

S

4

\%

X

A

N

A

;

19"

}

€1

A i

®

Kl

O

*

£

e

C

U

A

V'L

x

Yn

i Sa ı I

L

;#

%

&.

"i

'J‘

4\

v

A

i|

A

i

=?—„

CR

“&

‘*‚J$'

b

;

S

i

\x

®

é

‘

ä».

v

8

R

©

.

i

{‚»

% a‘l

S

A

. A

r;

C

“T

*

TV

Y

l

ON

4'A

iß

w«.‚

R

f‘

20

?d

u

FB

l“ }

:“?:

Ö'\

N

Rr

i

O

“

Nv

A

O

S

ä‘é

”Jdi *

I

i*1'5' C

T‘

*

W

C

v.m

S

Gr

7 5 I 78

C

w*

W

G

'

E

D

{—x

Gd

{

SK

’P'

%%

{,.

$

i

A

\

A

A

P

:

d

f

K

E

€

114

8

z

}

e

g;.f

.\&i

F

vn

g10 ß;3‚

A

O

Ba

Z

1rra

. 5

Y

A

ı

2

$

;

P

%

!

w

r

(g

e

AD

A

A

L&

A

\

a

Y

8 H

wa

)

:

&L4

n

.

®

OL

f“;

V

A

A ‘—£‘y.

; ®8

;;, A

M

;

*;

x

f

;8

PE

-

k}

A

<rr

Da

-‘r_!

AD

F

f?

&

D

7

:M;-.i"ü

AA

N

NN

dn ED

r

K

h..‘=!

A E E

‘ DAn

N12<525258449 021

MMI ... 1

7

vAn

CN

g

GE

E

C

F

R

A

vA

4r

A

.

»

a

S}

X

S

08

%.

FE

A

e

F

b

8

n

a

Ar

Da

e

Yr

A

W

w

A

4t

%*

n

HE

Y

55

®

T

R

G

S

A

Z

o

M

4«

®

n

M

A

o

i

W

»

P

A

N

\

{

A

A

C

M

DE

He

$}

“

n

b

R

Z

:_

&i

3

Ar

w

an

K

X

5

ün

4X

D

s

FA

X

A

A

E

3

jr

Ar

j

E

£

®

fr

%9

0n

f#

%

E

«

%.

n

D

}

#

x

R

S

D

‚i?

äy

C

&.

fii‘

X

M

%,

5

a;ä

A

Iä„ n

/

i

e

ß

S0

e

A

H

4

4

r

DE

SE

An

@

S

M

x

%.

KT

r

x

,

&r

f

ÖR

4

e

‚f

Pn

AA

v

D

y ; x

K

v

K

7

5

A

P

n

M

2

F

Da

$

+

%

e

8

B

{

r

j

‘Z

ä

ä„.v

ir

$

4

%

7{

O

‘E

%

.

E

<

£

%

D

M

woß

Dn

R

®

}

E

DE

X

D

S

A

S

wn

R

&4

cn

X

3

A

A

A

S

(

3

A

7

&

n

A

A

A

A

.

8

%

“

ira

x

_'7

A

.

S

br

K

$

b

A

D

“

E

Ü

-

A

e

W4

A

SS

C

E

d

S

x

E

®

K

ar

R

E

$

A

r

&e

e

w

A

S

47

Z

2&

E

&X

i

S

“

D

e

SE

-

n

<

C4

A

K

S

A

w

.‘

LE

.

C

e

z

A

%

AR

$t

a

*

A

S

@

S

r

»A

HA

C

ba

N

&.

*

m

*

e

4

er

e

7

r

\_:\1

$

i

w

?

e

P

x

w

6

Sr

e

S

C

E

«

O

‚»

7

D

e

E

©

P

i

d

{}

A

s

© ‚"‚

A

Ar

r

%

M

M

S

A

D

B

„

Ca

f

A

A

{

»

ew b

S

en

>

.

C

CN

E

Z

;

%n

E

%

W

$

Mlr

n

C

E

er

A

n

ö

U

G

Üa

K

x

SM

..'‚

e

Z

%r

\

3

n

*

E

>

o

V

rn

F

2

C

Sr

X

r

C

.f

xW

e

%r

S

ES

S

3

C

S

>

C

ON

A

E

S

S

n

4

r

p

D

E

R

A

$

F

S

$r

DE

C

S

JE

P

K

%.

/

W

En

5

S

E

Z

F

«

(SE SE

RA

P

E

i

Wr

Da

Ta

‘“i

r

r

SE

v

A

E

AZ

D

E

e

A

Y

A

®

a

M

e

S

M

E

E

e

A

A

i

HNN

x

O

Ö

©

&.

AB

B

FE

C

S

A

Pa

i

®

P

A

Al

E

3

K&

S

®

E

Gn

{

3

B

"QK

S

®

‚i‚

£

®

.

S

_

.°

C

x

S

‚A

Hen

1“’l

S

:‚

.

.

8

Z

ÖEn

58

E

$

C

“

S

UE

#;

rn

K

&X

A

%r

‚€_

7

&G

vu

S

©

S

2R

3

A

$

En

©

.

ür

i

€

za

.

<

.

A

_-

E

Da

s

Z

&.

S

Cn

W

%.

Z

a

W

X

A

Sr

En

S

C

E

=

W

A

R

S

B

E

A

1

B

E

&

{

Z

.

e

-

Z

S

F

A

B

n

Z

E

ÜE

©

W

jn

Ür

0

:;

e

*

ST

in

8

RA

A

A

j

H

R

r

E

f

&.

©

2

„g:i

F

A

e

%:

_

N

K

B

CS

F

5

<

en

a&

R

5#

fa

e

F

}

®

n

S

S

ir

r

X

S

\

F

On

e

n

A

a

A

Z

©

ä

x

{

Z

&

Y „45‚_

s

E

Sn

©

Z

E

3

A

Al al

n

A

0

5

M

Ü:

£"'

®

®

E

?

S

S

E

E

B

CM

e

n

«M

A

S

@

©

är

A

&

“

Z

S

n

£

s

4re

.

M

A

an

Y

5

*

ö

S

®

A

S

O

z

AAA

e

&.

Aa

#

B

C

S

O

M

A

n

S

n

K

M

S

i

S

R

F

%

S\

L

A

z -

ö

E

e

B

S

e

5

x

}

X

&.

x

e

E

E“

d

A

ö

A

A

67

ä

c

%

C

$

K

FA

Pr

er

X

Z

v“—_

S

e

n

A

W

A

g

D

m

-

»

d

Y

K

X

79

e

%

*

S

8

S

E

b

S

SA

M

Fn

S

A

k

e

DE

S

{*

M

.

43

f}

SC

SB

C

x

©

W

N

C

D

Sa

x

g

e

n

E

M

x“

F}

A

E

e

A

.

E

Aa

&a

%.

OT

D

D

GEn

R

A

3

x

br

x

E

G

-

E

£

N

C

iäü};

A

E

x

K

f

r

nn

RE

S

z

S

w

:

M

P

n

(

O

e

S

e

N

S

c

Aa

x

E

e

Z

RM

3

Z

Z

Sr

>}

*

Rn

S

er

3

M

©

&,

S

C

n

i

E

H

Er

E

>

}

n

A

s

S

E

n

M

K

V

E

B

SE

F

C

e

i

R

f

N

E

4

E

Sn

E

k„

S

O

e

ar

A

z

F

z

PE

S

Mn

za

5

A

O

Y

®

S

E

%

%

S

ear

r

S

%

%e

S

BL

A

e

ü

e

S

A

e

'„

X

Z

M

P

e

En

3Ar

®

éf%

s

®

n

A

DE,

IM

c

7

T

C

j

e

A0

M

En

SR

A

A

6}

S

W

A

Zn

fr

SOa

P

©

T

E

ö

}

A

®

i

A

C

63

4;"

K

&3

S

E

7

ö

RS

R

DEr

WE

SE

I

*

“

d

#

4

%

ya

CR

Nnl

x

M

W

SC

M

E

A

An

An

i‚

C

FE

A

E

j

-

2

X

SS

D

A

Sr

1

S

C

S

S

An

O

7

Y

er

s

A

$

er

%

E

$

D

Fr

x

n

Er

E

E

Fa

S

s

e

R

5

HA SE

f

<

B

€

D

A

S

“

e

©

Z

n

E

.

ar

e

E

S

n

S

w

Ya

e

s

S

D

OM

r

D

S

5d

<

j?:

e

En

CM

s}

FA

Z

n

s

%.

e

&.

K

a

A

R

Ö

8

zn

e

B

5

n &e

r

E

f

A

F

E

A

A

K

S

B

A

>

63

BA

E

n

e

EF

X

A

AA

S

FE

B&

K

i‘g\f„

SE

&M

NM

3

D

S

Sa

S

’

8

%

28

€ E

p

z

—

K

%©

v

z

S

R

2

n

E

K

©

E

S

E

TBr

DE

2

E

Z

"ä'

D

}

e

A

&r

e

a

K

A

DE

F

O

z

D

e

{

e

En

S

D

S

E

A

Z

5

z

P

y

S

e

E

E

D

a

eE

Z

s

i

A

a

c

S

B

B

3

B

P

(z

An

&i

A

f

3

Al

©

Y

x

e

n

x&

x

e

er

S

x

5

R

ß

x}

€

%.

3

I

A

©

n

%,

o

Sa

A

P

.

1

®

z

San

«

a

SE

&©

—«S$'

N

S

A

A

M

3

S

A

N

VE

x

Hr

a

H

6E

s

CN

n

B

R

Z

S

(

E

<

=

6

5

E

S

e

E

i

X

SO

S

S

D

A

A

A

5

v

S

A

L

z

D

A

ü

S

®

«=’.>

Aö

S

En

N

X

e

e

a

58

K

M

E

N

6

®

n

A

M

ö

$

S

N

ol

6S

CS

E

N

A

jn

DE

f

3

:‘

D

San

$

A

®

A

"%'

b

M

n

Ar

S

f

&s

f

d

%

f

$

“

XM

F

N

N

C

GE

A

E

n

.

A

N

5

S

?

RE

A

M

w

A

Yap.

3&

C

B

A

6

S

%

7n

A

w

W

%A

\‘.’

x

4

A

R

NN

Ar

$

8

R

S

G3

C

A

S

8

Aı

V

ME

>

$

e

®

e

E

E

$

N

K

A

®

1V‚

f

S

A

r

S

3

8

„r

C

e

$

;

C

S

A

7

H

R

x

E

G

r

7

HRE

SE

K

A

An

&“

®

r

.

K

Z

Z

AAn

D

®

N

U

©

*

b

&

Ya

.

AJ

R

1%

®

5

©

S

S

D

On

©

Sn

.

ö

N

S

O

d

n

e

E

5

A

(

Ar

$

;i

©

R

E

S

am

5

5‘3’

SR

S

$

e

Br

Ga

%

A

E

S

A

$

5

CM

Ar

A

&.

S

P

V

e

S

A

&*

K

.

©

S

B

BA

S

Z

dn

3

D

v

Kn

S

SA

R

R

&.

%:

&S

®

Z

E

S

Z

M

®

%

e

I

-

N

®

S

%.

*

$

C

$

X

X

$

©

F

A

$

A

C

2

Nag

S

r

S

M

A

&i

%

e

Al

x

1g

Ga

v

A

D

Sn

M

n

©

A

wr

k

Al

En

‘i!

(

A

8

n

P

n

%“

B

O

O8

k

M

-

n

<

.

A

z

*

©

S

‘i?

A

z

C

i

.

S

E

S

.

Pa

®

SR

x

S

e

r

i

*

%.

5

Z

n

b

E

—

.

\

;

C

fr

+

Ö

&s

S

S

6

S

n

s

A

Ka

C

A

A

o

A

E

v

x

“

%

%

HA

R

D

w

a

”

x

f

S

E

e

Z

n

a

K

\

Z

5

S

g

5

*

M

$

X

r

M

M

M

E

T

A

E

e

Al

.

K

w

s

A

en

Yn

“

S

S

b

®

HE

F

S

kE

K

E

A

“;

$

K

«

A

A

AD

.

4M

x

&.

C

e

S

A

:}"

SA

bn

LA

C

D

>

Z

V

D

N

A

S

S

3S

f

R

n

K

}

N

o

E

AG

M

Kg

X

%

.

Da

$

O

S

;

V

S

n

S

5E

B

S

“

A

E

R

A

S

B

x

®

T

a

F

Z

A

<

+

D

D

S

en

Ra

SAn

4

S

z

C

F

P

C

*

S

S

a

®

H

3

X

<

S

7

m-

d

*

©:

®

s

AA

SS

S

“

A

5

®

n

d

n

S

E

D

®

S

°&

7

P

S

Ö

S

Tr

®

E A

A

&“

R

Kn

©X

®

&n

CS

N

Ca

."

8

ME

6a

An

D

S

5

S

n

.

S

©

&E

n

X

®

e

”;

Aa

X

S

x

Z

Ö

S

S

&

®

S

TE

On

Ö

e

®

$r

z

N

Z

S

s

x

er

O

$

S

5

w

w

%x

e

*

A

G

An

wr

Ö

n

-

S

S

En

b

A

Yas

“

\

e

S

3,

S

SA

©

F

i

n

x

S

Ag

Z

4

En

S

>>

ö

Z‚

S

ö

5

AA

X

©

S

A

u

®

%

E

n

x

S

-

S

.&

E

H

x

e

E

x

S

On

s

Rn

M

s

S

M

x

5

5

e

C

S

s

ea

S

B7

B

a

F

C

©

D

S

&e

&.

RN

%:

Z

«

Wr

P

£lä

e

a

w

.

48

A

A

©

C

53

*

P

&E

x

S

Sa

w

y

®

x

e&

a

e

K

S

X

Ka

KEN

C

R

r

4E

&

xr

S

B

SS

S

A

n

S

Z

3ä—.

in

RN

s

S

Z

N

S

5

Va

%.

@L

n

Z

n

n

E

en

S

.

F

4S

S

a

Sa

w

&.

A

A

K

SE

K

{l

Z

u

'

E

SO

B

F

$

*

a

4

z

.

Kr

%,

r

&.

%

R

i

i

a

x

Cn

S

C

B

n

@

%n

AA

S

Dn

A

E

?

x

4

A

®

A

x

S vpg

M

A

E

®

S

n

D

."

p

E

5

e

w

e

X

S

5$

E

.

S

x

&®

f

3

3

6

K

C

B

*

%

sen

Ar

B

S

an

E

in

}

E

Ö

K

s

e

A

Ö

i

O

&i

5

S

a

FE

S

>

>

S

K

C

D

&.

E

z

C

e

NF

Z

&D

<

n

o

ö

<

C

S

(r

D

OS

E

x

+

S

E

C

B

-

Ora

E

S

S

®

k&

5

S

“

D

W

K3

1v

A

S

A

&S

®

n

U

An

&.

5

i

E

$

en

Sa

S

*

A

E

5

%

R

Z

e

B

.

®

7

ca

&i

A}

S

Na

'

z

}

S

A

x

Ar

B

Z

e

&

E

e

N

S

E

An

A

*

&S

:3

B

K

S

R

S

B

S

T

a

K

e

E3

£

S

W

n

e

A

i

Z

a

E

H

-

a

$

R

e

e

Dn

R

S

A

?

B

7

An

er

Sr

M

R

S

S

AA

N

En

S

S

v;

„.ä

E

a

e

SM

S

S

W

x

N

B

Z

n

E

e

C

S

E

D

Sa

C

e

C

Z

®

B

P

R

A

&ı

%®

'l%?

%„;

&.

S

N

f

E

S

e

A

n

A

A

{

S

D

5

5

%

SO

%S

?

n

A

&l

A

5

M

xx

Z

X

5

;;

S

C4

A

XS

u

3n

w

dr D

RS

e

®

®

ö

_

S

s

n

%

BA

w

e

A

.

e

.;:

S

%

S

ä

S

A

Sa

a

B

A

3

S

*

e

A

e

7

%:

&s

x

3

F

“»

$

M

<

S

s

s

z

en

S

Z

Ö

S

S

C

La

S

CM

A

©

SS

Zn

E

w

a

n

S

S

V

-

5

ı

Zr

A

s

Z

$

©

SE

C

S

S

5

N

n

X

DE

e

S

®

WE

x

®

.

&s

e

n

®

i

r

36

n

$

D

D

SS

ä

$

:«

b

>

e

E

A

®

e

e

NS

D

&:

w

R

i

8

A

SE

u

S

(.£

Ü&

2:

C

D

©

S

z

B

en

S

S

S

E

%

S

S

A

E

n

R

a

®

&5

S

R

n

A

Ba

A

O

£

©

C

:

e

I

xx

x

RN

Ca

R

%.

S

A

7an

k

E

&;

S

\

FE

A

Cr

S

®

Zn

©

SSn

©

*

e

e

$

B

e

B

S

x

i

S

z

e

a

S

A

D

3

r

E

A

&E

z#

S

E

CR

n

e

(

Z

é.

Cg

A

M

M

$

4

e

A

<

E

REn

O

ür

n

E

RS

x

e

O

E

A

x

.

E

‚e

%e

.

AA

W

S

x

e

x

A

®

S

S

N

®

s

x

3

®

Z

O

C

x

n

N

s

D

S

A

1’;

<

Er

S

®

K

E

e

AA

S

7

E

Z

e

S

b

z

AA

F

S

)‚’

TEHEOLOLISCHE

LITER - IURZEITUNG \

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER

ACHTUNDZWANZIGSTER. JAHRGANG

1003

X

%

RInGS

WTG

J CHHIANRICHS SCHE.BUCHHANDLUNG

5

AT Ag

‚A

G

C

f

N

vr

f

AA

S51

S

CL

Br

ÖR

WE

E

®

0

r:.

n

k

f

&n

RR

'

4

A

8

E

6N

vas

8

K

E

Y

E

%

A

Z

D

RCn

S

AAn

®

A

x

Z

8

A

R

Y

Ü

E

Z

Sr

S

AA

al

M

P

A

W

“

A

E

4

E

b

A

.

E

m

ä

CN

A

AM

S

ES

CX

An

1

E

A

n

E

R

B

Ma

N

®

ö

4

n

X

Y

A

5

Zr

K

A

K

4

R

A

3

P

S

B

&

R

D

AA

B

A

®

@

4

B

CM

PADE

F

Or

SE

Z

x

4

(

<

WE

Wr

8

4

@

RS

„3i"

{#

W

%n

w

A

n

;??‘

‚en

n

D

A

H

8

A

3

IN

M

©

K

M

U

H0,

H.

%

jn

5

®

x

br

ir

CN

C

,

7

$

A

é„

AT

n

v

B

E

A

M,

un

.

>

%.

D

A

x

P

Xi

n

©

er

n

-

i'ä!‘

A

n

An

:

&.

-

5

B

I

BA

M

®

S

A

E

A

7

‚.

ÜEn

%.

i

5

z

M

s

Y

5

n

S

P

.

e

DE

r A

&e

M

6

K

©

®

B

A

8

%ı

A

x

}

e

W%

n

A

O

N

MM

M

K

s

S

I&

:?Q

f

L

‘‚‘

A

Z

A

S

A

n

g

F

r

A

8

:

%i :w

A

v'

g

e

5

A

e

;'

F

N

64

OR

e ‚$ n

3

E

X

ü

X

S

x

N

He

-

_-

ß

jn

r

1

n

n

Sa

$

;;—

f

x

S

A

n

b

,"._%

A

y 4N

#

A

f

u

D

.

n

3

On

e

,

G

*

®

W

A

Y

x

{

b

®

X

X

(

5 4

N

x

l

1

AB

e

x

Av

®

ä'‚'?

&

D

n

KD

D

7

A

l

©

N

f

dn

A

HR

v

a

AB

E

ACk

K

E

E

A

.

Baneı

P

z

CM

A

Ä

%.

Z

S

S

B

A

S

\

‘:‚

x

BG

z

n

B,

Un

A

T

R

N

©

<

.

%

*

n

C

en

i

C

Xa

M

_‚l

wn

An

l

Z

A

*

%R

S

D

G

RO

4

n

;

&

O

RS

i

R

4,

E

O

K

A

C

A

e

®

n

PR

Mr

$

MLE

Sl

A

Xn

%

C

®

a

&A

S

A

ÖN

—

‚

M

P

V

E

IA

A

S

e

B

s

K

Ü

C

$

18

X

Kn

b

33

N

Na

{

SX

f

in

.

V

Ca

55

Ü

I

Z

C

<

e

S

%,

Aı

{

E

Ü

E

j

%

A

CM

SA

B

a

SR

H

M

%l

z

S

GEn

Ma

E

z}

Ü

Cn

A

+

“

f

s

B

$

n

E

E

7

D

CR

@

%

j

E

(FE

Ü

DE

E

A

Z

E

E

ag

E

z

8

äX

7

&,

{3E

$

W

Kr

TER:

5

An

An

©7

E

C

A

D

4

E

'T

O

%

Abpir

N

®

7

z

a

AB

C

A

C

Y f

N

e

S

8

©

%

8

Y

Aa

i

X

7

&X

e

A

H

ı&

A

v

Z

M

M

S

ä‘

E

A

£;%

A

{

K

ä”‚

%

e

RN

F

%

FE

A

A

A

S

C

*

*

f

1

.

Ü

AAr

C

-

X

a

CN

S

MEn

d

(n

e

n

n

äj

e

28

%

S

BA

W

S

A

%i

%$

n

%.

WF

6

B

8}

x

I

;n

ıe

®

Cn

b

S

N

C

$}

K

&R

}

X

A

v}

.

‚Ba

W

P

M

E

A

A

C

#

%,

f

IN

e

ED

HR

X

7

aV

)'x«:‘

®

HAn

K

&n

W

€

A

S

©

$

S

+&

A

B

®

e

1R

4R M

8

P

W

$

R

©

>

A

W

Br

&

E

en

}

f

©

78

E

Y

e

5

On

©

U

n

Ü

B

S

f

W

S

}

n

A

5

e

ü

kis

®

n

%

M

©

WE

M

ED

8

B

A

©

x

>

%

Cr

E

A

(’; X

6R

ä!ﬂ

Z

ÖE

F6

.

R

©

„‚‘

—w$äf.

T

n

n

€

N

M

H

42

A

6R

R

A

G

(a

Ca

S

Er

\

X

%

S

}

z

e

E

E

x

FE

+

C

X

u

Ü

A

n

x

A

Sn

S

En

ü

A

Sn

n

n

Sal

4

%.

®

G

K&

S

E

y

5

B

S

6

E

%e

3

7

RE

7

I©

r

.

.\43T_

Fn

F

n

E

D

4

z„;ä

S

Ar

S

s

$

'J

57

X

e

'.“

R

A

B

BAn

<

F

®

ar

M

k

n

D

CN

Or

5

f

An

A

a

N

f

©

F

W

I

A

f

S

.

©

O

W

nl‚;‚x€‘

®

Za

CN

S

S

e

S

A

©

B

N

P

FAn

8

A

f

S

A

('1

h(e

M

“

S

E

.

f

f

Dn

a

A

O

N

A

A

,

@

A

n

6

}

n

S

AA

x

}

:

$

*$*ri

(

$

R

e

OR

F

%

f

%

a

S

A

»

W

ME

A

an

K

Ü

S

Z

A

ZM

c&

S

n

7

D

5

O

Z

A

r

„

A

Mn

ı

1

b

%.

c

r

E

<

*

N

x

%:;?

F

N

&}

BA

45

S

W

©

dn

A

}

Va

X

{

A

%

9

‚

F

3

‚3

S

E

&s

Ög

i

j

K

N

4r

n

A

Ha

X

A

f

s

HE

5

0

Zr

-

p

E

i

Fn

7

X

HM

n

Ka

e

D

X

xx

f:

n

X

F

R

e

Ü

e

®

(

x

AA

Za

>

A

P

s

N

&N

8

2

Z

S

AL

e

-

N

Z

8

%.

n

f

©

I

n

f

}

S

E

al

i

A

e

A

j

ya

5

W

n

MO

n

R

E

®

A

e

S

Cn

B

*

“

4

o

i

'

E

;€

Er

G

Pn

e

o

x

&l

i

Y

;

AT

u,*‚«k«

M

&e

A

p

X

z

$

©

G

E

{r

C

BA

X

%

$

S

S

7

E

.

K

-

X

E

7

®

&S

4

A

Z

r

3

Z

$

D

&r

e

VE

S

A

©

A

X

A

e

%e

Ö

D

R

7

A

«S

S

n

SO

{

D

S

Za

z

Brn

.

%

5

*

R

l

M}

E

ü

r

n

N

E

A

P

DEn

3

}

éi

SR

4

ig

HN

O

G

S

&}

an

3

S

L

ön

s

e

©

A

®

4R

a

C

XE

„

$

SE

r

i

n

n

&S

{

Ba

S

.\/

A

S

n

r

H

2

40

A

a

A

z

X

Ga

C®

är

f

OE

n

©

ä

M

%C

HE

W

-

OO

H

A

S

.

A

ß (:%4

OM

e

e

B

®

Ür

Ua

Ü

K

.

o

<

f

O

A

i

S

i

8

b

HU

e

M

LE

Sa

&

n

R

;

N

A

8

S

Y

CR

P

A

S

F

{X

v}

n

%

Ü%

N

X

z

A

e

Al

r

C

S

i

o

M

‚l

Ka

B

„

7

A

Ag

5

A

PE

H

Yn

N

A

R

ia

®

S

f

d

x

r

*

%ı

M

G

e

A

D

N

8

A

3

©

}

f

M

z

„

e

R

G

A

K

A

@

M

s

E

M

SOn

N

Ö

N

F

20

W

C

A

A

DE

&

“

Y

e

f

A

8

3

F

Yı

äy' 9

D

6

SCS

r

8

‚ä'&

M <3?

M

D

W

E

A

A

{

äy

N

I

®

D

xa

N

A

DE

M

3

G,

®

WK

en

C

Hs

i

5

A

n

O

M

E

4

6

e

%i

ar

%

Cn

Ö

K

A

d

A

X

H

G

'‚

K

A

7

ia

Al

+

Ar

e

W

en

“.?.'

O

E

OE

A

x

®

s

\n

3

Z

S

Y

A

x

(

8

f

%

%

Ö

?

a

An

:&

38

b

E

7

P

%

S

»

A

F

e

E

E

B

°

n

3

N&

P

Z

r

A

B

M

HEc,

F

B

Ü

M

P

W

E

A

A

A

M

'&

3

A

x

@

©

.

Z

Vn

A

%

i

E

n

n

NS

S

r

(&

S

A

X

A

v

*

O

A

alr

A

S

<

S

@

@s

}

E

Z

7

n

e

D

.

C

A

S

B

e

;

X

E

B

®

S

>

/

A

RO

E

en

p

S

A

n

$

M

0

r

Y

2

N

#

E

E

k

0M

8

n

n

V

Ö

f

C

Xx

Z

f

G

E

n

G

a

%

E

X

Ü

$

“

A

n

E

K

4W

A

H

Z

@ß

e

6

Hn

Y

j

i

7

A

C

©

A

f

%S

X

C

7

A

A

8

S

in

3

L

A

S

S

f

C

C

A

m

Mr

B

M

[D

S

An

A

ü

An

E

w

A

B

X

4

i

S

ON

S

C

3

K

%©

C

n

e

A

W

©

-

IA

S

.

%

P

}

&)

N

‘D

%e

Ar

a

M

Üa

X

k

S

77

a

s

M

an

4

f

S

f

E

n

X

E

A

A

*

A

A

E

d

r

K

/

B

Z

7e

.3

FE

S

E

e

M

F

A

e

x

M

un

C

A

8

f

K

BA

©

‘;

3

E

Ha

n

L

}

N

NC

r

f

7

ar

'7

E

k

A

S

U

3

W

484

Gg

U

'

S

Ö

?

x

A

3

6

A

%s

b

S

R

A

el

A

a

E

5

A

“

PEn

C

3

A

R

A

4

i

3

8

Kr

Y

K

X

O

z

S

K

ä

x

A

ag

\A

a

X

S

.3

en

A

A

R

S

M

R

43

e

®

en

A

A

€

3

U

O

<

E

E

i

A

ü

*

®

®

(

i

Register

zur

Theologifchen Literäturzeitung 1903

I. Recensirte Bücher.

Verfuch einer pfyc

hologifchen Analyfe und wiffenfchaft-

Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg. von Johannes Müller,

Aall, Glaube,

altsbeftimmung des Begriffs

:

(Ritfchl) 243.

3. Aufl. (Drews) 186.

lichen Inh

n, Die praktifche Bedeutung

Blau, ‚Wenn ihr Mich kennetet‘ (Lobftein) 608,

A bhandlungen,

kirchenrechtliche, I: Boni

Blennerhaffett, Chateaubriand. Romantik und die Reftaurationsepoche

des ius reformandi

(Köhler) 717.

d Stift im deutfchen Mittelalter

in Frankreich (Sell) 207.

i l Schäfer,

Pfarrkirche un

Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Oefterreich (Bof-

(Frantz) 668.

fert) 89.

—_ theologifche,

Feftgabe für H

oltzmann (Schürer) 257.

Boehmer, Der altteftamentliche Unterbau des Reiches Gottes (Bertho-

bintroductae

(Grützmacher) 566.

Achelis, Virgines sn

ha edd. Lipsius et Bonnet I

1, 12 (MeD-

let) 417.

Acta apostolorum apocryp

Böklen, Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen mit der parfıfchen

necke) 399-

mier de Cluny (Grützmacher) 571.

Eschatologie (Heitmüller) 445.

Albers, Le plu

s ancien coutu!

{tolifchen und nachapoftolifchen Zeitalter,

Bolliger, Die Wiffensfreiheit (Ritfchl) 692.

Albrecht, Die Kirche im apo

Bonin, Die praktifche Bedeutung des ius reformandi (Köhler) 717.

2. Bd. (Clemen) 39

8.

Bonnet f.: Acta apostolorum apocrypha,

Ambrosii opera pars

N rec. CS

chenkl (Jülicher) 102.

Bonus, Religion als Schöpfung (Tröltfch) 275.

Anrich, Clemen und

Origenes als Begründe:

r der Lehre vom Fegefeuer

Bonwetfch, Hippolyts’ Kommentar zum Hohenlied (H. Achelis) 545-

(Schürer) 259-

d Dogma (Lobfte:

in) 605.

Bornhäufer, Die Vergottungslehre des Athanafıus und Johannes Da-

Arnold, Literature an

‚kürzt und

erläutert von E. Pfleiderer

mascenus (Harnack) 476.

„

Auguftin, Bekenntnifse, ge

Bouffet, Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter

(Harnack) 12.

de gestis Pelagii, de gratia Christi

(H. Holtzmann) 369.

de perfectione ju

stitiae hominis,

tia rec. Vrba et

Bouvier, Dogmatique chretienne, publige par Montet (Lobftein) 408.

et de peccato originali ,

de nuptiis et concupiscen

Braafch, Der Wahrheitsgehalt des Darwinismus (E. W, Mayer) 279.

Zycha (Jülicher) 51.

taate und der Gefell-

retractationum libri

duo rec. Knöll (Jülicher) 51.

Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung vom

Külpe, Die Philofophie der Gegenwart

fchaft (Köhler) 19.

Aus Natur und Geifteswelt 41:

r) 504-

Brentano,

Die wirthfchaftlichen Lehren des chriftlichen Alterthums

in Deutfchland (Goedeckemeye

pokalyp

tifchen Hoffnungen des Juden-

(Harnack) 12.

Baldenfperger,

Die meffianifch-a;

Brockhaus’ Konverfations- Lexikon, 14. Aufl, Neue rev, Jubiläums-

tums (Joh.

Weif) 537-

Ausg,

9. u. 10. Bd, (Schürer) 251; 11. bis 16. Bd.: 698.

Baltzer, Di

e

Sentenzen des Pe

trus Lombardus (Loofs) 263.

Bruckner, Der alte Weg zum alten Gott (Niebergall) 364.

Baenfch, Jo

hann Heinrich Lamber

ts Philofophie und feine Stellung zu

Büchler, Das Synedrion in Jerufalem (Schürer) 345.

Kant (E. W.

Mayer) 147.

., Le Pretoire de

Pilate et la forteresse , Antonia

Büchting, Martin Rinckart (Knoke) 640.

Barnabe, Le P

Buchwald, Gefchichte der evangelifchen Kirche (Boffert) 363.

Schürer) 348.

A’histoire et de th6ologie positive (Drews) 429.

Budde, Die Bücher Samuel (Steuernagel) 466.

Batiffol, Etudes

) 673.

Bullarium Franciscanum t. VI ed, Eubel (Karl Müller) 359.

Bauer, Volksleben i

m Lande der Bibel (Furrer

Haus, 3. Aufl, (Bof-

Burney, Notes on the Hebrew Text of the Books of Kings (Löhr) 707.

Baum und Geyer,

Kirchengefchichte für das ev.

Buffe, Geift und Körper, Seele und Leib (Ritfchl) 663.

fert) 356.

Carleton, The part of Rheims in the making of the English Bible

Neue Bahnen (Baffermann) 312.

Baumgarten,

ar

Klee von Gerolzhofen (Köhler)

18.

(Neftle) 46

Beck, Kafp:

iblifche Hades (Schürer)

257

Cathrein, Glauben und Wiffen (E, W. Mayer) 579.

Beer, Der b

{tlicher The

ologie IV, 4: Blafs,

Texikritifche

Chapman, Les interpolations dans la trait& de S. Cyprien sur Vunite

Beiträge zur F örde:

rung chril

tthä

de V’Eglise (Harnack) 262.

Bemerkungen zu Ma’

us (Bouffet) 137.

riftlichen Erfahrung hinficht-

}

Charles, The book of Jubilees (Schürer) 675.

— VE 2 SOrn

ier,

Der Begriff der ch

Cheyne f.: Encyclopaedia biblica,

lich feiner Verwen

dbarkeit in der Dogmatik

unterfucht (Reifchle) 213.

bach, Der Trinitarifche

Taufbefehl Matth. 28, 19

Christendom Anno Domini 1901, edited by Grant (Kattenbufch) 576.

—— VIlpn: Rgggl

Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie orientale t. V. 14.—17. livr.

(Schürer) 424-

Born

häufer,

Die Vergottungslehre des Athanafıus und

(G. Hoffmann) 65.

—— VII, 2:

Cohn, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619.

Johannes D

amascenus (Harnack) 476.

der altteftamentlichen Gottes-

Cohrs, Die evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchiridion

—3

Möller,

Die Entwicklung

4 Bände (v. Lüpke) 635.

idee in vorexilifcher Zeit

(Giefe

brecht) 705.

Collectanea Friburgensia.

Neue Folge, Fasc, III: Grimme, Pfalmen-

Bevan, The house of Seleucus, 2 vo

11l. (Schürer) 227.

probleme (Beer) 321.

Bezold, Ninive und Babylı

on (Meifsner

) 513-

Bibelwerk, theolog-ifch-homi

letifches von J. P. Lang

e AT I: SCHLGF

Collection d’&tudes et de documents sur l’histoire religieuse et litt&raire

oder ‚das Fünfte Buch Mofe

(Steuer-

du Moyenäge. IIL_L: Lempp;, Frere

lie de Cortone (Ficker) 17.

der, Das Deuteronomium

Comba, Histoire des Vaudois I (Karl Müller) 360.

nagel) 442.

Das Ev. nach Matthäus (Hollmann) 492.

Cornelius, Einleitung in die Philofophie (E. W, Mayer) 385.

N. T. LOnA©e;

he (Schürer) 225.

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXII: Ambrosii

Bibelwörterbuch, kurzes, hr

sg. von Gut

S

tudien zur Vorgefchichte der Re-

opera pars III ed. Schenk1 (Jülicher) 102,

Bibliothek, hiftorifche, XIV: Meyer,

—— vol. XXXVI: Aureli Augustini retractationum libri duo rec.

formation

offert) 713.

Bd.

103:

Schiller’s Philofophifche Schriften und

Knöll (Jülicher) 51:

— philofophlf0he‚

—— vol, XXXXII: Aureli Augustini de perfectione justitiae ho-

Gedichte (E. W. Mayer) 580.

Gefchichte der Philofophie (E. W.

minis, de gestis Pelagii, de gratia Christi et de peccato originali,

e A OC Vorländer,

de nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha (Jülicher) 51.

Mayer) 554-

Crum, Coptic Monuments (Strzygowski) 477.

— für . Pokük. un

d Volkswirtfchaft 6: Hoffet, Das Vereins- und

—— Coptic Ostraca (Sethe) 174.

Ordenswefen in‚ Fran

kreich (Mirbt) 339-

Deifsmann, Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (Schürer)

Black f.: Encyclo

aedia biblica.

10.

Blafs, Textkritifche

Bemerkung

en zu Matthäus (Bouffet) 137.

—— Grammatik des

Neuteftamen‘

tlichen Griechifch, 2. Aufl. (Thumb) 420.

Delahaye f Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae,

IVY

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903.

Denifle, Luther und Lutherthum in der erfte

n Entwickelung quellen-

Gue&ranger, Das Kirchenjahr, ı

5. Bd. (E. Chr. Achelis) 556.

mäfsig dargeftellt, ı. Bd. (Harnack) 689.

Guthe, Kurzes Bibelwörterbuch

(Schürer) 225,

Denkmäler der älteren deutfchen Literatur 3137

Neubauer, Martin

Guttmann, Die Scholaftik des 13. Jh. in ihren Bı

Luther (Köhler) 717.

eziehungen zum Juden-

Detmer, Bilder aus den religiöfen und fozialen Unruhen in Münfter, I,

thum und zur jüdifchen Literatur (Bloch) 14

4

Johann von Leiden (Boffert) 602,

Gwilliam, Place of the Peshitto Version in the apparatus criticus of

the Greek New Testament (Neftle) 349.

Dietz, Die Reftauration des evan

Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der Gnade (

Reifchle) 216,

Hand-Commentar zum A, T.

‚, hrsg. v. Marti, VIII: Budde, Die Bücher

gelifchen Kirchenliedes (Ebeling) 280,

Samuel ‚(Steuernagel) 466.

Dobfchütz, Die urchriftlichen G:

emeinden

(v. d. Goltz) 41,

na

rsg. v. Nowack I, 4. 2: Nowack, Die Bücher Samuelis

Oftern und Pfingften (Schürer) 652,

(Steuernagel) 466,

Dräfeke,

Johannes

Scotus

Erigena und deffen

Gewährsmänner

kl

1, 6, I: Kittel, Die Bücher der Chronik

(Deutfch) 631.

Hamelmann’s Gefchichtliche W.

(Löhr) 443.

Drews, Zur Entftehun

erke, neu hrsg. von Detmer (Cohrs) 638.

(E. Chr.

Achelis) 309.

gsgefchichte des Kanons in der römifchen Meffe

Harnack, Ueber verlorene Briefe und Actenftücke etc.

(H. Achelis) 545.

Harper, The Song of Solomon (Beer) 195.

Dreydorff, Gottwelt, eine philofophifche Plauderei

(Elfenhans) 694.

Harris, The Dioscuri in the christian legends (v. Dobfchütz) 547.

Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre

(Tröltfich) 274.

Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe 8, bezw. 7. Aufl. %

Holtzmann) 397,

Duijnstee f.: Polemica de S, S. Eucharist

iae Sacramento.

Haufsleiter, Die Gefchichtlichkeit des Johannesevange

Eberlein, Die fchlefifchen Grenzkirchen im XV

IT Jahrhundert (Köhler) 18,

liums (Schürer) 566.

Eck, Goethe’s Lebensanfchauung (Hans) 31 K,

Melanchthon-Kompendium (Koehler) 551.

Edling, Priscillianus och den äldre Priscilianismen,

Heintzel, Hermogenes, der Hauptvertreter des philofophifchen Dualis-

I (Dierich) ' 142.

mus in der alten Kirche (Grützmacher) 235,

Ehrhard, Liberaler Katholicismus? (Mirbt) 306.

Hennig, A, E, Biedermanns Theorie der reli.

Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert) 109.

Mayer) 308.

giöfen Erkenntnis (E, W.

Encyclopaedia biblica ed, b

y Cheyne and Black vol. IV (Schürer) 617.

Encyclopedia, the

]ewish]‚ ed. by Singer, ' vol.. II and III (Schürer)

Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici capitibus I—XLIII

(Smend) 71.

204; IV: 649.

Herrmann, Römifche und evan

gelifche Sittlichkeit, 3. Aufl, (Wendt).482.

Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen) 39.

Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung und Tatians Diateffaron

(Neftle) 45.

Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen (Volz

) 5

Hilgenfeld f.: Ignatius Antiochenus.

Ernst, Briefwechfel des Herzo

Erbt, Jeremia und feine Zeit (Giefebrecht) 561.

Hoberg, Die ältefte lateinifche Ueberfetzung des Buches Baruch

gs Chriftoph von Wirtemberg, 3. Bd.

(Schürer) 374.

1555 (Boffert) 573.

Etud

es de Th6ologie et d’histoire publiges

par M. M, les professeurs de

Holder,

Hoffet, Das Vereins- und Ordenswefen in Frankreich (Mirbt) 339.

des

la facult& de th6ol. prot. de Paris (Ho.

]lmann) ı.

Das kirchliche Vermögensrecht

Kantons

Freiburg

Eubel f.: Bullarium Franciscanum.

(Frantz) 508,

Eusebii Pamphili evangelicae

Hollmann, Urchriftentum in Korinth. (Schürer) 652.

IV. tomi (Schürer) 5095.

praeparationis libri XV ed. Gifford,

Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in Goslar (T{chackert) 88.

Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen Zeit (Schürer)

Evangelium secundum Johannem ed. Blass

(Bouffet) 161.

260.

secundum Matthaeum ed. B]ass (Bou

flet) 137.

Feldmann, Textkritifche Materialien zum

Buch der Weisheit (Neftle) 7.

Holtzmann, Jof., Die Pefchitta zum Buche der Weisheit (Neftle) 515.

Ficker, Das Konftanzer Bekenntnifs für

den Reichstag zu Augsburg

Holtzmann, O., War Jefus Ekftatiker? (Lobftein) 623.

1530 (Schürer) 260.

Holzapfel, Die Anfänge des Montes pietatis 1462—1615 (Grütz-

—— Die Petrusakten (v. Dobfchütz) 568.

macher) 600,

—— St. Dominicus und der Rofenkranz (Grützmacher) 600,

Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher) 100.

Forfchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons und.der. alt-

Hoennicke,

Holzhey, Schöpfung, Bibel und Infpiration (Lobftein) 395.

Die

Lebens

Paulus

kirchlichen Literatur, VII, ı: H

jelt, Die altfyrifche Evangelienüber-

Chronologie des

des Apoftels

fetzung und Tatians Diatessaro:

n (Neflle) 45.

(Clemen) 39.

zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte,

S WAd-

Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozaial-kulturellen Wirkfamkeit.

mann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M,

, an die Heiden

2. Bd. (Tfchackert) 54.

(Gaul) 518.

Horae semiticae I: Gibson, The Didascalia Apostolorum in Syriac

Führer, Altchriftliche Begräbnisanlagen bei Ferla in Oftfizilien

(Neftle) 401.

Achelis) 404.

(H

—— II: Gibson, The Didascalia apostolorum in English (Neftle) 401.

—— Die Katakombe im Molinello-Thal bei Au

gufta in Oftfizilien (H.

Horovitz, Unterfuchungen über Philons und Platons Lehre von der

Achelis) 404.

Weltfchöpfung (Heinrici) 82,

Funk, Le Date de la Didascalie des ap

ötres (Neftle) 401.

Hort, Notes introductory to the study of the Clementine recognitions

—— Die Juden in Babylonien 200—

500 (Bacher) 473.

(Knopf) 237.

—— Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48.

Huppert, Der deutfche Proteftantismus zu Beginn des 20, Jahrhunderts

f. a.: Patres apostolici,

(Bruckner) 479. -

Gautier, Die Berufun

Geffcken, Kom;

g der Propheten (Giefebrecht) 491.

Jacob, E., Johannes von Capiftrano, ı. Teil (Lempp) 523.

pofition und Ent{tehungszeit der OÖracula Sibyllina

Jacob, G., Das Hohelied (Beer) 97.

(Schürer) 629,

Jahresbericht, theologifcher, 21. Bd. (Harnack) 465.

a.: Oracula Sibyllina,

Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe des Nonnus

Gelbhaus, Nehemias und feine {fozial-

politifchen Beftrebungen (Vofz) {

Panopolitanus (Bouffet) 587,

Geyer, Kirchengefchichte, f.: Baum.

Jeremias, Mofes und Hammurabi (Volz) 619.

Gibson, The Didascalia apostolorum in S

Ignatii Antiocheni et Polycarpi Smyrnaei epiftulae et martyria ed.

tamian manuscript (Neftle) 401.

yriac edited from a Mesopo-

Hilgenfeld (Knopf) 330.

—— The. Didascalia ap

ostolorum in English, translated from the Syﬂac

Ignatius von Loyola Bekenntnifse, überf, von Böhmer (Mirbt) 339.

(Neftle) 401.

Johns, Assyrian Deeds and Documents 3 vols; (Meifsner) 129.

Giefebrecht, Der Knecht

Jahves des Deuterojefaia (Zilleffen) 131,

Jordan, Die Theologie der neuentdeckten Predigten Novatians (Grütz-

Glover, Life and letters in

the fourth century (v. d. Goltz) 498.

macher) 197.

Goguel, La notion johanniq

ue de V’Esprit et ses ant&c&dents historiques

Kaftan, Das Chriftentum und die indifehen Erlöfungsreligionen (Wurm) 644.

(Joh. Weifs) 516

Kapp, Die Predigt der Sündenvergebung nach ihren religiös-fittlichen

Gollancz, The ethical treatises of Bera.chja. son of Rabbi Natronai

Ha-Nakdan (Guttmann) 107,

Beziehungen (Niebergall) 311.

Goltz, von der, Reifebilder aus dem

— Religion und Moral im Chriftentum Luthers (Koehler) 524,

griechifch-türkifchen Orient (Katten-

Kaerft, Die antike Idee der Oekumene (Schürer) 712,

bufch) 180.

Käftner f.: Kinderfragen.

Gomperz, Griechifche Denker.

, 2. Bd. (Goedeckemeyer) 289. -

Kattenbufch, Von Schleiermacher zu Ritfchl 3. Aufl,

Gotamo Buddho’s Reden,

überf. von Neumann, 3, Bd, (Oldenberg). 441.

Kenyon, Handbook. to the textual criticism of the New Teftament

(Eck) 603.

Gottfchick, Auguftins Anfchauung von den Erlöferwerken Chrifti

(Kattenbufch) 199.

(von Gebhardt) 196.

Granjon, Erlebnifse ei

Kefsler’s, Johannes, Sabbata, unter Mitwirkun

g von Egli und Schoch

Grant f.: Christendom.

nes Gewiffens (Brucimer) 484.

}

hrsg. vom hift, Verein des Canton St. Gallen (Boffert) 332.

Kinderfragen, Die,

der erfte deutfche Katechismus, hrsg. von Käftner

Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher D

A

arftellung (Katten-

’ (Knoke) 155.

bufch

183.

King;, The Psalms, P. II. (Beer) 193.

Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes, 2, Bd, (Bouffet) 134.

Kirchenkunde, evangelifche. z: Schian, Das kirchliche Leben der evan-

Grimme, Pfalmenprobleme (Beer) 321.

Grundrifs der Theologifchen Wiffenfchaften 12b: Müller

gelifchen Kirche der Provinz Schlesien (Kawerau) 148.

gefchichte (Boffert) 302.

„ K., Kirchen-

Kittel, Die Bücher der Chronik (Löhr) 443.

Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, 4.—7. Hft. (von der

Grützmacher, Wort und Geift, eine hiftorifche und dogmatifche

Goltz) 452

Unterfuchung (Lobftein) 268,

Kloftermann, Apokrypha,I (Knopf) 686,

Gsell, Les monuments antiques de l’AlgeErie ‚2 tomes (Hennecke) 13.

—— Eufebius Schrift egl tOry TonıXOV Övudtowr (H Achelis) 545.

V

e

Regiﬂeyt zur ThﬁOlog“‚c‚h‚e‚n L1teraftfurze1tung i9‚03.

E

.

.

E

P

nrln

n ——

R OE

—

ja

.

Nösgen, Der: Schriftbeweis für die evan

Knoke, Grundrifs der Pädagogik und ihrer Gefchichte feit dem Zeit-

gelifche Rechtferﬁgu11gslel1re

alter des Humanismus (E, Chr, Achelis) 122.

(Hollmann) 9.

Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit von 1517 (Brieger) 457.

Nowack, Die Bücher Samuelis (Steuernagel) 466.

Die Entftehung des Problemes Staat und Kirche (Frantz) 724.

—— Die Zukunftshoffnungen Israels in der affyrifchen Zeit (Schürer) 257.

Kolde, Das bayerifche Religionsedikt (Frantz) 724.

Oracula Sibyllina, bearb. von Geffcken (Schürer) 626.

Kommentar über das N. T., begründet von H. A. W. Meyer, IL: Weifs,

Oriens Christianus hrsg, von Baumstark I. Jahrg. (Ph. Meyer) 106.

Das Johannes-Evangelium (Holtzmann) 378.

Orient, . der . alte, IV, 4: Winckler, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 6109.

— V u. IX: Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe (Holtzmann) 397.

Origenes’ Homilie X_ über den Propheten Jeremias hrsg. von Klofter-

XI: Weifs, Die Briefe Pauli an Thimotheus u. Titus (Holtzmann) 382.

mann (Knopf) 686.

Koenig, De la sinc&rit& dans l’enseignement de hiftorie sainte de

Oesterley, Studies in the greek and latin versions of the book of

VAncien Teftament aux enfants (Lobftein) 529.

Amos (Löhr) 66.

König, Alfr,, Jefus was er uns heute ift (Lobftein) 642.

Oettingen, v., Syftem der chriftlichen Heilswahrheit [Lutherifche Dog-

Kothe, Kirchliche Zuftände Stafsburgs im 14. Jahrhundert (Deutfch) 633,

matik, 2. Bd.] ı.,2. Thl. (Ritfchl) ı51.

Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neunzehnten Jahrhundert

Oettli, Das Gefetz Hammurabis und die Th

ora Israels (Volz) 619.

Iaikiın, H vion dın

XN

(Sell) 211.

E

E|

. METAPOXOUEVN (Ph. Meyer) 591.

Krull, Jacobus Koelmann (Koehler) 113.

Nanadonovioc,

0l HS ÄnNoOTOALKHS AeıTOVOylIAg ToD Aylov

Krufch f.: Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici,

ax0ßov (Ph, Mayı

er) 105.

Kügelgen, Die Gefangenfchaftsbriefe des Johann Hus (Deutfch) 635.

Papers of the British school at Rome T, ı: Rushforth, The church of

Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirchlichen Leben einer Vorftadt

S. Maria Antiqua (Harnack) 86.

(Drews) 220,

Passiones vitaeque sactorum aevi Merovingici ed. K rusch(Grützmacher) 104.

Külpe, Die Philofophie der Gegenwart in Deutfchland (Goedecke-

Patres‘ apostolici, textum recensuit etc. Funk, 2 voll, ed. II (Jülicher) 48.

meyer

04.

Paeuer, Der Kampf um Wohlfahrt (Elfenhans) 722.

Kurth, Die Mofaiken der chriftlichen Aera, 1. Teil: Die Wandmofaiken

Heoıyoagızds Kardkoyos tüV ... 8yyokpay nEgl tOr &v Adm Hovar

von Ravenna (H. Achelis) 500.

Ph. Meyer) 572,

Kuypers, The prayer book of Aedeluald the Bishop, commonly called

Petavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&volution (Lobstein) 57.

The book of Cerne (E. Chr. Achelis) 310.

Peters, Der jüngft wieder aufgefundene hebräifche Text des‘ Buches

Kyriakos, Gefchichte der orientalifcheu Kirchen von 1453—18098, überf.

Ecclesiasticus (Smend) 72,

von Raufch (Ph. Meyer) 549.

—— Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung des Buches Ecclesiasticus

Lake, Codex ı of the Gospels and its allies (Bouffet) 165.

(Smend) 69.

—— Text from Mount Athos (v, Dobfchütz) 376.

Pflanz, Verlaffen, nicht vergeffen. Das heiligc Land und die deutfch-

Lange, Das Evangelium nach Matthäus, 5. Aufl. rev. von Zöckler

evangelifche Liebesarbeit (Furrer) 696.

(Hollmann) 492.

Pfleiderer f.: Auguftin’s Bekenntnisse,

Lask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte (Tröltfch) 244.

—— Das Urchriftentum, feine Schriften und Lehren, 2 Bde., 2. Aufl,

Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker) 15.

(Clemen) 541.

Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker) 17.

Philonis Alexandrini opera quae su

i)ersunt edd, Cohn et Wendland

LEvi, L/’eccl6siastique, II (Smend) 585.

vol. IV (Heinrici) 77,

Liechtenhan, Die Öffenbarung im Gnofticismus (Jülicher) 84.

Polemica de S, S. Eucharistiae Sacramento inter Bartholomaeum Arnoldi

Lietzmann, Die drei älteften Martyrologien (Knopf) 686.

de Usingen

ejusque olium in Univ.

Erph. discipulum Martinum

Lincke, Samaria und feine Propheten (Schürer) 708.

Lutherum ed. Duijnstee (Cohrs) 432.

Lipfius f.: Acta apoftolorum apocrypha,

Polycarp f.: Ignatius Antiochenus.

Lobftein, Zum ev. Lebensideal in feiner lutherifchen und reformierten

Prockfch, Gefchichtsbetrachtung und gefchichtliche Veberlieferung bei

Ausprägung (Schürer) 259.

den vorexilifchen Propheten (Steuernagel) 489,

Longinus, Ueber das Erhabene, verdeutfcht durch Hashagen (Wend-

land) 685.

Puech, Recherches sur le Discours aux Grecs de Tatien (Knopf) 687.

Purchas, Johannine problems and modern needs (

Baldenfperger) 230.

Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung in Deutfchland vor Be-

Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfach

fens, VIL: Hölfcher

ginn des dreifsigjährigen Krieges (Virck) 205.

Die Gefchichte der Reformation in Goslar (

T{chackert) 88.

Lucius, Das mönchifche Leben des 4. und 5. Jh. (Schürer) 259.

und Forfchun

gen zur alten Gefchichte und Geographie 5: Hölfcher,

Luther, Denn der Herr ift dein Trotz, Auszüge aus feinen Werken von

Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen

Zeit (Schürer) 260,

Bredow (Koehler) 503.

Rahmer, Die hebräifche Tradition in den We

Maafs, Griechen und Semiten auf dem Isthmus von Korinth (Wend-

(Bache:

454

rken des Hieronymus

land) 711.

Raufch,

%

irche und Kirchen im Lichte

griechifcher Forfchungen

Mach, Das Religions- und Weltproblem (Elfenhans) 433.

(Kattenbufch) 180.

Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im Abendlande feit Tertullian

Reifchle, Chriftliche Glaubenslehre (Lobftein) 56.

(Kattenbufch) 238.

Renz, Die Gefchichte des Mefso

pferbegriffs, 2, Bd, (Kattenbufch) 181.

Mariano, La conversione del mondo pagano al Cristianesimo (Gerh,

Reville, Le

protestantisme liberal, ses origines, sa nature, sa mission

Ficker) 10.

(Lobstein) 406,

— Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10.

—— Religiöfe Reden (Lobftein) 59,

Mayer, E. W., Ueber die Aufgaben der Dogmatik (Schürer) 259,

Riedel, Altteftamentliche

—— Vigilance‘ de Calagu

rris (Grützmacher) 199.

Mayr, Die altchriftlichen Begräbnisftätten auf, Malta (H, Achelis) 404.

Unterfuchungen (Volz) 37

Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte (Tröltfch) 244.

Richl, Zur. Einführun

g in die Philofophie der Gegenwart (Goedecke-

Mentz, Johann Friedrich der Grofsmüthige ı. Teil (Virck) 715,

meyer) 504.

Meyboom, De Clemens-Roman, eerste deel: Synoptifche vertaling von

Riggenbach, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 (Schürer) 424.

den tekst (v. Dobfchütz) 351.

Roberty, Auguste Bouvier, th6ologien protestant (

Meyer, K., Der Prolog des Johannesevangeliums (Baldenfperger) 379.

Lobstein) 408,

Rob nson, The study of the Gospels (Clemen)

Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und

396

Meyer, A. O., Studien zur Vorgefchichte der Reformation (Boffert) 713.

der chriftliche Glaube

Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte; ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl

nach Paulus (Wendt) 229.

2. u

. Abth. neubearb. von von Schubert (Loofs) 169,

Rothftein, Die Genealogie des Königs Jojachin und feiner Nachkommen

Möller, W., Die Entwicklung der altteftamentlichen Gottesdien:

fte in

(Löhr) 67.

vorexilifcher Zeit (Giefebrecht) 705.

Runze, Katechismus der Religionsphilofophie

(E. W. Mayer) 117.

Mommert, Aenon und Bethania, die Taufftätten des Täufers (Schürer) 296.

Rüfcher, Göttliche Notwendigkeits-Weltanfchauung, Teleogie, mecha-

—— Topographie des alten Jerufalem, I, Teil (Schürer) 373.

Monumenta Germaniae historica, Scriptorum rerum Merovingicarum

Rushforth, The church of S. Maria

nifche Naturanficht und Gottesidee (

E. W. Mayer) 641.

IV4

Passiones

sanctorum

aevi

Antiqua (Harnack) 86;

vitaeque

Merovingici

(Grütz-

Sammlung kirchen-

und dogmengefchichtlicher Quellenfchriften Il,1: Funk,

macher) 104,

Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48,

Müller, Johs,, f.; Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens.

—— M, 3: Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit (Brieger) 457.

Müller, K., Kirchengefchichte II, ı, 2. Heft (Boffert) 302.

gemeinverftändlicher Schriften aus dem Gebiet der Theologie und

Nathufius, Handbuch der kirchlichen Unterichts, ı

Teil:

Das Ziel

Religionsgefchichte 35: Köhler, Die Entftehung des Problemes

des kirchlichen Unterrichtes

oder

die Konfirmation

(E. : ‚Chr,

Staat und Kirche (Frantz) 724.

Achelis) 610.

Sänger, Kants Lehre vom Glauben (Ritfchl) 480.

Nau, La Didascalie traduite du Syriac (Neftle) 40

Jifchen Kirche in der ‚Graffchaft Wertheim

Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus und der

Neu, Gefchichte der

evange

Inquifition im fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde,

Benrath) 239.

(Kneucker) 114-

—— Pfarrkirche und Stift im deutfchen Mittelalter

|

Frantz) 668.

Neubauer, Martin Luther, 1, Teil, 3. Aufl. (Köhler) 717.

Scheel,

Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Perfon und Werk

Neudrucke pädagogifcher Schriften XVII: Die Kinderfragen, hrsg. von

(Kattenbufch) 199.

Käftner (Knoke) 155-

Niebergall, Ein Pfad zur Gewifsheit (Lobftein) 527.

—— Luthers Stellung zur heiligen Schrift (Koehler) 383.

Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz

— Wie predigen wir dem modernen Menfchen? (Baffermann) 119.

Schlefien (Kawerau) 148,

Nıxoialdngc, Megl

Tn MOVALIKRS

NUOGUVNG &v TO KOW@ Xal T

Schiller’s Philofophifche Schriften und Gedichte, hrsg. von Kühnemann

AAn EXKANOLO

orıx@ dızaly (Ph, Meyer) 460,

(E. W. Mayer) 580,

VI

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903.

Schlecht, Die Apoftellehre in der Liturgie der katholifchen Kirche

Tasker, Spiritual religion (Loofs) 277.

(von‘ der Goltz) 448.

Texte und Unterfuchungen, N, F. VIII, ı1: Geffcken, Kompofition und

Schleiermacher’s Monologen hrsg. von Schiele (E. W. Mayer) 364.

Entftehüngszeit der Oracula Sibyllina (Schürer) 629,

Schloeg]l, Ecclesiasticus (Smend) 585.

—— VII, 2: Harnack, Über verlorene Briefe und Actenftücke, die fich

Schmidt, Die alten Petrusakten im Zufammenhang der apokryphen

aus der Cyprianifchen Brieffammlung ermitteln laffen, — Klofter-

Apoftelliteratur (v. Dobfchütz) 352.

mann, Eufebius Schrift IIeol t@%v tTorıX®V ÖvoudtOV TOV &v

Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (Bouffet) 565.

Tn Felx yoagpı. — Bonwetfich, Hippolyts Kommentar zum Hohen-

Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklenburg (Köhler) 18.

lied (H. Achelis) 545.

Schoen, Quid boni periculosive habeat Goethianus liber qui affinitates

—— WVII, 4: Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe

electivae inscribitur (Eck) 531.

des Nonnus Panopolitanus (Bouffet) 587.

Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Teftament, 3. Aufl, bearb,

Texts and Studies VII, 3: Lake, Codex 1ı of the Gospels and

; its allies

von Zimmern und Winkler, ı. Hälfte (Volz) 33.

(Bousset) 165.

Schrenck, Jefus und feine Predigt (Hollmann) 493.

Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli (Koehler) 146,

Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte, Nr. 70a Brandenburg,

Martin Luther’s Anfchauung vom Staate und der Gefellfchaft (Köhler) 19.

Tolstoj, Meine Beichte (Lobftein) 22,

-—— Nr. 7ob: Eberlein,

Mein Glaube (Lobftein) 22.

Die {chlefifchen Grenzkirchen im XV_II,

—— Warum die Menfchen fich betäuben (Lobftein) 22,

Jahrhundert (Köhler) 18.

—— Das einzige Mittel (Lobftein) 22.

—— Nr. 71: Beck, Kasper Klee von Gerolzhofen (Köhler) 18.

—— Was ift Religion und worin befteht ihr Wefen? (Lobftein) 22,

-— Nr. 72

Schnell, Heinrich V.,

der Friedfertige, Herzog von

—— Was follen wir denn thun? (Lobftein) 22,

Mecklenburg (Köhler) 18.

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, 8

Die Oracula Sibyllina,

Torrey, A Phoenician Royal Inscription (G. Hoffmann) 65.

bearb. v, Geffcken (Schürer) 626.

Traub, Die neue Auffaffung der israelitifchen Religionsgefchichte und

Schröder, Das Deuteronomium, neu hrsg. von Stofch (Steuernagel) 442.

der chriftliche Offenbarungsglaube (Lobftein) 393.

Trial, Essai d’Education chretienne (Lobstein) 606.

Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Behandlung der Kirchen-

Troelftra, Stof en Methode der Catechese in Nederland voor de Refor-

gefchichte (Loofs) 169, .

matie (Knoke) 659.

Schultz, H., Grundrifs der chriftlichen Apologetik, 2. Aufl. (Lobftein) 527.

Uphues, Religiöfe Vorträge (Wendt) 483.

—— Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte, Predigten (E. Chr. Achelis) 530,

Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes (Hollmann) 494.

Veröffentlichungen aus dem Kirchenhiftorifchen Seminar München , I11:

Schulze, M., Calvin’s Jenfeits-Chriftentum in feinem Verhältnifse zu den

Holzapfel, Die Anfänge der Montes Pietatis (Grützmacher) 600,

religiöfen Schriften des Erasmus (Köhler) 335.

— 1ı2: Holzapfel, St.

Dominikus

und der Rofenkranz

Grütz-

macher) 600.

Schwab, Le Manuscrit h&breu Nr. 1388 de la Bibliotheque nationale

Vignon, Le linceul du Chrift (v. d. Goltz) 521.

(Schürer). 405.

Schwartzkopff, Das Leben als Einzelleben und als Gefamtleben

Vifcher, If die Warheit des Chriftentums zu beweifen (Lobftein) 273.

(Elfenhans) 720.

Voigt, Der Miffonsverfuch Adalberts von Prag in Preufsen (Mirbt) 358,

Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von der chriftlichen Gewifs-

Vorländer, Gefchichte der Philofophie, 2 Bde, [Philofophifche Biblio-

heit (Reifchle) 213.

thek 105—106] (E. W. Mayer) 554.

Scritti varli, IL: Mariano, La conversione del mondo pagano al Chri-

Wächter, Der Verfall des Griechentums in Kleinafien im XIV. Jahr-

hundert (Kattenbufch) 301.

stianesimo _ (Ficker) 10

Wahrmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal (Lobftein) 271.

— I,: Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10.

Seeberg, Der Katechismus der Urchriftenheit (Wendt) 679.

Weber’s illuftrirtte Katechismen,

Walther, Bibelwort und Bibelwiffenfchaft (Baffermann) 312.

Nr.

Katechismus der

Vorftudien zur Dogmatik (Ritfchl) 480.

280 Runze;

Sehling, Die evangelifchen Kirchenordnungen des XWVI. Jahrhunderts,

Religionsphilofophie (E. W. Mayer) 117.

1. Abth.

ı. Hälfte (Cohrs) 265.

Weis, Die Choräle Julian’s von Speier zu den Reimoffizien des Fran-

Sillem, Brieffammlung des Hamburgifchen Superintendenten Joachim

ziskus- und Antoniusfeftes (Karl Müller) 360.

Weftphal, ı. Abt. 1530—1558 (Cohrs) 661.

Weifs, B., Die Briefe Pauli an. Thimotheus und Titus 7, Aufl. (Holtz-

mann) 382.

Simon, Der Logos (Baldenfperger) 379.

— Das Johannes-Evangelium 9, Aufl, (Holtzmann) 378.

Singer f.: Encyclopedia, the Jewish.

Smend, Zur Frage der Kultusrede (Schürer) 260.

Die Religion des Neuen Teftaments (Wendt) 653.

Soden, v., Die Schriften des N. T, in ihrer älteften erreichbaren Text-

Weltgefchichte in Karakterbildern IV. Neuzeit: Spahn, Der grofse Kur-

geftalt hergeftellt auf Grund ihrer Textgefchichte (Bouffet) 324.

fürft (Sell) 175.

Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Erfahrung ‘hinfichtlich (feiner

— V, Die neuefte Zeit:; Blennerhaffet, Chateaubriand (Sell) 207.

Verwendbarkeit in der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chriftlicher

V. Die neuefte Zeit: Kraus, Cavour (Sell) 211.

Theologie VI, 2] (Reifchle) 213.

Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den älteften chriftlichen Dokumeten

Soltau, Unfere Evangelien, ihre Quellen und ihr Quellenwert (Bouffet) 167.

und bei Jefus (Clemen) 298.

Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell) 175.

Widmann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M, an die Heiden

Spiefs, Goethe und das Chriftentum (Hans)

I

(Gaul) 518.

Spitta, Das Magnifikat, ein Pfalm der Maria und nicht der Elifabeth

Willmann, Didaktik, 3. Aufl, 2 Bde, (Knoke) 667.

(Schürer) 258.

Winckler, Abraham als Babylonier, Jofeph als Aegypter (Volz) 622.

Stählin, Clemens Alexandrinus und die Septuaginta (Koetfchau) 475,

Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619.

Wordsworth, The Ministry of Grace (v. d. Goltz) 496,

Stange, Der Gedankengang der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ (E, W.

Mayer) 388.

Worte und Werke, lebende, 2: Luther, Denn der Herr ift dein Trotz

Stofch, Das Deuteronomium, f.: Schröder.

(Köhler) 503.

Studien, biblifche III, 3: Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung

Zahn, Athanafıus und der Bibelkanon (v. Dobfchütz) 569.

des Buches Ecclesiasticus (Smend) 69.

—— Grundrifs der Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons (v. Dob-

zur Gefchichte des Gottesdienftes und des gottesdienftlichen Le-

fchütz

69.

bens I: Drews, Zur Entftehungsgefchichte des Kanons in der

Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (Volz) 621.

Zelle, Das ältefte lutherifche Haus-Gefangbuch (Knoke) 659.

römifchen Meffe (E. Chr, Achelis) 309,

zur Gefchichte der Theologie und der Kirche VIII, 3: Baltzer,

Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall) 115.

Die Sentenzen des Petrus Lombardus (Loofs) 263.

Zöllig, Die Infpirationslehre des Origenes (Koetfchau) 497.

IX, 2: Dräfeke, Johannes Scotus Erigena (Deutfch) 631.

Zfcharnack, Der Dienft der Frau in den erften Jahrhunderten der chrift-

Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae- e codice Sirmondiano ed,

lichen Kirche (v. d. Goltz) 426.

Delahaye (Harnack) 300.

Zwingliana Nr. ır u. ı2 (Boffert) 111.

EG E N

Il. Aufsätze und Notizen.

Achelis, H., Eine neue griechifche Schrift des Hippolytus 656.

Neftle, Eine Gefammtbibel in den Originalfprachen 124.

Boehmer, Eine bisher nicht beachtete Handfchrift des Apologeticus

v. Oettingen, Zur Verftändigung (betr. feiner Dogmatik) 283

Tertullian’s 645.

Deifsmann, Altchriftliches a, d. 3. Bande der Oxyrhynchos-Papyri 592.

Ritfchl, Erwiederung an Oettingen 284.

Schürer, Eine neue jüdifch-griechifche Infchrift 156.

Köhler, W. Vorläufige Mitteilung über den wiederaufgefundenen Codex

Suevo-Hallensis 656.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903.

VIL

LB

Recensenten.

Achelis, E. Chr. 122. ‘309. 310. 530. 556, 610

Goedeckemeyer 289. 504.

| Meifsner 129. 513.

Achelis, H. 404. 500. 545.

v. d. Goltz 41. 426. 448. 452. 496. 498. 521.

Meyer, Ph. 105. 106, 460. 549. 572. 591.

Bacher 454 473-

Grützmacher 104. 197. 199. 235. 566. 571. 600

Mirbt 306. 339. 358.

Baldenfperger 230. 379.

Guttmann 107.

Müller, Karl 359. 360.

Baffermann 119. 312.

Hans

I

Neftle 7. 45. 46. 349. 401. 515.

Beer 97. 193. 195. 321.

Harnack ı12. 86. 262. 300. 465. 476. 689.,

Niebergall 115. 311, 364.

Benrath 239.

Heinrici 77. 82.

Oldenberg 441.

Heitmüller 445.

Reifchle 213. 216.

Bertholet 417.

Ritfchl 151, 243. 480. 663. 692.

Bloch 144.

[713

Hennecke 13. 399.

Schürer 225. 227. 251. 257. 260. 204. 296. 345-

Boffert 89. 109. 111. 302. 332. 356. 363. 573. 602

Hoffmann, G. 65.

Bouffet 134. 137. 161. 165. 167. 324. 565. 587

Hollmann ı. 9. 492. 493. 494-

348. 373. 374. 405. 424. 566. 595. 617. 626.

Brieger 457.

Holtzmann 369. 378. 382. 397.

629. 649. 652. 675. 698. 708. 710. 712.

Bruckner 479. 484.

Jülicher 48. 51. 84. 100. 102,

Sell 175. 207211

Clemen 39. 298. 396. 398. 541.

Kattenbufch 180. 181. 183. 199. 238. 301. 576

Sethe 174.

Cohrs 265. 432. 638. 661.

Kawerau 148.

Smend 69. 71. 72. 585.

Kneucker 114.

Steuernagel 442. 466. 489.

Deutfch 631. 633. 635.

Knoke 155. 640. 659. 667.

Strzygowski 477.

Dierich 142,

17

Thumb 420,

Dobfchütz 351. 352. 376. 547. 568. 569.

Knopf 237. 330. 686. 687.

Tröltfch 244. 274. 275.

Drews 786. 220. 429.

Köhler 18. 19. 113. 146. 335. 383. 503. 524. 551

Ebeling 280.

Koetfchau 475. 497-

TIfchackert 54. 88,

Eck 531. 603.

Lempp 523.

Virck 205. 715.

Elfenhans 433. 694. 720. 722.

Lobftein 22. 56. 57. 59. 268. 271. 273. 393- 395

Molz 8133371 610. 6217 622.

Ficker 10, 15. 17.

406. 408. 527. 529. 605. 606. 608, 623. 642

Weifs, J. 516. 537

Frantz 508. 668, 724.

Löhr 66. 67. 443. 7097:

Wendland 685, 711,

Furrer 673. 696.

Loofs 169, 263. 277.

Wendt 229. 482. 483. 653. 679.

v. Lüpke 635.

Wurm 644.

Gaul 518.

Mayer, E, W. 117. 147. 279. 308. 364. 385

Zilleffen 131,

v. Gebhardt 196.

388. 554. 579. 580. 641.

Giefebrecht 491. 561. 705.

BA SE AA

0

Schlufs von Spalte 734.

Moeller-Kawerau, Gefch. d. chriftl, Kirche (v. A, C. McGiffert:

Wünfche, A., Der Auferftehungsglaube und feine Beweiserbringung im

Neuen Teftamente, im Talmud und bei den vor- und nachnicäifchen

New World dec. x900; v. C. Mirbt: Hist. Z. 53, 1; v. F, Piüper;

Kirchenlehrern (Viertljfchr. f. Bibelkd. 1903, 2, S. 195—234).

7 . Tijds. 1903, 3; v. Schultze: Th. Litber, 1903, 9).

Gottfchick, J., Die Heilsgewifsheit des evangelifchen Chriften im An-

Müller, A,, If die kathol. Moraltheologie reformbedürftig? (Stimm. a.

fchlufs an Luther (Z. f. Th. u. Krch. 1903, 5, S. 349—435).

Mar,-Laach 1902, 6; v. J. Mausbach: Th. Rev. 1902, 10: v. Pruner :

Stange,

C., Die reformatorifche Lehre von der Freiheit des Handelns

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 7; v. A. Koch: Th, Quartfchr.

(N. .krchl. Z. 1903, 3,

S. 214—227)

1903, I; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1903, 2).

Smend, J., Die Bremer

Abendmahlreform (Monatfchr. f. Gottesd, u.

Müller, K,, Kirchengefchichte (v. A. Jundt: Annal. d, Bibl. Th6ol.

krchl. Kunft 1903, 6 u.

.

1903, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1903, 9; v. V. Schultze: Th. Litbl.

Cassels, W. R., Zhe present position of religious apologetics (Ninet,

Cent. oct. 1903,

—0612).

1903, 28; v. Funk: Th. Quartfchr, 1903, 4).

Nippold, Das deutfche Chriftuslied des 19. Jhd, (v. Kalweit: Arch. f,

Jaeger, S., Bibliziften und Bibelkritik (Reich Chrifti 1903, 4/5, S. 145

Rel.-Wiff. 1903, VI, 4; v, E. K. Zelenka: Rev, Int, d. Theol. juill.-

—165).

sept. 1903; v. Nelle: Th. Litber. 1903, 4

Lepfius, J., Verb

alinfpiration und Textkritik (/id., S. 168—180).

Nowack, Die BB. Samuel (v. Oettli: Th, Litber. 1903, 10; v. W. E,

Cotlarciuc, N., Die Befetzungsweife des (fchismatifchen) Patriarchal-

Barnes: Crif, Rev. 1903, 5).

ftuhles von Konftantinopel (Arch, f. kath. Krchrcht. 1903, 1, S. 3 ff,;

2, S. 226—254).

Oettli, Die Gefetze Hammurabis u. d. Thora Israels (v. Zimmer: Th.

PeEladan, Ze conclave et

Ze droit d’exclusion (Nouv, Rev. 1. aolt 1903,

Litber. 1903, 11; v. A, Lods: Annal, d. Bibl, Th£ol, 1903, 10; v.

B. 307—316).

J. Strachan: Cri£, Rev. 1903, 5; v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903,

letifche Verwertung des 2. Korintherbriefes (Aev.

I1 ; v.' Vetter: "Th, Quartichr. 1904; 1):

oog, G., Die homi

—— Der Kampf um Bibel u. Babel (v. A. Lods: Ann., d. Bibl. Th. 1902,

Int. d. Th. oct,-d&c, 1903, P. 722—740).

10; v. J. Strachan: Cri4, Rev. 1903, 5; v. L. Hackspill: Rev, B767,

Bufsmann, E. W., Verfaffungsfragen [Gemeindemitgliedfchaft, Beiträge,

Ausfchlufs] (Dtfch.-Evang. Okt. 1903, S. 1—25).

Int. 1903, 1; v. Jordan: Th. Litber. 1903, 1.u. 4; v. v. Orelli: Th

Hennig, M., Innere Miffion einft und jetzt (Fl. Bl. a. d. Rauh. H. 1903,

Litbl. 1903, 15; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10).

9ı S. 39—349)-

ttingen, v., Lutherifche Dogmatik (v. E. Troeltfch: Gött, gel. Anz.

Mätzold, Die Fürforge für die fog. halben weiblichen Kräfte

(ibid. 6,

1902, 4; v. W, Larfeld: Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Sept. 1902; v. M.

<

Reifchle: Dtfch, Litzg, 1903, 14; v. F. Luther: Th, Litbl. 1903, 13,

$. 223—238).

14yı

Overbeck

, Die Chriftlichkeit d, heut. Theologie (v. E, Troeltfch: Dtfch.

Recenfionen.

Litzg. 1903, 41; v. Steinbeck: Th, Litbl. 1903, 41).

Pallis, Notes on S. Mark and S, Matthew (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg.

Matthieu, Ze concordat de 1801 (v. B. de Lacombe: Bull. Crit, 1903,

18; v. A, Mathiez: Rev, Crit. 1903, 32; v. A. Chretien: Rev. Int.

1903, 37; v. A, Loisy: Xev, Crif. 1903, 38; v. C. Rönnecke: Wochfchr.,

d. ThEol, oct.-de&. X ;

f, klaff. Philol. 1903, 44).

Mausbach, Die katholifche Moral (v. Hoepel: Chrftl. Welt 1903, 31;

Paulot, Un pape frangais Urbain IT (v. A, Bellesheim: Kathol. Mai

v. L.: Lit, Rdfch, f, d. ev. Dtfchl. 1903, 8; v. Rönneke: Th. Litber.

1903; v. T. R&jalot: Rev. BeEndd, 1903, 2; v. P. Alphand&ry: Rev.

1903, 2; V. A. Koch: Th. Quartfchr, 1903, I

de V’Hist, d. Rel, mars-avr. 1\903).

McGiffert, Z%e apostles creed (v. J. Kunze: Th, Litbl. 1902, 22; 5767

Peters, N., Der jüngft wiederaufgefundene hebr, Text des Ecclef, (v.

Sacra july 1902; Dtfch. Litzg. 1902, 36; v. E. E. Nourse: Amer.

C CR XL A N Schlögl: Bibl. Z. 1903, 2; v. G. 5.

Fourn, 0

%. 1902, 4; v. S. D. F, Salmond: Cri£ Rev. 1903, 1;

Gray: Crit, Rev. 1903, 5; v. B. Schäfer: Lit. Rdfch. f. d. kath.

%. Funk: Th. Quartfchr, ı

.

Dtfchl. 1903, 5; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 7; v. O.

OT

3,

Meinhold, Stud. zur isr, Religinsgefchichte (v. J. Strachan: Crif. Rev.

u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1903, I; v. Riggenbach: Th. Litber. 1903,

uartfchr, 1903, 3).

1903, 4; V. A.

oisy: Rev. Crit. 1903, 40; v. Meufel: Wochfchr. f,

747 R.: Th, Litbl.; 1903, 36; v.. Vetter‘ Th.

klaff. Philol. 1903, 41).

Pfleiderer, Auguftins Bekenntniffe (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev.

.

Men€goz, Die Rechtfertigungslehre nach Paulus u., Jacobus (v. Barth:

Krch. in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Schäfer: Th. Litber. 1903, 6

’

Th, Litber, 1903, 4; v. B. Bartmann: Th. Rev, 1903, 7; v. L. Knap-

v. K. Thimme: Th, Litbl. 1903, 8

pert: 7%. 7%jds. 1903 3

Pfleiderer, Urchriftentum (v, Kalweit: Arch. f. Rel.-Wiff. 1903, VI, 4;

Mirbt, Zur Gefch. des Pap

{(ttums (v. T‚V

Shahan: Amer. Journ. of

v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 15/16; v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1903, 5).

%. 1902, 4

v. W. Köhler: Hist,

}

DA 3: WF, POpet: 22

Pflugk-Harttung, Die Bullen der Päpfte bis 1200 (v. G. Meier: Hift.

Tijds. 1903, 3).

Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. L. Saltet: Aev. Crit, 1903, 6.

VIH

Theologifche. Literaturzeitung.

19031 NF 26;

/

Pichon, Zactance (v. S. Brandt: Berl. Philol. Wochfchr. 1903 180415

Sickenberger, Die Lukascatene des Niketas v. Herak

A, Baudrillart: Bw/Z, Crit. 1903, 20; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg.

leia (v. P. Lejay :

Rev. Crit. 1903, 2; v. E. Kloftermann: Th, Litbl.

1903, 4; v. H.

I

1903, 40; v. Ch.: Guignebert: Aev. de V’Hist, d. Rel. juill-aoht

)

Koch: Th. Quartfchr. 1904, 1).

Soden, Die Schriften des Neuen Test.

(v. Riggenbach: Th, Litber. 1903,

FTlanus,

‘Page.c d’Evangile (v. T. Delmont: Univ. Cath. 1901, 6; v. A.

5 V. Bouffet: Th. Rdfch, 1903, 10; v. M, Abfalter:-Z; f..kath. Th:

Baudrillart: Bul//, Crit, 1901, 18 u. 1903, 10; v. L6on: Etud. fran-

1903, II).

Cisc, mai 1903):

Pöhlmann, Euckens Theologie (v. Kalweit: Arch, f. Rel.-Wiff. 1903,

Spitta, Römerbrief (v. S, Perret: Xev. Bibl. Intixgog„ 17 Mn Feine:

VI, 3; v. Hoffmann: Lit. Rd(ch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 6; v. Siebert:

Th. Litbl. 1903, 23; v. Riggenbach: Th. Litber, 1903, ı

Steck, Der Berner Jetzerprozefs (v. H. Vuilleumier: Xev, d, TU Bnd.

Th. Litber. 1903, 6; v. H. Y. Groenewegen: 7%, 77jds, 1903, 3;

Phil. 1902, 4; v. H, Haupt: Dtfch. Litzg. 1903, 23;% Mdol:; Mät:

v. A. Bruining: 7eylers Th. Tijds, 1903, 3)

Rdfch. f. .d. ev. Dfchl. 1903, ı

»

v. Grützmacher: Th. Litber. 1903, 1).

Preufchen, Eufebius’ Krchgefch. aus d. Armen. (v. H. D.: Anal, Boll.

Steindorff, Die Blütezeit des Pharaonenreichs (y. J. V. PraSek: Berl.

XXH, .45 v. Hn Lit.; Ctrbl. 1903 :4; v. Vetter: Th. Quartfchr.

Philol. Wochfchr,

1900, 47;

v. Koedderitz: Mitt..a. d. ‚hift. Lit.

190}

Prock fc’h, Gefchichtsbetrachtg. bei d. vorexil. Profeten (v. J. Strachan:

1901, 2; v. F, M&n6goz: Ann. d, Bibl. Thtol, 1903, 6).

Crit, Rev. 1903, 4; v. S. Kr.: Lit. Ctrbl. 1903,.27; v. Schaefer: Th:

Strack, Die Sprüche Jef. Sirachs (v. W. Bacher:

Dtfch. Litzg. 1903, 29};

Litber. 1903, 7

v. N. Peters: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 9; v. J

. Hal6&vy;

Rev. Sem. juill. 1903; v. König: Th. Litber, 1903,

7; v.H: J. Elhorst:

Rackham, Acf£s of t. aßostles (v. H. N. Bate: Journ. of Th. Stud,

Teylers Th. Tijds, x903, 3;

v. Vetter: Th. Quartschr. 1904,

D}

Jjan. 1903; v. C. Clement: Th. Rdfch. 1903, 2

Thureau-Dangin, Za renaissance cathol, en A

Rainy, Zhe ancient cath, church (v. E. B. Hulbert: Amer. Fourn. of

ngleterre (v. A. Bau-

7h. 1902, 3; Althenaeum 14. june 1902; Bibl. Sacra ocdt, 1902} Vv.

drillart; Bw//. Crit, 1903, 24; v. A. Zimmerm

ann: Lit: Rdich, f d

E. W. Watson: Journ, of Th. Stud. jan, 1903; v. F. T. L.: Dubl.

kath. Dtfchl, 1903, ı1).

Rev. jan. 1903).

Trümpelmann, Moderne Weltanfch. u, a

poft. Glau5ensbekenntnis (v.

E, St.: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl.

1903, 6; v. K.: Th, Litbl. 1903,

Raufch, Kirche u. Kirchen im Lichte griech. Forfchg. (v. F. X. v. Funk:

ft. Litbl. 1903, 12; v. S. Vailh6:

33; v. G. Visser:

7h. Tijds. 1903, 2; v. Koppelmann: Z, f. d. 'ev.

Zh. Rev. 1903, 18; v..P. A.Klap:

Rel.-Unt, 1903, 4).

Th. Studi&n 1903, II).

.

Urguhart, Die neuer. Entdeckgn. u, d. Bibel (v.

Riedel, Altteftamentl. Unterfuchgn. (v. Schaefer: Th. Litber. 1903, 6

,

Jordan: Th. Litber. 1903,

v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 19;.v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904, I

.

’

1; ‚w Stösch: %6id, 11; v. A, Kl.: Th.- Litbl. 1903, 40).

Y A, - Schulz:

TA. Rev.

1903, 4;

VAAGCIXH. . Cornitl:

Th. Rdfch.

Vacandard, Vie de S. Ouen (Anal. Boll. XXI, TIT—IV ; v.P. Witt:

mann: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. G. Kurth: 7%.

RD, R903; *E3 U 14).

Ritfi:h°l‚ Die chrfil. Vollkommenheit (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev.

Krch. in Rufsld. Jan.-März 1903; v, Höhne: Th. Litber. 1903,

2.)

Valois, Za France et Ie grand schisme d’Occident (v. O, Pfülf: BibE

Robertson, Regnum dei (v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev.

1902, 3;

Z. 1902, 3 u. Stimm, a. Mar,-Laach 1903, 3; v. A. Zimmermann:

Bibl. Sacra July x902; v. A. Zimmermann: Z. f, kath. Th. ı

903, IIM).

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 10; Studi rel, 1903, I

N

Rothftein,

Bilder a. d. Gefch, des Alten Bundes (v. Meinhold: Th.

Voisin, Z’apollinarisme (v, Schanz:

Th. Quartfchr. 1902, 2; v. F, X.

Rdfch. 1902, 2; v. R. Z.: Th, Litbl. 1902, 29; v. S-n: Lit. Ctrbl,

Funk: Lit. Rdfch. f, d, kath, Dtfchl.

1902, I;

v. H. Lietzmann:

1903, 43)-

Dtfch. Litzg. 1903, 46).

Vrba-Zycha, Augustini opera (v. C. W-n: Lit. Ctrbl, 1903, 2; Lit.

Rothftein, Genealogie des Kön. Jojachin (Studi Rel, 1904 M1

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 2; v. P. Lejay: Xev. Crit. 1903,

Meinhold: Dtfch. Litzg. 1903, 23; v. Schwally: Lit. Ctrbl. 1903, 4 ;

33).

v. Oettli: Th. Litber. 1903,

)

Walther, Das Erbe der Reformation (

v. Hupfeld: Th. Litber. 1903, 9;

Roy, Israel u, d. Welt in Jefaja 40—55 (Dtfch. Litzg. 1903, 18; v. J.

v.Ihmels: Th. Litbl. 1903, 12; v. G. Effer: 7%. Rev. 1903, 13.u. 14)

.

Hal6vy : Rev, Seöm., juill. 1903; v. H. J. Elhorst: 7eyler's 'Th. ‚Tijds.

Warmuth, Wiffen u. Glauben bei Pascal (v. Gloatz: Th. Litber. 1903,

1903, 3

10; v. Lachenmann: Lit. Rdfch, f. d. ev. D

y

tfchl. 1903, 11; v. ,L, R.:

Sauer, Symbolik des Kirchengebäudes. (v. C. M. Kaufmann: Kathol.

Rev. Crit. 1903, 8).

Oet. 1902; Rev. Benetd, 1902, 3; v. V. Schultze: Th. Litbl. 1903,

Weber, S,, Die kathol. Kirche in Armenien (v. Kropatfcheck: Th. Litber.

1903, II; v. P. J. Dashian: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 5;

14; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4; ‚v. B. Albers: 7%. Rev, 1903, 10).

v. Zöckler: Th. Litbl. 1903,

Schäfer, Zur Gefch. d. Proteftantism. in Spanien’u. d. Inquifition (v.

38; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 4).

P. M. Baumgarten:; Hift. Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. G. Wolf; Mitt.

Weis-Liebersdorf, Chriftus- u, Apoftelbilder (v. Künflle: Lit. Rdf{ch.

a. d. Hift, Lit. 1903, 1; v.;P. K.: Öft. Litbl. .1903, 10).

f. d. kath. Dtfchl. 1903, 8; v. A. Baumftark: Röm. Quartfchr. 1903,

Schell, Chriftus (v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1903, 7; v. K. Fey: Lit.

I1—2;-V. J. Pietfch: Stud. u. Mitt, d. Bened.-Ord.

1903, II—III;

Rdfch. f. d, ev. Dtfchl. 1903, 5; v. K. Braig: Lit. Rdf{ch. f. d. kath.

v. Funk: Th. Quartfch. 1903, 4; v. J. Strzygowski:

Th. Rev. 1903, 2).

Difchl. 1903, 5; v. J. Rohr: Öft, Litzg. 1903, 6; v. A. Loisy: Rev.

Weifs, B., 1. Die Briefe an Timotheus u. Titus, 2. Das Johannesevan-

gelium (v. Kögel: Th, Litber. 1903, 10; v. S. D. F. Salmond: Cr:z.

Crit, 1903, 39; Rev. Int, d. Theol. avr.-juin 1903; v. Jordan: Th.

Litber. 1903, 7; v. J. Mausbach: 7%. Rev. 1903,

)

Rev. 1903,.2; v. Feine: Th. Litbl. 1903,38; v. V. Weber: 7%. Rev,

1903, 12).

Schill, Theol. Prinzipienlehre

(Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl,‘ 1903, 7;

v. F, Schmid: Öft. Litbl. 1903, 11; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1903,

Weifs, J., Das ältefte Evangelium (v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1903, 46;

4; v. T-Wesierski: 7%. Rev. 1903, 11).

v. A, Lo18y: Xev. Crif, 1903, 365 v. J. Weiß: 'Th...Rdich.

1903, 5).

Schmidt, J., Des Bafılius v. Achrida Dialoge (v. J. Sickenberger: Lit.

—— Die chriftl. Freiheit nach Paulus (v. C. Girgenfohn: Mitt.

f d er

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 6; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1902,

Krch, in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Riggenbach: Th. L;

itber. 1903,

4, v..R. Vorenkamp: 7%. 7%jds. 1903, 5).

174 y. . Hirfch: Mitt, ‚a.‘ d.‘ “hift. Lit. 1903, 3),

Schmidtke, Die Evangelien e. alt. Uncialcodex (v. E. Neflle: Th. Litbl.

Wernle, Die Anfänge unfrer ‚Religion (Zdinb. Rev. JuY 0030 D,

1903, 27; Erwid. v. Schmidtke: 7%77, 44; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1903,

Purves: ‚Crif, Rev, 1903, 5; V.,G. M.: Rey, Int, d. Theol, juill.-

10; v. Sickenberger: Bibl. Z. 1903, 4).

sept. 1903).

Schnitzer, Quell, z, Gefch, Savonarolas (v. F, X

Iv. Funk: -Lit. Räfch. f.

Weftphal, Das evang. Kirchenlied ‚(v. Nelle: Th. Litber. 1901, 11} v

d. kath. Dtfchl. 1903, 3; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1903, 12; Rev.

G, C. Gow: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; v..C. Drömann: Th

BeneEd, 1903, 1; v J. P.: Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1903, II bis

Litbl. 1903, 19).

III; v. Zöckler;: Th. Litbl.

10935

6

’

v. A, -Meister:

TA. Rev.

1003,.7).

W inckler, Die babyl. Kultur in ihren Beziehgn. zur unfrigen (v, ]

Halevy: Rev, SeEm. janv. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, I; V

T!

Schrader-Zimmern-Winckler, Die Keilinfchr. u. d. Alte Teftam.

(v.

v. Orelli: Th, Litbl. 1903, 5; v..W. B. Kristensen: 7%.

Yds. 1903, 3).

B. Baentfch: -Lit. Ctrbl. 1903,

8; v. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1903,

Die Gefetze Hammurabis (v. A. Lods: Annal. d, Bibl.

Theol. 1903,

4; v. J. Hal&vy: Rev, Sem. avr. 1903; v. J. C. Matthes:

Teyler's

I10; v.. Oettli: Th. Litber. 1903,4; v. H. J. Elhorst:

Teyler's Th.

7h. Tijds. 1903, 3; v. B. Meifsner: Berl.

Philol. Wochfchr. 1903, 41)

7ijds. :1903, 4).

Schweitzer, D. Abendmahl (v. Barth: Th. Litber. FOO2 O1 MGU H

. ..

:

Lit, Ctrbl. 1902, 29; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 37).

y

Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evangelien (v. Lagrange: Rev,

Bibl. Int. 1903, 4; V. Lütgert: .Th. Litber, 1903, 5; v. J. Weiß:

Seeberg, Die Grundwahrheiten der chrftl. Religion (v: ] GT äsker:

Th. Rdfch. 1903, %).

Crit. Rev. 1903, 2; v. C. Stange: Dtfch. Litzg. 1903; 21; v. St-n:

Wurm, Die Papftwahl (v, Sägmüller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902,

Lit:”CirDI. 1002 19

9; v. H. Koch: Öft, Litbl. 1902, 18; v. Kropatfcheck: Th. Litber,

Seeberg, Die Theologie des Joh. Duns Scotus (v. H. Barge: Mitt. a.

1903,

d. hift. Lit. 1902, 2; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Troeltfch:

Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (v. O. Happel: Bibl, z.

Gött. gel. Anz. 1903, 2)

Semeria, Dogma, gerarchin e culto nella'chiesa primit. (Edinb, Rev.

1903, 2; Dtfch. Litzg. 1903, 17; v. W. Engelkemper: %id, 46),

Zöllig, Infpirationslehre des Origenes (v, E. Kloftermann: Lit, Ctrbl

Jjuly 1ı903; v. H. D.: Anal. Boll. 1903, XXII, I; v. A. Bellesheim:

1903, I; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 13; v. O. Scheel: Th, Rdfch,

Kathol. Jan. 1903).

1903, 8).

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

Nrl

3. Januar 1903.

28. Jahrgang.

—

Etudes de Th6ologie et d’histoire publiges par

Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Ro-

Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklen-

M. M. les professeurs de la facult& de th6ol,

mano (Derf.).

burg (Köhler),

prot. de Paris (Hollmann).

Brentano, Die wirthfchaftlichen Lehren des

Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung

Gelbhaus, Nehemias und feine focial-politifchen

chriftlichen Alterthums (Harnack).

vom Staate und der Gefellfchaft (Derf.),

Beftrebungen (Volz),

Augustin’s Bekenntnifse, gekürzt und erläutert

Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen

von E. Pfleiderer (Harnack),

Tolstoj, Meine Beichte (Lobfteiun).

Tolstoj, Mein Glaube (Derf.)

(Volz).

Gsell, Les monuments antiques de ]’Algerie

Tolstoj, Was follen wir denn thun? (Derf.).

Feldmann, Textkritifche Materialien zum Buch

2 tomes (Hennecke),

Tolstoj, Was ift Religion und worin befteht

der Weisheit (Neftle).

Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker).

ihr Wefen? (Derf,).

Nösgen, Der Schriftbeweis für die evangelifche

Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker).

Tolstoj, Warum die Menfchen fich betäuben

Rechtfertigungslehre (Hollmann).

Beck, Kafpar Klee von Gerolzhofen (Köhler).

Eberlein, Die {fchlefifchen Grenzkirchen im

(Derf,).

Mariano, La conversione del mondo pagano

XVII. Jahrhundert (Derf.).

al Cristianesimo (Gerh. Ficker).

bn

Tolstoj, Das einzige Mittel (Derf.).

Etudes de Th&ologie et d’Histéire publiges par M. M. les pro-

des Gerechtigkeitsbegriffes befeitigt. Der Tod Chrifti foll wie

fesseurs de la facult& de th&ologie proteftante de Paris

fein gefammtes Leben im Menfchen die Sinnesänderung

en hommage A la facult& de th&ologie de Montauban

hervorrufen, er ift un acte essentiellement moral, wie der

A l’occasion du tricentenaire de sa fondation.

Paris

Verfaffer zu betonen nicht müde wird (moral nicht etwa

10 B,

im flach rationaliftifchen Sinne genommen), feine Trieb-

1901, Fischbacher. (357 p. gr. 8.)

kraft die göttliche Liebe in Chriftus. Gegenüber einer Ifo-

Die elf Abhandlungen umfaffende Feftgabe der Parifer

lirung des Todes Chrifti wird das grofse allgemeine Gefetz

der Geifteswelt hervorgehoben, dem auch diefer Tod bei

theologifchen Facultät an die proteftantifche Facultät zu

Montauban wird durch eine Studie des auch in Deutfch-

all’ feiner Unvergleichlichkeit unterftellt ift.

land weithin gefchätzten, inzwifchen verftorbenen Forfchers

Gafton Bonet-Maury bietet eine Studie über Jean

Augufte Sabatier eingeleitet. Genau ein Vierteljahr vor fei-

Cameron, pZasteur de ’eglise de Bordeaux et professeur de

nem Tode verfafst und daher wohl eine feiner letzten öffent-

Yheologie & Saumur et &4 Montauban 1579—1625 (S. 79—117)

,

lichen Leiftungen zeigt auch diefe Abhandlung Sabatier’s:

ein intereffantes Lebensbild des {fchottifchen Predigers

und Gelehrten, der in den Kämpfen jener Zeit eine her-

la doctrine de ’expiation et son &volution historique (S. 1—76)

die aus feinen früheren Werken bekannten Vorzüge einer

vorragende Stelle gefpielt hat und auch über den Kreis

aufgründlichen Kenntnifsen beruhenden, knappen, elegant

der Intereffenten für franzöfifche Localgefchichte hinaus

gefchriebenen und die Hauptpunkte fcharf hervorheben-

als eigentlicher Urheber der Amyraldiftifchen Schule (&cole

den Darftellung. Das Hauptgewicht hat der Verf. auf die

de Saumur) Beachtung verdient. Unter voller Anerkennung

Gefchichte der Lehre vom Sühnleiden Chrifti gelegt.

der Dortrechter Canones hat bereits Cameron es verfucht,

Aus dem A, T. wird der Fall Adams, der Opferbegriff

an fo wichtigen Punkten wie: ‚Bedeutung der Gnade bei

und die prophetifche Anfchauung herangezogen. Jef. 53

der Bekehrung, Ausdehnung des Heils, Lehre von der

wird nicht richtig befchrieben, wenn dort nur von s%ö-

Kirche‘ die Schroffheiten jener Synodalbefchlüffe abzu-

mildern.

stitutzon mel

a

horique et poetique die Rede fein foll. Die

Weiterentwic

k

elung in der apokryphen und pfeudepigra-

Es folgt eine &ude comp

arative de l’enseignement de

ifchen Literatur ift leider ganz übergangen. Aus dem

Saint Paul et de Saint Jac.

ues sur la justification par la

N

T. kommt das Evangelium Jefu, die paulinifche Er-

0i von Eugene Men&goz (S. 121—150). Sie hat den Zweck

löfungstheorie, die Lehre des Hebräerbriefes und die

nachzuweifen que /a pensee fondamentale de Paul et de

johanneifche Anfchauung zur Befprechung.

Der Unter-

Facques est exactement Ia meme.

Dabei giebt der Verf,,

fchied zwifchen Jefus und Paulus wird klar hervorgehoben,

der den Jacobusbrief nur unter Vorausfetzung der pau-

die Grundanfchauung Jefu treffend dargelegt. Die Behand-

linifchen Literatur verftehen kann und weder von dem

lung von Mc. 10, 45 und Mc. 14, 2sf. geht in alten

Herrnbruder noch von dem Apoftel, fondern von einem

Geleifen, Dagegen find in feiner Weife die Verbindungs-

unbekannten Jacobus gefchrieben fein läfst, nicht nur die

fäden zwifchen der Anfchauung des Hebräerbriefes un

formale Differenz zwifchen beiden zu, fondern auch die

der der johanneifchen Schriften gezogen. Die kirchliche

Divergenz in der theologifchen Gedankenführung. Trotz-

Lehre enthält die Abfchnitte: Anfchauungen der Kirchen-

dem foll im Grunde Paulus mit Jacobus übereinftimmen.

väter, Anfelmifche Theorie, Socinianifch

e Kritik (zugleich

Der Beweis dafür ift m. E, nicht erbracht. Wenn Menegoz

arminianifche und rationaliftifche N

moderne Theorien.

n

ftark betont, dafs Jacobus Laie und Paulus Theologe fei

dem letzten Theile ift die englifche und franzöfifche Lite-

und man dies fiets im Auge haben müffe, fo ift zu er-

ratur gegenüber der deutfchen bevorzugt, Es mufs direct

widern, dafs Jacobus nach 3, ı didaoxaloc gewefen ift,

befremden, dafs A. Ritfchl überhaupt nicht erwähnt wird.

und dafs gerade der ftrittige Abfchnitt 2, 14—26 durchaus

Auch Mencken und Philippi hätten nicht übergangen

theologifche Schulung verräth und von einem Laien nicht

werden follen. Neuere Darlegungen wie die von Häring,

gefchrieben werden konnte.

Dabei foll natürlich nicht

Kähler und anderen find

gleichfalls unberückfichtigt ge-

geleugnet werden, dafs die theologifche Bildung beider

blieben, Am werthvollfte

n ift der kurze Schlufsab{chnitt

eine _ verfchiedenartige war. Wenn die übrigen Partien

(S. 62—7

, der Sabatier’s eigene Meinung zufammenfafst.

Ausdrück

des Briefes einen untheologifchen Eindruck machen, fo

Löfegeld‘

e wie ‚ Verdienft Chrifti, Satisfaction, Sühne, Opfer,

kann das für 2, 14—g26 nichts beweifen, da bei der an-

werden,

follen, weil ftets mifsverftändlich, vermieden

erkannten Zufammenhangslofigkeit des Jacobusbriefes feine

Gerechti

Der Grundwiderftreit zwifchen der göttlichen

Einheitlichkeit fraglich ift, Die Uebereinftimmung zwifchen

gkeit und Liebe wird durch eine tiefere Faffung

Paulus und Jacobus im Glaubensbegriff kann nur dadurch

I

2

3

E

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. I.

4

erreicht werden, dafs die xioöti von 2, 14—26 combinirt

wird mit der %0706 von 1i 2, 5 etc. Ällein eine fölche

ift der Beitrag betitelt, den Raoul Allier liefert (S. 223—

Combination wäre nur möglich, wenn 2, 14—a6 einem fal-

255). Es handelt fich um eine Epifode, die unter Riche-

lieu und noch, viel fpäter grofses Auffehen erregte. Ein

fchen Glaubensbegriff der rechte gegenüberftellt würde.

Priefter Urbain Grandier follte durch magifche Künfte

Statt deffen wird die Coordination von Glauben und

bewirkt haben, dafs die Urfulinerinnen von Loudun von

Werken gefordert. Dann ab

er bleibt nur übrig, gegen-

Dämonen heimgefucht wurden. Der incident philosophique

über den anderen Stellen

‚ in denen xtörtiG ebenfo deut-

bei diefer Affäre ift eine kleine Schrift des Philofophie-

lich Vertrauen auf Gott i

ft, die Einheitlichkeit des Briefes

zu' beanftanden. In Bezu

g auf die £07@« wird der Confenfus

profeffors und Arztes Duncan, eine wirklich umfichtige Er-

dadurch hergeftellt, daf

5

Örterung des Falles, in der bereits, das ift das Intereffante,

Paulus, nur die rituellen Vor-

moderne Suggeftionstheorien anklingen. Die Abhandlung

fchriften des mofaifchen Gefetzes bei (einem

X@OOLS EQY0OV

gewährt in fehr lehrreicher Weife einen Einblick in die

vokov im Auge haben foll.

Auch das ift nicht richtig.

damaligen Anfchauungen von Befeffenen und die Praktiken,

Der Verf. giebt felbft zu, dafs

Paulus nicht zwifchen Moral-

die in folchen Fällen vorgenommen wurden,

und Ceremonialgefetz unterfchieden habe. Auch die mora-

Adolphe Lods berichtet über /es sources des v6&cits

lilchen Handlungen find &07ya vouov, fobald der Menfch

du premter livre de Samuel sur l’institution de la royaute

Drucke einer aufser. ihm fiehen

vx0 vopyop feht, fobald er gezwungen handelt unter dem

zsraelite (S. 259—284).

Die von Cornill in der antiroya-

den Satzung. Diefelben

liftifchen Quelle vorgenommene Unterfcheidung einer

Werke können Früchte des Gei

ftes fein, wenn fie dem

älteren und jüngeren Schicht wird von Lods abgelehnt,

ZVEUUATL AySOdaı entfpringen.

Endlich auch bei der

Dagegen verfucht

er

in „dem

royaliftifchen Cyklus

Rechtfertigung befteht die Einheit nur in dem. Grund-

begriff der göttlichen Vergebung; die Differenz tritt {o-

2 Quellen zu unterfcheiden: source du Voyant C. 9; 101—7;

fort bei der Frage: auf Grund wovon? {charf hervor. Die

109—12. 133 (Saul ftatt Jonathan) — 5; 1328; I41—14, 152

(theilweife) 16—20, 232, ıb (bis 3“%FM); 25—80, 36—46; SOUFCE

Veberbrückung, die M&n&goz verfucht, ift auch hier mifs-

de‘ 7a6es" C111 —11 16 139 88 17—18. I415b, 152 (theil-

lungen, Glaube und Werke ftehen bei Jacobus nicht in

weife) 21, 22, 232

4Ba 18 (von ﬁh'7:pj'1 ab)‚ 81—985.

Der

organifcher Verbindung,

{ondern find felbfttändige Gröfsen

Verf. wünfcht, dafs diefe Theilungen cum grano salis

(27 22)!

die zufammenwirken können und normaler Weife

zur Fixirung der Ideen mit aller Referve benutzt werden.

follen,.aber nicht müffen.

Und keine Kunft der Welt

wird es verwifchen können, dafs gerade im letzten Grunde

Es folgt eine Abhandlung von Eugene Ehrhardt: z

für Paulus der religiöfe Herzensact den Accent hat und

notion du droit naturel chez Luther (S. 287—320). Der

daher das Entfcheidende ift

alte Begriff des Naturrechtes hat bei Luther infofern eine

liche Handeln.

‚ bei Jacobus 2, 14—26 das fitt-

neue Anwendung erhalten, als er ihn fowohl dem cano-

.

nifchen Recht der katholifchen Kirche wie der von den

Michel Nicolas, criti

que biblique Yautet das Thema,

Anabaptiften als Rechtscodex an

das Edmond Stapferbeh

andelt (S. 153

—185). Der Schüler

überfetzt,

Das Naturrecht ruht für Luther auf der all-

gefehenen Bibel gegen-

fetzt hier feinem ehemaligen Lehrer,

dem Profeffor der

Philofophie an der theologifch-proteftantifchen Facultät zu

gemeinen Offenbarung Gottes, die auch die Heiden haben.

Er kann diefes Recht daher fowohl als göttliches, wie

Montauban (1810—1886) eine ehrendes Denkmal. Die

als natürliches (vernünftiges) bezeichnen. Die eigentliche

Bedeutung Nicolas’ befteht nicht in fchöpferifchen Lei-

Schwierigkeit beginnt erft dann, wenn Luther den Ver-

ftungen; doch baute er mit felbfftändiger Prüfung auf den

fuch macht, diefes Naturrecht zum Zweck focialer Reformen

von anderen gelegten Fundamenten weiter.

Sein Feld

{n concreto zu präcifiren. Er fieht fich dann zu Anleihen

war die biblifche hiftorifche Kritik.

Seine &tudes critiques

sur 1a Bible

verdienen

namentlich

in

ihren

DEn

beider Bibel, beim römifchen, germanifchen und canonifchen

Recht gezwungen,

In Wirklichkeit entftammt Luther’s

teftamentlichen Partien noch heute gelefen zu werden. Am

beachtenswertheften find fein

Naturrecht feinem eigenen chriftlichen Bewufstfein. In-

e Unterfuchungen über den

folge deffen hat der Begriff bei Luther etwas fehr

Canon und die Evangelien.

Bereits vor Renan hat Nicolas

Schwankendes und kann nach den verfchiedenften Seiten

1863 die Hypothefe vertreten, dafs das 4. Evangelium nicht

fchillern. Die daraus fich ergebenden Schwierigkeiten hat

von dem Apoftel Johannes, fondern von einem ihm nahe-

ftehenden Schüler, dem Presbyter, verfafst fei.

der Verf. mit gründlicher Quellenkenntnifs enthüllt. Be-

fonders die Anwendung des Begriffes bei Luther auf die

Auf ein ganz anderes Gebiet und in eine ganz andere

Hauptgebiete des focialen: Lebens ift fehr lehrreich.

Zeit führt uns die fich anfchliefsende Skizze: Andre Ge-

In einer kurzen Studie de /a valeur du Mithriacisme

rard d’Ypres et la theologie pratique von Edouard Vau-

comme facteur vel.

Z

E

gieux du monde antique (S. 323—341)

chier (S. 189—209). Sie hat das Intereffe, nachzuweifen,

fucht JeanR 6ville die Aufmerkfamkeit namentlich jüngerer

dafs der im vorigen Jahrhundert wieder entdeckte Mar-

Forfcher auf diefes Gebiet zu lenken.

Es handelt fich

burger Profeffor H

yperius (1511—1564) keineswegs den

ihm von deutfchen

um die wichtige Frage, ob nicht von diefer zeitweiligen

dereigentliche Begrü

Forfchern vindicirten Ruhm verdient,

Concurrenzreligion Einwirkungen auf das entftehende

Theologie gewefen

nder der wiffenfchaftlichen praktifchen

Chriftenthum . ausgegangen find.

Reville weift auf die

allein Schleiermache

zu fein, fondern dafs diefer Ruhm

fynoptifchen Kindheitsgefchichten hin, von denen eine

r und C. I, Nitzfch gebührt.

Die

kürzlich in fo beachtenswerther Weife durch Dieterich (Ze£

Verdienfte des Hyp

erius namentlich in der Homiletik

werden durchaus anerkannt, ebenfo beftimmt und

klar

nt W, 1902) aus der Antithefe des Chriftenthums gegen-

treten aber auch feine Mängel hervor.

‚J! convient cer-

über dem Mithrascult erklärt worden ift (acceptirt durch

tainement de Iui

faire une glace dans Ühistoire de 1a thto-

Soltau). Auch andere Punkte kämen in Betracht. Aber

logie pratiq

uUe; mats ıln

Reville thut ganz recht daran, zunächft nur Fragen aufzu-

homme meconnu,

y apparait pas comme un grand

werfen,

Zwar dafs der occidentalifche Mithrascult aus

dont Ia memoire a souffert longtemps

Kleinafien gekommen ift, läfst fich mit grofser Sicherheit

d’un injuste oubli,

annehmen. Abernun erheben fich fofort die Hauptfragen:

Von dem 1900 verftorbenen

Samuel Berger wird

wann ift der Mithrascult in Kleinafien entftanden und

noch eine kurze hiftorifche No

tiz über une Ö2ble copiee &

Porrentruy dargeboten (S. 213

—2109). Die von dem Priefter

welche Ausdehnung hat er gehabt? Ehe wir diefe Fragen

Henri Monnier 1465—67 ver

fe

nicht mit einiger Sicherheit beantworten können — augen-

rtigte Ab{chrift ift befonders

blicklich können wir es noch nicht — ift es unmöglich

dadurch intereffant, dafs fie d

en 4. Esra enthält und zwar

einen zwingenden Beweis zu liefern für bis jetzt nur wahr-

mit einer eigenartigen Verft

ümmelung im 7. Capitel, die

fcheinliche Einwirkungen, die von diefer Seite her auf das

fich auch in einer Reihe and

erer Handfchriften findet und

Chriftenthum erfolgt find,

auf eine gemeinfame Quell

e zurückweift.

Den Befchlufs macht John Vienot mit einer Abhand-

Un incident philosophique de Paffaire Urbain Grandiey

lung: Zes origines de la röforme ä& Besancon 1520—1534

Theologifche Literaturzeitung.

1003 &Nr7 10

6

Hierbei fucht Verf. den Nach-

(S. 345—357). Der Verf. hat die Abficht, die Gefchichte

der Pfalmen gewidmet.

der Reformation zu Besancon zu fchreiben. Die vorliegen-

weis zu führen, dafs im Anfang die ‚allegorifche‘ Er-

den Zeilen {fchildern in fehr knapper Skizzirung die erfte

klärung, welche das betende Ich mit dem Volke iden-

Periode diefer Gefchichte, die mit der Unterdrückung der

tifch fetzt, vorgeherrfcht. habe, fowohl innerhalb der

reformatorifchen Tendenzen durch die vereinigten Be-

Synagoge als bei den Kirchenvätern, befonders in der

mühungen des Clerus und Karls V. endigt.

alexandrinifchen Exegetenfchule,

Diefes Zeugnifs der

Tradition ift ihm wichtig. Im Mittelalter und unter den

Halle;a. S.

Georg Hollmann.

y

proteftantifchen Exegeten, vor allem durch Calvin, bricht

die ‚individualiftifche‘ Auffaffung fich Bahn; aber erft im

Gelbhaus, Rabb. Pred. Doc. Dr. S,, Nehemia.é und seine

I9. Jahrh. ift fie in negativer und

ofıtiver Weife wiffen-

social-politischen Bestrebungen. (Zur Gefchichte und Lite-

fchaftlich hochgehoben worden.

hr gegenüber hat fich

in den letzten Jahrzehnten die ‚Perfonificationstheorie‘

ratur des zweiten jüdifchen Staatswefens.) Wien 1902,

wieder erneuert, und auch der Verf, ftellt fich mit aller

R, Löwit.

(51 S. gr. 8.)

M. 1.80

Macht‘ auf ihre Seite.

Zunächft reiht er die Bedenken

Verf. will das Lebensbild. des Nehemia zeichnen,

gegen die individualiftifche Deutung zufammen: Diefe

dem Grundcharakter

der

Nehemia oder (wie fein allgemein. bekannter Name war)

widerfpreche

femitifchen,

Tirfchata ift ein Davidide gewefen, Oberhaupt der Gola,

fpeciell der jüdifchen Religion, die die religiöfe Gemein-

Mundf(chenk (dies bedeutet Tirfchata) am perfifchen Hof,

fchaft betone, fälfchlich werde Jeremia der Vater des

reich an irdifchem Gut und herrlicher Eigenfchaften voll;

Individualismus genannt, gerade die nachexilifche Zeit

er wird vom Grofskönig zum Vafallenkönig Judäas be-

habe den Grundzu

der Frömmigkeit im Gemeinfinn

ftimmt, denn es lag im Intereffe das Oberherrn, ein ein-

gefehen, erft der pharifäifche Egoismus fei die Quelle

heimifches Vafallenkönigthum in Judäa zu haben. Die erfte

des religiöfen Individualismus; die Ueberfchriften, in

denen die individualiftilche Deutung ihre Stütze fuchte,

Unternehmung Nehemia’s ift der Mauerbau; durch ihn will

er eine Haupt(tadt fchaffen, denn er ift Repräfentant der

feien ja doch unecht; ferner erheben fich, namentlich

meffianifchen Erwartung, und die Hauptftadt, menfchlich

von den Fluchpfalmen aus, ethifche Bedenken gegen die

betrachtet für die damaligen Verhältniffe eine Unnot, ift

Pfalmen, wenn fie von Einzelnen für fich gefprochen

Angelt und Vorausfetzung des meffianifchen Heils, Diefe

wären; unbegreiflich wäre in diefem Falle, wie die ver-

eschatologifche Stimmung ift charakteriftifch für alles was

zweifelnde Klage urplötzlich in den Jubel über die

Nehemia thut. Sodann regelt er die traurigen focialen

Refung umfchlagen könnte, unbegreiflich, wie an die

Verhältnifse, geht durch das eigene Beifpiel voran in dem

Rettung eines einzelnen Frommen fo ungeheuere Folgen,

Beftreben, den oberen Ständen das Ausfaugen der unteren

wie die Bekehrung der Heiden, angeknüpft werden könnten.

zu wehren. Von einem begeifterten Freund diefer Regen-

Verf, wendet fich auch gegen die nach Smend aufge-

tenthätigkeit ift Ps 112 Nehemia gewidmet. Weiter eifert

tretenen Gelehrten, die die Perfonificationstheorie auf einen

Nehemia gegen die Mifchehen, unter dem erbitterten

blofsen Theil der Pfalmen befchränken wollten; er be-

Widerfpruch der Laien, der Priefter und Propheten, und

kämpft die Anficht, dafs die Pfalmlieder urfprünglich für

unter‘ der Feindfchaft der Samaritaner; ihm, dem Viel-

einen privaten Zweck gedichtet und durch Zufätze erft

gefchäftigen, dem Kinderlofen zum Spott wird Ps ı27

für das Gemeindegefangbuch zurechtgemacht worden

gedichtet.

Endlich fucht er die vom alten Gefetz ver-

feien; diefe ‚Zufätze‘ feien vielmehr überall mit ihren

langten Abgaben und Steuern durchzuführen, ohne Rück-

Pfalmen organifch verbunden und beweifen umgekehrt

ficht auf den Wandel der Zeiten, und verfchärft die alten

für die urfprüngliche Abfaffung der Pfalmen als Ge-

Gefetze durch neue Zuthaten. Trotz feiner Bemühungen

meindelieder, wie dies an einzelnen Beifpielen (Pf. 51. 130)

für den Cultus find die Priefter feine ärgfter Haffer, be-

belegt werden kann.

Pfalmen, die der Perfonifications-

fonders zwifchen Nehemia und dem Oberpriefter entfteht

theorie fcheinbar widerftreben, wie Pf. 6, erhalten ihren

Feindfchaft auf Tod und Leben. Nehemia mufs weg, im

vollen und guten Sinn durch Anwendung der allegori-

140. Pfalm {fchüttet er feine Klage aus.

Aber Tirfchata

firenden Methode, Unter der Hand lernen wir die eigene

kehrt zurück, führt die Reform mit Gewalt durch, verliert

Anficht des Verf.s näher kennen: überall in den Pfalmen

indes wieder feinen Platz im Kampf mit dem Oberpriefter,

ift es die fromme Gemeinde, die betet, einen Unterfchied

der feine Stelle einnimmt. Nehemia dichtet refignirt den

zwifchen der Gemeinde im allgemeinen und der frommen

139. Pfalm, um feine guten Abfichten und fein gutes Recht

Gemeinde giebt es nicht, denn nur die fromme Gemeinde

vor Gott und der Welt darzulegen. Nehemia ift der Ver-

betet; was fie erbittet, ift überall das Gericht und das

faffer der Bücher Esra und Nehemia, wofür auch die

‚meffianifche‘ Heil im Gegenfatz theils zu äufseren, theils

rabbinifche Ueberlieferun

fpricht, er benutzte dazu Do-

zu inneren Feinden. Auch das cultifche Bedürfnifs felbft

cumente Esras; unsift fein

erk nur fragmentarifch erhalten.

ift Beweis genug, dafs Gemeindelieder gedichtet wurden,

Das Büchlein ift mit Wärme gefchrieben, befonders be-

die im Gottesdienft als Chorgefänge vorgetragen werden

müht fich der Verf., die focialen Verhältnifse fowohl im alten

follten; Verf. glaubt, dafs die Schule, die nach dem Exil

Ifrael als im exilifchen und nachexilifchen Judenthum aufzu-

die heiligen Schriften redigirte und gloffrte, auch das

zeigen. Indes ift es ihm nicht gelungen, die wiffenfchaft-

uns überlieferte Pfalmbuch‘ fchuf, um dem Gottes-

liche und die erbauliche Betrachtung auseinanderzuhalten;

dienft das Gefangsmaterial zu liefern.

Dabei bildete

damit hängt zufammen, dafs neben guten Beobachtungen,

fich ein Pfalmenfchema und eine Pfalmenterminologie

namentlich im Gebiet der wirthfchaftlichen und der Ver-

aus, nach welcher die cultifchen Dichter Noth und Er-

faffungsfragen, fich auch manche wiffenfchaftlich (chwach-

löfung der Gemeinde befangen,

beründete und fchwer zu haltende Behauptung findet.

Sicherlich hat Verf. feiner Theorie zu lieb des Guten

Leonberg.

P, Vodig,

etwas zu viel gethan. Zuweilen bekennt auch er fich zu

der Annahme, dafs einzelne Pfalmen aus älteren Vor-

lagen umgearbeitet worden feien, was feine fonftigen

Engert‚ Dr. theol. Thaddaeus, Der betende Gerechte der

durchgreifenden Aeufserungen etwas abfchwächt. Man

Psalmen. Hiftorifch-kritifche Unterfuchung als Beitrag

thut dem Geift des Pfalmbuchs wehe, wenn man fämmt-

liche Pfalmen nach Einem Mufter erklären will; ein Pfalm

zu einer Einleitung in den Pfalter. Von der theologi-

wie Pf. 23 verliert feine. Schönheit, wenn er nicht von

fchen Fakultät zu Würzburg preisgekrönt. Würzburg

1902, Göbel & Scherer, (IV, ı34 S. gr. 8.)

M, Z

einem einzelnen Frommen zunächft ganz allein für fich

gebetet fein foll, und das Gottvertrauen des Einzelnen

; Der gröfsere Theil diefer Schrift ift der Gefchichte

in der eigenen Sache mufs doch auch unter den Juden

der Pfalmenexegefe in Beziehung auf das betende Ich

bekannt gewefen fein.

Mit Recht nennt der Verf. den

*

Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr. .

Pfalter das Gefangbuch der nachexilifchen Gemeinde;

gefafst, und das ift ein grofses Verdienft, wenn man be-

unfer Gefangbuch aber lehrt, dafs es zum mindeften

denkt, wie bequem es fich bis in die neufte Zeit fo manche

dreierlei ‚Gemeindelieder‘ giebt: ı. das univerfelle Lied,

Bearbeiter biblifcher Bücher gemacht haben.

Gewünf(cht

das zu allen Zeiten jeder und im Gemeindegefang jeder

hätte ich, er wäre dem wichtigen Fingerzeig nachgegangen,

für fich fingen kann und das doch einmal ein Frommer

den er zu 2, 8 erwähnt und hätte fich und uns eine Ab-

für fich allein gedichtet hat, wie: ‚Befiehl du deine Wege‘;

fchrift des Gloffars verfchafft, das allein bis jetzt 48.u0dr =

2. Lieder, die den perfönlichen Ergufs eines Herzens in

Zratum uns erhalten hat. Ebenfo hätte die merkwürdige

grofser allgemeiner Noth darftellen, wie: ‚Nun lafst uns

Uebereinftimmung zwifchen 253 und dem Syrer, die er zu

SeHn an Weten‘; 3 Lieder, \ die vOonm Haus .aus von

13, ıs hervorhebt, verdient weiter. verfolgt zu werden.

einem Dichter im Geift und Blick der gefammten Ge-

Auch das Räthfel, woher die Sixtina das auch im Shex

meinde verfafst wurden, wie: ‚Erhalt uns Herr bei deinem

gebotene dx0ls0ag in I2, 14 hat, verdiente eine genauere

Wort‘. Diefe verfchiedenen und noch mehr Arten ftehen

Erörterung im Zufammenhang mit 18, 22, wo der Syrer für

auch im jüdifchen Pfalmbuch nebeneinander, In Pfalmen

xolaleıy darı, und Shex wiederum 7518 hat. Lefer, welche

wie Pf. 130 ift der Fromme zuerft ganz allein mit fich

Shex nicht nachfchlagen können, werden durch die Be-

befchäftigt, aber er läfst fein Gebet auslaufen in eine

merkung verwirrt werden, dafs er 0xzı109ev 15, 4 ‚mit

Fürbitte für die Gemeinde, Der Umfchwung von Klage

MDBNNN= 0iK0L.00y z0wTOTUKA (am Rande)‘ wiedergebe,

in Jubel, den manche Pfalmen durchmachen, ift auch im

Gebetsleben des Einzelnen wirklich und wahr.

Dabei

Die Randbemerkung ift doch nur eine Erklärung der {yr.

Wortform, darfalfo nicht ins Griechifche überfetzt werden,

foll natürlich dem Verf. nicht abgeleugnet werden, dafs

Sehr intereffant ift, dafs 4, ı9 z0nv&ics in B am Rand mit

zahlreiche Pfalmen erft ihren Sinn bekommen, wenn fie

&xl x0000x0V erklärt, vom Armenier, Aethiopen und

eschatologifch gefafst und auf die Gefammtheit der

Lateiner mit /xZatos, vom Syrer mit ‚Säge‘ überfetzt wird.

frommen Gemeinde bezogen werden, und dafs das Pfalm-

Denn dies bildet eine vollftändige Parallele zu der

api-

buch einen Beweis dafür liefert, wie mächtig in der

anifchen Auffaffung vom Schickfal des Judas Ifcharioth,

nachexilifchen Gemeinde der Frommen das eschatologi-

A 18

Das mag zugleich zu der Frage nach dem

fche Intereffe war, wie nahe man den Umfchwung glaubte

Zufammenhang des Buches mit dem N. T. führen. Nach

und wie ftark man im Gottesdienft die eschatologifche

einer Ueberficht über die bisherigen Datirungen bleibt der

Hoffnung vorherrfchen liefs,

Verf. bei dem Ergebnifs, dafs vorläufig jedenfalls kein

Leonberg,.

triftiger Grund vorliege, die Abfaffung aus der letzten

ia Volz;

Hälfte des 2, vorchriftlichen Jahrhunderts in eine fpätere

Zeit zu verlegen.

Bei den Parallelen des Paulus (S. 18)

Feldmann, Prof, Dr. Franz, Textkritische Materialien zum

hätte er aufser Siegfried und Bouffet die Arbeit von Grafe

in den Abhandlungen für Weizfäcker nennen follen, wie

Buch der Weisheit, gefammelt aus der fahidifchen, fyro-

hexaplarifchen und armenifchen Ueberfetzung. Frei-

bei den Separatausgaben die ältefte, Roberti Holkoth .. .

burg i. B. 1902, Herder.,

(VI84* Sagr 80 + M 1.20

zn I:brum Sapzentiae ,, . Salomonis praelectiones CCXUL .. .

cum inserto Graeco textu 1586 fol., eine Berückfichtigung

Vorliegende Materialien find, wie das Vorwort be-

verdient hätte,

Dafs die codices Sergiü bei Holmes-

merkt, für das Paderborner Vorlefungsverzeichnifs vom

Parfons armenifche find, ift namentlich zu 12, 5 nicht

Winterfemefter 1902/3 gedruckt und gleichzeitig in den

beachtet. Thielman (S. 13) ift nicht mehr Prof. in Landau,

Buchhandel gegeben worden,

In dem genannten Ver-

fondern Rector in Fürth; der arabifche Ueberfetzer S, 15

zeichnifs ift unter der Ueberfchrift: C. A, S. mitgetheilt,

heifst Senan nicht Senau.

Schliefslich noch eine Bemer-

kung zur Stichenzahl des Buches, ‚Nach einer Bemerkun

dafs der Dekan der Facultät, dem die Pflicht obgelegen

wäre, die Abhandlung zum neuen Vorlefungsverzeichnifs

bei Swete am Schlufs hat B 1124 Stichen; ich zähle nach

zu verfaffen, durch Gefundheitsrückfichten daran verhindert

der Ausgabe von Swete nur 1117, Kopt. hat 1065 Stichen‘.

wurde,

Wir erfahren aus dem Vorwort weiter, dafs es

Die aus meinem Supplement zu Tifchendorf in Swete’s

eine textkritifche Erftlingsarbeit ift und freuen uns, dafs

Ausgabe herübergenommenen Stichenzahlen entftammen

fich ihr Verf. dafür einen fo dankbaren Stoff wählte. Beim

nicht, wie fchon da und dort geglaubt wurde, einem hand-

Buch der Weisheit ift ja der bisher zur Verfügung ftehende

fchriftlichen Vermerk im Vaticanus, Sinaiticus und Alexan-

Apparat nahe beifammen, feine Erweiterung um fo dank-

drinus, fondern ruhen auf einer von meiner verftorbenen

barer und eine Beurtheilung der Varianten leichter als

Frau vorgenommenen Zählung. Ich habe weder Luft noch

bei andern Büchern.

Mit dem Charakter der Arbeit als

Zeit, all diefe Zählungen noch einmal nachzurechnen, für

Erftlingsarbeit hängt es wohl zufammen, dafs die Einleitung

dies Buch habe ich es aber gethan und gefunden, dafs

—

über die gedruckten Ausgaben, Handfchriften, Ueber-

die Zahl nach dem Facfimiledruck von B 1118 ift.!

fetzungen, Citate ausführlicher ift, als man nach dem Titel

Hiermit empfehle ich diefe Materialien allen, die fich für

erwartet. Erft S. 20 beginnen die neuen Beiträge aus den

das Buch der Weisheit interefhren; vor allem aber möchte

auf dem Titel genannten Ueberfetzungen und S, 41 unter

ich das Buch felbft, das unter den alten Kirchenlehrern

der Ueber(chrift ‚Variantenfammlung‘ die Abwägung einer

keinen einzigen Commentator gefunden hat, zu fleifsiger

grofsen Reihe von Lesarten.

Leider hat der Verf. den

Vergleichung mit dem N. T. empfehlen. Die Darftellung

Apparat ungefchickt angeordnet, So lieft man

der Leidensgefchichte berührt fich mit demfelben fo auf-

15, 14 > maptes + mavtTOG 253 etc.

fallend, dafs man auch einmal umgekehrt fragen möchte,

NL + anzLOy AC etc,

ob das Buch nicht vom N. T. abhängig fei. Auch die

Das foll heifsen: ftatt des erften haben die genannten

Prologe zu demfelben, die Berger namhaft machte (Nr.

Zeugen das zweite; dagegen zu 18, ı7

142—145) follten einmal alle zugänglich werden; ebenfo

‚0VELO@WP] 0EL ar RA etc ... . Shex läfst das Wort ganz weg‘.

die von

hilo theilweis verglichenen griechifchen Hand-

Das foll heifsen, dafs hinter oye:00» in diefen Zeugen

fchriften,

Endlich bleibt für Conjecturiften manches zu

thun übrig. 2)

deıvamrp (ftatt demwwg) tehe, Auch einzelne Mifsverftändnifse

des bisherigen Apparats fehlen nicht. Z.B. gleich zur erften

Maulbronn.

Eb. Neftle.

Lesart, die befprochen wird, in 1, 2 heifst es ‚261 corrigirt

A in 70i LOTEVOVOLY‘,

261 hat vielmehr nach Holmes-

Parfons zoısg &xL0T0VOW; ebenfo ift gegen die Anmerkung

1) Ohne den am Rand nachgetragenen 8, 12C.

S. 68, dafs Deane in 13, ı1 S? ynı uiitm lefen laffe, ‚nur

2) 16, 21 ift cov (oder o%v) zu ftreichen und Ürö0TAX0LE von der

23. 253 lefen fo‘, Deane im Recht. Ref, ift auch nicht an

Gefchmack,

Subftanz des Manna zu verftehen, im Unterfchied von feinem wechfelnden

allen Stellen derfelben Auffaffung, wie unfer Verf,, aber

die textkritifche Aufgabe hat er vollftändig richtig an-

10

Theologifche Lfitffafttut‘2dtung. 1003. Nr. I,

E

Nösgen, Konfift.-Rat Prof, D. K. F., Der Schriftbeweis für die

Mariano, Raffaele, La conversione del mondo pagano al Cri-

evangelische Rechtfertigungsiehre aufsneue dargelegt. Halle

stianesimo. Ricerche sulle origini cristiane. (Scritti varii,

a. S. 1901, R. Mühlmann. (VI, 253 S. gr. 8.) M. 6.—

Vol. IL) Firenze 1901, G. Barbera, (423 p. 8.) L. 4.—

Das Buch ift in ausgefprochenem Gegenfatz gegen

— Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano. Antecedentistorici

Cremer’s Werk über die paulinifche Rechtfertigungslehre

immediati del Cristianesimo. Studii, ricerche e critiche,

gefchrieben, mit deffen Darlegung der Roftocker Theo-

E3n

loge bei eifriger Lectüre immer unzufriedener wurde,

(Scritti vartı. Vol. 1IL) EBd; 1901..-(320p. 8.)

Es ftellte fich ihm heraus, ‚dafs Cremer’s Buch weit

Diefe beiden Bände gehören ihrem Inhalte.nach eng

weniger fefte Ueberzeugung und Glaubensgewifsheit als

zufammen, Der an zweiter Stelle. genannte handelt von

den Vorausfetzungen für die Entftehung und Verbreitung

Unklarheit und Unficherheit hervorruft‘ (S. III). .Dem

des Chriftenthums, der erfte von dem Kampf zwifchen

will .der Verf. abhelfen und zeigen, ‚dafs die alte Weife

von der Gerechtigkeit unferes Gottes und ‚deffen recht-

Chriftenthum und Heidenthum, feiner Nothwendigkeit

fertigendem Thun zu fprechen, dem Zeugnifs der Apoftel

und feinem Verlaufe. Judenthum, Heidenthum, Römi-

und Propheten durchweg entfpricht‘ (S. 237). Zu diefem

fches Reich haben für das Chriß&enthum vorbereitend

.

Zwecke wird nach einer Einleitung. über Wefen und

gewirkt, negativ. wie pofitiv

’

pofitiv z.. B. der jüdifche

Anordnung des Schriftbeweifes und Darlegung der evan-

Gottesbegriff und die meffianifche Hoffnung, negativ

gelifchen Rechtfertigungslehre in fünf Hauptftücken ge-

z. B. die Gefetzlichkeit im Judenthum. Aber auch der

Effenismus verkündet

das Chriftenthum vorher, und

handelt von dem vorbereitendem Zeugnifs des A, T,

von Jefus als dem Mittler der Gerechtigkeit nach feinem

welche Bedeutung das Judenthum der Diafpora für

eigenen Zeugnifs, von dem grundlegenden urapoftolifchen

das Chriftenthum hat,

ift Mariano. nicht entgangen.

und, dem paulinifchen Zeugnifs über Glauben und Recht-

(Hier hat er freilich. die Hauptfache nicht genannt: die

fertigung wie von dem abfchliefsenden apoftolifchen Zeug-

Anerkennung der jüdifchen. Schriften als der Urkunden

nifs vom. Wandel im rechtfertigenden Glauben. Stellen-

der göttlichen Offenbarung‘ hat das Judenthum. der

verzeichnifs, Namen- und Sachregifter find beigegeben, Die

Diafpora in einem Theile der heidnifchen Welt durchge-

Polemik gegen Cremer’s Buch ift fachlich durchaus berech-

fetzt; die Verbreitung des Chriftenthums wäre ohne: diefe

tigt. Diegefchichtslofe,ftarr monotone Auffaffung Cremer’s,

Vorarbeit unmöglich gewefen.) Aber auch das Heiden-

thum wirkt vorbereitend; die heidnifchen Religionen

nach der die paulinifche Rechtfertigungslehre ein das ganze

A, T, durchdringender bedeutfamer. Factor ift, mufs als

find wie der Weg, der zur Erfcheinung des Chriften-

unhaltbar bezeichnet werden, Nösgen fucht wenigftens

thums führt; das dem. jüdifchen transfcendenten Mono-

unter Nachwirkung v. Hofmann’fcher Gedanken eine

Cc-

theismus entgegengefetzte Princip, das der Immanenz,

wiffe Entfaltung der Heilswahrheit innerhalb der Offen-

A

der Gegenwärtigkeit in der Welt und _ im Menfchen, ift

barungsgefchichte unter verfchiedenartigem Hervortreten

zum erften Male im Schoofs des Heidenthums lebendig

einzelner Seiten zuzugeftehen,

Auch in der Polemik

|

gewefen,

Da aber das Chriftenthum feinem einfachften

|

und zugleich umfaffendften Ausdrucke: nach die dialek-

gegen Cremer's Auffaflung der göttlichen Gerechtigkeit

(Recht und Heil fchaffen dem, der die gerechte Sache

tifche Verfchmelzung: der jüdifchen Transfcendenz und

hat), wird man dem Verf, zuftimmen. Die Einzelexegefe ‚ der _ heidnifchen Immanenz ift, fo kann es als, die Syn-

mufs entfchieden gegen eine derartige Verallgemeinerung - thefe der verfchiedenen, religiöfen Richtlinien angefehen

eines gelegentlich fich findenden Gerechtigkeitsbegriffes

|

|

werden. Wenn ich nicht irre, fo ftammt. die Grundlage

proteftiren,

Auch fonft kann. man öfters in kleineren

für Mariano’s Gedanken, von Hegel; aber auch. die Form,

Zurechtftellungen mit dem Verf. gehen. Dagegen ift ein in der er feine Unterfuchung führt, geht auf ihn zurück:

Eingehen auf feine eigenen Anfchauungen völlig aus-

zuerft wird der Begriff beftimmt; mit diefer Beftimmung

fichtslos, weil der gemeinfame Boden fehlt.

Der har-

|

wird dann wie mit einer feften Gröfse operirt; was ihr

monifche Einklang der einzelnen Schriftausfagen fteht | entgegenzuftehen fcheint, wird., eliminirt; auf dem Wege

ihm von vornherein feft. Die Frage, ob die evangelifche | der Dialektik kann man dann. zu jedem gewünfchten

Rechtfertigungslehre nicht. wefentlich anders orientirt ift | Ziele gelangen,

als die paulinifche, exiftirt gar nicht für ihn. Was foll |

Von den ‚ drei

das Chriftenthum vorbereitenden

man dazu fagen, wenn für die ‚apoftolifche Anfangs- Mächten: ift vielleicht der Univerfalismus des römifchen

predigt‘ Stellen aus dem 1I. u. 2. Petrus u,

Jak, angeführt Reichs die kräftigfte gewefen; der Univerfalismus des

werden

S

120)! Johannes und die Synoptiker gehen in

)

römifchen Reichs und der Univerfalismus des chriftlichen

friedlichfter Eintracht. Schwierigkeiten, die die hiftorifche

Kritik herausgeftellt hat, fcheinen zum Theil für den Verf.

Princips ift unmöglich ohne den engften providentiellen

Zufammenhang: Rom und das Imperium fchaffen die

einfach nicht vorhanden zu fein. Sonft wäre es z, B. un-

hiflorifche äufsere und zum Theil auch innere Atmofphäre,

möglich, dafs er mehrmals über für ihn fehr bedeutfame

in der die göttlichen Offenbarungen des Chriftenthums ihre

Stellen wie Mc. ı 15 und Mt. 3 ı5 fpricht, ‚„ohne auch nur

.

Früchte hervorbringen können.

mit einer Silbe der gewichtigen. kritilchen Einwände

gegen diefe Stellen zu gedenken.

Um fo.unangenehmer

Der Titel des an erfter Stelle genannten Bandes ift

wirkt die verfchiedenfach höhnifch

e und tief verletzende

etwas zu weit; das Buch handelt nicht fowohl von der

Art der Polemik,

Bekehrung der heidnifchen Welt zum Chriftenthum, als

H. J. Hol

tzmann un

die gegen Theologen wie A, Harnack,

vielmehr von dem Kampfe des Chriftenthums mit dem

Buches ift

d Kaftan gerichtet ift. Der Stil des

Heidenthum.

In dem erften Theile fpricht der Verfaffer

die Lectü

trocken und oft. von äufserfter Schwerfälligkeit,

von: dem inneren und ‚idealen‘ Kampfe, im zweiten von

re daher unerfreulich. Wo durch Bilder eine

dem äufseren und ‚realen‘, Zuerft zeigt er, wie es ge-

Belebung verfucht wird

, find. fie mehrfach. mifsglückt

wie z. B, ‚das feftgefahre

ne Rad des th

eologifchen Auto-

fchienen hätte, als wäre ein folcher Kampf gar nicht

mobile‘ (S. 4). .Das Buch

ift _ nicht genügend durchge-

nothwendig gewefen ; denn die fpecififchen pfychologifchen

fehen, da trotz der umfan

Pofitionen der griechifch-römifchen Welt, ihr Pefümismus

blieben find, Oefters war ich

greichen Berichtigungen. über

und ihr Unglück konnten auf den Gedanken bringen,

100 Druckfehler ftehen ge

dafs das Chriftenthum ohne Kampf fiegen würde. Der

in.Zweifel, ob es: fich. um: Druckfehler oder Fehler des

Kampf war trotzdem nothwendig, weil im Heidenthum

anufcriptes handelte,

noch religiöfe Kräfte genug vorhanden waren. Schliefslich

Halle a. S,

mündet das Heidenthum doch im Chriftenthum aus; der

Georg Hollmann,

Neuplatonismus ift der

T

rechendfte Zeuge für diefen

ebergang. Der zweite

heil befchäftigt fich mit den

Chriftenverfolgungen, Mariano kehrt fich fowohl gegen

*

II

Theologifche Literaturzeitung.

1009n NI T.

12

ll

die, welche eine übertrieben. hohe, als gegen die, welche

Brentano, L., Die wirtschaftlichen Lehren des christlichen

eine übertrieben niedrige Anfchauung von den Chriften-

Alterthums. [Sitzungsberichte der philofophifch-philo-

verfolgungen haben; darum handelt er von ihrer Zahl,

logifchen Claffe der K. Bayerifchen Akademie der

der Zahl ihrer Opfer.

Nach einer kurzen Darftellung

des äufseren Verlaufes legt er die treibenden Urfachen

Wiffenfchaften zu München. 1902. Heft 2. S, 141—193].

für die Verfolgungen und die Martyrien und endlich ihre

München 1902, G. Franz’ Verl. in Komm,

M. 1.—

Einflüfse auf das Leben des Chriftenthums felber dar.

‘ Bücher, wie die Mariano’s find heutzutage nicht häufig.

Die Rectoratsrede Brentano’s (Ethik und Volks-

Wohl verfuchen viele in den Geift der Gefchichte ein-

wirthfchaft, 1901) war von katholifchen Gelehrten fcharf

angegriffen worden.

Wirklich hatte fich der Redner

zudringen, aber auf anderem Wege, als es Mariano thut.

dadurch einige Blöfsen gegeben, dafs er unechte fpäte

Irre ich nicht, fo nimmt er feinen Standpunkt aufserhalb

Urkunden für echt genommen hatte. Aber es war ein

der wirklichen Vorgänge; er fteht über ihnen; es ift die

geringer Fehler, ein Schönheitsfehler,

Brentano hat ihn

Art, wie etwa in der Mitte des vorigen Jahrhunderts in

in diefer Abhandlung befeitigt und feine Hauptpofition aufs

Deutfchland Kirchengefchichte gefchrieben wurde. Wir

glauben darüber hinaus zu fein, indem wir das Einzelne

neue gut vertheidigt. So dürfen wir fagen, auch wenn wir

beffer zu verftehen, beffer herauszuarbeiten fuchen, als

an einem nicht ganz unwichtigen Punkte etwas anderer

es früher der Fall war; wir wollen uns unfere Ideen

Meinung find: die Beobachtung, wie viel die Kirche —

die ältefte und die alte — in Bezug auf den Handel ge-

von den gefchichtlichen Thatfachen geben laffen, nicht

duldet hat, ift principieller zu betonen. Brentano ftreift

umgekehrt unfere Ideen auf die gefchichtlichen That-

einmal die Stellung der Kirche zum Soldatenftand; diefe

fachen übertragen,

Im Princeipe hat Mariano zu diefem

Parallele ift für die Stellung zum Handel fehr wichtig

Satze feine Zuftimmung gegeben; aber ihn ftöfst von der

und würde, fchärfer entwickelt, den Verfaffer Manches

heutigen Wiffenfchaft ab die ‚mzcromanza‘, d. h. die Be-

gelehrt haben.

fchäftigung mit dem Detail; er will lieber das Allgemeine;

Die Kirchen find von Anfang an durch

darin liegt feine Gefahr, die mindeftens ebenfo grofs ift,

ihre Ueberlieferungen belaftet; fie können fıe nicht ein-

wie die Gefahr, der die ‚Mikromaniften‘ verfallen. Ebenfo

fach abfchütteln; man mufs defshalb ihre Abfichten

nicht nur aus dem entnehmen, was fie lehren, fondern

fcharf kehrt fich Mariano gegen die materialiftifche Ge-

auch aus dem, was fie thun und dulden.

Tritt diefes

fchichtsauffaffung. Er wird ficher nicht verkennen wollen,

mit jenem in Widerfpruch, fo ift nicht immer Schwäche

dafs das Streben, die natürlichen Urfachen zu erken-

oder gar Gefinnungslofigkeit Schuld. Freilich — die

nen, unfere Erkenntnifs wefentlich gefördert hat.

Bei

katholifchen Kirchen ftecken hier, wie Brentano fehr

der Lectüre feiner Bücher möchte man manchmal wün-

fchen, er ftellte fich mehr auf den Boden diefer Erde,

wohl bemerkt hat, principiell in einer üblen Lage, aus

auf den Boden des Realen. Vielleicht aber liegt gerade

der es nur dann einen Ausweg giebt, wenn fie fich zu

der Anerkennung entfchliefsen, dafs fich auch in der

in der Form, in der er feine Gedanken vorbringt, ihre

Ich habe den

katholifchen Kirche Manches, ja Vieles geändert hat.

Bedeutung für das italienifche Publicum.

In peripherifchen Dingen vermögen fie es anzuerkennen;

Eindruck, dafs feine allgemeinen Bemerkungen über das

aber das offene Zugeftändnifs, dafs ein Theil der focial-

Wefen des Chriftenthums, über die Religion, bedeutfamer

ethifchen Anfchauungen der älteften Chriften (auch des

feien, als feine hiftorifchen Ausführungen. Er will kämpfen

N. T.’s) praktifch nicht brauchbar ift, wird felbft dem

für eine würdigere Auffaffung vom Chriftenthume, als fie

Proteftantismus fchwer. Aber genügt die Einficht nicht,

in der officiellen Kirche Italiens vorhanden ift, und in

diefem Kampfe gehören ihm unfere vollften Sympathien.

der auch Brentano Ausdruck gegeben hat, dafs felbft

Vielleicht erklärt fich auch aus der Situation, in welcher

das praktifch nicht (oder noch nicht?) Brauchbare aus

dem lebendigen Geifte der Nächftenliebe gefloffen ift? -

er Ifchreibt, die lebhafte, auffallende Animofität, mit der

Dafs Brentano mit der Behauptung Recht hat, die

er fich gegen Harnack’s Wefen des Chriftenthums kehrt

negative Stellung der alten Kirche zum Handel fei von

(vgl. den Schlufs des an erfter Stelle genannten Bandes,

irgend welcher antiken Anfchauung über das Gewerbs-

S. 400 ff.; aber auch in dem anderen Bande S, 37 f.). Hätte

leben unabhängig (S. ı82 f.), bezweifle ich. Platonismus

er den Gedanken der Entwickelung, von dem er fich doch

auch leiten läfst, fcharf ins Auge gefafst, würde er wohl

in der fich die focial-ethifche Theorie der Kirche be-

und Neuplatonismus wirkten doch in derfelben Richtung,

diefe Ausführungen gerechter gewürdigt, jedenfalls zu

wegte, waren auch die Ausgangspunkte verfchieden.

ihrer Bekämpfung nicht den Satz angewendet haben,

Berlin.

A Harndck:

dafs fich der fiegreiche Kampf des Chriftenthums mit

dem Heidenthum nicht erklären laffe, wenn Harnack mit

feiner Auffaffung Recht hätte. Mariano hat, wie es

Augustin’s Bekenntnisse, gekürzt und verdeutfcht von E,

fcheint, keine Vorftellung davon, dafsdie A nfchauungen, die

vom Chriftenthume vorhanden waren, beeinflufst wurden,

Pfleiderer. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht,

fobald es fich der heidnifchen Welt gegenüber befand,

(V 60675 @180

M. 1.40; geb. M. 2.20

fobald es fich

in

ihr einrichtete und

in

ihr

feinen

Hauptfitz hatte,

Wie mir {fcheint, ift er trotz Allem

Wir haben mehrere deutfche Ueberfetzungen der ‚Be-

kenntnifse‘ Auguftin’s, darunter die vortreffliche von

noch zu fehr abhängig von katholifchen Vorftellungen.

Bornemann, aber in unfere Literatur ift Auguftin

Gerade deswegen wünfchte ich, dafs auch einmal 'ein

(d. h. die Bekenntnifse) doch nicht wirklich eingedrungen.

Syftematiker feine Schriften befpräche.

Das Buch hat zu grofse Längen und ift uns in vielen

Dafs fich eine Menge von guten und anregenden

Ausführungen zu fremd. Es war daher fchon feit ge-

Gedanken bei Mariano finden, ift felbftverftändlich; be-

raumer Zeit mein Wunfch, das Werk möge in Ver-

fonders fympathifch berührt feine warme Begeifterung

kürzung verdeutfcht werden.

Ein Attentat auf den

für das Chriftenthum.

grofsen Lehrer und Schriftfteller ift das nicht, auch

‘Halle'’a; S:

’

Gerh. Ficker.

keine Fälfchung, wenn es richtig gemacht wird. Es

galt, einen bei den Gelehrten be

rabenen Schriftfteller

wieder zu erwecken und ihm die

D

eferwelt unter neuen

Verhältnifsen wieder zu fchaffen, an die er fich einft ge-

richtet hat, Fräulein Pfleiderer hat diefe Aufgabe für

die Deutfchen unternommen und ihr, wie ich meine,

aufs trefflichfte entfprochen, Sie kann Deutfch — das ift

die Hauptfache —; die Kraft ihrer Sprachbehandlung

ift bewunderungswürdig. Sie befitzt aber auch die volle

13

Theologifche Literaturzeitung.

O03 0N

14

B

Nachempfindung für Auguftin’s Eigenart, für das Wellen-

Stand gefetzt, fich fchnell und bequem über das zu orien-

fpiel feiner Seele und für feine ruhige Tiefe.

Selbft in

tiren, was man gegenwärtig von der monumentalen Archäo-

feine Rhetorik hat fie fich gefunden; fıe bietet trotz der

logie der nordafrikanifchen Landftriche weifs, — wie auch

über das, was man noch nicht weifs,

Leider fehlt eine

Verkürzungen noch Proben genug für diefelbe, aber

auch nicht mehr als nöthig ift, um diefe Seite des Buchs

Landkarte und die Beigabe wichtiger Stadtpläne. Das topo-

zu ihrem Recht kommen zu laffen.

Ich geftehe, dafs

graphifche Regifter am Ende des zweiten Bandes vermag

mich die fertige Arbeit überrafcht hat: ich hatte nicht

jene doch nicht zu 'erfetzen, da für den Privatmann,

geglaubt, dafs man Auguftin fo ftark kürzen und dabei

wenigftens in Deutfchland , ausführlichere Karten von

doch feine Eigenart fo voll zum Ausdruck bringen könne,

Nordafrika fchwer erhältlich find; nicht jeder kann zum

Andere werden gewifs diefen Eindruck beftätigen. Somit

Corpus Inscr. VIITI greifen, und die Karte in Al. Schwarze’s

haben wir nun einen deutfchen‘ Auguftin.. Ob man ihn

Unterfuchungen (Gött. 1892) reicht für die heutigen Be-

dürfnifse nicht mehr hin.

Jedermann zur Lectüre empfehlen foll? Vielleicht nicht;

die Starken werden den ‚Bekenntnifsen‘ gefährlich werden

Der Verf. geht bei feiner Aufreihung nicht nach

und die ‚Bekenntnifse‘ den Weichmüthigen. Aber wo nur

geographifchen Gefichtspunkten vor, fondern claffificirt

immer ein Sinn ift für eine wunderbar lebendige Indi-

die Monumente,

Demnach zerfällt feine_Schrift in drei

vidualität, für die Sprache des Herzens und für die Ge-

Bücher, deren erftes die einheimifchen und punifchen, deren

fchichte unferer Religion, da wird diefes Büchlein mit

zweites die römifchen Monumente behandelt, während fich

Freude und Dank gelefen werden.

das dritte mit den chriftlichen und byzantinifchen Denk-

mälern befafst.

Im erften Buch werden vorwiegend

Berlin,

Z HAA

Grabmonumente befprochen, das zweite, reichhaltigfte

ésell‚ Dir, Prof. Ste&phane, Les monuments antiques de

Buch zerfällt in 14 Capitel mit den Ueberfchriften: Con-

structions militaires. Ouvrages de defense, Aspect general

V’Algerie. Ouvrage publie sous les auspices du Gou-

des villes, Les places fpubliques et leurs annexes, Temples,

vernement general de V’Alge&rie, 2 tomes. Paris 1901,

Arcs de triomphe. Portes monumentales, Theätres. Amphi-

A, Fontemoing.

(VIH 2005 18 72 Taf. 0, 85. Ab:

Iheätres,

Cirques, Marches, Thermes, Nymphees.

HFon-

taines, Aqueducs. Citernes., Reservoirs, Routes, Ponts. Ports,

bildgn. u. 447 S. m. 34 Taf. u. 89 Abbildgn. Lex. 8.)

Maisons. Installations rurales, Sepultures, Decoration des

Je:20,Fr,

Edifices, Mosaiques (\eider erfahren wir II p. 25. 108, dafs

Der Profeffor an der Kcole superieure des Lettres

die — auch bei Schulten, Das röm. Afrika S. 48 be-

und Mufeumsdirector St&phane Gfell in Alger, durch feine

fchriebenen — Mofaiken von Ued Atmenia in der Gegend

archäologifchen Unterfuchungen über Algerien {fchon

von Conftantine ebenfo wie das bei V. Schultze, Archäologie

bekannt, liefert mit diefen zwei Bänden ein vortreffliches

S. 67 Fig. 18 abgebildete Paviment aus derfelben Gegend

Handbuch der monumentalen Archäologie des Landes,

zerftört find p. 194; nach A.5 gehört das bei Schultze

Da das kirchenhiftorifch einft fo wichtige Numidien dem

Fig, 17 abgebildete Kirchenmofaik vielmehr einer Kirche

heutigen Algerien zugehört — während fich Tunefien,

in Djemila, dem alten Cuzcul, an). Das dritte Buch be-

feit 1881 unter franzöfifchem Protectorat, im wefentlichen

handelt zuerft die chriftlichen Kultgebäude, fodann die

mit der alten Africa froconsularis einfchliefslich der

Vertheidigungsbauten aus der byzantinifchen Epoche

Byzacena deckt —, erhellt die Wichtigkeit der Fund-

und ({chliefslich chriftliche Begräbnifsftätten.

Letztere

mittheilungen nicht nur in archäologifcher Hinficht. Mit

©

hat N, Müller in feinem eingehenden Artikel der Prot.

fachmännifcher Beherrfchung der

fehr ausgedehnten

RE.3 X (Koimeterien) fchon berückfichtigt (hier if

franzöfifchen Literatur werden die Nachrichten über

S. 805 sub h Tipafa in Numidien angegeben; es handelt

neuefte Ausgrabungen mit den älteren Berichten über

fich immer nur um das mauretanifche T.).

Gefundenes und auch theilweife inzwifchen wieder Ent-

fchwundenes zufammengeftellt, übrigens mit Ausfchlufs

An chriftlichen Kirchengebäuden werden 169 aufge-

zählt, darunter aber auch verfchollene, die nur aus fchrift-

tektonifchen diente.

deffen, was mehr der decorativen Ausfüllung des Archi-

lichen oder epigraphifchen Quellen bekannt find. Orte

Abbildungen von Capitälen und

wie Hippo Regius (nahe dem heutigen Böne) oder Meleve

anderen Skulpturftücken find ausgefchloffen, desgleichen

oder Cirta (das heutige Conftantine) weifen z. B. keine

von Mofaiken als Kirchenpavimenten u. {, w., Infchriften

Kirchenruinen mehr auf; von 7hagaste (Souk Ahras) ift

oder gefundenen Geräthfchaften. Man ftaunt jedoch über

ein Stein mit Infchrift erhalten, der einer Kirche einge-

die Fülle des Vorhandenen.

Kein Land hat wie Nord-

fügt gewefen fein mufs und den Namen des Baumeifters

afrika eine ähnliche Anzahl von fogen. Triumphbogen

angiebt (Nr. 127; ähnlich haben fich die Mofaikverfertiger

wie von Mofaikpflaftern aus römifcher Zeit aufzuweifen;

verewigt Nr. 120. 122). Defto zahlreicher find die Spuren

durch die Menge der wenigftens in den Grundmauern

nördlich vom Auresgebirge, wo der Hauptheerd der do-

Vorhandenen Kirchengebäude vom 4. bis 7. Jahrhundert

natiftifchen Bewegung lag. Manches ift freilich noch uner-

fteht es allen übrigen Ländern des Mittelmeeres voran.

forfcht, befonders die Gegenden von Ain Beida und

war nehmen die Ausgrabungen ihren Fortgang. Manche

Tebeffa (in römifcher Zeit 7heveste; II 115. Vgl. Wie-

Kirchenruinen werden noch aufgedeckt, manche Ort-

land, Ein Ausflug ins altchriftliche Afrika 1900 S. 158

fchaften, deren Exiftenz aus den gröfseren Bifchofsver-

bezüglich der Strecke zwifchen dem heutigen‘ Batna und

zeichnifsen, z, B, des karthagifchen Concils von 256 und

S6tif, dem alten Szzzis), das Meifte in traurigem Zuftande.

werden.

des Religionsgefprächs von 484 erfichtlich if, identificirt

Dem

Ganze Kirchenwände oder vollftändige Säulenreihen find

erfaffer ift daran gelegen, ein knappes

nur in äufserft feltenen Fällen ftehen geblieben. Der

aber vollftändiges Bild deffen zu geben, was man heute

artiftiiche Werth fämmtlicher Bauten wird als gering be-

über die alten Ruinen Algeriens weifs, und diefer Auf-

zeichnet, forgfältiger gebaut und ausgefchmückt waren

gabe, die nicht als verfrüht bezeichnet werden darf, hat

die grofsen Bafıllken von Tebeffa und Tigzirt (an der

er fich aufs fchönfte entledigt.

algerifchen Küfte).

Kennzeichen von Datirung laffen

Eine

rührt bei

gewiffe Nüchternheit in der Aufzählung be-

folchen Werken nur

nur wenige verrathen, mit Sicherheit nur eine, vielleicht

Wieder

wohlthuend; durch

die ältefte der als Ruine ‚erhaltenen (5fchiffige Bafılika von

gabe von über hundert photographifchen Dar-

Orleansville, vormals Castellum Tingitanum, vom Nov.

ftellungen, die unter der Sonne des

Südens zu pracht-

324, wo die Apfıs noch in den faalförmigen Raum ein-

Voller Klarheit gediehen find, und noc

h zahlreicheren Ab-

gebaut ift). Ein Verzeichnifs von annähernd datirbaren

ildungen im Text werden die wichtigften Monumente

Kirchen giebt Gfell II p. 116 A. 2; doch reicht der Be-

trefflich veranfchaulicht, und Kirchenhiftoriker wie Archäo-

fund nicht hin, Gruppen zu bilden und die ver(chiedenen

loge durch die niedrige Preisftellung des Ganzen in den

Theile der Architektur, je nachdem fie hinzugekommen

15

16

Theologifche Literaturzeitung. 1903 N11 i

x

oder fich gewandelt haben, diefen zeitlich einzuordnen,

Publication von neuem Material liegt die Bedeutung ‚des

Von- den gröfseren Kirchen wurden die der hl. Salfa in

Buches; die Darftellung felbft und die. Beurtheilung der

Tipafa (Mauretanien) und die grofse (donatiftifche) von

dargeftellten Vorgänge ift das Bedeutende.

Gegenüber

Tebeffa vermuthlich im 4. Jahrhundert errichtet, {päter

neueren Verfuchen, die Wirkfamkeit der . Kirche und der

aber erweitert.

Die „letztere erhielt verfchiedene An-

Inquifition gegen Mauren und Morisken als möglichft

bauten, die fie fchliefslich zu einem befeftigten klöfter-

harmlos darzuftellen, zeigt Lea, wie die mittelalterliche

lichen Complexe machten,

In byzantinifcher Zeit, wo

Kirche und zwar im Grunde fie allein verantwortlich zu

oberflächlich und mit Verwendung antiken Materiales

machen ift für die Behandlung der Morisken und ihre

gebaut wurde, liebte man es, etwa 3{chiffige Kirchenan-

Vertreibung. Der religiöfe Fanatismus, die Intoleranz

lagen zu 5fchiffigen zu erweitern. Beifpiele von Central-

der leitenden Kreife haben die chriftianifirten Mauren

oder Rundbauten aus byzantinifcher Zeit finden fich in

zur Empörung, haben (chliefslich zu ihrer Vertreibung ge-

Algerien nicht,

Die Kirchen ‚lagen wie in Gallien und

führt. Gewifs haben politifche Erwägungen die Herrfcher

Italien an der Grenze der römifchen Städte, z. B. in

mitbeftimmt, den wohlhabendften und fleifsigf{ten Theil

Timgad, dem afrikanifchen Pompeji (vormals 7hamugadi).

der Bevölkerung aus dem Lande zu verjagen; dafs aber

Dafs fie aus Civil-Bafıliken zu heil, Bafıliken geworden

eine Verfchmelzung zwifchen den alten Chriften und den

wären, findet Gfell nicht erweisbar. In mehreren Kirchen

mit Gewalt chriftianifirten Mauren nicht möglich war, ja

(Cast. Tingitanum,% Theveste, Lamigigga, Tipasa) finden

dafs die Gegenfätze zwilchen ihnen fich immer mehr ver-

fich. fpätere Bifchofsgräber vor, in noch zahlreicheren

fchärften, fo dafs als letztes. Mittel nur die Vertreibung

Fällen Spuren von Märtyrergräbern, meift an der (öft-

übrig blieb, ift hauptfächlich dem graufamen und intole-

lichen) Apfıs (Nr. 22 donatiftifche Heilige Robba, Schwefter

ranten Geifte der mittelalterlichen Kirche, wie er fich in

des‘ Bifchofs Honoratus von Aquae Sirenses, - 434).

der Inquifition äufsert, zuzufchreiben, Lea {childert nicht

Die ‘ Zahl; der kleineren Gebäude ,(darunter memoriae

nur den gefchichtlichen Verlauf der Dinge von der ge-

martyrum, gegen deren übertriebene Einrichtung das

waltfamen Bekehrung der Mauren an bis zur Vertreibung

karthagifche Concil vom 13.; Sept. 401 vorging) ift grofs;

der Moriskos; in befonderen Capiteln wird von der Thätig-

vorn an der Apfıs, wo nach dem IIl, Carthaginiense

keit der Inquifition und der Lage der Morisken im Allge-

(Bruns I ı27 f.) die Wiederaufnahme von Poenitenten

meinen gehandelt.:

Die Kirche liefs es mitunter fehlen

durch Handauflegung gefchah, findet fich in Matifou

an den einfachften Mitteln, die Moriskos zu gewinnen;

(vormals Rusgunzae) ein Agapentifch. Eine wichtige Zu-

fiıe verlangte nicht einmal von denen ihrer Diener, die es

fammenftellung der verfchiedenen Bau-Merkmale, die

mit ihnen zu. thun hatten, die Kenntnifs des Arabifchen;

das Mifstrauen gegen einander war auf beiden Seiten das

die nordafrikanifchen Kirchen der fyrifchen und ägypti-

denkbar

fchen Baugruppe näher {ftellen als der römifchen, giebt

röfste. Für die Inquifition ‚bot fich ein weites

Gfell II _p. 149f. Eine locale Eigenthümlichkeit der Kirchen

Feld. Freilich müffen die Vorfteltungen von der unge-

des weftlichen Numidien und der Sitifenfis befteht darin,

heueren Zahl der Verbrennungen ermäfsigt werden; Lea

dafs die Säulenreihen nach der Fagcaden- und Fondmauer

hat es fich angelegen fein laffen, in den Anmerkungen

zu durch Halbfäulen abgefchloffen werden; Doppelfäulen

ftatiftilche Belege zu geben. Aber die übrig bleibende

am Mittelfchiff oder Säule nebft Pfeiler in der Querrichtung

Zahl ‚ ift immer noch grofs genug. Der unverftändige

Eifer und der lieblofe Fanatismus des Cardinals Ximenes

des Baues finden fich in gröfseren Kirchen durch ganz

Nordafrika. Beifpiele biblifcher Darftellungen f. II p. 63.

werden gebührend hervorgehoben; wenn man diefen Mann

155 Anı O7 225.

wegen feiner Reformthätigkeit preift, follte man doch nie

an kann nur wünfchen, dafs von berufener Seite

vergeffen, dafs auch er ein Vertreter des graufamen und

bald ein Handbuch. von ähnlicher Knappkeit wie das

lieblofen Geiftes des Mittelalters. ift. Lea bringt . den

Gfell’fche auch für den kleineren, öftlichen Theil Nord-

Niedergang Spaniens in Zufammenhang mit der Ver-

Statt dafs, wie die Kirchen-

afrika’s, das Gebiet von Tunefien, gefchaffen werde.,

treibung der Morisken.

(Zes monuments hıstoriques de la Tunisie \ (1899) behan-

männer meinten, ein goldenes Zeitalter. angebrochen

deln zuvörderft nur die römifchen Tempel; vergl. Schul-

wäre, ging alles.im Reiche zurück; Lea belegt es mit

ten’s Befprechungen in den Gött. gel. Änzeigen.)

Zahlen.. Jedes. andere Land: hat fich...aus Zeiten. des

Betheln in Hann,

Niedergangs — in manchen Ländern war er noch gröfser

E. Hennecke.

als in Spanien — ‚und des Unglücks wieder heraus-

arbeiten können; nur das Land, in dem die katholifche

Lea, Henry Chärles, LL.D., The Moriscos of Spain: their

Kirche die vollfte Bewegungsfreiheit gehabt hat, ift

conversion and expulsion. Philadelphia 1901, Lea Brs.

von Stufe zu Stufe gefunken. Man möge die Gedanken

darüber bei Lea felber nachlefen. So hat fein Buch auch

(L 4A03 Og 3,)

für die Gegenwart eine befondere Bedeutung, und. wir

Der verdiente amerikanifche Hiftoriker Lea hat feinen

wünfchten, dafs es in viele Hände käme.!)

Verdienften ein neues hinzugefügt, indem er die Gefchichte

Halle a.. S,

Gerh. Ficker.

der Moriskos in Spanien in einer befonderen Publication

behandelte.

Er bereitet eine allgemeine Gefchichte der

ı) Anm, Zu gleicher Zeit erfchien ein den gleichen Gegenftand be-

Inquifition in Spanien. vor; das für eines ihrer Capitel

handelndes fpanifches Werk: Zos moriscos espanoles y su expulsiön,

gefammelte Material hat er zu dem vorliegenden Buche

Estudio historico-critico por D. Pascual Boronat y Barrachina, Prbo,

verarbeitet. Sein Werth liegt nicht nur darin, dafs es

(Z. de Ontalvilla) con un prölogo del Excmo. Sr. D, Manuel Danvila

y Collado. Con licencia eclesiästica. Valencia, 3901; Jmprenta de Fran-

fich ftützt auf urkundliches Material, handf(chriftliches

cisco Vives y Mora. 2 Bde.

LIX, 690 u. VII, 744 S) Preis: 15 refp.

wie gedrucktes; die Reichthümer der fpanifchen Archive

25 ptas. Danvila hatte fich fchon früher um die Gefchichte der Morisken

werden wenige fo gut:kennen, wie Lea; er hat eine Menge

bemüht. Der Priefter Boronat, der unter.dem Pfeudonym L. de Ontalvilla

neues Material aus ihnen benutzt und zum Theil in dem

verfchiedene kirchengefchichtliche Bücher fchrieb, hat in den Anhängen

Anhange zum Abdruck gebracht; die meiften der abge-

ein ungemein reiches urkundliches Material mitgetheilt. Seine Darftellung

druckten Stücke ftammen aus dem Archive von Simancas,

ift, foweit ich nach einer flüchtigen Durchficht urtheilen kann, für die

das unerfchöpflich zu fein fcheint; aber auch das Archivo

mittelalterliche Kirche apologetifch gehalten; insbefondere fucht er den

Erzbifchof: von Valencia, D. Juan de Ribera, zu entfchuldigen.

Historico Nacional in Madrid hat Beiträge geliefert. Jeder

neue Beitrag zur Kenntnifs der fpanifchen Kirchengefchichte

ift willkommen; denn da die fpanifchen Gelehrten ver-

hältnifsmäfsig nur wenig.aus ihren urkundlichen Schätzen.

publiciren, find wir noch immer nur fehr lückenhaft

unterrichtet, Aber nicht nur in der Verwerthung und

17

Theologifche Literaturzeitung.

10036 0Nr: 1,

18

g

Lempp, Ed., Frere Elie de Cortone. Etude biographique. | feindlichkeit des Ordens. Mir {cheint überhaupt, als ob

(Collection d’&tudes et de documents sur !histoire

in den neueren , Unterfuchungen über ‚die ‚ältefte. Fran-

ziskanergefchichte das politilche Element viel zu wenig

religieuse et litt&raire du Moyenäge. Tome IIIL.) Paris

berückfichtigt worden wäre,

Franz hatte nur ein reli-

1901, Fifchbacher, (220 p. 8.)

Fr.7.50

giöfes, kein kirchenpolitifches Intereffe; Elias glaubte

In der Beurtheilung der Quellen zur Gefchichte der

noch in Frieden mit Kaifer und Papft leben zu können.

älteften Franziskaner {chliefst {fich Lempp”in der Haupt-

Er ahnte wohl nicht, dafs er hauptfächlich die Schuld

fache an Sabatier an und theilt auch im Wefentlichen

daran trug, dafs fein Orden ‚nicht auch über den Gegen-

feine Auffaffung des Elias von Cortona (vgl. Speculum

fätzen bleıben konnte, Denn er war es doch, der den Orden

Berfeckionis ed. Sabatier, S. LI f., CIV f., CXIII f. Note).

andieKuriegekettethatte, Sind diefe Beobachtungen richtig,

Insbefondere theilt er mit ihm die Anficht, dafs das

fowird man fich hüten müffen, von einem aus(chliefslichen

über Elias handelnde Stück des Speculum vitae — Sa-

Gegenfatze zwifchen Franz und Elias zu reden. Ich wäre

batier hat aus dem Speculum vitae das von Bruder Leo

dem Herrn Verf., der die ältefte Franziskanergefchichte

1227 vollendete Speculum perfectionis herausgefchält —

fo _ ausgezeichnet kennt, dankbar, wenn er mich be-

fehr alt und fehr werthvoll fei; es mufs auf eine Quelle

lehren wollte,ob diefe Auffaffung zu halten ift.

Zurückgehen, die vor 1260 'verfafst ift. Das ift auch der

Nach der kritifchen Ueberficht über die Quellen

Grund, warum L. für! die Jahre 1230—32 den Bericht

handelt Lempp in vier, Abfchnitten von Elias: Elias zu

diefes Stückes dem des Thomas von Ecclefton vorzieht.

Franz’ Lebzeiten; Elias von Franz’ Tod bis zu feinem

L. vertritt feine Anfchauung mit guter und forgfältiger

Generalat; Elias als General; Elias von feiner Abfetzung

Begründung (vgl. S. 24 ff., 96—100).

bis zu feinem Tode, Ueber das Datum und den Ort der

empp beginnt mit der Befprechung der Quellen

Geburt wiffen wir nichts; es ift möglich, dafs er aus Afhfı

(S. 11—34). Von der Hand des Elias befitzen wir nur

ftammte; jedenfalls ftammte er nicht aus Cortona, Das

den Brief, in dem er dem Orden Franzens Tod anzeigt

Jahr feines Anfchlufses an Franz und die Urfachen, die

(abgedruckt S. 70. 71ı).* Der Brief des Franz an Elias,

dazu führten, find unbekannt,

Nach feiner und Franz’

den L. für echt hält, wird im Anhange abgedruckt

Rückkehr aus dem Orient beginnt feine bedeutende

(S. 161 f.).

Die päpftlichen Bullen und fonftigen Doku-

Thätigkeit: fie befteht in feiner Mittlerfchaft zwifchen

mente, die auf Elias Bezug nehmen, werden kurz cha-

Franz und Hugolin, d. h. der Kurie.

Er weifs

Franz

rakterifirt und dann die Legenden und Chroniken nach

den Intentionen der Kurie gemäfs zu beeinfluffen. In

ihrem Werth für die Gefchichte des Elias behandelt,

feiner. Stellung zur Kurie liegt der Schlüffel zu feiner

Nirgends fcheint die Tendenz des Schriftftellers gröfsere

Gefchichte (S. 44). Es ift höchft intereffant zu Jlefen,

Bedeutung zu haben, als in der älteften Franziskaner-

wie L., geftützt namentlich auf das Speculum perfectionis,

gefchichte; die verfchiedenen Strömungen im Orden be-

das Verhältnifs zwifchen Franz und Elias darlegt. Man

mächtigen fich in ihrer Weife der Vergangenheit und

fieht, wie Franz’ Stiftung zum Orden wird; wie das

erweifen daraus das Recht der Gegenwart. Auch die

Ideal vor der praktifchen Nothwendigkeit zurückweichen

Geftalt des Elias hat unter der Tendenz der Schrift-

mufs. So grofs der principielle Gegenfatz ift, fo war

fteller zu leiden gehabt; darum ift es fo fchwer, fich von

ihm ein objectives Bild zu machen.

Freilich _ nicht fo-

doch das perfönliche Verhältnifs keineswegs ein. hoch-

gefpanntes.

Der Gegenfatz war in der Verfchiedenheit

wohl darin liegt die eigentliche Schwierigkeit, dafs z. B.

der Naturen begründet. Gerade hier zeigt (ich die Um-

das speculum perfectionis ihm feindlich, die erfte Legende

(ficht,. ‚mit ‚der

urtheilt.

Er verkennt nicht, wie be-

des Thomas von Celano ihm freundlich gefinnt ift; viel-

deutend das organifatorifche Talent des Elias war, wie

mehr berichtet die eine Quelle, was der anderen geradezu

es fein Verdienft ift, dafs der Orden grofs und einflufs-

widerfpricht. Es gehört grofser Tact und grofser Scharf-

reich wurde, dafs wiffenfchaftlich gebildete Männer fich

finn dazu, das Richtige herauszufinden; L. befitzt beides

ihm anfchloffen, Seinen Sturz führt er (nach den Chroniften)

in wünfchenswerther Weife.

Noch ein drittes kommt

dazu: die Legende der drei Genoffen, die zweite Legende

zurück nicht auf den. Zorn der Strengen, fondern auf.die

des Thomas. von Celano, Bonaventura erwähnen Elias

Unzufriedenheit des Ordens mit feinem abfoluten Regiment

und feinem Privatleben. Auch die Oppofition der Kleriker

überhaupt nicht, offenbar wegen feines Uebergangs zum

gegen ihn, der Laie war, hat mit

gewirkt. Seine Verbindung

Kaifer und feiner Excommunication,

Auf diefen letzten

mit Friedrich IL, die Verfuche, ihn in den Orden zurück-

Punkt fcheint mir L. nicht genügend aufmerkfam gemacht

zuführen, feinen Tod ({childert das letzte Capitel.

zu haben.

Den Gegenfatz zwifchen den. Franziskanern,

Sehr dankenswerth find die Beigaben: der Brief des

die an 'Franzens Ideal fefthalten wollten und denen,

Franz an ihn, das von Elias handelnde Stück des Spe-

welche, den realen Verhältnifsen Rechnung tragend, den

culum vitae; 8 Urkunden, abgedruckt meilt nach , den

Intentionen der Kurie folgten, hat L. in überzeugender

Originalen; Nr.:3, ein Auftrag an Bruder Bonus, war

Weife zum Ausdruck gebracht, aber wie mir {cheint,

bisher ungedruckt; Nr. 8 ift das Protocoll über die

nicht genügend beachtet, dafs im Orden fıch eine anti-

Abfolution. des Elias, — Zum Schlufs noch. eine Be-

kaiferliche Strömung bemerkbar machte, {obald, er

merkung: axrum comedere kann doch unmöglich . wört-

fich zu einem Werkzeuge der Kurie entwickelt hatte.

lich genommen werden, wie L, S.”93 und 131 will: es

Hier Icheint mir auch der Schlüffel zum Verftänd-

heifst: Gold verbrauchen, mit anderen Worten: feinen

nifs/des Elias zu liegen.

Salimbene berichtet von ihm,

Lebensunterhalt mit Geld beftreiten.

dafs er die Gunft des Kaifers und des Papftes hatte

Halle a. S

Gerh. Ficker,

(bei _ Lempp, S. 108 Anm. 2

Man wird {chliefsen dürfen,

pAn

dafs er, im Sinne feines

eifters Franz, den Gegenfatz

zwifchen Zmperium und Sacerdotium zu' überbrücken

Beck, Hermann, Kaspar Klee von Gerolzhofen. Das Lebens-

fuchte und wufste.

Es ift bezeichnend, dafs er zum

bild eines elfäffifchen evangelifchen Pfarrers um die

Generalminifter des Ordens beftellt wurde in einer Zeit,

als zwifchen Friedrich II. und Gregor IX, Friede war

Wende des 16. und 17. Jahrhunderts. (IV, 56 S,

(1232); der Papft liefs ihn fofort fallen, als der Bruch

A

mit dem ‚Kaifer vollzogen war 1239.% Als Leiter des

Eberlein, Paft. Lic. Gerhard, Die schlesischen-Grenzkirchen

Ordens, der eine Waffe gegen den Kaifer fein (ollte,

im XVIL Jahrhundert. (S. 31—64 mit ı Karte.)

war er nicht mehr zu

ebrauchen.

Und dafs er fich

Friedrich IL, anfchlofs,

raucht nicht aus Feindfchaft

Schnell, Gymn.-Oberlehr. Dr. H., Heinrich V,, der Fried-

gegen Gregor IX. erklärt zu werden, f{ondern. aus Anti-

fertige, Herzog von (Mecklenburg. 1503—1552. . (VII,

Pathie gegen die fich immer mehr fleigernde Kaifer-

V S Z 8)

19

20

.

Theologi@he Literaturzeitung. 1903. Nr. I.

e

“

&.

Brandenburg, Prof. Dr. Erich, Martin Luther’s Anschauung

3. Schnell fellt aus feinem gröfseren, auch in diefer

vom Staate und der Gesellschaft.

(S. 1—30.)

Zeitfchr. (1901 Nr. 15) befprochenen Werke die Nachrichten

über Heinrich V. von Mecklenburg zufammen, manches

(Schriften des Vereins, für Reformationsgefchichte.

weiter ausführend, anderes kürzend, Ref. darf fich daher

Neunzehnter

Jahrgang,

Erftes

bis drittes

SRCcKk,

wohl einer genauen Inhaltsangabe für überhoben erachten

Nr. 70—72.) Halle 1901.2, M. Niemeyer in Komm.

und nur auf kleinere Bemerkungen fich befchränken.

je M. 1.20

Die Anlage des ganzen Schriftchens ift nicht glücklich,

ı. Ein {fchlichtes, anfprechendes Lebensbild bietet

eine organifche Entwickelung ift gehemmt ‚durch ein

Beck in der Gefchichte des elfäffifchen Pfarrers Kaspar

Darftellen halb in Quer-, halb in Längsfchnitten.!) Die

Klee, zumeift aus feinen beiden Schriften ‚Wegweifer

politifchen Verhältnifse hätten nicht vorweg behandelt

werden, fondern in enger Verbindung mit den reforma-

zu dem ewigen feligen Leben‘ (1603, 2. Aufl. 1618) und

torifchen bezw. antireformatorifchen Mafsnahmen eine

‚Geiftlicher Imengart und Bienen-Luft‘ (1603) gefchöpft.

Das Bild ift typifch und gerade darum für die noch zu

Beleuchtung erfahren müffen. So ift der offene Uebertritt

fchreibende Gefchichte des Pfarrerftandes werthvoll. Wie

Heinrich’s zur Reformation 1533 nicht genügend erklärt

der Gerolzhofener Bub, fo wird wohl mancher als fahren-

(S. 24); mit der ‚ernften, religiöfen Natur des Fürften‘

der Scholar fich durchgebettelt oder auch, wo’s anging,

ift nichts gethan vgl. zur' Sache K. Müller’s K. G. IL, 2

S. 388 f. Warum ift der Vifitationsbericht vom Jahre 1535

durchgearbeitet haben, bis er endlich ein dauerndes Unter-

zn extenso mitgetheilt, wo er doch fchon in den Jahr-

kommen fand. Klee wurde in dem von Hedio begrün-

deten Wilkelmitanum in Strafsburg aufgenommen, wird

büchern für mecklenburg. Gefchichte Bd. 8 gedruckt

dann Pfarrer in Schnersheim, dann in Fegersheim (feinem

war? Der intereffante Bündnifsvertrag von 1525, der

‚Fegefeuer‘), um, beide Male durch die Gegenreformation

Katholiken und Proteftanten einte, mufs von der drohen-

vertrieben, in Ruprechtsau fein Leben 87jährig zu be-

den Gefahr des Bauernkrieges her verftanden werden

fchlıefsen.

u S. 20). Sehr dankenswerth, weil reichhaltig, find die

Theologifch ift er Lutheraner Strafsburger

C

iteraturnachweife im Anhange.,

d. h. Marbach-Pappus’fcher) Obfervanz, fcharfer Gegner

Schwenckfeld’s, auch eifriger Antifemit, aber kein Hetzer,

4. Dem Umfange nach am kleinften, dem Inhalte

Er zeigt an feinem Theile, namentlich an feinem reichen

nach am werthvollften ift der Vortrag Brandenburg’s.

Gebetsleben, dafs auch unter der Starre der Orthodoxie

Er ift durch und durch modern, ausgehend von der

Frömmigkeit eine Stätte haben konnte. Er mag freilich

modernen Emancipation und Verfelbfttändigung des

auch trotz feiner Magifterwürde theologifch zu unbe-

culturellen und focialen Lebens, fie an Luther’s An-

deutend gewefen fein, um in die dogmatifchen Fragen

fchauung meffend, um dann conftatiren zu müffen, dafs

einzugreifen.“, Seine Bücher find Erbauungs-, z. T. auch

eine grofse Kluft zwifchen ihm und der Gegenwart klafft,

Unterhaltungsfchriften, Klee weifs feffelnd und aufser-

dafs feine Anfchauungsweife ‚noch allzu verftiegen, welt-

ordentlich humoriftifch zu erzählen..

Sein Chriftenthum

fern und mittelalterlich‘ ift. Es war wirklich an der Zeit,

ift ftark eschatologifch orientirt, dabei baut er aber mit

dafs die Anfchauung vom Lebensideale ‘Luther’s, wie fıe

fichtlicher Liebe feinen Kohl und hegt feine Immen,

Ritfchl formulirt hatte, und fie erft jüngft wieder Förfter

auf die Formel ‚Thätigkeit und Weltlichkeit‘ (Lebens-

tritt auch mit 80 Jahren noch einmal (zum vierten Male)

in den Eheftand — auch das ift typifch. Kurz, ein

ideale S. 74) präcifirt hat, corrigirt wurde; Ref, darf wohl

braver, orthodoxer Durchfchnittspfarrer, für den die

feiner Freude darüber Ausdruck geben, in feinem Be-

Gegenwart bei völlig veränderter Problemftellung oft

mühen, vom Mittelalter her Luther zu verftehen,

nur ein Lächeln übrig haben wird, der aber für feine

einen Bundesgenoffen gefunden zu haben. Wo die Prob-

Zeit gewifs Tüchtiges gewirkt hat.

lemftellungen der Neuzeit und Gegenwart als Folge

nicht der Reformation, fondern der an die Renaiffance

2. Der weftfäliiche Frieden gab von Schlefien, das

bei den Friedensverhandlungen nicht vertreten war, drei

anknüpfenden Aufklärung empfunden werden, da mufs

Viertel (den Weften und Norden) dem Katholicismus

naturgemäfs die Reformation an das Mittelalter herange-

reis und liefs den Evangelifchen kaum ein. Viertel

rückt werden, fo wenig fie mit ihm zufammenfällt; aber

(Liegnitz, Brieg, Oels, Münfterberg

und die Stadt

die Dogmengefchichte der Reformationszeit hat den Kampf

Breslau). Alsbald wurden in den katholifchen Gebiets-

noch zu kämpfen, den die altchriftliche im Wefentlichen

theilen die Kirchen der Proteftanten gefchloffen, nur

fchon ausgeftritten hat, den Kampf um die Differenz

der Weltanfchauung in Gegenwart und Vergangenheit,

drei ‚Friedenskirchen‘, in Jauer, Schweidnitz und Glogau,

blieben geöffnet — bei der grofsen Ausdehnung des

Leicht wird ihr der Sieg nicht werden, fchon um des-

‚reconciliirten‘ Gebietes ein Tropfen auf den heifsen Stein!

willen nicht, weil die Reformation der Gegenwart eben

Da nun waren es die Kirchen an den Grenzen der evan-

doch näher liegt als die altchriftliche Zeit, und in Luther

gelifch gebliebenen Landestheile, die als ‚Zufluchtskirchen‘

fo aufserordentlich viel Unvergängliches fteckt, über dem

den Glaubensgenoffen in den katholifchen Gebieten zu

die temporäre Bedingtheit vergeffen wird,

Hilfe kamen, Vielfach auch entftanden an den Grenzen

Was zunächft die Stellung des Chriften zur Welt

ganz neue ‚Grenzkirchen‘, oft aufserordentlich einfach,

betrifft, fo fieht B. fchon darin noch einen Reft katholi-

‚mehr einem Viehftalle ähnlich als einem Gotteshaufe:

fcher Weltanfchauung, dafs Luther in feiner erften Zeit

das ift uns dann darumb defto tröftlicher, weil , unfer

noch an dem Ideale einer Bekehrung der ganzen Welt

Seligmacher im Viehftalle geboren ift‘. Eberlein zählt

fefthielt; allerdings foll fie fich nicht in der Form von

die einzelnen Kirchen auf und zeigt an inftructiven Bei-

Gewalt, fondern allein durch die Kraft des Wortes voll-

ziehen. Aber diefer Idealismus {fcheitert an der Erfahrung.

fpielen, mit welchem Glaubensmuth, ungeachtet der

Hindernifse der Natur (Oderüberfchwemmungen) oder

Nunmehr bildet fich die andere Anfchauung: es ift gar

Anfeindungen der Katholiken von weither, oft über eine

nicht Gottes Wille, dafs fein Reich auf Erden verwirk-

Tagereife weit, die Gläubigen zum Gottesdienfte herbei-

licht, das des Teufels zerftört werden foll. Vielmehr

ftrömten. Auch das intereffante kirchenrechtliche Problem,

bleibt die Welt ‚des Teufels Wirthshaus‘, der Fromme

ob die von den exilirten Pfarrern an den Zufluchtskirchen

aber hat die Welt hinzunehmen, da Gott ihn nun einmal

hineingefetzt hat.

Pofitives, weltdurchdringendes

ausgeübten kirchlichen Acte gültig feien, da fıe hier kein

Intereffe aber hat er an ihr nicht.

Gewifs, fie ift

Zus vocationis befäfsen, taucht auf und foll von der Witten-

berger Facultät entfchieden werden. Eine’gute Karte hat

Gottes Schöpfung, und der Chrift hat fie nicht zu ver-

Eberlein beigegeben; leider ift fıe nicht an den Schlufs

achten, aber fie ift für ihn lediglich ein Prüfungsort, fo

feines Auffatzes, fondern hinter die Rechnungsablage des

Vereins für Ref, Gefch, geftellt; dort wird fie,

ürchte

1) Die Üeberfchrift zu cp. Io0: ‚Lob des Herzogs‘ klingt übrigens

ich, manchem entgehen,

fehf nach Schulauffatz !

21

22

Theol„ogifch# L‚ifetffur‚zfitu‚l‚lg„.‚ 1903. Nr M

c

—

ag

d

polemifchen Charakter man ftark betonen mufs —

wie die Arbeit in ihr nur dazu da ift, das Fleifch nieder-

fchiebt fich zwifchen ein. —

zuzwingen,.

Pofitives Intereffe hat der Chrift lediglich

an Wortverkündigung und Sacramentsverwaltung, alles

Die Bitte des Vorftandes, fpeciell an die ‚Freunde an

Vebrige ift gleichgiltig, Adiaphoron. Was die Gefell-

den deutfchen Hochfchulen‘ gerichtet, für den noth-

fchaft angeht, fo hat Luther in der Schrift ‚an den chrift-

wendigen Zuwachs von Mitgliedern zum Verein für Re-

lichen Adel‘ das Idealbild einer chriftlich organifirten Ge-

formationsgefchichte zu werben, darf wohl auch hier

fellfchaft vorgefchwebt, aber bald hat er es fallen laffen

noch einmal erwähnt werden,

Hoffentlich hat fie den

und in den äufseren gefellfchaftlichen Ordnungen nur

beften Erfolg.

‚nothwendige Uebel‘, um der Bosheit willen, gefehen.

Giefsen,

W. Köhler.

Auch die Obrigkeit ift ein Theil diefer ‚Welt‘, und

hat lediglich die Function der Erhaltung des Friedens

und Schutzes gegen Angriffe auszuüben. ‚Luther kennt

;o[g{oj, Leo N,, Mein; "Beichte. I bis 4. Taufené. (Sämt-

keinen chriftlichen Staat. Der Staat ift weltlich wie Effen

liche Werke. Von dem Verfaffer genehmigte Ausgabe

und Trinken und kann nicht nach kirchlichen Vorfchriften

von Raphael Löwenfeld, I. Serie. Sozialethifche Schriften,

regiert werden‘.

Das Ideal aber des chriftlichen Unter-

thanen mufs fein, der Obrigkeit möglichft wenig zu be-

BAn 1} . eg 10015 0, DIEGCHCHS.

(140 S. 8.)

M. 1.50; geb. M. 2.—

dürfen; verachten foll er fie zwar nicht, denn Gottes

— Mein Glaube.

Ordnung ift fie, aber pofitiven Werth hat fie nicht. Der

I. bis 3. Taufend.

(Sämtliche Werke,

Gehorfam, den der Chrift ihr fchuldig ift, bleibt ein lei-

I. Serie: Band 2.) Ebd.' 1902. ° (354 S. gr. 8.)

dender, Ungehorfam aber ift nur geftattet, wenn die

NI Z BED M 250

Obrigkeit das religiöfe Leben ftört, aber auch dann nur

in paffıver Form: ‚den Befreiungskampf der Nieder-

— Was sollen wir denn thun? Erfter Band. Mit Anhang:

lande hätte ein lutherifches Volk mit gutem Gewiffen

Über die Volkszählung in Moskau. (Sämtliche Werke.

nicht kämpfen können‘. Die Richtpunkte — mehr follen

I# SerienvBand '3 ”Ebd. 1902.)' (323"S708))

es nicht {ein — welche B. für die Entfcheidung der fpe-

M. 2.50; geb..M. 3.50

ciellen Frage nach dem Einmifchungsrecht der Obrigkeit

in kirchliche Dinge aufitellt, können nach dem Vorher-

— Was ist Religion und worin besteht ihr Wesen? Mit An-

gehenden nicht zweifelhaft fein: jenes Recht befteht nur

hang. Überfetzt von Iwan Oftrow.

1.—5. Taufend,

dann, wenn ‚Streitigkeiten entftehen, welche den öffent-

Ebd. 1902” (1 11575:28.)

M. 1L—

lichen Frieden und das richtige Functioniren aller Glieder

der. Gefellfchaft ftören; dann mufs fie eingreifen kraft

— Warum die Menschen sich betäuben. Mit Anhang. Über-

ihres Amtes und Ordnung {fchaffen‘.

Folglich ift ‚das

fetzt von Raphael Löwenfeld. 4. Auflage. Ebd, 1902,

landesherrliche Kirchenregiment durchaus gegen

(66 S. 8.)

M. —.50

Luther’s Willen entftanden‘ — man vergleiche dazu

die bekannte Thefe Rieker’s!

— Das einzige Mittel.

UVeberfetzt von R. Löwenfeld.

Ref. ift der Ueberzeugung, dafs B.’s Grundgedanken

S LAUfenda OO0

(59.5. 8.)

M.: —.50

richtig find; mehr wie folche wollte B. nicht ausfprechen,

Bis zum heutigen Tage fehlte eine Gefammtausgabe

er verheifst eine eingehende Auseinanderfetzung mit feinen

der Werke Tolftoj’s. In Rufsland felbft, wo feine meiften

nern, bis dahin wird fich die Kritik gedulden müffen.

Schriften von der weltlichen und kirchlichen Cenfur der

Da

ü

S

es im Einzelnen noch manches auszuführen gilt,

Oeffentlichkeit vorenthalten find, wurden diefelben nur

weifs B. natürlich. Hoffentlich geht der Hiftoriker dann

durch Abfchriften, hektographifche und lithographifche

auch ein wenig auf die theologifche Genefis der Anfchauung

Vervielfältigungen bekannt.

Dagegen find die im Aus-

Luther’s ein, fucht fie dogmengefchichtlich zu verftehen

lande erfchienenen Einzeldrucke, wie auch

die grofse

und begnügt fich nicht mit der Darftellung allein, Luther’s

Zahl der Ueberfetzungen,

häufig nur Kürzungen und

Pofition ift ein extremer Supranaturalismus, er

Verftümmelungen der Originalarbeiten,

Diefer Uebel-

hat die Seile, die im mittelalterlichen Compromifsfyftem

ftand wird noch, durch die Thatfache gefteigert, dafs

Offenbarung und Vernunft verbanden (erftmalig feit Paulus

Tolftoj den Begriff des Eigenthums nicht anerkennt;

Röm. 214 ff.), kühn durchfchnitten und gleichzeitig die

Offenbarung reducirt — grofse Geifter reduciren ftets —

ihm genügt es, wenn feine Gedanken, gleichviel in

auf die Schrift bezw. das Glaubenserlebnifs.

Aber nun

welcher Form, in die Welt gehen. Er geftattet jedem,

fıe zu verbreiten.

Es ift daher mit aufrichtigem Dank

fchwebte man frei in der Luft — der Connex mit der

zu begrüfsen, dafs uns nun von kundiger Hand eine

Welt war verloren — ‚aber man war doch in der Welt

vollftändige Ausgabe nicht nur der dichterifchen Werke

und Gott hatte fie gefchaffen! Dafs Luther nicht zum

des Verf;s, — diefe find mühelos zu haben und follen

asketifchen Ideal zurücklenkte, davor bewahrte ihn die

nach der unter der Leitung der Gattin Tolftoj’s herge-

in bitterer Erfahrung errungene Erkenntnifs, dafs mit

der Askefe ein Werk- und Menfchendienft aufgerichtet

ftellten Moskauer Ausgabe verfertigt werden — fondern

vor allem feiner

focial - ethifchen und

theologifchen

werde — und man durfte doch die fupranaturale Höhe

Schriften gefchenkt werden foll.

R. Löwenfeld, der be-

des Göttlichen nicht verlaffen! Aber Luther hat in diefem

reits im Sommer des Jahres 1890 Tolftoj befucht und

Dilemma keine pofitive Ethik zu gewinnen gewufst, die

ihm den Plan feiner Ausgabe vorgelegt hatte, nimmt

ganze culturelle Welt ift nur Adiaphoron. (bei der Ent-

nun ein vor einigen Jahren begonnenes, aber ins Stocken

ftehung diefer ‚Ethik‘ mufs aber, was B. bisher nicht that,

gerathenes Unternehmen wieder auf, und beginnt die

der m. a. Naturrechtsbegriff herangezogen werden; er

Veberfetzung und Veröffentlichung der focial-ethifchen

gab das, was Luther brauchte, da das zus n”alurae zu-

und religiöfen Schriften T.’s in der Redaction, die der

gleich zus divznum war, alfo mit der Berufung auf das-

Verf, felbft als die letzte bezeichnet. Sehr dankenswerth

felbe die ‚göttliche‘ Sphäre gewahrt blieb.) ‘ Nicht richtig

wird die Einleitung fein, die jedem einzelnen Werke voraus-

fcheint mir an B.’s Darftellung, die in der Schrift an den

gefchickt werden und in gedrängter Kürze das Nothwendige

Adel niedergelegte Anfchauung für die urfprüngliche zu

zur Erklärung der Schriften darbieten foll. Am Schlufse

alten, Das ift fie fchon um deswillen nicht, weil jene

wird in knapper, datenmäfsiger Zufammenftellung eine

angeblich fpätere auch in ihr — freilich in Inconfequenz

Chronologie der gefammten Werke Tolftoj’s gegeben

— fich findet (vgl. ed. Benrath S. 10, 51, 58). Man

werden, die den Ueberblick über die grofse Zahl feiner

bei Luther,

Mu{s ausgehen vom Begriff der communio sanctorum

Schriften und die Beurtheilung ihres inneren Zufammen-

Diefer ift legitim fortgefetzt in ‚von welt-

hangs erleichtern foll.

licher Obrig

keit‘,. die Schrift an den Adel- — deren

Die Gefammtausgabe umfafst drei Serien. Die erfte

23

Theologifche Lii:eraturzeitung. 1003203

24

Serie bilden ‚die focial-ethifchen Schriften, die zweite

ganzen Glaubenslehre, die ihm von den Seelenhirten und

befteht aus den theologifchen Schriften, die dritte aus

der Tradition, die im Volke.lebt, überliefert ift und über-

den dichteriichen Werken.

Der Herausgeber ftellt das

liefert wird‘ (S. 113—114). Was Wunder, dafs fich T. von

Erfcheinen diefer

umfangreichen Sammlung für

die

diefer Kirche zugleich angezogen und abgeftofsen fühlte?

nächften 2—3 Jahre im Ausficht; alles, was T. bis heute

Angezogen' durch die religiöfe Kraft, die fich an dem

gefchrieben hat und was aus feiner Feder noch erfcheinen

ganzen religiöfen Apparate des Kirchenwefens entzündete;

wird, {foll! aufgenommen und veröffentlicht werden,

abgeftofsen durch Lehren und Ceremonien, die ‚ihn vor

1. An der Spitze der focial-ethiichen Werke, die .mit

das Dilemna ftellten: lügen oder verwerfen? (S, 122). Zu

bewufster Abficht und in methodifcher Form feine Welt-

einem pofitiven religiöfen. Ergebnis

führt uns

dem-

anfchauung zum Ausdruck bringen, fteht der Zeit nach

nach ‚das vorliegende Büchlein nicht.

Aus der ‚Beichte‘

die wenig umfangreiche, für die Kenntnifs des Seelen-

des edeln Grafen vernehmen wir nur, dafs er ‚endgültig

lebens des Verf.s aber höchft bedeutfame Schrift: Meine

dahin geführt wurde, fich von der Möglichkeit eines

Beichte. Im Jahre 1879 verfafst, erfchien fie zum erften

Zufammenhangs mit dem orthodoxen Glauben loszu-

Male im Jahre 1882 in der Zeitfchrift ‚Der ruffifche

fagen‘ (S. 126).

Gedanke‘, Das Heft der. Zeitfchrift. wurde fofort einge-

2. ‚Dafs in der Lehre der orthodoxen Kirche Wahr-

zogen, die Bogen der T.’fchen Schrift herausge{fchnitten,

heit liegt, das ift mir unzweifelhaft; aber auch das ift mir

das Werk aufs. ftrengfte verboten,.

Doch wurde, trotz

unzweifelhaft, .das in ihr Lüge enthalten ift, und ich mufs

aller Bemühungen der kirchlichen und ftaatlichen Be-

die Wahrheit und die Lüge finden und eines vom andern

hörden, das Buch. durch. Abfchriften, Hektographien und

fcheiden. Und an diefe Arbeit gehe ich nun‘. ‚So fpricht

Lithographien bekannt,

Die erfte Neuveröffentlichung

T. am Schlufs der vorhin angezeigten Schrift ‚Meine

durch den Druck gefchah in deutfcher Sprache. Diefe

Beichte‘.

Mit dem ihm eigenen Wahrheitsdrang nahm

deutfche, von H. von Samfon-Himmelftjerna 1886 beforgte

er nun die Prüfung der Kirchenlehre und die Durch-

Veberfetzung unter dem Titel ‚Bekenntnifse‘ bildet eine

forfchung der'Bibel : in Angriff. Die zwei Werke, welche

werthvolle Vorarbeit zur gegenwärtigen, um etwa ein

die Frucht einer vierjährigen Arbeit enthalten, die Kritik

Fünftel inhaltreicheren Ueberfetzung Löwenfeld’s, welcher

der dogmatifchen Theologie, und Die vier Evan-

die: wichtigften Abweichungen von der endgiltigen Re-

gelien, find in der vorliegenden Gefammtausgabe noch

daction Tolftoj’s mitgetheilt hat.

nicht erfchienen. Nun aber, da ihm aus dem Evangelium

Es ift eine ergreifende Schilderung, die uns hier in

die Lehre Chrifti in ganz neuem Lichte entgegengetreten

nüchternfter Sprache dargeboten. wird; verrathen auch

war, empfand er das Bedürfnifs; in einem neuen Be-

einzelne Seiten den gewaltigen Dichter, (S. 111—112.

kenntnifs über die Wandelung feiner Ueberzeugungen

136—140), fo ift doch die Darftellung eine äufserft

Rechenfchaft abzulegen. So entftand die am 22. Januar 1884

fchlichte, die aber darum um fo wirkungsvoller ift, In

abgefchloffene, zuerft in deutfcher Sprache im Jahre 1885

den Ausführungen, die uns einen tiefen Blick in das

erfchienene Schrift: ‚Worin befteht mein Glaube?

Werden der Tolftoj’fchen Weltanfchauung gewähren,

Die durch eine Moskauer Dame, Frau Sophie Behr, ver-

finden wir den Schlüffel zum Verftändnifs mancher Eigen-

fafste Ueberfetzung des Buchs liegt auch vorliegender

thümlichkeiten, die dem unkundigen Lefer befremdend

Ausgabe zu Grunde; fie hat indeffen bei einer gründ-

und abftofsend fein müffen.

Es ift unmöglich, in den

lichen Vergleichung mit‘ der

letzten Redaction des

Grenzen eines kurz zugemeffenen Artikels, die einzelnen

Originals manche Aenderung und Ergänzung erfahren;

Stadien. diefer Entwickelung zu fixiren. Die innere Ein-

auch der Titel wird einfacher und nicht weniger zutreffend

heit,. welche. diefen oft fehr mannigfaltigen. Phafen zu

durch ‚Mein Glaube‘ wiedergegeben.

Grunde liegt, ift die aufrichtige, lautere Wahrheitsliebe,

‚Nicht auslegen will ich Chrifti Lehre: ich .will 'nur

die nach dem Sinn.und der Bedeutung des Lebens ringt,

erzählen, wie mir das, was’in ihr einfach, klar, verftänd-

und weder in dem, Taumel der Leidenfchaften, noch in

lich, unzweifelhaft: und am alle Menfchen gerichtet ift,

den geordneten Verhältnifsen des Familienlebens, noch in

klar wurde, und wie das, was mir klar geworden, meine

Kunft und Wiffenfchaft, die befriedigende Antwort findet.

Seele umgewandelt und mir Frieden und Glück' gegeben

Die Lebenserkenntnifs wird ihm erft durch die in den

Den Schlüffel zum Verftändnifs der Lehre

hat“(S. n0);

Kreifender armen, ungelehrten, einfachen Leute vorhandene

Chrifti fand T. in der Bergpredigt (S. 19 f.), deren Kern in

Glaubenserkennnifs erfchloffen. War auch ihrem: Glauben

dem Worte enthalten ift: ‚Widerftrebet nicht dem Uebel‘

viel Wahn und Aberglaube beigemifcht, fo fand er doch,

S. 22). Diefer allen Geboten Chrifti zu Grunde liegende

dafs Viele unter diefen Sectirern, Bauern, Pilgern, Mönchen,

Satz, ‚der Schlüffel, der alles erfchliefst‘ (S. 33) fteht in

‚ftill ihr. Tagewerk verrichteten, Entbehrungen und Leiden

directem Widerfpruche mit allen ftaatlichen und focialen

trugen, lebten und ftarben, und darin nicht ein eitles Nichts,

Einrichtungen des officiellen Chriftenthums, mit dem

fondern, ein Gut. fahen. Und ich gewann diefe Menfchen

Eigenthum, dem Gericht, dem Kriegswefen.

Der auf

lieb‘ (S.-97).

‚Ich hatte mich verirrt, nicht fo fehr weil

allen Gebieten uns entgegentretende unlösbare Wider-

ich; nicht. folgerichtig gedacht, als weil ich {fchlecht ge-

fpruch hat feinen Grund darin, dafs die einen, die Gläu-

lebt- hatte...

Mir. ward klar, dafs: meine Frage „was

bigen, Chrifti Lehre als ein unerreichbares Ideal auf-

ift mein Leben?“ und die Antwort „ein Uebel“ voll-

faffen und daher für die Praxis des Lebens Abweichungen

kommen richtig waren; unrichtig war nur, dafs ich die

eintreten laffen und geradezu fordern (S. 52, 154, 182 u.öfter);

Antwort, die fich auf mich bezog, auf das Leben im

die anderen, die Ungläubigen, die gefammte Lehre Chrifti

allgemeinen übertrug. .

Mir ward die Wahrheit klar,

als einen Irrthum betrachten. T. hat es weniger mit diefen

die ich, fpäter im Evangelium fand, dafs die Menfchen

als mit jenen zu thun. Ift es doch die Kirche felbft, die

die Finfternifs mehr liebten als das. Licht, weil ihre: Thaten

von der reinen Lehre Chrifti vor allem. verfchuldet hat,

durch ihre Ceremonien und Dogmen den grofsen. Abfall

{chlecht waren‘. (S. 98—909). Durch diefe. Erfahrungen

wird nun T, der orthodoxen, Kirche wieder näher ge-

Darum ift es Chriftenpflicht, fich von den Formen und

bracht, deren Glauben er fehr frühe, und zwar durch

Formeln der Kirche abzuwenden, um: die reine Lehre

einen. kaum merklichen Bewufstfeinsprocefs verloren hatte.

Chrifti wieder auf den Leuchter zu ftellen. Diefelbe läfst

‚Gott _ hat den Menfchen fo gefchaffen, dafs jeder Menfch

fich auf fünf Gebote zurückführen, deren Ausführung im

feine Seele verderben oder retten.kann. Die Aufgabe des

Leben das Glück aller Menfchen, ‚das Reich Gottes auf

Menfchen im Leben ift: feine Seele zu retten.

Um: feine

Erden‘ (S. 285) begründen - würde, Diefe fünf Gebote find:

Seele zu. retten, mufs man Gott ähnlich leben, und um

Du follft‘ nicht‘ zürnen mit deinem Bruder (S. 102 f.), du

Gott ähnlich. zu leben, mufs man fich losfäagen von allen

follft. dich nicht fcheiden von deinem Weibe (S. ı11 fl),

Freuden des Lebens, fich mühen, dulden; demüthig und .du follft niemandem einen Eid leiften (S. 123 fg.), du follft

barmherzig fein. Diefen Sinn fchöpft das Volk aus der dem Uebel nicht widerftreben (S. 130f.), du follft‘ alle

25

26

Theologifche Litf1;rj\'é1-r?eitung. 1903 Nra d}

ö

Schamgefühl (S. 273 f.), Genufsleben bei den Einen, er-

Menfchen lieben, auch diejenigen, die nicht deine Volks-

drückende Arbeit bei. den Anderen, — diefe Grundübel

genoffen find (S. 134 f.). Sehr eingehend prüft T. einige

der Hauptinftanzen, die man gegen die ftrenge Durch-

unferer Gefellfchaft können.wir nur durch die Befeitigung

führung diefer Gebote erhoben hat und fortwährend

der Wahnvorftellung heilen, die dem Eigenthum zu

ndch geltend macht: Chrifti Lehre fei fehr fchön, fie fei

Grunde liegt.

Nur durch Aufgeben des Eigenthums,

cber fchwer und deshalb undurchführbar (S. 154 f.), was

durch Leiftung körperlicher Arbeit, durch thätigen An-

foll ein Einzelner inmitten einer Welt von Menfchen thun,

theil am allgemeinen Kampfe mit der Natur kann die

die Chrifti Gefetz nicht erfüllen? (S. 182f.). Die Erfüllung

beftehende

Ungerechtigkeit ,

kann der

unerträgliche

der Gebote Chrifti ift in dem Maafse leichter zu erfüllen,

Zuftand der ungeheueren Mehrzahl unferer Brüder ge-

beffert werden.

Es liegt etwas tragifches in der Ironie,

als man zur Erkenntnifs gelangt, dafs ‚die Erfüllung der

Lcehre der Welt viel fchwerer, gefährlicher und qualvoller

mit welcher der beredte Gegner der ‚Pfeudo-Wiffen-

ift als die Erfüllung der Lehre Chrifti. Märtyrer Chrifti

fchaft der Nationalökonomie‘ (S. 198), fchliefslich alles

zählt man bei uns 380000, freiwillige und unfreiwillige, im

Heil, auch auf fittlichem Gebiete, von der radicalen An-

Verlauf von 1800 Jahren; der Opfer und Märtyrer der

wendung einer gründlichen und umfaffenden Bodenreform

Welt allein im 19. Jahrhundert zählt man an im Kriege

erwartet. Seine Ausführungen über das Wefen und den

Getödteten gegen 30 Millionen‘. (S. 265). — Ohne jede

Urfprun

des Geldes (S. 155—1098), des ‚gefährlichften

Rückficht zieht T. die Confequenzen, die fich aus diefen

Mittels der Verknechtung und Vergewaltigung‘ (S. 214

u. Öfter), feine Verwerfung der Kunft und Wiffenfchaft,

Prämiffen für die gänzliche Umgeftaltung des äufseren

Lebens im Staate und in der Kirche ergeben (S. 346 u. öfter).

deren Erzeugnifse nur Befitz einer Minderheit und daher

Dies der fummarifche Inhalt der fehr breiten, an

werthlos find, feine Auffaffung von der Arbeit, welche

Wiederholungen aller Art überreichen Schrift. Die ftrenge

in letzter Inftanz für die geiftige Bethätigung kaum eine

Folgerichtigkeit der Gedanken und der fittliche Ernft,

Stelle findet, alle diefe Paradoxien trägt der Verf, mit

der allen Ausführungen ihre Weihe giebt, mufs auch

einer unerbittlichen Confequenz und einer weder vor

demjenigen imponiren, der mit Widerftreben dem Verf,

Spott noch Entrüftung zurückfchreckenden Kraft dem

auf das Gebiet der philologifchen und theologifchen Einzel-

ftets widerftrebenden, aber nicht minder gefeffelten Lefer

vor. Dafs er nach diefen Grundfätzen fein eigenes per-

discuffionen folgt. Auseinanderfetzungen wie S. 196 f., in

welcher T. die ausfchliefsliche Diesfeitigkeit feiner Moral

fönliches Leben geftaltet hat, nimmt um fo weniger

aus dem Neuen Teftamente zu begründen fucht, nament-

Wunder, als ‚er ja der Ueberzeugung lebt, dafs alle

lich aber grammatifche und lexikalifche Erörterungen

‚diefe Wahrheiten durch Buddha oder Jefajas, Laotfe

(S. 57 f., 226, wonach Joh. 544 dö&ax mit ‚Lehre‘ zu über-

und Sokrates, befonders klar und deutlich aber durch

fetzen ift, u. öfter) find äufserft peinlich, und legen dem

Jefus Chriftus und feinen Vorläufer Johannes den Täufer‘

Lefer unwillkürlich die Frage nahe: Warum hat der

verkündigt worden find (S. 268). Darum ftellt auch der

geniale Verfaffer feine grofsartigen Conceptionen‘ nicht

Verf, an die Spitze feines Buchs die Stellen Mc. 310—11;

lieber in künftlerifchen Schöpfungen zum Ausdruck ge-

Marc, 613—34; I924; Mc. 1825; Marc. 1025s. Und wir wiffen

bracht, als dafs er fie durch die kleinlichen Mittel der

aus der Schrift ‚Worin befteht mein Glaube?*, welche

von ihm perhorrescirten Schriftgelehrten discreditirt? Ein

Deutung er allen diefen Ausfprüchen zu Theil werden läfst.

Capitel aus feinem letzten Roman ‚Auferftehung‘ dürfte

4. Diefes und die zwei folgenden Hefte find bereits

hundert Mal beredter fein, als die feitenlangen Excurfe,

vor Beginn der Gefammtausgabe einzeln erfchienen und

in denen der um die Wahrheit eifernde Prophet die Er-

haben in dem Profpect der Schriften Tolftoj’s noch keine

gebnifse feines gewiffenhaften und unermüdlichen Fleifses

Stelle gefunden.

in der Geftalt von hebräifchen und griechifchen Brocken

Dem Bändchen ‚Was ift Religion und worin be-

zur Schau trägt.

fteht ihr Wefen‘ ift keine erklärende hiftorifche oder

. Den mit wunderbar plaftifchem Talent die wirk-

literarifche Einleitung vorausgefchickt. Der Herausgeber

liche Welt {fchildernden. Dichter finden wir in den 150

hat nur eine längere Anmerkung dem letzten der drei in

erften und den 30 letzten Seiten des erften Bandes des

diefem Bändchen enthaltenen Stücke beigefügt. Diefes

Buches ‚Was follen wir denn thun?‘ wieder.

(Der

Stück ift ein aus dem Jahre 1896 ftammender Brief des

zweite Band foll demnächft erfcheinen.) T. erzählt feine

Verf‚s an die Minifter des Innern und der Juftiz; der

äufseren und inneren Erlebnifse bei‘der 1882 in Moskau

Graf tritt für feine von der Regierung verfolgten Ge-

fattgehabten Volkszählung, an welcher er felbft amtlich

finnungsgenoffen ein, und bittet die Minifter ‚in Zukunft

alle Verfolgungen, wenn fie denn als nothwendig ange-

Theil genommen hat. Diefes Ereignifs war für ihn mehr

als ein rein ftatiftilches Unternehmen: es geflaltete fich

fehen werden, auf ihn felbft, den allein verantwortlichen

einerfeits zu einer Enquete über die Lebensweife und

Urheber jener geiftigen Bewegung, abzuwälzen‘. Der Brief

den Seelenzuftand der ärmlichften Bewohner der Grofs-

(S. 107—115), der einen tapferen und edelmüthigen Sinn

ftadt, andererfeits zu einer Selbftprüfung und einem

athmet, und als ‚unwiderlegbarer Beweis für die Ueber-

Selbftgericht, die ihn zu einer Umgeftaltung feiner eigenen

einftimmung der Handlungen und der Worte T.’s‘ dienen

Lebensführung trieben. Das namenlofe körperliche und

kann, wurde von Wladimir Certkow im Februar 1902

zum erften Male herausgegeben.

geiftige Elend, vor allem aber die Art, wie diefes Elend

von feinen Opfern wie von der fogen, befferen Gefell-

Aus derfelben Zeit ({tammt der vorhergehende, auch

fchaft empfunden und beurtheilt wurde, drängte ihm die

von R, Löwenfeld überfetzte Auffatz ‚Ueber Gewiffens-

Frage auf: ‚Was follen wir denn thun?. Die Feinheit und

freiheit‘ (S. 91—106), welcher durch den am Ende des

Tiefe der eindringlichen pfychologifchen Beobachtung,

Jahres 1901 in der Stadt Orel tagenden orthodoxen

der furchtbare Ernft der ethifchen Ueberzeugung paaren

MiffGonscongrefs veranlafst wurde.

Der Effay ift eine

fich in diefem Werke mit der fouveränften Verachtung

warme Apologie der Duldung, welche nur durch das

aller hiftorifchen Mächte und Traditionen, mit der rück-

wahre freie Chriftenthum geübt werden kann und nur

‚ein Ziel im Auge hat, die göttliche Wahrheit mehr und

fichtslofen, aus edler Schwärmerei geborenen und zu Uto-

mehr zu erkennen und mehr und mehr zu verwirklichen‘.

pien treibenden Kritik der gefellfchaftlichen Ordnungen

und Sitten, die mit allerlei Unarten und Unfitten unter das

Auf die Frage: ‚wie kann die Kirche, die fich felbft als

Urtheil gleicher Verdammnifs geftellt werden,

as

eine Anftalt von Menfchen bezeichnet, die das Ziel

hindert uns, den Armen wirklich zu helfen? Die An-

haben, die Wahrheit zu verkünden, und die keinerlei

fammlung der Menfchen in den Städten und die Auf-

Werkzeuge der Gewalt hat und haben kann, trotzdem

Gewalt anwenden gegen abweichende Glaubensanfchau-

faugung des Reichthums der Dörfer. durch die Städte,

ungen?” giebt es, nach T., nur die eine Antwort: ‚die

die Trennung der Reichen und Armen, endlich das aus

dem Bewufstfein des unfittlichen Eigenthums ftammende

Inftitution, die fich die chriftliche Kirche nennt, ift keine

27

28

Theologifche Literaturzeituflg. IO0 NT NT

chriftliche Inftitution, fondern eine weltliche, die mit dem

fchiefsen. Ift ein Ausgang aus diefen troftlofen Zuftänden

vorhanden und wo haben wir ihn zu fuchen? Weder die

Chriftenthum nicht vereinbar ift, ja, im {fchärfften Gegen-

fatz zu ihm fteht‘ (S. 98—99).

Regierungen, noch die Gelehrten können Hilfe fchaffen:

In diefer Aeufserung fafst fich auch die Polemik

‚wollten die Regierungen die Lüge der beftehenden Reli-

zufammen, welche in mancherlei Variationen, ein Haupt-

gion beweifen und die wahre predigen, fo würde es das-

thema der Schrift über das Wefen der Religion bildet

felbe bedeuten, wie wenn ein Menfch den Aft abhackt,

(S. 1—90). In diefer Schrift, die an eine in der Januar-

auf dem er fitzt‘ (S. 84); die Gelehrten aber, die ohnehin

Nummer der Revue de Paris 1901 abgedruckte Rede

das Zeug zum Martyrium nicht befitzen, halten jede

Berthelot’s anknüpft, ift eine doppelte Reihe von Aus-

Religion für einen überlebten Irrthum und haben dem

führungen, die fich aber ftets durchkreuzen und ergänzen,

zu unterfcheiden.

Volke an Stelle jener Täufchung nichts zu bieten (S. 85).

Einmal giebt T. das Wefen und die

Helfend und rettend können nur religiöfe Perfönlich-

Kennzeichen der wahren Religion an; andererfeits weift

keiten wirken, die, oft verachtet, gedemüthigt, in den

er nach, wie die Religion ent(tellt, entartet, in ihr Gegen-

Kerkern, in der Verbannung, das heilige Feuer hüten

theil verkehrt worden ift. ‚Jedwede Religion ift die Feft-

und dadurch ein vernünftiges, menfchenwürdiges Leben

ftellung der Beziehung des Menfchen zum unendlichen Da-

in der Welt vertreten und aufrecht halten.

Die fchwarm-

fein, an welchem er fich felbft Theil habend fühlt, und aus

geifterifche und revolutionäre Unterftrömung (S. 64—865.

welchem er die Leitung für feine Wirkfamkeit entnimmt‘

79—80) in der Gedankenwelt des gewaltigen Redners, deffen

(S. 12. 13. 31. 75). ‚Die Religionen {ind nach ihren äufseren

Anerkennung Rouffeau’s (S. 57) ebenfo charakteriftifch ift

Formen verfchieden, aber fie find alle gleich in ihren

als fein vernichtendes Urtheil über Nietzfche (S. 58—61),

fundamentalen Elementen‘. (S. 72). ‚Diefe Gefetze (ind fehr

mündet {chliefslich in hoffnungsvolle und verföhnende Be-

einfach, verftändlich und wenig verwickelt; fie beftehen

trachtungen, in welchen der innere Beruf des Verfaffers

darin, dafs es einen Gott giebt, der der Urquell von

felbfit zum Ausdruck kommt; denn wer würde nicht ihn

allem ift; dafs im Menfchen ein Theilchen diefes

Ött-

felber in dem Bilde wieder erkennen, das er von den

lichen Urquells lebt, welches er in fich felbft durch fein

gottbegnadeten Helfern und Rettern entwirft?

‚Der

Leben verringern oder vergröfsern kann; dafs zur Ver-

Menfch _ ift ein fchwaches, unglückliches Thier, bis zu

gröfserung diefes Urquell- Antheils der Menfch feine

jenem Zeitpunkte, wo in feiner Seele das Licht Gottes

Leidenfchaften erfticken und die Liebe in fich vergröfsern

aufflammt. Wenn aber diefes Licht fich entzündet (und

mufs; und dafs das praktifche Mittel, um dies zu erreichen,

es entzündet fich nur in einer von der Religion erleuch-

darin befteht, mit andern fo zu verfahren, wie du willft,

teten Seele), fo wird der Menfch zum allgewaltigften

dafs man mit dir verfahre‘ (S. 74).

In etwas anderer

Gefchöpf der Welt.

Und dies kann nicht anders fein,

Wendung wiederholt T. öfters den Satz, dafs ‚die Gleich-

weil dann in ihm fchon nicht mehr feine eigene Kraft,

heit aller Menfchen unter einander das Grundprincip

fondern Gottes Kraft waltet‘ (S. 89

'l;'l9;)r);fchenfich be-

jeder Religion‘ bildet (S. 16—17. 24. 26. 37. 39. 52). Das

5. Die Abhandlung ‚Warumdie

Chriftenthum ift ‚eine: Lehre, welche die Gleichheit aller

täuben‘ift eine Vorrede, die Tolftoj zu dem Buche eines

Menfchen predigt‘

S. 62). Deshalb ift auch ‚die wahre

befreundeten Arztes, Dr. Alekfejew, verfafst hat. Die ‚Ge-

Religion das Chriftenthum in denjenigen feiner Satzungen,

fchichte des Kampfes gegen die Trunkfucht‘ bot T. die will-

in denen es nicht mit äufserlichen Formeln, wohl aber mit

kommene Gelegenheit, einer Lieblingsidee Ausdruck zu

fundamentalen Regeln des Brahmaismus und der Lehre

geben, die er mit grofser Kraft und Wärme, allerdings auch

des Confucius, des Taoismus, des Judenthums, des Bud-

mit coloffaler Einfeitigkeit vorträgt. ‚Nicht im Gefchmack,

dhismus und fogar des Mohammedanismus übereinftimmt‘

nicht im Genufs, nicht in der Zerftreuung, nicht in der

(S. 73)

‚Die Religion befitzt, wie alles lebendige, die

Erheiterung liegt die Urfache der univerfellen Verbreitung

Eigenfchaft zu keimen, fich zu entwickeln, zu altern, ab-

des Hafchifchs, des Opiums, des Weins, des Tabaks, fondern

zufterben, aufs neue geboren zu werden, und bei jeder

lediglichin dem Bedürfnifs, fıch die Mahnungen des Gewiffens

Wiedergeburt immer in vollendeterer Form als früher

zu verbergen. .. Die Menfchen greifen nach betäubenden

aufzuerftehen‘ (S 14—15). Von diefer Erkenntnifs aus

Stoffen, entweder damit das Gewiffen fie nicht plage, nach-

wird dem Beobachter klar, wie und warum das Chriften-

dem fie eine Handlung begangen haben, die dem Gewiffen

thum an dem Verfall aller Religionen theilgenommen hat,

widerftrebt, oder um fich von vornherein in einen Zuftand

und hier fetzt nun die kühne Polemik des Verf.s ein. Er

zu verfetzen, in dem‘man eine Handlung begehen kann,

die dem Gewiffen widerftrebt, zu der aber den Menfchen

fpricht geradezu von ‚Methoden der Religions-Ent(ftellung‘,

feine thierifche Natur hinzieht, ,

die allenthalben, auch im Chriftenthum in aller Kraft

Nicht genug, dafs die

anerkannt und geübt werden.

Drei

derfelben haben

Menf{chen felbft fich betäuben, um die Stimme des Ge-

vor allem unheilvoll gewirkt: die Bildung einer als

wiffens zu unterdrücken; fie organifiren eine Betäubung

Mittelsperfonen zwifchen Gott und den Menfchen fun-

der Menf{chen, um fıe des Gewiffens zu berauben‘ (S. 10—12).

girenden Mittlerfchaft; der Wahn, dafs es Wunder ge-

Befonders energi(ch erhebt fich T. gegen den Wahn, ‚eine

geben hat oder giebt, welche die Wahrheit der beftimmten

kleine Betäubung des Bewufstfeins‘ könne keinen be-

Lehren beweifen können; die Fiction der Unfehlbarkeit

deutenden Einflufs ausüben (S. 24), ‚das wirkliche Leben

heiliger Schriften (S. 21. 25). Jefus hat zwar, wie wir

beginne da, wo das „kaum merklich“ beginnt, da, wo

aus den Evangelien fehen, diefe Methoden der Entftellung,

die Veränderungen vorgehen, die uns unendlich klein

die in anderen Religionen gebraucht werden, vorausge-

erfcheinen‘ (S, 25), ‚Wir müffen uns, foweit das von uns

fehen, er hat eine Warnung davor klar ausgefprochen

abhängt, bemühen, uns und Aderen Bedingungen zu

(S. 23), allein die ‚chriftliche Kirchenreligion‘ hat des

fchaffen, unter welchen die Klarheit und Schärfe der

Meifters Wort längft vergeffen und hat fich theils in

Gedanken nicht angetaftet werde, welche für die regel-

‚abgefchmackten mit der Vernunft und dem Wiffen un-

mäfsige Arbeit des Bewufstfeins nothwendig find, und

nicht umgekehrt verfahren, indem wir uns bemühen,

vereinbaren Dogmen‘ verfteinert (S. 67—68. 75. 77 u. öfter),

diefe Arbeit des Bewufstfeins durch den Gebrauch be-

theils in Culturzuftänden und Gefellfchaftsordnungen aus-

geprägt, die ein Hohn find auf das Vorbild und den Geift

täubender Stoffe zu erfchweren und zu ftören (S. 28—29).

Jefu. In den Ausführungen über diefen Gegenftand ent-

Während T. von dem Thee und dem Kaffee nicht

faltet der ruffiifche Reformator und Prophet die ganze

fpricht, unterwirft er den Tabak mit dem Alkohol, dem

Virtuofität feines agitatorifchen Talentes; bald geifselt

pium und dem Hafchifch demfelben Verdammungs-

er mit herbem Spott die fcheinbar fo glanzvollen Pro-

urtheil. ‚Es ift fehr wahrfcheinlich, dafs Kant’s Werke,

ducte der modernen Cultur, bald läfst er in heftigftem

wie mir einer meiner guten Bekannten fagte, nicht in einer

Pathos feiner Entrüftung über die ‚Vertierung‘ der jeden

fo unklaren, fchlechten Sprache gefchrieben wären, wenn

wahren religiöfen Princips baaren Gegenwart die Zügel

er nicht fo viel geraucht hätte‘ (S. 35).

Angefichts

29

Theologifche Literaturzeitung.

19030 NF .

30

folcher Aeufserungen, die der Lefer als tolles Paradoxon

Bibliographie

kurzer Hand abfertigen wird, dürfte es gerathen fein, die

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Worte, die Alexandre Dumas bei diefer Gelegenheit

von dem ruffifchen Moralphilofophen gefprochen hat, in

Deutfche Literatur.

Erinnerung zu bringen: ‚Es giebt keine kleinen Fragen

Ginsburger, M., Pfeudo-Jonathan (Z7%4argum Fonathan ben Usiel zum

für ihn im Augenblick, wo die Seele ins Spiel kommt‘.

Pentateuch). Nach der Londoner Handfchrift (87/24, Mus. add, 27031)

aln

hrsg. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (XXI, 366 S. gr. 8.)

Uebrigens hiefse es dem Verf. unrecht thun, wollte man

Faulhaber, M., Hohelied-, Proverbien- und Prediger-Catenen, unter-

feine ganze Abhandlung in Baufch und Bogen als nicht

fucht. (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg, v. A. Ehr-

ernft zu nehmende Uebertreibung zurückweifen.

Oder

hard u. F. Schindler. 4.) Wien 1902, Mayer & Co,

(XV, 176 S.

en

5. 40

follte T. unrecht haben, wenn er die Befferung der

Sitten auf diefem Gebiete von den oberen Claffen aus-

Schlatter, A., Die Sprache u. Heimat des vierten Evangeliften.

(Bei-

gehen laffen will? So lange der Alkohol unter den Ge-

träge zur Förderung chriftlicher Theologie.

Hrsg. v. A. Schlatter u.

H. Cremer,

VI. Jahrg.

1902.

4. Hft.) Gütersloh 1902, C. Ber-

bildeten die Rolle fortfpielt, die er jetzt fpielt, erwartet

telsmann.

(180 S. gr. 8.

T. keine Befferung. Es wäre fchade, wenn fein Appell

Oehninger, F., Das Leben Jefu,

Konftanz 1902, C, Hirfch. (X\TI‚

477 S. m. Abbild. u. Taf. gr. 8.)

an das Gewiffen der Gebildeten, wegen der in demfelben

Zimmer, O., Der Sozialift v. Nazareth. Eine Lebensgefchichte

Jofa

vertretenen kühnen Behauptungen, überhört würde,

6. ‚Das einzige Mittel‘ — nämlich zur Befreiung

nach der neueften Forfchg., verbunden m. e, Kritik des Straufs’fchen

Berlin N.

Standpunktes u. der diesbezügl. fozialift. Parteifchriften.

der durch die herrfchende Minderheit, Regierungen,

(Ruheplatzftr. 21) 1902, O. Zimmer.

(40 S. gr. 8.)

_..So

Priefter, Reiche, Gelehrte, unterdrückten Arbeitermaffen,

Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes, Verfuch e. Apo-

logie auf literar-hiftor, Wege. Leipzig 1903, R. Wöpke., (VII, 88 S.

ift die Erfüllung des allen Menfchen einleuchtenden, die

e

2 —

Summe der focialen Weisheit und Wahrheit in fich

faffenden göttlichen Gebotes: ‚Alles, was ihr wollt, das

Acta apostolorum apocrypha, post Const. Tischendorf denuo edd, Ricard.

Partis IT vol.2.

A. Lipsius et M.-Bonnet.

Acta Philippi et acta

DE

Euch die Leute thun follen, das thut ihr ihnen auch‘

Thomae, accedunt acta Barnabae, ed. Bonnet.

—

(Matth. 712). Keiner von den Herrfchern auf religiöfem,

Mendelsfohn,

(XLILu305‘ 8i ( gr:8;

Leipzig Igo:[;‚

focialem, politifchem Gebiet leugnet das Gefetz felbft,

Gravel, H., Die Arcandisciplin. I. Gefchichte und Stand der Frage.

Diff. ‘ Münfter i. W, 1902.

(48 S. 8.)

aber fie ftellen daneben eine folche Menge theologifcher,

Friedrich, J., Die Unächtheit der Canones v. Sardica,

IL [Aus:

ftaatlicher und wiffenfchaftlicher Gefetze jeder Art auf,

in Komm.

‚Sitzungsber, d. bayer, Akad. d. Wiff.‘). München 1902, G. Franz

— 80

dafs in diefem Wort das klare, einfache, jedem zugäng-

(S. 383—426 gr. 8.)

liche Gefetz Gottes nicht nur verfchleiert wird, fondern

Leder, H., Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnistheorie in ihren

vollftändig. verfchwindet. So lange die niederen Claffen,

Beziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und zu Descartes, Diff.

Marburg 1902.

(35 3))

die Arbeiter, fich den von den höheren Ständen aufge-

Ditfcheid, H., Alkuins Leben und Bedeutung für den religiöfen Unter-

ftellten Ordnungen unterwerfen, um aus diefer Unter-

richt.

Progr. Coblenz 1902,

(19°S E

werfung einen — allerdings fchmählich geringen —

Lilienfein, H., Die Anfchauungen von Staat u. Kirche im Reiche der

Nutzen zu ziehen, befeftigen fıe felber die unglückfelige

Karolinger.

Diff, Heidelberg 1902.

(46:S1518.

Lage, aus welcher fie die allfeitige und confequente Er-

Laufcher, L., Erzbifchof Bruno II. von Köln. (1132—1137).

Diff.

Münfter i. W. 1902.

878 8ı

füllung des ‚Gottesgefetzes‘ untrüglich erretten würde, Zu

Franz, A., Die Mufe im deutfchen Mittelalter, Beiträge zur Gefchichte

diefer energifchen, auf allen Gebieten durchzuführenden

der Literatur u. des religiöfen Volkslebens.

Freiburg i, B. 1902,

Selbfthilfe fordert T. die Arbeiter auf; er thut dies in

Herder,

(XXMy 40ö Srgr B}

1 Krnl

Analecta hymnica medii aevi,

Worten, die bei aller äufseren Einfachheit und Nüchtern-

Hrsg. v. C. Blume u. G. Dreves [v.

heit, eine agitatorifche, ja geradezu revolutionäre Unter-

alters aus Handfchriften u. Frühdrucken.

TLZ 1902, 14]. ZX. Sequentiae ineditae. Liturg. Profen des Mittel-

ftrömung durchblicken laffen: von der Theilnahme an

7. Folge, hrsg. v. H. M.

Bannifter. Leipzig 1902, O. R, Reisland. (350 S. gr. 8.)

„ rma

jeder Arbeit bei den Capitaliften, von dem Dienft bei

Schmitz, J., Zur Vorgefchichte des Konkordates von Bourges, 1438.

den organifirten Totfchlägern= Soldaten, von jeder Mit-

Die kirchliche Kollations- und Befteuerungsfrage in Frankreich in

wirkung an der Regierungsgewalt auch in der Form der

den Jahren 1417—1426. Diff. Münfter i. W. (64_„S. 8.)

n

Polizei und der Zollbehörde, hat fich der Arbeiter aus

religiöfer fowie aus fittlicher Gewiffenspflicht zu ent-

Siteratur des Auslandes.

halten; thut er dies nicht, fo _hat er kein Recht, fich

King, L. W., Seven tablets of creation in the Babylonian and Assyrian

über etwas zu beklagen.

legends concerning‘ the creation of the world, Vol. ı and 2. (8.)

18 s. and 15 s.

Mit der gröfsten Ruhe und Naivität entwickelt und

Moorehead, W. G., Outline studies in Old Testament books. London

begründet der Verf. die Bedeutung und Anwendung des

1902, Oliphant.

(364 p. 8.)

1 ’“

als ftarres Rechtsgefetz gefafsten Princips Jefu, das er

Moy, L., Les adorateurs du soleil; juifs et chretiens. Etude philosophi-

doch wiederum auch auf die Beziehung des Menfchen

que populaire sur les origines du judaisme et du christianisme,

zu Gott überträgt (S. 209).

Die kleine Schrift enthält

Paris 1903, Buisson, (143 p. 8.

Lesttre, H., La clef des &vangiles, Introduction historique et critique

keine Gedanken, die nicht fchon in vielen anderen Werken

pour servir A 1la lecture des GEvangiles,

Paris 1902, Lethielleux,

T.’s enthalten wären; aber felten ift die Durchführung der-

(VIIL, 207 p. 16.)

felben fo klar und eindringlich den ‚Geknechteten und

Bible, the century, St. Mark. Intro., auth. vers,, rev. vers., notes, index,

map. Ed. by S. D. F. Salmond. London 1902, Jack. (380 p. 12.)

25

Unterdrückten‘ gepredigt worden. Angefichts folcher

Beftrebungen begreift man, wie der zum römifchen

Sell, H. T,, Bible studies in life of Christ: historical and constructive.

168

London 1902, Oliphant. (160 p. 8.)

Autoritätsglauben und zu den conventionellen Vorur-

Barnabe€ d’Alsace, Le pretoire de Pilate et la orteresse Antonia.

theilen bekehrte P, Bourget T. un criminal professeur

Paris 1903, Picard & F, (XXII, 251 p. 8. av. 42 pl. et fig.) fr. 4

d’anarchie nennen konnte.

Denney, J., Death of Christ; its place and“interpretation in the New

Testament.

London 1902, Hodder,

(354 p- 8.)

65

Obgleich die in Ausficht geftellten weiteren Schriften

Moorehead, W. G., Outline studies in Acts, Romans, 1, et 2. Corinthians,

T,’s keine wefentlich neuen Züge zu dem Bilde des grofsen

Galatians, Ephesians. London 1902, Oliphant, (248 p. 8.) 35s. 6d.

Dichters hinzufügen werden, fo ift der Verfuch, die Werke

Kelly, H., History of the church of Christ.

desfelben dem deutfchen Lefer in ihrem inneren Zufam-

London 1902, Longmans. (354 p. 8.)

Vol. 2: 324 to 43c;a. d

Troplong, De Vinfluence du christianisme sur le droit civil des Romains,

menhange zu vermitteln, mit Dank zu begrüfsen. Wie man

Comment&e aux points de vue philosophique, juridique et th&ologique

fich auch zu ihm ftellen mag, fo ift gewifs dafür geforgt, dafs

de tous les temps par Bayle. Tours 1902, Cattier. (VIII, 263 p. 8.)

feine Predigt von der unbedingten Selbftaufopferung nicht

Mortimer, A, G., The creeds: an historical and doctrinal exposition

zur Herrfchaft gelange. Möchte fie doch wenigftens das

of the Apostles, Nicene, and Athanasian creeds, London 1902,

s

ein, was fie Conrad Ferdinand M

eyer genannt hat: ‚ein

Longmans.

(342 p. _ 8.)

wohlthätiges Salz der Erde‘!

Simpson, S., Life of Ulrich Zwingli,

the Swiss patriot and reformer:

New Vork 1902, Baker & Taylor Co. (8, 297 P. 12.)

$ ı.25

Strafsburg i. E.

P, Lobfein.

Bussy, P.-J. de, Le vrai christianisme, d’apres Bourdaloue, Tours 1902,

‚Cattier. (XII, 388 p. 8.)

32

31

Theologifche Literaturzeitung.

19630 NT:

Aus Zeitfchriften,

Schrader-Zimmern-Winekler, Die Keilinfchrifen 'u. d} Alte Testam,

I.(v. L.. B. Paton:, Amer. Fourn.,of Th.1902, 2; VW Nowack:

Gray, L. H.,. Zoroastrian, elements in Muhammedan eschatologie (Mu-

Dtfch. Litzg. 1902, 4; v..V. Präsek: Wochf(chr. , f. klaff. Philol., 1902,

sn Vol. IIT, 2—3, B 153—184).

25; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1902, 3; v. J. Hal6&vy: Rev.

König, E., War ‚Jahve‘ eine ‚kanaanäifche Gottheit‘? (N. krchl. Z, 1902,

Sem. 0ct. 1902).

11, S. 828—831).

Schrempf, Luther, aus d. Chriftl. ins Menfchliche überfetzt (v. C. Bon-

Kohüt, G: A., Abrahams Tesson in tolerance (7ew. Quart: Rev, oct. 1902,

hoff: Proteft. Monatsh. 1901, 11; v. W. K—r:; Lit. Ctrbl. 1902, 8;

104—111):

v. O. Albrecht: ‚Th. Litber. 1902, 1).

Büchler, Au Zwoayle in Psalın Salomo's TI‚ 6 (ibid., f. 115—120).

Schubert, v., Ansgar u, d. Anfänge d. fchlesw. holft, Kgfich. (v. Peters:

Pope, Ho ' Undesigned coincidences in the Old Testament (Dubl, Rev.

Th. Litbl. 1902, 29; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1902, 6; Anal,

öct./1902, ß. 314—332).

Boll. XXI, IIT—1V).

Wäijnköoop, J. D., Z7he neo-hebraic language and its literature [77ansl.

Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti (v. G. Heinrici:

by C. v. d. Biesen) (Few. Qart, Rev. oct. 1902, P. 23—55):

Difch. Litzg. 1900,.19; v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIIL, ı; v. Wrd.:

Blau, L., Methods of teaching the talmud in the past and in the present

Lit. Ctrbl. 1902, 26; v. C. Clemen: Th. Stud. u, Krit. 1902, 4; V

(2öid;, . 121—134).

G. W. Thatcher: Cri£, Rev. may 1902; v. G. Hoberg: Lit. Rd(ch.

Duperrut, F., Ze don de'soi (Rev. Chret. 1902, 6, . 420—436).

f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9; v. H. Vincent: Xev. Bibl, Int, 1902, 3;

Fiebig, P., Der ‚Menfchenfohn‘ als Geheimname (Proteft. Monatsh.

v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 8; v. N. Peters: Th. Rev. 1902, 13;

1902, I1, S. 431“—437).

v. C. Clemen: Th. Stud. & Krit. 1903, 1)-

Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. 2. Das Land

Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1901,

der Gadarener‘, Gerafener oder Gergefener (N.'krchl. Z. 1902, 12,

40; Th. Litbl. 1901, 38; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 12; v.C. Jullian:

S. ' 923—0945).

Rev. d. Etud, Anc., janv.-mars X902; v. v. Gall: Arch, f. Rel.-Wiff,

Schmidt,.K., Gehört Jefus in das Evangelium, wie er felbft es nach

V, 2; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1902, 35 V. R.

den Synoptikern: verkündigt‘ hat? (ibid., S. 893—022).

Kittel: Dtfch. Litzg. 1902, 42).

Böhme, K., Das Paulinifche - Gebet (Proteft. Monatsh, 1902, 11,

Schwartzkopff, Beweis. für das Dafein Gottes (v. R.Mackintosh: Cr

S, 426—431).

Rev. 1901,

,

v. Vowinckel: Th. Litber, 1901, 10; yv. Hoffmann:

Martain, P., Zes fondements philosophiques de l’harmonie d’aßrös

Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3; v. H. Freytag: Proteft.-Bl.

S. Augustin (Rev. August, nov. 1902, f. 529—854

e St. Roman le me&lode %3yz. Z. Bd. ı1,

1902, 6

Petrides, S.. Office inedit d

Schwarz, Das fittliche Leben (v. R. Mackintosh: Crif. Rev. 1902, 2;

3—4, S. 358—369).

v. Siebert: Th. Litber. 1902, 3; v. H. Lichtenberger: Xev, Crit.

Boffito, G., D’un altro frammento di breviario dei sec. X— XT con-

1902, 16; v. J. Mausbach: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9).

tenuto in un codice di Claudio della Nazionale di Parigi (Atti d.

Schwarze, Neue Grundlegg. d. Lehre v. d. chriftl, Gewifsheit (v. O

R. Accad. d. Scienze d. Torino, 1902; 6, 7):

Funcke: Bew. d. Glaub. 1902, 2; v. H.: Ref. Krchztg. 1902, 16;

Goldziher; J., Zu Saadyana XLI(Few. Quart, Rev, oct. 1902, . 73—7 5),

v. r.: Ev. Krchztg. 1902, 5;-v. Vowinckel: Th. Litber, 1902, 10;

Bacher, .W., - Ein' neuerfchloffenes Capitel der jüdifchen Gefchichte

v. Ihmels: Th. Litbl. 1902, 37).

(ibid. %. 79—96).

Schwemer, Papfttum u. Kaifertum (v. G. Schnürer: Öf. Litbl.. 1900,

Wulz, K., Arnold von Brescia (N. krechl. Z. 1902, I1, S. 792—808).

20; Lit. Ctrbl. 1901, 2; v. J. W. Moncrief: Amer, Journ, of Th.

Rigg, J. M., The jews of England in the thirteenth century (Few.

1902, I).

Quart., Rev, oct. 1902,

—222).

Seeberg, Än der Schwelle des 20. Jahrhund, (v. F, H.: Lit,

Ctrbl. 1901,

Nippold, S., Die klöfterliche Kleinftadt des Mittelalters (Dtfch.-ev. Bl.

24; v. Schneider: Th. Litber. 1901, 8; v. S.: Th. Litbl. 1901, 18;

1902, I2, S. 807—835):

v. L. Z.: Mitt. f. / d. ev. Kirche»in Rufsld. Febr.-März 1902);

Schneider, F., Studien zu Johannes von Victring. I (N. Arch. f, ält.

Sellin, Zur Entftehungsgefch, .der jüd. Gemeinde nach d, Exil

Yv. Riefs-

dtfch. Gfchkd. Bd. 28, 1, S. 137—191).

ler:

j

. Nikel:

ft. Litzg. 1901, 20; v. Kittel: Lit. Ctrbl. 1901, 50; v

Keller, L., Die Kultgefellfchaften der deutfchen Meifterfinger und die

Lit. Rdfch f. d. kath. Dtfchl. 1902, 3; v. Vetter: Th. Quartfchr.

verwandten Sozietäten (Monatsh. d. Commen,-Gef, 1902, 11—12,

1902, I; v. Meinhold: Th. Rdfch, 1902, 2; v. J. W. Rothftein: Th,

S. 274—2092).

Stud. u, Krit. 1902, 2; v. W, R. Betteridge: Amer, Journ. of Th.

Saul, Das Bibel{tudium im Predigerorden (Kathol, Oct, 1902, S.289—312;

1902, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. P,

Nov., S. 428—447)-

Camuset: Bu//, Crit, 1902, 24).

Stange, !Luther: über Gregor von Rimini (N. krehl. Z. 1902, 10,

Semeria, Dogma, gerarchia, culto n. chiesa fprimit, (v, P. Genocchi:

S. 721—728).

Clemen, O., Henricus Phoenicius = Urbanus Rhegius (Beitr. z. bayr.

Studi Rel. magg.-giugno 1902; v. A. de Santi: Civ, Catt, XVIII,

8; v. H. Koch: Th. Rev. 1902, 18; v. L. Cantarelli: Cultura 1902,

Krgfch. IX, 2, S. 72—81).

19; v. H, Holtzmann: Dtfch, Litzg. 1902, 43).

Meifter; A., Pasquille gegen: Gebhardt Truchfefs (Ann. d. hift, V. für

Sickenberger, D, Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v.. A, .de

d. Nied.-Rhein Hfl. 74, S. 153—162).

Santi: Civ. Calt. XVIII, 6; v. F. X. Funk: Lit, Rdfch. f. d, kath,

Schornbaum, Zur Reformationsgefchichte im Markgrafentum Branden-

Dtfchl. 1902, 7; v. J. Stiglmayr: Z. f. kath, Tl 1002 M, G Kf.:

burg (Beitr. z, bayr. Kgfch. IX, 2, S, 82—092).

Lit. Ctrbl. 1902, 47} vgl. H. Lietzmann: Gött, gel. Anz. 1902, 10).

Rinierl, J

., Il congresso di Vienna e la S, Sede. La prima ristaurazione

—_ Titus von Bostra (v. M. Faulhaber: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl,

'n Roma, mag. 1814. T (Civ. Catt. XVIIT, 8, . 541—558).

del papa i

1901, 12; Rev. BeEned. 1901, 3; V. G, Kr.: Lit, Ctrbl, 1901, 41; V,

Wagner, P.,,

Leo XIl und der gregorianifche Choral (Greg. Rdfch.

P. Lejay: Rev. Crif, 1901, 48; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 39; v

Nov. 1902;, /ß. 146—155).

J. Stiglmayer: Z. f. kath. Th. 1901, III; v. J. W. Platner: Amer,

Fourn, of Th. 1902, 1; v. H. Koch: Th. Quartfchr, 1902, 2; v. A,

Recenfionen.

de. Santi:: Civ. Catt. XVIII, 6; v. F. Diekamp: Th. Rev. 1902, 14;

v. J. Macpherson: Critf, Rev, 1902, 4; v. H. Lietzmann: Gött. gel.

Schmalzl, Das Buch Ezechiel (v. Selbft: Katholik März 1901; v. L.

Anz, 1902, 10).

Fonck: Z..f. kath. Th. 1902, IV; v. V. Zapletal: Th. Rev. 1902, 12).

Schmidt, K., Plotins Stellung zum Gnofticismus (v. +F. H.: Lit, Ctrbl.

®

1901,. 46; v. P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 47; v.F.A. Christie: Amer.

Journ. of.Th. 1902, 1; v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 1; v. Funk:

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Th. Quartfchr. 1902,

Soeben erscheint :

Schmidt, P, W., Die Gefchichte Jefu (v. Baldenfperger: Th. Rdfch,

1900, 9;.v. E. Picard; ARev, d V’Hist, d. Rel. 1901, 1; v. M, V

Im Kampf um Babel und Bibel. Ein Wort zur Ver-

Rev. Crit. 1902, 6 u. 7).

Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben- Jefu-Forfchung (v. W. Soltau:

ständigung und Abwehr von Alfred Jeremias. 405.' 50 Pf.

Dtifch. Litzg. 1902, 36; v. J. W. Bailey: Amer. Fourn. of Th. 1902,

4; V. J. Websk

Wir dürfen uns der Hoffnung hingeben, dass diese kleine Schrift

1902, 38).

y: Prof. Monatsh. 1902, 7; v. A. Loisy: , Rev, Crit.

besonders auf theologischer Seite sehr klärend wirken wird, — Be-

Schnedermann, Der chriftliche Gottesbegriff der ev.-luth. Kirche (v. P.

stellungen werden schon jetzt entgegengenommen,

Lobftein: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 5; v. Höhne: Th. Litber. 1901,

; v. G, B, Smith: Amer. Yourn. of Th. 1902, 4; V. J. Macpherson:

Crit. Rev. 1902, 5; Dtfch. Litzg. 1902, 45).

Scholz, Kommentar üb. den Prediger (v. J. Kunz: Rev. Int. d. 7h.

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

Jjuill-sept. 1901; Y. G. Beer: Th. Rdfch.

1901, 8; Dtfch. Litzg.

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

1901, 32; Y. Vetter: Th, Quartfchr. 1902, 1;;Vv. Zimmer: Th. Litber,

1902,

Z.. f wifl:

Hoberg, Dr. Gottfried, Die älteste lateinische

Schönfelder, De Victore Vitensi episcopo. (v. F. Görres:

Theol. 1899, 4; v. C. Weymann: Lit. Rd{ch; f. d. kath. Dtfchl. 1900,

Übersetzung des Buches Baruch. Zum er-

1; v. A, Plaichinger: Öft. Litbl. 1900, 7; v. P. Bernard: Z#ud, publ.

sten Male herausgegeben,

Zweite Ausgabe.

Lex.-8%. (VIII

. 1. Comp. d. Jes. 20. mai 1901;.v. K, Siegel: Mitt, a. d, hift, Lit.

w 92 8.)

3

1902, 1).

Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

alle 14 Taie.

N Z

17 Jantar 0O

28,. Jahrgang.

Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte

Carleton, The part of Rheims in the making

de gratia Christi et de peccato originali, de

Teftament, 3. Aufl. bearb. von Zimmern

of the English Bible (Nestle).

nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha

und Winckler, ı. Hälfte (Volz).

Patres apostolici, textum recensuit etc, Funk,

(Derf.).

Riedel, Altteftamentliche Unterfuchungen (Volz).

2 voll. ed, II (Jülicher).

Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozial-

Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen).

Funk, Die apoftolifchen Väter (Derf,).

kulturellen Wirkfamkeit, 2. Bd. (T{fchackert).

Hoennicke, Die Chronologie des Lebens des

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum,

Reifchle,

Chriftliche Glaubenslehre

(Lob-

Dobfchütz, v., Die urchriftlichen Gemeinden

Apoftels Paulus (Clemen).

vol. XXXVI: Aureli Augustini retracta-

ftein).

(v. d. Goltz).

tionum libri duo rec, Knöll (Jülicher).

PEtavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&vo-

Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung

Dasfelbe, vol. XXXXII: Aureli Augustini de

lution (Lobftein).

und Tatians Diateffaron (Neftle).

perfectione justitiae hominis, de gestis Pelagii,

Reville, Religiöfe Reden (Lobftein).

Schrader, Eberhard, Die Keilinschriften und das Alte Testa-

Orient von babylonifcher Cultur überfchwemmt war, dafs

felbfit die nomadifirenden Völker, alfo auch die Hebräer,

ment. Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apo-

kryphen, Pfeudepigraphen und das Neue Teftament

von diefer Cultur berührt waren, noch ehe fie in den

neu bearbeitet von Prof. Dr. H. Zimmern und Priv.-

Culturftaat fich eindrängten; er fpricht über die ver-

fchiedenen Grundformen, in denen fich die politifche

Doz. Dr. H, Winckler. I Hälfte. Berlin 1902, Reu-

Entwickelung überall und immer wieder vollzog, hält

ther & Reichard. (VII, 342 S. gr. 8.)

M

13.—

es für einen Grundirrthum, das alte Leben Israels in

Kanaan aus den Anfchauungen des Stammeslebens

In vollftändig neuer Geftalt tritt das bekannte Werk

Schrader’s wieder in die Oeffentlichkeit, fo dafs der bis-

heraus erklären zu wollen, ftatt aus der Cultur und den

herige Titel nur wie eine alte Infchrift an einem umge-

Lebensbedingungen des Landes; endlich zeigt er die ver-

bauten Haufe anmuthet. Das Werk hat jetzt zwei Heraus-

fchiedenen Arten, wie der Oberftaat die Unterftaaten in

eber und zwei Bände; der erfte, von Winckler bearbeitete,

fich _ befafste, wie der Oberkönig im abhängigen Staat

überall feine Parteigänger hatte, wie im alten Orient

behandelt die Gefchichte und die Geographie, der zweite,

zwifchen herrfchenden und unterworfenen Ländern ein

aus der Hand Zimmern’s, die Religion und die Sprache,

In der Einleitung fprechen (ich die jetzigen Herausgeber

überaus reger Verkehr und Wiffensaustaufch .blühte;

über die Anlage und Einrichtung der neuen Ausgabe aus.

nichts wäre verkehrter, als Israel von diefem allge-

Wie fchon Schrader erwogen hatte, wird das keilin-

meinen culturellen, commerziellen, religiöfen, politifchen

fchriftliche Material nicht mehr in der Form von blofsen

Kreislauf ausfchliefsen zu wollen, weder bis zum Exil

Gloffen zu den einzelnen Stellen des A. T, vorgelegt, fondern

noch auch nach dem Exil.

Das nächfte Capitel ift der

der durch die Infchriften neugewonnene Stoff, foweit er

politifchen Geographie gewidmet, mit befonderer Be-

rückfichtigung der politifchen Geographie Kanaans in

für das A, T. wichtig ift, foll in zufammenfaffender fyfte-

matifcher Darftellung vorgeführt und mit dem entfprechen-

ihrer Entwickelung. Es folgt das Capitel Tel Amarna,

den altteftamentlichem Material zufammengeftellt werden.

in dem die Verhältnifse der Tel Amarnazeit befchrieben

Durch ein ausführliches Stellenregifter am Schlufs des

werden und die Gleichfetzung Habiri = %73 befür-

zweiten Bandes wird dafür geforgt, dafs der Lefer fich

wortet wird. Der nächfte Abfchnitt ift der wichtigfte,

er

iebt eine knappe, überfichtliche und feffelnde Dar-

trotzdem leicht über die jeweiligen Bemerkungen zu

ftellung der Gefchichte Israels von dem Moment an, wo

jeder einzelnen Bibelftelle orientiren kann. Ein weiterer

wichtiger Fortfchritt i(t, dafs die Darftellung auch auf

überhaupt Gefchichte möglich ift, bis Hadrian; von den

apokryphifches , pfeudepigraphifches und neuteftament-

342 Seiten des Buchs nimmt die Gefchichte Israels den

liches Material ausgedehnt wurde, fo dafs die Neubear-

dritten. Theil _ ein,

Der Schlufsabfchnitt behandelt die

beitung auch für die Forfchung auf dem Gebiete des

Zeitrechnung

d

ie verfchiedenen Datirungsarten, Kalender-

fpäteren Judenthums uud des N. T. ein Hilfsbuch bildet.

und Zeitbere

C

N

nungen), endlich Maafs und Gewicht; Verf.

zeigt, wie diefe Dinge im orientalilchen Alterthum an

Dabei will diefe dritte Auflage dem gediegenen wiffen-

fchaftlichen Geift des erften Herausgebers die Treue

die religiöfe Weltanfchauung, fpeciell an das altronomi-

wahren und insbefondere den Unterfchied zwifchen urkund-

fche. Syftem, gebunden waren und wie Israel gerade in

lichen Thatfachen und den Combinationen ftreng hervor-

diefen Gebieten mitten drin fteht in der allgemeinen

treten laffen. Von den beiden Herausgebern übernimmt

babylonifchen Cultur.

jeder nur für die eigene Abtheilung die Verantwortung.

Auf alles Einzelne einzugehen, verbietet der Stoff;

Die Dispofition des vorliegenden erften Bandes ift

nicht Weniges ift aus bisherigen Veröffentlichungen des

folgende:

in einer fehr beachtenswerthen Einleitung er-

Verf.s bekannt (Musri = Arabien, in der Bibel zuweilen

klärt der

Verf. feine Methode und feine Auffaffung der

als Aegypten mifsverftanden; die geringe Werthfchätzung

Gef(chicht

swiffenfchaft und zeichnet ein allgemeines Bild

der israelitiichen Gefchichtfchreiber bis auf die Zeit des

von dem altorientalifchen Völkerleben.

einen Ueberblick über die vorderafiatifc

he Gefchichte in

Sodann giebt er

Abimelek; die mythifche Einkleidung der Saul-David-

Salomogefchichte, die freie Stellung zu den biblifchen

ezug auf Kanaan, wobei Babylonien,

Mefopotamien und

Quellen u. f. w.); auch kann die Recenfion bei einem

befonders ausführlich) Affyrien, das neu

babylonifche Reich,

folchen Buch nur zur Lectüre aufmuntern, nicht die

die perfifchen Könige,

der Hellenismus, Tyrus und Damas-

Lectüre erfetzen.

Die Eigenart Winckler’s, die aus

us und endlich Mufri-

Arabien behandelt werden, Es folgt

ein Abfchnitt über

feinen früheren Arbeiten bekannt ift, hat der Forfchung

druck betont der Ve

Staat und Verwaltung; mit Nach-

im A, T, manchen kräftigen Stofs gegeben, fıe hat auch

rf. in diefem Capitel, dafs der ganze

aus diefem Werk eine originale ‚Schöpfung gemacht.

55

34

95

36

Theologifche Literaturzeit_ung. 1003 NF: Z

Im ganzen Buch herrfcht die unerbittliche Logik des

politiiche Fluglieder, die am Hof der Grofskönige ent-

vernünftigen Denkers und Beobachters, verbunden mit

ftanden, wurden von den ‚Propheten‘ aufgenommen und

der Selbftgewifsheit des Künftlers in der freien Combi-

im eigenen Volke verbreitet; wir haben uns den Verkehr

nation,

Charakteriftifch

ift vor allem, wie W. 'das

diefer Politiker in den Ländern hin und her als einen

Völkchen Israel auf das befcheidene Maafs von Gröfse

regen und wechelfeitigen zu denken, und die israelitifchen

und Bedeutung einfchränkt, das feiner räumlichen Aus-

Propheten verdanken ihre Ideen und ihren Weltblick

eben ihrer Berührung mit den Centren des damaligen

dehnung und Befchaffenheit entfprach ; diesergiebt manchen

Gegenfatz zu der einheimifchen israelitifchen Gefchicht-

Völkerlebens, Elifa wird von Damaskus, Jefaja von Ninive,

fchreibung, die im Volke Israel den Weltmittelpunkt fah,

Jeremia von Babylon aus genährt. — Es ift nicht blofs das,

und auch zu unferer religiöfen Betrachtung, die im Volke

dafs‘ an diefer Zeichnung der Propheten etwas fehlen

Israel das Object einer fpeciellen göttlichen Erziehung,

würde, was dem Gemüth bisher werthvoll war, fie wider-

den Mittler zwifchen. Gott und der Völkerwelt findet.

fpricht auch dem von den Prophetenfchriften gegebenen

W. glaubt, dafs Israel nach der kurzen felbftftändigen

wirklichen Sachverhalt, Jefaja ift nicht blofs ein Partei-

Periode unter David, deren Gefchichtlichkeit ihm nicht

gänger des affyrifchen Grofskönigs, ein affyrifcher ‚Con-

ficher ift, nie mehr eine felbfiftändige Politik zu treiben

ful‘ im jüdifchen Staat, er hat das Bewufstfein, über dem

vermochte, fondern immer in den Wellenfchlag der

Affyrer zu ftehen, und die Politik ift ihm nicht das Leben,

grofsen Politik hineingezogen wurde als abhängiges Glied

fondern nur eine Function in dem grofsen religiöfem Kampf

an einem gröfseren Körper, und noch mehr, dafs auch

der Maffe. So wichtig es ift, die grofsen Verkehrsadern mit

fein geiftiges Leben durchaus in der Abhängigkeit von

der alten Welt aufzudecken, die culturellen und politifchen

den gröfseren Culturcentren fich entwickelte, dafs auch

Bänder zu zeigen, mit denen die grofsen und die kleinen

die Propheten Israels von der überlegenen Cultur der über-

Staaten umfchlungen waren, fo dürfen wir doch nicht

legenen Staaten lebten. Charakteriftifch ift ferner, wie der

glauben., dafs. mit diefen

grofsen. gemeinfamen Be-

Verf, nicht die Kriegs-, fondern die Culturgefchichte des

wegungen alles Leben der einzelnen Völker und Völklein

Orients befchreiben will; daher macht er aufmerkfam auf

erfchöpft gewefen wäre, und gerade der religiöfe Kampf

die geiftigen Bewegungen und focialen Beftrebungen im

zwifchen dem geiftigen Gott und der Materie, der in

alten Orient, die naturgemäfs auch den Gang der Politik

Israel geführt wurde, felbfiftändig von den politifchen

beeinflufsten, wenn nicht beherrfchten; er redet von der

Gängen, wenn auch, verfchlungen mit ihnen, kann nicht

Hierarchie, die damals wie in fpäteren Jahrhunderten. die

weggeleugnet werden, Auch wird der Verf, in dem Be-

ganze Culturwelt regierte und als geiftliche Rivalin mit

ftreben, die grofsen Züge der alten Culturgefchichte

der militärifchen Staatsmacht um den Vorrang ftritt, in

nachzuführen, blofs dem äufserlich Grofsen

gerecht,

während er das innerlich Grofse im Leben der Men{fchen

ewiger, aber beftändig verfchiedener Fehde, theils im

Die Unficherheit des Verf.s auf

Bündnifs mit der Weltmacht wie unter Sargon, theils im

nicht recht würdigt.

Kampfe auf Leben und Tod wie unter Tiglat-Pilefer III.,

diefem Gebiet zeigt fich auch in der Unklarheit, mit der

theils in geheimer Concurrenz wie unter Nebukadnezar,

die Jahwe-Idee, die Jahwepartei und ihre Entwickelung

theils in dienender Günftlingsftellung wie unter Tyrus;

gefchildert werden. Die Jahwe-Idee ift nach‘ ihm die Idee

ihr Urftamm ift Babylonien, aber ein Zweig davon ift in

des Monotheismus, auch fie ift nicht etwas Israel Eigen-

Israel fo gut wie in den anderen kleineren Ländern ge-

thümliches, fondern eine gefammtorientalifche Erfcheinung,

wefen; ihr und dem Anfchlufs‘ an fie verdankt es die

ein Programm, das in Israel-Juda unter dem Namen Jahwe

verfochten wurde.

Die biblifche Gefchichte will Israel

Judenfchaft, dafs fie im Exil in fo günftiger Lage war.

Charakteriftifch ift ferner die packende Art, wie der Verf.

als das Volk der Jahwe-Idee befchreiben, Dafs die Erz-

mit Hilfe des Gefetzes der Analogie und nach den Ge-

väter aus Babylonien und/ Mefopotamien kommen, will

fetzen der gefchichtlichen Entwickelung das Dunkel der

fagen, dafs. die Jahwe-Idee eigentlich in dem babylonifchen

alten Zeit aufzuhellen fucht, wie. er das unheimliche

Culturcentrum wurzelt. Sie tritt in die gefchichtliche Er-

Umfichfreffen der alten Mächte malt und die hilflofe

fcheinung unter Elia und Elifa, einerfeits im Zufammen-

Unfelbftftändigkeit Israels gegenüber folchen Gewalten

hang mit der höheren Cultur, andererfeits im Bund mit

verftändlich macht.

den halbnomadifchen Rekabiten, vertreten im Namen der

Sicherlich wird jeder vom Lefen diefes Buchs. viel

Es _ ift eine Gefchichte

affyrifchen Weltmacht von Elia und Elifa, die doch Partei-

Freude und Förderung haben.

gänger von Damaskus waren; fie hat noch einmal einen

Israels im Rahmen der Weltgefchichte, rein vom profanen

volksthümlichen Herold in Amos, der für Ahas, für die

bzw. babylonifchen Standpunkte aus gefchrieben. Meifter-

Einheit des ganzen Reichs unter dem Davidhaus, für

haft in der Anlage und berückend in der Confequenz und

die affyrifche Oberhoheit gegen Israel und Damaskus

der Energie der Durchführung erweift fich doch diefe

fpricht; von Hiskıa ab ift die Jahwepartei eine hierarchifche

profane Betrachtung dem Volke Israel gegenüber nicht

Partei, verbündet mit Babylon gegen Affyrien, wirkfam

völlig zulänglich. Dies wird befonders deutlich da, wo

in der Reform des Monotheismus; fchliefslich wird fıe

der Verf, die Erfcheinung der Propheten begreiflich

von Nebukadnezar aufgehoben, weil in ihr der Heerd

machen foll. Gemäfs feiner Gefammtanfchauung ift ihm

des Aufruhrs ftand; Jeremia, Nebukadnezar’s Freund, ift

auch der Prophet nicht eine ifolirte Geftalt, fondern

ein Gegner der Jahwepartei; diefe ift nur ein Glied der

eine gefammtorientalifche Erfcheinung, Er hat eine po-

ganzen hierarchifchen Liga in der orientalifchen Welt

litifche Miffion fo gut wie Alles im alten Völkerleben;

und die exilirte Jahwepartei findet in den hierarchifchen

die Propheten entfprechen (vgl. S. 170—175) geradezu

Kreifen Babylon’s freundfchaftliche Aufnahme., Abge-

dem, was heute unfere ‚Politiker‘ find; die grofsen Pro-

fehen von Widerfprüchen im einzelnen befriedigt an

diefer Schilderung nicht die Verkettung der religiöfen

fchen Hof und im israelitifchen Volk die Partei des Ober-

pheten find die Sprecher der Weltkönige, die am israeliti-

Jahwe-Idee (des Monotheismus) mit der religiös-politifchen

herrn zu führen hatten, in engfter Fühlung mit dem

(der Hierarchie) und mit den Schwankungen der politi-

fernen Hof_des Grofskönigs ftehend, vermögen fie die

tifchen Gefchichte.

politifchen Linien weit hinaus zu verfolgen. So vertritt

Vielleicht noch mehr als die früheren Bücher des

Elia die Sache des damascenifchen Reichs gegenüber

Verf.s wird diefes Buch Vielen fruchtbare und gefunde

dem Anfchlufs der Omriden an -Tyrus, Jefaja arbeitet

Anregung geben, in der Form der Bekämpfung oder

für Affyrien gegen die Freundfchaftsbewerbungen des

der Nachfolge.

Chaldäers; Jeremia ift ein ‚Aufpaffer‘ des Grofskönigs

Leonberg.

D VOZ:

Nebukadnezar. in feinem Vafallenftaat Juda, er hat

die Aufgabe, mit der chaldäifchen Partei die Intereffen

feines Herrn und gegendie Hetzereien der Gegner zu wirken ;

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr, 2,

38

37

Riedel, Priv.-Doc. Lic. theol. Wilhelm, Alttestamentliche

grofsen israelitifchen (Vf. fchreibt ‚jüdifchen‘) Fefte: diefe

feien nicht von den Kanaanitern übernommen, denn wir

Untersuchungen. Erftes Heft. Leipzig 1902, A. Deichert,

M. 2.—

hören nichts von Erntefeften der Kanaaniter; vielmehr feien

Nachi>* (V}' 103 S gr.8))

fie von Anfang an israelitifche Erntefefte und zugleich

israelitiiche Erinnerungsfefte gewefen; nur das Paffah

Der erfte Artikel befchäftigt fich mit der Ehe des

ftamme dem Namen und dem Charakter nach aus dem

Hofea. Nacheiner Ueberficht überdie Auslegungsge{chichte

fchlägt Vf. vor, die Bezeichnung Gat diblatm als fpöttifchen

Aegyptifchen; die Fefte wie die Grundzüge der ganzen

Beinamen zu faffen = die Gomer mit den Opferkuchen

israelitifchen Cultgefetzgebung feien älter als die Propheten;

vgl. 31, die ‚Kollyridianerin‘, und das Weib nicht als LO

fie feien von Anfang an an einem Centralheiligthum ge-

oder Ehebrecherin im eigentlichen Sinne, fondern als

feiert worden (vgl. auch die Formeln x p und 4m); da

Hure = baals-Verehrerin zu verftehen; dann falle der

die Erntezeiten in den verfchiedenen Gegenden von

Anftofs weg, dafsHofea gegen das Gefetz eine Ehebrecherin

Paläftina zu verfchieden waren, mufste von der cultifchen

Behörde aus der Erntefeftkalender beftimmt werden.

Die

wiedergeheirathet habe. Die vorgefchlagene Deutung von

unwiffenfchaftliche Art, mit der der Vf. das Paffah als

bat diblatim i$t nicht übel; dagegen verliert durch die bild-

liche Auffaffung des m%7 MN die fymbolifche Hand-

Erntefeft aus dem Aegyptifchen ableitet, hat Stade in ZAW

lung des Propheten ihren {ymbolıfchen Charakter, Es ift

zur Genüge gekennzeichnet; es ift fchade, dafs der

denkbar, dafs die Hure, die der Prophet heirathete, eine

Vea

uf die Belehrung des älteren Fachgenoffen fo wenig

Hierodule war und daher jenen Beinamen trug. Dafs die

gegeben hat. Während er es nun leicht verftändlich findet,

Frau _ des Propheten die Ehe gebrochen habe, fteht nicht

dafs die Israeliten Aegyptifches erlernt und mitgenommen

da, fomit verftöfst cp. 3 nicht gegen das Gefetz; wenn

haben, will er fie unter die Kanaaniter als fertiges Volk

treten laffen und verfällt in den alten Fehler, das Leben

übrigens Vf. cp. 3 mit cp. I zufammennimmt, ;als Fort-

des Israelvolkes zu ifoliren,

Auch wider(ftreitet es Allem,

fetzung der Gefchichte, fo mufs er begreiflich machen,

warum der Erzähler den unentbehrlichen Zug vom Fort-

was wir aus den gefchichtlichen Berichten von dem Leben

laufen des Weibes ausgelaffen hat; cp. 3 follte als alle-

der verfchiedenen Stämme wiffen und was wir nach fonftigen

gorifcher Anhang zu cp. I betrachtet werden. — Der

Analogien vermuthen müffen, dafs alle die Stämme im

König Jareb in Hof. 513 106 fei nicht der König von Aribi,

Anfang Ein Centralheiligthum und Einen Feftkalender

fondern der Grofskönig 3--43b%, wie übrigens fchon

ehabt hätten; endlich beweifen die Formeln 8&4p2 und

Andere vorgefchlagen haben. — Das Buch Amos fei von

är nicht blofs für eine Landescentrale, fondern ebenfo für

einem Späteren niedergefchrieben und nur ein Auszug

Centralheiligthümer der Stämme bezw. der Stadtgebiete

e}

am heifst zudem urfprünglich wohl nicht ‚wallfahren,‘

aus den Reden des Propheten. Diefe Erkenntnifs fcheint

(

immer mehr Anhänger zu gewinnen. Die Reihenfolge der

enea-

ondern ‚einen Umlauf halten‘). — Weiter über den Sabbat:

Sprüche in cp.ıf. fei nach dem Gefichtspunkt der

Zwar der Cyklus von fieben Tagen fei alt, aber der Sabbat

logie, nach dem Grad der Verwandtfchaft mit Israel ge-

felbft fei von Anfang an etwas dem israelitifchen Volk Eigen-

ordnet, indem das entfernteft Verwandte zuerft genannt

thümliches, wie dies auch das israelitifche Bewufstfein immer

wurde u, f. w.. Aufserdem bringt Vf. noch einige Text-

fo angefehen habe; er fei weder von den Kanaanitern

verbefferungen vor; beachtenswerth ift die zu Am 6w;

noch von den Babyloniern übernommen,

denn es

finden fich nirgends Zeugnifse von einem aufserisraelitifchen

hier möge man ftatt 5591 5757 wwa lefen: 717 ANWDY

maıa und V. of. fo verftehen: wenn von der Peft nur

Sabbat, auch die neuerdings beigezogenen babylonifchen

Bräuche und Namen hätten blofs eine entfernte Aehnlichkeit

noch zehn Männer in einem einzigen Haus übrig find, fo

follen auch fie fterben; dann (nach Jahren, wenn man den

mit der israelitifchen Einrichtung; der Sabbat fei in der

Ort wieder befiedeln will) bringt man Korb und Befen,

That von Mofe am Sinai. eingefetzt im Vorblick auf die

um die Gebeine aus dem Haus zu _ (chaffen

— In einer

Ackerbauverhältnifse in Kanaan und in der Erkenntnifs,

Zufammenftellung der hebräifchen Wörter für Purpur

dafs der Wüftenaufenthalt nur vorübergehend fei. Auch

kommt Vf. zu den Schlufs, dafs mban mit Purpur, 7AN am

in diefem Auffatze zeigt fich das Beftreben, die Origina-

lität des Mofe und die Exclufivität des Judenvolkes zu

beften mit ‚Indifchrot‘ zu überfetzen fei. — Dafs die kirch-

liche Lehre im Gegenfatz zu der altteftamentlichen einen

fichern; aber der Vf, entgeht dabei nicht der Gefahr, das

Unterfchied macht zwifchen der {mxago und der szmzlıtudo

Originale und das Befondere in Aeufserlichkeiten zu finden.

Gottes, das hat nach des Vf. Meinung feinen Grund in

Auch der Vf, giebt zu, dafs jener babylonifche Brauch

dem eigenartigen Verhalten der LXX zu den hergehörigen

doch fehr ähnlich ift, wonach am 7. 14. 21. 28. des Monats

Stellen; diefe gebraucht in 12 040L060L6 für FYAT, während

alle irdifchen Gefchäfte aufhören und das

anze Leben

fie in.51 und 53 demut mit &x0@rp und &ıdea überfetzt; da-

im Gottesdienft aufgeht. Dafs der israelitifche ‚Sabbat‘

durch feien die Kirchenväter, denen die LXX vorlag, auf

hiermit verwandt ift, wird durch die urfprüngliche Be-

Z

die Anficht gerathen, die ow0ıw00L5 (similitudo) fei dem ge-

deutung von ma® nahegelegt

S

.. B, Jof. 512 7a MaW =

fallenen Menfchen entzogen. Man vermifst bei diefer Dar-

das Man hörte auf, alfo schabat == aufhören, fomit ift

ftellung nur die Belege dafür, dafs die Kirchenväter fıch

Sabbat von Haus aus ein Tag, an dem wie an jenen

für ihre Lehre wirklich auf diefe feinen. Unterfchiede in

babylonifchen Tagen alles aufhört, an dem der werktäg-

der LXX berufen haben. — Nach folchen exegetifchen

liche Lauf fiftirt wird); neu und originell fcheint allerdings

Ausführungen folgt eine Reihe cultgefchichtlicher Auffätze.

die israelitiiche Be

r

ündung des Sabbats als focialen

Zunächft über den Cultusort im Bundesbuch: der Artikel

Ruhetags zu fein. —

D

en Schlufs der Abhandlungen macht

in 51pom Ex. 2024 laffe nicht zu, eine Vielheit der Altäre

ein Auffatz über Namen und Eintheilung des A.T.lichen

anzunehmen, vielmehr {fei 51P2 = Gebiet zu faffen. Indes

Canons; hier erwähne ich nur, wie Vf. I Chron. 2929

mufs Vf. bei dem Angriff auf die jetzt übliche Deutung

zu Hilfe zieht, um wahrfcheinlich zu machen, dafs die

ftehen bleiben und kommt felbft nicht zu einer befriedigen-

Samuelbücher urfprünglich in eine Gefchichte Samuels

den Auslegung des cultifchen Gefetzes in Ex. 2024 Mir

Sam. 1—30) und in eine Gefchichte Davids bezw. die

fcheint, dafs die Beftimmung V. 24b verfprengt ift, fie

G

efchichten Natans und Gads (1 Sam. 31—1 Reg. 2) zer-

pafst z, B, beffer zu V, 23 Schlufs (im ganzen Gebiet

fielen; ferner dafs Vf. den Urfprung des Wortes ‚Kezwbim‘

für die dritte Sammlung im Canon in Num 11

ndet.

Jahwes foll kein Götze ftehen); das Gefetz über den

Altar V, 24a und 25 will über die Befchaffenheit des

Man fieht, es fteht viel und allerlei in dem Büchlein.

ltars reden, nicht über den Ort, an dem ein Altar auf-

Manche {fcharffinnige Bemerkung, insbefondere da wo der

geftellt werden foll.

Das kann doch auch vom Vf.. mit

Vf. auf dem Boden des exegetifchen Details arbeitet, wird

dem beften Willen nicht geleugnet werden, dafs in der

man dankbar aufnehmen, Die cultgefchichtlichen Partien

älteren Zeit überall ein Altar errichtet werden konnte,

müfsten mit noch etwas weiterem Blick betrachtet werden;

Vollends ein Erdhaufenaltar! — Sodann über die drei

doch ift es immer wieder von Nutzen, wenn die oft leicht-

*

39

Theologifche Literaturzeitung. 1903, Nr. 2,

40

hin gezogenen religionsgefchichtlichen Parallelen von den

dafs dann die Procuratur des Felix trotz feiner Mifswirth-

Verfechtern israelitifcher. Originalität geprüft werden,

fchaft fehr lange gedauert hätte, fo wird das doch,

wenn man fie ein Jahr früher zu Ende gehen läfst, kaum

Leonberg.

P, Volz.

verftändlicher,

Umgekehrt möchte ich dem bekannten

Argument, dafs der Kolofferbrief, den ich in Cäfarea ent-

Engel, M. R., Der Kampf um Römer 7. Eine hiftorifch-

ftanden denke (vgl. meine Chronologie der paul. Briefe

exegetifche Studie.

Gotha

1902 ,

Verlagsbureau.

249 ff.), vor dem Erdbeben i. J. 60 gefchrieben fein mufs,

(52:S. gr. 8)

M. 1.—

mehr Werth beilegen; denn felbfit wenn dasfelbe, wie man

aus Tacitus entnehmen könnte, nur Laodicea betroffen

Die vorliegende Schrift fucht die Richtigkeit der

hätte, müfste es doch wohl, wenn fchon gewefen, von

Auslegung von Röm. 714ff, vom ‚Wiedergebornen‘ zu

Paulus berückfichtigt worden fein. Aufserdem aber hat

erweifen und hat damit m. M. n. entfchieden recht,

auch wenn der Weg, den fie dazu einfchlägt, zumeift

Zahn (Einleitung? I, 318) aus Sib. IV, 107 wahrfcheinlich

nicht zum Ziele führt.

Von der Tradition, auf die fich

gemacht, dafs damit das. Erdbeben identifch ift, das nach

der Verf. zunächft beruft, giebt er das ja {chliefslich

Eufeb auch Hierapolis und Coloffae betraf; und dafs

deffen Angabe, es gehöre in das Jahr 65, vor der des Tacitus

felbft zu; aber auch die Erklärung des Zufammenhangs

Den erfteren

den Vorzug verdiene, hat auch Lightfoot (SZ Paul’s

und Inhalts der Stelle ift meift unhaltbar,

epistle to the Colossians 38 ff.) nicht bewiefen.

Immer-

denkt er nämlich fo, dafs Paulus diefelben Zuftände, die

hin haben wir fo erft einen Zerminus post quem £für den

er 615—786

vom Standpunkt

feiner

Lefer aus

be-

fchrieben, 77—25 noch einmal auf Grund feiner eignen

Amtsantritt des Feftus — denn nachdem Paulus einige

Erfahrungen befchreibe, während die Verfe doch in

Tage danach an den Kaifer appellirt, konnte er nicht

Wahrheit nicht nur ‚zugleich‘, fondern allein die aus dem

mehr, wie Philem., 22, in Coloiffae Quartier . beftellen —;

das betreffende Datum felbft läfst sich m. M. n. nur,

Vorhergehenden abzuleitende Folgerung: 6 »öuUos AuUaOTLA

woran H. gar nicht gedacht zu haben fcheint, durch

widerlegen wollen. Dafs vollends &goounP dr Laßovoa

Zurückrechnen von dem Tode des Paulus i. J. 64 am

Auaotia dık TnG &TOLNG NOYACAaTO &v &uol macap

Ende der dıetiam act, 28,30 finden,

Dann ergiebt fich

Z

ıdvulay nicht heifsen kann: Die Sünde aber hat, die

nämlich, dafs Feftus i. J. 61 nach Paläftina gekommen ift,

Abwefenheit des Gebots benutzend, in mir jede Art

Begierde gewirkt — bedarf wohl überhaupt nicht erft

wie dies auch mit den Angaben des Jofephus über ihn

des Beweifes; aber auch die ganze Auslegung der Stelle

und feinen Nachfolger fehr wohl zu vereinigen ift, Denn

von der durch das Gefetz bewirkten Erkenntnifs der

wenn H. S, 20 fagt: ‚Nun läfst fich aus den aufgefun-

Sünde wird, obwohl fie fich häufig findet, dem Wortlaut

denen Münzen nachweifen, dafs Cäfarea Philippi 61

den Namen Neronias erhielt‘ fo ift das trotz Ramfay,

nicht gerecht. Ich fürchte daher, dafs auch Engel die

von dem er hier abhängig ift, nicht wahr.

Wir wiffen

auguftinifch-reformatorifche Auslegung von Röm. 7 nicht

nur, dafs eine Aera Agrippa’s II. i. J.61 beginnt; aber dafs

zum Ziele führen wird, wenngleich feine Schrift fonft

manches enthält, was für fie angeführt werden kann,

der Grund für fie jene Neugründung feiner Refidenz war,

Halle a. S.

Carl Clemen.

hat fchon Schürer (Gefchichte des jüd, Volkes? I, 588, 7)

als unwahrfcheinlich bezeichnet.

Man kann alfo auch

daraus, dafs Jofephus (a@x%/. 20, 9, I ff.) vor diefer Neu-

Hoennicke, Priv.-Doz, Lic. Dr, Guftav, Die Chronologie

gründung fchon von Albinus redet, nicht fchliefsen, dafs

er bereits in Paläftina gewefen fei. Ja, einige Seiten

des Lebens des Apostels Paulus. Leipzig 1903, A. Dei-

vorher folgert H. felbft aus Jofephus, dafs Albinus i. J.62 an-

chert, Nachf ; (Vi:71. Sa gru.8i)

M. 1.50

gekommen fei — was Ramfay, Exposttor 1900, VI, 2, 100

Die Chronologie des Lebens des Paulus, die früher

dagegen fagt, nimmt er 104, 3 wieder zurück — und

einigermafsen feftzuftehen {chien, ift neuerdings durch

zeigt dann ganz zutreffend, dafs Feftus fehr wohl i. J. 61

Harnack wieder controvers geworden — denn die

gekommen fein kann.

Paulus ift alfo 59 gefangen ge-

Erneuerung der früheren Datirung des Amtsantritts

nommen worden; aber ehe wir von da weiter zurück-

des Feftus durch O. Holtzmann und Blafs

hatte

rechnen könnten, müfste erft der ganze Verkehr des

allein noch keinen grofsen Eindruck gemacht,

So war

Apoftels mit der korinthifchen Gemeinde unterfucht

es gewifs zeitgemäfs, wenn Hoennicke in feiner Habi-

werden, den H. zwar auch anderwärts (Deutfch- evang.

litationsfchrift, die ohne die Anmerkungen am Schlufs

Blätter 1902, 667 ff.) dargeftellt hat, ich aber doch anders

ff.

denken mufs.

auch fchon in der Neuen Kirchl, Zeitfchr. 1902, 5

erfchien, nach dem Vorgang andrer, namentlich englifcher

Es wäre alfo gut, wenn wir, wie auch H. weiterhin

und amerikanifcher Gelehrten die ganze Frage von

verfucht, noch einige andre Ereignifse des Lebens des

neuem unterfuchte,

Paulus ohne weiteres abfolut datiren könnten, etwa das

Er geht, wie das auch fonft üblich ift, von dem Amts-

Judenedict des Claudius oderden Proconfulat des Gallio,

antritt des Feftus aus und weift zunächft und mit Recht

Das letztere ift nun nur im allgemeinen (50—54) der

darauf hin, dafs derfelbe nach der Apoftelgefchichte im

Fall; das erftere hat auf Grund von Orofius neuerdings

Sommer erfolgt fei, Freilich wenn er zum Beweis dafür

auch Ramfay wieder verfucht. Wenn H. dafür (wohl

auch behauptet, Paulus könne zwei Jahre früher erft

nach O. Holtzmann) geltend macht, dafs die erfte und

nach Pfingften nach Jerufalem gekommen fein, fo halte

letzte Zeit der Regierung des Claudius für die Juden keines-

ich das nicht für richtig, gehe aber als für unfre Frage

s ungünftig war, fo überfieht er freilich, dafs derfelbe

belanglos nicht näher darauf ein.

Jedenfalls hat H.

woh

] fchon i. J. 50 Agrippa II. mit Chalkis belehnte;

darin wieder durchaus recht, dafs der Amtsantritt des

richtiger hat alfo bereits Zahn (Einleitung II, 637) darauf

Feftus weder nach Jofephus und Tacitus, noch nach

hingewiefen, dafs das jene Polizeimafsregel nicht ausfchlofs.

Wenn H. dann von dem Ende des korinthifchen

Eufeb’s Chronik zu _ berechnen ift; ja hier hätte auch die

Aufenthalts des Paulus bis zu feiner Ankunft in Phi-

Conftruction von Erbes, die übrigens Ramfay, Zxpo-

sitor 1900, VI, 2, 92 ff. gutgeheifsen hat, im Anfchlufs

lippi act. 20 mindeftens 3'/ Jahre rechnet, fo hängt das

an Turner, den H, S. 59 wenigftens citirt, noch ener-

zu eng theils mit feiner jedenfalls nur fehr ungenügend

gifcher zürückgewiefen werden können.

Von den Er-

begründeten Vertheidigung der

fog.

nordgalatifchen

wägungen, die er dann felbft anftellt, um das fragliche

Theorie, theils wieder feiner Beurtheilung des Verkehrs

Ereignifs zu datiren, bezeichnet er einige felbft als

mit Korinth zufammen, als dafs ich hier darauf eingehen

werthlos; andre werden noch mehr fo beurtheilen. Soll

könnte. Dafs aus der Bezeichnung von Ephefus nur als

z. B. gegen den Amtsantritt des Feftus i. J. 6r (der

vEOKÖQ0G TNS UEYAING Feäc AotEuıdos Aact. 19, 35 und

aber {fchliefslich S, 25 doch als möglich gilt) dies fprechen,

der Erwähnung von ol &x tOp Naoxiocov Röm, 16, 11

41

Theologifche Literaturzeitung, 1903. Nr. 2,

42

nichts zu entnehmen ift, giebt H. ja felbft zu; aber auch

um die Frage, wie das Evangelium Jefu Chrifti Wurzel

die Hungersnoth unter Claudius ilt, wenn doch Jof., anf.

gefafst hat in den Herzen der Menfchen — foweit man

20, 5, 2, mit Schürer (Gefchichte I, 567,8) und Zahn

dies innere Wachsthum überhaupt erkennen kann: an

(Einleitung II, 634) &xzl tovroıg gelefen werden mufs,

den Früchten, die es getragen.

Hier conftatirt v. D.

thatfächlich nicht beftimmt zu datiren — ganz abge-

nun, ohne das Einzelne zu idealifiren für die Periode,

fehen davon, dafs die damit in Verbindung gebrachte,

die er behandelt — etwa bis Mitte des 2. Jahrhunderts —

aber in kein beftimmtes Verhältnifs gefetzte Reile des

einen entfchiedenen Fortfchritt, eine Verfeinerung des

chriftlichen Gewiffens in den Gemeinden,

Bei aller Aner-

Paulus und Barnabas, wie H. gar nicht erwähnt, in Be-

zug auf ihre Gefchichtlichkeit den allerftärkften Bedenken

kennung für die eigenthümlichen Vorzüge der allererften

unterliegt. Eher liefse fich ja die Notiz II. Kor. ı1, 32 f.

Zeit der Liebe, wird doch mit Recht darauf hingewiefen,

verwerthen, wenn nur feftftünde, in welche Zeit des Lebens

dafs in Bezug auf die Durchbildung des chriftlichen Geiftes

des Paulus fie gehörte, was unter dem Ethnarchen des

in den Gemeinden nicht eine Degradation, fondern eine ge-

Königs Aretes zu verftehen und, falls er der Statthalter

funde Fortentwickelung ftattgefunden hat.

Das günftige

ift, wie und wann Damaskus in arabifchen Befitz über-

Urtheil in der Apologie des Ariftides und die traurigen

gegangen ift. H. nimmt unter der angegebenen Voraus-

Schattenfeiten, die wir durch Hermas kennen lernen, find

nebeneinander zu berückfichtigen.

Das Gefammturtheil

etzung an, dafs die Stadt Caligula dem Aretas fchenkte,

mufs aber, da er das Apoftelconcil zwifchen 50 und 52

aber mufs ein günftiges fein.

datirt und den betr. Vorfall an den Schlufs des zweiten

Der Verf. hütet fich jedoch zunächft vor jedem

Aufenthalts des Paulus in Damaskus fetzt, event, doch

generellen Urtheil. Ja, er legt allen Werth darauf, die

noch etwas zurückgehen. Schon das macht aber Schwierig-

Schilderung der fittlichen Zuftände nirgends zu generali-

keiten, da Tiberius dem Aretas die wichtige Stadt kaum

firen. Er vermeidet deshalb auch jede fyftematifche Be-

gefchenkt hätte, und nehmen wir vollends an, wofür

handlung und ftellt felbft auf die Gefahr nicht feltener

doch manches fpricht, dafs 89»&40xnc vielmehr eine Art

Wiederholungen die einzelnen Bilder nach ihrer zeit-

Generalconful bedeutet, fo läfst iıch die Stelle über-

M. M. n. ift die

lichen und örtlichen Eigenthümlichkeit nebeneinander.

haupt nicht chronologifch verwerthen.

Nur was in näherer gefchichtlicher Beziehung zu einander

Bekehrung des Paulus nur von dem Tode Jefu aus

fteht, wird zufammen behandelt. Trotzdem geht ein be-

zu datiren, über den wieder gegenüber H. Schürer

ftimmter geiftiger Grundgedanke durch alle Einzeldar-

(Gefchichte I, 444, 35) in Kürze das Richtige ange-

ftellungen hindurch und es ift trotz der Individualifirung

deutet hat.

Ich kann darauf hier nicht näher ein-

der einzelnen Bilder dem Verfaffer gelungen, den Ein-

gehen und möchte nur anfuhren, dafs ich, in Ab-

druck der Einheitlichkeit hervorzurufen, Weniger glück-

weichung von meinen früheren Annahmen, die Be-

kehrung des Paulus jetzt in das Jahr 31 fetze.

lich dagegen fcheint mir der Verf. in feiner generellen

Dispofition des Stoffes. An fıch ift ja gegen die Haupt-

So kann ich die Refultate H’s vielfach nicht gut-

überfchriften: I. die paulinifchen Gemeinden, II, die jüdi-

heifsen, halte aber trotzdem feine Arbeit für fehr ver-

fche Chriftenheit, II die fpätere Heidenchriftenheit nichts

dienftlich. Sie ftellt auf Grund der gefammten Lite-

einzuwenden,

Aber es fchädigt doch die Klarheit der

ratur — die freilich auch manchmal citirt wird, wo fie

gefchichtlichen Darftellung, dafs das Capitel über die

nichts zur Sache thut — zufammen, was zur Datirung

Jüdifche Chriftenheit erft an zweiter Stelle fteht.

Diefe

des Lebens des Paulus dienen kann.

Nun handelt es

Dispofition würde mir nur dann gerechtfertigt erfcheinen,

fich darum, die feften Punkte herauszufinden und von

wenn der Verf. eine Explication der fittlichen Grundfätze

ihnen Schritt für Schritt weiter zu kommen.

Jefu vorangeftellt hätte.

Da er dies aus begreiflichen

Halle a. S.

Carl Clemen.

Gründen unterlaffen hat, fo mufsten wenigftens die fıtt-

nga

lichen Anfchauungen in der Urgemeinde, von denen der

Verf. trotz der Dürftigkeit unferer Quellen in Cap. II

Dobschütz, Ernft von, Die urchristlichen Gemeinden. Sitten-

Werthvolles zu fagen weifs, zuerft behandelt werden.

gefchichtliche. Bilder. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Davon durfte die literarifche Priorität der paulinifchen

Briefe ebenfo wenig abhalten, wie der praktifche Zweck,

Buchhandlung. (XIV, 3005 gr.8.) M.6.—; geb.M.7.—

In der Zeit der Monographien und der genauen

die vollftändigften Bilder (Korinther, Hermas) an den

Anfang und an den Schlufs zu ftellen. Auch die judaifti-

Detailunterfuchungen über Specielles und Speciellftes ift

fche Propaganda gegen Paulus hatte doch im paläftinenfi-

zu lefen

es immer eine Erfrifchung, ein wiffenfchaftliches Buch

fchen Judenchriftenthum ihren letzten Urfprung und ihre

das von einer etwas höheren Warte aus geiftige

Charakteriftik kommt im zweiten Capitel etwas post festum.

UVeberfch

au hält.

Ein folches Buch, das, auf genauefte

Doch laffen wir uns durch diefen Fehler in der Dispo-

wiffenfchaftliche Detailarbeit aufgebaut, doch auch von

fition nicht ftören, Seinen Ausgangspunkt nimmt der

aien mit Freude gelefen werden kann, ift das eben ge-

Verf, bei der fittlichen Unterweifung,

nannte, Niemand wird in diefem Buch die Akribie und

wie fie der Apoftel

Gelehrfamkeit vermiffen, die man aus den anderen

felbit gegeben hat. Er greift damit freilich manchem

vor, was fpäter ausführlicher behandelt wird, aber er

Schriften des Verf,s kennt. Aber jeder Lefer, auch der

gewinnt fo eine fichere Grundlage. Mit Recht wird

des Griechifchen Unkundige wird feine Freude an diefer

auch darauf aufmerkfam gemacht, dafs die fittliche

fchönen und fliefsenden Darftellung haben. Auch der

Unterweifung des Apoftels fich an die Formen der

Drucklegung, den Ueberfchriften und der gefammten

jüdifchen Profelytenunterweifung angefchloffen hat. Ich

äufseren Geftaltung hat der Verf. eine befondere Sorgfalt

möchte darin fogar weiter gehen, denn ich glaube, dafs

zugewendet, Ein fehr genaues Stellen- und Sachregifter

erleichtert den praktifchen Gebrauch und giebt der fort-

fich in den wichtigften paränetifchen Abfchnitten der

paulinifchen Briefe diefelbe Stoffreihe nachweifen läfst,

er

laufenden Darftellung zugleich den Werth eines Nach-

wie fie uns in der Grundfchrift der Didache und in

fchlagebuchs.

mätthäifchen Bergpredigt gegeben ift.

Nach diefer

Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, aufzuzeigen,

Richtung hin bedürfen die Dobfchütz’fchen Ausführungen

wie das Chriftenthum auf dem Gebiete des fittlichen

einer Ergänzung. Sehr dankenswerthe Materialien dazu

ebens in den urchriftlichen Gemeinden den Beweis des

bietet v, D. in feinen Erläuterungen (Nr. 6 zur Termino-

Geiftes und der Kraft gebracht und wie es fich auf jüdi-

cChem und heidnifchem Boden als eine das individuelle

logie des; Sittlichen). Wichtiger jedoch als diefer An-

fchlufs an die katechetifche Tradition ift der Hinweis

und fociale Leben heiligende Macht erwiefen hat. Eines

v. D’s darauf, wie frei Paulus die Macht des chriftlichen

der tiefften und innerlichften Probleme des Urchriften-

Geiftes in feinen Gemeinden walten läfst und wie mächtig

thums ift damit angefafst; denn es handelt fich einfach

fein Vertrauen war, dafs der göttliche Geift von. felbft

o

44

43

Theologifche Litera.turzeitung. 1903. Nr. 2.

auch ‚das fittliche Leben erneuern und zu einem Leben

rundetes Bild giebt der Abfchnitt über den johanneifchen

im Herrn geftalten werde‘.

Ob und wieweit dies Ver-

Kreis.

Auch wer: den Glauben an den kleinafiatifchen

trauen des Apoftels gerechtfertigt war, das beantwortet

Johannes nicht fo wie der Verf, theilen kann, wird doch

der Verf, nun in den Einzeldarftellungen.

in v. D/s Ausführungen eine, fehr dankenswerthe Zu-

Gleich die erfte, die über die Korinthergemeinde,

fammenfaffung deffen finden, was fich aus den johannei-

ift mufßerhaft ausgefallen und”gehört zu den fchönften

fchen Schriften in Verbindung mit den ignatianifchen

Partien des Buchs.

Die Identification des ı. Kor. 5 er-

Briefen lernen läfst — wir gewinnen hier von einem

wähnten Inceftfalles mit dem Fall, der nach 2. Kor. 2

neuen Gefichtspunkte aus einen Beweis für die enge Zu-

den Apoftel betrübt hat, fcheint mir freilich nicht be-

fammengehörigkeit diefer Schriftengruppe.

wiefen zu fein,

Es mufs fich im zweiten Fall um eine

Was v. D. über die Anfänge der Gnofis fagt, ver-

ganz perfönliche Kränkung des Apoftels gehandelt haben,

dient ‚ allgemeinere Beachtung. Er zeigt, wie fliefsend

und dafs Paulus durch das Nichteintreffen des göttlichen

anfangs die Grenzen zwifchen Kirchlichem und Gnofti-

Strafgerichts zu einer Aenderung feiner Beurtheilung ge-

fchem waren und charakterifirt ihre wefentliche Eigen-

kommen fein foll, will mir wenig einleuchten. Auch das

thümlichkeit,

Er zieht dabei als indirecte Quellen auch

reiche Vergleichungsmaterial in der dritten ‚Erläuterung‘

die fpäteren Apoftelacten heran, hier in ‚einzelnen Er-

kann mich davon nicht überzeugen.

Aber der Werth

örterungen ein wenig über feine Aufgabe und Zeitgrenze

der .Darftellung liegt gar nicht in der Erörterung diefes

hinausgreifend. Am Abfchlufs des Buches wäre das

Einzelfalles, fondern in dem anfchaulichen, reichen, Licht

ganz gerechtfertigt gewefen. Jetzt befremdet es einiger-

und Schatten fo gerecht vertheilenden Gefammtbild,

maafsen nach der Behandlung der gnoftifchen Strömungen,

Im folgenden Abfchnitt behandelt v. D. die Gemeinden

noch einmal zu dem Jakobusbriefe und den Paftoralbriefen

Macedoniens: Theffalonich und Philippi. Diefe Zufammen-

zurückgeführt zu werden, die in ihrem befonderen Werth

ftellung hat etwas originelles, und es ift die Abficht des

nicht fo wie die früher behandelten Schriften zur Geltun

Verf.s zu zeigen, wie fich paulinifche Gemeinden unter

kommen. Ueberhaupt macht diefer letzte Abfchnitt den

ähnlichen Verhältnifsen entwickelten. Die Theffalonicher-

Eindruck, als ob in buntem Vielerlei alles noch unter-

briefe zeigen uns eine macedonifche Gemeinde in den aller-

gebracht fei, was bisher nicht hatte placirt werden können,

erften Anfängen, der Philipperbrief eine folche nach zehn-

Die Darftellung verliert hier ihren gefchloffenen Charakter

jähriger Entwickelung. Hier läfst fich der Fortfchritt in

und ift, wie fchon das Inhaltsverzeichnifs zeigt, nicht ohne

Eine Aus-

lebens befonders deutlich beobachten,

der fittlichen Reife und in der Organifation des Gemeinde-

nahme hiervon macht aber der Abfchlufs über die

eine gewiffe vielfeitige Unruhe gefchrieben.

Für die Charakteriftik der kleinafiatifchen Gemeinden

römifche Gemeinde zur Zeit des Hermas.

Dies Schlufs-

find aufser einigen Angaben der Apoftelgefchichte, der

Capitel ftellt fich dem erften über die korinthifche Ge-

Galaterbrief, der Kolofferbrief und der Philemonbrief

meinde würdig zur Seite als eine mufterhaft durchge-

benutzt — dagegen nicht der Epheferbrief. Das wird

führte interefflante und einheitliche Gefammmntdarftellung,

vielen ein Anftofs fein; aber man kann dem Verf. das

Allein diefe beiden Abfchnitte geben dem Dobfchütz’fchen

Recht nicht beftreiten, die Schilderung von feinen fub-

Buche einen dauernden Werth und es ift im höchften

jectiven literarifchen Vorausfetzungen aus zu entwerfen.

Maafse .dankenswerth, dafs er uns in das oft citirte,

Die Behandlung der römifchen Gemeinde ift kurz

licher hineinführt,

aber felten ordentlich ftudirte Buch des Hirten gründ-

gehalten und bietet nichts wefentlich Neues, Nur die

Auch der Grundgedanke des Verf.s

Ausführungen über ’die Bedeutung des Vegetarianismus

tritt am Schlufs noch einmal klar. hervor.

Trotz aller

feien. hervorgehoben, die in der Erläuterung Nr. 5 mit

fittlichen Schäden im Einzelnen hat fich der Geift Jefu

reichlichem Material illuftrirt werden.

Chrifti in den urchriftlichen Gemeinden als eine heilige

Das zweite Capitel über ‚die jüdifche Chriften-

Lebensmacht erwiefen, die auf das Ganze gefehen einen

heit‘, das ich wie gefagt, lieber an der Spitze des Buches

beftändigen Fortfchritt in der religiöfen und fittlichen

Reife veranlafst hat,

gefehen hätte, enthält aufser der Charakteriftik der jerufa-

Es geht ‚ein fiegesgewiffer Zug

lemitifchen Urgemeinde auch eine Beurtheilung der anti-

durch die junge Kirche‘ und ‚die Freude an dem Guten

paulinifchen judaiftifchen Propaganda.

Mit einer Objec-

war noch ftärker als die Scheu vor dem Böfen‘,

tivität, die vielleicht Manchem zu weit getrieben erfcheinen

Davon kann auch unfere Zeit lernen und ich möchte

wird, fucht. fich der Verf. auch in die Seele der Gegner

das Buch nicht nur den Fachgenoffen, fondern vor allem

des Paulus zu verfetzen, um ihrer Oppofition gegen den

auch praktifchen Geiftlichen und Lehrern auf das Wärmfte

Apoftel der Freiheit gerecht zu werden.

Das höhere

empfehlen. Auch da, wo es die wiffenfchaftliche Forfchung

gefchichtliche und principielle Recht des Apoftels bleibt

nicht bereichert, kann es doch dazu helfen, die urchrift-

dabei unbeanftandet und das Gerechtigkeitsbeftreben des

liche Zeit unferem Gefchlecht lebendiger zu machen,

Verf.s ift fern von der heute zuweilen beliebten Art, den

Die ‚Erläuterungen‘, die der Verf. am Schlufs beige-

Apoftel meiftern und richten zu wollen.

Am Schlufs

fügt hat: 1. Zur antiken Statiftik, 2. die Sklaverei im

verwerthet v. D. auch die fpäteren Nachrichten über

Alterthum, 3. das Gottesgericht zu Korinth, 4, Jakobus

Jakobus, den Bruder des Herrn (vgl. auch Erläuterung 4)

der Herrenbruder, 5. der antike Vegetarianismus, 6, zur

und die Erkenntnifse, die fich aus den Fragmenten des

Terminologie des Sittlichen, bieten reiches wiffenfchaft-

Hebräerevangeliums gewinnen laffen.

liches Material mit der bei dem Verf. bekannten Gewiffen-

Das dritte Capitel ‚die fpätere Heidenchriftenheit‘

fafst Alles zufammen, was wir fonft noch über die urchrift-

verdient grofse Aufmerkfamkeit, wenn fie auch nur einen

haftigkeit und Gründlichkeit. Befonders die letztgenannte

lichen Gemeinden wiffen: die Gemeinden unter paulinifchem

bedeutet.

kleinen Anfang für eine noch kaum angefafste, Arbeit

Einflufs, der johanneifche Kreis, die Anfänge der Gnofis

und die Gemeinden der katholifirenden Uebergangszeit,

Möchte das Buch vielen die Freude bereifen, die-es

Es liegt an der Befchaffenheit der Quellen, dafs fich hier

dem Recenfenten bereitet hat,

die fubjectiven literarifchen Vorausfetzungen des Verf.s

Berlin,

am ftärkften geltend machen. Die Selbftverftändlichkeit,

ET AFONZ,

mit der z. B. der Hebräerbrief für die Charakteriftik der

römifchen Gemeinde benutzt wird, dürfte ‚bei vielen

Lefern Erftaunen erwecken,

Auch fehlt es. nicht an

Wiederholungen und die Erörterung ift nicht überall

gleichmäfsig auf das”fittliche Gebiet abgegrenzt. Nicht

felten berührt der Verf. einzelne l”’ragen, die 'nur in in-

directer Beziehung zu feiner Aufgabe ftehen, Ein abge-

45

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2.

46

merkung 2). — Dann erft kömmt der Syrus Sinaiticus

Hjelt, Lic, theol. Dr. phil. Arthur, Die altsyrische Evan-

an die Reihe (S. 76—106), deffen Verhältnifs zu Tatian

gelienübersetzung und Tatians Diatessaron, befonders in

ihrem gegenfeitigen Verhältnis

unterfucht,

(For-

im nächften Abfchnitt unterfucht wird (S. 107—162), woran

noch einige‘ Rückblicke und Schlufsfolgerungen ge-

fchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Ka-

fchloffen werden.

nons und der altkirchlichen. Literatur, herausgegeben

Im Gegenfatz zu Zahn, dem das Heft in ‚Dankbar-

von Th, Zahn.

VIL Teil, I. Heft.) Leipzig 1003,

keit und Ehrerbietung‘ gewidmet ift, kommt Hjelt zu dem

MY'O,—

Ergebnifs, dafs nicht Tatian’s Diateffaron die ältefte Form

A, Deichert, Nachf. (VIII, 166 S. g. 8.)

fei, in der das Evangelium zu den Syrern kam, fondern

Aus dem Vorwort der vorliegenden Unterfuchung

dafs Tatian eine ältere Ueberfetzung, die uns im wefent-

und als eine Concurrenzfchrift an _ die theol. Facultät der

ift mitzutheilen, dafs fie fchon im Frühjahr 1901 gedruckt

lichen noch im Sinaifyrer erhalten fei, benützt habe. Der

Curetonifche Text fodann fei eine unter dem Einflufs Ta-

Univerfität Helfingfors eingereicht wurde. Als folche lag

tian’s entftandene Recenfion diefer alten Ueberfetzung, die

fie dem Unterzeichneten fchon vor, als er den Artikel

Pefchito endlich eine Befreiung diefer Ueberfetzung von

Syriac Versions für Haftings’ Dictionary of the Bible

den Tatianifchen Einflüffen unter neuer Vergleichung des

fchrieb. Daher erklärt es fich, dafs er auf eine Schrift,

griechifchen Textes.

Tatian’s Arbeitsweife fchildert er

welche jetzt die Jahreszahl 1903 auf dem Titel trägt,

S. 155 f. fo: ‚In ihm fehen wir den theologifch intereffirten

fchon a. a. O. Bd. IV, 646 mit dem.Vermerk ‚Leipzig 1901‘

Textkritiker, Er hat die von ihm vorgefundene altfyrifche

hinweifen konnte.

Die Abficht des Vfs, war, ihr noch

Evangelienüberfetzung einer durchgehenden Revifion auf

in demfelben Jahr einen zweiten Theil folgen zu laffen,

Grund des ihm bekannten griechifchen Textes unter-

in welchem die Evangeliencitate bei Ephraim und Aphra-

zogen, offenbare Fehler und Mifsverftändniffe corrigirt,

ates und die fonft bekannten Diateffaroncitate unterfucht

Ausdrücke und Wendungen, die ihm allzufrei oder un-

und auf ihren fyrifchen Wortlaut zurückgeführt werden

genau fchienen, geändert, andere Lesarten, die er vorzog,

follten.

Da bekam der Vf. von einem Herrn Dr. M

aufgenommen u. S, w.

In feinen Händen wurde Syr. vf,

Kmosko in London Nachricht von neuen in dies Gebiet

in manchen Stücken dem griechifchen Grundtext näher

einfchlagenden Funden.

Zunächft werde er, Kmosko,

gebracht ,

aber diefe Conformirung hat er

nichti ‚in

‚ein ziemlich umfangreiches Buch publiciren, welches um

360 verfafst worden ift. Diefes Werk enthält ausfchliefs-

fklavifcher Verehrung; des griechifchen Buchftabens voll-

lıch Diateffaroncitate.,

Meine zweite Publication wird

bracht. Er ift ein typifcher Repräfentant eines dı0o090T7G

enthalten mit

des zweiten Jahrhunderts‘, Am. wichtigften ift wohl der

Fragmente des Maruthakommentars

Abfchnitt S. 96 ff,, der dem Verfuch gewidmet ift, nach-

wichtigen N. T. Citaten, Das spätefte Werk, wo ich das

zuweifen, dafs die verfchiedenen Evangelien in Syr. s£n.

Diateffaron citiert fand, ift die Disputatzo des Sergius

von verfchiedenen Händen überfetzt seien, und es wird

Stylita cum Judaeo quodam, Anfang VIIL. Jahrhundert‘,

nicht zu: leugnen fein, dafs namentlich der Ueberfetzer

Es ift begreiflich, dafs der Vf, auf dies hin die Fortfetzung

feiner. Arbeit einftellte, ebenfo begreiflich aber, dafs,

des Matthäus durch die Wiedergabe von @wiaxtTYoLC

55m und mbbn eine Kenntnifs

nachdem die angekündigten Veröffentlichungen noch

und xodoxeda durch

jüdifcher Verhältnifse beweıft, die ‚ wir fonft nicht finden.

immer nicht erfchienen find, er mit dem Verleger nicht

Ob der andere Nachweis, dafs T auf Ss ruhe, gelungen

länger warten wollte und nun wenigftens den erften Theil

fei, ift_für /den Unterzeichneten eine offene Frage.

Es

zugänglich macht, der ohnedies ein für fich abgefchloffenes

wird gut fein, die von Burkitt {chon fo lange verfprochene

Ganzes bildet,

Und wer mit dem Unterzeichneten der

neue Ausgabe diefer Texte abzuwarten.

(S. 95 ift dem

Meinung ift, dafs die fonft fo verdienfllichen.: Unter-

Verf., deffen Mutterfprache nicht das Deutfche ift, das

fuchungen von Merx über den älteften fyrifchen: Evan-

gelientext in der Luft fchweben, weil fie nach dem Zu-

Verfehen begegnet, die Frage, ob Ss fpäter als das Dia-

fammenhang des Sinai-Syrers mit dem Diateffaron in

teffaron entftanden fei oder früher, dahin zu beantworten:

keiner Weife gefragt haben, wird unferem Vf. für feine

Burkitt, Holzhey und Bewer haben fich für die erfte

Alternative entfchieden; Zahn dagegen ift für die Priorität

mühevollen Unterfuchungen um fo. dankbarer :fein, auch

des Diateffaron eingetreten‘, Es mufs natürlich zweite

wenn eine nähere oder fernere Zukunft durch neue Funde

ftatt erfte heifsen.) Zu der Anmerkung über die frühere

im Stande fein follte, manches in ein helleres oder anderes

Heimath der Handfchrift des Sinaifyrers ift jetzt Studia

Licht zu rücken,

Es ift übrigens, fo weit ich fehe, in

den faft 2 Jahren, feit diefe Unterfuchungen abgefchloffen

Sinaitica 1X, Appendix VII p. XXIV und Bd. XI Preface

find, nicht viel erfchienen, was fie wefentlich. hätte‘ be-

zu vergleichen.

Die Anm, 6, S, 87 erledigt fich durch 5,

einflufen können, abgefehen von der wichtigen. Thefe

S. 88. Dafs diefe Texte das fyrophönicifche Weib ‚aus

Emefa‘ fein laffen, follte allmählich auch in unfere Com-

Lippelts, dafs auch fchon Tatian’s Lehrer Juftin eine

mentare kommen.

Auf dem Titel von Cureton’s Aus-

armonie benützt habe.,

gabe fteht ‚Anfient‘ nicht „Ancient‘ (S, 11).

Doch berührt diefe Frage den eigentlichen Gegen-

Zufammenfaffend wird zu fagen fein, dafs die Arbeit

ftand diefer Unterfuchungen nur von ferne, Ihr Inhalt ift

der Aufnahme in die ‚Forfchungen‘ würdig ift, die fıch

folgender, Nach einigen Vorbemerkungen über die Be-

gerade auch um Tatian fchon fo grofse Verdienfte er-

-

deutung der alten Ueberfetzungen für die Textkritik und

worben haben,

über die Anfänge der fyrifchen Kirche wird zuerft über

Maulbronn,

EB NEeTLIS:

die Auffindung des Cwretonianus und über die Beurthei-

lung berichtet, die er bei Cureton, Ewald, Hermansen,

Crowfoot, Wildeboer und Baethgen fand. Dann werden

alle bis jetzt erreichbaren Nachrichten über Tatian und

Carleton; James, G., D.D., The part’of.Rheims in the

fein Diateffaron zufammengetragen und abgewogen, unter

making of the English Bible. Oxford 1902, Clarendon

Press, (V11.259. S. ‚gr. 8.)

9s. 6d,

eingehendfter Berückfichtigung der Literatur. Doch ver-

miffe ich bei der Bemerkung S. 80, dafs vor Zahn und

Die Gefchichte der englifchen Bibel ift fchon feit lange

Harnack (1881) nur Abbot auf die Wichtigkeit des durch

mit einer Liebe bearbeitet worden, der wir in Deutfch-

Öfinger zugänglich gewordenen Harmoniecommentars

land nichts: an die Seite zu ftellen haben. Trotzdem ift

Ephraim’s aufmerkfam gemacht habe, einen Hinweis auf

nOocC

immer Raum zu neuen Studien.

Als‘ 1604 die

agarde’s Vorrede zu den Apoftolifchen - Conftitutionen

Commiffion eingefetzt wurde, welcher England die foge-

vom Jahre 1862. Ja fchon in feiner erften aufs Neue

genannte autorifirte Bibel von 1611 verdankt, bekam” fie

<itament gerichteten Abhandlung von 1857 erwähnt er

den Auftrag der ‚Bifchofs-Bibel‘ von 1568 zu folgen und

iefen Harmoniecommentar (Abhandlungen S, 92,. mit An-

o wenig zu ändern als die Wahrheit des Originals zulaffe,

47

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 2.

48

und dazu fünf namhaft gefnachte UVeberfetzungen zu be-

um wenige Schilling käuflich, und doch finde ich weder

nützen, wenn fie mit dem Urtext beffer ftimmen als die

in diefer Zeitung, noch im Theologifchen Jahresbericht

Bifchofs-Bibel. Unter diefen fünf ift die Ueberfetzung

noch beifpielsweife in den biblifchen Commentaren eine

nicht genannt, welche im Jahre 1582 von römifch-katholi-

Erwähnung. Wie alle Veröffentlichungen des Mufeums ift

fchen Theologen (Allen, Briftow, Martin, Worthington)

er durch den Buchhandel zu beziehen., Der Titel ift

veröffentlicht worden war (Z/ranslated faithfully into Eng-

British Museum., Catalogue of Printed Books. Bıble. Part. I,

lish out of the authentical Latin, according to the best

Complete Bibles in all Languages. 1892. Sp.1—244 Fol.

corrected copies of the same, diligently conferred with

Part. 1III. New Testament.

Part, II. Old Testament, 1897. Sp. 245—726.

the Greeke and other editions in diuers languages). Dafs

189

Sp. 728—1241,

diefe Ueberfetzung die A [x/horzzed V.] beeinflufst habe,

mit Sp. 1*—56* £0o follow 244

ﬁS‘ele

ctons from the

war fchon längft erkannt, z. B. auch in der Vorrede der

whole Bıble) u. 7 S. Index to Bible,

RV von 1881 ausgefprochen worden. Wie grofs diefer

Part. IV. Bible Appendix. 1899. 490 Sp.!)

Einflufs war, zeigt die vorliegende Unterfuchung, indem

Namentlich der letzte Theil ift äufserft bequem: er

fie in einer erften Tafel von S. 85—222 all die Lesarten

zufammenftellt, die für A R[heims] gemeinfam find, ohne

ftellt zufammen Werke über die Bibel (Originalfprachen,

Polyglotten, Einzelne Sprachen); Concordanzen (in zehn

fich in einer der früheren Ueberfetzungen (Bishops’,

Sprachen); Pictorzal Fllustrations; Miscellaneous,

Dann

Geneva, Whittingham, Cranmer, Tyndale u. f. w.) zu finden.

folgt ebenfo die Literatur über das A, T., über die ein-

Eine zweite Tafel dehnt dies auf die Randnoten der A

zelnen Theile desfelben; über die einzelnen Bücher; beim

aus (bis S. 230); eine dritte (S. 230—250) enthält die

Pfalter ift wieder die Literatur über die Bufspfalmen und

Lesarten, welche in A, R und G (der Genevabibel von

die einzelnen Pfalmen gefondert aufgeführt.

Aehnlich

1560) fich finden. Die Einleitung giebt im erften Capitel

ift es beim N. T. Hier find bei den Evangelien die

eine kurze Gefchichte der englifchen Bibel und fafst im

zweiten die Ergebnifse diefer Tabellen unter 13 Rubriken

Werke über die Harmonien befonders aufgeführt, ebenfo

diejenigen über die liturgifchen Epifteln und Evangelien,

zufammen (Einflufs des Vulgata-Latein, englifche Aus-

entfprechend der Einteilung des 3. Bandes, wo Sp. 950—084

drücke ftatt lateinifcher, ModernifGrung, Archaismen, Ver-

die Harmonien, Sp. 1016—1043 die Liturgifchen Epifteln

befferungen, Verfchlimmerungen, Partizipialconftructionen,

und Evangelien umfafst.

Die Literatur über den erften

Gröfsere Wörtlichkeit, Umftellungen u. f.w.). Schon diefe

Johannesbrief zählt etwa 50 Nummern, darunter 7 über

Veberficht zeigt, welch grofse Arbeit hier vorliegt. Für

die Stelle von den 3 Zeugen; über die Offenbarung

den Kenner der englifchen Sprache und Bibel find viele

16 Spalten, als letztes Werk:

Einzelheiten von grofsem Intereffe.

Die confequente

Die Zahl 666 der Offenbarung Johannis für Jeder-

Wiedergabe z, B. von &oyıe0&0us in der Einzahl durch

in der Mehrzahl

durch

mann fafslich erklärt Stuttgart 1861. 8

Eb; N:

high-priest;

chief- priests

ftammt aus R; ebenfo das Masculinum in Joh. ıs für das

Wort. Ueberrafchend grofs ift die Zahl der lateinifchen

Patres apostolici. Textum recensuit adnotationibus criticis,

Wörter, die durch R in die englifche Bibel kamen, neu

exegeticis, historicis illustravit, versionem latinam, pro-

z. B. usury , malefactor, tolerable, communication, Trans-

legomena, indices addidit Franciscus Xaverius Funk,

lation; in der Lifte S. 32—40 find diefe gefperrt ge-

druckt.

Hier ift aber auf diefe Einzelheiten nicht einzu-

2 voll. Editio II, adaucta et emendata. Tübingen 1901,

H. Laupp. (gr. 8.)

M. 14.—

über das römifch-katholifche Seminar von Douais-Rheims

gehen; dagegen find für jeden Lefer die Mittheilungen

ı. Doctrina duodecim apostolorum, epistulae Barnabae, Cle-

von Intereffe, aus dem diefe Ueberfetzung hervorgegangen

mentis Romani, Ignatii, Polycarpi huiusque martyrium , Papiae,

ift. Um mit den Ketzern zu concurriren, haben fie dort

Quadrati presbyterorum apud Irenaeum fragmenta, Epistula ad

in 3jährigem Curs das A.T. ı2mal, das N. 16mal durch-

Diognetum, Pastor Hermae, (VII, CLI, 688 S.) M. 10.—, — 2, Cle-

gelefen, und die Ueberfetzung in die Mutterfprache, die

mentis Romani

epistulae de virginitate

eiusdemque martyrium,

an fich eigentlich nicht nöthig wäre, gemacht, dafs auch

epistulae Pseudoignatii, Ignatii martyria, fragmenta Polycarpiana,

ihre Geiftlichen in der Predigt und bei Controverfen die

Polycarpi vita, (IV, LXXIII, 352 S.) M. 4.—

Bibel fliefsend anführen können, und nicht fo ftockend,

Funk, F. X., Die apostolischen Väter. (Sammlung ausge-

wie das der Fall fei, wenn fie jedesmal erft ad Ahoc ein

wählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen-

Bibelwort aus dem Lateinifchen überfetzen müffen. Be-

nützt haben die Gelehrten von 1604 R offenbar nicht in der

fchriften, herausgegeben unter Leitung von G. Krüger,

Originalausgabe von 1582, fondern in dem Abdruck, den

Zweite-Reihe. ı. Heft.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr.

W. Fulke 1589. 1601 mit Gegenüberftellung der Bifchofs-

(KXAVI 252.5; vgr, %8,)

M .:1:007 86b, Me 280

Bibel und Beifügung eines puritanifch-calviniftifchen Gegen-

Der Zweck der von G. Krüger ins Leben gerufenen

commentars veröffentlichte. — Das Buch ift fehr forg-

‚Sammlung kirchengefchichtlicher Quellenfchriften‘ recht-

fältig hergeftellt; nur S. 31 Mitte mufs es wohl or74o-

fertigt es vollauf, dafs auch in ihrem Rahmen ein Text

graphy $att etymology heifsen. Ebenfo würde S, 21

der apoftolifchen Väter erfcheint; da F. X. Funk ohnehin

ftatt Z%e complete Bible genauer gefagt The Old Testa-

eine

ment; denn die Ausgaben von 1609—10, 1635 und 1749.50

leine Ausgabe diefer Väter im Jahre 1901 unter

haben trotz des Titels kein N. Teftament. Dıe Ausftattung

die Preffe fchickte, war es praktifch, dafs Krüger fıe in

ift 'der Druckerei würdig, welche gerade auch um die

feine Sammlung aufnahm. Denn da die Leipziger Aus-

englifche Bibel fo grofse Verdienfte hat.

gabe: Patrum apost, opera feit October 1901 in 4. Auflage

zu dem Preife von 1,60 Mk. käuflich ift, hätte der Bücher-

Maulbronn,

Eb. Neftle,

markt eine dritte ‚kleine‘ Textausgabe nicht ertragen —

von einem Bedürfnifs ganz zu gefchweigen. Wenn man

Ich benutze den Anlafs diefer Anzeige, um auf ein

die nachträgliche Ueberfchreibung noch daran merkt,

Werk hinzuweifen, ohne das ich‘ die. bibliographifchen

Angaben des vorftehend befprochenen Buches nicht

dafs die Columnentitel und Aehnliches auf S. 1—252 in

hätte controlliren können, das aber überhaupt für bibli-

lateinifcher Sprache gegeben werden, während die Ein-

fche Studien äufserft bequem und in Deutfchland, foweit

leitung wie das Inhaltsverzeichnifs deutfch find, und dafs

verfchiedene Paginirung den Plan verräth, diefe kleine

ich fehe, faft unbenutzt ift, das ift der Bibel-Katalog

Ausgabe in drei Hefte zu zerlegen, wovon die Einleitung

des Britifchen Mufeums. Seit drei Jahren liegt er in

vier Theilen vollendet: vor, mit einem Anhang, der auch

I) Die Preife sind 4s., 6s., 8 s., 6s. Dafs auch der Katalog Zz-

die Literatur über die Bibel enthält, foweit fie im

turgies um 10s. 6d, gefondert zu haben ift, fei bei der Correctur noch

Britilchen Mufeum vorhanden ift; jeder Theil ift einzeln

nachgetragen,

49

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2.

50

und die Vorbemerkung nichts andeuten, fo wird das

als Additamenta hätten untergebracht werden können,

wohl Niemanden abfchrecken.

Die Auswahl

ift ver-

für jenen Band: fchwerlich die Bezeichnung als edzfio

ftändi

getroffen; aufser dem, was Jeder längft bei dem

IT adaucta et‘ emendata ,

und

ich bedauere den Ge-

lehrten, der bei diefem Werke verurtheılt ift, immer nur

Titel apoftolifche Väter erwarten mufs, noch die Didache,

Das Uebelfte für den Be-

das Martyrium Polykarps, das Fragment von Quadratus

halbe Arbeit zu vollbringen.

(bei Eufeb. M ecc/. 1V 3) und der Diognetbrief; Papias

nützer dabei ift, dafs die beiden Bände jetzt ein ver-

in

und die Presbyter des Irenäus werden ftiefmütterlich be-

fchiedenes Ausfehen haben:

3 Bi. mufs‘ man GCH

handelt. Der Text ift der gleiche wie in Funk’s gröfserer

Bd. II Varianten und Bibelftellen mühfam aus den An-

Ausgabe, fehr forgfältig gedruckt, die Ausftattung zweck-

merkungen zufammenfuchen, während in Bd. I hübfch

entfprechend, und in den Einleitungen zu jedem Beftand-

überfichtlich zwifchen Text und Anmerkungen auf der

einen Seite der hand(chriftliche Apparat, auf der anderen

theil diefes Corpus werden nach dem Stande der For-

die Lite der Bibelcitate ihren Platz erhalten hat,

Ver-

fchung die wichtigften literargefchichtlichen Notizen

vorgetragen.

Mich befremdete hier die Sicherheit, mit

dienen die ‚unechten‘ Beftandtheile der Patres Apostolici

der II. Clem. als eine in Korinth entftandene Homilie

folch eine fchlechtere Behandlung innerhalb derfelben

S. XXIIf. behandelt wird: ift die Hypothefe fo viel fefter

Edition?

als die Harnack’fche Soter-Etikette? Als für den Unein-

Dagegen ift Band I, der weit wichtigere und umfäng-

geweihten unverftändlich ift mir auf S. XXV der Satz

lichere, in der That eine ‚verbefferte‘ Ausgabe, und wenn

nicht zuweilen ein auf Hypothefen und Buüchlein aus der

über die im 17. Jahrhundert gefundene Ignatianen-

Sammlung aufgefallen; das Martyrium Colbertinum i(t

Zeit um 1870 angewandtes zuperrime — allerdings braucht

doch keine dem Studirenden bekannte Gröfse.

F. in den 1901 gefchriebenen Einleitungen zu der kleinen

Für den Mitforfcher ift natürlich weit intereffanter

Ausgabe das ‚neueftens‘ ebenfo — auf älteren Urfprung

die gleichzeitig erfchienene gröfsere Ausgabe. Ihr Ver-

deutete, würde diefer Theil als eine ganz moderne Arbeit

hältnifs zu der vorangegangenen Auflage zu durchfchauen

erfcheinen, Der Herausgeber hat nicht blofs aus den neu

hat der Verf. dem Lefer nicht leicht gemacht; aus feiner

entdeckten. Handfchriften feinen Apparat vervollftändigt,

Praefatio, die felt'am genug ftückweife wörtlich mit der

aus umfaffenden Studien in kirchlicher und profaner

früheren übereinftimmt, erfährt man gar nicht, dafs von

Literatur feine erklärenden Anmerkungen, namentlich

Band I der Apoft. Väter Funk fchon 1887 eine neue

durch paffend ausgewählte Parallelen bereichert, auch

die Didache enthaltende Ausgabe hat erfcheinen laffen,

gegnerifche Auffaffungen exegetifcher und hiftorifcher

Ohne- eine Aufklärung über den Unterfchied zwifchen

Art nach Möglichkeit berücklichtigt; er hat die Ein-

der Ausgabe von 1901 .und der des Bandes I von 1887

leitungsfragen neu durchdacht und den Text unbefangen

und des Bandes II von 1881 kann man den Werth der

Publication aber nicht veranfchaulichen,

Band I enthalt

auf Grund aller heut bekannten Zeugen neu recenfrt,

Es gereicht dem Herausgeber Funk wie dem Gefchichts-

fchon 1887 (bezw. 1877) die bevorzugten Stücke von

forfcher zu befonderer Ehre, dafs er von allem Infallibi-

dem, was man Patrum Apostolicorum Opera nennen konnte;

lismus frei, immer umzulernen und einem Gegner Recht

F. hat jetzt aus Band II die Fragmente des Papias und

zu geben bereit ift, auch Auseinanderfetzungen mit Wider-

der Irenäus-Presbyter in den erften Band herübergeholt,

fachern find im ruhigften Ton gehalten — Ausnahmen wie

auch das kleine Quadratus-Fragment dazwifchenge/‘choben;

der S, LXXXVIIL n. 7 gegen Keim angefchlagene Ton

dagegen hat er das fog. Martyrium Ignatii Colbertinum,

find Nachklänge aus einer überwundenen Periode,

zu deffen Glaubwürdigkeit er das Vertrauen immer mehr

Dafs F, für den Hermasfchlufs Sim. IX 308 f. die neuen

verloren hat, aus Bd. I gewiefen und nebft ein paar zwei-

Amherft-Papyri noch nicht hat benutzen können, ift nicht

fellos unechten Polykarp-Fragmenten an die ehedem von

feine Schuld. Ueberfehen hat er kaum etwas für Text-

Papias und den Presbytern eingenommene Stelle in Bd. II

verbefferung Brauchbares, beim Diognetbrief als Erfter

gerückt. Das ift aber auch die einzige der Rede werthe Ver-

die 1580 durch B. Haus gefertigte Abfchrift von dem

mehrung, die Bd, II erfahren hat, S. I—XLVIIL der Pro-

e-

inzwilchen verbrannten Strafsburger Codex, das Apo-

legomena und S. 1—272 find überhaupt nicht neu

graphon Tubingense, rührend forgfältig, wenn auch ohne

druckt worden, daher auch das Verzeichnifs der Addenda

fpürbaren Gewinn hinzugezogen, und fich keine der durch

und Corrigenda von 1881 — feltfamerweife um zwei

Holl’s oder Hauler’s, Morin’s oder Lighıfoot’s Funde dar-

nach wie vor der Verbefferung bedürftige Corrzigenda

gebotenen neuen Lesarten entgehen laffen. Den Lateiner

S. 948 und 1226 vermindert! — am Schlufs wieder auf-

fcheint er mir zwar bei I, Clem. etwas zu gering zu taxiren,

taucht.

doch will ich über die Textconftitution an einzelnen

Die Indices, wenigftens das Namen- und Sach-

regifter find revidirt und ergänzt worden. Die Vita Poly-

Stellen mich hier nicht in eine Discuffion einlaffen.

carpıi hat die von den übrigen Editoren bevorzugte Capitel-

In den literargefchichtlichen Ausführungen der Pro-

theilung, Verbefferungen im Texte und neue Anmerkungen

legomena tritt durchweg ein befonnenes Urtheil zu Tage.

erhalten. Unter den neuen Beftandtheilen der Prolegomena

Der Rückzug, den er S, CXLIf. in der Frage nach der

(auch, S, XLIX—LX find theilweis neu), dürften die Addz-

Chriftologie bei Hermas antritt, indem er jetzt ‚mit Recht

tamenta S. LXI—LXXILU am meiften Beachtung verdienen,

fchliefst‘, diefer habe den Sohn Gottes für einen Anderen,

darunter wieder vor Anderem das Verzeichnifs der von

Gröfseren als den Erzengel Michael gehalten, wird allerdings

Antiochus monachus (7. Jhdt.) griechifch erhaltenen Stellen

nicht genügend motivirt., Verwunderlich ift mir, dafs Funk

aus den beiden pfeudoclementinifchen Briefen de virgini-

dem Flunkerer Trithemius S, CVIII überhaupt ernftlich

Zate, Da die Bücher des Schotten Cotterill, der diefe

Glauben fchenkt und lieber feine Worte umdeutet, fatt

Citate entdeckt hat, fchwer zugänglich find, hat F, gut

feine völlige Unzuverläffigkeit zu conftatiren. In der

gethan, die Stücke S, LXII ff, abzudrucken; Schade nur,

Exegefe find nicht alle neuen Zuthaten einwandfrei, z. B.

dafs der Text nach wie vor da fteht, als ob fie nicht exiftir-

zu Diognet XII8 hätte die triviale Note Hefele’s wahrlich

ten. Aus einem anderen Gefichtspunkte intereffant ift die

fortbleiben können, und die Note Funk’s, dafs in 00d? Hva

Notiz, die Funk S. LXX f. (aufserdem in einem additamen-

delostarı ALL& KAQYEVOc KıOTEVETAL Eva vom Autor

tum zu S. LXXXV von Bd, I) macht, dafs die letzte

als Jungfrau bezeichnet werde, wobei ihn allerdings die

el

Idee von Maria als einer zweiten Eva beeinflufse, ver-

Lightfoot’fche Ausgabe des Ignatius (1889) von Nie-

kennt den Ton des Briefs: an die Stelle der Eva in der

mandem in Deutfchland gelefen worden zu fein fcheine;

denn Keiner habe bemerkt, dafs Lightfoot uns dort noch

alten Welt, die ein Object (finnlicher Begierde — fei es

mit zwei neuen Handfchriften des Martyrium Colbertinum

für den Teufel oder für den Mann — war, tritt in der

bekannt mache.

neuen die Jungfrau (scil. Maria, kein geringes In-

mmerhin rechtfertigen diefe verhältnifsmäfsig ge-

dicium für die Abfaffun

Glaubens,

gszeit!) als Object hingebenden

ringen Aenderungen an Bd. II, die ganz gut in Bd. I

51

Theologifche Literaturzeitung.

1008:. . Nt. 2

52

Druckfehler finden fich im Texte ‚am feltenften,

tagine, karthagine, kartagine neben carthagine — als zu

häufiger in Apparat, Index und Noten, Dafs einer —

wenig zu notiren.

Die ‚retractirten‘ Stellen werden, was

freilich die Mauriner bequem gemacht haben, zuverläff

übrigens einer der gelindeften — wie do0aßor 676b

aus der vorigen Auflage ftehen geblieben ift, kommt

angegeben und in einem Index zufammengeftellt, auch der

nur ausnahmsweife vor,

Nicht immer ift die lateini-

Index der Citate aus Bibel und anderen Schriftftellern

fche Ueberfetzung den Veränderungen des griechifchen

fowie der Selbfteitate befriedigt alle Anfprüche; kleine Ver-

Textes gefolgt, z. B. Diogn. I p. 39012 lieft jetzt . F.

befferungen wie zu 120,1 und 212b Eph. 5, 28 ftatt Col. 3,19

(ebenfo ed. minor) 06 UALLOTA Av AKOVOAPTA OE PELTLO

kann man natürlich immer noch anbringen, In der Prae-

yevsodaı; die Ueberfetzung lautet noch wie 1877 nach

fatio werden wir über die benutzten Handfchriften orien-

dem Text @c

TOV Ax0VOKPTA BeELTLOA Y.: ‚Uk IS qui audi-

tirt, dafs p. XXI S als codex Sessorianus n. 38 p. XII

vit ulıque me

f

7 fiat, und auch im Apparat wird jene

aber als c. S, %. 2098 befchrieben wird, ift für den nach-

Conjectur v. Otto’s töp» AxovoaytA nicht erwähnt. Da-

denkenden Lefer kein Grund zur Erregung. Einzelne Druck-

gegen notirt die neu_hinzugekommene Anmerkung zu

fehler wie S. V Z. 5 138 ft. 183 fchaden kaum, im Apparat

der Stelle ruhig zöp Ax0oVoarpTA.

find fie unangenehmer, wie wenn bei 185, 4 als Variante

Beim Studium der Funk’fchen Neuausgabe, der ich

der edzitzo Amerbachiana zu dem Text regenerentur das

die verdiente Verbreitung und Anerkennung wünfche,

gleichlautende vegenerentur aufzieht oder 106, 17 cod, P als

ift in mir doch das Gefühl lebendig geworden, dafs wir

Zeuge für ein ezws mitwirkt, obwohl er die Seiten 106,

von der grofsen Ausgabe der Patres Apostolici von

10—109, 3 gar nicht enthält. Von hoher Bedeutung aber

Knöll conftatirt für die Retrac-

v. Gebhardt-Harnack-Zahn, die ja einen anderen Typus

it eine andere Frage.

repräfentirt, einer Neubearbeitung gleichwohl bedürfen,

lationes zwei ftark unterfchiedene Ueberlieferungszweige.

dafs diefe aber fehr gut thäte, das lateinifche Gewand

Repräfentanten der einen find ein noch vor 800 gefchriebener

abzuftreifen.

Für eine blofse Textausgabe mit Apparat

Petropolitanus eigentlich Corbezenszs (C) und ein Bononten-

mag die Verwendung der Gelehrtenfprache fich empfehlen,

szs von etwa 810(D), minder gut ein

ındobonensis (R) des

den einzigen wichtigen Fortfchritt, den ich für Jahrzehnte

12. Jahrhunderts und noch viel entftellter ein Parzsznus

in gröfseren Ausgaben diefer Alten zu erhoffen wage,

von gleichem Alter

B).

Die andere Claffe wird durch

i(t die Ausftattung eines guten, alle Refte der Ueber-

ebenfo alte Handfchri

!

ten vertreten, z. B. einen Vercellensis

lieferung darbietenden und kritifch verarbeitenden Textes

von c. 800 und vier Codices des 9. Jahrhunderts, aufs will-

nicht nur mit einzelnen lateinifchen Gloffen, die jederzeit

kürlichfte verdorben liegt fie in einem Bambergensis von

fich beliebig vermehren laffen, fondern mit einem ge-

bald nach 1000 und einem Vzndobensis XII s. (W) vor.. Die

diegenen, fortlaufenden, die oben gedruckten Texte als

bisherigen Ausgaben beruhten auf diefer in der Herr{fchaft

etwas Lebendiges behandelnden Commentar in einer

verbliebenen Ueberlieferung, Knöll ftellt fich

anz ent-

lebenden Sprache,

fchieden auf die andere Seite, obwohl er die

nmenge

von falfchen Schreibungen in C!D1 — die überhaupt nur

Marburg i, H.

Ad. Jülicher.

einen wahrfcheinlich nahe hinter ihnen liegenden Archetyp

al

repräfentiren — nicht verhehlt: bieten fie doch z. B. 184, 6

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum consilio

sequentia für sententia und 184, ı7 ein nicht minder finn-

et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vindo-

lofes quid für

UZ

Knöll verfpricht wiederholt, an anderer Stelle feine

bonensis, Vol. XXXVI. Sancti Avreli Avgvstini retrac-

Bevorzugung des Corbetenszs und der Trabanten desfelben

tationvm libri dvo, Recensvit et commentario critico

rechtfertigen zu wollen; für eine Reihe von Fällen wird

inftrvxit Pivs Knöll.

Vindobonae 1902, F. Tempsky.

es einer Rechtfertigung nicht erft bedürfen. In weit mehr

Fällen aber erfcheint mir diefe Bevorzugung unbedingt

(KXL 4217459708

M. 7.40

Dasselbe, Vol. XXXXII: Sancti Avreli Avgvstini de

ungerechtfertigt, und darum würde ich auch an zweifel-

haften Stellen es lieber mit dem Texte der Mauriner

perfectione ivftitiae hominis, de geftis Pelagii, de gra-

halten. Ich finde fogar für die Parteinahme Knöll’s eine

tia Chrifti et de peccato originali libri dvo, de nvp-

ausreichende pfychologifche Erklärung nur in dem Um-

tiis et concvpiscentia ad Valerivm comitem libri dvo.

ftande, dafs unter der anderen Gruppe kein Codex fo

unbedingt die Führerrolle übernehmen kann wie drüben

Recensvervnt Carolvs F, Vrba et Jofephvs Zycha.

C; H hat treffliches Material, ‚ift aber von einem Barbaren

Ebd, 1902

(AXMKE 3085 SR

M. 11.—

In den letzten Monaten find in der Wiener Kirchen-

gefchrieben, S_ bietet fchon Doppellesarten wie 184, 11

annueret approbaret, und MPG haben jeder _ feine eigenen

Meines Erachtens ift der echte Text weder in

väterausgabe zwei neue Bände mit Schriften Auguftin’s er-

Mängel.

fchienen, der eine enthält die berühmten Refractationes,

der C- noch in der H-Gruppe gut erhalten, fondern mufs

die der grofse Afrikaner gegen das Ende feines Lebens

durch Auswahl von Fall zu Fall gefucht werden; den

zugleich als zufammenfaffende Darftellung feiner {chrift-

Muth bewundere ich, der fogar die Orthographie Auguftin’s

ftellerifchen Arbeiten und als Richtigftellung einzelner Fehl-

wefentlich in C beibehalten glaubt und ihn auf deffen

griffe oder als authentifche Deutung mifsverflandener

Autorität hin 180, ı6 Allaricho {chreiben läfst, und der 115, 16

Wendungen in denfelben entworfen hat.

Der andere um-

eine Conjectur qguae überhaupt nur vorfchlägt, wo CDR

fafst Tractate aus den erften Zeiten des pelagianifchen

das finnlofe quas bieten, während quonzam aller anderen

Kampfes, zwifchen 415 und 420 verfafst, darunter wegen

Zeugen fo viel beffer pafst!

feiner zeitgefchichtlichen Notizen vor allem wichtig de

Nur ein paar Belege für meine Bedenken gegen C und

gestis Pelagz, als Fundgruben für das Verftändnifs von

Knöll’s nun freilich ganz neugeftaltete Recenfion.

33,8

Auguftin’s Ideen über Gnade, Sünde, Luft und Gerechtig-

fchreibt Knöll mit CDNOR /uzus modi in einem Ephefer-

keit ebenfo bedeutfam die Abhandlungen de ferfectione

briefcitat, obwohl er 33, 4 in der gleichen Stelle trotz R

justitiae hominis, de gratia Christi et de peccato originalı,

ezus modi gefchrieben hat, — /uzus modi ift die Lefung

de nuptiis et concupiscentia, die beiden letzten aus je zwei

Büchern beftehend.

der Vulgata! 85, ı1 citirt Knöll I Cor, 1550: caro et Sanguzs

vegnum Dei non possidebunt, 84, ı7 dagegen blofs,CDR

Die fleifsigen Forfchungen von P. Knöll haben jeden-

zuliebe possidebit, obgleich die Herkunft diefes Singulars

falls. unfere Kenntnifs von dem Beftande der Textüber-

durch 85, ı3 klar fein follte,

lieferung der Refractationes wefentlich vermehrt, Hand-

171,7 ‚erfetzt Knöll ein Zacenda wegen C1D! durch

fchriften find in grofser Zahl collationirt worden, und der

tangenda, das den Satz finnlos macht; Auguftin erklärt

Apparat leideteher an dem Fehler, zu viel — z, B. immer

von den Büchern de Zeccatorum meritis, mit denen er die

wieder gleichgültige orthographifche Varianten wie char-

antipelagianifche Polemik begonnen hat: z%x A7s autem

53

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2,

54

S

Kbris tacenda adhuc arbitratus sum nomina eorum SIC 0S

gemacht werden follte; glaubt Zycha im Ernft, 267, 14 ein

facilius posse corrigi sperans, immo etiam in tertio }bro . . .

quia de spiritu natus a\s ächt vertreten zu können, während

Pelagi ıpsius nomen non sine alıqua laude posui.

In der

er 251, ı17 quasi de sp. natus in den Text nimmt, die Hand-

That werden in Buch I und II die Gegner nicht mit Namen

fchriften aber an beiden Stellen fchwanken?

genannt, Buch III hebt mit der Erklärung an, feit Vollen-

Der Nachweis der citirten Schriftftellen ift in diefem

Bande weniger correct als in dem oben befprochenen, bei

dung von Buch I und II habe Auguftin Pelagz quaedam

Rom. 5,12 vermiffe ich 45, 20 nicht blofs im Index, bei

scripta, viri ut audio sancti gelefen und darin bedenkliche

Aeufserungen gefunden, wie foll ein ‚Berühren‘ der Namen

Rom. 6, ı2 242, 12, bei I Tim. 2,5 47, ı; 272, 24 wird Eph,

für die erften Bücher im Unterfchied vom dritten vor-

2,3—6, nicht nur wie anderswo Eph. 2, s angeführt. Kleine

geftellt werden? 196,9 traut Knöll dem greifen Bifchof

Ungenauigkeiten diefer Art begegnen häufiger, ein paar Mal

Auguftin zu, er habe einen Brief an den fpanifchen Pres-

auch in Anwendung der Sternchen, die im Index den

byter Petrus adreffirt domino dilectissimo patri et com-

Lefer auf Abweichungen des Textes bei Auguftin von dem

CD! find feine Stützen, fo fchlechte

der Vulgata dankenswerth aufmerkfam machen.

Unter

Presbytero Petro.

den Ambrofius-Citaten wird 5. 328 ganz 267, 12—18 überfehen,

Handfchriften wie BF _ haben für Zafrz überhaupt kein

Wort, alle anderen das felbftverftändlich richtige — immer

Die Praefatio ift hier noch eintöniger gehalten als

wieder redet Auguftin den Petrus ‚frater‘ an — fratri,

bei Knöll, die Corrigenda auf S. XXXI find zu rafch hin-

184, ı3 wird uns jetzt auf Grund an C!D1IR-der Text auf-

geworfen, zwifchen Text, f/estmonia und adnotatio wird

erlegt: zescrzpsit(sc. Hieronymus auf zwei Fragen Auguftin’s)

bald unterfchieden bald nicht, ein exulauzt ift in exulabit

laudans eandem consultationem meam, sibi tamen ad id

zu verbeffern, in der Zeile davor 50, ı2 ftatt 50. ı2 zu

Die. anderen Zeugen

fchreiben, und foll zu 118, 23 ernftlich die Streichung von

vespondendum non esse respondit,

haben o/zum vor non, S fogar vacuum otium, was für ihn

gratiarum neben diversitatem gefordert werden?

charakteriftifch ift, Auguftin fagt gleich nachher, er habe

Bei dem {fpannenden Inhalt diefes Bandes wird es

bis zum Tode des Hieronymus noch auf eine Antwort

einem fchwer auf kleine Mängel der Ausgabe zu achten;

von ihm gewartet und darum mit der Publication feiner

die Bücher de nuptäüs et concupiscentia können nicht

Bücher gewartet, trotzdem gilt das unentbehrliche o/zum

dringend genug zum Studium Jedem empfohlen werden,

der den ungeheuren Abftand zwifchen der Weltanfchauung

für interpolirt. Gerade bei Weglaffungen ift das Vertrauen

felbfit eines Auguftin und jeder modernen ermeffen will.

auf CDR am wenigften begreiflich; weshalb follte die

andere Gruppe z. B. 84, s zwifchen de fide ac symbolo und

Marburg i. H,

Ad. Jülicher.

disputavi ein presbyter erft eingefchmuggelt haben? Und

185, s fchreibt bei Knöll Auguftin, er halte für richtig die

Frage nach Entftehung der Seele bei Neugeborenen ent-

Hoensbroech, Graf von, Das Papstthum in seiner sozial-

weder überhaupt nicht zu beantworten oder doch nur folch

_kulturellen Wirksamkeit. Zweiter Band: Die ultramontane

eine solutio zuzulaffen, quae contraria non Sit apertissimis

Moral. Erfte bis dritte Auflage,

Leipzig 1902, Breit-

rebus, quamvis de originali peccato fides catholica novit

kopf & Härtel. (XXI, 621 S. g. 8.)

in parvulıs, nisi regenerentur in Christo, sine dubitatione

damnatis. Braucht man an Stelle der gefperrten Worte

M. ı12.—; geb. M, 14.—

mehr als das gxas und damnandıs der anderen Gruppe zu

Auf den erften Band diefes Werkes, der in Nr, 11 des

hören, um zu wiffen, welcher Text der auguftinifche ift?

Jahrg. 1901 diefer Zeitung befprochen worden ift, hat der

Und entfpricht 184, ı1 z£rum hoc annueret etiam ille ((tatt

Verfaffer einen zweiten unter dem Titel ‚Die ultramontane

Moral‘ folgen laffen, und da der erfte Band bereits in

des bisherigen approbaret) dem Sprachgebrauch Auguftin’s?

Bei dem Enthufiasmus Knöll’s für CD als ‚führende‘

vierter Auflage vorliegt, fo ift der zweite auch gleich in

Handfchriften ift leider das Refultat feiner-fleifsigen Arbeit

‚erfter bis dritter Auflage‘ ausgegeben. Ein folcher buch-

ein Text der Retractationen geworden, auf den man fich

händlerifcher Erfolg ift in unferer Zeit, wo jährlich über

weit weniger verlaffen kann als auf den der Benedictiner-

2000theologifcheNovitätennach demHinrichs’fchenBücher-

Ausgabe.

kataloge das Licht der Welt erblicken, geradezu ein Ereig-

nifs.

Fragt man nach dem Grunde, woher diefe hervor-

Günftiger mufs das Urtheil über den anderen Band

lauten, in dem allerdings auch die Abweichungen von den

ragende Wirkung diefes Werkes fıch erklären laffe, fo ift

Maurinern fehr viel weniger erheblich find. Hier trägt

es wohl feine leidenfchaftliche Polemik gegen das Papft-

die Hauptverantwortung für den Text der Bücher de

thum, die heute, wo viele Staatsregierungen den politifchen

nuptiis et concupisc. Joh. Zycha, für die übrigen Stücke C,

Katholicismus verhätfcheln, zahlreichen Gebildeten gerade

Vrba, obwohl die beiden Gelehrten bei der Ausarbeitung

zu rechter Stunde kommt.

Denn für Kenner der katho-

lifchen Literatur bietet der vorliegende Band nichts uner-

von Apparat und Praefatio ihre Kräfte vereinigt haben.

Am mangelhafteften überliefert war das Werk de gestis

hört Neues; er enthält eine Blüthenlefe aus zahlreichen

Pelagii, alte und wirklich gute Handfchriften find auch

ultramontanen Moraliften; faflt das

anze Buch ift mit

jetzt nicht aufgetrieben worden, fodafs dort der Text noch

Citaten angefüllt, und die zahllofen

itate find ohne er-

manche Lücken und zweifelhafte Stellen, aber nicht durch

kennbaren inneren Zufammenhang mitgetheilt. Der eigent-

Schuld des Herausgebers, behalten hat.

Einige gute

liche Körper des Buches, ‚die ultramontane Moral‘ ift auf

Seite 42—574 unter neunzehn Rubriken behandelt: ‚Ein-

Conjecturen, die zum Theil Engelbrecht beigefteuert hat,

begegnen hier, andere find unhaltbar wie 63, 15, wo

leitendes; Probabilismus; Liguori; Formalismus; Sünde;

Auguftin gefchrieben haben foll: e£ 7e vera in libro suo

Verhalten zu Gott; Verhalten zum Nächften; Verhalten

(sc. Pelagius) ad ‚malum' (cautius) ita legitur: nec

zum Staat; Verfchiedenes; das fechfte Gebot, das Sacrament

cogitandum!

Und 64, ı mufs noch ftärker eingegriffen

der Ehe; Fehlgeburt, Frühgeburt, Kaiferfchnitt; Gewiffens-

werden, ein ‚”alum‘ dünkt mir dort unentbehrlich und

fälle; Umgehung päpftlicher Verurtheilung moral-theo-

dem xon tam (im)probe wäre auch non zam inprobe vor-

zuziehen.

Auch in den.anderen Schriften find noch un-

logifcher Lehren; Paftoralmedicin; das bürgerliche Gefetz-

buch und die ultramontane Moral; Frauenverachtung in

us

eheilte Corruptelen ftehen geblieben, z, B. 28, 23 %eque

der katholifchen Theologie; der Zölibat; die Beichte‘.

7

OC contra se ipsos a Se ipso propositum soluit oder vollends

diefer Gruppierung des Stoffes wird erfichtlich, dafs es

29, 11: sicut Iuctator fortior, etsi aliquando tenetur, non ideo

der Verfaffer auf dieBeleuchtung der ultramontanen Beicht-

Berdit, quo superius invenitur, 257,3 ift die Aufnahme

praxis abgefehen hat, und weil in diefer Praxis die

eS qug aus C ftatt qguae eine Zerftörung des Sinnes, der

fexuellen Fragen eine Hauptrolle fpielen, fo hat der Ver-

unter dem Druckfehler xoluit ftatt nolust 256, 24 auch

faffer fie mit einer Deutlichkeit und Unverhülltheit vor-

ereits leidet, 267, ı2 wird die gleiche Ambrofius-Stelle

getragen, dafs nicht-katholifche Lefer vor diefen lite-

wie 251, 15 citirt, worauf übrigens der Lefer aufmerkfam

rarifchen Schmutzereien Ekel empfinden werden.

Der

55

Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr. 2

56

Verfaffer hat geglaubt, aus Gerechtigkeitsgründen {ich für

als Nachfchlagewerk fehr wichtige Dienfte leiften; man

unverkürzte Wiedergabe der zahlreichen pornographifchen

kann aufserordentlich viel aus ihm lernen, und dem grofsen

Stellen aus ultramontanen Moraliften entfcheiden zu follen.

Publicum wird es die Augen öffnen.

Seine reiche Materialienfammlung foll ein vollftändiges und

Auf S. 212—215. kommt; der Verfaffer. auf den ‘ Satz

zuverläffiges Nachfchlagewerk bieten.

‚der Zweck heiligt das Mittel‘ zu fprechen; er findet ihn

Vorangefchickt ift dem Ganzen ein kurzer Aufrifs der

‚klar und deutlich‘ in verfchiedenen Ausfprüchen jefui-

Sittlichkeit des Chriftenthums, meift neuteftamentliche

tilcher Moraliften ‚enthalten‘,

Der Jefuit Reichmann

Bibelftellen ethifcher Natur nach der Ueberfetzung Weiz-

hat mich wegen derfelben Sache in Brieger’s Zeit(chr. f.

fäckers; diefe Voranftellung foll dem Lefer den richtigen

Kgefch. XXIII (1902) angegriffen; ich habe, da ich mit

Mafsftab zur Beurtheilung der ultramontanen Moral geben.

anderen, unauffchiebbaren Arbeiten zu thun hatte und

Die Hoensbroech’fche Beurtheilung diefer Moral findet

bald darauf auch noch an einer fchweren Blinddarment-

fich am Schluffe des Buches (S. 575—9599); fie fällt ver-

zündung erkrankte, dem Jefuiten noch nicht. antworten

nichtend aus.

Hatte der Verfaffer 1einen eıften Band auf

können, conftatire aber vorläufig, dafs Graf Hoensbrocch,

Grund der von ihm mitgetheilten Gefchichts-Thatfachen

der vorzügliche Kenner des Jefuitismus, ebenfo urtheilt

mit dem Urtheil gefchloffen: ‚Es ift eine unbeftreitbare

wie ich (ich hatte die Formel geprägt: Der Satz ift in

Wahrheit: die Päpfte haben jahrhundertelang an der Spitze

Schriften von Jefuiten zwar nicht wörtlich, aber transparent

eines Mord- und Blutfyftems geftanden, das mehr Menfchen-

enthalten).

D. Zöckler, der ebenfalls von Reichmann

leben gefchlachtet, mehr kulturelle und foziale Verwüft-

angegriffen war, hat bereits prompt geantwortet; feine

ungen angerichtet hat als irgend ein Krieg, als irgend eine

Schrift ‚die Abfichtslenkung etc.“ (1902) ift eine treffliche

Seuche, „im Namen Gottes“ und „im Namen Chrıfti“ — fo

Abfertigung des Jefuiten,

Jlautet jetztfeinEndurtheilüberdie ultramontaneMoral;,Unter

Göttingen,

Paul :Tfchackert:

Gutheifsung und Förderung der Päpfte, „der von Gott be-

ftellten, mit Irrthumslofigkeit ausgerüfteten Hüter der chrift-

lichen Sittlichkeit‘“, hat fichinnerhalb der katholifchen Kirche

Reischle, Prof. D. Max, Christliche Glaubenslehre in Lehr-

ein Moralfyftem entwickelt, deffen Inhalt in grofsen und

wichtigen Theilen in fchneidendem Gegenfatze zum Chriften-

sätzen, für eine akademische Vorlesung entwickelt. 2. Auf-

thum und zur natürlich menfchlichen Sittlichkeit feht‘.

lage der 1899 als Manufcript gedruckten Leitfätze. Halle

a. S. 1902, M. Niemeyer. (VIII, 158 S. gr. 8.) M. 2.—

Beide Urtheile feien ‚die unaustilgbare Grabfchrift für die

„Göttlichkeit“ des Papftthums‘.

‚Wer in der Gefchichte

Im Jahre 1899 liefs der Verf., um des läftigen Dic-

lefen und durch fıe lernen will, für den ift das „göttliche“

tirens in der Vorlefung über chriftliche Glaubenslehre

Papftthum eine ungeheure Unwahrheit‘ (S. 5909).

überhoben zu fein, die Paragraphen des Dictates, die fchon

Ich möchte mir zuerft über die Methode des Ver-

einer mehrmaligen Umarbeitung unterzogen waren, als

faffers ein Bedenken erlanben: Die zahlreichen Citate, die

Manufcript drucken. Obgleich urfprünglich nicht für die

der Verfaffer in nackter Objectivität wirken laffen will,

Ocffentlichkeit beftimmt, fand die Brofchüre eine allge-

find blofs nach moraltheologifchen Loci gruppirt; Schrift-

meine, weit über Halle hinausgehende Verbreitung und

fteller des elften bis zu folchen des neunzehnten

ahr-

erfreute fich einer fehr günftigen Aufnahme.

Diefe

hunderts und der Gegenwart werden abfichtlich ohne jeden

neue, nunmehr der Oeffentlichkeit völlig übergebene

hiftorifchen Zufammenhang in bunter Reihenfolge citirt,

’

Auflage, ift deshalb eine fehr dankenswerthe Gabe, Ob-

weil ‚es für den Ultramontanismus überhaupt keine Ver-

fchiedenheit der Zeit, kein Mittelalter und keine Neuzeit‘

gleich das Büchlein in der Gefammtanlage dasfelbe ge-

blieben ift, hat es eine fehr gründliche Revifion erfahren.

gebe (Vorwort S. VIII). Aber für eine gefunde Kritik

Die Seiten find

um zwanzig vermehrt worden, die

der gegnerifchen Morallehren wird doch die Zeit, in

Paragraphen von 119 auf 127 geftiegen. Aus einem für

welcher fıe aufgeftellt wurden, nicht zu ignoriren fein; der

den Lefer, der fich bewufst ıft, wie viel es in der dog-

hiftorifche Sinn wird eine ‚Zufammenwürfelung‘ der-

matifchen Arbeit auf die Klarheit und Prägnanz des

artiger Citatenicht für die wünfchenswerthe Methode halten.

Ausdrucks ankommt, höchft fruchtbaren Vergleich der

Was fodann den Inhalt betrifft, fo ift der Titel ‚die

beiden Auflagen ergiebt fich, dafs kaum über zehn

Moral des Ultramontanismus‘ dahin zu verftehen, dafs der

Paragraphen völlig unverändert geblieben find, Einige

Verfaffer Morallehren ultramontaner Theologen vom elften

neue find eingefügt worden (fo z, B.

14 ‚Das Wefent-

bis zum zwanzigften Jahrhunderte vorführen will; wie

liche und Bleibende im Chriftenthum‘ vgl. ı. A, 8 4 und

diefe Moral fich in der Praxis geftaltet, was ‚Moral des

$ 13. 3; 8 18, erweiterte und klarer formulirte Ueberf(chrift;

Ultramontanismus‘ im katholifchen Volke thatfählich ift,

8 202 vergleiche. mit; $ 241; 8302 mit S: 28 S:50 ‚Das

wird nicht in Erwägung gezogen. Zu einer vollfändigen

Verhältnifs des chriftlichen Schöpfungsglaubens zu dem

Darftellung ‚der Moral des Ultramontanismuf‘ würde aber

wiffenfchaftlichen Weltbilde der Gegenwart‘ vgl. mit 52!;

doch diefe Seite auch gehören, und dann hätte eine

vor allem die erläuternden Umarbeitungen der chrıfto-

Schilderung der Lichtfeiten das Ultramontanismus, die

logifchen $$ 88—91, vgl. mit 8 81. 83. 84; obenan $ 94—906,

vielfeitigen Verzweigungen der ‚Charitas‘, nicht fehlen

vgl. mit $87—88!). Meift glücklich find die Verfchiebungen,

dürfen, (Darüber, dafs die Hauptträger der katholifchen

namentlich die Zerlegung eines $ verfchiedenen Inhaltes

Charitas alle ultramontan find, befteht wohl kein Zweifel.)

in zwei fachlicher und lichtvoller gruppirte ($ 22} in

Eine auf S, 583 uns begegnende dahin gehende Bemerkung

S 23:. 2420 824° MR 00372005 Za Il S S0 SIN

genügt nicht,

Der Verfaffer

verfährt eben einfeitig

allem verräth fich die nachbeffernde Hand in den zahl-

olemifch. — Ferner fcheint es mir nıcht richtig, für. alles,

reichen Zufätzen, die zur Erläuterung oder zur Begründung

was die Moraltheologen vom ı1. bis zum 20. Jahrhunderte

des Gebotenen meiftens vortrefflich geeignet find. Nur

gefchrieben haben,

das Papftthum verantwortlich zu

felten dürften die Fälle fein, in denen die urfprüngliche

machen; indirect verantwortlich ift das heutige Papftthurmn

Faffung vielleicht den Vorzug verdiente (als {folche

allerdings für das Thun und Treiben feiner Gläubigen;

möchte ich. bezeichnen. $..116. 3, wo.die, Antithefe. in

aber als directe läfst fich eine folche Verantwortlichkeit

der reformatorifchen Frageftellung der Rechtfertigung

nicht im einzelnen behaupten.

Es ift empfehlenswerth,

weggefallen ift; unglücklich, weil verneinend, fcheint

dafs fich die Polemik vor jedem Zuviel der Beweisführung

mir die Aufnahme des Begriffes von meritum, 8 91.

hütet; fie wirkt dann um fo ficherer,

2..04 8104 4i: CHh; R 71..3 a.,..den. m.. 'E.. möglicherweils

Auch der vorliegende Band zeigt die eminente Be-

irreführenden Ausdruck ‚Recht auf Gotteskindfchaft‘). —

lefenheit des Verfaffers in der ultramontanen, befonders

Es - ilt dem. Verf.. aufs

Befte

elungen, die ‚Grund-

in der jefuitifchen Literatur; da aufserdem ein. detaillirtes

legun

der chriftlichen Glaubenslehre‘ ($ 3—41) fo zu

Sach- und Perfonenverzeichnifs beigegeben ift, fo wird es

geftalten, dafs die wefentlichften Probleme der Apolo-

57

Theologifche Literaturzeitung. 1m‘3. Nr# 2.

58

den Nachweis führt, dafs der chriftliche Glaube, fpeciell

getik und der Religionsphilofophie zur Sprache kommen,

ohne dafs die eigentliche Aufgabe der Glaubenslehre da-

der chriftliche Schöpfungsglaube, die Erforfchung der

durch gefchädigt werde; denn, wie R. mit Recht be-

Entwickelungsthatfachen nicht nur völlig frei läfst, fon-

merkt, ‚der einheitliche Mittelpunkt des ganzen grund-

dern der Grofsartigkeit und Fruchtbarkeit diefer Con-

legenden Theiles ift die Feftitellung des chriftlichen Offen-

ception 'alle Anerkennung zollen kann. Weniger glück-

barungsbegriffs, das einheitliche Ziel ift die Gewinnung

lich ift die Ausführung über die Stellung der biblifchen

eines ficheren Bodens und einer klaren Regel für eine

Berichte zu dem Entwickelungsgedanken (S. 49—58).

Zwar giebt P.-O. die Buchftäblichkeit und Hiftoricität der

Wiffenfchaft der Glaubenslehre‘ ($ 2. 2). Was den Aufbau

beiden Genefisberichte auf, er fucht aber auch die bibli-

der chriftlichen Glaubenslehre betrifft, fo hat der Verf, mit

Erfolg, zwar nicht eine chriftocentrifche Anlage, wohl

fchen Texte in einer Weife zu bearbeiten und zu deuten,

aber eine chriftocentrifche Behandlung des Gefammt-

dafs

die Vereinbarkeit der evolutioniftifchen Weltan-

ftoffes unternommen (8 40. 1; $ 42. 1—2). Es ift ihm be-

fchauung mit dem biblifchen Weltbilde aus diefer

fonders daran gelegen, die Probleme fcharf zu formu-

Manipulation gewonnen werden foll (vgl. auch S, 80).

liren und feft abzugrenzen (z. B. $ 43. 5; $ 50. 3; 55. I;

Vor diefen bedenklichen Verfuchen, in denen fich ein

582 15 661768 8028175857 1105 124."4) Reifchle's

unüberwundener Reft von verkehrtem Biblicismüs regt,

hätte den keineswegs durch orthodoxen Schriftdoctri-

Standpunkt ift bekannt: er rechnet (ich auch hier zu

den Theologen, die mit ihrer dogmatifchen Arbeit an

narismus befangenen Verf. fchon die von ihm fehr aner-

Ritfchl anknüpfen. Es wäre aber leicht, eine Reihe von

kennend angeführte, in jeder Beziehung vortreffliche

Punkten aufzuweifen, in welchen er von R. abweicht;

Studie von Vuilleumier, La premidre page de Ia Bible,

vor allem hat er die auf der Grundlage einer einheit-

1896, bewahren follen. Während der erfte Theil der vor-

lichen Erkenntnifstheorie auferbaute dogmatifche Methode

liegenden Schrift gegen die orthodoxe Bekämpfung des

und Aufgabe confequenter und allfeitiger zur Anwendung

evolutioniftifchen Gedankens gerichtet ift,

fucht der

gebracht, fowie auch andererfeits bei der Verwerthung

zweite Theil, im Gegenfatze zu dem Beftreben, die Ge-

der neuteftamentlichen Glaubenszeugnifse die Willkürlich-

fchichte des geiftigen Lebens nach Analogie der Natur-

keiteı und Einfeitigkeiten vermieden, die fich Ritfchl

vorgänge zu erklaren, die Grenzen zu beftimmen, in

welchen der Evolutionismus durch den Chriften aner-

häufig bei der Bearbeitung des ‚biblifchen Stoffes‘ hat

zu Schulden kommen laffen. — Von bibliograpifchen

kannt und verwerthet werden kann,

Drei

Sätze hält

und literariichen Angaben und Notizen hat der Verf, Ab-

hier P.-O. aufrecht, zu denen übrigens A. Sabatier

ftand genommen; dagegen hat er auf die Schriften und

feine völlige Zuftimmung erklärt hatte: 1)Z’&volution, & elle

Auflätze verwiefen, in denen er über einige Punkte feiner

seule, ne suffit pas pour expliquer tous les phenomenes

dogmatifchen Darftellung Rechenfchaft gegeben hat; da-

gpsychologiques; 2) ’homme a frecisement pour mission

durch wird der fchematifche Abrifs an einigen fehr wich-

d’introduire au sein de V’e&volution mecanique des com-

tigen Stellen des dopmatifchen Syftems zu einem con-

creten und inhaltsreichen Bilde erweitert und vertieft,

mencements nouveaux; 3) un Dieu personnel prend l’ınitiative

de ces commencements NOUVEAUX, EN SE commum'quent aAaUX

Das Büchlein, das neben der Dogmatik von Kaftan

hommes qui se laissent guider par son esprit, Man kann

und dem Grundrifs von Hermann Schultz die durch

darüber ftreiten, ob die hier gegebene Formulirung eine

Ritfchl vertretene Glaubenserkenntnifs und dogmatifche

glückliche iftj klar und einwandfrei ift jedenfalls der Ge-

Arbeit geiftvoll verwerthet und felbftftändig fortbildet,

danke, den der Verf. meint, indem er einen &volutionnisme

wird ohne Zweifel in diefer neuen Auflage noch um-

£heiste (S.29) lehrt, d. h. denfelben teleologifch, als Ver-

faffendere Dienfte leiften, als bereits der als Manufcript

wirklichung fchöpferifcher göttlicher Zweckgedanken fafst

und dem abfoluten Endzwecke Gottes unterordnet.

So-

gedruckten Auflage befchieden war,

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

mit handelt es fich nicht nur um den /lan que le Dieu

personnel a sutvi pour produire les Etres (S, 29), fondern

man darf geradezu behaupten: /’Zypothese evolutionniste

Petavel-Olliff, D. E., Le plan de Dieu dans V’&volution.

devient ds lors une synthese, quıi frend le caractdre

d’une theodicee (S, 81). So verftanden hebt der Ent-

Etudes sur l’&volutionnisme chretien, Laufanne 1902,

wickelungsgedanke den Schuldcharakter der Sünde nicht

Payot & Cie.

(110.5.8))

Fr. 1.50

auf (S. 33. 78) und berührt auch nicht den dem Glauben

Diefe Schrift des auch unter uns wohl bekannten

gewiffen abfoluten Werth der chriftlichen Offenbarung und

Verfaffers (Theol. Lit.-Ztg. 1891, Nr. 20; 1892, Nr. 24)

Verföhnung (S. 44—45. 59—66).

Die eschatologifche

ift der erweiterte und mit wichtigen Anmerkungen ver-

Wendung, welche der Verf. dem hier berührten Probleme

fehene Separat-Abdruck zweier in der Revwue chretienne

giebt, läfst fich aus dem von ihm früher herausgegebenen

(Jahrgang 1900) veröffentlichten Studien. Diefelben find

und oben angeführten Werke rechtfertigen; er hat diefen

durch eine zwifchen A, Sabatier und P. Chapuis

eschatologifchen Ausblick hier nur kurz angedeutet

einerfeits und G. Frommel andererfeits geführte

OoNn-

(S. 68—69, 81).

troverfe angeregt worden, deren hauptfächlichfte Acten

er in dem geiftvollen und anregenden Büchlein

auch in diefem Blatte angezeigt worden find (Jahrgang

eine erfchöpfende Behandlung der gegenwärtig brennen-

1897, Nr. 7; 1898, Nr. ı2. 13). Herr Petavel-Ollıff unter-

den Frage fuchen wollte, wäre allerdings enttäufcht;

nimmt es, die zwei Reihen der von den fich gegenüber-

denn die aus einer beftimmten Controverfe entftandene

ftehenden Gegnern vertretenen Sätze in eine höhere

Schrift trägt fehr deutlich den Charakter ihres Urfprungs

Synthefe aufzuheben, Gegen die durch Frommel, auch

und läfst manche Seiten des umfaffenden Problems un-

durch Porret und Bovon wider den Entwickelungs-

berührt, Durch die Kraft und Klarheit aber, mit welcher

gedanken ins Feld geführten Argumente fucht der Verf.

wefentliche Gefichtspunkte, namentlich auch für weitere

eine doppelte Pofition zu begründen: einmal fei der Evo-

Laienkreife, geltend gemacht werden, hat der Verf,

utionismus, als wiffenfEhaftliche Hypothefe, auch in

manchem Lefer einen nicht zu unterfchätzenden Dienft

feiner Anwendung auf die Entftehung des Menichen-

geleiftet. Die in feinen früheren Veröffentlichungen her-

gefchlechtes, durchaus unanfechtbar und müffe, wenig-

vortretende Belefenheit zeichnet auch vorliegende Schrift

aus, — bis auf einen, allerdings fehr wichtigen Punkt,

ens als ‚vorläufiges Erklärungsprincip‘ in feiner vollen

Während P.-O. mit der englifchen, amerikanifchen und

Berechtigung anerkannt werden; andererfeits gelte es,

franzöfifchen Literatur fehr

enau vertraut ift, fcheint

die Erklärung der biblifchen Schöpfungsberichte diefer

Hypothefe zu unterwerfen und anzupaffen. Dem Verf.

ihm das, was in Deutfchland auf diefem Gebiete gear-

M{t die Begründung des erften Satzes infofern gelungen,

beitet worden ift, gänzlich. unbekannt. Die S. 44 und 97

als er mit Anfwand einer ftattlichen Reihe von Zeugen

aus zweiter Hand gegebene Mittl7eilung trifft den Kern

59

Theologifche Literaturzeitung,

1003 Nr.:2,

60

der Sache nicht. Reifchle’s Auffätze (Hefte zur chriftl,

franzöfifchen Ausgabe verfucht wurde, behandeln fol-

Welt, Nr. 31. 1898, Zeitfchrift für Theol. u. Kirche 1902,

gende Gegenftände: I. Die chriftliche Methode. — II Die

S. 1—43), die einen dem Verf. verwandten Standpunkt,

Unzerftörbarkeit der Religion..— IIIL. Wie die moderne

allerdings in viel gröfserem Zufammenhange und mit ein-

Predigt des Evangeliums befchaffen fein mufs. — IV, Das

gehenderer Gründlichkeit vertreten, {find weder verwendet

Chriftusbild, das alles überdauert, und die Chriftusbilder,

noch angeführt. — Von Einzelbemerkungen mag hier ab-

die vergehen. — V, Die Grundbedingung des fittlichen Fort -

gefehen werden. Wie in dem Hauptwerk P.-O. ift auch

fchritts, — VI. Die allgemeine Offenbarung. — VIL Glaube

hier die Anführung hebräifcher Wörter in lateinifchen

und Wiffenfchaft, — VIIL Der geiftige Charakter des chrift-

Lettern ftörend (S. 50): für den Unkundigen find fie

lichen Glaubens, — IX. Das Opfer, das Centrum und der

nichtsfagend, für den Eingeweihten überflüffig. Die An-

Heerd der Religion. — X., Das chriftliche Leben, — XI. Die

deutungen von S. 68 find dogmatifch, die auf S. 76.

Eınheit der Chriftenheit. — XII. Das ewige Leben. — Möge

102—103 exegetifch und biblifch-theologifch fehr an-

diefes Werk, auch in feinem deutfchen Gewande, das er-

fechtbar. — Doch diefe Ausftellungen follen den Werth

reichen, was der Verf. hoffte: ‚den Verächtern eines Glau-

des hier Dargebotenen nicht herabfetzen. Wie fehr die

bens, der fich von der dogmatifchen und kirchlichen Ueber-

von dem Verf. behandelte Frage auch unter den Prote-

lieferung befreit hat, den Nachweis liefern, dafs unfere

ftanten franzöfifcher Zunge zeitgemäfs ift, erhellt aus

moderne Auslegung des Evangeliums im tiefften Grunde

der Thatfache, dafs das bei

der letzten Paftoralcon-

echt religiös if‘.

ferenz der Schweiz in Laufanne (Auguft 1902) auf der

Strafsburg i. E

P. Lobftein.

Tagesordnung ftehende Hauptthema lautete: ‚Za doc-

trine chretienne de la rvevelation est-elle conciliable avec

V’evolutionnisme historiquer?‘,

Bibliographie

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

z

Deutfche Literatur.

Jeremias, A., Im Kampfe 'um Babel u. Bibel.

Ein Wort zur Ver-

Reville, Prof. D. Jean, Religiöse Reden. Autorifierte Über-

ftändigg. u. Abwehr. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (38S. 8.)

fetzung. Berlin 1902, C. A, Schwetfchke & Sohn (VII,

_5°

2857 S, .gL. 8.)

M. 3.60; geb. M. 4.50

Green, W, H., Die Einheit der Genefis. Aus dem Engl. überf. v. Pfr.

Dr. Otto Becher. Vom Verf, autorif. Überfetzung. Gütersloh 1903,

Die Päroles d’un Libre-Croyant, des auch unter uns

C. Bertelsmann. (XXXII, 765 S, gr. 8.

10 —; geb. 12 —

rühmlich bekannten Religionshiftorikers, die bereits früher

Mommert, C,, Salem, die Königsftadt des Melchisedek, Eine chrift-

in diefem Blatt (1898, Nr. 25) befprochen worden find,

lich-archäolog, Studie, Leipzig 1902, E. Haberland. (37 S. gr. 8.)

65

liegen nun in einer deutfchen, bei Schwet{chke erfchienenen

Volck, W., Die altteftamentliche Heilsgefchichte, überfichtlich darge-

UVeberfetzung vor, und werden hoffentlich auch in diefer

ftellt. (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis. Hrsg. v.

Geftalt gelehrige und dankbare Lefer finden. Da der Verf,

die rhetorifchen Floskeln verfchmäht hat, wird der zu-

. Möller u. W. Zöllner, 8. Hft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann.

180

(VII, 125 5. gr. 8,

gleich einfache und edle Ton diefer Betrachtungen auch

Schell, H., Chriftus, Das Evangelium u. feine weltgefchichtl. Bedeutg,

dem deutfchen Gefchmacke zufagen, allerdings unter

Mit Buchfchmuck u. 89 Abbildgn. 1.—10. Tauf. Mainz 1903, R. Kirch-

der Bedingung, dafs die Vorausfetzungen, die den Be-

heim, (156 S. Lex. 8.

eb. 4 —

Bollinger, A,, Markus, der Bearbeiter des Matthäus-Evangeliums, Altes

trachtungen des freimüthigen und überzeugten Redners

u. Neues zur fynopt. Frage. Progr, Bafel 1902, C. Beck, (1005, gr. 4.)

zu Grunde liegen, auch bei feinem neuen Publicum zu-

2:.50

treffen.

Auf diefe Vorausfetzungen ift in der oben er-

Naumann, G., Die Wertfchätzung des Wunders im Neuen Teftament.

Biblifch-theolog, Unterfuchg. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (V,

wähnten Anzeige des franzöfifchen Originals hingewiefen

85 S. gr. 8.

2, 60

worden.

Hierüber fpricht fich R. felbfit in feinem Vor-

worte aus, dem wir einige Erklärungen entlehnen, fowohl

Margreth, J., Das Gebetsleben Jefu Chrifti, des Sohnes Gottes, Münfter

—

1902, Afchendorff, (XI, 320 S. gr. 8.

um den Geift des Buches zu charakterifiren, als auch,

Widmann, W., Die Echtheit der Mahnrede Juftins d; M. an die Heiden,

um den Werth der gebotenen Ueberfetzung deutlicher

(Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmengefchichte. Hrsg,

hervortreten zu laffen: ‚Ich habe es als fittliche Pflicht

v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch. III Bd, ı. Hft.) Mainz 1902, F, Kirch-

—

heim. (164 5. gr. 8.

empfunden, -öffentlich das freie Chriftenthum des Evan-

Kaufmann, C. M., Ein altchriftliches Pompeji in der libyfchen Wüfte,

geliums zu bekennen, das ich als das fruchtbarfte Princip

Die Nekropolis der ‚grofsen Oafe‘, Archäologifche Skizze. Mit zahl-

des fittlichen Lebens und als die Religion betrachte,

reichen Abbildgn. u. Plänen. Mainz 1902, F, Kirchheim. (IV, 7ı S.

die für unfere Zeit mit ihrem Zwiefpalt zwifchen Wiffen-

T, 8.

1. 80

Maubach, J., Die Kardinäle u. ihre Politik um die Mitte des XIII. Jahrh.

fchaft und Glauben am beften geeignet ift. Die Reli-

unter den Päpften Innocenz IV., Alexander IV., Urban IV., Clemens IV,

gionsgefchichte weift überzeugend nach, dafs die Chriften-

(1243—1268). Bonn 1902, C, Georgi. (III, 136 S. gr. 8.)

2

o

heit in jeder Epoche ihrer Entwickelung eine Auslegung

Maimonides’ Commentar zum Tractat Kidduschin. Kritifche Edition

'des

und Anwendung der evangelitchen Princi

P

ien zu Tage

arab. Urtextes m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., Einleitg. u, An-

gefördert hat, die mit den Bedürfnifsen der Zeit in Ueber-

gr. 8.

merkgn, Von A, B, Nurock, Berlin 1902, M. Poppelauer, (X, 44 S.

2—

einftimmung waren und dem Stande der herrfchenden

Es

darf als die vornehmfte

Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Editio

Bildung entfprachen.,

collegiüi historici academiae litterarum Cracoviensis,

Tom. XVI.

Aufgabe für unfere gegenwärtige Epoche angefehen

Acta capitulorum nec non iudiciorum ecclesiasticorum selecta, ed, B.

werden, das religiöfe und fittliche

rincip von dem

Ulanowski,

Vol. II. Acta iudiciorum ecclesiasticorum dioecesum

todten Buchftaben der Lehren und Gebräuche zu be-

Gneznensis et Poznaniensis (1403 —1530). Krakau 1902, Buchh, d. poln.

Verlags-Gefellfchaft. (XII, 953 S. Lex, 8,

16 —

freien, in der Erkenntnifs, dafs es einftmals in ihnen

Haussleiter, J., Melanchthon-Kompendium, Eine unbekannte Sammlg,

feinen lebendigen Ausdruck gefunden hat, dafs es aber

eth., polit. u. philofoph. Lehrfätze Melanchthons in Luthers Werken.,

jetzt von ihnen in der freien Entwickelung feiner Lebens-

Greifswald 1902, J. Abel, (VIII, 172 S, gr. 8.

. 60

Eckart, R., Die Reformatoren u, ihre Zeit in ausgewählten Schilderungen

macht gehemmt wird, und in der Abficht, ihm die Mög-

deutfcher Dichter, Leipzig 1903, Ch, Steffen. (VIII, 274 S. gr. 8.)

lichkeit zu einer fruchttragenden Vereinigung mit dem

modernen Verftändnifs zu gewähren, ' Und wer ift zu

eb. 3. 50

van Gulik, W., Der Scholafter Johannes Gropper und feine Thätigkeit

der Löfung diefer Aufgabe mehr berufen als die Männer,

im Churfürftentum Köln bis 1540, Diff. Münfter i. W. (63 S. 8.)

die das wiffenfchaftliche Studium der Religionsgefchichte

Herold, R., Gefchichte der Reformation in der Graffch. Oettingen

nach den firengften Grundiätzen der kritifchen Methode

1522—1569. (Schriften des Vereins f, Reformationsgefchichte Nr. 75.)

Halle 1902, M, Niemeyer.

(VII, 72 S.

1. 20

treiben und zugleich die fittlıche und religiöfe Unter-

Schreiber, H., Die Reformation Lübecks.

(Schriften des Vereins f,

weifung der gegenwärtigen Jugend leiten:‘ Die zwölf

Reformationsgefchichte, Nr. 74.) Halle 1902, M. Niemeyer, (III,

Reden, deren Charakteriftik bei der Befprechung der

106 S. gr. 8.)

1. 20

62

61

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2.

Straub, K., Rechtsgefchichte der evangelifchen‘ Kirchengemeinden der

Barfoed, C., Oldkirkens Liturgier. K@benhavn 1902, Lehmann & Stage.

(176 s. 8.

Landfch. Thurgau unter dem eidgenöffifchen Landfrieden (1520—1798).

2. 40

Pratt, W. S., Musical ministries in the church. Studies in the history,

Frauenfeld 1902, Huber & Co.

(XIV, 242 S. gr. 8.

Fifcher+, A., Das. deutfche evangelifche Kirchenlied des 17. Jahrh.

theory, and administration of sacred music, London 1902, Oliphant.

35.

Nach deffen Tode vollendet u, hrsg. v. Pfr. W. Tümpel.

Güters-

(182 p: 8.)

loh 1902, C. Bertelsmann.

(In 30 Hftn.)

I

Hft,

(S. 1—96

Charencey, de, La gyn&cocratie religieuse chez les Tolt&ques occiden-

8

2 —

taux. Paris 1902, Leroux. (9 p. 8.)

Kirchengalerie, neue fächfifche [v. TLZ 1902, 18]. Die Ephorie Meifsen.

i

11.—38. (Schlufs-)Lfg. Leipzig 1ı902, A. Strauch. (VI S. u. Sp.

Aus Zeitfchriften,

385—1268 m. Abbildgn. hoch 4.

je — 40; vollft. geb. 20 —

Schmeling, A., Kirchengefchichtlicher Ueberblick üb. das abgelaufene

Michaud, E., Esquisse d’un traitE de religion en geniral, I (Rev. Int.

Jahrhundert. Vortrag, im theolog. Verein zu Neu-Ruppin geh, Berlin

d. Th. oct.-d&c, 1902, p. 642—674).

1902, G. Nauck. (32 S. gr. 8.)

_.50

Groff, W., Etudes sur certains rapports entre V’Egypte et la bible (Rec.

Pflugbeil, R., Der Begriff‘ der ewigen Wahrheiten bei Leibniz, mit

d. Trav. velat. &_ la Philol, et' Arch. Egypt. & Assyr. XXIV, 3 et 4,

einer einleit. Überficht der Gefchichte diefes Begriffs in der chriftl.

B. 121—134).

Descartes und Spinoza,

Diff.

Leipzig

1902.

Philofophie bei

Grimme, H,, Ein überfehenes Orakel gegen Affur (Jfaias 13) (Th.

(43. S: 8;)

Onattfchr. 1903; 1, S. 1—11)

Fleifcher, P., Pantheiftifche Unterftrömungen in Kants Philofophie.

Yahd1daj ..a S,

ber 3431 4533 und m39y 5y im Alten Teftament

Diff. Leipzig 1902.

(63 S: 8:

(Z. f. Affyriol. Bd. XVI,' ı, S."240—272).

Scherer, C. C., Die Gotteslehre von Immanuel Hermann von Fichte.

Matthes, J. C., Ysraels nederzetting in Kanaän (Th. Tijds. 1902, 6,

(Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg. v. A. Ehrhardt u,

ölg. 517—9540).

F. Schindler, 3.) Wien 1902, Mayer & Co. (XVI, 199 S. gr. 8.) 3. 20

Morey, C.R., Note suphlementari al de Rossi: Inscriptiones christianae

Volkmann, F., Religion. u. Philofophie. Berlin. 1902, G. Nauck, (28 S.

8

— 60

urbis Romae, Vol. I (N. Bull, d’Arch. Crist. 1902, 1—2, ß. 55—71).

Funk, F, X., Das Alter der Arkandisciplin (Th. Quartfchr. 1903, I,

Schwartzko pff, P., Nietzfche der ‚Antichrift‘, Eine Unterfuchg, Schkeu-

S. 69—90).

ditz 1903, W. Schäfer. (67 S. gr. 8.)

I —; geb. I, 60

Benoit, J., Za zollrance chretienne au IV. s. (Rev. Eccl, de Metz 1902 ,

800117

Blachere, F., Commentaire de S. Augustin sur un verset dw livre de

Siteratur des Auslandes,

la Sagesse (IV, ıı) (Rev. August. aoüt-sept. 1902, f. 409—421).

Bible. Old Testament in the light of historical records and legends of

Leclercq, H., Za sepulture dans l’antiquitE chretienne: La sepulture

Assyria and Babylonia. New York 1ı902, E. & J. B. Young & Co.

d

et la seconde vie (Rev. Cath. des Inst. et du Droit 1902, 3, P, 222

Rada.ul H., The creation-story of Genesis. 1.: a Sumerian theogoni

9

!3.7); La s&pulture & proximite des corps saints (ibid. 4, f. 332—

and cosmogony. Chicago 1902, Open Court Publ. Co. (6, 70 p. 8.)

Beffe, J. M., Ze monastöre en France au VI. siecle (Science Cath, sept,

Kent, C. F., Messages of Israels lawgivers; the laws of the O. Tesil

1902, . 875—2890).

Puniet, de, Za Ziturgie baptismale en Gaule avant Charle-Magne (Rev.

codified, arranged in order of growth and freely rendered into para-

d, Quest. Hist. 1. oct. 1902, . 382—423).

phrase. New York 1902, Scribner. (34, 386 p. 8.)

$ 1.25

Pitr&, G., 7/ paternostro di S, Giuliano (Arch. p. 1. Stud, d. Tradiz,

Girodon, P., Commentaire critique et moral sur l’&vangile selon St.

gpopol. Vol. XXI, 1, $. 3—10).

Luc, Paris 1903, Plon-Nourrit & Co. (XV, 589 p. 8 av. 2 cart. et

Friedensburg, W., Beiträge zum Briefwechfel der kathol. Gelehrten

5 fac-sim.)

Deutfchlands im Reformationszeitalter (Z. f. Kgich. Bdd. XVI, XVIII,

King, J. M., The theology of Christ’s teaching. Introd. by J. Orr. London

1902, Hodder & S. (508 p. roy: 8.)

10s. 6d.

XIX, XX, XXTXKHT):

Tertulliani de praescriptione haereticor., de testimonio animae, de

Loferth, J., Nachträge zu den Acten und Correfpondenzen: zur Ge-

fchichte der Gegenreformation unter: Erzherzog Karl IL (Jahrb. d.

baptismo, de poenitentia, de oratione, de pudicitia, Ed. J. Vizzini,

Gef, f. Gfch. d. Proteft. i.

(terr. 1902, III u. IV, S. 176—182).

Roma 1902, Tip. Forzani (256 p. 8.)

Braunsberger, O., Die Univerfität Dillingen (Stimm. a. Mar.-Laach

Clement of Alexandria, Miscellanies, Book 7. Greek text, with intro,

1902, I10, S. 469—483).

transl., not., diss., ind., by F. J. A. Hort and J. B. Mayor. London

Rinieri, J., Y costituti del conte Confalonieri (Civ. Catt. XVITI, 8,

1902, Macmillan. (548 p. 8.

I

s

. 36—50; 144—157; 274 — 2809).

Borrelli, S., Il megalomartire

S. Georgio, Studio critico, Napoli 1902;

Giannini. (XXXII, 640 p. 8.

Bridel, P., Roger Hollard: Son catechisme, sa predication, ses prin-

Denis, E., La Bohö&me depuis la. Montagne-Blanche. Ip.: le triomphe

cipes ectlösiustiques (Lib. Chret. 1902, 7, p. 289—302; 8, . 337—

353; 9i $. 395—416; 11, f. 500—516).

de V'£glise; le centralisme. Paris 1903, Leroux. (650 p. 8

Traub,

b

Die Beurteilung der Ritfchl’fchen Theologie in Theobald

Blake, S. L., The separates; or strict congregationalists of New England.

Zieglers Werk: Die geiftigen und focialen Strömungen des 19. Jahr-

Boston 1902, Pilgrim Press. (211 p. 12.)

$ 1.25

hunderts (Z. f. Th. u. Krch. 1902, 6, S. 497—548).

Drummond, J., Life and letters of James-Martineau, and a’ survey' of

his philosophical work. 2 V. New York 1ı902, Dodd, Mead & Co.

Draussin, H., Chez les catholiques de France (Lib. Chret. 1902, 11,

(7, 453; 4,.519 p. 8.

Ö

8

B. 481—9500).

Oliphant, T. L.

, Rome an

d reform. 2 V, London 1902, Macmillan.

Zöckler, O., Zur Würdigung römifch-katholifcher Apologetik (Bew. d.

21 5.

Glaub. 1902, 12, S. 460—467).

(1090 p. 8.)

—— Luthardt als Apologet (%i7, ı1, S. 397—405).

rown, W. A., The essence of christianity: a study in the history of

o

Bendixen, Luthardt als Prediger (Paft.-Bl. Dec. 1902, S. 145—159).

definition, New York 1902, Scribner. (11, 332 p. 8.

I

Coe, G. A., The religion of a mature mind, New York

1902, Revell,

Goltz, v. d., Die kirchliche Fürforge für die evangelifchen Deutfchen

(442 p. 12.)

35

im Auslande u. d. deutfch. Schutzgebieten (Titel gekürzt!) (Deutfch-

Thompson, A. E., Century. of. Jewish. missions.

Intro. by W. E

Evang, Okt. 1902, S. 1—5).

Blackstone.

London 1902, Oliphant.

(286 p. 8.)

38 6 d}

Weber, L., Die Erweckungsbewegung in Minden-Ravensberg und Lippe

während des 19. Jahrh. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 11ı, S. 780—789;

Debroas, L., Les missions du Japon. Tours 1902, Mame et fils.

12, S, 836—844).

(192 p. 8

Johansson, J., Kants etiska äsikt i historisk och kritisk belysning. I. Akad,

Fusco, S., Per /a minacciata legge del divorzio (Riv. d’Ital. ott. 1902,

afhandl. Lund 1902, Gleerup. (XIII, 195 s. 8.)

2 kr.

B 604—621).

Loisy, A., L’&vangile et l’6glise. Paris 1903, Picard & F, (XXXIV,

Budde, K,, Wilhelm Steinhaufen (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl. Kunft

234 P- 12.

®3

1902, 3, S. 102—110).

Cunningham, W., Gospel of work: Lectures Christian ethics. London

Boegner, A., Ze professeur Martin Kaehler de Halle et la question

1902, C. J. Clay. (158 p. 8.

2 5

fhEologique actuelle (Rev. Chret, 1902, 6, p. 405—430).

Pullan, L., Christian tradition. (Oxford lib. of pract. theology). Lon-

Xnvooxonoc, X, H nanixn EyKvxALOg xaı %n AINVaıLd XATLTOAELOG

don 1902, Longmans,

(330 p 8.

:

nv (Rev. d. P’Or. Chret. 1902, 3, . 423—451).

Ovenden, C. T., Enthusi

asm of christii

anity: Study of higher lifi:

Rösler, A., Der internationale marianifche Congrefs in Freiburg (Schweiz)

London 1902, Skeffington.

226 p. 8

E}

d

(Kathol. Nov. 1902, S, 385 — 401).

Lindberg, O. E., Framtidens kristendom.

;“ Stockholm 1902, H. Geber,

Murri, Zibert& et christianisme (Kev, Chret. nov. 1902, p. 384—396

.

(214 s.

.

Roth, J., Ze salut individuel et le salut social (ibid., p. 357—375

}

.

3 kr. 50 öre

Schenck, F. S., The ten' commandments and the Lord’s prayer: a SO-

Diestel, E., Gott in der Gefchichte (Monatsh. d. Comen,-Gef. 1902,

5—7, S. 129—144).

ciological study. New York 1902, Funk & Wagnalls, (2, 245 p- 121.)

Tfchackert, P., Das Miffionsziel (N. krehl, Z. 1902, 12, S. 946—958).

Newbolt, W. C. E., Priestly blemishes; or, some secret hinderances tc;

Fritfch, E., Deutfche evangelifche Seemannsmiffion (Fl Bl. a. d, Rauh,

the realization of priestly ideals. New York 1902, Longmans, Green

Haufe 1902, 12, S. 433—446).

&:Cö) (1

4j.157 P. 12

$ 1025

Pfeiffer, F., Innere' Miffion in England (ibid., S. 455—463).

Dietrichso

Steude, Der Pantheismus (Bew, d. Glaub. 1902, Il, S. 405 - 433).

n, L., Omrids af den kirkelige Kunstarkaeologie med saer-

igt Hensyn paa den norske Kirke. Kristiania 1902, Stenske Forlag.

PEr8s, J., Platon, Rousseau, Kant, Nietzsche. (Moralisme et immoralisme.)

(VIIL, 232 S, 8, 82 illustr.)

3 Kr. 50 gre

(Arch, f. Gfch. d. Philof, XVI, 1, . 97—116).

63

64

-

E

RSN

Theologifche Literaturzeitung.‘ 1903. Nr Zı

z

ö

E

Lecl&re, A., Ze mouvement catholique kantien en France & Vheure

Strack, Hebräifche Grammatik (v. Strack: Theol. Litbl. 1899;, 43; v. Zim-

Presente (Kantflud. 1902, 2/3, S. 300—363).

mer: Theol. Litber. 1900, I; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 4).

Chrysostome de Calmptout, Possibilit& ou impossibilit&€ du monde

Strzygowski, Orient od. Rom (v. M. Dvotäk: Gött. gel. Anz, 1002,

&ternel (Et. francisc, sept. \902, P. 249—268; oct, . 348—373;

9; v..P. Richter: Byz. Z. Bd. 11, 3—4; v. H. Vincent: ARev. Bi7ö7.

n0V., f. 511—528).

Int. 1902,

Stückelberg, Gefch, der Reliquien i. der Schweiz (Rev. Bendd. 1902,

2; v. A. Dufourcq, Rev. d, V’Hist, et, Rel. mai-juin 1902; v. P. M.

Recenfionen.

Benz: Th. Rev. 1902, 10).

Siegfried, Esra, Nehemia, Esther (v. L. W, Batten: Amer. Journ. of

Sulze, Beendigung des Kampfes um d, Lehrgefetz (v, J. W.: Proteft.

T7h. 1902, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 5; v. A. Bertholet: Dtfch.

Monatsh, 1902, 5; v. F. Steudel:; Proteftbl. 1902, 6; v. P.: Ev, Krchztg.

Litzg..1902, 20; _ v., W..H. Bennett:

Crit. Rev. may 1902; v. H.:

1002, 2).

Ref. Krchztg. 1902, 29; v. H. Vincent; Rev, Bibl, Int. 1902, 2; V.

—— Von d. lehrgefetzl. Kirche zur Kirche d, relig. Lebensgemeinfchaft.

L. Fonck: Z, f. kath, Th. 1902, IV).

(v. G. Karo: Proteft. Monatsh. 1901, 4; v. Hunzinger: Th. Litbl.

Silbernagl, D. kirchenpolit. u. rel. Zuftände im 19. Jhd. (v. F. X.

1902, I5; v. Boy: Th. Litber, 1902, 3; v. Albrecht: Th. Litber, 1902,

9; v. O. Baltzer: Th, Rdfch. 1902, 8; v. P.: Ev. Krchztg. 1902, 2;

Funk* Lit. Rdich, f.. dr-kath. . Difchl. 1601, 12; 7, 5: X& Int d.

Th. janv.-mars 1902; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1902, 4; Lit. Ctrbl.

V, Fr. Steudel: Proteftbl. 1902, 6).

1902, 9)

Swete, Introd, to the Old Test, in greek (v. Eb. N.: Lit. Ctrbl. 1900,

Simon, Der Logos (v. O. Zöckler: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. K, Weifs:

-12; v.'C. Michel: Aev. d, PInstr. publ. en Belg. Bd. 44, 1; v. P;

Lit. Räfeh. f. d. kath.: Dtifchl.

1902,

10;

V

A

V

B

Lit, Ctrbl.

Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v. H. Lietzmann: Gött, gel, Anz. 1902,

5; v. Oettli: Th. Litber, 1902, 10; v. E. Kloftermann: "Th, Litbl.

1902, 46; v. |: Th. Litbl. 1902, 45).

1902, 42).

Singer, 7Zhe jewish encyclopedia. I (v. E. Neflle; Lit. Rdfch, f. d. ev.

Dtfchl. 1902, 4 u. Th. Litbl. 1902, 21; v. R. L.: Rev. B7öl. Int.

1902, I; v. J. B. Chabot: Aev, Crit, 1902, 10; v. T. K..Cheyne:

Amer. Journ. of Th. 1902, 4; V. R, L.: Rev. Bibl, Int, 1902, I;

Notes and Queries 6. Spt. 1902).

Yerlag der I, E, DHinrihs en Buchhandlung in Leipzig.

Smith, G. A., Modern critic, and 1, preaching of t. Old Test. (Y. L.

Gautier: Ann, d., Bibl, Th. 1901, 7; v. J. A. Selbie: Crif, Rev, 1901,

Soeben erfheint Band 12 (Lutheraner — Methodismus)

3; V...W..G. Jordan:. Amer.. Journ, .of Th. 1902, X; v. M, Leitch:

Presb. & Ref. Rev, jan. 1902).

Soltan, Unfere Evangelien (v. H. Crohn: Berl. Philol. Wochfchr, 1901,

46; v. E. Rodenbufch: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 45; v. B.

liealmräialopühie

W. Bacon:. Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. (—): Z. f. d. ev. Rel,-

Unt, Apr. 1902; v. V. Weber: Öft, Litbl. 1902, 9; v. G. Hollmann :

für

Dtifch. Litzg. 1902, 41; v. A. Meyer: Th. Rdfch, 1902, 12).

Sommerlad, D. wirtfchaftl. Thätigkeit d. Kirche in Dtfchld, (v, Lezius :

yrotejtantijche Iheologie und Kirdhe,

Th. Litber. 1900; 8; v..G. Ficker: Th. Rdfch. 1901) 55 v. R..See-

berg: Th, Litbl. 1901, 51; v. J. W. Moncrief;: Amer. Journ, of Th.

Unter Mitwirkung

1901, 3).

vieler Theologen und anderer Gelehrten

Spicker, Verfuch eines neuen Gottesbegriffes (v. T, A.: Proteftbl. 1902,

23; v,. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1902, 42; v. Drng.: Lit, Ctrbl,

in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage

1902, 31).

hHerauSgegeben von

Spitta, Römerbrief (v, G. H. Gilbert: Amer. JFourn. of Th. 1902, 4;

v. V. Weber: Lit, Rdfceh. . f. d. kath. Dtfchl. 1902, 10; v. C. H. van

D. Albert Yauck,

Rhijn: 7%. Studiön 1902, 5; v.Belfer: Th. Quartfchr, 1902, 3; v. A.

Geh. KirchHenrat, Profeffor in Leipzig.

Bludau: Th, Rev. 1902, 15).

Stahl, Patriftifche Unterfuchgn. (v. Barth: Th. Litber. 1902, 5; v. —T:

Volitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M

Ev. Krchztg. 1902, 4; v. B. Meriot: Ann., d, Bibl. Th. 1902, 2; v.

3Zu beziehen durch ale BuchhHandlungen,

Funk: Th. Quartfchr, 1902, 3).

Stählin, ı

Beitr. z, Kenntnis d, Handfchrftn. d, Clemens Alexandr.;

2. Unterfuch. üb. d. Scholien zu Clem. Alex.; 3. Clem. Alexdr. u.

die Septuaginta (v.. J. Dräseke: Z. f. wifl. Th. 1901, 4; v. E. Klofter-

mann: Th. Litbl. 1901, 42; v. W. Mufs-Arnolt: Amer, Fourn, of Th.

1902, I; v. E. Neflle: Berl. Philol. Wochfchr. 1902,

Zeitfhriften aus dem Yerlage von E, Bertelomann in Gütersloh,

Ynuftr.

Hamilienblatt .

Steinecke, Zinzendorf u. der Katholizismus (v. K. Amelung: Th. Litbl.

Wich-

1902, 23; Dfch. Litzg. 1902, 28; v. Rönneke: Th. Litber. 1902, 9).

Die evang. Mijfionen.

5£69. 1;£n Rafjt IF,

Mit

Steiner, D. Myftik im neuzeitl. Geiftesleben (v. D. S. Schaff: Amer.

jährl. ca. 150 Bildern. SVJährlich 8 M., mit Rorto 3,60 ‘.Ut?”&"rfd)

eint

OUTN. 0

7h. 1902, 3; v. Falke: Th. Litber. 1902, 4; v. J. Rohr:

monatlich.

(Poft-Nr. 2543.

)ft. Litbl. 1902, 20).

auf Ddem Miffkionsfelde.

SYauitr.

Steinmeyer-Reyländer, Homiletik (v. Thiele: Th. Litber. 1901, 12;

Saat und Erute

Blätter für die erwachfene

uqgend.

Yı 7 Schulze: Th:. LitbL. 1001, 26% . v. . J; P Monaticht, £ Stäat. ı.

Hr8g. v. den Paft. J. und P, Nichter,

5. SYahrg. Erfheint monatl. mit 4—5 Bildern.

ährl. 1 M., mit

Ld. ı902, 4; v. J. S. Gubelmann: Amer. Journ. 1902, 2; v. W. P.:

Porto 1.36 M,

(Roft-Nr. 6834,) — Evangel.

fRonen mit Saaf

Krchl. Z. (Jowa) 1902, 2 u. 3; v. Baffermann: Th, Rdfch. 1902, 11).

und Ernfte zufj. 3,75 M., mit Porto 4,35

@

o

}

t-Nr. 2544.)

Stephens-Hunt, History of the English church (v. A. Bellesheim:

Monatsfchrift f. die

Kathol. Nov. 1900; v. C. E. Flgystrup: Z7%0l. Tidssk. 1900, 6;

Die deutihen KXolonien.

Sn

e u.

foziale

Saturd. Rev. 5. oct. 1901; v. A. D. Severance: Bibl, Sacra aßr.

el

g

er Ginz

1902).

€

borenen in den Schußgebieten Hrag. v. P, G,

üler, 2. Yahrg.

rfheint monatlich. Yährl. 3 M.,' mit Porto 3,36 M. (PoftzNr. 2099.)

Steuernagel, Einwanderung israel, Stänmme in Kanaan (v. C. C. Tor-

MonatS8fchrift z. Be-

ründun

u Verteidig.

tey: Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl.

Beweis des SGlaubens,

er Hriftl, Wahrheit f.

Int. 1902, 1; v. L. Gautier: Ann, d. Bibl. Th. 1902, 5; V. S—y:

Gebildete. Hrag. von Prof. D. Zödler und Lie, Steude, 39. Yahıg,

Lit. ‚Ctrbl. 1902,_21; v..Oettli:.Th. Litber. 1902, 2;.,v. J. G.:. Za

Mit „„Theol. Lit.-Ber,‘“ jährlich 8 M., m. Porto 9,20 M, (Poft-Nr. 1133.)

Cultura 1902, 16; v. J. Strachan: Crif. Rev. 1902, 4; v. A. Kamp-

Vegründet von Pfr.

hausen: Hift. Z. LIII, 3; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1902, 13; v. M

Thevol. Literatur-Bericht,

B, Eger. Sr8g. von

J. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1902, I

.

OTDAN.

26. Yahrgang. Erfcheint monatlih. Jährlich 3 M, mit Borto 3,60 M,

Stevens, Z%e feaching of Jesus (v. W. E. C. W.: Bibl. Sacra jan.

(Bojt=Nr. 7813.

1902; v. S. D. F. Salmoud: Crit Rev. 1902, ı; v. E. J. Bosworth.:

Amer. Journ. of Th. 1902, 2).

.

L

Monatsichrift für Innere Mijfion

Stiegler, Dispenfa

t, im Kirchenrecht (v. E. Fr.: Dtfch. Z. f.

A v'l'{‚rchrcht.

Bd. XII, ı; Lit. Ctrbl, .1902, 17; v. M Hofmann: Z, f. kath, Th,

mit Sinjhluß der Diakonie, Diafyora-P

Evangelifation . ge=

1902, 2; Vv. Freisen: Lit. Rdfich, f. d. kath, Dtfchl. 1902, 8; v. Säg-

fjamten Wohltätigkeit,

Sährlich 6 M., mit Rorto 6,60 M,

Hrag. von P, D

RE

Schäfer,

283. Yahıg.

(Poft-Nr. 5255.)

müller: Th. Quartfchr. 1902, 3; v. P. Schneider: Th. Rev. 1902, 16).

Siona.,

Monatsjchrift f. Liturgie u, Kirgenmufit. Zur Hebung des

dienftes8

Strack, Gramm. d, Biblifch-Aramäifchen (v. Oettli: Th. Litber, 1902, 4 ;

“ä :it ®Gotte8

, Mit Norto 5,60 M,

t8g. von D. M,

erold, 28. Yahrg.

v. R. D.: Rev. Crit. 1902, 2; .v. J. Barth: Monatfchr. f. Gfch. u.

Korrefpondenzblatt 6 M,, mit Porto 6,60 M. (Poft-Nr. 7339.)

(Roit-Nr. 7338.) Mit

Wiff, d. Judent, 1902, 314; v. C, R, Brown: Amer. Journ. of Th.

1902, 4; Lit, Ctrbl. 1902, 43; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1902, 20; v.

Probcheite werden gratis gefandt.

J. W. Rothftein: Th. Rdfch. 1902, ı1; v. W, Riedel: Th. Litbl.

1902, 42).

Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theoloxische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

jährlich 18 Mark.

Leipzig. J. C Hinricés’fche Buchhandlung.

-

VE N

Nr 3,

31. Januar 1903,

28. Jahrgäng.

— vn —__

nm a —

Torrey, A Phoenician Ro

yal Inscription (G, Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici ca-

Liechtenhan, Die Offenbarung im Gnofticis-

Hoffmann).

pitibus I-—XLIII (Smend).

mus (Jülicher).

Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie

Rushforth, The church of S, Maria Antiqua

orientale t. V, 14.—17. livr. (Derf.).

Peters, Der jüngft wiederaufgefundene hebräi- |

[Papers of the British school at Rome I, ı]

Oesterley, Studies in the greek and latin ver-

fche Text des Buches Ecclesiasticus (Smend).

(Harnack).

sions of the book of Amos (Löhr).

Philonis Alexandrini opera quae supersunt edd,

Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in

Rothfitein, Die Genealogie des Königs Jojachin

Cohn et Wendland vol. IV (Heinrici).

Goslar (T{fchackert).

und feiner_ Nachkommen (Löhr).

Horovitz, Unterfuchungen über Philons und

Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation

Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung

des Buches Ecclesiasticus (Smend).

Platons Lehre von der Weltfchöpfung (Heinrici).

in Oefterreich (Boffert).

u

nn

%

Torrey, Charles C., A Phoenician Royal Inscription (From

Die. Infchrift unterfcheidet fachlich durch die Ver-

bindung ‚und‘ nur zwei Sidons: die Seehandelsftadt und

the Journ. of the Americ. Or, Society vol. XXIIL

das Ackerland.

In diefem Punkt ftimmt Ref, Clermont-

1902, S. 156—173).

Ganneau (p. 237. 263) zu.

Die Seeftadt bezeichnet fie

Ciermont-Ganneau, Ch., Recueil d’Archeologie orientale,

doppelt: 1) als Sidon der vier Elemente — die Vier ift

Tome V.. 14.—17. Livr.. Oct. et Nov. 1902. $ 39—42

griechifch‘ — d. 4: unter. dem Schutze ‘aller Götter' der

$ 41. Les inscriptions phEniciennes du temple d’Ech-

Natur (a/-mahrüsa). Elemente für ihre Götter finden fich

moun ä Sidon, S. 217—267.

als Eideszeugen nicht nur Polyb. 79, fondern auch

im Vertrag zwifchen Ramfes IL, und dem Chetakönig,

Nach feiner Anzeige von Berger’s Memoire in diefer

f. Max Müller, Mittheil. Vorderaf, Gef. 1902. 5

Zeitfchrift 1902 Nr. 24 Sp. 634 wird Ref. durch Herrn

‚der Himmel, der Erdboden, das grofse Meer, der

Wind

Dr.

Lidzbarski

auf die

wichtige

Thatfache

auf-

und die Wolken‘, — 2) als ‚Sidon zu eigen dem ESbün‘,

Text der

Infchrift

des

merkfam, .dafs in Berger’s

appofitional wieder aufnehmend. Dies hebt hervor als

ESmüntempels ein ‘ ftatt

%. zu lefen

ift,

nämlich

von befonderer Bedeutung, dafs der Gott von Sidon-

30 1),

vgl.

TOHEY, . Dar Z0K

Clermont - Ganneau

Land, wo feine Heilquelle lag, mit der Dynaftie eng ver-

pP-. 225. 237, ferner Macridy’s Abbildungen und La-

bunden auch die Seeftadt beherrfche.,

Auch wird Sidon-

grange’s Lefung in der Revue internationale, Paris 1902

NN

Ackerland nur als Heimat des Heilsgottes erwähnt, da

P- 493. 515. Darnach lautet die Infchrift: mYnwyıa 7b%

es in Sidon der Elemente felbftredend einbegriffen war.

5271 D90 .51 3722 0572 750 W3 750 1a7a DE 750

Die vorftehende Erklärung vermeidet, wie fchon die

Berger’s, die Unwahrfcheinlichkeit, durchfichtige Appel-

JOS 5DND 5 T MaM MN 70 7721 Ja JX DB

P O,

Clermont-Ganneau lieft 87p 4W und über-

lativa mit gewaltfamer Syntaxe zu Ortsnamen zu machen,

fetzt p. 225: Le voz Bodachtoret, 7oi des Sidoniens, petit-

‚ wie Torrey zum Theil, confequent Clermont-Ganneau,

fils du 70i Echmounazar, voi des Sidoniens, & Sidon-de-

obendrein noch mit 547822W! thun.

w 50 im Sinne

la-mer , (&) Chamim-Roumim ‚ (&) Eres- Rechaphim. (&)

Ganneau’s wäre doch w7p 5ya. Zuletzt eine Frage. Sollte

Szdon-Michal quwıil a construite? (ou: &4 ASBN??) ET (&) | vor dem jetzigen /Text auf einer anftofsenden Seite in

Sidon-de-la-plaine, a construit ce temple (tout entier?) ä& son | gleicher Axe des Steins oder auf‚andern Steinen nicht

dieu Echmoun Sar-Qadech.

OTED reigning | mindeftens noch eine Zeile, I

Buchftaben, geftanden

zn Sidon-on-the Sea, High Heavens, [and] the ‚Re$ep Di- haben, nämlich ä m37 7b% y 7b0? Dann wäre

strict, belonging to Sidon; who built this house like the | der Sprecher auf dem Sarkophag derfelbe wie in diefer

eyrie of an eagle W5 985; he built it for his god, E&mun,

Bauinfchrift und man wäre manwyıa. Der Name mınn

?he Holy Lord. Nunmehr (vgl. die frühere Anzeige)

könnte für mna* = mnTa, vgl. manmaay, fehn: Tobent

fchliefst fich Ref. mehr der {yntaktifchen Gliederun

Berger’s

/

für. Bottent,

infofern Tent gleich Aftarte ift, vgl.

an und verfteht: ‚in Sidon des Meeres, des Ho

f

en Him-

Tevpns und Oetrtalimy Diod, 16, 43 gräcifrt aus

mels, der Erde, der Flammen; dem Sidon [Appofition] zu

ynnn * wie jmRmanwS?

eigen dem ESbün, und in dem Sidon des Ackerlandes hat

Kiel.

Georg Hoffmann,

iefes Haus gebaut feinem Gotte E&mün vom Ackerland

AA

als Heiligtum‘. Entfprechend Sarkophag 16: ‚wir find

es die gebaut haben ein Haus dem E&mün vom Acker-

Oesterley, Rev. W. O. E., M, A,, Studies in the greek and

land 7, das Heiligtum won 557y am Gebirge‘; —

latin versions of the book of Amos.

JDW b Meht mit deutlichem 3 nach verfchiedenen Photo-

Cambridge 1902.

graphien; nur in Rev, 676/, Pl. IITA könnte man vielleicht

University Press.

(VATL, 1128 gr] B:

4 5.

79R lefen; 5 ift Difkmilation durch 2 in 5Wn veranlafst

D

kommenden Handfchriften bietet

Nach einer eingehenden Befj;

V

rechung der in Frage

vgl. 79 = J2 Sarkopb. 3. ı2, Lidzbarski, Epigr. p. 312

erf. in parallelen Co-

und vielleicht 308 — 7awxMN* n

1524 — bwo nicht

lumnen den Text des cod, Marchalianus und des cod,

5in (Gebiet), fondern = hb, 5 ww} hier mit

arti-

Pachomianus nebft kritiichem Apparat.

Von beiden

tivem j wie in

»20 u f w., alfo gleichbedeutend

codices

iebt der letztere die lucianifche Recenfion.

In

mit 5w; oder mit caufalem j wie in 55 w ‚von

feinem

©

rtheil über Lucian ftellt fich Verf. ganz auf den

Glücks wegen‘ &ya tUxn: Larnax Lapithu 2, ı vgl. 2.

Standpunkt Driver’s, wonach ‚Lucian Elemente enthält,

5 Spadun ON

17760 © „0

x Dn ı 5oom ‚diefes Bild feht

die im letzten Grunde auf hebräifche Quellen zurück-

deswegen da, weil ich es bin, der ich es mir gefetzt habe‘.

gehen, und die uns in Stand fetzen, mit abfoluter Ge-

gl.

abnit 5 702 = "1"B"2 ‚weil‘,

nauigkeit Verderbniffe des MT, zu befeitigen‘. Als wich-

65

66

67

68

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nrr.„3.

E“

p

tige Charakterzüge diefer Recenfion behandelt er vor

den König der Könige denken. — An den Namen des

allem

1. Doublets, conflate readings etc,

2. approxima-

Dritten m75 knüpft R. folgende Combinationen: Jechonja

#ons to the MT,, hervorgegangen find diefe aus dem

fei, mit Rückficht auf die Jer. 27 erwähnten Vorgänge,

Streben, alles zu erhalten, was fich in LXX und MT

von Nebukadnezar ‚aus Argwohn in ftrengere Haft ge-

darbot.

nommen und feine beiden Söhne auf Befehl des Grofs-

Von befonderer Bedeutung ift dem Verf. die alt-

königs getödtet,

Als Amel Marduk alsdann den Jechonja

lateinifche Verfion, weil fıe, wenigftens in ihrer reinften

befreite, fei ihm fein dritter Sohn geboren, dem er da-

Geftalt, ein wichtiges Kriterium für die echte LXX bietet.

rum den obigen Namen verliehen habe.

Diefer m5

Intereffant find einige der angeführten Lesarten: zu I I

habe gleichzeitig einen babylonifchen Namen bekommen

Sermones Amos quos vidit super Hierusalem,

Darnach

XxRIW oder mit der richtigen Form 433W®W. R. nimmt

an, Chr. @& 3,18 habe der urfprüngliche Text “ &Y 5555

meint Verf, habe der urfprüngliche LXX-Text A6yot

’Auos 006 eldev Untg Tegovoaınw gelautet. Diefe LA.

gelautet.,

Im Weiteren erweckt es R.’s Theilnahme, dafs

hat ja gegen MT unzweifelhafte Vorzüge, bedenklich ift

Pedaja nur zwei Kinder hat und damit fo fehr hinter

aber, wie Verf. felbft zugiebt, das Ferusalem (LXX. VL)

feinen Verwandten zurückfteht.

Er vermuthet, dafs der

gegen bwawY des MT. Ferusalem macht, falls nicht ein-

Aermfte früh politifchen Intriguen zum Opfer gefallen

fach . Verfchreibung vorliegt, den Eindruck einer bewufs-

fei.

Befonders legt R. fich für die Thefe ins Zeug und

ten Correctur; dann..ift ‚aber wohl auch -die kürzere

glaubt, dafs fie als haltbares Ergebnifs feiner Unterfuch-

Faffung planmäfsig hergeftellt, das Ganze alfo textkritifch

ung angefehen werden wird, dafs nämlich Serubbabel

unverwerthbar. — Zu VI 5 vermuthet Verf,, die über-

ein Sohn Pedaja’s und nicht Schealtiel’s fei.

Mit Recht

einftimmenden Texte von LXX und VL. hätten als

reducirt er das Vorkommen der Angabe ‚Sohn Scheal-

hebräifche Vorlage ftatt 4175 gelefen 7735. Erfteres könne

tiels‘; auf fölgende Stellen: Asgı.1.1. 12; 1422 23 Kr

ja auch unmöglich original fein,

Es gehört das ‚wie

3,2. 8. 5,2. (Neh. 12,1). Auch gegen die bisher allgemein

David‘ allerdings nicht zum urfprünglichen Text, es ift

herrfichende Meinung, dafs Aggaeus fein Buch in der

eine Randgloffe.

Aber kein andrer Text als 3175 ift hier

uns vorliegenden Geftalt felbft verfafst habe, bringt er

verwerthbar. — Zu VIII 14 et vivit deus tuus Bersabee

beachtenswerthes Material vor.

Trotzdem bleibt es aber

VL., xal &5 09806 00v ß

/l

caßse LXX, Yawına 707 m MT,

doch fraglich, welche der beiden Traditionen über die

bemerkt Verf., {he LX

X

and OL are right, 7Y1 in the

Herkunft Serubbabel’s die richtige ift, zumal R. felbft die

MT being a substitute, on doctrinal grounds, for the ori-

im Agg. für die ältere erklärt,

Endlich wird noch die

ginal mSx.

Ich geflatte mir die ketzerifche Meinung,

Nachkommenfchaft Serubbabel’s behandelt und fpiegeln

auch hier wieder die Namen die Zeitgefchichte wieder,

dafs der griechiiche Ueberfetzer (im Blick auf das vor-

hergehende &7 0 4866 00v, dar) einfach gerathen hat,

R. glaubt (S. 118f.) für die Methode der Beurtheilung

und VL. ift diefem Beifpiel gefolgt.

77 des MT. fellt

und zeitgefchichtlichen Verwerthung der Namen Zuftim-

vielleicht eine alte Textverderbnifs dar, 7 wäre dann

mung erwarten zu dürfen. Es ift gewifs begreiflich, dafs

wahrfcheinlich Suffix, entfprechend dem voraufgehenden

wir bei unferer fragmentarifchen Ueberlieferung alles

ymbe. Auch hier ift die LXX nicht verwerthbar. — Die

verfuchen, um Erkenntnifse zu erfchliefsen,

Aber was

vorliegende Arbeit ift, foweit ich die Details nachgeprüft

R. uns giebt, find keine wirklichen Erkenntnifse, fondern

habe, forgfältig gemacht (S. ı11 im summary Z. 6 v. u.

Phantafıen,

Seine Verwerthung der Namen befteht in

lies 47. 162 ftatt 62. 147). — Wir haben von Hirfcht in

haltlofen, theilweife bedenklichen Vermuthungen,

Nur

der Zeit{chrift für wiffen{chaftliche Theologie, 1901 S. 11 ff.

zu “wW xW ”5 fei bemerkt, dafs 1ı) kein Textzeuge diefe

eine tüchtige Arbeit zur Textkritik des Amos; theilweife

Aenderung ftützt; 2) die in Dan erwähnte Zweinamigkeit

kann O.’s Unterfuchung als Ergänzung dazu angefehen

doch die Uebertragung einer Sitte der griechifchen

werden.

Periode in die Exilszeit ift; .fomit für letztere nicht

Breslau.

Max Löhr.

beweifend. An einer Reihe von Vorfragen

eht er ein-

fach vorbei: Sind die Namenliften ftreng authentifch? —

Hat man damals noch die Namen mit

enauem Bedacht

Rothstein, Prof. DD. J. Wilh., Die Genealogie des König;

auf ihre Bedeutung gegeben? — Spiegeln fie wirklich die

Jojachin und seiner Nachkommen (1. Chron. 3, 17—24)

politifche Situation jener Tage oder rein private religiöfe

in geschichtlicher Beleuchtung. Eine kritifche Studie zur

Stimmungen des Namengebers wieder? — Es ift anzu-

Nebft einem

erkennen, dafs R. felbft den hypothetifchen Charakter

jüdifchen Gefchichte und Litteratur.

Wenn er

Anhange: Ein: überfehenes Zeugnifs für die meffia-

feiner Aufftellungen immer wieder betont.

nifche Auffaffung des ‚Knechtes Jahwes‘. Berlin 1902,

meint, fie feien weiterer Erwägung werth, fo erfüllt fich

Reuther & Reichard,

M. 5.—

möglicherweife feine Erwartung und findet fich hierzu

(VI, 162 S. gr. 8).

ein phantafievoller Fachgenoffe bereit; ihren vereinten

Bekanntlich werden Reg. 8 24, 15 unter den exi-

Kräften hätten wir dann vielleicht einen hübfchen hifto-

lirten Mitgliedern der Familie des achtzehnjährigen Jo-

rilchen Roman zu danken,

jachin keine Söhne erwähnt.

Dagegen werden Chr « 3, 17 f.

Im Anhang berührt R. die viel erörterte Frage, ob

fieben Söhne des Jechonja, des Gefangenen, namentlich

der Ebedjahve des Dtifa als Individuum oder Collectivum

anzufehen fei und entfcheidet fich für das Erftere. Jere-

angeführt. Ed. Meyer. hatte gelegentlich vermuthet, dafs

ihm diefe Söhne nach feiner Befreiung aus fechsund-

mias und Ezechiel haben unzweideutig der Gewifsheit

dreifsigjähriger Gefangenfchaft geboren feien. Wohl nicht

liehen.

der perfönlich meffianifchen Hoffnung Ausdruck ver-

mit Unrecht will R. diefe Annahme nicht recht gefallen.

Nach dem Exil fehen Aggäus und Zacharias in

Es ftellt darum folgende Hypothefe auf: die Bedeutung

Serubbabel den Ebedjahve.

Ein weiteres Zeugnis .für

des Namens des Erftgeborenen bx’nmbxw mache es wahr-

die

erfönliche Auffaffung liege nun in dem Jefajabuche

fcheinlich, dafs die Königin fchon mit dem Kinde unter

als folchem. Dasfelbe fei in der uns heute vorliegenden

dem Herzen ins Exil gegangen fei. Der König wird

Geftalt ‚das Erzeugnifs einer einheitlichen literarifchen,

bald nach Vermählung und Regierungsantritt Gott um

fammelnden, planmäfsig ordnenden und redigierenden

einen Stammhalter gebeten haben.

Als ihm das Kind

Arbeit, dazu beftimmt, das überlieferte prophetifche Wort

beftimmten, zeitgefchichtlich bedingten Bedürfniffen an-

dann geboren wurde, hat er, auch im Exil noch auf eine

Der Autor ift _ mit

Wiedereinnahme feines Thrones hoffend, ihm obigen

zupaffen und dienftbar zu machen‘.

Namen ‚beigelegt. — Der Name des Zweiten 555% ift

feinem Werk in der Zeit des Malachias hervorgetreten,

abfichtlich als ein zweideutiger gewählt,

Während die

jedesfalls vor Nehemias, Er erblickt in dem Ebedjahve

Babylonier ihn als eine Huldigung für ihren König Ne-

der bekannten deuteroifajanifchen Stücke den meffiani-

bukadnezar auffaffen konnten, mochte Jechonja dabei an

fchen König aus Davids Gefchlecht. — R,’s Thefe über

69

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3.

79

die Compofition des Buches des Ifa hat manche be-

Auaortia (nicht AuaotLiarp), 2919 lefen 296. 308 EumEoor für

ftechende Einzelheiten; ob fie fich im Ganzen bewähren

/

8uxsccp (nicht für &umeceitat), 4520 hat S* xgdTop

wird, bedarf noch, wie er felbft einräumt, zahlreicher

yevnuatTOS für &v xQ0roLs (nicht für zx00TOYEPNUATOV),

Detailunterfuchungen. Angenommen fie befteht die Probe,

1420 laffen B und der Kopte rz&isvrN08& nicht aus, Lon-

fo würde zunächft nur folgen, dafs der Autor zu feiner

dern fıe lefen es beide.

Uebrigens kann ich nach meinen Gewährsmännern

Zeit eine perfönliche Auffaffung der Ebedjahve-Stücke

vertreten hat; der Verfaffer jener Abfchnitte 100 Jahr

die vom Verf. aufgeführten Varianten nicht unerheblich

früher braucht diefe Auffaffung nicht gehabt zu haben

vermehren, manchen feiner Angaben mufs ich aber auch

widerfprechen. Ich zähle hier nur folche Stellen auf, die

und hat fie thatfächlich auch nicht gehabt.

Breslau.

Max Löhr,

von Intereffe find. 210 hat der Kopte &yroAais (== Chry-

foft. und Lat.) für

ößm, 31 das wahrfcheinlich urfprüng-

liche 57Te (==Syr.)

fü

r o0NHTE, 98 Schönheit, die nicht dein

Peters, Prof. Dr. Norbert, Die sahidisch-koptische UebéF-

Eigenthum ift (= Hebr. Syr.), für x@2206 A2210T0L0V, 1024

setzung des Buches Ecclesiasticus auf ihren wahren

läfst der Kopte dvr@py nicht aus, IIı hat er AyvWooeL

V

Werth für die Textkritik unterfucht.

(Biblifche Stu-

(

iele griech. Hff., Lat. Syr. Hebr.), 1211 ‚und er wird

dien. Herausgegeben von Prof. Dr. O. Bardenhewer.

ein‘ für 20n aut@, 1420 &y OvpEoEL AUTHS für &. 0. AUTOU,

14 25

om.

’

179 1. f. add. xal xavy/aodaı &p davuaoloıs

3. Band, 3. Heft.) Freiburg i. B. 1898, Herder. (XI,

autoD (Gr. Hiff.), 1713 do&nc avtTOG (Lat. Syr.), 1826 läfst

00.5.. 2181

M. 2.30

er tayıya nicht aus, fondern überfetzt: nichtige Dinge,

Der heutigen katholifchen Theologie fehlt es nicht

226 Gogia (S* Lat. Syr.) für cogpias, 2227 ‚durch meinen

an. Gelehrten, die auf dem Boden der Philologia sacra

Mund‘ für äx aöthc, 287 läfst er &yvoıay nicht aus,

der katholifchen Wiffenfchaft ihren Platz erhalten wollen.

fondern überfetzt: verlaffe deine Unwiffenheiten, 28 14

Sie fuchen ihr Arbeitsfeld mit Vorliebe in der Gefchichte

hat er nicht dioon für toltnN; fondern: wiederfpruchs-

des Bibeltextes, deren Erforfchung mancherlei Sprach-

liebende, 3023 ‚tröfte‘ für dyama (vgl. das drxata

kenntnifse erfordert, und was die Ausdehnung ihrer

vieler Hff. und Hebr. Syr.), 312 das Geficht der Träume

Sprachkenntnifse angeht, brauchen fie den Vergleich mit

für 0o0twc 6 &nkywr &vunplotis, 3123 dvoLldp AUTÄV

den proteftantifchen Theologen nicht zu fcheuen. In er-

(Lat. Syr.), 3226 om. avutoü (70248 S. Maximus'‘ Con-

freulicher Weife zeigen das zwei Schriften von Peters

fessor, Lat. Syr. Hebr.), 33 12, xaq>ozh';g) (Lat. Hebr,) und

und eine von Herkenne, die z. Th. fchon vor

ahren

89006 (Syr. Hebr.), 341 040xa6 avtOoG (Hebr.), 344

erfchienen find, die ich aber aus gefundheitlichen und

Biov autoV (Syr. Hebr.), 4027 xalbyper (nicht &xalvwWer),

anderen Gründen jetzt erft befprechen konnte.,

442 wahrfcheinlich 77 uU&yalwmoirn _a131:013 (r ll Aı

Die koptifche Ueberfetzung des Sirach ift zuerft für

‚durch diefen‘ (Syr. Hebr.) für di@ tovtTO 1°% 4421 ‚zu

den Commentar von Edersheim (in Wace’s Apocrypha IT

ftellen‘ für dpvwaoar, 453 ‚vor dem Könige‘ (Hebr.), 45 22

1888) verglichen, wobei die Wichtigkeit diefes Text-

‚denn er ift dein Theil und dein Antheil‘, 48 ı8 t7p XELO&

zeugen zu Tage kam. Ich habe mich darauf um eine

aUtoG (Gr. Hff. Lat. Syr. Hebr.), 5021 &xıdsäacd aı (Gr. Hff.),

genauere Collation bemüht, und Georg Steindorff hatte

O2 zdytOV (Gr. Hff. Lat.) für zarprtsc, 513 nNicht &E

im Jahre 1896 die grofse Güte, den fahidifchen Text

&Ttoluov, fondern: aus dem Munde deffen, der bereit war,

Lagarde’s (Aegyptliaca 1883) vollftändig für mich durch-

5116 fetzt er zu xaıdelay: wegen ihrer,

Sodann ift die von Peters unternommene Retroverfion

zufehen. Er bezeichnete die umfangreichen Notizen, die

er mir zur Verfügung ftellte, nur allzu befcheiden als

der koptifchen Varianten ins Griechifche öfter anfecht-

blofse Lefefrüchte.

Obendrein überrafchte mich die

bar. Er macht S. 30. 31 den Vorbehalt, dafs die von ihm

Freund{chaft Richard Pietfchmann’s, der von Steindorff’s

conftatirten Abweichungen zu einem guten Theil dem

Bemühung nichts wufste, mit einer wörtlichen Ueber-

Ueberfetzer zur Laft fallen könnten.

Aber . manche

fetzung des fahidifchen Textes Lagarde’s von I ı—10 24

feiner Retroverfionen hätten doch unterbleiben, andere

und 22 17—236, des fahidifchen Textes Ciasca’s (Band II

nach den übrigen Textzeugen anders lauten müffen,

S. 218) von I 14—210, des bohairifchen Textes Lagarde’s

einige find überhaupt unrichtig. 63 ift keineswegs deut-

(Orzentalia T S. 89) von 21—9 und des achmimifchen

lich, dafs der Kopte xawqw'cxoa:roct und &x02£00v0ow las.

Textes Bouriant’s (Misszon archeol. frangaise au Caire I

Wenn der Kopte bei uaxodrv ApLoTAPAL dreimal (9 13.

255) von 2217—23 6.

Auf Grund diefer Arbeiten von

27 20. 3023) UAx0Apy nicht ausdrückt, fo folgt daraus nicht,

Steindorff und Pietfchmann habe ich die vorliegende

dafs er nicht las. 102 las er nicht z&»ytEG XATOLKOUVTEC,

Schrift nachprüfen können. Mein College Sethe hat

fondern zäptEG 0l xaTOLKOÖPTES, 137 hat er für. xatTa-

mich dabei über die Differenzen, die zwifchen den An-

gaben Steindorff’s und Pietfchmann’s auf der einen und

Aelwpeı ‚er wird vergeffen‘, was fchwerlich == xalirpeı

ift. 209 las er für xaxoig fchwerlich äyadoic, fondern

Peters’ auf der anderen Seite beftanden, mit gröfster

wohl xaloig (== 206. 308). 2318 las er nicht &p 77 xAlpn,

Bereitwilligkeit aufgeklärt.

Peters,

der

neben den

fondern &xl TG xAlync (= Clem. Alex. und Syr.). 3217

Texten Lagarde’s und Ciasca’s auch Berliner Fragmente

drückt er flatt ixetelap nicht dovielar, fondern olxetslap

der fahidifchen Veberfetzung (Cod. ms. or. Nr. 4

oct.)

aus, Vgl. 519, wo Peters denfelben Fehler überfehen hat.

benutzen konnte, erörtert eingehend das Verfahren, das

359 las er ficher nicht &y t@ _ töx@ tÄy YEQOPT@V, fon-

der fahidifche Ueberfetzer befolgte (S. 5—930), zählt (fo-

ern 0x0v y&goytec (Compl. Lat. Syr.). 366 hater für

dann die Varianten auf (S. 30—57), um {chliefslich den

&ic Oyelay: (ein Pferd), das unter einem xagovyLop ift.

Werth diefes Textzeugen feftzuftellen (S. 57—64). Da-

Das ift aber nicht = & xagovxlo. 3730 nimmt Peters

neben interefürt ihn der koptifche Text als {olcher

02% für %olgo« an, 3420, wo der

opte ebenfo überfetzt,

(S. 65

.

f

C

hweigt er. Vielleicht las der Kopte doch beide Mal

Bei Arbeiten diefer Art find kleine Verfehen und

Xo2goa. 4221 ift nicht ög sotı, fondern avutOG &otL aNZU-

Ungenauigkeiten faft unvermeidlich. So bleibt zu 321

nehmen.

439 drückt er

nicht xooudr HOTILOPTAG,

unklar, welches 0ov, zu 138, welches

B

f. meint.

zu 1718

fondern xooudr HaOTtIEMP aus. 4615 geht ‚in einem

welches aut@r, zu 3630, welches odx de

Traum‘ wohl auf 60&0e0g zurück, 4814 ift gar kein

Ferner fteht 123 kein &yad6p, 271 kein

296 kein

Grund anzunehmen, dafs er etwas anderes als t&i8vty

ö2ıs im griechifchen Text

Swete);‘ hie

7

d überall

(= als er todt war), gelefen habe.

Oopte und Grieche verwechfelt,

|

as zu 3421 notirte

Ich bemerke übrigens, dafs Peters an mehreren

8

970ıs gehört nach 3422, die zu 25g verzeichneten Vari-

Stellen feines kürzlich erfchienenen Commentars fich felbft

anten zumeift nach 257 das bei 287 aufgeführte xal

corrigirt

B. zu 35 9. 458 48 ı7. 5021 22), Er giebt jetzt

E

43) auch zu, dafs er die textkritifche Be-

Tadrta könnte nach 2730 gehören, 2710 lefen SA 23. 55 etc. | (a. a. O.

*

71

Theologi)fche Literaturzeitung. ! 17903. Nr3.

.

i

72

deutung des Kopten überfchätzt hat. Von den 16 Stellen,

die Druckkoften dem Verf. hier unliebfame Grenzen ge-

an denen er in der vorliegenden Schrift (S. 60) dem Kopten

zogen. Mit Recht behauptet er aber, dafs der Ueberfetzer

für c. 3949 die allein richtige Lesart vindicirte, beftehen

fich keineswegs mit der Freiheit bewegt hat, die man ihm

fehr wenige die Probe. Das von ihm verworfene &p xLiöteL

meiftens zufchreibt. Viele feiner Abweichungen und Zu-

4116 ift kein alter Fehler für &» zaprti (== Kopte), fondern

fätze laffen fich griechifch belegen, namentlich auch durch

== mON3; vgl. 421.8, wo Gr. es mit dindıvdmc überfetzt.

die Locz communes des Maximus Confessor und des Antonius

Uebrigens fteht &» xapti auch in cod. 70. 4111 ift die

Melissa (Migne, Patrol, Gr. Tomm. 9%. 136).

Lesart des S“ noch beffer als die des Kopten und 42 15

Vielfach bin ich durch die Nachweife und die Ar-

ftiimmt er ungefähr mit jenem. Als wirklich fingulär

gumentation des Verfaffers belehrt.

Anderswo find ihm

und gut kommt von den 16 Stellen eigentlich nur in

Einzelheiten entgangen und noch öfter mufs ich feinen

Frage 45 26, wo der Kopte vermuthlich yevsäc yepsdp

-

Trotzdem hat der fahidifche Text

Schlüffen widerfprechen. I.29. so fteht dem Griechifchen

für yep. avtOVp las.

&y TOLG NELLEOL G0V KOQ0GEXE. UN LELWOV GeavTOp gegenüber:

Da-

erheblichen Werth. Singuläre und gute Lesarten bietet

‚et _ non scandalizeris in labiis tuıs. attende in zlis‘,

er zu 31.

8. 1420. 23 18. 33 12. 34 1. 4. 44 1ı7. 45 3.

Ich habe

hinter ftecken nicht, wie Herkenne meint, verfchiedene

die betreffenden Varianten oben aufgeführt.

Man vgl.

hebräifche Lesarten, vielmehr war in der Vorlage des

ferner 11 (8@#06 «BVooov), 78 (0TL XANP AUTÄV 0U% &V

Lateiners oxapdalıod nostaL &V aUuTOLG aus 23. 8 (vgl. v. 7)

&ysvnOnc), 89 (ol für xal yao), 444 (2adp für Aax00 1°).

eingedrungen, worüber ur &EWov GeavtOp verloren ge-

Danach ift der koptifche Text namentlich für diejenigen

gangen war. — 2, 9 ift venzet nach alOvyoc xal Fehler für

Abfchnitte, für die der Hebräer fehlt, einer wiederholten

aevi et, wonach vobis zu ftreichen und misericordiam zu

Erforfchung wohl werth. Unter Benutzung des gefammten

fchreiben ift. — 3, 27 geht cor »equam, das Lat. für xagdia

kritifchen Materials würde fie fchwerlich erfolglos fein.

0xAn06 hat, auf xapdia x0opnNoC« bei Antonzus Melissa (a. a.

Inzwifchen gebührt Peters Dank für feine fleifsige und

O. S. 165) zurück, — Zu

eus prospector (al. conspector)

nützliche Arbeit.

3, 3ı ift zu vergleichen 7, 1. 36,22 Lat. — 4,7 erfcheinen die

R. Smend.

Varianten anımam tuam und caput tuum auch im fyrifchen

Göttingen,

Text, wo der gewöhnlichen Lesart 7i im Cod, Ambrof,

A

7w5) gegenüberfteht. — 11,5 ift &x &dagpovs nach Lat,

Herkenne, D. Henr., De veteris latin;t; ecclesiastici capitibus

Syr. (jetzt auch Hebr.) zu ändern in &xl diggov (vgl. 38, 33).

1—XLIH.

Una cum notis ex eiusdem libri translationi-

Dafs die Abweichungen des Lateiners vom Griechen

bus Aethiopica, Armeniaca, Copticis, Latina altera,

(durch Vermittelung der zweiten griechifchen Ueberfetzung)

in vielen Fällen auf verfchiedenen hebräifchen Text zurück-

Syro-Hexaplari depromptis. Leipzig 1899, J. C. Hinrichs’

gehen, leidet keinen Zweifel,

Aber Herkenne greift oft

fche Buchhandlung. (VII, 268 S. gr. 8.)

M. 7.—

ohne Noth zu diefer Erklärung und fehr oft find dabei

Die altlateinifche Ueberfetzung des Sirach ift ohne

feine Retroverfionsverfuche mifsglückt. Das hat inzwifchen

Zweifel einer der wichtigften Zeugen für den griechifchen,

daneben aber auch für den hebräifchen Text.

an vielen diefer Stellen der Urtext gelehrt, der zur Zeit,

Sie geht

wo Herkenne {fchrieb, nur für C. 39—49 publicirt war.

nämlich nicht nur auf die Ueberfetzung des Enkels zurück,

Aber an anderen Stellen braucht er fich feiner Retrover-

fondern zugleich auf eine zweite griechifche Ueberfetzung,

fion auch jetzt nicht zu fchämen,

Zu 10, 12 hat er z. B.

die auf einem jüngeren, vielfach erweiterten, an manchen

damit Recht behalten, dafs er zum hebräifchen Aequivalent

Stellen aber auch befferen, hebräifchen Text beruht. Diefe

von &0X%) vxsoNPAplag als Prädicat ein HIN mit entfprechen-

zweite griechifche Ueberfetzung war dabei freilich wohl

dem Attribut poftulirte.

nur eine Bearbeitung der erften.

Der uns vorliegende

Mit Unrecht leugnet er übrigens, dafs die {fpätere

Text des Lateiners ift fehr fehlerhaft, übrigens ift er kein

lateinifche Ueberfetzung, von der C. Douais (ume anctenne

einheitliches Werk. Er wimmelt von doppelten und ge-

version latine de ’ Ecclesiastique Parıs 1895) ein Fragment

legentlich dreifachen Ueberfetzungen derfelben Worte

entdeckt hat, unter Benutzung unferes Lateiners gemacht

und Verfe, die deutlich auf verfchiedene lateinifche Ueber-

fei. Es ift felbftverftändlich, dafs der fpätere Ueberfetzer

fetzer zurückgehen und die vielfach die ältere und die

den älteren kannte, dann aber auch, dafs er ihnbenutzte, was

jüngere griechifche Ueberfetzung, zuweilen aber auch blofs

übrigens die vielfache wörtliche Uebereinftimmung beweift,

griechifche Varianten wiedergeben, die fich grofsentheils

Die biblifche Wiffenfchaft darf vom Verf, noch

manchen nützlichen Beitrag erwarten,

in unferen griechifchen Hff. noch finden. Den urfprüng-

lichen Text des Lateiners völlig wiederherzuftellen wird

Göttingen.

R. Smend.

kaum möglich fein. Die bis jetzt bekannten Handfchriften

tragen nicht allzu viel dafür aus. Ob die von Thielmann

neu gefundenen fpanifchen Hff. in diefer Beziehung viel

Peters, Dr. theol. Norbert, Der jüngst wiederaufgefundene

mehr bieten, mufs die von ihm angekündigte Ausgabe zeigen.

hebräische Text des Buches Ecclesiasticus unterfucht, her-

In der Hauptfache wird man aber wohl auf die höhere

Textkritik angewiefen fein, zu der Thielmann den Anfang

ausgegeben und mit kritifchen Noten verfehen. Frei-

burg i. B. 1002, Herder.,

(AVE OS UE NSK8)

gemacht hat und für die auch diefe Erftlingsarbeit Her-

M, 10.—

kenne’s von nicht unerheblichem Werthe ift.

Zur Kritik des Lateiners zieht er aufser dem Griechen,

- Der Verf. giebt auf S. 319—434 einen emendirten Text

Syrer und Hebräer auf Grund eigener Sprachkenntnifs

der hebräifchen Fragmente mit deutfcher Ueberfetzung,

die armenifche, die äthiopifche und die koptifchen Ver-

dem S. 1—318 ein Commentar vorausgeht.

Eingeleitet

fionen heran,

Für die letzteren benutzt er auch den

ift das Ganze durch Prolegomena (S. ı*—9g2*), in denen

boheirifchen Text Bouriant’s (Recueil Vol. VIL' Paris

der Verf. den hebräifchen Text, die griechifche und die

1886) und die fahidifchen Fragmente der Berliner Bi-

fyrifche Ueberfetzung nebft den Afterüberfetzungen be-

bliothek. Uebrigens hat er viele Citate aus den griechifchen

handelt und die von ihm befolgte textkritifche Methode

und lateinifchen Vätern gefammelt. Im Wefentlichen hat

darlegt. Aufserdem giebt er (S. VII—XI) ein Literatur-

er fich darauf befchränkt, auf Grund diefes Materials den

verzeichnifs und am Schlufse (S. 435—448) /ndices, nament-

Lateiner zu gloffiren, wobeiihn die Emendation des Textes

lich einen hebräifchen.

fehr oft zum Rückgang auf den Griechen und den Hebräer

Ohne Zweifel hat der Verf. mit diefer Arbeit das Ver-

nöthigte. Leider reichen die Gloffen nur bis zum Schlufs

ftändnifs des Sirach nicht unwefentlich gefördert. Mit ehr-

lichem Fleifs und lebhaftem fachlichen Intereffe verbindet

des43.Capitels, ungern vermifst man auch eine eingehendere

Charakteriftik des Lateiners, die in der Hauptfache auch

er ein nüchtern verftändiges Urtheil, das er in feinem

jetzt fchon gegeben' werden könnte, Vermuthlich haben

Commentar auch überall knapp zu präcifiren weifs, Gern

73

74

Theologifche Liferaturzgjtung. L1L003r00N1 3

folgt man deshalb feinen Ausführungen auch da, wo man | und auch längeren. hebräifchen Text zurückgeht, als MT

ihnen widerfprechen mufs.

Gehemmt war er durch den

‚und LXX ihn aufweifen,

Raum, der ihm zu Gebote ftand, und noch mehr durch

m>

Unter den Textzeugen des Griechen ftellen Herkenne

die Unvollkommenheit der literarifchen Hülfsmittel, über

und Peters (S. 46*) mit Recht den Syrohexaplaris hoch.

die er in Paderborn verfügte. Uebrigens wäre es für ihn

Er hat z. B., was meines Wiffens noch nicht bemerkt ift,

von Vortheil gewefen, wenn er die hebräifchen Fragmente

im erften Satz des Prologs richtig @il0ox0voGytAac für

im Zufammenhang mit dem gefammten übrigen Buche

LLOoUadoGytas. — Unter den Hff, fteht aber dem höchft

behandelt hätte.

Seinem Proteft gegen‘die Art, in der

wichtigen Cod, 248 an Werth nahe der Codex Höfchel’s

Text und Ueberfetzungen des A. T. in vielen neueren

(= 70 bei Holmes und Parfons). Er hat z. B. 3613 allein

ommentaren behandelt werden, ftimme ich von Herzen bei.

das richtige zidoaı AUTO XxatTA TNP EUdoxlay autOov. Er

Ich wünfchte nur, dafs er fich mit feiner Arbeit in noch

ift übrigens nicht, wie Peters nach der ungenauen Angabe

fchärferen Gegenfatz zu.ihr geftellt hätte.

bei Swete (/xtroduction S. 150) annimmt, = Monacensis

Die Originalität des in Kairo entdeckten hebräifchen

372 und fomit eine Hf, des 11. saec., fondern vielmehr =

Textes betrachtet Peters bezüglich fämmtlicher vier Hand-

Cod, Monac. 55% und eine Papierhandf{chrift des 15. saec.

fchriften mit Recht als eine ausgemachte Wahrheit, über

Bekanntlich begreifen Holmes-Parfons unter derfelben

die nicht mehr zu ftreiten fei (S. 29f.). Er erörtert übrigens

Nummer oft mehrere und ganz verfchiedenartige Hff., die

auch das Verhältnifs der verfchiedenen Hff. zum Arche-

fich auf verfchiedene Stücke des A, T. vertheilen,

Ich

typus. Leider geht er dabei auf den Werth der hebräifchen

habe cod. 70 collationirt und Höfchel’s Abdruck im

Varianten nicht näher ein, den er übrigens öfter auch un-

wefentlichen zuverläffig gefunden. — Der Cod, Vindob.

richtig beurtheilt. 37, 7 ftehen einander gegenüber

Theol, XI ift, wie Grau und von Gebhardt nachgewiefen

Cod. B 4 9

DD

haben, eine Copie von Hauniensis VI, ‚ den Peters nicht

Codd. B Rand D myn al ya ba

nennt. Ich habe den letzteren verglichen und fpäter aus

Die letztere Lesart drückt Syr. aus, wobei er freilich

Lagarde’s Nachlafs eine Collation des erfteren kennen ge-

1 übergeht, Gr. dagegen die erftere:

lernt und diefe wiederum mit meiner Collation verglichen.

Der Text ift von mittlerem Werthe.

Uebrigens befitzt

A 6VUßOVLOG BEaloet BovAnv.

die Göttinger Bibliothek aus Lagarde’s Nachlafs Collationen

Gr. fetzt 333. 474 das gleichbedeutende &xaı00 für

ym, woneben Boviny hier Ausdeutung fein wird, obwohl

von Codd. 106 und 23 (= Venetus 1). Diefe Collationen

er auch 62 80v27 für 7 fetzt. Das von ihm gelefene 474 990

bieten nicht fehr viele fonft unbezeugte Varianten, aber

ift aber auch die ältere Lesart, mm 0N giebt fich

fehr viele, in denen Codd, 23, 106 mit anderen Hf{f. ftimmen.

als gloffirende Deutung des Ausdrucks zu erkennen, der

Ganz unbegründet erfcheint mir die nicht nur von

ein hebräifches Aequivalent von xatTaoeleıV TN y

i (Act.

Peters (S. 48*) vertretene Annahme, dafs das Plus des

1217 u. ö.) ift. — Umgekehrt liegt die Sache 3711

H

ier hat

längeren griechifchen Textes (= Codd, 248, 70 ufw.) ur-

B y YY b RYO ND,

_

fprünglich in allen griechifchen Hff. geftanden habe, und

D yr xaYa b 30 5956

SE

der kürzere Text der Codd. B ufw. erft durch Ausfcheidung

des Plus entftanden fei.

Denn dafs der Lateiner dies Plus

B Rand, z, Th. unlesbar, ftimmte wohl auch hier mit |

D. Syr. drückt die finnlofe Lesart von B aus (nur 74

grofsentheils hat, beweift doch nur, dafs feine griechifche

ftatt y»), Gr. hat dagegen

Vorlage den Codd. 248, 70 ufw. nahe ftand, und wenn der

xal uetT& MLOÖLOV &xetElov megl GvpTELELAG,

Syroh. das Plus vielfach mit Afterisken verfieht, fo find

d. h. (berathe dich nicht) mit einem für ein Jahr ge-

diefe Afterisken nach Analogie der Hexapla doch nur

mietheten Löhner über das

dahin zu deuten, dafs umgekehrt das Plus in einen - kürzeren

ift oupt&2lsıE ausdeutend gefetzt für Y7r NM — Ausfaat

nde (feiner Dienftzeit). Hier

Text eingetragen war. Nach welchem Maafsftab hätte man

auch die Zufätze wieder ausfcheiden follen, wenn alle

des Getreides, was augen{cheinlich die Ziehzeit der Mieths-

arbeiter war,

griechifchen Hff, fie enthielten? Der hebräifche Text des

Auch Cod. C hat öfter gegen A gute Lesarten be-

Sirach war dazu fchwerlich geeignet.

wahrt, z. B. 430 3D (= @c 280r) gegen das 355 des

Durchaus ftimme ich Peters bei in feiner Beurth

eilung

Cod. A (= Syr. ads). Urfprünglich ftand hier vielleicht

des Syrers,

Mit genialem Blick erkannte Bickell fchon

vor der Entdeckung der hebräifchen Fragmente, dafs der

®\255, das einerfeits durch mYxS5 erfetzt wurde, anderfeits

Syrer den Hebräer mit Hülfe des Griechen überfetzt habe.

in 355 und weiter in 3555 verdarb. Ebendort hat C

Das beftätigt fich jetzt auf Schritt und Tritt. Die Ueber-

7anı (= unter deiner Dienerfchaft, Gr. 2y Toic olxEtaLc

Gov), wogegen A mit 7maxbn3 eine falfche Erklärung von

einftimmung zwifchen Gr. und Syr, entfcheidet deshalb

7nmayı giebt. Dagegen lieft 511

an fich nicht gegen den Hebr., deffen Werth mir um fo

A

aM mOO mA

deutlicher geworden ift, je länger ich ihn mit dem Gr. und

dem Syr. verglichen habe.

1535 307 YY 7980

An fehr vielen Stellen können wir den Hebr. nach

C Aa mıaa 91a3 mm

dem Syrer emendiren, deffen hebräifche Vorlage oft leicht

1753 FD Y TD

zu erkennen ift. Aber feine Vorlage ftand unferem hebr.

Gr., mit dem

Syr. ﬂirpmt‚ hat wie A:

7lvov TaydS &p AxQ0dOEL G0V

Text z. Th. fehrı nahe, während die des ca. 300 Jahre

älteren Griechen im Ganzen ohne Zweifel viel beffer war.

xal &v uaxgodvula pÖEYYOV AROXQLOLV.

A

Eskommt deshalb vor allem darauf an,

die Ueberfetzungs-

-

ber 248, 79 Syroh. 253, 106 lefen &v dx00&08L (60v)

und

XNOXOLO

methode des Griechen nach Möglic

hkeit feftzuftellen.

S

ıp 609%v. Schon Schechter (JOR

Hierbei verkennt Peters die

grofse Freiheit, mit der der

463

) hat bemer

dafs diefe griechifchen Lesarten zu

Grieche fich bewegt. Der Enkel verftand wohl beffer

Cod. C ftimmen.

Man mufs nun aber weiter {fchliefsen,

Griechifch als Hebräifch, was für einen Schriftgelehrten;

dafs Cod. C hier wenigftens in Beziehung fteht zu dem

.

wie er es ficher war, aus der Zeit von 130 a. Chr. merk-

Jüngeren hebräifchen Text, auf den die zweite griechifche

würdig ift, und hatte offenbar mancherlei Griechifches

eberfetzung, die wir;namentlich aus den genannten Hff.

gelefen, Seine UVeberfetzung weift weit über 200 Wörter

enttammen aber auch viel

ennen, zurückgeht. Jenem jüngeren hebräifchen Text

auf, die im A, T. fonft nicht vorkommen. Er ift nament-

/

e in diefen Hff. überzähligen

lich grofs in der Verwendung von Compofita ftatt der

Stichen,

deren Original wir z. Th. wohl auch im Cod, A

einfachen Verba und Nomina und prunkt mit Ausdrücken.

finden, Hierher gehören vermuthlich 11 15.16. 1613.16. Nicht

Er giebt z. B. %m gelegentlich mit doezaloyla@ wieder

anders als m

it der zweiten griechifchen Ueberfetzung des

(3619), mNYWOI MN mit zeoNpavıLÖV AßoNTNGlA (51

10).

Sirach fteht

es übrigens mit dem Luciantext der hiftorifchen

erdings ift fein Griechifch z. Th. recht fonderbar.

B

r

Bücher,

der durch Theodotion öfter auf einen anderen

überfetzt 505 bmxO mama mit &o a&mıiotgoH A«00 (leg.

Xk

75

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 3.

76

nl

vaov wie 3619) und MIa mNN mit y S&Gdoer olxov, was

v. 26 a — Zu 438 erklärt: er 38IM bN! %95 amph für eine

heifsen foll ‚als er aus dem Tempel zurückkehrte‘ und

Gloffe, die von Gr. Syr. nicht gelefen fei; ‚er ftreicht ferner

‚als er aus dem Haufe herauskam‘. Wunderlich überfetzt

v..4b 52, weil. fıe, wie er meint, im Hebr. Syr. fehlen,

er 50144 myWb 4mhba 5 mit ovptEleLay 2eıtovoydip. Er

Das letztere wäre kein ausreichender Grund, Uebrigens

will aber/ein rhetorifcher Schriftfteller fein, wie auch feine

i t auch die Prämiffe falfch. Zunächft hat Syr. v. 32

Vorrede zeigt... Schon hieraus ergiebt fich, dafs eine Retro-

58ın x5, was doch wohl == 35yın bx if. Ferner ift der

verfion des Griechen ins Hebräifche nur: mit” gröfster

Stichus / w5b 775700 Dbynn bx1, den Peters mit:v. 2b

Vorficht verfucht werden darf. Uebrigens ift das überall

zufammenbringt,' = v. 4b (uf) Ax0ooTOSPNG TO RO000WROV

deutlich, fobald man ihn concordanzmäfsig mit Syr. und

00v Ax0 zxTOX0D). Gr. hat hier nur, wie öfter, die Synonyma

Hebr. vergleicht. Dem &cgalyo z. B., das er 10 mal ge-

der parallelen Stichen in der Ueberfetzung ‚vertaufcht.

braucht, entfprechen beim Hebräer, der ‚nur an 3 Stellen

Dem' w55 7727 in v. 4b entfpricht &2rßou&vov (es ift

erhalten .ift, 3: verfchiedene : Verba, beim Syrer, der.alle

ixeteiapy FLıßouevov zu lefen) in v. 42 und umgekehrt dem

30 Stellen enthält, aber 9.. Trotzdem meint Peters faft

57 in v.42 das zt0wX00 in V.4b.

Mit v. 4b bleibt aber

überall den Griechen retrovertiren zu können, Er bewegt

auch v. 52 beftehen.

Allerdings: las fchon Syr. v. 4

fich da eben doch in der Bahn der jetzt meift üblichen

hinter v, 2a, — 318 ift YYr %” dD nicht, wie Peters meint,

und ‚von. ihm getadelten altteftamentlichen Textkritik.

ohne weiteres aus v..I2 ‚eingedrungen,

Es ift. vielmehr

beffer als der MT und an vielen Stellen können. wir diefe

Gewifs war die Vorlage der LXX an fehr vielen Stellen

richtige Variante (== Gr. Lat.) zu '7"m %9 5 v. 12, die

nach v. 13 verfchlagen das Öriginal von &» x&0n.loyVt

Vorlage .auch erfchliefsen.

Aber oft ift man mit einer

00v verdrängte. — 316 acceptirt Peters meinen Vorfchlag,

Antwort auf die Fragen, ob LXX anders las als MT und

55p%n in der Ausfprache bbpm mit 075 Zzu vertaufchen.

was fie las, allzu fchnell bei der Hand. Nur das um-

Ich mufs das zurücknehmen.' Es: ift einfach mpn zu

faffendfte und forgfältigfte Studium der einzelnen Ueber-

fchreiben, weil bbpm zu 48a nicht pafst.

fetzer kann uns die Antwort geben. Ohne das bleibt der

Zuweilen lautet das Urtheil des Verf, apodiktifch, wo

Vorzug beftehen, den jeder Originaltext vor jeder Ueber-

das Gegentheil richtig ift. 312 hat Gr. un AvxznonNG Matt

fetzung hat.

Ich bereue noch heute die Zurückhaltung

Yyaryn b (Hebr..Syr.) und fchon Edersheim dachte an

nicht, die ich in meinem Commentar zu Ezechiel der

LXX

eine Verwechfelung mit 1maxyn dx. Peters, bemerkt, ‚dafs

gegenüber beobachtet habe.

‚Parallelismus und Zufammenhang jedenfalls für Ymaryın dx

Auch mit der Art, in der gegenwärtig in vielen

entfcheiden‘.

In Wahrheit ift Ywmaryn dx fchon deshalb

Commentaren die Conjectur angewandt wird, ift Peters

unrichtig, weil es fofort v, 13 pofitiv heifst 15 39. —

unzufrieden,

47 hat Gr. ueyıotapı, Syr. den Gewalthabern der Stadt,

Er meint, nicht ganz ohne Grund, dafs fie

Hebr, 71y 7ıubwb, wofür natürlich 4 ‘> zu lefen ift.

geeignet fei, die altteftamentliche Textkritik überhaupt

Ohne auch nur den Verfuch eines Beweifes anzuftellen,

zu discreditiren (S. 80*). _Er fällt aber {fchliefslich doch

Thatfächlich

in denfelben Fehler, wenn er fich nirgendwo zu dem Be-

bemerkt Peters: \53..,ift. jedenfalls Gloffe‘.

kenntnifs völliger Rathlofigkeit herbeilaffen und überall

ift 45y gegenüber den unzähligen Kürzungen des Gr, unan-

da emendiren will, wo ihn die Ueberlieferung völlig im

fechtbar. Die Stelle ift auch hiftorifch von hohem Intereffe,

SHCH Ta

‚Mit der beliebten Einfügung von

an

4y jıubw == ‚Obrigkeit der Stadt‘ ift das fpätere Syne-

folchen Stellen kann ich mich nicht befreunden, fo bequem

drium, das hier zuerft bezeugt ift.

Am entfchiedenften mufs ich aber der Retroverfion

Gc ' ERpediens‘ auch? tein \ mag* (a..a.“O, Anm.); ' Es

des Gr. und des Syr. widerfprechen, die Peters für die

kommt aber doch darauf an, was hinter den Punkten {teckt.

Emendation des Hebr, aufbietet. Er fchliefst aus xö0tL06

Sehr viele Stellen des A, T, und auch viele des Sirach

werden felbft für das weitreichendfte Wiffen und Können

(z. B. 36. 18) auf_ m, aus VıoTOG (z. B. 410. 715) auf 715y

ftets unheilbar bleiben, und der Weg zu diefer Einficht ift

undändert danach bx, 57 mbx, Aber eine concordanzmäfsige

nichts weniger als bequem, er ift es auch nicht wegen der

Vergleichung beweift, dafs Gr. die Gottesnamen ganz

Selbftkritik, die er erfordert. Viel bequemer ift es jeden-

willkürlich behandelt. KVoc0sg für Da findet fich ja

falls, unter allen Umftänden zu emendiren, womit ich nicht

auch im Kanon oft genug, und dafs Gr. 1411 x00L06 für

bx fetzt, bemerkt Peters felbft. , Er möchte auch 316 für

leugnen will, dafs die Urfache der Rathlofigkeit oft auch

4aın nach xvolov mm fetzen, aber XVOLOG &Utov fteht

beim Kritiker liegt.

Die Einwände, die ich gegen Peters’ Methode erhebe,

4613 auch für Ymw1y. Hier ift aus avrtoG die Willkür des

will, ich am ‚erften Abfchnitt des hebräifchen Textes

Gr. offenbar, — 49 ändert Peters 4'p1x% nach Gr. adıxoöp-

(36—410) illuftriren,

z06 in BYpxm%. Das ift ganz unzuläffig gegenüber der

auch Peters wohlbekannten Freiheit,

mit der fich. die

Nicht überall ift das kritifche Material vollftändig be-

griechifchen Ueberfetzer des A, T. (und auch die femi-

nutzt. Ryffel (Kautzfch, Apokryphen S, 267) meint, 36. 7

tifchen Ueberfetzer des N, T.) in der Wiedergabe des

ein im Sirach unerhörtes

riftichon ftatuiren zu müffen,

Poffeffivausdrucks-bewegen. —.32 hat der Grieche yals-

indem er v. 7, der in den meiften Hff, nur. einen Stichus

enthält, mit dem Diftichon v. 6 zufammenfafst.

Peters

zOTEQK, der Syrer JIWP für mIxdB. Danach fetzt Peters

ftreicht v. 7, weil er in Hebr, Syr. fehlt, und er kein Tri-

mwp in den Text, Aber yalsxos kommt in der Bibel

zufällig nur für Y vor und mit XWP. überfetzt der Syrer

ftichon annehmen will.. Ihm wie Ryffel entgeht aber die

allerlei Wörter und‘ 3920 ®b93. —' 322 fetzt Peters 7rr für

Thatfache, dafs .70 Syroh. 253 Lat. v. 7 in einwandfreier

das ganz unanftöfsige

o in den Text, weil Gr. 08la

Art;zu einem Diftichon ergänzen, wie auch aus Fritzfche

meiftens für 71x hat. Aber dafs Gr. hier fo las,.ift keines-

zw erfehen ift; — 38 ändert Peters mwYXIl xın nach

wegs ficher und Syr. (xısım) hat fchwerlich fo gelefen. —

Gr. Syr. in 08a1 mya Er überfieht, dafs Syroh. &

329 hat Gr. nur zagaßoinr für aYAdm wn (Hebr. Syr.),

2070 %0 8070 (= Hebr.) hat.

danach ftreicht Peters 5705m. Aber 3833 ftehen Gr. und

Dem kritifchen Urtheil des Verf, mufs ich oft wider-

Syr. genau fo einander gegenüber, — 38ı hat Hebr. 115772,

fprechen:. 325 findet fich nur in 248 (70) 253 Syroh. und

Syr. mna Peters findet, dafs Syr, ‚direct MNa verlange‘,

aufserdem ‚ im Hebr, Syr., dort aber vor v. 28. Peters

Er beruft fich dafür auf den höchft cankenswerthen fyrifch:

meint, der Vers fei unecht, weil fich nur fo fein Ausfall

hebräifchen Index, den Techen zu den Pfalmen: geliefert

im Griechen und feine (wie Peters meint) falfche Stellung

hat (ZATW 1897 S. 135).

Bekanntlich ift aber XM

im Hebr. Syr. erkläre. : Zur Vorficht hätte ihn aber die That-

das gewöhnliche fyrifche Aequivalent von 777 und Techen

fache ftimmen. müffen, dafs der Text dergriechifchen H{f.

fagt eben das für-die Pfalmen, — 311 fetzt Peters für.55ppm

an diefer Stelle in Unordnung ift, Aufser 248 Syroh. 253,

%x (leg. mbpm) nach untHO &u Atıula in den-Text ' Dx

die eben-allein v. 25. haben, und dem ı. Corrector des

5pa. Confequent müfste er dann aber auch 42 nach

Sinaiticus ftellen nämlich alle Hff, v. 265 fälfchlich vor

&4v00a &p Anooix AuTOG den hebräifchen Text emendiren,

77

78

Theologifche Literaturzeitung. 1903. *Nr. 3.

85 nach-2&6#&p. &D &xitıuloıc, 86 nach äm9émnov 2y ynoEL

hat. fie Phidlo felbft wohl- dem Leben des Mofes’ vöran-

geftellt, in welchem er befonders, von deffen mehr. felbft-

auTOoD, 1326 Nach xapdia &y ayadolc ulw.

Der

Auch.. grammati{fche Verfehen laufen.. unter,

ftändigen gefetzgeberifchen Thätigkeit handelt, Mit Rück-

Imperativ des Piel heifst nicht uy%, wie Peters’319 und 358

ficht .auf.die üblich gewordene Buchfolge-in den älteren

vocalifirt, und mawmb il 315 die oft vorkommende Fort-

Ausgaben hat diefe Schrift jedoch ‚auch in der neuen

fetzung des Verbum finitum .durch -.den Infinitiv.

den Platz nach der Vzta Moszs behalten.

Oefter ift die Ueberfetzung zu beanftanden, 310 heifst

Für.die Herftellung des Textes der einzelnen Schriften

3adnn DE fuchenicht deine Ehre-(nicht: prahle nicht), 31358

find die Handfchriften in ziemlich gleichmäfsiger Reich-

%an = befchämeiihn nicht (ftatt: fchmähe ihn’nicht), 314

haltigkeit vorhanden; beikeiner liegt, wie z. B, bei De

somntis. IL, .nur eine Quelle, vor. Neu benutzt. find fieben

a npix = das Wohlverhalten gegen den Vater (flatt:

Handfchriften.

Sie werden in den Prolegomena: mit ge+

das. Almofen: an den.. Vater), ‚322 MIWIMWO D == das,

worüber dir Macht,gegeben. ift (tatt: was dir erlaubt ift). —

wohnter Sorgfalt. befchrieben,

Unter ihnen ragt ein

49 7nr azpn bx == fei.nicht unwirfch(ftatt: fei nicht

wiener. Codex. (V) ‚aus . dem .12. Jahrhundert hervor, der

kleinmüthi

—, 326 1MYIMN : ONM = fein Ende ift,übel

zugleich als. die. Vorlage für fechs 'weitere. nachgewiefen

(ftatt: fein

i

nde ftinkt). Man mufs fich'in den Aramais-

wird. Das Intereffe diefer/ Handf{chrift liegt fowohl in

mus ©®x3_ hier finden,

Das nachfolgende m1310 ift dann

dem. verhältnifsmäfsig guten Text, als auch in den. zum

aber 'nicht anzufechten.

Theil fehr verfehlten Textveränderungen. eines willkür-

Die Textausgabe.S. 319—434 ift unpraktifch, weil der

lich eingreifenden Gelehrten des 13. Jahrhunderts, Noch

Verf. weder im Text noch in Anmerkungen unter dem

werthvoller ift ein Laurentianer Codex (K) für VzZ, Mos. 1,

Text feine Emendationen. und Conjecturen..kenntlich ge-

De. Fosepho, De. Abrahamo, De Fortitudine, zum Theil

macht hat.

Der Lefer mufs deshalb für jedes Wort des

auch wegen. . der Correcturen, .die mit denen in V zu-

Textes aus dem Commentar feftftellen, ob es handfchrift-

fammenftimmen.

Die. armenifche Ueberfetzung von De

lich bezeugt ift oder. nicht,

Abrahamo und De Decalogo (von Conybeare collationirt)

Bei alledem enthält das Buch fehr viele richtige Be-

leiftet. auch.. hier .gute. Dienfte.

Die ‚indirecte..Ueber-

obachtungen, in denen.ich mich freue, mit dem Verf, über-

lieferung. - giebt 'nur an vereinzelten Stellen, z. B. 1557

einzuftimmen, und jeder, der die Schwierigkeit der Aufgabe

Clem, Alex.), eine Ausbeute für Textverbefferung. Ueber-

kennt, wird feiner Leiftung ‚aufrichtige Achtung zollen,

blickt man das weitfchichtige Material, fo darf man fagen,

Veranlafst durch eine Bemerkung von Peters (S. 77*)

die Handfchriften. (tehen ‘ in. Vorzügen und. Fehlern nicht

erlaube ich. mir. bei diefer Gelegenheit mitzutheilen,. da(s

weit von einander,

Ein. Abftand.an Güte, wie zwifchen

der von mir angekündigte griechifch-fyrifch-hebräifche

der Papyrushandfchrift von Quzs rerum dıivinarum. haeres

Index.zum Sirach nahezu. druckfertig vorliegt. Uebrigens

und den anderen Quellen liegt hier nicht vor,. Einzelne

hoffe ich. zugleich mit einer Ausgabe des hebräifchen

Gruppen laffen, fich unterfcheiden in..der Maffe.

Ihre

Textes auch eine hebräifche Concordanz, die ich. vor

Gruppirung verfchiebt fich aber für.die einzelnen Schriften,

Jahren für c. 39—49 ausgearbeitet habe, in Ausdehnung

Für die Feftftellung der : relativ beften Lesart iftdaher

über alle Fragmente veröffentlichen zu können.

ein eklektifches Verfahren angezeigt,

Göttingen.

R. Smend.

Angefichts diefes Sachverhaltes ift,es felbftverftänd-

lich, dafs bei. aller Anerkennung des Tactes und. des

Scharffinns in der Abwägung der verfchiedenen Lesarten

Philonis Alexandrini. opera quae supersunt, Ediderux;t

dem Nachprüfenden fich auch abweichende Vorfchläge

Leopoldus Cohn et Paulus Wendland, Vol.IV. Con-

aufdrängen, So möchte ich S. 222 für &y&v um des Zu-

tinens: De Abrahamo; de Jofepho; de vita Mosis lib.

fammenhanges willen. &. (Arm.) vorziehen. Beachtlich

ift 62 &gpo0va (Arm.), das einen guten Sinn giebt, aber

T'et II; de Decalogo. Edidit Leopoldus Cohn. Berlin

1902, G. Reimer. (XXXIV,. 307 S. gr. 8.)

NI O

nicht ohne weiteres in das Satzgefüge fich einpafst. Viel-

Aber warum

leicht darf . &@00vosiy conjicirt worden,

Für. den. vierten Band_der grofsen kritifchen, Philo-

foll ebenda &x0voı@cas (BC) nicht ftehen bleiben? 2013 ift

ausgabe hat. Cohn. die Hauptarbeit geleiftet, während von

bei der läftigen und ungewöhnlichen Häufung der Dative

Wendland hauptfächlich die Ermittelungen für die indirecte

für ö0& bequemer quom (C) zu lefen. 2718—19 erfcheint

UVeberlieferung ’aus Catenen und Florilegien beigefteuert

mir der überlieferte Text, der einen‘ erträglichen, Sinn

wurden, Er enthält De Abrahamo, De Fosepho, De vita

giebt, den vorgefchlagenen Conjecturen vorzuziehen,

Moszis 1, I, De Decalogo. In den beiden erften Schriften

3120—21 ift die vulgata doch wohl beffer als der neue

wird das Normative . der Lebensführung diefer Patriarchen

Text. . Sie lautet: oöyl tais &y &deı XALpOVOYLALG

herausgearbeitet; ihr. Leben. fei die. Verkörperung des

EXTOXOLG XOl KAONAÄRYUEVALG TLLOOLALG (ZX)ETLLOONGATO.

ungefchriebenen Gefetzes, des befeelten und vernünftigen

In dem recht gefchraubten Paffus 362 möchte ich &veg-

Gefetzes (S. 2, Z. 7. 268s), in dem die Menfchennatur nach

70Got, 5716 AyESALELKTOG (Arm.) für das kahle Apayoartoc

ihrer Vollendung erfcheine und das die Vorausfetzung

einfetzen. Darf man yndeiy für yndem (46s) als Con-

fei für das fpäter codificirte Gefetz. Abraham wird dem-

jectur

bezeichnen?

Das

bei

Philo

ungewöhnliche

nach dargeftellt als,Typus der rechten Weife des Er-

1

®

kennens (u@&

delsalouevn (9012)

&

ebt einen kräftigeren Sinn als das

(z0o2t7tx00).

E

6wc), Jofeph als Typus des Staatsmannes

von ihm oft gebrau

te dexalouern. 9012 ift ze0l E&xaAoToV

wei..in..diefe. Reihe gehörende Schriften

fachgemäfs; es bedarf der Conjectur £xaotor nicht.

find verloren gegangen; .die ‚eine /fchilderte Ifaak als

ı1 möchte ich das geringer beglaubigte dı@x xaıdıds

Typus ‚ des Autodidakten (aurowadns) (616), der ; fein

4

(

‚‚das eben die Negation von, öxovd7) ift (1666), für

Wefen, (@vois) ebenmäfsig ausbildet, und Jakob als Typus

dıx zaıdslag einfetzen; denn dupausıc entfpringen nicht

des Asketen,, das will hier fagen, des Helden felbftver-

aus dem_ Unterricht, fondern wurzeln in der @Uoig. 12017

leugnender und erfolgreicher Thatkraft, Das Hauptftück

aber diefer biographifchen Idealbilder ift das Leben des

für @ogäs Apdoyiay nach KZ pooov &pdovov. 1642

macht die Lesart xzoce&» Conjecturen überflüffig, ‚auch

Mofes, in dem der Held. als der vollkommene Gefetz-

ift. x00t0r befler wie das conjicirte z0000&V. 1018 ziehe

geber, der zugleich als Kön

, Priefter und Prophet fich

ich die Conjectur Mangey’s oder Cohn’s dem Text vor;

bewährt, gefeiert wird. Die

£

chrift De Decalogo {chlofs

zur Antithefe vergl, 18123f. Zu De Decalogo ift die Veber-

üich nach den Angaben ihrer Einleitung :an die Reihe der

fchrift befonders mannigfach überliefert,, 20yloor, das

VoHOL XyoapoL an (2694f.).. Sie verherrlicht die ewige

auch Eufebius hat (xzol d&xa 2oyioor), entfpricht mehr

fittliche

ahrheit, die unmittelbar von Gott feinem Her-

dem Sprachgebrauch Philo’s, als 46yom (vergl. z. B..11

Daher hat er auch .das

e-

meneuten mitgetheilt fei, als die Grundlage aller weiteren

337.8: T& A0yı—. ONOL).

efetzgebung. Eben, um diefes Gefichtspunktes ‚willen

dürfnifs, wenn. er einmal 2öyoc gebraucht, den Sinn

Z

80

Theologifche Litefraturzeitung. 1903 Nr 3 .

-

-

OE

n

durch Synonygpa feftzulegen (27520: d&xu 26y0vG N ‚XONO-

wird 'auf Wiederholungen nur bisweilen hingewiefen.

UOVS, VOMOVG N VEOUOVO).

2758 ift Mangey’s Conjectur

Philo, wenn er auf Lieblingsgedanken kommt, geftattet

einleuchtender als

ohn’s Ergänzung. 2865 ift ‚die Les-

fich folche in ausgiebigfter Weife, ohne immer zu fagen:

art Alyöntoo wegen des folgenden /woaxs AkAOaG VOr-

xeQl Nc Xal zO00HeV ELnOV (2648).

zuziehen.

er Plural zagaynöxacıy ift nicht‘ dagegen.

Zu den Angaben von Quellenftellen für Citate und

2871 ift xataysla6tOotTEQ0V Wohl durch das fprichwört-

Anklänge möchte ich von neuem aufmerkfam machen

liche &xd»n0xel XAEvAGopTEA (Z. 3 vergl. &xdpnoxE YELOTI)

auf die recht häufige Verwendung des Begriffs gU0i6 im

veranlafst. Wohl mit Recht lieft hier Mangey 9n70.00-

Sinn der Stoa (z.'B. 21ı7, 416, 24, 9165, 138, 1422: vOUOV

d£ots00v (vgl. dazu Z. 6—7, S. 2946). 20011 für &avröp

PÜGEME EKALUKAAVAL. 559, 5610, 15, 25019: T& mEOL UG

wohl beffer autO (AP), 29515 für &xıxotduevoL Mit R

giebt dem Philofophiren am Sabbath den Inhalt.

EmLKETOUEVOL.

2116, 7: die Gefetze ftehen in Harmonie mit der @w0i6)).

Bei _ der. Befchaffenheit der Ueberlieferung find mit

1412 f. vermiffe ich einen Hinweis auf die zahlreichen

Recht Conjecturen mit Zurückhaltung angewandt und

Parallelen‘ für die zwei Wege, z. B. Galen xe0l uyNs

nur in vereinzelten Fällen in den Text aufgenommen

zad 0y c.6, 7. Zu dem fprichwörtlichen deürsg0oc A0vc

(28112, 2928, vergl. p. XXXII). Die wichtigften ftellt die

(2816, 2888) vergl. Plato 99D, 19C, 300B. Ariftot. Z£/%. N,

in der Vorrede überfichtlich zufammen.

ediıtio minor, die auch diesmal gleichzeitig er{chienen ift,

29u. 6. 28915 Anklang an JZ. 3277 u. ö. Die Sentenz kehrt

Unter

Einige weitere

11714, ı5, wieder und dort find Belege gegeben.

Vorfchläge reihe ich an.

2918 ift in Unordnung. Der

den Analogien zu 8722 f. liegt Marc. Ant. 921 etwas weit

Sinn der Stelle mufs fein: der erfte Sabbath nach dem

ab, erinnert fei aber an Heraklit Fragm. 26.62, 76.77 (Diels).

Neumond. Vielleicht ift zu lefen: d&xö Hc XAtTA. ThVp

Das Axiom y£&ve0i6 d pdo0As AoXN (2823) liegt in der-

x00TNV (SB06uada). Der Text 2846. 7 ift unficher über-

felben Linie, für das auch Heraklit Fragm. 21.88 zu ver-

liefert. Die Lesart von / ift die einfachfte: 0r MAAOTLANS

gleichen ift. Zu Philo’s Zeit waren übrigens derartige

xal Zoyoaglas, ÖnWOVOYOL

xatarxınoaptEc. Hätte

Gedanken Gemeinplätze der Popularphilofophie geworden,

Philo zxiaotın und Cawyoagpia perfonificiren wollen, fo

Zahlreichere Orientirungen über parallele Ausfüh-

wäre für dnuwovoyol ein cCharakterifirendes Beiwort an-

rungen würden das Studium Philo’s wefentlich erleichtern,

gezeigt (vergl. 303 ı7: 06 Y0oCP IX

xal xAaoTıXN BLaßepal

Ichvermerke noch aus diefem Bande die Ausführungen über

ÖnNuLovoyol). Hier gebraucht er

%

gleich wieder Z. 23 die

den Sabbath Vz7/. Mos. II, 8 209 f., De Decal, 8& 98 £., 102 f.,

Perfonbezeichnungen 700s Cwyoapmovc AUTOUG Xal ApydoLAV-

über Gottesbilder De Decal, $& 7£., &$ 66f£., Vit. Mos. IL,

TOX0LOVS. 18318 ift wegen 1841 (x&Amy) die Conjectur

$ 205 f., über das Manna V, Mos. I $ 199f., II 8 258 f.

Mangey’s: tö 420 x00adıEOuUEVOS Wohl für to AiEop

Von den Geheimniffen der Siebenzahl redet er immer

AoTElLOUEVOG aufzunehmen.

1622 bleibt das xadeotde

von neuem., Die u&9n vnAlı0os, das eigenartige, an

fchwierig. Es kann heifsen beruhigt nach Ueberwin-

Plato’s Phädrus anklingende Oxymoron (1658), kehrt

dung oder Erledigung einer vorhergehenden Erregtheit.

I, 243 u. 6, wieder.

So bildet es auch den Gegenfatz zu ualysodaı, zur Ek-

In den Angaben über Autoren, die den Philo ge-

ftafe (Lukian Phzlospeud, 5).

Hier aber fordert der

kannt und benutzt haben (S. XXV. f.), vermiffe ich Gregor

Gegenfatz zu &»90ovg die Bedeutung ruhig, in nor-

von Nyffa, der in feiner Vzta Mosis die abfonderliche

maler Geifteslage, die dann abgelöft wird durch die

Tradition von der fingirten Schwangerfchaft der Tochter

Gottbegeifterung. Nun lefen BEMAK xadsotds 0v.

Pharaos bringt, mit der Philo fich, gleichfalls belaftet

Dies könnte aus xa Savtov dO»y entftanden fein, das den

/

hat. Philo 1244f. fagt: &in z0LEITAL TAÜ ZEOL TOV 0yXOp

analogen Wendungen bei Ph/o entspricht

2 BAn

TNS YAOTQOS TELXVAOCOR z00T200vV, va YVNOLOG, ALLC IM

2& Savrtoo, das Gegentheil 1855, 2596: y &o Savrt®).

Vvrxoßolıualos vouıodN. Er zieht daraus die Ichöne

Die in diefem Bande enthaltenen Schriften find voll-

Moral: zapta

BEEvuaOLCeL de0c & Av &PeInON, xal TA

ftändig erhalten, falls nicht zwifchen 865 und 66 von

dvoxatöodmta. Gregor (Migne Zyr. XLIV, p. 329B) fagt

Vit. Moses 11 eine Erörterung über die Gebote und Ver-

etwas zurückhaltender: &l d& %” &yovoc T& x%al 6TEIQC

bote ausgefallen ift. Dies vermuthete Maffebieau mit

Vz0oßaLL0oUEVN TOV vEOD

BacıLkae 0500 dvyATNO ..

„ Vergl:

Berufung auf die Dispofition S, 21011 f., und die Heraus-

eber ftimmen ihm bei.

UNTNO TOD TOLOVTOV XiNDNVAL KATAOKEVAGELEV.

Mir' bleibt diefe Vermuthung

dazu p. 304 D. Auch der Ausdruck p. 305 A: &y ßaoılıxy

aglich. Die Angaben über den Gedankengang S. 20013 f.

Tın TOoO@N klingt wie eine Reminiscenz an Philo 1277

und 21011 f. find nicht zu fondern, vielmehr ift für das

Jofephus hat ihn ebenfowenig wie die LXX.

Ganze die erfte maafsgebend; Philo behandelt nach ein-

Ob aber Jofephus, der den Philo einmal mit Achtung,

ander die »ouodeoia, die doxLe0w06pN, die 7O0NHTELK des

aber ohne befonderes perfönliches Intereffe erwähnt

Mofes,

In

erbindung mit den beiden letzteren werden

(Ant, XVIII, 81: &pno T& zApTA EVdoEoG ... PLLOGOMLAG

zahlreiche Gefetze befprochen, fowohl vorfchreibende,

00x Amxeı006), ihn wirklich ftudirt und aus ihm direct

gefchöpft hat?

wie verbietende, Direct aber hatte er über Gebote und

Lieft man die Parallelberichte beider,

Verbote bereits in der Schrift De Decalogo gehandelt;

fo fällt fofort in’s Auge, dafs fie gerade in den Aus-

deren Inhalt hätte er zum guten Theile wiederholen

fchmückungen und Zuthaten meift weit von einander ab-

müffen, wenn er, abgefehen von den im Verlauf be-

weichen (vergl. z. B. Vzz. Mos. I, 8 295 f., Jofeph. Ant. IV,

fprochenen Geboten, noch befonders von den Grund-

126f.; die häfsliche Zuthat zur Heldenthat des Phineas,

beftandtheilen der Gefetzgebung hätte handeln wollen.

die Philo 1924 f. bringt — xzQ00xyaTELOV Xal TA YEPPN-

Dazu kommt noch ein weiteres.

Mit Recht haben die

TiX& dLöTL GROQAIG ÜRNOETNOAV &xHEoUOLE — Findet fıch

bei Jofeph. nicht). Die Stellen andererfeits, die fich über

Herausgeber Vit. Moses Il, IIl in ein Buch zufammen-

Hierfür entfcheiden wider die Autorität. der

gezogen.

die gemeinfame Grundlage hinaus berühren, find fehr

Handfchriften, die fämmtlich die Dreitheilung haben, be-

fpärlich und durchweg der Art, dafs eine literarifche

ftimmte. Aeufserungen Philo’s und das Zeugnifs der

Beziehung mit Sicherheit nicht erkannt werden kann,

Catene Barberini (Proleg, XXX. f.).

I& das richtig, fo

Cohn ift anderer Anficht.,

Er fieht befonders an drei

würde das zweite Buch unverhältnifsmäfsig lang geworden

Stellen den entfcheidenden Erweis literarifcher Abhängig-

fein, falls ein gröfserer Abfchnitt ausgefallen wäre.

keit des Jofephus von Philo (S. XXV f.). Zunächft er-

Auf das Verhältnifs der altteftamentlichen Citate zum

kläre fich fo die Verwandtfchaft der Einleitung zu den

Antiquitäten und zu De optficio mundi, Allerdings heben

Texte der LXX und auf die daraus fich ergebenden Pro-

beide die

des

mofaifchen

bleme (f.ThLZ 1900 Sp. 658 f. Philologus LIX, 256— 271,

religiöfe Ueberlegenheit

521—536, LX, 271—276) geht Cohn in diefem Bande nicht

ein. Belege von Citaten und Anklängen aus der griechi-

ı) Dem Prokop von Gaza, der diefen Paffus übernimmt, war der

fchen Literatur werden gelegentlich gegeben, : ebenfo

Ausdruck &x0210v9ia quoEwG anftöfßig; er übergeht ihn deshalb.

81

Theologifche Literaturzeitung.

100320/NzU S:

82

el

Schöpfungsberichts über die kosmologifchen Mythen

das Lefen nicht. Wie viel wohlthuender wirkt das Papier

anderer Religionen mit gleichem Nachdruck hervor, Philo

von Niefe’s Jofephus auf das Auge!

Das zweite töp

aber zweckt das Ganze anders ab, als Jofephus, indem

S.2, Z.5 im Apparat ift wohl zu tilgen.

er die Unvollkommenheit jedes Verfuchs, die Majeftät

G. Heinrici.

der Schöpfungsthat ganz zu erfaffen, darthut. Im Aus-

Leipzig.

n &

&L

E

p

terifttilchen Ausdrücke des einen fehlen bei dem anderen

druck find beide unabhängig von einander, die charak-

Horovitz, Dr. Jakob, Untersuicéunvgen über Philons und Platons

(vergl. z. B. qvocoloyia, ngcgéöez;qua‚ xzaldevua, xaıdela

Lehre von der Weltschöpfung. Marburg 1900, N. G. Elwert.

bei Jofeph., xookoxoila, Bovinua HS PUGEMG bei Philo).

Wie eigenartig ift derfelbe Gedanke ausgedrückt, wenn

AI 127 5721100

M. 2.40

Jofeph. $ 24 fagt: zxayta yaüp Tn TV 0A0V QÜGEL OUL-

Die neue grofse Philo-Ausgabe wirkt in erfreulicher

POvoV Eyeı tny dadeom und Philo $ 3: c xal ToV

Weife auch auf die Philo-Studien anregend, die nach dem

X00U0VU T VOLO Xal TOU VOMOV TÖ KXOOUM 0VPAdOPTOG

lebhaften Betrieb in der Mitte des vorigen Jahrhunderts

X%TA. 1654 ferner ift xaxia, das Philo allein, Joseph. neben

ftark zurückgetreten waren.

Die fleifsige Erftlingsfchrift,

XxQia hat, nicht beweifend. Es ift die übliche Kategorie

die ich erft jetzt befprechen kann, behandelt ein befonders

für alle Schlechtigkeit und Unbrauchbarkeit. Die gleiche

fchwieriges Problem aus Philo’s Gedankenkreife.,

Sie will

Ausdehnung des Verbots, den Namen Gottes zu läftern,

feine Lehre von der Weltfchöpfung aus Plato’s 77%maeus

auf die Götter anderer Völker, die beide in felbftändiger

ableiten,

Diefe Aufgabe führt zu einer Erörterung der

Faffung haben, ift fchwerlich von Philo erfonnen; fıe er-

wichtigften metaphy(ifchen Anfätze beider Denker, von

gab fich mit zwingender Nöthigung aus den Erfahrungen

Gottes Verhältnifs zur Welt, den Mittelwefen, der intel-

des Exils und der Diaspora. Ebenfowenig wie 20314 f.

ligibelen Welt, der Art und dem Gange der Schöpfung,

ein literarifcher Bezug zu Matth. 518 und den übrigen

der Stellung des‘ Menfchen zur Idealwelt und in der

Parallelen vorliegt — die Unveränderlichkeit und Ewig-

Schöpfung. Die hergehörigen Ausfagen aber präcis zu

keit des Gefetzes ift Glaubensfatz jedes frommen Juden,

faffen und die in Betracht kommenden Verhältnifsbe-

— tritt fie in den anderen Parallelen hervor. Jofephus

ftimmungen exact herauszuarbeiten, ift deshalb fo fchwierig,

fowohl wie Philo hatten Theil am geiftigen Gefammt-

weil Plato als Philofoph dichtet und als Dichter philofo-

befitz und verwerthen ihn, jeder nach feinen Zwecken,

phirt, und weil Philo als Exeget der Weisheit des Mofes

Daher charakterifirt auch Philo feine Arbeit alfo: er

die analogen Gedankengänge der Griechen theils über-

fchöpfe aus den heiligen Büchern und unterrichte fich

nimmt, theils umformt.

So bekommen die Ausfagen und

weiter von einigen Aelteften des Volks (xa0& tıvOrp

Begriffsbeftimmungen beider, wo fie das Gebiet erhellen

&x TOoD EIvove KOEOßUTEOCWY). Th YÜO LeyOuevaA TOLG

wollen, das jenfeits der exacten Beobachtung liegt, etwas

AVAayıVOOXOUEVOLG Ael GvPUMALVOV (1204 f.). Auch fonft

elaftifches und fchwankendes., . Bildliches und fachliches ift

weift er auf die Tradition und ihre Träger, auf die @uoxol

bei Plato fchwer zu fondern, und bei Philo bewirken die

&vdosc, die allegorifiren (26 14), und auf Exegefen anderer

heiligen Texte manche Verfchiebungen der Begriffsbildung.

(z. B. 23 11, 5522f., 1193 f.)J. Diefe allgemeinen Hinweife

Wie unbeftimmt ift z. B, fein Schöpfungsbegriff felbfit. Die

fallen umfo mehr in’s Auge,als er literarifche Quellen,

Vorftellung des Weltbildners, die Plato’s Darlegungen be-

die er benutzt, zu markiren pflegt. Die Neigung, bei

Gedankenähnlichkeiten fofort literarifche Abhän

herrfcht,und die des Weltfchöpfers kreuzen fich mannigfach.

gigkeiten

Mit guter Sachkenntnifs und dem Beftreben, möglichft

oder fonft directe Beeinflufsung zu conftruiren, ift ja

noch immer vorherrfchend. Sie wird dem wirklichen

viel Syftem in die hergehörigen Vorftellungsreihen zu

bringen, geht der Verf. an feine Aufgabe,

Seine Grund-

geiftigen Austaufch nur zum kleineren Theile gerecht,

thefe lautet: Plato giebt dem Philo Gehalt und Richtung,

und ungerecht ift fie gegen die Thatfache, dafs es zu

die ftoifchen Elemente liegen nur auf der Aufsenfeite der

allen Zeiten auch Selbftdenker und felbftändige Arbeiter

philonifchen Lehre.,

Um dies darzuthun, unterfucht er

gegeben hat.

nach einer orientirenden Einleitung (S. 1ı—15) Plato’s

Für die Werthung des Verhältnifses von Philo zum

Chriftenthum bieten auch die Schriften diefes Bandes

Ideenlehre mit.einer Ausführlichkeit, die den eigentlichen

Ich darf hier nicht mehr darauf

Zweck der Arbeit vergeffen macht, in (teter Auseinander-

werthvolle Beiträge.

fetzung mit abweichenden Meinungen (S. 16—509); dann

eingehen, möchte aber von neuem betonen, dafs Philo

geht er auf Philo’s Schöpfungslehre ein, wobei er fich be-

ebenfo als ein echter Jude fich erweift, dem die Unan-

fonders bemüht, Philo die Urheberfchaft für die wichtige

taftbarkeit des Gefetzes (De Monarch. II, 8 3 R.), die Noth-

Idee des x60u06 vom-6ng wahren, die er in Umbildung des

wendigkeit der Sabbathheiligung (Vzz. Mos. IL, 8 217 f.),

platonifchen &@0 vonNtTöpherausgearbeitet habe (S, 60—100).

die auserwählte Herrlichkeit des Volkes Israel (De Abrah.,

Daran {fchliefsen fich vier Excurfe zur weiteren Aufhellun

98) Axiome find, wie er in Intellectualismus und

Myftik des Hel

ftreitiger Punkte und zur Beleuchtung von Philo’s Be-

W

lenismus fchwelgt, auch deffen pefhimiftifche

nutzung der ZXX (S. 101—127).

eltbeurtheilung fich aneignet (De Abrah. 8 202 f.). Die

In der That, wer Philo’s Buch von der Weltfchöpfung

originalen Kerngedanken des

Evangeliums liegen ganz

und Plato’s 7%maeus neben einander lieft, fteht unter dem

aufserhalb feines Horizonts. Er

combinirt vorhandenes Gut

Eindruck weitgehender Denkgemeinfchaft beider.

Der

als Claffiker der religiöfen Geiftesluft des erften Jahr-

Aufbau der Schriften ift ähnlich. Die Einwirkung Plato’s

hunderts. Die altteftamentliche Religion ift ihm % x&70106

PtiL0G0i« (250 18 u ö.). So hat er jene Verbindung er-

auf die Metaphyfik Philo’s ift unverkennbar. Man begreift,

wie der helleniflifche Jude, dem die griechifche Bibel nach

zwungen zwifchen feiner Religion und der antiken Phi-

ihrem Wortlaut Gottesoffenbarung ift, und der nicht nur

lofophie, welche danach in neuer Orientirung die Theo-

im allgemeinen mit der ethifch-religiöfen Popularphilofo-

logie der Kirchenlehrer .beherrfcht hat. Diefe Theo

logie,

phie feiner Zeit vertraut war, fondern Plato ebenfo wie

nicht aber die urchriftliche Entwickelung,

hat er Richtung

die Stoiker und die Neupythagoreer ftudirt hatte, von

gebend beeinflufst.

feinen Grundüberzeugungen aus zu der Meinung kommen

Bei dem Studium Philo’s vermiffe ich in der neuen

Ausgabe un

gern _ kurze Inhaltsangaben, wie fie z. B.

konnte, Plato nicht nur, fondern die griechifchen Denker

Richter brin

gt.

Sie erleichtern die Ueberfchau.

Niese

der Mofes zu halten. Aber eben nur von feinen Grund-

überhaupt, fo weit er Wahrheit in ihnen fand, für Schüler

bringt in feiner Jofephusaus

druck. Für Philo fehlen a

ü

abe die &xıroual zum Ab-

überzeugungen aus find feine Speculationen richtig zu er-

erdings folche handfchrift-

faffen. Er kommt nicht von der griechifchen Philofophie

lich überlieferte Angaben;

aber die fpäter von fach-

zur Bibel, fondern von der Bibel zur griechifchen Philo-

undigen Männern angefer

tigten können fie erfetzen.

fophie,

Einem Fifcher gleich wirft er vom. feften Ufer

Auch das geglänzte Papier

der neuen Ausgabe erleichtert

aus feine Angel in die Ströme griechifchen Geifteslebens,

83

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 3.

84

Was er erfafst als wahlverwandt fügt er ein in feinen

fie wegzudeuten. Was.der Verf..in diefer Hinficht S. 58f,

geiftigen.Befitzftand: Deshalb ift das Problem nicht richtig

darlegt, ift trefflich. Aber die hier zur Geltung kommende

geftellt, wenn man nachweifen will, Philo fei Platoniker

Betrachtungsweife hätte die ganze Abhandlung beherrfchen

gewefen, Er war dies ebenfo wenig, wie er Stoiker war.

follen, dann wäre die Darftellung klarer, knapper und ein-

Er war vielmehr ein Apologet feiner Religion, der nicht

leuchtender geworden.

Wendungen wie ‚weittragendere

Bedeutung‘ (S, 36) oder ‚diefe Frage mufs mit der Noth-

übernahm.

feine Impulfe, fondern feine Beweismittel von den Griechen

wendigkeit erhoben werden‘ (S. 107), find unerfreulich, auch

Die Art und Weife, wie Platonifches,.Pythagoreifches,

die, . vielen.. Vor- ‚ und.. Rückweife ‚wir werden fehen‘, ‚es

Stoifches zur Deutung des’ Textes der Genefis neben-

foll fpäter gezeigt werden‘, ‚wie wir gefehen haben‘.

einander herangezogen wird, die eklektifche Ausnutzung

Leipzig.

G. Heinrici.

und 'die nicht feltene Umorientirung von Gedanken des

Timaeus ferner bewähren diefe Schätzung. So nimmt

Philo. von. der äyayxn, diefem für die platonifche Schil-

[iechtenhan‚ Lic. Pfr, Rudolf, Die Offenbarung, im Gnosti-

derung der Weltentftehung fo ‚wichtigen Begriff, Umgang.

cismus.

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht,

Die Bedeutung der Materie: für die Weltbildung werthet

Y 108 Sır 01..5,]

M. 4.80

er nicht wie Plato; trotz manches Schwankens in feinen

Ausfagen erklärt er doch, den Abftand des Unendlichen

Der Verfaffer der vorliegenden Monographie. vertritt

und des Endlichen nicht fowohl aus der v27, als vielmehr,

lebhaft die Ueberzeugung, dafs der, chriftliche Gnofti-

die Ueberlieferung vom’Sündenfall deutend, aus fittlichen

cismus . eine religiöfe Erfcheinung ift, dafs.die Gnofis fo

Urfachen. Die Ausdehnung der Thätigkeit des Demiurgen

gut wie ausnahmslos Erlöfungslehre, fomit offenbart fein

i(t . eine verfchiedene,

Philo bezieht. fie allein ‚auf die

will; daher wir ihr nicht gerecht werden können, ohne

Schöpfung des Menfchen. Und.wie er zu feinen Ergebnifsen

zu wiffen, was die.Gnoftiker als Offenbarung betrachten

ommt, zeigt feine Methode.,

Er lieft die griechifchen

und wie fie diefe Offenbarung verwerthen. Er handelt

Philofopheme in feinen griechifchen Bibeltext hinein, wo

datum in einem erften Theil über die Quellen der Offen-

er einen Anhalt fich fchaffen kann, elx6r, ula anftatt des

barung, im zweiten über ihre Aneignung, in Theil IlI

erwarteten z06077 öffnet, ihm die Thüre zur Einführung der

über den Inhalt der Offenbarung in den verfchiedenen

intelligibelen Welt, wobei er dem Vorgange Plato’s folgt,

gnoftifchen. Syftemen,.

UVeberall . ift er beftrebt das ge-

aber zugleich deffen. fchwebende Verhältnifsbeftimmungen

meinfame , die charakteriftiichen. Hauptzüge hervorzu-

vereinfacht. Dies nun gefchieht durch Anleihen bei der

heben, und nicht etwa eine Sammlung von Details vor-

Diefe

Stoa. Das Schöpfungswort Gottes führt ihn zum Logos der

zulegen,

Tendenz tritt begreiflicherweife am

Stoiker.

Das Bıld von dem Architekten, der den Plan der

wenigften ‚zu‘ Tage in Abfchnitt 1: die Specialoffen-

Stadt in feinem Geifte trägt, den. ‚er dann ausführt,, diefes

barungen der gnoftifchen. Secten, wo. er die einzelnen

Bild, mit.dem er das Verhältnifs des %60406 vonTOS zUum

‚neuen Propheten‘ der Reihe nach durchgeht und hernach

26yogc verdeutlicht, ift gleichfalls ftoifch,. Und die dupausıc,

die pfeudepigraphe Literatur, die von Gnoftikern theils alt-

die vermittelnden Mächte, die.richtig im Sinne Philo’s mit

teftamentlichen Frommen theils Jefu oder Apofteln unterge-

den Engeln gleichgefetzt werden (S, 110), laffen fich auf

fchobenen Schriften muftert; das Refultat ift: Nicht mit der

die platonifche Weltfeele doch nur fehr gezwungen zu-

Autorität philofophifcher Lehrer, fondern mit derjenigen

rückführen (S. 107). Philo aber kommt auf fie von dem

religiöfer Lehrer decken die Gnoftiker ihre Anfichten,

Pluralis z0:700ueEp rdowxor in der Genefis. Weiter, die

Es folgt die Befprechung der Stellung, die die Gnoftiker

Idee:von der Erhaltung der Gattungen durch die 0öx&guda-

zur vorchriftlichen Offenbarung, fei es bei Heiden oder

Tıxal ovoları, die Vorftellung der Qualitätslohgkeit der Ideen

im alten Teftament, und zur eigentlich chriftlichen ein-

ift ftoifches Gut (De op.. m. $ 134f. W.). Ebenfo entftammt

nehmen.

Im zweiten Theil wird vor allem unterfucht,

der Entwurf des fittlichen Ideals der Bedürfnifslofhgkeit und

was das Pneuma dem Gnoftiker bedeutet, das Organ

die hierbei verwandte Terminologie (die vier x&40n, die

zur Erfaffung des Ueberirdifchen, zum Aneignen des

Geoffenbarten, und dann Gnofis definirt als die voll-

60g&&ı6) der fRoifchen Ethik (De op. m. 8 79f.); die Ver-

wendung von

Gc und zvedüua als Lebenskraft im höchften

kommene Religion, die Befriedigung des höchften reli-

Sinne (S.: 30f.)

M

hat nicht blofs ihren Anlafs in der Genelfis,

giöfen Triebes,

fondern auch ihre Beziehungen zur ftoifchen Phyfik. Aller-

Theil II {fkizzirt die gnoftifchen Begriffe von Gott

dings, der pantheiftilche Hintergrund der ftoifchen Me-

und Welt, vom Heil und vom Weg zum

eil, wiederum

taphyfık — von Materialismus hier zu.reden, ift irreführend,

nicht mit dem Anfpruch die gnoftifchen Theologumene

viel eher könnte man fagen Dynamismus — bleibt Philo

vollftändig zu verzeichnen oder genetifch zu erklären,

fremd. Aber wie, fehr trat derfelbe überhaupt in der

fondern. um an ihrem Kern zu erweifen, dafs fie Ge-

wifsheit für ihre Erkenntnifse bei einer heiligen Offen-

jüngeren Stoa zurück hinter den ethifchen Eiementen.

Endlich ift es das Sechstagewerk der Genefis, welches

barung fuchen mufsten; dürfen doch felbft ihre Gebete

Philo zu den Ausflügen in das Gebiet der pythagoreifchen

nicht frei aus dem Herzen quellen, fondern halten {fich

Zahlenmyftik treibt, in das er fich mit befonderer Vorliebe

an infpirirte Vorlagen.

verliert, Kurzum, wenn der Gedankengang des 77maeus

Die Arbeit, die der verkürzte Abdruck der Licen-

und der Schrift von der Weltfchöpfung auch im Aufbau

tiatendiffertation Liechtenhan’s von

I

ift

—

ein

verwandt angelegt find, fo.hat doch eben der Schöpfungs-

anderes Stück davon ift wohl in der Ztf{chr.

f. will,

Theol. 1901 S, 236—253 (Unterfuchungen zur. koptifch-

bericht der Genefis dem Philo nicht nur den Gang der

Darftellung beftimmt, fondern.auch die Antriebe für feine

gnoftifchen Literatur) publicirt worden —, gereicht dem

AnleihenbeiPlato, den Stoikern, den Pythagoreern gegeben.

Manne, den der Verf. in der Widmung als feinen Lehrer

Es ift verdienftlich, ‚dafs: die Beziehungen zu. Plato von

in der Kirchengefchichte nennt, dem fo.früh. heimge-

dem Verf. von neuem gründlich unterfucht. worden. find.

gegangenen Rud. Stähelin in der That zur Ehre, fie ift

Die Art, wie er die Unterfuchung führt, giebt aber ein

ansgezeichnet durch Zuverläffigkeit, Klarheit, {elb(t-

einfeitiges Bild,

ftändiges Urtheil und fichere Handhabung der hiftorifchen

Auf _ die Auseinanderfetzung mit Einzelheiten, die

Methode. Nur in den Anmerkungen find eine Reihe

kleinerer Fehler ftehen geblieben, ein paar Citatangaben

verfchieden. beurtheilt werden können, gehe ich nicht

weiter ein.

Nur dies noch,

In der Erörterung der pla-

find ungenau, das Regifter, deffen Beifügung Lob ver-

tonifchen Speculationen wäre energifcher zu betonen, dafs

dient, ift nicht ganz vollftändig, und der Stil etwas hart

fich in ihrer Folge eine gewiffe Entwickelung erkennen

Aber es fehlt jede Phrafe und Manier, dem Verf, kommt

läfst. Die Abweichungen zu ermitteln, die. Unbeftimmt-

es nur auf die Sache an, und in dies objective Intereffe

heiten klar zu legen, ift hier förderlicher, als das Beftreben,

weifs er auch den Lefer hineinzuzwingen,

Er. ‚hät;_üich

85

86

TheologifcheLi£er_aturzeitung. 1903. Nr. 3.

—Ü

in der gnoftifchen Literatur gut umgefehen; ich bedauere,

fuchte Herftellung des verdorbenen Textes von Clemens

dafs’ er C. Schmidt’s Abhandlung über Plotins Stellung

Al. Strom. V, 13 iftunannehmbar, xtiöemG APLTEQÖETOD

zum Gnofticismus 1900 noch . nicht benutzen konnte; auch

xal2o06 &dı00L0T0p kann nicht heifsen: die unverlierbäre

die. Neuplatoniker eignen fich neben den ‘ katholifchen

Schönheit der plötzlich gefchaffenen. Auch die 116 ın, ı

Chriften fehr zu einem Maafsftab für Beurtheilung gnofti-

vorgefchlagene Conjectur ift wohl ‚entbehrlich, fehr der

fcher Religiofität. Was der Verf. in feinen Gefehichtsan-

Erwägung werth die 116 n. 2 für Andreasacten ed, Bon-

fchauungen Harnack verdankt, verfchweigt ‚er nicht, aber

net 389f, dargebotene,

er ift keineswegs nur ein Commentator: von: deffen in der

Proben religionsgefchichtlicher Forfchung wie -diefe,

Dogmengefchichte I3 niedergelegten Thefen; die ‚acute

die mehr ‚enthält als .der Titel andeutet, die fich von den

Verweltlichung des Chriftenthums‘ lehnt. er in feiner

meift entfetzlich langweiligen Unterfuchungen über Gnofis

Charakterifirung der Gnofis entfchieden ab, der Gegenfatz

und einzelne Gnoftiker fo vortheilhaft. abhebt, werden

zur Welt fei bei den Gnoftikern gerade fo {charf wie in

auch. denen gefallen, die vor: der Religionsgefchichte

der Kirche, nur nicht wie dort ein gefchichtlich-fittlicher,

fich ein wenig fürchten; ich wünfchte fogar, dafs L, hier

fondern ein metaphyfifch-pfychologifcher und kultifcher.

fortfährt und fich die Aufgabe- ftellt, das ‚Bild ‚des

Das Vorwiegen ‚einer dualiftifchen Werthung. der Welt

Gnofticismus mit gleicher Liebe aber noch auf weiterem

trotz moniftiicher Kosmogonie bei den Gnoftikern wird

Hintergrund, neben anderen Myfterienculten und Reli-

z. B. S, 56 gut betont, die ethifche Dürftigkeit der Gnofis

gionsphilofophien jener Zeit zu zeichnen.

trotz ihres Enthufiasmus für Heiligkeit und ihrer Askefe

treffend. begründet, und in feinem Urtheil bemüht fich

Marburg.

Z ULEn

L. ernfllich, die Motive der Gnoftiker unbefangen . zu be-

greifen. ‚ Ich glaube, dafs durch die Beleuchtung, unter

Rushforth, Dir. G. Mc-N., M. A., The church of’S. ‚Maria

die er das gröfstentheils ja bekannte Material, hier ge-

Antiqua.,

(Papers of the' British school at Rome.

rückt hat, durch die neuen Gefichtspunkte, unter denen

VöL L, NL1 "Döndön. -1602, ' Mäcmilkinr &: CS

er es zufammenftellt, felbft‘ in -Theil III, „auf‘ den der

Lefer'nach dem Titel eigentlich. kaum rechnen würde;

(123 ; p.,gr. ‚8.)

das Verftändnifs diefer merkwürdigen Bewegung. in.der

Die neueften Ausgrabungen auf . dem Forum Roma-

That gewinnt; auch Marcion tritt aus. dem Rahmen, in

num: haben: ein Licht geworfen auf die ältefte und ‚auf

den er hier geftellt wird, fo lebendig und. wahrhaftig

die. fpätefte Gefchichte des antiken Roms —. auf die

heraus, für ihn wird ja nicht gelten follen, was. S, 103

als Mangel aller gnoftifchen: Religion, auch; auf ihren

fpätefte, wenn man die byzantinifche Periode (Mitte des

6. bis , über die Mitte‘ des 8, Jahrh.) noch . zur antiken Ge-

Höhepunkten anerkannt wird, dafs fie. egoiftifch. fei,

fchichte rechnen will. So dunkel aber wie diefe byzan-

keine Religion: der‘ dienenden Liebe und der. fittlichen

tinifche Periode der Stadt ift kaum eine andere. in 'ihrer

Arbeit, Geiftreich übrigens, aber m, E; unbillig, 'heifst

langen Gefchichte,

Wie {fpärlich find die. hiftorifchen

es S. 111 von Marcion, fein ‚guter Gott‘ fei ein-Gott der

Quellen feit-Gregor dem

rofsen und 'wie unfähig‘ find

Decadence, der einer untergehenden, müde. und. {fchlaff

die' Schriftfteller jener Zeit, über.chroniftifche Angaben

gewordenen Cultur. Von allen anderen Gnoftikern mufs

hinaus irgend etwas zü erzählen! Aber auch die Mönu-

man das wohl zugeftehen; von Marcion gerade nicht,

fchon die kampffreudige Zähigkeit, mit der feine Secte

mente find wenig zahlreich, und' fıe find dazu noch

gr

fstentheils umgebaut und unkenntlich gemacht worden.

fich Jahrhunderte, lang erhalten hat, iftein Argument

dagegen.

ift,aber die Periode, die mit der Auflöfung. und Zer-

Die Erklärung im Schlufswort. S. 162, die

ftörung des römifchen Roms. einfetzt — bis über.den

Gnoftiker feien ‚nicht die hochmüthigen Philofophen,

Anfang des 6. Jahrhunderts war die Stadt noch .die alte

fondern die demüthigen Frommen‘ ift minde(tens mifs-

— für die Kirchengefchichte von hoher Bedeutüng, In

verftändlich, denn das könnte mit gleichem Recht von

ihr ift das ‚profane‘ Rom in das kirchliche umgewandelt

Plotin und Porphyrius behauptet werden. Und dafs fie

die..Grenzen des natürlichen Erkennens befonders eng

worden, nicht durch, eine innere Umbildung, denn daztı

ziehen, ift eigentlich auch 'nur richtig..in Bezug auf das

fehlte dem lateinifchen Chriftenthum die. brutale Kraft,

Brofanum vulgus; beim Pneumatiker ift. dies Erkennen

fondern, durch das Eingreifen,; des ‚Byzantinis-

mus. Er hat‘ die Tempel.. in Kirchen verwandelt 'und

grenzenlos; er fieht und geniefst eben von. Natur die

den genius loci zu Boden gefchlagen‘; nicht Barbaren

höchften göttlichen Geheimnifse; an die Stelle einzelner

haben das gethan, Aber auch damals.ift die Zerftörun

durch Gottes Gnade in_der Gefchichte gewährten Offen-

nicht blofs Zerftörung gewefen. / Das griechifche Element,

arun

gen, wie fie die Kirche in ihren heiligen Büchern

befitz

t, tritt bei ihm. die Gnade: des Antheilhabens an

welches aufs neue in den Weften herüberkam, war frei-

einer offenbarun

ghaltigen Natur.

Von der Reminiscenz

lich nicht mehr jenes, welches Hieronymus, Ambrofius,

und der Präexi

ftenz

{

o z. ‚B, S. 26) könnte vielleicht.. in

Rufin und Auguftin den Lateinern zugeführt hatten, aber

der Befchreibun

g de

f

e

es umfchlofs : doch _ noch Fragmente desfelben. Diefe

barung .heifst u

n, was. bei den Gnoftikern Offen-

Fragmente hat das byzantinifche Rom .im 7.Jahrhundert

die Rede fein,

nd bedeutet, etwas mehr als in L.’s Buch

zu den Angelfachfen getragen, bei denen es miffhonirte,

und hat fo das ferne Land, deffen. Mönche die Cultur-

Ich fchliefse

mit der Erwähnung einiger Stellen, wo mir

der Verf, feine

Texte nicht richtig verftanden und.darum

träger des folgenden Jahrhunderts werden -{ollten, nicht

auch nich

t zutreffend verwerthet zu haben {cheint. S. ı8

nur in den Zufammenhang' der lateinifchen, fondern auch

belegt Iren.I 252,

dafs einige Karpokratianer fich über

der griechifchen Bildung gebraächt. Beda, . der vir vere

Jefus, nicht blos üb

venerabilis, wäre ohne fie nicht

geworden,. was er ge-

S. 24 heifst &xeıta

er {eine Hauptapoftel erhoben haben.

worden .ift,

xO0sHel

G TOXYIKOP TWA WÜdOD. &x

Es ift daher wohl verftändlich, dafs fich englifche

TOVTOV OVMIOTAV Bot,

AT

&. ND

TLKEXELONUEPNV.. AT

Gelehrte für das Rom des 7, Jahrhunderts. interefüren

«lQE0wW nNicht: er hängt

einen tragifchen Mythus daran

und eben deshalb. für das‘ byzantinilche Rom.

Sie

und behauptet,

darauf. beruhe feine häretifche

decken dort verborg.

Lehre, fondern,

er benutzt di

efen Mythus zur Em-

fchichte auf.

ene Pfeiler ihrer eigenen Culturge-

Pfehlung. für feine Doctrin.

Zurückgewiefenen Irenaeus-St

Die beiden von'L. S, 41 f.

Einen folchen Pfeiler hat Hr. Rüshforth in ‚der

ellen gehören, ; namentlich

vorliege

nden ausgezeichneten Monographie ans Licht

eines Gnoftikers nicht. fichon

11 30 7 zweifellos hierher; waru

m follte der ‚innere Menfch‘

geftellt. Es handelt fich um die Kirche S. Maria Antiqua,

jebenten Hi

gegenwärtig bis über den

die nun wieder aufgedeckt ift. Gebaut, wie der Verfaffer

einft

mmel hinauffteigen: können, wenn er doch

zeigt, im 3., Viertel des 6, Jahrhunderts — der Name

von dort herabgeftiegen ift? Die von L. S.99f. ver-

‚Antiqua‘ macht bei diefem Anfatz allerdings einige

88

87

FREMRERANT 00R TE ENENER TAE

i

_

Hn B

anrbetah

—.

-

Schwierigkeiten, die fich nicht vollftändig befeitigen

Hölscher, Prof. Dr., Die Geschichte der Reformation in Goslar,

laffen —, ift.die Kirche im 7. und noch im 8. Jahrhundert

nach dem Berichte der Akten im ftädtifchen Archive

aufs reichfte mit Gemälden (nicht mit Mofaiken) ausge-

dargeftellt. (Quellen und Darftellungen zur Gefchichte

fchmückt worden, die fich im Ganzen gut erhalten haben.

Niederfachfens.

VIL ‚Bd)).

Hannover 1902, Hahn.

Ein Umbau oder eine Reftauration der Kirche

M. 3.60

hat nie ftattgefunden, und fo: läfst fich an ihr in aus-

(V ı193 S. 8.)

gezeichneter Weife ftudiren, wie fich der kirchliche Geift

Ueber die Reformationsgefchichte Goslars waren wir

der Byzantiner auf römifchem Boden dargeftellt und aus-

bisher nur durch die älteren Darftellungen von Hamel-

gewirkt hat. ‚/7om the ruins of an abandoned church,

mann in deffen Historza renatı evangelit (Opera historico-

which never knew the hand of a restorer, the veligious

genealogica, Lemgo 1711),

Trumphius,

Goslar’fche

interests and tendencies of the Romans of those days,

Kirchenhiftorie 1704, 4° und Heineccius, Antiqguztates

their standards of art and the kind of pictures they were

Goslarienses 1707, Folio, unterrichtet; aber da alle drei

ohne Kenntnifs der Goslarifchen Stadtacten gefchrieben

accustomed to see, their dress and personal appearance,

their manner of burial, have been brought home to us

haben, fo ift ihre Kenntnifs von den inneren Vorgängen,

die fich innerhalb des Rathes und der Gemeinde ab-

nore vividly than they had ever been previously‘ Der

Verfaffer hat das alles, namentlich aber den erftaunlichen

spielten, eine fehr oberflächliche; doch {oll nicht ver-

Reichtum an Gemälden, aufs genauefte befchrieben. Eine

geffen werden, dafs fie theils zeitgenöffifche, theils chro-

Notiz im Papftbuch (Johannes VIL: ‚Baszlicam ilaque

nikalifche und monumentale Nachrichten enthalten, die

sanctae dei genetricis qui Antiqua vocatur fictura decoravit‘)

nicht zu entbehren find. Aber die Hauptfache fehlte

ermöglicht es, zwifchen den älteren und den jüngeren

ihnen, die Kenntnifs der handfchriftlichen Quellen, der

(Johann VII. 705—707) . Decorationen. zu unterfcheiden.

Acten und Brieffchaften, welche das Archiv der ehe-

Da ift es

Unter jenen ift aber wiederum eine Unterfcheidung mög-

maligen freien Reichsftadt noch heute birgt.,

lich zwifchen den Bildern, die der Periode der Erbauung

nun für die Wiffenfchaft ein fchöner Fortfchritt, dafs

der Kirche angehören, und denen, die gleich nach dem

ein bewährter Hiftoriker Zeit und Mühe nicht gefpart

grofsen Lateranconcil v. J. 649 gemalt worden find. End-

hat, uns den bisher unbekannten Goslarer Actenfchatz

lich laffen: fich auch die jüngften Gemälde datiren: fie

zu heben.

Ein anderer als Prof. Hölfcher hätte das zur

ftammen aus der Zeit der Päpfte Zacharias und Paul I.

Zeit gar nicht zu Stande bringen können; denn diefe

(741—9767) d. h. aus jener Periode, in welcher Rom das

Arbeit konnte nur an Ort und Stelle in Angriff ge-

byzantinifche Joch allmählich abgefchüttelt hat, aber

nommen und durchgeführt werden.

Um {fo gröfser mag

eben dadurch aufs neue die Hauptftadt von Wefteuropa

unfere Freude fein, dafs fie glücklich vollendet ift, Das

eworden ift. Dann hören wir noch aus dem Papftbuch,

Buch ift mit umfaffender Kenntnifs der Goslarer Quellen

dafs Leo III. (795—816) der Kirche ein ‚cyburium X

und ftets mafsvollem Urtheil gefchrieben; der Verfaffer

argento purissimo‘ gefchenkt hat.

Das ift die letzte Notiz;

befleifsigt fich einer ruhigen Objectivität und vertheilt in

die Griechen find definitiv vertrieben; nun aber verödet

der Darftellung Licht und Schatten gerecht, ohne feinen

auch die Kirche, die um ihrer Lage am Palatin willen

proteftantifchen Standpunkt zu verleugnen.

als ein Gotteshaus der in Rom refidirenden byzantinifchen

Hölfcher führt die Reformationsgefchichte Goslars

Beamten anzufehen ift wie S. Anaftafıa und S. Maria in

von ihren erften Anfängen 1525 bis zum Augsburger

Cosmedin. Leo IV. (847—855) hat fie aufser Gebrauch

Religionsfrieden und der Confiftorialordnung des Tile-

efetzt, indem er eine neue

arienkirche (die heutige

mann Hefshufius im Jahre 1555. Als neu tritt fofort in

. Francesca Romana) in dem Tempel der Venus und

den Vordergrund die Beobachtung, dafs in Goslar, wo

Roma aufführen liefs und die Dzaconia S. Mariae Antiquae

der Bergbau eine grofse Rolle fpielte, die Umwandlung

auf diefe neue Kirche übertrug. Aufser Gebrauch ge-

der kirchlichen Verhältnifse zu Anfang mehr durch eine

fetzt hat er fıe aber, weil fie durch ein Erdbeben, welches

focialrevolutionäre Gährung der niederen Stände als durch

einen Theil der kaiferlichen Palaftbauten des Palatin auf

eine religiöfe Erweckung veranlafst ift; einige Kirchen

die Kirche herabftürzte, zum Theil verfchüttet war, Statt

und Klöfter werden 1527 vom aufgeregten Pöbel ver-

fiıe aufzugraben und wieder herzuftellen, wurde eine neue

brannt; die Stadt wird fo des Landfriedensbruches {fchul-

Kirche gebaut. So ift fie in Wahrheit ein Jahrtaufend

dig; fo war der Rechtsgrund gegeben, dafs der Kaifer

lang unter dem Schutt erhalten geblieben, bis der Spaten

fchliefslich die Stadt in die Acht that und Heinrich von

fie wieder ans Licht gebracht hat.,

Braunfchweig fie durch Wegnahme des Bergwerks am

Das Meifte ift hier griechifch, griechifche Infchriften,

Rammelsberge wirthschaftlich lähmte, auch politifch die

Hand auf fie legte, indem er fich zu ihrem erblichen

griechifche Gewänder, griechifche Heilige; aber Rush-

Schutzherrn machte.

Zwifchen diefen focialen und po-

forth’s fcharfes Auge bemerkt doch auch local-römifche

Züge, welche die griechifche Kunft hier angenommen

litifchen Vorgängen verläuft die eigentliche Kirchenre-

hat, und lateinifche Infchriften fehlen nicht.

In den In-

formation der Stadt, indem 1528 Amsdorf von Magde-

fchriften findet fich viel Intereffantes, fo ein Stück aus

burg herüberkommt und 1531 eine Kirchenordnung auf-

dem berühmten Lehrbrief Leo’s an Flavian: {évsgyslüyäo

ftellt, auf deren Grunde der Superintendent Dr. Eber-

éxatéo;x HOO uET& TNG, FaTEOJOV [X0L]VOP[L]AG „ 0EQ

hard Weidenfee das Kirchenwefen organifch weiterbaut.

LOL0V' EoyNXeEr TOoG UbtV 20y0v XaTE[O)YACOUE[P]OV é[(.zzeg]

Des Interims erwehrt fich die lutherifche Stadt, und, als

80rl ToG A6y]ov, ToG dr GOuUATOS &tTELOVIP)TOG OREO

Heinrich von Braunfchweig fie 1552 politifch unterwarf,

hat er merkwürdiger Weife ihre lutherifchen Kirchen und

&oTiv TOG GOUAaTOS* Xal TO Ubpy [a)jTOV d[ıamA]A[UuXEL] TOLS

Dies in kurzen Zügen der

Favuaow, To. dE Taic DBOoCOLW UronxEntOxXEV. Äuch fon

Geiftlichen nicht angetaftet.

find Stellen aus Kirchenvätern an die Wände gefchrie-

Aufrifs des Hauptinhaltes des Buches.

Es bringt durch-

ben; den gelehrten Freunden des .Verfaffers ift es ge-

weg Neues und wir haben allen Grund, dem Verfaffer

lungen, fıe zu identificiren; fpeciell Hrn. Brightman ge-

für feine Gabe immerdar dankbar zu bleiben; denn wer

bührt das Verdienft, das Princip ihrer Auswahl entdeckt

in der Folgezeit über die Goslarer Reformation und das

und damit ihr Alter ermittelt zu haben.

Verhältnifs des Herzogs Heinrich von Braunfchweig zu

Leider war es nicht möglich, der Abhandlung Ab-

diefer Stadt reden oder fchreiben will, mufs auf das vor-

bildungen beizugeben, und damit fehlt ihr ein Haupt-

liegende Werk zurückgreifen, weil hier die mafsgebenden

ftück. Die italienifche Regierung hat fich die Publicirung

Originalquellen erfchloffen find.

vorbehalten.

Wir werden wohl noch lange warten

Auf dem hier gelegten Grunde darf nun weiter ge-

müffen!

baut werden; auf ‚die Gefchichte der Reformation in

Goslar‘ darf nunmehr die biographifche Gefchichte der

Berlin.

A Harnack

Goslarer Reformatoren verfucht werden; eine folche

90

89

—

ban

Theologifche Liferaturzeitung. 1903. Nr. 3. '

AA

fehlt uns noch vollftändig und die theologifche Literatur,

und richtiger geworden,

Einem Lefer, der ein folches

die von 1529 bis 1545 in Goslar gefchrieben worden ift,

Buch, wie das Böhl’s lieft, braucht man ficher Worte wie

hat überhaupt noch bei Niemand (feit Heineccius) Be-

‚erber‘, ‚glerter‘ (S. 138) nicht zu erklären, noch lateinifche

achtung gefunden.

Da liegt noch viel Stoff zur Bear-

Texte zu überfetzen. Manichfach find feine Erläuterungen

nicht ganz zutreffend; S. 83 find ‚Argumente‘ nicht Vor«

beitung vor.

Möchten fich jüngere Kräfte finden, die

träge, fondern, wie jeder fchwäbifche Lateinfchüler weifs,

folchen :Aufgaben gewachfen find; es fehlen uns noch

ins Latein überfetzt werden müffen.

die Biographien der erften drei Goslarer Superintendenten,

Dictate, welche

des Johannes Amandus + 1530, eines der merkwür-

Haubold benutzte diefe Stilübungen, um feinen Schülern

digften Reformgeifter, des Paul Rode

1563) und des

die flacianifchen Lehren einzutrichtern. S. 124 heifst szne

ausgezeichneten Dr. jur. Eberhard Weidenfee + 1547.

auctoritate vicht ‚ohne richterliches Dazuthun‘, fondern

Als Goslarer Schriftfteller verdient neben Corvinus und

einfach ‚ohne Genehmigung‘. S. 225 Anm. I ift irrig. Der

Weidenfee befonders Poppius, Verfaffer einer ‚Apo-

Kaifer gebot nicht dem Prediger Stillfchweigen, fondern

deixis‘ von 1532, rühmliche Erwähnung; fie erfchien im

dem Volk, das Pfalmen d. h. lutherifche Lieder in der

Druck zu Marburg 1533. Zum Schlufs einige Kleinig-

Hofkirche zu fingen wagte.

S 304 Z .douc Anmcalift

erft verftändlich, wenn man beachtet, dafs Geisler die

keiten: S, 105 ift wohl ftatt ‚(Zwinglium, Cafpar Schwenk-

Schrift von Magdeburgius gedruckt hatte. Darum wollten

feld, Jacobum) Canticum“‘ Cautium zu lesen; es wird der

Schwarmgeift Jacob Cauze gemeint fein. S. 54 ff.: Aman-

ihm die Stände den Druck der Agende nicht übertragen.

Es ift

dus war nicht Dr.; er befafs keinen Grad, war nichts

S. 64 Anm. ift O. O. 1564 etc. unverfländlich.

weiter als ein gewöhnlicher Antonitermönch, ehe er als

wohl der Titel einer Schrift von Reinecker ausgefallen.

Reformator in Königsberg eintraf. S. 34: Amsdorf war

Böhl fagt in der Vorrede S. 4: ‚Obwohl Theolog,

nur Lic,, nicht Dr.

befchlofs ich den Verfuch einer hiftorifchen Darftellung

Paul Tfchackert.

des Evangeliums in Oefterreich zu machen‘. Leider macht

Göttingen.

fich der Mangel hiftorifcher Schulung immer wieder

A

geltend. Da find Digreffionen, z. B. auf Moritz von

Sachsen und Moritz von Oranien, Sprünge in der Dar-

Böhl, D. Eduard, Beiträge zur Geschichte der Reformation

ftellung, Urtheile, die fich nicht halten laffen.

Die Auf-

in Oesterreich., Hauptfächlich nach bisher unbenutzten

Aktenftücken des Regensburger Stadtarchivs.

Jena

faffung von Ferdinand’s Charakter wird fich kaum recht-

1902, G. Fifcher.. (VI, 483 S. gr. 8.)

M, 9.—

fertigen laffen. Jedenfalls hat Ferdinand feinem Sohn

keinen evangelifchen Erzieher gegeben, denn als er Schiefer

Der Werth diefes umfangreichen Buches, von dem

dazu beftellte, konnte er nicht ahnen, dafs der Humanift

Bogen 1—6 mit Oefterreich nur in fehr lofer Beziehung

fich den Reformatoren zuwende (S. 109).

Die Mahnung

ftehen und daher entbehrlich find, liegt in dem neuer-

des Hofpredigers an Ferdinand, wie fein Brief an Luther

fchloffenen Quellenmaterial aus dem Regensburger Stadt-

(S. 129) find freie Erfindungen von durchfichtiger Ten-

archiv, in erfter Linie in der Correfpondenz des Nik.

denz.

Ganz unhaltbar ift die Annahme, Katharina von

Gallus und Wolfg. Waldner’s,

Was Böhl hier bietet, ift

Medici fei es ernft mit ihren Aeufserungen gegenüber

für die Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich,

den proteftantifchen Gefandten gewefen. Der Reifebe-

für die Gefchichte der niederöfterreichifchen Agende und

richt der Pfälzer hat keinen felbftftändigen Werth. Vgl.

der Kirchenordnung in Inneröfterreich, für die Wirk-

des Ref. Studie ‚die Reife der württb. Theologen nach

famkeit eines Ch

äus, Chr. Sauter und Backmeifter, vor

Frankreich im Herbft 1561‘.

Vierteljahrsh. für württb.

allen für die Gefchichte des Flacianismus in Oefterreich

Landesgefchichte 1899, 353—412, bef. S. 353 u. 304. S. 114

fehr intereffant. Neben den Theologen find es die Staats-

ift der

Ootkaplan Paulus natürlich kein anderer als Ska-

männer Klombner und Pica, deren Briefe Beachtung ver-

lich, was aus S. 115 Anm. nicht klar hervorgeht. Zu

dienen, aber auch von einfachen Laien wie Hans Waldner

Maximilian IL _ wäre ftatt Lebret S. 137 Anm. 4 Stälin,

und Siegmund Flaifch theilt Böhl fchöne Briefe mit. Man

Württb. Gefchichte 4, 620/634 der die Beziehungen Ma-

hätte wünfchen mögen, der Emeritus der ev.-theol. Fa-

ximilian’s zu Herzog Chriftoph von Württember

ein-

cultät in Wien, der mit dem Buch feinem Adoptivvater-

gehend behandelt, zu vergleichen. Ein Religionsgefpräch

land ein Denkmal feiner Anhänglichkeit in ernfter, auf-

zu Regensburg 1557 und ein Reichstag zu Frankfurt 1558

opfernder Arbeit gefetzt hat, hätte fich auf Veröffent-

find unbekannte Dinge. S. 1ı52. Z. 12 1. Aachen. Der

lichung diefes Briefwechsels befchränkt und ihn mit einem

Hofprediger Cithard ftammt wohl aus Sittard bei Aachen.

gründlichen Commentar und einem jetzt fchmerzlich

Sıa

ift die Angabe falfch; dafs Caspar Frank zuerft

vermifsten Regifter verfehen. Das hätte ein Werk ge-

die

(

raffchaft Haag reformirt habe. Böhl kennt weder

geben, das an Bedeutung die Arbeit Elze’s ‚Primus Trubers

die Arbeit von W. Goetz, Oberbayr. Archiv Band 46,

Briefe‘ noch überragt hätte.

noch die von Geyer, Beitr. zur bayr. K.-G. 1,193. Frank

Mit diefer Befchränkung wäre es möglich gewefen,

ift der Sohn des Joachimsthaler Predigers. S.197 Rennerts-

einen kritifch geficherten Text der Quellenftücke zu

hofen ift nicht in der Nähe von Cham, fondern zwifchen

geben, den wir jetzt entbehren müffen. Denn Böhl hat

Neuburg und Monheim. Wenn der Landesherr Chr.

dafür an fich werthvolle Abfchriften des Senior Friedr.

Reuter’s Pfalzgraf Wolfgang war (S. 229), ftammt er nicht

Koch in Gmunden aus den 1880er Jahren benützt, die

aus der Oberpfalz (S. 222), fondern aus der Jun

pfalz.

aber, einer durchgängigen Collationirung durch einen

S. 261. ‚Joh. Nicenus war nicht im Dienft der

6

rafen

Schriftkundigen bedurft hätten. Damit wären die Lücken

von Eifenberg, fondern von Ifenburg, alfo nicht in Thü-

im Text weggefallen, eine folche Correctur wie S. 482

ringen. Heppe, Gefch. des Prot. ı, 145. Die biographi-

‚zanitorem‘ für leviticum‘, ‚in die Schule‘ für ‚in den Orden‘

fchen Angaben find vielfach zu berichtigen und zu er-

wäre erfpart worden, Jene falfchen Lesungen S. 114 Z. 2

gänzen, S. 136 Joh. Bapt. v.Pacheleben iftein Schwenk-

a Fosuit (wohl Afotift nach a Soto, den Brenz Afotus

feldianer (f, Schwenkf. — Epift. fub Bachaleb). Zu Georg

nannte), S. 286 Z. 15 Nausea, S. 292 Z. 9 for (l fro),

Kaifer S. 149 vgl. Bl. f. württb. K.-G. 1898, ı102. Er ift

S.293 Z. 17 ff, wo wohl zu lefen ift: Er hat hinter ihm

1552 Superintendent in Heidenheim und erklärt 1553

eine gute letze gelaffen, die wir uns etlichermafsen

16. Sept. dem Herzog: Ich halts mit dem Illyrico, ein

fallen laffen, S. 472 Z. 15 wvestus (1L. vehemens) S. 473

heifsblütiger

ftreitfüchtiger Mann, den man entliefs,

Z

6 Prisne, das nach der Reihenfolge nicht Wismar fein

Georg

hun S. 244, 340 ift Jan. 1562 ohne Dienft, wird

kann, etc. fielen dann weg. Die Abkürzungen, z. B. dnus,

alfo kurz zuvor von Heidelber:

entlaffen fein.

Er _ kam

nra, wie die Daten z.

. Montag nach Pankratii 1566

dann nach Ulm, wurde 1564 nach Efslingen berufen, 1566

wären dann aufgelöft. Die Erläuterungen wären auf der

wegen feiner Streitigkeiten bedroht, 1567 entlaffen, am

einen Seite fparfamer, auf den andern Seiten vollftändiger

19. April in Stuttgart mit 30 fl. unterftützt, damit er fich

91

Theologifche Literaturzeitung.

100320 Nrit3.

92

a

——

__

einen Dienft fuchen könnte. (Kirchenkaftenrechnungen.)

Lehrb. der K.-G. 32, 272). Die Schwächen in Andreä’s

Charakter und den tüchtigen Kern in vielen Flacianern

Keim; : -Bfsh.Ref.. Blätter: 158. Loferth;/S.2 1372 r5. 1347

Thoner ftammt aus Nördlingen. S. 382. Dr. Matthäus

kann niemand leugnen.

Aber Andreä ift nicht der Mann,

ift nicht 1567 in Amberg entfetzt, fondern eingefetzt und

wie ihn Böhl zeichnet; er kennt ihn nicht genügend, wie

1572 entlaffen. Lippert, Ref. der Oberpfalz 110, 114.

auch fein Urtheil über die Tübinger Theologen, S. 97

Dafs er Arianer war, ift in keiner Weife erwiefen, S. 468

Anm. auf Unkenntnifs beruht.

Erh. Schnepf hat auf die

kann Hefshus G. Caffander nicht wegen eines angeb-

Univerfität keinen Einflufs mehr gehabt feit feinem Ab-

lichen Widerrufs auf dem Totenbett Apostata nennen,

gang 1548 und der hier in Betracht kommende Luk.

fondern wahrfcheinlich auf Grund Heidelberger Erinne-

Öfiander hat nie der Facultät angehört.

rungen, wo Caffander ftudirt hatte.

Der Art. Caffander

Um den angeblichen Hafs der Württemberger gegen

R. E. Bd. 3, 742 ift ganz ungenügend.

Flacius und die Flacianer ins rechte Licht zu ftellen, fei

Der Charakter feiner Quellen bringt es mit fich, dafs

auf des Ref. genaue Notizen über die Behandlung von

der Flacianismus bei Böhl die Hauptrolle fpielt. Offen

Flacius durch Brenz und die Württemberger in Bl. f.

gefteht er auch, dafs feine Sympathien den Flacianern

württb. K.-G. 1899, 134 verwiefen und aus den Kirchen-

gehören (S. 436).

Sie find die einzig wahren und be-

kaftenrechnungen beigefügt, dafs man in Stuttgart allen

ftändigen Lutheraner, die opfermuthigen Zeugen der

Hafs und Spott vergafs, mit welchem die Flacianer die

Wahrheit, die nur ihrem Gewiffen folgten, die Männer,

Schwaben überfchütteten und in ihnen nur ‚chriftliche

wider welche allein:die Jefuiten nichts vermocht hätten

Exulanten‘ fah, als fie 1572/74 aus Thüringen weichen

mufsten und nun zwei aus ihrer Mitte, Joach. Guttel und

Sa!tO03)

Selbft der Todtengräber des Flacianismus, der

die Erbfündenlehre bis in die letzten Confequenzen ftei-

Dan. Haufsfchild, nach Württemberg fchickten und um

gerte, Joachim Magdeburgius, vertritt nach Böhl noch

Unteritützung baten.

Da erhielten fie am 31: Juli 1574

ein nicht unwichtiges Moment (S. 428).

Die Einwürfe

100 fl.. Das that der Hafs der böfen Württemberger!

Wer aber nur einmal die Schriften eines einzigen

der alterfahrenen Flacianer, wie Irenäus und Cyr. Spangen-

berg, find ‚zum Theil fentimentale Tiraden‘.

Wenn Opitz

Flacianers, wie Ref. die des Chr. Irenäus, genau gelefen

in Wien felbfit ärgerliche Dinge auf die Kanzel bringt,

und feine Entwickelung verfolgt hat, dem wird klar, wie

fo ‚;kann ihm das der Gefchichtskundige nicht als Schuld

nothwendig eine Verftändigung innerhalb der lutherifchen

anrechnen‘

(Sut383)

Ruhig mögen die Flacianer an

Kirche war, wenn nicht die befte Kraft der Geifter im

Gezänke fıch verlieren follte.

der Agende für Niederöfterreich das Stück von der Beichte

Die Reformationsgefchichte

bemängeln, weil in den Fragen an das Beichtkind ‚auf

Oefterreichs ift eine fchwierige Aufgabe, aber fie lohnt

den Vorfatz fich zu beffern‘ Nachdruck gelegt werde,

die Arbeit des Hiftorikers, wie die Arbeiten von Loferth,

was 'auf die %ova obedientia und damit ‚notwendig auf

Loefche und Bibl beweifen.

und mit

die gefetzliche römiiche Bahn führe‘ (S. 415

Nabern.

G. Bof({fert.

Luther und der Auguftana ftreite.

Si5324)

Leider ift

diefen Flacianern und mit ihnen Böhl dabei entgangen,

dafs kein Geringerer als Luther felbft dem Beichtkind

Bibliographie

diefen Vorfatz in den Mund legt: Ich will mich beffern.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Müller, Lib. fymb. S. 364. Die Wahl zwifchen Melanch-

Deutfche Literatur.

thon und Flacius kann nach Böhl nicht fchwer werden

(S.92).. Ift doch Flacius der Mann, der, als alle fchwiegen,

Krözmät, A., Über die Beftimmung des Umfangs und der Details der

nach dem Interim zu {fchreien begann

Sai70)

Von

babylonifchen und affyrifchen Gefchichte,

[Aus ‚Sitzgsber. d. böhm.

Während

Gefellfch. d. Wiff.l] Prag 1902,

F. Rivnä6 in Komm,

(51 S.

Brenz und den Schwaben fchweigt Böhl hier.

®

— 5

über allem, was flacianifch heifst, die Sonne ftrahlt, treten

Stofch, G., Altteftamentliche Studien.

VI. Tl.: Der geiftl. Charakter

andere tief in den Schatten.

Chemnitz ift ein Accidenzer

Davids,

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann.

(VII, 258 S, 8.)

SR

(S. 439), Chyträus nicht einmal ein Charakter, viel weniger

geb. 3. 60

Grimm, E., Die Ethik Jefu.

Hamburg 1903, Grefe & Tiedemann.,

ein Reformator (S. 4905 Anm.) Ganz befonders ungünftig

(V, 293 S. 8.

4. 50; geb. 6 —

werden die Schwaben beurtheilt.

Denn ‚fie hafsten im

Menken, G., Auslegung des Briefes Pauli an die Philipper in Homilien,

Grund alles, was mit Flacius in Verbindun

ftand‘

6

Hrsg. v, A. Schmidt. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (VII, 215 S,

Andreä verfolgte heimlich und öffentlich

lacius (

7

94

}

8

I. 80; geb. 2. 50

Wredä, .W., Die Echtheit des zweiten Theffalonicher

‘briefes unterfucht.

‚Er und feine Helfershelfer‘ hatten ein böfes Gewiffen.‘

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte ‚der altchriftlichen Lite-

Andreä und fein Neffe Leyfer ‚verleumden‘ (S. 383, 327,

ratur. Hrsg, v. O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge, IX. Bd.

382

, Lutz und Hafelmeyer find ‚parteiifch‘ (S.

, 421,

2.

(VIIL, 116 S,

43

2).

)

Warum? Sie beurtheilen die Dinge in Oefterreich

gr

.H<.eft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.,

4 —

anders als die Flacianer.

Schmerzlich ift, wie Böhl den

Kögel, J., Die Gedankeneinheit des erften Briefes Petri,

Ein Beitrag

Gegnern der Flacianer unredliche Motive unterfchiebt,

zur neuteftamentl. Theologie.

(Beiträge zur Förderung chriftlicher

obwohl er, der Dogmatiker, ‚das odium theologicum für

Theologie. VI. Jahrg. 1902. 5. u. 6. Heft.) Gütersloh, C, Bertels-

mann,

—

das fchrecklichfte von allen‘ erklärt (S. 87),

iferfucht,

(199 S.

8,

Zankfucht, Ränkefucht, perfönliche Animofität, Aufleh-

Steinführer, W., Der Engel Gefetz.

Ein theol. Problem. I. Hin-

weifender Teil. Freiburg i. B. 1901, C. Troemer. (400 S. Lex, 8.)

nung gegen die ihrem Ruhm gefährliche Dictatur des

Feine, P., Die Erneuerung des paulinifchen Chriftentums durch Luther.

Flacius (S. 52, 92, 79). Von Thoner fagt Böhl: ‚Er kam

Dekanatsrede, geh. am 31. X. 1902 in Wien.

aus Württemberg und war von jener Gattung Theologen,

Hinrichs’fche Buchh, (30 S,

.

8

Leipzig 1903, l (5)

die eine fchwankende Haltung einnahmen, zur Vermitt-

Schmidt, C., Die alten Petrusakten i

m Zufammenhang der apokryphen

Apoftellitteratur, nebft e. neuentdeckten Fragment, unterfucht. (Texte

lung der Gegenfätze bereit, wenn es in ihrem Inte-

und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg,

reffe lag‘

(S. - 350):

von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge. IX. Bd, ı. Heft.)

Man fiıeht, hier redet der Dogmatiker, der fich auf

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 176 S. gr. 8.) 6 —

das hiftorifche Gebiet begeben hat, aber jenen Funda-

Eufebius’ Werke. 2, Bd, Die Kirchengefchichte. Bearb. v. Prof, Dr.

Eduard Schwartz. Die latein, Überfetzg. des Rufinus, Bearb,

mentalgrundfatz der Gefchichtsfchreibung ‚sine ira et

v. Prof. Dr. Thdr. Mommfen. I, Hälfte. (Die griechifchen chrift-

studio‘ nicht anerkennt, aber auch die Gefchichte nicht

lichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. 9. Bd. I, Hälfte,)

genügend kennt. Man darf gewifs den Werth der Con-

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’Iche Buchh.

(III, 507 S. gr. 8.

cordienformel nicht überfchätzen, fie ift nur ein Com-

16 —j „kaft, 26."50

Grefsmann, H., Studien zu Eufebs Theophanie.

(Texte u. Unter-

promifs (vgl. S. 106), aber man mufs den ehrlichen, red-

fuchungen zur Gefchichte der-altchriftlichen Literatur, Hrsg, von O,

lichen Willen ihrer Verfaffer, ihre ernfte Arbeit und die

v. Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge, VIIL. Bd, 3. ‘Heft.)

Bedeutung ihres Abfchluffes für die lutherifche Kirche

anerkennen (vgl. das ruhige Urtheil Kawerau’s_in Möller,

chipz.ig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (XI, 154 u. 698 i

94

93

nna

_

Theologifc?r

7 E

SN r l

Literaturzeitung. 1903 Nr 3

Unterftein, K., Die natürliche Gotteserkenntnis nach der Lehre der

Aus Zeitfdhriften,

kappadocifchen Kirchenväter Bafılius, . Gregor v. Nazianz u. Gregor

L&Evy, L.-G., Du tot&misme chez les Hebreux (Rev. d. Et. Juiv. juill,-

v. Nyffa.

I

T&

Progr.

Straubing 1902, 'M.: Hirmer,

(44 5.

8

2 —

seßt. 1902, ß. 13—26).

Wirz‚' C.-‚ Bullen und Breven aus italienifchen Archiven 1116—1623.

Charles’, R. H., 7he rise and development in Israel of the belief in

a future life (Expos. jan. 1903, ß. 49—64).

[Quellen z. Schweiz. Gefch, XXI]. Bafel 1902, Geering.

(cXul,

Stapfer, E., Zes origines de Pessenisme (Rev. d. Th. et d, Philos, 1902,

654 S. gr. 8.)

5 ef 6, . 385—398).

Sommerlad, Th., Das Wirtfchaftsprogramm der Kirche des Mittelalters,

Brufton, C., Zxplication d’Esare VII, 14—17 (Rev, d, Th, et d, Quest,

Ein Beitrag zur Gefchichte der Nationalökonomie u, zur Wirt{fchafts-

rel, 1902, 6, #. 587—591).

gefchichte des ausgeh. Altertums. Leipzig 1903, J. J. Weber. (

223 S. gr. 8.

&l

Jacoby, A., Zum Strafsburger Evangelien-Fragment (Sphinx Vol, VI,

Maimonides, Der Mifchnah-Commentar zum Tractat Mo ‘ed katan u.

III, #. 132—142).

Plummer, A., Recent theories vespecting the third gospel (Crit, Rev,

zum Tractat Sabbath V, VI, VII. Nach den Handfchriften zu Berlin,

1902, 6, %. 483—501).

Budapeft u. London zum erften Male im arab. Urtext nebft verbefferter

Hilgenfeld, A., Der myfteriöfe Marcus und der reactionäre Jacobus

hebr, Ueberfetzg. hrsg. v. J. Simon. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauff-

2 —

Z.-f. wiff. Th,. 1903, +1, S...1—309).

mann.

(VIIL, 33 S. / gr. 8.)

Haufsleiter, J., Der Kampf um das Johannis-Evangelium (Th, Litbl.

Nüfsle, E., Bilder u, Beiträge aus u. zur kirchlichen Gefchichte der

Stadt Mannheim. 1652—1689. 2. Hft. (Schlufs.) IV. Kurfürft Karl

1903, 1;:S..1—6;.2,‘.S.17—21).

Ludwig, die Lutheraner u. die Eintrachtskirche, V. Die franzöf, Ge-

Weifs, B., Die Perikope von der Ehebrecherin (Z. f. wiff. Th. 1903. 1,

S

141—158).

meinde u. der Kampf des Pfarrers Poitevin um die Einführg. der

De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica

hugenott. Kirchenzucht. VI. Die Zerftörg. u. Zerftreug. (Bilder aus

biblica (Studi Relig. sett.-ott. 1902, f. 412—430; n0V.-dic,, . 506

der evang.-proteft. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, VII.) Heidel-

—521).

berg 1902, Ev. Verlag. (92 S. gr. 8.

al

Couard, Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel (N. Krchl., Z.

Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt. vom 10. I, 1803 u. die An-

fänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern. Ein Gedenkblatt.

1903, 1, S. 69—80).

Erlangen 1903, F. Junge.

(44 S.

428

Mifier, A., Zes manuscrits parisiens de Gregoire de Nazianze (Rev. d,

Ängelifchen Kirche A. _B_ in

Philol. 1902, XXVI, 1, . 44 ff.; 4, $. 378—391).

Teutfch, F., Von dem Arbeitsfeld der _ ev

Ferris, E., Zhe financial relations of the knights Templars to the Eng-

Siebenbürgen. Vortrag. Hermannftadt 1902, W. Krafft in Komm.

—4

lish. crown (Amer. Hist, Rev. oct, 1902, P. 1—17).

(28.S. .gr. 8.)

Brofch, M., Macchiavelli, Cäfar Borgia und Alexander VI (Z, f. Kgfch.

Röder v. Diersburg, H., Zur Klofterfrage in Baden. Lahr 1902, M

XXII, 4, S. 525—548).

Schauenburg. (113 S. gr. 8.)

1. 20

Fifcher, E,, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/22 (ibid., S. 615—626).

Reyländer, Die 95 Thefen und die Entwicklung Luthers bis zum

Siteratur des Auslandes.

Schluffe des Ablafsftreites (Krchl. Wochfchr. 1902, 44, S. 691—696;

45‚ S. 709—713).

Lawrence, E., Theology an exact science,

London 1902, Six;\pkin.

Kawerau, G., Luther und Melanchthon in ihren perfönlichen Beziehungen

(170 p. 8

zu einander (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 29—42).

Pinches, T. G., The Old Testament.

In the light of‘the his(oricai

Calvino, P., San Carlo Borromeo secondo le piü recenti investigazioni

records and legends of Assyria and Babylonia. London 1902,.5, P.

CK:

(520 p. 8.)

78 601

(Riv. Christ. nov. 1902, . 401—415; dic., p. 452—462).

Codices graeci et latini photographice depicti duce Scatone de Vries.

Martial de Salviac, Zes anciens missionaires Capucins de l Ethiopie

et la science (Et. francisc, dec. 1902, . 628—642).

Supplementum II. Miniatures du psautier de S. Louis ,, manu-

Ed.

scrit lat. 76a de la bibliotheque de YVuniversit& de Leyde,

Recenfionen,

phototypique, Leiden 1902, A, W. Sijthoff, (XI u. 25 S. in Photo-

16 —

Taunton, Hist, of the jesuits: in England (Athenaeum 4. may 1901;

W orce'ster.‚ j., The jewish sacrifices and their christian meaning. Boston

v. A, Bellesheim: Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1901, 8; v. A, Zim-

1902, New-Church Union.

(a; 138 p. 12i

mermann: Z. f, kath. Th. 1902, IV).

Weldon, J. H., The Cabbala of the bible, Limeri

ck 1902, H. & E. Ash2

Terrien, Mere de dieu et möre des hommes (v. H. Hurter: Z, f, kath,

(p3a:p. 8

1,8.76 dl

Th. 1901, 1; v. G. B. Smith: Amer. Journ, of Th. 1902, 1; v. A,

Iaıin, A, H vea dıadnen zxata to Batızavo NEQOYOCPO METAUHQAUO-

Bellesheim: Katholik März 1902; v. V. Schweitzer: Öft. Litbl. 1902,

MEvN. uEgOS I. Aıßeorovi 1902, The Liverpool Booksellers’ Co,,

Ltd.

8; v. A. Bou6: Bull. Crit, 1902, 19; v. D, U.: Rev, Bendd, 1902, 4).

(275 _ p. 8.

Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (v. A, Thoma: Proteft. Monatsh.

Bible.

New Testament,

St. Matthew; the rev, version; ed. with notes

1901, 8; v. Haufsleiter: Th, Litber, 1901, 7; v. W. Walther: Th.

by A. Carr, New York 1902, Macmillan.

(20, 168 p. 16.)

50 C.

Litbl. 1901, 14; v, Th, Kolde: Gött, gel, Anz, 1901, 11; v., W, Köh-

Peloubet, F. N. and M. A,, Select notes,

Studies in the book of the

ler: Th. Stud, u Krit. 1902, 1; v, Kohlfchmidt: Lit, Rd{ch, f, d. ev.

Acts, chapts. 16—928; studies in the Old Testament, from Samuel to

Difchl. 1902, 2).

Solomon.

London 1902, S. S, U.

8

S,

.

Thilly, Zutrod, to ethics (y. J. 1, Tufts: Amer. Yourn. of Th. 1901, ı

’

Paterson, W., The church of the New Testament. The presbyterate. De-

v A, W. Brown: New World dec, 1900; v. E. J. Hamilton: Presö.

fence of presbyterianism. London 1902, Allenson. (256 p. 8.) 35 6d,

d& Ref, Rev. oct, 1902).

Muzat, N. L., Des propheäties scriptuaires eschatologiques dans leurs

Thomas, Anfchauungder Reformatoren v. geiftl, Amt (v. W. Raufchen-

rapports avec la science. Nimes 1902, Gervais-Bedot. (30 p. 8.)

bufch: Amer. Journ, of Th. 1902,.3; V. Lezius: Th. Litbl. 1902,

Nave,Ö. J., Index-digest of holyscriptures. London 1902, Frowde, (8.) 12 s.

20, u, Th. Litber, 1902, 10).

Epistola Barnabae. Ep. ad Diognetum. Ep. II S. Clementis ad Corin-

Thümmel, Verfagung d..krchl. Beftattungsfeier (v, W.: Ev, Krchztg.

thios, Ed. J. Vizzini [Bibl, S.S. Patrum I, 3]. Roma 1902, Forzani.

1902, 17; v. P. Kleinert: Dtfch. Litzg. 1902, 37; v. J. Smend: Lit.

(208 p. 8.

49

Ctrbl. 1902, 31; v, Neuberg: Paftoralbl. 1902, 1ı2; v. J. Hollweck:

Hort, F, J. A., and J. B. Mayor, Clement of Alexandria: miscellanies ;

Th, Rev. 1902, 15).

bk. 7

Greek text, with intro., transl., not., dissert. and indic. New

Tiele, Einleitg. in d. Religionswiffenfchaft (v. Gloatz: Th. Litber. 1901,

York 1902, Macmillan. (64, 455 p. 8.

7; V. A. Baur: Th. Rdfch. 1901, 11; v. A, Vierkandt: Arch, f, Rel.-

Comba, E., Histoire des Vaudois. I, De Valdo A la r&forme. Edit. com-

fr. 6 —

Wiff, Bd. IV, 4; v. : Lit. Ctrbl,' 1902, 10).

Borgeaud, C., Histoire de l’universit& de Gen&ve, L’acad6&mie de Calvin,

plete. Paris, Fischbacher, (775 p. 8 av. cart. g6ogr. et grav.)

Tigert, Theism (Bibl, Sacra apr. 1901; v. M. S, Terry: Amer, Jourmn,.

fr. 60

of Th. 1901, 3; v. W, B. Greene: Presb, d& Ref. Rev. jan. 1902).

1559—1798. Paris 1903, Fischbacher. (XVI, 662 p. 4.)

Titius, D. neuteftamentl. Lehre v. d, Seligkeit (v. C, Clemen: Lit, Ctrbl

Choisy, E., L’Etat chretien A Gen&ve au temps de Th6odore de Bize.

1901, 40; v _ Wandel: Th. Litber. 1901, 3; v. F. H. Fofter: Amer.

Paris 1903, Fischbacher,

(XI, 622 p. 8.)

fr. 10

Fourn, of Th. 1902, I; v. Feine: Th. Litbl. 1902, 51).

Mathieson, W. L., Politics and religion; a study in Scottish history

from 1550—1695. 2 v, New York 1902, Macmillan,

Torreilles, Ze mouvement thtolog. en France. (v. R. P. Belon: Univ.

15, 387 p. 8

(16, 4le ;>;

Cath, 1902, 5; v. Sabatier: Bu//, Crit, 1902, 30; v. F. R. de C.:

Etud, francisc, sept. 1902; v. Ch, D,: Ann. d, Phil. Chre6t, nov. 1902).

16n0t4. Ja

Un.apologiste de la Saint-Barth6£lemy Pierre Charpentier,

Trede, Wunderglauben im Heidentum u, in der alten Kirche (v.

Legcon d’ouverture. Paris 1902, Fischbacher. (24 p.

8

Lit, Rdfch, f. d. ev, Dtfchl. 1900, 7; Anal, Boll, XX, IIl; v. P. L.:

Allier, R., La cabale des De&vots (1627—1666). Paris ı

‘go;;„ Colin.

Rev. Crit. 1901, 49 u. 50; v. Rönneke: Th, Litber. 1902, 1; Dtfch.

(450 p. 18.

T. 4

Litzg. 1902, 7; v;i R. Mariano: Za Cultura 1902, 11; v. A. C. Ze-

Fontaine, J., Les infiltrations kantiennes et protestantes et le clerg&

nos: Amer,

francais.

Paris 1902, Retaux,

UB

ourn. of Th. 1902, 4; v. V, S: Lit. Ctrbl. 1902, 35).

(XXXV, 488

Troeltsch, D. Abfolutheit d, Chriftentums u, d. Rel.-Gefch. (v. E,

Bargy, H., La religion dans la soci6&t& aux Etats-Unis, Paris 1902,

16.

Sulze: Prot, Monatsh. 1902, 2; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902,

Colin.

(XX, 299

3 fr. 50

15; v. P, Jaeger: Chriftl. Welt 1902, 39 u. 40; v. A. B.: Rev, Crit.

Freer, F, A., Edward

\w

hite, his life and work, London 1902, E. Stock,

1902, 38; v. Vowinckel: Th, Litber. 1902, 8

(VIII, 374 p.

Tfchackert, D, unveränd, Augsburg, Confeffion (v. Th. Kolde: Th,

Robbins, W.L

.‚gÄ' 8é2:ristian apologetic, London 1902, Longmans.

Litbl, 1902, 7; Dtfch,-ev. Krchztg. 1902, 2; V.

‚ K—r.: Lit, Ctrbl.

200 p. 8

2860ı

1902, 16; v. F, Lezius: Dtfch, Litzg, 1902, 21; Vv. J. W. Richard:

Narfon, J. d.e‚ L6on XIII intime. Paris 1902, Juveu, (280 p. 8.) 3 fr. 50

Amer. Journ, of Th. 1902, 3).

95

96

Theologifche Literaturzeityu13g._ 1903 Nr:!3.

Urbain, Ein Martyrolog. d. chriftl. Gemeinde zu Rom, 5. Jhd. (v, A. de

Santi: Civ, Catt, XVIIL, IV; v. P. Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v

A, Bartoli: Cultura 1902, 5; v. A. Molinier: Moyen Age mars-avr.

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung ifn Leipzig.

1902; v. T. J. Shahan: Amer, Journ., of Th, 1902, 4

).

Urquhart, D. neueren Entdeckungen u, d. Bibel (v. v. L.:

Paft.-Bl, 1900,

10; v._R, Z.: Th. Litbl. T906, : 26; v.'Stofch: Th. Litber, 1900, 8;

Babel und Bibel-Literatur.

v. A. Koch: Öft. Litbl. 1901, 13; v. G. St:: Monatfchr, f, Stdt, u.

Lnd, 1902, 4; Dtfch.-ev. Krchztg.: Lit. Beil, 1902, I; v, C, Steuer-

nagel“” Th. Rdfch. 1902, 5; v. m,: Ev. Krchztg. 1902, 20; v. —

Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1902, 7; Öft. Litbl. 1902, 19 u, 22; v. Stosch:

‚Soeben ‚erschien (an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch

Th. Litber, 1902, 8; v. H. Herkenne: Th. Rev. 1902, 20).

Veldhuizen, van, De brief van Barnabas (v. E. ). Goodspeed:' Amer,

26 Seiten Anmerkungen erweitert das) 17. bis 20. Tausend von:

Fourn, of Th. 1902, 3; v. Wiesen: Th. Litber.

1902, 6; Dtf{ch, Litzg.

1902, 27; v. Funk: Th. Quart{chr, 1902, 3)

Babel und Bibel.

Ein Vortrag (gehalten am

Vellenga, De heilige doop (v. C. H. van Rhijn

T7h. Studien 1961,

13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch. (78 5.)

5—6; v. G. D. Heuver: Amer, Journ. of Th

1002; 1} V, G: A, van

den Berg van Eysinga: 7%. 77j/ds. 1902, 5).

1903.

M. 2—; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 —

Van den Ven, St. YEröme et 1. vie d. Malchus le captif. (v. G. M.:

Die . Anmerkungen einzeln M. — 80

Bull. Crit. 1902, 8; v.'C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz-

macher: Dtfch. Litzg. 1902, 4; v. T. J. Lamy: Bull. d. ’ Acad,, Classe

Im Kampfe um Babel und Bibel.

d. Lettr. Bruxell. 1902, 2; v. Zöckler: Th. Litbl, 1902, 25; v. Funk:

Th. Quartfchr. 1902, 3).

Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred

Vermeersch: Praelectiones canonicae (v. A. Lehmkuhl: Stimm, a. Mar,-

Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.)

Laach 1902, 2 u. 10; v. F.‘Walter: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902,

M. —50

6; v. A. Bellesheim: Kathol. Okt. 1902; AXev. Bendd, 1902, 2)

1903.

Vincent, Word studies in the New Test. (Bibl. Sacra july 1901; v

G. L, Cary: New World decb. x900; Presb. & Ref. Rev. july 1901;

v. C, W, Votaw: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2).

Die babylonische Kultur in ihren Bezieh-

Vogel, Charakteriftik des Lukas (v. H. Holtzmann: Z, f. prakt. Th.

ungen zur unsrigen. Ein Vortrag von Hugo Winckler,

1900, 4; v. Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 2; v. B, Schenkel: Pro-

teft.-Bl. 1902, 6).

Mit 8 Abbildungen. (54 S.) 2. Auflage. 1902.

M. —80; kartoniert M. 1.30

C

Biblische‘ und babylonische Urge-

Beiträge zur Förderung drifll.

élltn?ßgiv.

schichte von Heinrich Zimmern: (40 5.) 1.u.

Hrag. von D. A, Schlatter und D, H. Cremer,

M. 2250

Nahrgang 1902 (Preis 10 M.) hHat folgenden Yayalt:

2. Auflage.

1901.

Lie, theol. Gerb., Das Gebet um täglihe

. Hindemann,

Berg

ebun

der Sünden in der Heilzverkün-

digung Jeju und in den Briefen des Apofjtels

Die Amarna-Zeit. Aegypten und Vorderasien

Raulus.

1,50 M.

um 1400 v. Chr. nach dem Thontafelfunde: von El-

Lic. theol. 6., der Begriff der Hriftlichen

2 Spgemeier,

Ea

Dogmatik unterfucht.

Hrung Hinfichtlidh fr. Verwendbarkeit in der

1,20 M,

Amarna von Carl Niebuhr. (32 5.) 2. durchgesehene

ir. Lie. Dr. Iul., Gottesgedanken in Israels

Auflage.

1903.

M. —60

Königtium, — Wiegand, Prof.

1C.

T

DU,

> Bochmer,

Mathurin Beyfere Ua CEroze, al8 Verfaffer der

erften deutfhen Miffionsgefchichte.

1,60 M,

U

Die Gesetze Hammurabis,

Königs von

Rrofefjor D. A., Die Sprade und Heimat des

* Schlatter

bvierten Evangelijten, 3

Babylon um 2250 v. Chr. Das älteste Gesetz-

buch der Welt, übersetzt. von Hugo Winckler.

Lie. Dr. Yautlius, Die Gedankeneinheit des eriten Briefes

Ü

56. Qögel,

Ketri, Sin Beitrag zur neutejtamentlidhen Theologie. 3 M,

Mit einer Abbildung des Steindenkmals.

(42 S,

Berkag von € YBerkelsmann in Güterstoß.

1. u. 2. Auflage.

1903.

M. —60

DD ENENSENSENESNSENSESNESSENSENSESSENSENSENSENSENSENSESSENSESSESSESSENSESSE E ED

Zum Streit über Babel und Bibel: =—

Dritte Auflage.

Mit Ausdehnung auf die

Eb. Schraders Keilinschriften und _das _ Alte_Testament,

ipzig und Dr. H.

Apokryphen, / Pseudepigraphen und das

ncu bearbeitet. von H. Zimmern, ord. Prof. an der Univ. Le

Winckler, Privatdoz

ent an der Univ. Berlin.

I. Teil: Geschichte und Geographie von H. Winckler. II

eil: Religion

und Sprache von

H. Zimmern.. Mit 1 Karte. Komplett Mk. 21.—, geb. Mk, 23,—.

‚Das Ereignisdes Jahres für den Theologen‘“ nennt

der theologische Jahresbericht das Erscheinen des neubearbeiteten

W

er

kes Eb.

chraders,

'edem, der es ernst meint mit der KErgründung der Bexich

un

gen xwischen Juda und Babylon und überhaupt mit der Aufklärun

hte Israels und Judas,

sei dieses Werk als das unentbehrlichste und grundlegende

in Bexuy auf ‚die wirkliche Geschic

hres Denkmal deutscher Wissenschaftlichkeit,

Unermüdlichkeit, Scharf-

warm empfohlen; es ist ein wa

hischen). von

inckler, wie in dem von Zimmern

sinnigkeit und Freiheit — sowohl in dem (historischen und geogra

le wünschenswerten. Angaben über weitere Litteratur.

bearbeiteten , die Religion und Sprache betreffenden Teil. Hier findet man a

und Epen.

Enthaltend

Jensen, Dr. P., Prof. an der Univ. Marburg,

u. a.:, Schöpfungsmythen — Bel und der LABbu —

Assgrisch- Bab%=tq;lrnsiu:shgn 2[ä'.th°.:x p

ilgamıs-Epos —

in Transkription mit

gegenüberstehender Uebersetzung). Mk. 30.—.

Winekler, Dr. H., Privatdozent an der Univ. Berlin, Die Thontafeln von 'Tell-el-Amarna. (Texte in

—

Transkription mit gegenüberstehender Uebersetzung.

Bousset, Dr. W., Prof. a. d. Univ. Göttingen, Die_Relig

inn'de's .Judentums im neutestamentlichen

Zeitalter. Mk. 10.—, solid geb. Mk. 11.50.

Derselbe, Die jüdische Apokalyptik, ihre religionsgeschichtliche Herkunft und die Bedeutung für das Neue Testament,

ca. M

0.80. (Frscheint Ende Januar.)

%

DNENENENENENENEEXsENE>sSE>S Verlag von Reuther & l}eﬂe!m.rd in Berl!ligWy.ﬂﬂ. DD

d na

BDA

e

E

my e /

Mit je einer Beilage von der J. C.,Hinrichs’schen Buchha:

ndlung in Lreipz-.igr ühd H Welter in Paris,

i

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer-in. Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha.ndluräg in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle ı14 Tage.,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

Nr. 4,

14. Februar .1903.

28. Jahrgang.

_-

S

Oriens Christianus hrsg.von Baumstark 1, Jahrg,

Jacob, Das Hohelied (Beer).

Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher).

(Ph. Meyer).

Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall).

Corpus _ scriptorum ecclesiasticorum _ latinorum

Runze, Katechismus der Religionsphilofophie

vol. XXXII: Ambrosii opera pars IIIL ed,

Gollancz, The ethical treatises of Berachya son

(E. W. Mayer).

Schenkl1 (Jülicher).

of Rabbi Natronai Ha-Nakdan (Guttmann).

Niebergall, Wie predigen wir dem modernen

Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici

Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert).

Menfchen? (Baffermann).

ed. Krusch [Monumenta Germaniae historica,

Zwingliana Nr. 1r u. 12 (Boffert).

Knoke, Grundrifßs der Pädagogik und ihrer

Scriptorum rerum Merovingicarum t. IV] (Grütz-

Krull, Jacobus Koelmann (Koehler),

Gefchichte feit dem Zeitalter des Humanis-

macher).

mus (E, Chr. Achelis).

HNanadorxoviog, Megl ıng AnooTOLLENG A

EL-

Neu, Gefchichte der evangelifchen Kirche. in

Eine Gefammtbibel in den ‚Originalfprachen

E

HE

der Graffchaft Wertheim (Kneucker).

(Neftle).

Tovoylas tob Aylov ’Iaftu)ß0v (Ph. Meyer).

Jacob, Prof. Dr. Georg, Das Hohelied, auf Grund arabi-

Siegfried, an. deren Gefaméx1fleiﬂung freilich feine

Brofchüre nicht reicht.

fcher und ;anderer Parallelen von neuem unterfucht.,

So acceptirt Jacob S. 17 .mit

Berlin 1902, Mayer & Müller, (45 S. Lex. 8.) M.1.60

Recht die von Bickell und Wellhaufen zu 15 em-

pfohlene L. A, mb Katt mabw, gegen .die fich Buddıe

Die beiden jüngften Erklärer Budde (Comm. S.XIX)

und Siegfried vergeblich fiperren. S. ı2 ift die aus

und der in feinen Spuren gehende Siegfried (Comm. S..90)

Vorlefungen von

Reufs

mitgetheilte Deutung der

fehen im Hohenlied wefentlich ‚Ehepoefie‘, Dem gegen-

5756 215 auf läftige Nebenbuhler fehr anfprechend,

über betont Jacob, dafs man nicht „‚gleich ans „Heirathen“

Der Burfche wünfcht Ge zum Teufel, oder möchte fie

denken‘ dürfe (S. 10. 24). auch da, wo die Lieder von

feine Fäufte fpüren, laffen.. S. 9 überfetzt Jacob nach

Liebesgenufs reden, Wiederholte Nachprüfung der von

P, Haupt 217 35 gut mit „fchmaufe‘ unter Hinweis auf

Jacob ‚angeführten Stellen läfst mich feinem Urtheil

I ı2 13023, den übrigens auch Budde wie Jacob deutet.

nur bedingter Weife zuftimmen,

Es ift alfo nicht wahr,. dafs ‚die herrfchende Auffaffung‘ . .

34 könnte allerdings die beim Manne wohnende

‚fich den Bräutigam bei feinem m&sab von der Braut ge-

junge Frau ihren Gatten, nicht in der Kammer ihrer

trennt‘ vorftelle (S. 8).

3eff. ilt es nach Jacob mit der

Mutter bei fich haben — Budde und Siegfried fuchen

den ihnen unbequemen Text ‚durch ‚Streichung von

Drefchtafel nichts, da 7B 39 == ‚Sänfte‘ ift (S. 20).

Yınahanw- y an loszuwerden

S

Auch könnte die

Vergl. auch die, trefflichen Bemerkungen zu 38. 72. 88ff.

z

. 25).

dafs ihr

Mann _ ihr

S. 19ff. Einige fette Hechte bringt endlich auch die Pa-

junge Gattin 81f nicht‘ wünf

en,

rallelenfifcherei S. 36-ff. ans Land, z. B. zu 42b.51.7:6

Bruder wäre, um. ihn auf offener Strafse küffen und in

Jedoch bekommen wir hier auch einiges recht überflüffiges

ihrer Mutter Haus bringen zu können (ibid.).

Aber

Zeug vorgetifcht z, B. zu 18.9..26.12. 515. 610. . Der

beide Male dreht es fich nicht um wirklichen gefchlecht-

Schufter fpricht überall gern vom Pech — dafs Jacob als

lichen Verkehr.

Denn 3ıff, ift wie auch 52f., ein Traum

Orientalift feine für biblıfche Philologen berechnete Ab-

des liebeskranken Mägdleins — fo auch Jacob S. 28.

handlung gelegentlich auch von feinem türkifchen Licht

Und 84. 2 ftammt

‚aus.. .der ;„Zeit.. der

aufkeimenden

beleuchten läfst (z. B. S. 7. 36), wollen wir ihm alfo nicht

ftillen Liebe‘, was Budde S. 42 felblt zur Wahl ftellt.

verübeln, hat doch erft fein Befuch einer Karagöz-

Anders fteht es. mit 28—14

Die hier vorausgefetzte

Vorftellung in Konftantinopel ihn S. 27 den obfcönen

Situation erklärt fich am beften aus der nach Burck-

Sinn_von %7 54 richtig erkennen laffen.

hardt von Jacob S. 22 f. mitgetheilten Sitte eines

Im Uebrigen aber hätte Jacob beffer gethan, (fein

Beduinenftammes der Sinaihalbinfel, wonach. der Bräu-

vorlautes Urtheil über a.t.liche Dinge und Studien etwas

tigam die in die Berge geflohene Braut aus ihrem Ver-

zu dämpfen, Das ‚Niemand kann zween Herren dienen‘ —

fteck lockt und dann mit ihr ‚die Ehe im Freien zu

rächt fich auch hier. Als kritifcher Altteftamentler, der

vollziehen verpflichtet ift. Aehnlich ift I1ı6 und ı7 zu

der Orientalift Jacob nach S. 5 zugleich fein will, hätte

verftehen. Das Ehelager ift die grüne Wiefe (m3yn), oder

er nicht behaupten follen, dafs Wellhaufen ‚durch

der Moosgrund unter Cedern und Cypreffen, die m.E, nach

kritifche Quellenfcheidung einen hiftorifchen Rahmen

der Abficht des Dichters Balken und Dachfparren des

ür das A, T.

}

zu

gewinnen fuchte‘ (S, 5 Anm. ı). Wer

Haufes der Liebenden vorftellen follen. Auch Budde

W

ellhaufen

s Bücher- eini

germaafsen ftudirt hat, mufs

hat hier zunächft ein Lagern bei Mutter Grün ange-

wiffen, dafs er t W.’s emi

nommen, fich dann aber durch %W4 verleiten laffen,

efchichtlicher Scharfblick

nenter cultur- und religions-

an das Ehebett im eignen Haufe zu denken. Darnach

k

ritiker gemacht hat. Wie

ihn zum ast.lichen Quellen-

fachunkundig ift die andere

erledigt fich auch 48, ein Vers, den Budde und Sieg-

Behauptung Jacob’s,

dafs erft mit Gunkel’s Genefis

fried wieder ftreichen, I Jacob’s Deutung von 116—17,

‚ein Eindringen in das Verftändnifs des wirklichen Text-

28—14 und 48 richtig, dann ift nach orientalifchen Be-

inhalts [des A, T.]

‘ beginne (ebda.). Jeder Altteftamentler

griffen auch hier das T’hema ‚Ehepoefie‘. Der feine Kenner

wird {ich freuen,

mit welchem Gefchick Gunkel die Er-

der Realien des mittelalterlichen Orients dürfte alfo ;an

gebnifse der Affyriologie für beftimmte Gebiete des A. T.

einigen Stellen den realen Untergrund der KErotik im

einheimft. Darin fol

gt er aber einfach einem Zuge .der

Hohenlied richtiger als Budde und Siegfried erkannt,

Zeit,

fich aber durch. fein Befferwiffen felbfit den Boden zur

dem fich namentlich feit der Entdeckung der

‚chaldäifchen Genefis‘ durch G. Smith die Führer der

Polemik gegen Beide entzogen haben.

a.t.lichen Zunft nicht. verfchloffen haben. Pfadfinder-

Auch fonft begegnen wir bei Jacob einem befferen

talent — darin laffe i

ch mich nicht durch die gewandte

Verftändnifs einzelner Stellen gegenüber Budde und

Selbftempfehlung Gu

nkel’s beftechen — kann ich an feiner

7

98

99

100

n

ieak

VE WE

Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr Z

Genefis nicht bewundern.

Aus Gunkel — wenn er

Fiebig, Lic. Paul, Der Menschensohn, Jefu Selbftbezeichnung

diefes Führers bedurfte — hätte Jacob. aber zweierlei

mit befonderer Berückfichtigung desaramäifchenSprach-

lernen können:

1. dafs man nicht Orientalift zu fein

gebrauches für „Menfch“ unterfucht.

braucht, um Erfpriefsliches für das A, T. leiften zu

Tübingen I1901,

können, und .2. dafs man, wenn man über die derbfinn-

J. C. B. Mobr,

(VIL - 1275 20080

M. 3.—

liche Poefie des Hohenliedes {chreibt (S. 31 ff.), ihr cultur-

Der Verfaffer imponirt durch feine Gelehrfamkeit noch

mehr als durch feine Sicherheit.

Um das Menfchenfohn-

gefchichtlich doch gerecht werden mufs. Glaubt Jacob

ferner, durch die Bemerkung S..18, Anm. 3, dafs E. Litt*

problem, ‚um. das, fich auch ihm zufolge (S, IV f.) Lietz-

mann in feiner Neuarab. Volkspoefie S. 88 ‚die modernen

mann, Wellhaufen, Dalman immerhin verdient gemacht

volksthümlichen Hochzeitslieder Paläftina’s für Reimprofa

haben, endgültig zu löfen, hat er aufser der Bibel die jüdi-

ohne beftimmtes Versmaafs‘ erklärt, jeden Verfuch, eine

fchen Apokalypfen, die Mifchna, die Targume, den Talmud

Metrik im HL zu finden, als einen. Mifsgriff zu brand-

Jerufchalmi, und noch vieles derart, fogar den Babli ganz

marken, fo ift er für ast.liche Dinge nicht p o day. Wer

durchgefehen; er verfteht hebräifch, talmudifch, aramäıfch,

Sievers’ Metrifche Studien und f{eine metr. Behandlung

äthiopifch: hätte ich geahnt, dafs der Schwerpunkt feiner

des HL ebda. S. 538 ff.,.gelefen hat, dem wird die Au-

Unterfuchung . in der Darbietung des aramäifchen Sprach-

torität Littmann nicht im Mindeften imponiren,

Es

gebrauchs für ,‚Menfch‘ liegt, fo würde ich die Befprechung

gehört Taubheit dazu z. B. HL 12—4 keine zwei regel-

feiner Monographie vielleicht nicht übernommen haben.

mäfsigen Strophen aus zwei Sechfern und einem zwei-

Ich vermag es, im Bewufstfein feiner Ueberlegenheit, auch

hebigen Kehrvers, ’oder aus 19ff. und 36ff. keine Fünfer

heut nur zu rechtfertigen, indem ich die Refultate feines

herauszuhören, Wer feine Vorgänger zwickt, mufs fich’s

I. Theiles ‚Erörterung des aramäifchen Sprachgebrauchs‘

gefallen laffen, wenn er felbit gezwickt wird. 36 ift

(S. 8—60) vorläufig, folange fie nicht von competenter

gegen Budde und Siegfried mit Jacob vielleicht

Seite widerlegt worden find, einfach acceptire: Danach

mNT Y Zzu halten, aber Hicht mit Jacob auf das ‚Lieb-

würden die als aramäifche Grundlage für 0 viloc t00 aydo006-

chen‘ zu deuten, fondern wie der Text 37 felbft angiebt

x0ov verwendbaren Ausdrücke gleich gut ‚‚der Menfch‘,

auf mbwbw nvn cf. das mim. Zum fächlichen Gebrauch

‚ein Menfch‘, ‚jemand‘, fonft aber nichts bedeuten können,

von % vgl. die von Budde angeführten Stellen Gen. 338.

Damit fchliefst der Verf, nun aber nicht ab, fondern

Jdc. 1317 u. bef. Meh. 1.5; Den Schnitzer %ä4-2öf' (S. 20)

erörtert S. 61—127 auf der gewonnenen Grundlage den

ftatt ma-zzöt begeht übrigens Jacob, nicht Budde oder

Thatbeftand im Neuen Teftamente.

Wenn wir von dem

Siegfried. Ob 710 LXX yelleolpy uov xal 600D0w =—

Anhange abfehen, fo proponirt F. etwa Folgendes: In den

DW nbW oder 5001 mbW ift, läfst fich nicht ent-

fcheiden.

Worten Jefu bedeutet 6 vioc t0oü Aydo0x0v ‚der Menfch‘,

Statt Siegfried den Druckfehler m5W und

nicht Menfchenkind oder ähnliches, und foll die Beziehung

die Contextform “3w) (ftatt 73w)) aufzumutzen (S. 44 f.),

des Ausdrucks auf Daniel 713 zum Ausdruck bringen. Aus

hätte Jacob richtiger gethan, den zweimaligen Schnitzer

Daniel war ‚der Menfch‘ als Meffiastitel in die theologifche

weschinntm , {tatt des allein im A. T. belegbaren schin-

Sprache der Juden eingedrungen, Henoch, IV Esra zeigen,

najim zu vermeiden. S. 7 Anm. 3 verb. pYo b 8 fatt

dafs man mit dem Namen keineswegs alle in Dan., 7 ge-

ilän seräqg. S. 30 Anm. 2 weifs Jacob nicht, dafs die

botenen Vorftellungen aus jener Quelle übernommen hatte.

von ihm für j\”B)N verlangte Ausfprache agarjön that-

Jefus hat ihn fich angeeignet, weil er feinem meffianifchen

fächlich das Neuhebräifche beftzt cf, S. Kr aufs, Griech,

Bewufstfein entfprach, nicht ohne feinen Inhalt originell

u. Lat. Lehnwörter im Talmud etc. II 114b. Scheufslich

zu bereicheren oder zu wandeln; er hat gerade diefen Titel

macht fich die Wiedergabe englifchen Textes in deutfchen

bevorzugt, theilsweil er auch mifsverftanden werden konnte,

Lettern S. 8 Anm.I u. S. 42. S. 30 1. schesch (tatt schöch,

theils weil er Jefu Auffaffung der Meffanität beffer als

S. 14 Panier $*tatt Pannier. Nachläffiger Stil liegt S. 17

die anderen gangbaren Meffiasnamen wiedergab,

Z. 7 ‚dann‘ vor. Vorauf geht eine Bemerkung über die

Die Monographie hat Vorzüge, die von dem Verf. für die

bekannte Arbeit Wetzftein’s v. J. 1873 — mit ‚dann‘

Zukunft Befferes erwarten laffen. Sie ift im Allgemeinen

wird auf den Commentar von Hitzig vom Jahre 1855

glatt, in frifchem Ton gefchrieben; das Material wird

übergegangen! Trotzdem uns Jacob durch glückliche

innerhalb gewiffer Grenzen vollftändig und correct bei-

Parallelen im Verftändnifs des HL _ hier und da fördert,

gebracht, und man erfährt genau, worauf der Verf. hinaus

kann ich feine Leiftung doch nur als die eines Sonn-

will. Die zahllofen ‚garnicht‘, ‚zweifellos‘, ‚in keiner Weife‘,

tagsjägers auf.a.t.lichem Gebiet einfchätzen.

Denn fonft

‚ohne jeden Grund‘ wird man feinem Eifer zu gute halten,

hätte er fich z. B. nicht erft durch einen Zuhörer auf die

feine Neigung zum Zerlegen in I. 2. 3. 4, a, b, c. u. dgl.

engere Verwandtfchaft zwifchen Pf. 45 .und dem HL

und zu zufammenfaffenden Wiederholungen des fchon

ftofsen laffen brauchen — Giefebrecht hat fchon 1881

viele Male gefagten mag für unaufmerkfame Lefer nütz-

in ZATW darüber gefchrieben,

Einige Belefenheit im

lich fein. Ein paar gefchmacklofe Stellen, wie die nette

A. T. hätte ihn auch für HL 18 fofort auf die Parallele

Benachrichtigung S. 109, dafs wir uns hüten müffen, die

I. Sam. 67, oder für 54 auf Jef. 578, oder für 75 auf Am, 315

Arbeitsweife eines Stubengelehrten auf die Zeit Jefu und

bringen müffen.

Die ‚Geliebte‘ als 533 zu bezeichnen,

vollends auf Jefus zu übertragen, ‚der weder ein Gelehrter

war fchon zur Zeit Jefaja’s üblich cf. Jef, 51.

Welcher

noch vollends Stubengelehrter war und fein wollte‘ oder

kritifche‘ Altteftamentler wird denn für die prophetifche

das erbauliche Pathos auf S. 119 vergifst man bald, und

‚Auffaffung des Verhältnifses Jahwe’s zu feinem Volk

nur ausnahmsweife begegnet ein fo ungefchickt formulirter

unter dem Bild der Ehe‘ S.6 bef. auf die Stellen Jef, 624.5

u. Ez. 16 verweifen?

Satz wie der S. 119 Anm.: ‚Richtig ift natürlich, dafs Chriftus

erft bei der Parufie fich in Wirklichkeit den danielifchen

Statt vom arabifchen Gaul herab die altteftament-

Menfchen nennen konnte, aber proleptifch konnte er das

lichen Fachmänner übermüthig anzufehen, thäte Jacob

fchon vorher‘; alfo hat fich Jefus bis jetzt noch nicht in

beffer, herunter zu fteigen, und vor der eigenen Thür zu

Wirklichkeit ‚den Menfchen‘ genannt?

fegen.

Es wäre zu wünfchen, dafs die Korän-Wiffen-

Die fchweren Fehler, die m, E, den Werth von Theil

fchaft fich auf der Höhe der Hexateuchforfchung be-

II der Abhandlung auf ein Minimum reduciren, find der

Mangel an Kritik gegenüber den biblifchen Quellen und

fände. Davon hätten die Theologen mehr als von arabi-

fchen Parallelen zum A, T,

ein fehr geringes Verftändnifs für die eigentliche Schwierig-

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

keit der Aufgabe. Wohl fagt fich F. felber, dafs es hinter-

her unmöglich war noch ftets genau zu wiffen, wo Jefus

fich ö viöc 700 dyd00x0v — warum denn nun griechifch? —

genannt hatte (S. 75); in einer Note auf S. 103 vermerkt

er, die Echtheit von Mt, 13,8s7 werde vielfach beftritten;

I0I

102

Theologifche Literaturzeitung. 1903_; Nr. 4.

bal

i

ü

—.

in

——

n

en

pn

er op

erirt aber durchweg fo, als ob jede Evangelienftelle,

durch Jefus nicht recht weit weg von Gottes Seite auf die

in der

das Wort Menfchenfohn vorkommt, buchftäblich

Seite menfchlicher Diplomaten und Mahdis gerückt?

und was noch ärger ift, er zieht die

Ein Erzeugnifs gefchichtlicher Kritik an den Evange-

genau erhalten wäre,

der Reihenfolge diefer Stellen

lien ift diefer klug berechnende Jefus Fiebig’s nicht, was

wichtigften Fo

lgerungen aus

lien und macht dem Lefer klar, dafs natür-

hier ein für alle Mal feftgeftellt fein foll; er ift erwachfen

in den Evange

aus einem Compromifs zwifchen blindem Vertrauen auf

lich längft vor dem P

etrusbekenntnifs Jefus fich ‚den

den Buchftaben unferer Evangelien und rationaliftifcher

Menfchen‘ genannt hat,

‚Im Munde Jefu‘ und ‚in den

Evangelien‘ (in

d für F. gleichbedeutend

e Begriffe: felbft

Verwerfung ihres Meffasbegriffs.

eine fo grobe

Interpolation wie Mt. 1811 figurirt bei ihm

Mit der Erklärung, 6 vi0c to5 &ydocxov ift ‚der

unter den Belegen;

das unfchuldige &y900@x06 in der

Menfch‘ von Daniel:7ıs, find _ wir noch nicht am Ende,

Pharifäerrede Ldod &. payos Xa

ı olvoxötnc mMufs 64£. als

fondern erft am Anfang der Löfung eines der {chwierigften

Mifsverftändnifs des vorhergegangenen —

aber ja gar

Probleme der Religionsgefchichte; und felbft zu diefem

Anfang habe ich die Frage: Möchten uns die Sprach-

nicht zu den Pharifäern vor Abgabe. ihres Urtheils ge-

n dem Menfchenfohn, der

forfcher nicht deutlicher fagen, ob denn in der aramäifchen

fprochenen! — Wortes Jefu vo

oder hebräifchen Grundlage unferer Evangelien 0 wvidc

kam 209iop xal xivoorp, herha

lten, und 66 n. bringt F.

fertig, das xal, das Mc. und Lec. (

gegen Mt) in dem Spruch

toü Avdocdx0ov, wenn es fo dringlich nah an 6 vi0G TOV

vom _ Herrn des Sabbats vor oaßßı

Xtov einfchieben, aus

9800 und an den vioc Aaveld herangerückt erfcheint, bezw.

einem Bedürfnifs zur Verdeutlichung abzuleiten,

welches

in der Atmofphäre, wo diefe verfchiedenen Mefhastitel

nur _ habe eintreten können, wenn 0 viöc t. äpd., = ‚der

meift ungetrennt circuliren, und bei dem Drang der {chrift-

gelehrten Exegefe, jedes Partikelchen eines Namens als

Menfch‘ war: aber war es denn diefem gleich auch für

hochwichtig und inhaltreich zu ergründen, gar nichts weiter

das Sprachgefühl eines griechifch fchreibenden Mannes

als ‚der Menfch‘ für das Empfinden derer, die fo fagten,

wie Lucas?

bedeutet habe,

Am

einlichften berührt das

Ja und Nein in der Auf-

gerade nu_r hier ‚der Sohn‘ rein überflüffig

faffung des

Selbftbewufstfeins Jefu. Ein Autor, dem die

geblieben fei?

authentifche Interpretatio

n desMenfchenfohn- Titels(S. 121)

Ad, Jülicher,

vor allem die in dem Aus

druck liegende Präexiftenz deut-

Marla_urg WE

l

n hat, ermi

fst offenbar nicht, welch

licher auszufpreche

Räthfel uns feine Auffaffung aufgiebt.

éorpus scriptorumﬂecclesiésticorüin latinorum. Ed1tum con-

ein pfyc

hologifches

wo wir hören, dafs für

silio.et impensis Academiae Litterarum. Caesareae

Beftätigt wir

d dies durch S. 69,

Vindobonensis.

Vol. XXXII:

Jefus das

Prius _ alle

n anderen gegenüber die Stellen

S. Ambrosii opera

gewefen fın

d, aus denen die Bezi

ehung auf den Meffias-

pars IIII. Expositio Evangelii secundum Lucan. Ex

Menfchen

in Daniel 7 erhellt, nämlich die, die vom

recensione Caroli

Schenkl.

Vindobonae 1902, F,

Kommen des

Men{fchen in Herrlichkeit handeln.

Dafs

efus fich für den

Meffias hält, fteht für F. aufser Zweifel;

Tempsky. (XXXX, 590 S. gr. 8.)

M. 18.40.

die Frage, feit wann un

d auf Grund welcher Erlebnifse,

Ueber dem jüngft erfchienenen Bande der‘ Werke

des grofsen Mailänder Bifchofs hat ein ungünftiges Ge-

wird fo wenig geftellt wie die andere, woher Jefus das

Recht nimmt, den MefGasbegriff aller Zeitgenoffen fo

zwei

fchick gewaltet. Der treffliche Carl Schenkl, von dem die

fundamental umzugeftalten, ohne an feinem Anfpruch

N

eigentlich drei) erften Bände bearbeitet worden waren,

auf den Meffastitel irre zu werden. F, braucht blofs zu

ift während der Arbeit am Lucascommentar, im September

wiffen,

weshalb Jefus fein meffianifches_Selbftbewufstfein

1900, einer fchweren Krankheit erlegen, und fein Sohn

mit fo grofser Vorliebe in dem Titel:

‚Der Menfch‘ nach

Heinrich, zum Glück ebenfalls ein Philologe von be-

Dan. 7, 13 niederlegte,

und da er mindeftens drei Motive für

währter Tüchtigkeit, hat das Werk vollenden müffen.

diefe Bevorzugung au

ffindet, kommt ihm der Verdacht

Ueber die Hälfte des Textes — ı16 Bogen — fand er

dafs drei Motive unwahrfcheinlicher find als ein

gedruckt vor, die 3 folgenden konnte er in der Super-

gar nicht,

revifion noch vervollftändigen, und auch für die weiteren

einziges.

Und was für Motive! Der univerfale Klang

.

diefes Namens S. 116, i

n deffen Exiftenz F, fogar ein

S. 305—528 und die Praefatio trägt er natürlich nur eine

Zeichen der göttlichen Vorfehung erblickt, fpielt doch in

begrenzte Verantwortung, da er mit dem von feinem

Fiebig’

s Auffaffung die geringfte Rolle, wichtiger ift ihm,

Vater gefammelten Material zu arbeiten hatte; ganz fein

dafs durc

h _ den Menfchen aus Daniel der Meffias mehr

Werk dürfte das 26 Seiten umfaffende Supplementum

auf Gottes Seite als auf die Seite der Menfchen geftellt

und der Zndex locorum fSein.

Das Supplement enthüllt

wurde — auch mehr als. z. B. durch den Titel Sohn

die Schwierigkeit der dem Sohne geftellten Aufgabe; es

Gottes? — und dafs ihm durch das Danielbild von der

enthält nicht blofs Verzeichnifse der von Excerptoren,

‚Herrlichkeit danach‘ d

as von ihm vorausgefehene Leiden

fpäteren Lucascommentatoren wie Beda und in Homili-

leichter gemacht wurde,

oder wiees, nicht fchöner aber para-

arienübernommenen Stücke ausdem Ambrofiusco mmentar,

doxer, S. 121 ausged

rüc

kt wird: weil diefer Titel fich mit

auch nicht nur Nachträge zum Apparat, die der Vater

Leidensausfagen um

der in ihm ausgefagten Herrlichkeit

Schenkl, um Raum zu fparen, fortlaffen wollte, fondern

willen am beften verbin

den konnte. Indeffen die Haupt-

mehrfach Anweifung zu erheblichen Aenderungen im

MefGasnamen in Jefu Augen war

Text; in der Bewerthung der Zeugen weicht der Sohn

empfehlung für diefen

wählt,

vom Vater ab, vor allem infofern er die Handfchriften

feine Mehrdeutigkeit. Jefus hat den Ausdruck ge

auch

weil man gl

auben konnte, ihn verftanden zu haben,

PL trotz ihres Alters völlig bei Seite fellt, während Carl

wenn man ihn wie z, B. das Volk Mt 96,

der Schriftge-

Schenkl zwar auch fein anfängliches Vertrauen auf fıe ftark

lehrte Mt 820, die Pharifäer in der Sabbatftelle Mt 128

eingefchränkt, aber nicht confequent verleugnet hatte. Der

generifch verftand, alfo — trotz der viel gepriefenen Gang-

Lefer, der die neue Ausgabe zu überlieferungsgefchicht-

Barkeit diefes Meffiasnamens — mifsverftand. Frappirend

lichen Unterfuchungen verwenden will, wird die Mühe

wirkt die Kaltblütigkeit, mit welcher F, S. 100. I01. 102,

nicht fcheuen dürfen, den Inhalt des Supplementum {o

107.

108. 116. 120. diefes Motiv immer wieder fpielen läfst,

reich er gerade für die erften 250 Seiten ift, dort in feinem

€

die Vorfic

ht Jefu betont, der abfichtlich einen falfchen

rich

Exemplar nachzutragen. Ich glaube übri

ns, dafs Hein-

Schein hervorruft, der fich überlegt, dafs es ganz gefahr-

ch, den älteften Zeugen A (eine

(

u

andfchrift aus

los war, diefen Titel zu brauchen, der Lc. 12, 8 diefe Vor-

Bobbio), obwohl er ihm ja nicht

durch Dick und Dünn

ficht fog

ar auf fich felber anwendet, indem er durch

folgt, überfchätzt und daf{s andererfeits PL, fo viel grobe

fcheinbare

Unterfcheidung von ‚ich‘ und ‚der Menfch‘ fıch

Willkürlichkeiten fie fich geftatten, dennoch in manchen

leichfam fich felbft gegenüber objectivirte, da er ja felbft

Sonderlesarten den Vorzug verdienen. Das widerentur

g

laubend in die Zukunft fchauen mufste; wird da-

19911 bei A (ftatt videretur) fıeht fehr nach wohlüber-

hier g

+

103

104

ET

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 4

DE

legter Emendation aus; 88 ı7 hatte C. Schenkl guten Grund

| dem Lucascommentar (VII, 27) giebt, de gratia Christi

zunmittet angelos dominus (Cıtat aus Ps. 338) in den

46515 pi.X, Z.4 v. u. lies II, 84 ftatt II, 8. S: 224 und 225

Text aufzunehmen, anftatt angelus dominz, wie A lieft

find Ungenauigkeiten in Bezeichnung der Citate aus

und H. Schenkl p. XXI als felbftverftändlich richtig be-

II Cor. 3, die auch im Index nachwirken, zu verbeffern, im

vorzugt; das Zeugnifs von LXX und versiones latinae

Apparat zu 4383 ift olzuetz PBL unmöglich richtig, da

reicht nicht aus, wo z. B. das pfeudoauguftinifche Specu-

es. keine Variante gegenüber dem Text darftellt, 24622

Ium (ed. Weihrich, p. 4327) zumittit dominus angelum

unterholen.

wird Jeder das Fehlende l vor egem aus Z, 19 fiıch her-

bietet und andere Autoren Aehnliches bezeugen; und

follte die Weglaffung von zöse est via zwifchen zpse est

Etwas weniger Sparfamkeit in Interpunktionszeichen

zanua und quzi aperitur et qui aperıt 438 20 bei PLB nicht

wäre durchweg erwünfcht, z. B. 30316 könnte der Satz:

dem urfprünglichen Wortlaut darbieten, während zöse est

ululat iste, non tractat qui negat vocis auctorem et $acri-

via eine zu v. I9 gehörige Gloffe ift?

lego sermone bestiale murmur interstrepit, qui non con-

Zweifellos

find wir

beiden Herausgebern Dank

Jitetur dominum Fesum durch ein Komma hinter /ractat

und vollends hinter auctorem für den erften Blick ver-

fchuldig; diefe Ausgabe bedeutet gegenüber der der

Mauriner einen wefentlichen Fortf(chritt.

Ich würde das

ftändlich gemacht werden. Ueberhaupt fürchte ich leife,

gern mit einigen Beifpielen belegen, fürchte aber, da ich

dafs durch freigebigere Heranziehung der ja faft zu zahl-

nicht die Ausgabe der Mauriner felber befitze, fondern

reichen Handfchriften unferes Werks doch noch Befferes

ihren Abdruck bei Migne benutzen mufs, fehlzugreifen;

als Belaftung des Apparats mit werthlofem Ballaft herbei-

ich- will lieber bei diefem Anlafs vor der wiffenfchaft-

geführt worden wäre; dafs (laut p. XXIIIl) die in den

lichen Welt auf einen Mifsftand kräftigft aufmerkfam

Handfchriften der Klaffe y zahlreichen Ergänzungen von

machen, mit dem die Benützer von Migne’s Patrologia

Bibelftellen, die Ambrofius nur geftreift hatte, dem Lefer

latina zu rechnen haben,

Von einer Reihe von Bänden

vorenthalten bleiben, mufs man im Intereffe der Bibel-

find. die älteren Vorräthe erfchöpft, darum Neudrucke

textkritik bedauern, auch wenn fie e vulgarıs notae 1ibro

veranftaltet werden, fo von Ambrofius (Bd, 14, 15, 16) in

quodam entnommen find. Der Lucascommentar des

den Jahren 1882, 81, 80. Ich weifs nicht, ob die

e-

heil. Ambrofius hat nun einmal für fich genommen als

dankenlofigkeit oder die Schamlofigkeit, mit der diefe Neu-

wiffenfchaftliches Buch oder als religiöfes Kunftwerk einen

drucke veranftaltet worden find, gröfsere Verwunderung

fo geringen Werth, dafs man die grofse auf feine genaue

verdient: es ftarrt alles von Fehlern jeder Art, in Band 16

Wiederherftelluug verwendete Mühe blofs rechtfertigen

folgt z. B. — auf einem Blatt! — S. 1051 auf S. 1042;

kann, wenn man feine Ausnutzung durch allerleı Paffanten

S. 1043 ff. kann man fich hinter S, 1050 fuchen, und nirgends

mit gefchichtlichen Sonderintereifen aufs Kräftigite be-

mehr ftimmt. der Inhalt der Seiten in der neuen Aus-

fördert,

gabe mit dem der alten. Die bequemen Citate, PL. XVI

Marburg.

Ad. Jülicher

1396 u, dgl., um derentwillen allein man allerwärts dies

Sammelwerk bevorzugte, nützen alfo nun nichts mehr,

und wer nur eine Bibliothek‘ mit neuen Migne: Exemplaren

Passiones. vitaeque sanctorum aevi Merovingici edidit Bruno

zur Verfügung hat, ift den herkömmlichen Citaten gegen-

Krufch. (Monumenta Germaniae historica, Scriptorum

über mehr alsı je vor der Migne-Herrfchaft auf’s Rathen

rerum Merovingicarum t, IV.). Hannover 1902, Hahn.

und Suchen angewiefen.

(VIIL, 817 S

4.)

M. 26.—;

Volle Anerkennung möchte ich, um' zu der Wiener

Edition zurückzukehren, der reichhaltigen Praefatio {pen-

auf feinerem Velinpapier M. 39.—

den, in. der noch vor der Rechtfertigung. der im der

Der vorliegende Band der Monumenta Germaniae

Textconftitution bei Auswahl und Verwerthung der Zeugen

bringt wieder eiıne Reihe von Biographien von Heiligen,

geübten Praxis — zu reinen Conjecturen greifen beide

die dem merovingifchen Zeitalter und zwar der Zeit von

Schenkl!’s. niemals ohne Noth — die durch den Lucas-

600 bis 660 angehören.

Der hochverdiente: Leiter des

Unternehmens E. Dümmler hat ihn noch bevorwortet.

commentar des Ambrofius ge(fchaffenen literaturgefchicht-

Das Meifte

lichen. Prableme Beleuchtung empfangen,

Es ift das Letzte, was wir aus der Feder des unermüd-

fcheint: mir da aufser Zweifel: die Anm, 4 auf S. III hin-

lichen Gelehrten befitzen.

Es berührt uns wehmüthig,

eworfene Vermuthung, in Buch X fcheine Ambrofius

dafs er nicht mehr den Abfchlufs diefer Abtheilung —

die Paffionsgefchichte nicht fowohl nach Lucas als 'nach

es find noch zwei Bände in Ausficht genommen — er-

einer Evangelienharmonie auszulegen, mufste näher er-

J]eben durfte.

Sein Name wird mit diefem Monumental-

örtert werden, die chronologifche Argumentation S, VII f.

werk deutfcher Wiffenfchaft und Gründlichkeit für immer

ift mindeftens anfechtbar; wie kann man einen Satz, der

noS vincunt ut

aufs innigfte verknüpft bleiben. —

von Gothen und Armeniern ausfagt:

Bruno Krufch, der Herausgeber diefes Bandes, der

Praesentia docent mit wunderlicher Einfchränkung auf

vor allem auch für den mittelalterlichen Kirchenhiftoriker

die alten, vom Arianismus noch unberührten Gothen als

von Bedeutung ift, hat fich durch die Herftellung. des

Argument für einen Zeitpunkt der Abfaffung anführen,

urfprünglichen Textes: der Viten zunächft um die Sprach-

wo Gothen und Armenier in Theodofius ihren Kaifer

gefchichte wieder grofse Verdienfte erworben. Alle älteren

verehrten?

Und kann der Vermerk bei Ambrof. in der

Ausgaben, auch die Mabillon’s (ind vollftändig antiquirt,

Auslegung von Ps; 118, sect, 1438 de quo quoniam alıbi

und wer wie Referent wenigftens mit einem in der vorlie-

utavımus esse tractandum ebenfogut, was H, Schenkl

genden Ausgabe abgedruckten Stück wie mit den Vzzae

p- VIHI annimmt, auf eine in der Kirche gehaltene Predigt

virtutesque Fursei abbatis Latiniacensis et de Fuilano addıa-

wie‘ auf ein niedergefchriebenes Werk gehen?

mentum Nivialense im Einzelnen zu arbeiten hatte, wird die

Dafs pars.IIII des uferlofen volumen XXXII wenigftens

mühevolle und fcharffinnige Arbeit von Krufch zu (chätzen

feinen Index locorum erhalten halt, ift recht erfreulich;

wiffen, Befonders bei den Viten des heiligen Gallus ermög-

ich hoffe, dafs pars III bald erfcheint und in.ihm zugleich

licht erft die neue Ausgabe ein ficheres Urtheil über ihren

die Zndices für die partes I und II; wenn diefe Zndices

Werth. In den Prolegomena, die den einzelnen: Stücken

vorlägen, würde den Bearbeitern der noch ausftehenden

vorangeftellt find, hat der Herausgeber über die zum Theil

Ambrofius-Bände die Entfcheidung über zweifelhafte

fehr complicirten Fragen nach der Abfaffungszeit, dem

Lesarten, befonders bei Bibelcitaten oft erleichtert werden.

Verfaffer und. dem Werth der einzelnen Viten feine aus-

Das ‚Agraphon‘ 1012—15. Ylp8ode döxınot TOAREÖLTAU

führlichen Unterfuchungen klar und kurz, fo weit es

ift unbemerkt geblieben, Abt Majolus von Cluny ift nicht

möglich war, niedergelegt, Auch hier dürfte feine Arbeit

984 (fo. p. XX

fondern 994 g«ftorben; p. X vermifst man

faft in allen: Punkten abfchliefsend fein, wenn nicht etwa

unter‘ den Stel

}

en, wo Auguftin ein. genaues Citat, aus

neue handfchriftliche Funde auf manche Frage ein neues

105

106

i

The<3?ogifcy:yhe L1terafurfze1tung 1903. Nr. 4:

VE E N

Licht werfen.

Von den in diefem Bande abgedruckten

genug, der Frage nach der Echtheit der Liturgie in der

Viten find nur ein Theil für das merovingifche ’Zeitalter

griechifchen Kirche Bedeutung zu verleihen.

von Werth.. Unftreitig zu den wichtigften Gefchichts-

So verfucht denn der Verfaffer, durch Sammlung

urkunden diefer Zeit gehören die Viten des Iren Columban

aller Beweisftellen aus den erften 15 Jahrhunderten nament-

und feiner Schüler von der.Hand des Mönches Jonas von

lich nachzuweifen, dafs die Liturgie in ihrer Urform

Bobbio. Ebenfalls werthvoll find die Vita des Iren Furseus,

ein Werk des Herren-Bruders gewefen ift, dafs die Li-

Abtes von Lagny, des Bifchof Sulpicius von Bourges und

turgien des Bafıliuns und ' Chryfoftomus aus ihr hervor-

des Bifchof Defiderius von Cadurca, von denen die letz-

gegangen find und dafs die Liturgie des Jakobus noch

tere befonders durch die benutzten Urkunden ausge-

lange eine grofse Verbreitung

ehabt hat.

Diefe Sätze

zeichnet ift. Die Vita des Bifchofs Eligius von Noyon

zu beweifen, ift der Verfaffer felbftverftändlich nicht'im

ftammt zwar nach Krufch ficher erft aus dem Zeitalter

Stande, Namentlich mufs für den erften Satz fein Unter-

Karls des Grofsen, und aus dem Irofchotten ift hier be-

nehmen {fcheitern. Da argumentirt er S. 40: Die Kirche

reits ein Katholik geworden, aber fie ruht doch auf der

kann nicht ohne Liturgie, weil. nicht ohne Feier des

h. Abendmahls gedacht werden. Jakobus war der erfte

verlorenen Vzta Eligiüi von Audoinus und ift deshalb für

uns von Bedeutung. Trotz ftark legendarifchen Cha-

Bifchof von Jerufalem. Alfo mufs er dort auch die Li-

rakters ift auch die Vita Sigiramni, abbatis Longoretensis

turgie gehalten haben.

Die Liturgie, die er gebraucht

nicht ganz ohne Werth.. Dagegen haben wir es_ mit

hat, ift die Liturgie des Jakobus in ihrer urfprünglichen

Fälfchungen zu thun bei der Vita des Märtyrers Goar,

Geftalt.

Zwar giebt er zu, dafs für die drei erften Jahr-

des Breisgauer Heiligen Thrudpert, des Abtes Geremar

hunderte deutliche Beweife für die Exiftenz nicht zu er-

von Flaviacum, des heiligen Bavo von Gent, der Aebtiffin

bringen find (S. 45), aber er will doch aus den bekann-

Rusticula oder Marcia von Arles, des Bifchofs Austrigisil

ten Angaben des Juftinus Martyr über den Gottesdienft der

von Bourges, des Abtes Valaricus von St. Valery sur

Chriften auf die Liturgie des Jakobus fchliefsen. Und wenn

Somme, des Bifchof Lupus von Troyes und endlich auch

er dann auf die Liturgie in den‘ apoftolifchen Conftitu-

des bekannten Schülers des Iren Columban, des heiligen

tionen zu reden kommt, fo ift diefer die Liturgie des

Gallus. Auch .die Vita Richarii confessoris ‘ Centulensis,

akobus wohl verwandt, aber das beweift nicht für die

die der berühmte Alcuin verfafst hat, ift mehr eine Stil-

Hauptthefe von 'dem Urfprung diefer Liturgie.

Diefe

übung als eine Gefchichtsurkunde, Während man bei

Proben mögen genügen, um den Gedankengang des Ver-

allen diefen Viten bereits ziemlich allgemein den le-

faffers ‚an diefer Stelle klar zu ftellen,

Es foll nicht ge-

gendarifchen Charakter erkannt hatte, hat Krufch auch

leugnet werden, dafs Papadopulos mit Fleifs alle Be-

die vielfach noch als hiftorifche Quellen gewertheten

rührungen feiner Liturgie mit den alten Cultusformen

Viten der Aebte Amatus, Romaricus und Adephius dem

zufammengeftellt hat, denn er hat eine grofse Literatur

karolingifchen Zeitalter zugewiefen. Die Widerfprüche,

benutzt, aber fo viel ich fehe, bringt er nichts Neues

die zwifchen ihren Angaben und denen des Jonas, des

und kann feine Hauptpofitionen darum nicht halten.

Biographen Columbans, beftehen, laffen fich nur fo löfen,

Auch die Aufftellungen des Verfaffers über das Ver-

dafs Jonas ihnen gegenüber im Recht bleibt. Endlich

hältnifs der fpäteren byzantinifchen Liturgien des Bafılius

ift die Vita vel Passio des Bifchofs und Märtyrers Em-

und des Chryfoftomus zu der des Jakobus haben gewiffen

meran von Regensburg, die den bairifchen Bifchof Arbeo

Grund, denn der byzantinifche Typus ift mit dem fyri-

zum Verfaffer hat, hiftorifch wenig ausgiebig. Aber eine

fchen verwandt, aber es entfpricht doch nicht den That-

Reihe von diefen für das Merovingifche Zeitalter werth-

fachen, dafs die beiden grofsen Kirchenväter ihre Li-

lofen Machwerken

ift nicht ohne Werth für unfere

turgien ‚einfach ‚durch Verkürzung der Liturgie . des

Kenntnifs des Karolingifchen Zeitalters.

Durch die

Jakobus gebildet haben. Was endlich die Verbreitung

treffliche Herausgabe und kritifche Durchforfchung der

diefer Liturgie anlangt, fo fehlt es an Quellenmaterial,

im vorliegenden Bande abgedruckten. Quellen hat fich

um das genau feftftellen zu können.

Krufch den

Dask-äller ür

das

frühe

Mittelalter

Immerhin hat Papadopulos geleiftet, was er von

intereffirten Forfcher erworben,

feinem dogmatifchen Standpunkte aus leiften konnte, er

Heidelberg.

Grützmacher.

hat die allgemeine Anficht der orthodoxen Kirche fo gut

\

vertheidigt, wie es ging.

Hannover.

Ph. Meyer.

Manadorxovios, Iyol. Aoyıuavdo. Xovoootouos, Megt

HG dnootolikHs Aeıtovoylas to&d 'Ayiov "Taxmßov.

Oriens Christianus. Römifche Halbjahrshefte für die Kunäe

Er ’A9nvaıc 1901, 4. Kovotartıvtdos. (126 S, Lex. 8.)

des chriftlichen Orients. Herausgegeben vom Priefter-

Es ift eine theologifche Fehde entftanden zwifchen

collegium des deutfchen Campo Santo unter der

dem Meyac Aoyıdı@xovoc des Patriarchats von Jerufalem,

Schriftleitung von Dr. Anton Baumftark. Erfter

Germanos Bafılakis und dem Verfaffer der vorliegenden

Schrift über die Echtheit der griechifchen Liturgie des

Jahrgang. Zwei Hefte, Rom 1901. Leipzig, Otto

Jakobus. Jener hat die Liturgie für unecht erklärt und

Harraffowitz. (VII, 427 S. Lex. 8.)

M.. 20.—

nem Artikel in der Exx2n0ı0-

Zu meinem aufrichtigen Bedauern komme ich erft

zwar, wie es {fcheint, in ei

jetzt dazu, diefes wichtige literarifche Unternehmen zur

OTLXN ’Alndeıa, der Kirchenzeitung des ökumenifchen

Patriarchats. Papadopulos hat die Echtheit zu retten

Anzeige zu bringen. Ohne Frage ift der Orzens Christi-

gefucht.

Sein Gegner hat darauf wieder das Wort ge-

anus in den Kreis der bedeutenden Zeitfchriften einzu-

nommen und feine Zweifel aufrecht ‚erhalten.

Die vor-

weifen, den die jüngfte Wiederbelebung der auf die Er-

liegende Schrift ift nun die zweite Entgegnung des Papa-

forfchung des weftlichen Orients gerichteten Studien

dopulos, worin er feine Beweife für feine Pofition weit-

hervorgebracht hat. Nachdem Karl Krumbacher 1892

Der Streit ift ein ziemlich erregter.

mit feiner ‚Byzantinifchen Zeitfchrift‘ in München den

läufiger ausführt.

Man kann es auc

h verftehen, ‚dafs die beiden Theologen

Bann gebrochen, der auf der Byzantiniftik lag, die

fich über die Sache ereifern, denn der Cultus kommt in

Akademie der Wiffenfchaften in St. Petersburg 1894

Frage und die

Entfcheidung einer ökumenifchen Synode.

mit der ‚Vizantijskij Vremenik‘

(Byzantinifche Chronik)

Am Jahrestage

des Jakobus wird in Jerufalem noch heute

für Rufsland ein ähnliches Orga

n gefchaffen, tritt nun

der Apoftel in

feiner Akoluthie als erfter Verfaffer einer

Rom mit dem Orzens Christianus als einer ebenbürtigen

Litur

ie geprie

fen und die Entfcheidung des Canon 32

Erfcheinung für ein wichti

ges Specialgebiet hinzu,

Die

des

uinifextum,

die den Jacobus als den Verfaffer

Verwandtfchaft diefer drei grofs

en Beftrebungen kenn-

O

ie nennt, gilt ebenfalls‘noch heute, Grund

zeichnet auch die freundliche Begrüfsung, die Krum-

feiner Liturgi

o

107

108

ON

B

w

Theolog?fc?ne‘ Li?eraturzeitung. 1903. Nr 4

E

bacher “der rufüfchen und Strzygowski der ırömifchen

Hanel; gedruckten Fabelnfammlung‘, die. den

Titel :

Schwefterzeitfchrift (Byz. Zeitfchr. 1894 -S. 433 und 1901

m950 55w% (Fuchsfabeln) führt und zum grofsen Theil

S“ 736) zu Theil) werden liefsen,

Ebenfo wie/ die: bei-

der franzöfifchen Fabelnfammlung. des Marie.de France

den ' anderen , fo verfolgt‘ auch ıdie römifche Zeitfchrift

(XIL"Jahrhundert) nachgebildet ift. Eine handf(chriftlich

fein wiffenfchaftliche Zwecke,

Ich habe wenigftens :in

vorhandene;' in der Form' eines Dialogs zwifchen einem

dem‘ mir ‘ vorliegenden ‘ erften: Bande nichts : bemerkt;

Onkel- und' feinem Neffen gehaltene Abhandlung, die

was auf andere Ziele, etwa.kirchenpolitifche , fchliefsen

den Titel: mwrn (die Fragen) oder 53755 7717 (mein

läfst.

Als: geiftiger Urheber

des Orziens‘ Christianus

Onkel' und’"mein ‘“ Neffe) führt und 'die Herr Gollancz

ift’ Mons. A..'de Waal' anzufehen, /der Vorfteher: des

fpäter' zu' ediren gedenkt, ift, wie Steinfchneider nach-

Collegium amı Campo Santo: dei Tedeschi

zu / Rom.

gewiefen hat, eine -hebräifche Bearbeitung der (uaestiones

Unter. den Namen der Mitarbeiter: (ind viele‘ deutfche

naturales 'des Adelard von Bath, der, um 1120 lebend,

zu finden, . von. denen 'ich ‚ nur’ den' A. Ehrhard’s:nenne:

als einer der “erften mit der Wiffenfchaft der Araber ver-

trauten‘ ‘'abendländifchen ‘ Gelehrten

Der Inhalt “der Zeitfchrift gliedert . 'fich in ‚drei, Abthei-

in diefer Schrift,

lungen’:

I

Texte und ı Unterfuchungen,

2 Auffätze)

gleichfalls in Form eines Zwiegefprächs zwifchen Onkel

3. Mittheilungen, Befprechungen . und: ı Literaturbericht.

und. Neffen, “Anfichten ' ‘der Araber‘ über verfchiedene

Es /kann: nicht: meine Aufgabe . fein; auf “den Inhalt

Fragen aus dem Gebiete der Phyfik zur Darftellung bringt.

der veinzelnen ı Artikel einzugehen, doch :foll wenigftens

In diefem Berachja ‘glaubte Rapoport in feiner grund-

der“ Hauptinhalt kurz 'erwähnt” werden,

Mit .. den - Alt-

legenden’ Biographie ‘des berühmten Gaon Saadia ' ben

chriftlichen“" Kirchenordnungen, . Liturgik ‚etc.“ befchäftigt

Jofef “ auch 'den Urheber ‚einer hebräifchen Bearbeitung

fich-der “Herausgeber A:,Baumftark 'u:. a. inı folgenden

von Saadia’s religionsphilofophifchem Werke: Kit46 al-

Auffätzen: ‚Eine ägyptifche Mefs- und _ Taufliturgie . aus

Amänät wal' 1‘tiquädat 'erblicken zu dürfen, die im

dem”6.Jahrhundert‘, ‘‚Die nichtgriechifchen Paralleltexte

Gegenfatz/ zu "der‘ fich' ftreng/an den Wortlaut des Textes

zum r'achten Buche-der apoftolifchen ' Conftitutionen‘, ‚das

haltenden 'Ueberfetzung des Jehuda ibn‘ Tibbon einen

maronitifche Synaxarzum ' 29. Juni‘.

Mehr ‚oder weniger

mehr paraphraftifchen. Charakter‘ an fich trägt.

Diefer

zur 'Didache- Literatur gehört .der von/ Marius -Beffon

{chon vön’ Zunz (Gef. Schriften III, S. 231 ff.) und.Stein-

herausgegebene Recuesl de sentences attribue d Isaacıle

fchneider (zuletzt ‚Hebr. Ueberfetzungen S. 440 f.) ab-

Syrien. Oskar : Braun 'giebt Notizen über: den ‘neftoriani-

und

elehnten Vermuthung ‘ tritt‘ auch Gollancz 'entgegen,

fchen Katholikos Timotheus I (achtes‘ Jahrhunde

ü

unft-

hauptfächlich aus‘dem‘ Grunde, weil Berachja des Ara-

beginnt’eine Veröffentlichung feiner Briefe. : In die

bifchen: unkundig gewefen fei,. da fiıch in den uns vor-

gefchichte gehören:die Artikel von Strzygowski: über: die

liegenden “ Schriften ‘ diefes / Autors keine Spur einer

Sophienkirche: in Salonik und Hans Graeven: „Ein Chriftus:

Benutzung‘ eines/arabifchen - Originalwerkes nachweifen

typus in Buddhafiguren‘.

Jaffe, ‘Wir. neigen uns im Wefentlichen derfelben Anficht

Möge: die “ Zeitfchrift einen ; glücklichen « ‚Fortgang

zu, obwohl“noch' einige 'bisher‘ nicht genügend berück-

habemn "und ‚ damit: zugleich einen neuen /Beweis dafür

fichtigte Momente in‘ Betracht zu. ziehen wären, die wir

liefern , ‘dafs: die:; Wiffenfchaft : einen Ort des: Friedens

an einem.anderen Orte zu erörtern uns vorbehalten.

geben kann, den confeffionelle und; politifche I

nicht fören.

’

ntereffep

' Die ' literarifche Thätigkeit / Berachja’s . befchränkte

fich, / wiewir gefehen'haben , im Wefentlichen auf die

Hannover.

Ph. Meyer.

Veberfetzung und' Bearbeitung von Schriften anderer

Autoren, Die.beiden hier zur Veröffentlichung gelangen-

den ” Schriften: entbehren' aber noch mehr als die bisher

Gollancz, Hermann, M, A., D. Lit,, The ethical treatises

bekannten jeder’ felbfiftändigen literarifchen Bedeutung.

of.Berachya,. son of Rabbi Natronai ‚Ha Nakdan.

Being

Die erfte und umfangreichere (S. 1—115 des hebr, Textes)

the compendium and.the;Masref,Now ‚edited. for the

führt den / Titel:/ Marnnn 50, was 'der Herausgeber' mit

firft time from 'mss, at' Parma &' Munich, with an

‚Compendium‘ wiedergiebt, wofür aber wohl finngemäfser

english 'translation, introduction, notes &c.

With 3

‚Das Buch der Collectaneen‘ 'zu fetzen‘ wäre. Die zweite

(S..116—153 .des,hebr, Textes) wird als ırm 450 be-

facsimiles. London 1902, D. Nutt. (LVI,‘361..und 1X,

zeichnet, was nach der Erklärung des Verfaffers (S. 116)

1 S MX 5

2I1s

‚Buch- der Läuterung‘ bedeuten foll. Beide Schriften be-

In dem vorliegenden Buche werden zum erften Mal

ftehen faft durchweg aus Excerpten, die wortgetreu und

nach , Handfchriften der de Roffilchen Sammlung .zu

nur . Mitunter gekürzt den Werken früherer jüdifcher

Parma und der Königlichen Staatsbibliothek zu München

Autoren entnommen find, jedoch mit dem Unterfchiede,

zwei Schriften veröffentlicht, die beide den Autornamen

dafs die erfte auch Stellen allgemein-philofophifchen In-

des R: Berachja bar Natronai Hanakdan: an'fich tragen.

halts aufgenommen hat, während die zweite, in gewifser

An diefen . Namen knüpft sich eines der ‚fchwierigften

Beziehung‘ ein Auszug'aus der erften, nur folche Stellen

Probleme der jüdifchen Literaturgefchichte des. Mittel-

enthält, die: dem Gebiete der Ethik angehören, In-dem

alters, das von ‚dem Herausgeber, in der. Einleitung

Hamn nbo' begegnen wir: neben 'zahlreichen Excerpten

aus der Paraphrafe von Saadia’s Amänät, die den Haupt-

(S. XI—LII) forgfältig und eingehend erörtert und auf

Grund'' des in feiner Publication dargebotenen: neuen

inhalt .diefer Schrift‘ ausmachen, folchen aus Bachja ibn

Materials‘ ı nach . mancher Richtung /hin feiner ‘ Löfung

Pakuda’s : Herzenspflichten, ‚aus Gabirol’s Ethik (Vered-

näher gebracht wird. Als die Heimath Berachja’s;, die

lung der Eigenfchaften der' Seele), aus: der dem Gabirol

Jofeph‘ Jacobs nach: England verlegen wollte, wird mit

zugefchriebenen Spruchfammlung, die denTitel: ‚Perlen-

grofser Wahrfcheinlichkeit Südfrankreich und als die'Zeit

lefe‘ führt, aus Abraham ibn Esra’s Bibelcommentar fowie

feiner literarifchen Thätigkeit, die nach Zunz und’Stein-

einer Stelle: aus deffen 'Jesod'/ Moreh und einer aus dem

fehneider in die zweite Hälfte‘ des‘ dreizehnten‘ Jahr-

Wörterbuch : des: Salomon' ibn Parchon. . Die Gabirol’fche

Ethik-und ' die Perlenlefe {find in der Ueberfetzung des

hunderts fallen follte, die Mitte des zwölften. Jahrhunderts

Auf die hier in Betracht: kommenden

nachgewiefen.

Jehuda: ibn /Tibbon ‚ benutzt,

Bei: den Herzenspflichten

Fragen ' des Weiteren einzugehen, mufs . ich mir an diefer

des Bachja ' find’ nur _ die Auszügeaus der erften Pforte

Stelle verfagen, weil dies nur in einer Detailunterfuchung

— nicht, wie der'Herausgeber angiebt, aus den beiden

gefchehen. könnte, für die' ich den Raum- diefer‘ Zeit-

erften Pforten — der Ueberfetzung des Jehuda ibn Tibbon

fchrift nicht in Anfpruch nehmen darf,

entnommen, ‚die Auszüge aüs den {päteren Theilen diefer

Am bekannteften ift unfer Berachja als Verfaffer der

Schrift liegen uns hingegen in einer anderen Ueberfetzung

vor , währfcheinlich . der des Jofef Kimchi, ‚von der uns

zuerft Mantua 1557—58 und feitdem öfters, unter Anderem

Prag 1661 mit einer lateinifchen Ueberfetzung‘ von Melch.

anderweitig nur ‚ein! kleines Fragment. erhalten ift. Da

109

Theologifche: Literaturzeitung.

1903. . Nr.; 4.

110

Jehuda ibn/Tibbon ‚in feiner ‚Vorrede ‚berichtet‘, dafs, er

für ‚die,,mannigfachften‘ Schäden in der 'Theologie /und

zuerft nur die erfte Pforte, und zwar auf Veranlaffung ‚des

Kirche - verantwortlich: zu machen und ‚darüber : zu: ver-

R. Mefchullam, dem.auch. Berachja feine Schrift zueignet,

effen, ‚was , ihm . der. Proteftantismus verdankt.

Seine

überfetzt. habe, während die Ueberfetzung der. anderen

Lefer . fucht ‚ der Verfaffer offenbar nicht nur,im Kreife

Theile nach

der „kurzen,

der., zweiten..Pforte ‘‚‚ voran-

der"Theölogen ‚und Hiftoriker, fondern bei: allen.religiös

gehenden Vorrede erft fpäter im Auftrage des R, Abraham

angeregten Gebildeten, denen er in der Vermeidung fremd-

fprachlicher‘ ‚Citate, im. Text /und. in der. Ueberfetzung

ben David erfolgt ift, {o zieht.der Herausgeber daraus.den

Schlufs, dafs Berachja diefeCompilation zu ı einer, Zeit

aller irgendwie unbekannten Worte, ‚ z.: B Hyperaspistes,

verfafst habe, als die Fortfetzung der Tibbon’fchen. Ueber-

entgegen kommt, während' feine Ausführungen 'fonft

fetzung. noch nicht: vorhanden, ‚war., Das’ bildet eines.der

meift ‚eine wiffenfchaftliche Rüfßftung bei:den Lefern vor-

Hauptargumente für die Annahme, ‚dafs Berachja’s. .lite-

ausfetzen.

rarifche, Thätigkeit ungefähr , gleichzeitig . mit. der. ‚ des

Vom Standpunkt des ’ wiffenfchaftlichen Bedürfnifses

Jehuda ‚ibn „Tibbon gewefen,..alfo, in die,Mitte:‚oder /in

aber erhebt fich';die Frage: ‚Jetzt‘ fchon?

Ift es jetzt

die zweite Hälfte .des. ‚zwölften, Jahrhunderts :‚zu. fetzen

{chon 'möglich, eine den heutigen Anfprüchen der Wiffen-

fei,

Auf S, 46 findet. fich; ein, Buch citirt,, das Berachja

fchaft ‚entfprechende Melanchthonbiographie zu fchaffen,

aus der ‚Sprache der,; Völker‘ 'in ‚unfere‘Sprache ‚über-

die: doch nothwendig. das Seitentück zu Köftlin’s grofser

tragen habe, ‚was fich ‚wohl , unzweifelhaft auf feine ‚Ueber-

Lutherbiographie ‘bilden und ‚den. ganzen, Apparat der

fetzung der . Quaestiones naturales, des,Adelard 'von'Bath

gelehrten -Forfchung: darbieten. müfste?

Das Leben Me-

bezieht. Ein ‚religiöfes Gedicht, ‚Gabirol’s,, ‚aus, dem:; Be-

lanchthon’s,; und ‚feine, Wirkfamkeit: müfste 'hier . allfeitig

rachja (S. 106) einen Vers citirt,hätte ‚derHerausgeber

erfchöpft, fein Familienleben,/fein. Verhältnifs zu feinen

bei. M...Sachs, ‚Religiöfe. ‚Poefie: der ‚ Juden in « Spanien

Verwandten:und Freunden, kurz das:ı Gemüthsleben ‚des

(hebr. Text ‚S, 8) abgedruckt finden, können.!

Praeceptor ‚Germaniae : hneller „als bisher. ins Licht geftellt

werden,

In .der. zweiten, Schrift, / dem: 9720r 50 werden

Ellinger freilich mufste ;;bei der Ueberfülle. des

eine Reihe von. Auszügen ‚wiederholt; .die fich fchon in

Stoffes‘: ‚manches ‚weniger. Wichtige ausfcheiden‘,; fo „die

der erften finden. Aufser den, in;diefer benützten Autoren

zahlreichen Freundfchaftsbeziehungen. Melanchthon’s, fein

finden. fich in der zweiten noch, Exeerpte./aus Abraham

Verhältnifs zu Mathefius, Enzinas, Lotichius, die/ Ge-

ben David’s ethifchem Ritualwerk w55m >bya undeines

fangenfchaft Baumgartner’s und Melanchthon’s Bemüh-

aus dem fonft unbekannten ‚‚Buch ‚der Gebote‘.des R.

ungen: um ‚ihn‘, -die /er urfprünglich mit dargeftellt hatte,

Nissim Gaon.- Nicht bemerkt. hat: der Herausgeber;. dafs

‚ebenfo: feine Stellung im Streite umdie Höllenfahrt

Chrifti und. fein Urtheil über Thaämer‘.

Ebenfo:: mufste

Gch hier (S. 127, 128, 145) ‚drei anonyme; Citate, aus

Abraham bar Chija’s Hegjon ‚Hanefefch finden.

er: fıich in:den Anmerkungen ‚auf das Wefentlichfte: be-

Die hebräifchen, Texte (ind; von ‚einer ‚englifchen

fchränken‘ /und ‚tröftete fich, dafs nach den Angaben des

Ueberfetzung begleitet, die: ich-auf ihre Richtigkeit nicht

Textes : die Stellen. im CR leicht zu finden feien,

Aber

geprüft.. habe.

Dem Haupttitel voran ‚gehen ‚drei. Fac-

jeder. Forfcher „weifs, wie :mühfam : das Suchen . ‘hier ift,

fimiles aus. den Münchener. Handf{chriften 42.'und, 65 und

und ‚wer.‚hatı denn Zeit genug, um immererft. den Beleg

aus der de Roffifchen Handfchrift 482.—.So ‚dankbar

zu ; fuchen? .. Und könnten Lefer, denen man Worte wie

wir ‚dem Herausgeber für feine Edition, fein müfsen,..(o

‚Loct‘ überfetzt, wiffen, wo man z, B, .die rohe Aeufserung

drängt fich doch die Frage, auf, ob,er, feine Zeit und.die

von Cordatus S, 348 fuchen mufs, zumal die Th. R. auch

erheblichen Koften, , welche, ‚diefe , mit./grofser. Opulenz

in ihrer,; neuen Auflage nichts über ihn giebt? Noch

ausgeflattete Publication verurfacht hat, nicht noch. beffer

mifslicher. (teht’s : S. 392.

Hier analyfırt Ellinger die von

für eine Edition der älteren Paraphrafe ‚des Saadianifchen

Melanchthon. gefchriebene Vorrede: zu der‘ Schrift eines

Werkes verwendet. hätte, ' die hier. doch \nur in zum : Theil

dritten: Ungenannten, ohne dafs aus den Anmerkungen

gekürzten Excerpten, vorliegt,‘ deren. vollftändige Ver-

oder CR klar zu, erfehen ift, welche Schrift gemeint ift,

öffentlichung aber nach mancher.Richtung hinerwünfcht

wası man ‚erft mit Hilfe von Hartfelder’s Bibliographie

wäre.

Das foll jedoch ‚unferer. Anerkennung: für . den

feflftellen kann:

Das ift,unpraktifch: und zeitraubend.

Fleifs und die Sorgfalt des‘ Herausgebers ‚keinen Ab-

Wenn Ref. die Quellennachweife reicher gewünfcht

bruch thun,

hätte, fo! überfieht er nicht das Gute, das der Verf. auch

Breslau.

J. Guttmann,

in feinen Anmerkungen: bietet, z. B..die wichtige Ver-

befferung S. 621 Anm. zu S.:355. zu Kolde, Analecta

Lutherana Si327, Z. 5, welche erft den grimmigen Hafs

Veit Amerbach’s gegen Melanchthon recht‘ verftändlich

Ellinger, Georg, Piiilipp Melanchthon. . Ein Le‘b‘ensbild.'

Mit einem Bildnis Melanchthons. Berlin 1902, R.Gaertner,

macht, denn er verlangte nichts Geringeres als den Aus-

VE 0245 9180

M. _ 14.—

{chlufs Melanchthon’s ftatt des 'elenden Lemnius:

‚Jetzt fchon? / mufste Ref. aber fragen angefichts der

Zwei Fragen treten unwillkürlich ‚an ‚den-Lefer: heran,

reichen Brieffchätze, welche in den letzten Jahren / ent-

fobald. er fich mit ‘diefem: /umfangreichen: Lebensbild

deckt wurden. Eswird ja wohl Jahre dauern, bis.die

Melanchthon’s befchäftigt.

Die-erfte.heifst: Jetzt erft?

Ergänzung' von CR aus diefen Schätzen beginnen: und

und die andere:, Jetzt fchon? In ihrer ganzen‘ Haltung

vollendet.werden kann. Dann wird die grofse: Melanchthon-

wäre diefe Schrift ein trefflicher Beitrag zum' Melanchthon-

biographie, welche Ref. für ein Bedürfnifs h

Wirklich (follte-fie, !wie die Vorrede

werden können.

ält, gefchaffen

jubiläum gewefen.

Doch wird Ellinger’s Arbeit fich wohl

fagt, urfprünglich zu diefer Feier erfcheinen, :aber es war

ihren Platz erobern. Denn, was er giebt

, ift gründlich

dem. Verfaffer. bei, der . breiten.| Anlage feines Lebens-

durchgearbeitet und fchön dargeftellt;

Trefflich führt er

bildes nicht möglich, mehr. als die allerdings wichtigen

den Lefer: bei. aller Kürze in die Gedankenwelt Melanch-

erften beiden Capitel rechtzeitig. zu vollenden und fıe in

thon’s, und.in, den Inhalt. feiner Schriften ein:: Der-Lefer

den Monatsheften der Comeniusgefellfchaft ‚zu. veröffent-

erlebt den_ Fortfchritt in der Gefchichte, wie ‚in der Ent-

lichen. Dann blieb die Arbeit wegen anderweitiger Auf-

wickelung Melanchthon’s mit. Auch verwickelte Epifoden

gaben des Verfaffers liegen, bis fıe 1902 erfcheinen; konnte.

weifs‘ Ellinger verftändlich zu machen, wie die Wege

AÄber . wenn fie auch gewifsermaafsen p0ost festum kommt;

Melanchthon’s in Augsburg, welche feine Genoffen/ aufs

fo ift.fie doch ein, willkommener Beitrag, um die Freude

Tieffte erregten, und feine Haltung im Interim, Ehrlich

an dem Praeceptor Germaniae und das billige Urtheil über

und| offen werden die Irrgänge und die fchwachen Seiten

{einen Charakter und feine Bedeutung für die Reformation

zugeftanden und erklärt, aber über diefen Schatten‘ die

und die proteﬁantifche Theologie ‚wieder zu-ftärken,

weit überwiegenden Lichtfeiten nicht. verge(fen, ‘fondetn

nachdem wir auf dem beften, Wege waren, Melanchthon

gebührend. hervorgehoben.

III

112

wzb——

m—

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 4.

JK

—

—

A

Sn

z

n

Man wird Melanchthon’s Art freilich nicht gebührend

Das Gedicht vom ‚Ochfen‘ fällt in den Auguft und

würdigen können, folange man nicht den Charakter des

September 1510, und zwar ift die deutfche Bearbeitung

fränkifchen Volksftammes, aus dem er hervorgegangen

jünger als die lateinifche.

Das ‚Labyrinth‘ ift erheb-

ift, und den er felbft fo ftark, namentlich dem fchwäbi-

und

entweder

lich jünger, als man bisher annahm

fchen Volkscharakter gegenüber hervorhebt, vgl.CR3,1211,

1514 Oder,

wie Egli

wohl richtiger annimmt,

1516

5,488 mit 2,162. Der Franke ift der Mann der Form und

entftanden.

Der Fortfchritt in der geiftigen Entwicklung

des Maafses, von weichem Metall und von grofser Beweg-

Zwingli’s, wie er fich an der Hand der beiden Gedichte

lichkeit (vgl. Hartmann, Schwabenfpiegel, zweiter Theil.

zeigen läfst, ift fehr überrafchend, Dort wird der Ochfe,

Württb, Neujahrsblatt 1903]).

das Sinnbild der Schweiz, noch ermahnt, die Faunen an-

Lebhaft erinnert Melanchthon’s Temperament an

zubeten, jetzt fteht die heilige Schrift im Vordergrund

feinen Landesherrn, Kurfürft Ludwig von der Pfalz, den

von Zwingli's Denken, Befonders glücklich ift der Nach-

die heimifchen Schriftfteller den Friedfertigen nennen,

weis des Zufammenhangs von Zwingli’s zweitem Gedicht

weil feine ganze Politik in der Vermittlung der Gegen-

mit Plinius %zstorza naturalis 3684ff, und der Berührung

fätze aufging, deffen Zorn aber ebenfo leicht hervorbrach,

mit Johann Adelphi von Schaffhaufen im Ludus novus,

wie bei Melanchthon, weshalb feine Räthe Bifchof und

wie die Deutung des Löwen auf Leo X, Aus der Kirchen-

Domkapitel zu Speier mit der Drohung jenes Zornes

bibliothek zu Isny weifst Rieber nach, wie Zwingli dem

mürbe zu machen pflegten.

Wie weit und wie oft das

Lutheraner Bened, Burgauer zwei feiner Schriften wıdmete,

Bedürfnifs, zu vermitteln und Härten abzufchleifen, Me-

um ihn für fich zu gewinnen,

Burgauer verdiente eine

lanchthon auf die fchiefe Ebene zu bringen drohte, das

eigene Biographie, befonders feine Thätigkeit in Isny

hat Ellinger immer wieder hervorgehoben. Echt fränkifch

follte noch mehr aufgeklärt werden.

Egli theilt die

ift die Kunft Melanchthon’s, den originalen Gedanken

Recenfion des durch Fr. Spitta rafch bekannt gewordenen

Luther’s feines Gepräge zu geben und fıe zu einem fchönen

Cappelerlieds von Zwingli aus Kefsler’s Sabbata mit,

Ganzen zu geftalten, und fo der geborene Verfaffer von

deffen Text von Spitta kritifch beleuchtet wird, während

Bekenntnifsen, Gutachten und wirkfamen Rechtfertigungs-

Egli auf die Nachricht Bullinger’s aufmerkfam macht,

fchriften zu werden.

dafs Zwingli das Lied wie das Peftlied in vier Stimmen

Wir fehen auch überall, wo er Luther neben fich

componirt habe und diefe Lieder an den Fürftenhöfen

hat und Luther’s Geift ganz auf fich wirken läfst, da wird

und in Städten viel gefungen und geblafen wurden.

der kleine, weiche Mann zum ftahlharten Helden, der

Für die Gefchichte der Cappeler Schlacht 1531 find

keinen Schritt breit weicht.

Das kräftige Auftreten Me-

die Notizen über das Banner der, Züricher und das

lanchthon’s in Worms läfst fich aber ficher nicht nur auf

Schwert feines tapferen Vertheidigers Ad. Näf, welche das

Calvin zurückführen, der ihn geftärkt und feiner ganzen

Schweizerifche Landesmufeum aufbewahrt, beachtens-

Haltung die Richtung gewiefen habe. Darin hat Ellinger

werth. Conftantin v. Kügelgen’s Schrift ‚Die Ethik Huld-

vollftändig recht.

Aber wenn er den Hauptgrund für

reich Zwingli’s‘ (Leipzig 1902) beleuchtet P, Chrift, indem

Melanchthon’s Haltung in der fchmerzlichen Erfahrung

in dem häfslichen

er die Behauptung, Zwingli habe ein Recht zum Tyrannen-

der Folgen feiner Nachgiebigkeit

fo dürfte vielmehr

die

mord gelehrt, mit Recht abweift.

v. Kügelgen hat

heffilchen Ehehandel fucht,

Zwingli’s Sprache nicht verftanden,

Stimmung Melanchthon’s nach feiner Genefung in Weimar

Hübfch ift die Arbeit von Th. Vetter über die beiden

in Betracht kommen. Mifsverftändnifse und Zuträgereien

Enkel Zwingli’s, Rudolf Zwingli und Rudolf Gwalter und

hatten Melanchthon mifstrauifch gegen Luther gemacht.

ihre Reife nach England, wo der erftere, treu verpflegt

Jetzt hatte er die Macht von Luther’s Glaubensfreudig-

von feinem Vetter und von anhänglichen Engländern

keit in der tiefen Troftlofigkeit des Krankenlagers er-

am 5. Juni 1572 in London ftarb,

fahren und kam nun wieder, wenigftens für die nächfte

Der Züricher Wand-Katechismus von 1525, von dem

Zeit, ganz unter den Einflufs von Luther’s Geift, wie in

Nr. ı ein Bild in halber Gröfse giebt, ifl glücklich in der

den Tagen der Leipziger Disputation und des Wormfer

Kgl. Bibliothek in Berlin aufgefunden,

Cohrsi hat’aüch

Reichstages, bis er mit dem Brief. an Carlowitz fich felbft

einen Nachdruck von 1526 durch einen noch unbekannten

das gröfste Unrecht anthat. Seine dort beklagte Knecht-

Hans Gerhart, Wegmeifter in Kitzingen, feftgeftellt. Ein

fchaft. war der Kern feiner wahren Gröfse. S. XIV, Z. 30

Jörg Gernhart oder Gerhart findet fich 1525 als Mit-

und. S, 62,-Z. 24 1. Kurrer oder Churrer, wie fich der

glied des Gemeindeausfchuffes in Kitzingen (Archiv des

Mann felbft {chreibt, Zwingli oß. 7,504. Für die unbehag-

hift. Ver, für Unterfranken 36, 46, 74, 1893).

erkwürdig

liche Lage Melanchthon’s (S, 83) in Tübingen find auch

ift das Ave Maria als Beftandtheil des Wandkatechismus,

die Wirren . unter Herzog

lrich in Betracht zu ziehen.

wie noch 1587 in einem Wandkalender,

Die Ueber-

Georg More ift der von Clemen kürzlich (Beiträge zur

fetzung der zehn Gebote, die von Leo Jud ftammt, ifl

Reformationsgefchichte 2325 ff‘) behandelte

eorg Mohbr.

zehn volle Generationen lang in Bern in Ehren gehalten

Den fchönen Titel ‚Stadtpfarrer‘ (S. 123), den man neuer-

worden. Für den franzöfifchen Wandkatechismus macht

dings in Reformationsfchriften findet, wollen wir dem

Fluri wahrfcheinlich, dafs er im Auftrage Farel’s durch

heutigen deutfchen Südweften belaffen, ins 16. Jahrhundert

feinen Freund, den Stadtfchreiber Peter Cyro von Bern,

Sehr beachtenswerth ift die von

gehört er nicht und ebenfowenig in ein fo tüchtig ge-

herausgegeben wurde,

fchriebenes Buch, wie Ellinger’s Melanchthonbiographie.

Fluri mitgetheilte Aeufserung Farel’s vom 6, Oct. 1536

Nabern.

G. Boffert.

über die religiöfen Zuftände in der franzöfifchen Schweiz,

wo er beim Volke grofse, bei den Prieftern unerträg-

liche Unwiffenheit fand. Keiner ‚der Priefter, welche

Zwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der

Farel kennen lernte, wufste die zehn Gebote, welche das

Reformation.

Herausgegeben von der Vereinigung

Volk nie hörte.

Wenn man das Volk das Vaterunfer

für das Zwinglimufeum in Zürich., (Nr. 11 u. 12,) 1902.

und das Credo in feiner Mutterfprache lehrte, fchrieen

und fluchten diefe Priefter wie über einen Greuel. Hüb({ch

Zürich, Zürcher & Furrer.

72927 01 2 T aGs ind

3 Lichtdr.)

M. 1.50

ift auch S. 318 die Anekdote von dem Hauptmann Ber-

weger und feinem Pfarrer Theobald Huter in Appenzell,

Wiederum bringt die von E. Egli glücklich geleitete

welche eine Stelle in der Kirchlichen Correfpondenz

Zeitfchrift des Zwinglivereins eine Reihe neuer Beiträge

des ev. Bundes und den Sammlungen von Beifpielen zum

zur Gefchichte Zwingli’'s und der Schweizer Reformation.

Katechismus verdient,

Sie ftammt aus Seb, Hofmeifter’s

Keffelring behandelt die Spruchgedichte Zwingli's vom

‚Antwurt uff die ableinung Doctor. Eckens von Ingold-

‚Ochfen‘ und vom ‚Labyrinth‘, indem er ihre Entftehungs-

ftatt‘ (1525). Der Brief des Raths zu Zürich an den Rath

zeit genauer beftimmt und die Bilder der Thiere deutet.

zu Memmingen vom 4. Febr.. 1525 wegen des dorthin

113

114

——

—

ö

S

Theologifche LiteratuürJzéy1y:fung.lw1903.77 Nr 4

5 Ba

——

——

banl

berufenen ‘ Simprecht Schenk, Pfarrers zu Meilen, fei be-

feinem Eifer fo weit geht, dafs er die Luther’fche Gleich-

fonders den Freunden Janffen’s empfohlen, die vom Hafs

gültigkeit gegenüber Welt und Cultur verfchäft zur as-

des Volks gegen die Prädicanten reden,

Für den fpä-

ketifchen Verachtung — daher fein Katholifiren. Es ift

teren Lebensgang Schenk’s fei auf die Württb. Kirchen-

an Koelman’s Pietismus völlig klar, dafs fein Hauptzweck

gefchichte S, 318, 350, 356 verwiefen.

die Herausfchaffung alles nach ‚Welt‘ und ‚Men{fchen-

Der Fürft (S. 285) dem 1555 die koftbare Züricher

werk‘ Schmeckenden ‚aus dem religiöfen Leben ’ und

damit dem Leben überhaupt ift. Fefte Formeln der

Bibel gefchenkt wird, ift Graf Georg, der Bruder Herzog

Ulrichs von Württemberg und Stammvater des jetzigen

Liturgie find Menfchenwerk, nur im freien Gebete kommt

Königshaufes. Bei dem Einflufs des Charakters der Jahre

Gott zu Wort, der Sabbath ift göttliches Gebot, aber die

auf die Volksftimmung, die fich auch in den Wahlen

Feiertage nicht, u. dgl.

Und K.’s Polemik gegen Labadie,

äufsert, ift die Zufammenftellung, welche Egli für die

die zunäch(t befremdet, ift zu verftehen von L.’s Wider-

Jahre 1519—1531 aus den Schweizer Quellen giebt, werth-

fpruch gegen ‘ den OÖffenbarungscodex der h. Schrift (f.

voll.

Das Räthfel, das die Blarermedaillen mit der

SA TOOUIE

Bei ‘ Descartes aber, den er aufs Schärfite

fchneckenartigen Figur vor Blarer’s Geficht aufgaben, ift

bekämpft, ift 4et eerste principieele bezwaar, dat Descartes

jetzt durch fein Petfchaft gelöft, auf welchem die Schnecke

het gezag der H. Schrift aantast, (S. 166) )zj (Koelman)

mit ihrem Häuschen klar erkennbar ift, Auch fonft

wilde geen toepassing van de phılosophie op de theologie,

bietet die Zeitfchrift noch manches zur Gefchichte der

De H. Schrift moest norm voor geloof, leven en ‘ weten-

Reformationszeit und zur Biographie von Freunden der-

schap blijven, ‚Cartefianifche Blumen ftinken abfcheulich

felben, wie Comander, Salandronius, Ceporinus, Torinus.

in gefunden theologifchen Nafen‘ (S. 170) — kein Wun-

Sehr willkommen ift die Ergänzung, welche Finsler zur

der, dafs das de ommniöus dubitandum ({einen ganzen

Zwinglibibliographie giebt.

Grimm erregt, fchon um deswillen, weil es vom Men-

Nabern.

G. Bof(fert.

fchen und nicht von Gott ausgeht! Darum auch tadelt

er die Profefforen, die ihren Studenten in erfter Linie

Wiffen übermitteln, und nicht de wijze, hoe dien God te

Krull,

Predikant Dr. A. F.,

Jacobus Koelman.

Eene

dienen (S. 282). Demfelben Motiv entfpringt dann auch

Kerkhiftorifche Studie. Sneek, 1901, J. Campen. (IX,

fein Proteft gegen das Patronatswefen; es ift Menfchen-

werk in der Kirche.

‚Alle terrein des levens voor den

413 STgr 8,,m. 1 Bild))

Heer, das ift in der That Koelman’s Grundfatz (S: 214)

.

Gerade diefe Hochfpannung des Supranaturalismus aber

‚Im Anfange des achtzehnten Jahrhunderts war es

in den Niederlanden üblich geworden, fechs Prediger

wirkte dann zugleich autlöfend und arbeitete der Auf-

des Landes als diejenigen zu bezeichnen, durch deren

klärung in die Hände, wie das bei der Ablehnung der

Bemühungen die „Uebung der Gottfeligkeit“ in demfelben

liturgifchen feften Formen fchon ganz deutlich ift und

heimifch geworden fei, nämlich W. Teellinck, die beiden

in der Hinwendung zum Praktifchen ebenfalls fich

Brakel (Vater und Sohn), Lodenfteijn zu Utrecht, Joh,

offenbart.

Martinus zu Groningen und Jacobus Koelman zu Sluis

Nach diefen Gefichtspunkten etwa hin hätte die

in Flandern.“ So Heppe in feiner Gefchichte des Pietis-

fleifsige Arbeit Krull’s ergänzt werden müffen,

mus (S...106..nicht, wie Krull [S. 7] angiebt 105); mehr

Giefsen.

W. Köhler,

fagt er über Koelman nicht, unfere kirchenhiftorifchen

Lehrbücher erwähnen, fehe ich recht, nicht einmal feinen

Namen.

Da ift es jedenfalls ein Verdienft von Krull,

Neu, Pfr. Heinrich, Geschichte der evangelischen Kirche in

einem Schüler von Reitsma und van Rhijn, den nahezu

Vergeffenen zum Thema einer Differtation genommen

der Grafschaft Wertheim. Heidelberg 1903, C. Winter’s

zu haben, wenn er auch m. E, des Guten etwas zu viel

Univbh.., (IV; - 131.5.) gr..8.)

M. 4.—

ethan hat und in Schilderung des Lebens, Analyfe der

Der Verfaffer, welcher fchon eine Erzählung aus der

Schriften, Beifügung von Leichengedichten u. a. die Geduld

Zeit der Chriftianifirung Unterfrankens (1897), fowie eine

des Lefers zu ftark beanfprucht. Das Buch hätte durch

Gefchichte des Marktfleckens Wenkheim dafelb

(t (1893)

Kürzung gewonnen, zumal wenn K, fein forgfames Refe-

gefchrieben, veröffentlicht hier ein Buch, welc

hes eine

rat durch eine dogmengefchichtliche Würdigung mit

werthvolle Bereicherung der Gefchichte der badifchen

fcharfer Heraushebung der fpringenden Punkte ergänzt

Landeskirche und befonders auch der Reformations-

hätte. Eine originale Figur ift Koelman nicht, er ift

gefchichte bietet.

Hier ift zum erften Mal das fehr

Schüler von Voetius, Effenius und Hornbeek, und wenn

reiche Actenmaterial des Fürftlich Löwenftein-Wertheimi-

man diefe kennt, (vgl. Heppe a. a. O. 140 ff. 216 ff.),

des

fchen Archivs, des Fürftlich Löwenftein-Rofenbergifchen,

Stadt -Wertheimifchen

kennt man Koelman auch, nur dafs Pietismus und My-

und des

Grofsherzoglich

ftik bei ihm aufs Schärffte pointirt werden und in Folge

Badifchen Generallandesarchivs, fowie m

ittelbar aus ge-

deffen ihn in Conflict mit der geiftlichen und weltlichen

druckten Nachrichten das des Unterfränkifchen Kreis-

Obrigkeit bringen, die ihn nach wechfelvollem Schickfal

archivs verwerthet.

Diefes jetzt zu Tage geförderte

des Landes verweift. Beinahe wäre er nun nach Deutfch-

Material

ift voll der intereffanteften Notizen über cultur-

land (Herford) gekommen, aber an feiner Religiofität

hiftorifch merkwürdige Zuftände in Kirche und Schule

zerfchlug fich in letzter Stunde die Berufung. An der

durch Jahrhunderte hindurch,

Art feines Pietismus, der, wie

efagt, in Betonung der

Wertheim war unter den jetzt badifchen Städten einft

Giltigkeit der Sabbathgebote,

erwerfung jeder liturgi-

die erfte, welche der Reformation zufiel. Die wechfelvollen

fchen Form zu Gunften freien Gebetes,

freier Tauf-

Schickfale der ehemaligen Graffchaft werden indem Buche

liturgie und Abendmahlsfeier, fowie in Befeitigung der

in lebendiger Anfchaulichkeit gefchildert. Unter den Be-

Fefttage u. dergl. durchaus innerhalb feiner

eit fteht,

drängnifsen durch den Bifchof

Julius von Würzburg, unter

läfst fich fehr deutlich der Zufammenhang von Pietismus

den Nöthen und Stürmen des d

und Aufklärung veranfchaulichen.

Von dem Katholi-

Stadt und Land furchtbar zu

reifsigjährigen Kriegs hatten

leiden.

So objectiv die ge-

firen des Pietismus aus, das Ritfchl — gewifs mit Recht,

fchichtliche und _ biographifch-ftatiftifc

he Arbeit gehalten

aber doch auch zu einfeiti

D

und zu eng — betonte, wird

ift, fo zeigt das Buch doch in den vielen Einzelheiten, die

derfelbe nicht recht klar.

er Pietismus mufs von der

es bietet, aufs ergreifendfte, dafs ‚der alt böfe Feind‘ fchon

im vollen Flufs befindlichen Emanzipation des gefamm-

in den Tagen der Reformation derfelbe gewefen ift, wie

ten culturellen Lebens von der kirchlich-dogmatifchen

er fich heute wieder zei

gt: wortbrüchig, ränkevoll, herrfch-

Bevormundung aus verftanden werden; hier fucht er Ver-

füchtig,

gewaltthätig. Möchte darum diefes Buch nicht

lorenes zu retten und zu repriftiniren, wobei er dann in

nur von Theologen und Gefchichtsforfchern , fondern

115

Theologifche Literaturzeitung.

1903 -Nr. 4

116

auch 'von Juriften, Diplomaten und Regierungsmännern

den 'Glauben ‚ der Jünger‘ handelt; verlaffen und-in die

gelefen. werden.

Region: des Glaubens äufgeftiegen wird. Es ift.und . bleibt

eine Selbfttäufchung,: wenn. man meint; ‚aus dem, Meer

Eppelheim-Heidelberg.

JKn elCkKer.;

des Zweifels auf feltes Land gekommen zu fein, fobald

Da hat man

man auf den Boden der Perfon; Jefutritt,

Ziegler, Karl' Wilhelm, ‘Die Versöhnung mit Gott. Bé-

wohl . hiftorifchen.. Boden: unter den ‚Füfsen, aber nicht

kenntniffe nnd Erkenntnifswege.

Tübingen

1902,

fozufagen Glaubensboden. Einehiftorifche Persönlichkeit er-

kennen wir, da, allgemein und. ziemlich: beftimmt, aber

J.C. B..Mohr. (VIL, 441 S..'2r, 8,), M. 6.2; geb, Mi'7.

über 'die höchften Fragen bekommen wir da _keine ebenfo

Das. Buch, zerfällt in‘.zwei fowohl dem Umfang. als

fichere‘ Erkenntnifs. :Für diefe ift Chrifti: Leben /etwa ein

auch ‚dem . Ton nach' fehr ungleiche Theile,

Der ‚erfte

Stützpunkt, von: dem aus: man auf dem Kahn ‚des Glau-

Theil „Auf hoher See‘, fchildert in hoher‘ poetifcher und

bens in:das Meer des Unendlichen fahren-kann; oder

prophetifcher . Sprache den Zufammenbruch ' des Glaubens

Chriftus hätte als Steuermann auf. das Boot mitgenommen

werden können,

an Gott und das ewige Leben,.der nur {ittlich begründet,

d h; der /nur das ı Poftulat ‚des fittlichen Verhaltens ift.

Z. fpricht ja: felbft öfter-von dem Ent-

fehluls: zum Glauben, .ohne. aber mit; der. wünfchens-

Die , ganz dramatifch gehaltenen Ausführungen (das Meer,

werthen Schärfe die-beiden. fo. verfchiedenen Arten der;

bewölkter, Himmel, Wetterleuchten, Sturm 'u, f. w.). klin-

Erkenntnifs und der Gewifsheit -herauszuarbeiten.

gen!.aus ‚in „das‘ ergreifend ‚ausgefprochene Verlangen

Aber: auch . das. innere. Verhältnifs ‚ der. Erkenntnifs

nach einer'objectiven-Offenbatung des. lebendigen Gottes,

der ge{chichtlichen Perfon: Chrifti und : der.Weltanfchau-

da es nicht.genüge, aus dem fittlichen Ideal die Glaubens-

ung des verföhnten. Chriftenmenfchen‘ kommt. mir nicht

vorftellung oder, gar ‚ die Glaubenspflicht gewinnen, zu

klar genug zum Vorfchein,

Der: leitende. Gedanke ift

wollen.

ö

doch diefer: Nach dem Zufammenbruch der fubjectiven

Der. zweite ı Theil: ‚Auf ‚ feftem ; Grunde‘ will . diefe

Gotteserkenntnifs fchreit die Seele nach Gott, nach der

göttliche Offenbarung in. Jefüs Chriftus : äufzeigen, der

Gewifsheit des lebendigen Gottes. Diefe foll in Chriftus

uns; mit. Gott verföhnt, nämlich die-Zweifel in uns über-

gegeben fein:

Aber;Z.. begnügt, fich damit;; in ‚affertori-

winden. und /uns; den: Glauben:an Gott moralifch möglich

fchen Wendungen und. rhetorifchen Fragen. Gott, in

machen kann. Diefer. Theil umfafst den Reft des Textes

Chriftus aufzuzeigen: ‚fo herzbezwingend kann nur Gottes

S. . 69—401.

Er, bietet /zuerft nach ‚einer' gleich zu_ be-

Stimme:-dein‘ S..69:

‚Wahrlich, wenn hier nicht Gottes

fprechenden. Ueberleitung ‚auf. (tark : 100 S. ein Leben

Offenbarung‘ ift, ift-fe,nirgends‘,S..73. ‚Da vermiffe ich

Jefu. im, ‚älteren . modernen Sinne, mit eingehender. Be-

eine Darftellung ‚der.Beweggründe, die . uns zu' der! Er-

handlung: feiner ‚Predigt. vom Gottesreich, feiner Sünd-

kenntnifs Gottes in, Chriftus beftimmen; mit rhetorifchen

lofigkeit, {feines Meffiasbewufstfeins, feines V erfuchungs-

Schlüffen und erbaulichen Fragen.ift diefe Arbeit’ nicht

kampfes . und, befonders.: des ‚Kreuzes, - während Jefu

gethan. Einen,andern Fehler , fehe ich.darin, dafs in der

eigentliches Handeln und Wandeln auf der Erde ftark

Darftellung: des . Lebensganges Jefu‘ / ganz; naiv; Gott. als

zurücktritt,

Dann {chliefsen ‚fich an Abfchnitte über die

leitender ‚Factor‘ erfcheint, ‘ der ‚doch.‚erft _ aus. ‚diefem

Auferftehung, ‘die ‚Gemeinde mit ‚dem : Untertheil ‚Die

Lebensbild Jefu‘, feine ‚Exiftenz und feine Charakteriftik

Verföhnung‘, endlich ein grofser Abfchnitt ‚Die Ewigkeit‘,

erhalten - follte,

Endlich glaube‘ ich,,' dafs die beiden

der die Weltanfchauung des verföhnten Chriften in drei

erften‘ Theile ‚ nicht. auf einander . paffen; denn in dem

Untertheilen- darftellt, die überfchrieben find ‚Die Gott-

erften handelt ‚es fich/um die Frage-der. Exiftenz Gottes

heit. „Chrifti‘, .„Die. , Weltvollendung‘,. ‚Das. Jenfeits‘.

Der

felbfit, der Nerv..aber..des'' Lebensbildes Jefu ift,.die

Inhalt diefer Ausführungen ift kurz..der, dafs J, Ch. noch

ethifche „Verföhnung „der...Gläubigen mit Gott,, nämlich

perfönlich feine Gemeinde leitet, dafs ' die Gemeinde

das Hinzubringen .der. Menfchenzu' dem. naiv vorausge-

ihren Grund in der von Jefus in feinem. Tode erworbenen

fetzten. Gott, Da ftimmt.etwas nicht.ganz; ‚das,eine Mal ift

ethifch, nicht juriftifch zu‘ denkenden Verföhnung 'hat;

die Frage: Wie.komme ich, zur ‚Gewifsheit. Gottes? . Das

der Ab{chnitt „Die Ewigkeit‘. fpricht Chriftus. neben der

andere Mal:.Wie werde ich'mit' Gott durch Chriftus ver-

ewigen Fortdauer auch Präexiftenz, nämlich irgendwelches

bunden?

Hier ‚wird ‚alfo. foteriologifch, dort.wird apolo-

Vorhandenfein in-den vollendeten Sphären Gottes, fammt

getifch. gedacht, ohne dafs .beide. Gefichtspunkte.ausein-

dem: Recht :auf unfere Anbetung zu, und behandelt, dann

ander ‚gehalten ‘ werden;

viele Fragen, / die. fich- auf ‚Weltvollendung und Jenfeits

Warum fehlt. fchliefslich in der.Gefammtanfchauung

beziehen, z.-B. das Verhältnifs zwifchen Einzeltod und

des verföhnten. Chriftenmenfchen eine Lehre:,von Gott,

Gefammtvollendung, 'die.. Möglichkeit: einer : Bufse .nach

um-denes fich doch immer gehandelt hat? Warum wird,

nicht; verfucht, Gott . mit einfachen.grofsen, Strichen „als

dem . Tode' (im /’bejahenden Sinne). u. s. w. Ton,und

Charakter:' der‘ erften Hälfte diefes Theiles ‚Auf feftem

den' Vater. diefes,Herrn, Jefus zu,;zeichnen? Warum fehlt

Grunde‘ ift! hiftorifch-kritifch, ‚der zweite dogmatiich-

eine, Darftellung 'der, Bedeutung, der Welt?; Warum treten

fpeculativ.

diefe ‘ Dinge . hinter

den -fo. ‚ausführlich ‚behandelten

Offenbar. ift/es :nicht gut, dafs' die {peculative Partie

chriftologifchen. und.‚eschatologifchen Lehren zurück?

mit ihren vielen, zum. Theil fehr {ubjectiven Details mit

Es fehlt dem. Buch. an einheitlicher ‚Concentration;

der hiftorifchen -Darftellung: unter ein Dach: gethan wor-

oft hat man den Eindruck, als,feien‘ganz verfchieden-

den ift. So wird gar leicht-der, Anfchein erweckt, als

artige Stücke, . die! gelegentlich für:fıch entftanden: find,

nähme diefe. chriftlich-{peculative Weltanfchauung Theil

auf, einen, Haufen gebracht:worden,

an 'dem Charakter des: Lebensbildes. Jefu, , nämlich an

Das: Buch: will eine /apologetifche. Schrift fein.

Es

feiner Wirklichkeit und Sicherheit. Beide Male ift doch

rechnet , weniger ‚auf. Theologen, denen es. nichts Neues

Wirklichkeit und ‚Fefligkeit zu verfchieden, als dafs man

zu / bieten glaubt,.als auf:; weitere Kreife, ‚ denen.; die,neu

Gefchichte und /Speculation unter die Ueber({chrift ‚Auf

gewonnene: ethifche. , V,erföhnungslehre; ‚die Verf. fonft

feftem _ Grunde‘, unterbringen .könnte. Das eine Mal ift

fchon dargeftellt hat,,nahegebracht, werden foll, um ihnen

diefe Sicherheit das Ergebnifs . objectiver Unterfuchung,

den Anftofs an der’unheimlichen.kirchlichen. Verföhnungs-

das/andere Mal eines Glaubensentfchlufes:

Das müfste

theorie :zu nehmen.

Gut, dann, aber kann das Buch ‚nur

unbedingt. .in: einem , ftarken Einfchnitt zwifchen . dem

denen. dienen, die ‚noch. im. Zufammenhang. mit. chrift-

Bilde Jefu und den daran angeknüpften Glaubensgewifs-

lichen Gedanken ‚ftehen und «chriftliche Bedürfnifse haben,

heiten. zum. . Ausdruck. kommen. Ja, ‚diefer Ab({chnitt

nur fich, an, der' alten, Verföhnungslehre ärgern.,. 'Denen

wird. das, Buch trotz. feiner, Breite .dienen können;, kaum

mufs: ftreng genommen fchon vor:den Ausführungen über

die /Auferftehung kommen,‘da doch mit ihnen der’ fefte

aber denen; die,' theoretifch, mit: dem.‚Chriftenthum. ge-

Boden ‚ der Wirklichkeit, wenn es fich um mehr als um

brochen haben und . nun anfangen, fich wieder nach..den

137

z

Theologifche theraturzextung 1-903. Nr. 4.

n E

AT

118

SE S

E

grünen Auen einer tieferen Weltanfchauung und Lebens- | namifchen Zuftändlichkeit des Gemüthslebens, in welcher

art zu fehnen.

Für diefe ift, wie ich fie kenne, die | der thätige Wille noch unbewufste Kraft, das erkennende

Mifchung von Wiffenfchaft‘ und Erbaulichkeit Nichts, Vorftellen noch‘ finni

die fo_oft unfer Buch -beherrfcht. -Leuten aber, die aus | Anfchauung ift‘; Das Verhältnifs zur Moral: wird’ zum

ge' Empfänglichkeit, alfo”Intuition,

dem 'alten Glauben in ‚einen neuen 'wollen, kann man es Theil mit Schleiermacher’fchen Formeln charakterifirt;

um feines theolögifchen / und ethifchen Ernftes ‘ willen | die Verwandfchaft mit der Philofophie unter entfchiedener

in die Hand geben; ihnen '’wird 'es von Segen’fein.

Polemik gegen Ritfchl ftark hervorgehoben, obwohl"keine

Die Anmerkungen 'am' Schluffe werden ihnen ' man- Identitätbehauptet werden ({oll. Was die Kunft betrifft,

chen werthvollen Beitrag'zum Verftändnifs unferer'neueren fo werden neben einander die etwas befremdlichen Sätze

theologifchen Arbeit bieten.

durchgeführt: die Religion eine ‚Function‘ der Kunft,

und die Kunft eine ‚Function‘ der R

Kirn. a..d., Nahe.

Lic, Niebergall.

das Schwergewicht'auf den zweiten.

eligion; ‚nur fällt

Der vierte und letzte‘ Theil; der - die Ueberfehrift

Runze, Prof, D, Dr. Georg, Katechismus der. Beligionsphilo-

trägt ‚die Religion in der Gefchichte und ‘das Gefetz

sophie.

(Weber’s ‚illuftrirte, Katechismen. ; Nr... 230.)

ihrer Entwicklung‘, zählt nur dreifsig Seiten. Im Mittel-

punkt fteht der Gedanke, dafs die Tendenz der Bewegung

Leipzig 1901, J. J. Weber. , (X, . 324.5.. 8.) ‚Geb, M. 4.—

auf‘ Vereinfachung des religiöfen Lebens gehe, auf immer

Zu den Aufgaben 'der ,Religiönsphilofophie“ rechnet

confequentere‘ Durchführung ‘ des ‘ Monotheismus und

Runze in erfter Linie Unterfüuchungen ‚ über Urfprung

en fich wohl noch

gleichzeitige '‚ethifche Vertiefung. Den Bef{chlufs bildet

und Wefen der Religion. Daran ‘ mö

E

eine /entfp

rechende Werthordnung der‘ verfchiedenen

einzelne Erörterungen!' über / deren

ntwicklungsgefetz

Religionsformen.

und ähnliches ‘fchliefsen.

Dagegen 'fällt weniger ihr als

Soweit der 'natürlich nur das Wichtigfte berührende

der Dogmatik‘ die Verpflichtung / zu, ‘ die Wahrheit ‘des

und nothwendig unvollftändige Bericht. ‘ Ref, fpricht ‚es

Glaubens oder ‘ einer‘ beftimmten Form ‘des letzteren zu

gern aus, dafs'/er mit (des Autors’ Auffaffung von Zweck

beweifen.

o

und Aufgabe'der Religionsphilofophie ‚einverftanden ift.

Nach dieser ‚Auffaffung‘ der Disciplin “richtet fich

die' Gliederung des' vorliegenden Katechismus.

Auch darf’ es als'ein Vorzug des vorliegenden Buches

Der - erfte Theil’ handelt‘ von ‘ der Entftehung . der

hervorgehoben werden, dafs es in‘feltener Weife beftrebt

ift, der Einfeitigkeit zu entgehen und den mannigfachften

Religion.' Unter‘ etwas 'einfeitiger Bevorzugung des Alter-

Standpunkten und” Anfchauungen gerecht zu werden.

thums, . aber ' unter / dankenswerther Anerkennung der

Ebenfo ift bemerkenswerth, ‘welche Fülle von Material

grofsen Bedeutung Hume’s werden' zunächft eine Reihe

und von, theilweife )aus ‘ fehr ‚entlegenen Quellen‘ ftam-

einfchlägiger 'Theorien vorgetragen und kritifirt, die

menden, Citaten' zufammengetragen worden ift: Aufder

fchliefslich auf vier Haupttypen reducirt werden: Euhe-

andern Seite ftehen‘ doch dem Ganzen gewichtige Be-

merismus, Supranaturalismus, Nativismus und Anthro-

denken entgegen.

Gerade das an fich verdienftliche : Be-

pologischer Evolutionismus.

Dann ertheilt Verf. Auskunft über die‘ Methoden

mühen;‘Sinn' und Recht’ einer‘ jeden fremden Pofition zu

verftehen, / hat {fchliefslich‘ ‘ zu' 'einem 'Eklekticismus und

die er felbft bei der Bearbeitung und Löfung des . Pro-

Synkretismus

geführt, der nicht. ganz. ungefährlich

blems in Anwendung zu bringen gedenkt; und zwar

ift. Es giebt kaum eine Theorie über. Wefen und Ur-

nennt er die ‚ethnologifche‘, die auf ‚das primitive Leben

fprung ‘der Religion, die nicht in. die von Runze 'aufge-

der‘ gegenwärtigen

Naturvölker‘

die‘ Aufmerkfamkeit

ftellte mit eingebaut wäre,

Anfichten, ‘ die ‘ fonft _ als

richtet, die ‚pädagogifche‘, die 'dası Innenleben des Kin-

diametral entgegenftehende beurtheilt werden; Intellek-

des in Betracht zieht, und‘ die ‚Selbftbeobachtung des

reiferen Culturmenfchen‘.

Das Refultat, zu dem ‚er 'auf

tualismus, Moralismus, Illufionismus, wohnen‘ hier. fried-

lich‘ und getroft beifammen.

Die Grenzen verwifchen

dem fo gekennzeichneten‘ Wege ‘gelangt, lautet dahin,

aus

einer

im wefentlichen

fich, die Linien ‚verfliefsen. Das ift mit

einer der Haupt-

dafs

die

Religion

vorwürfe, der gegen diefen Katechismu

s erhoben werden

gleichen‘ Anlage des ganzen Menfchen entfpringt, inner-

mufs, ' Selbftverftändlich fehlt ‚es aber ‘bei der Unmaffe

halb deren folgende einzelne Factoren fich' unterfcheiden

der beigebrachten Einzelheitenauch unter diefen nicht

laffen: a) das ‚Begehrungsvermögen‘ ' (eudämoniftifcher

an Controverfem: Um:nur ein

Wunfch ‚und kakodämoniftifche Furcht), b) die ‚unwill-

Gerathewohl herauszugreifen:.I

paar Beifpiele völlig aufs

kürliche Einbildungskraft‘ (Erfahrung 'des ‚Traumlebens‘

ft es nicht.mifsverftändlich,

wenn 'gefagt wird (S. 6), Rickert rechne die Naturwiffen:

fchaft nicht zu den Erfahrun

und ‘ ‚wachendcombinirende‘ Vorftellungsassoziation‘), .C)

gswiffen{chaften? Hat A Comte

die ‚Verftandesthätigkeit“ (‚Verfuche das Räthfel des Da-

wirklich ‘ die ‚Philofo

phie zum Gegenftand ' eine

s religiöfen

feins’’zu 1öfen‘), d) die ‚Triebfeder des fittlichen” Willens‘,

Cultus‘ (S.'8) erheb

en wollen? Ift Sabatier’

s Lehre (S. 64)

Aufserdem ift indeffen noch ’ in Anfchlag 'zu' bringen,

zutreffend

gefchildert? Bedeutet die ‚Abl

eitung 'aus‘ dem

wie in /einem ’ befonderen ‚Abfchnitt unter 'dem' Titel

V olksthum‘ (S.67) eine befondere Theorie

neben den übri-

‚Glottopfychik‘ dargethan ' wird, ‘die: Sprache 'mit ihrem

gen? Hat R

eigenthümlichen Einfl

zu Gunften

itfchl das religiöfe Element im Chriftenthum

des fittlichen z

ö

ufs.äuf die re1igiöfe‘ Vorftellungs-

Verehrt der Fetifchift nic

urückdrängen wollen

S. 234)?

bildung.

Der 'zweite' und _ dritte

ht auch

Geiftwefen (vg

)

, S. 302

/Theik habem eb! mit'’dem

u. 303)? Letzterdings fei noch erw

ähnt, dafs die ‚Glotto-

Wefen der ‘Religion” zu thun,;' fo;' dafs der eine'dies im

pfychik‘, die Verf. fo.hoch taxirt

und zu der fich‘ übri-

allgemeinen ‚erörtert, ‚der äandere‘ die ‘ Beziehungen zu

gens noch ‚eine ‚Glottolo

gik‘ , und ‚Glottoethik‘

efellt,

Moräal, Philofophie’und Kunft beleuchtet. . Nachdem noch

gelegentlich Refultate zei

tigt,

für die jedenfalls fehr viele

einmal in etwas anderer Form die',pfychifchen'/ Motive

nur mäfsiges Verftändnifs auf

der‘ Religionsbildung“ aufgezählt und durch

rochen

achte etwa die Ausführung

bringen können. Man be-

worden find — 'wie'"denn ausdrücklich‘ feftg

eftellt wird,

gefﬁ

auf‘ Seite: 108, 2, Hälfte oder

und-das vom Wefen

die Behauptung, dafs ‚die

Dunkelheit und Dürftigkeit der

dafs 'das Problem vom Urfprun

Sprache, ihre Unfähigkeit;

das

efuchte ‘Object in befrie-

ineinander übergehen —, nachdem die gefchichtlichen No-

digender Anfchaulichkeit abzu

piegeln‘,. alfo-ihre ‚ellipı

tizen ftarke Ergänzungen erfahren haben, innerhalb deren

tifche Natur‘ es-ift

übrigens atch die Theorien "neuerer‘ Forfcher mehr zur

wird‘,

, ‚wodurch‘ die Religiqn entbunden

Berückfichtigung gelangen, wird‘ die‘Religion emphatifch

Wenn fo das Buch Runz

definirt als ‚Sammlung des Gemüths‘, ‘ Das feelifche Or-

renten mancherlei Anfı

e’s''nach Anficht Ides Refe-

an derfelben 'wird weder ' blofs im Wollen noch aus-

echtbares aufweift, fo ift. dadurch

chliefslich im' Denken gefunden, fondern‘in jener ;dy-

döoch nicht 'ausgefchlo

ffen, dafs. es

gerade wegen feines

rängens auf Objectivität undfei

ner Berückfichtigung

120

119

SEL E

A

al RE

'Theolorgifche Lif:eyrat_1*zétung. 1903. Nr. 4

K

S

A

M

&M

d

kn dlr

der verfchiedenften Gefichtspunkte zu einer erften Ein-

Theologie‘ kann .von N.’s Ausführungen Manches lernen,

führung in ‚die Probleme der Religionsphilofophie fich

Vor allem Eines: für N. fällt das Intereffe, jedem neuteft.

eignen und. fo feinen befonderen Zweck erfüllen möchte.

Schriftfteller ein gefchloffenes ‚Syftem‘ zuzufchreiben, ganz

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

fort; Widerfprüche bei einem und demfelben Autor ge-

niren ihn nicht, er erkennt, dafs ‚den biblifchen Schrift-

ftellern über der Einheitlichkeit des Zweckes das Gefühl

Niebergall, Pfr. Lic. F., Wie -predigen wir dem modernen

für die Einheitlichkeit der Theorien abgeht‘ (S. 48). Damit

Menschen? Eine Unterfuchung über Motive und Quie-

kommen. wir. ficherlich weiter, als auf dem alten Wege

und es erfüllt fich, was Steinmeyer irgendwo, freilich in

tive.

<EUDINREN: 16002° J7 C B Mohr. IV 7182 528..8.)

anderem Sinne, gefagt hat: Die praktifche Exegefe erft

M. 3.—

führt in den Kern des Verftändnifses ein,

Ich mufs es

Es begegnet nicht fehr oft, dafs man ein Werk homi-

mir verfagen, hier auch nur zu skizziren, wie vortrefflich

letifchen Charakters mit ungemifchter Freude anzeigen

der fynoptifche Jefus, der Apoftel Paulus und die johanne-

kann; denn in der Regel ift auch in den tüchtigeren das

ifchen Schriften. unter dem angegebenen Gefichtspunkte

Brauchbare, ja Vortreffliche mit theoretifchen und fyfte-

hier behandelt werden,

Nur das will ich hervorheben,

matifchen Vorausfetzungen vermifcht, die man ablehnen

dafs dabei die Refultate der kritifchen Arbeit freiefte und

zu . müffen glaubt und die einem auch den Genufs

muthigfte und eben damit zugleich auch praktifchfte Ver-

und die Verwerthung jener brauchbaren Beftandtheile

zum Mindeften fehr erfchweren.

So febt es z. B. mit

wendung finden. Denn richtig ftellt N. (S.4) als leitendes

Princip auf, dafs die objectiv-wiffenfchaftliche Behandlung

Steinmeyer’s nachgelaffener Homiletik (vgl. meine An-

der Dinge {chliefslich die allerpraktifchfte ift und es keine

zeige in der Theol. Rundfchau 1902, 478 ff.). Von Nieber-

beffere Praxis giebt, als, die Dinge rein um ihretwillen

gall’s Buch dagegen bin ich überzeugt, dafs es nicht allein

gründlich kennen und beherrfchen zu lernen.

Ich darf

Leute meiner theologifchen Richtung und homiletifchen

hier wohl mit Freuden Nachklänge jenes Programms

Obfervanz grofsen Genufs verfchaffen und reiche För-

finden, mit dem ich vor langen Jahren, 1879, den erften

derung und Anregung bieten wird, fondern allen denen,

Jahrgang der Zeitfchrift für prakt. Theologie eröffnet

habe.

für welche die wirkfame Geftaltung unferer evangelifch-

Dafs aber {chliefslich ‚auch das fyftematifche In-

chriftlichen Predigt ein Gegenftand hohen Intereffes und

tereffe bei diefem Verfahren nicht zu kurz kommt, zeigt

ernfter Sorge ift.

die Zufammenftellung der auf folchem Wege gefundenen

Der Verf, verzichtet auf eine homiletifche Theorie,

Refultate: es ergeben fich 3 Gruppen von Motiven bezw.

er proclamirt auch keinen theologifchen Standpunkt; ihm

Quietiven: 1. der Hinweis auf zeitliche Vortheile, 2. auf

kommt es lediglich ‘ darauf an, das Evangelium von

transcendente Folgen, 3. der Appell an vorhandene re-

Chriftus auf eine wirkfame Weife an heutige Menfchen

ligiöfe Befitzthümer und Kräfte, die es zu pflegen und zu

nützen ‚gilt, wobei diefe drei Gruppen durch eine ‚Vertical-

heran oder beffer in fie hineinzubringen. Man kann wohl

vom Standpunkte einer homiletifchen Theorie aus zweifeln,

linie‘, die Bedeutung der Perfon Chrifti felbft, verbunden

ob der Predigtzweck nicht zu enge definirt ift mit dem

find. An folcher Syftematik hat fich zu prüfen, wer

Satze (S. ı): es handelt fich darum, den Menfchen Motive

‚fchriftgemäfs‘ predigen will.

darzubieten, die ihre (eigenen) Beweggründe überbieten,

Im zweiten Theil zeigt fich N. zunächft, wie zu er-

und Troftgründe, die ihre Trauer befeitigen, allein man

warten, als pfychologifcher Realift; er bemüht fich den

wird nicht widerfprechen können, wenn, die Richtigkeit

‚Mechanismus der Seele‘ zu durchfchauen, den Menfchen

diefes Predigtzweckes einmal zugegeben, die Forderung

zu befchreiben, wie er wirklich ift, nicht wie ihn fich die

erhoben wird (S. 141): ‚Die Predigt foll aus der Kennt-

Theologen einbilden, denen es nicht darauf ankommt,

Auch

nifs zweier Dinge herauswachfen, des Evangeliums und

‚das Wort Gottes in’s Blaue hinein auszuwerfen‘,

der Leute, denen es gilt‘. Damit ift die Anlage des N.’fchen

hier können wir nicht auf das Detail des Inhalts eingehen,

Buches gegeben: es wird zuerft ‚das Evangelium‘, d. h.

fondern nur unfer volles Einverftändnifs mit dem Satze

das Neue Teftament in feinen verfchiedenen Beftand-

ausfprechen, dafs die Gefühle, da fich in ihnen die Be-

theilen daraufhin unterfucht, welche Motive und Quietive

dürfnifse ausfprechen und die Güter reflectiren

‚das

es enthält, und es wird dann der Menfch, fowohl im All-

Primäre, den unterften Grund im Menfchen bilden‘ (S. 67),

fo dafs ‚die Beftimmbarkeit durch Werthe und Güter‘ —

gemeinen d, h. pfychologifch, als auch in feinem heutigen

thatfächlichen Zuftand d, h. volkskundlich, fo betrachtet,

Grundform alles menfchlichen Lebens und Handelns‘ ift

natürlich auch höherer und höchfter Art, — ‚die befte

dafs deutlich wird, wie Motive und Quietive und welche

auf ihn Eindruck zu machen vermögen, Ein dritter Theil

(S. 69); hier liegen die Triebfedern aller Activität; in der

‚die Verkündigung an unfere Zeit‘ combinirt dann beides

Erfchliefsung und Darbietung höherer und höchfter Güter

und fucht, fyftematifch und praktifch, dadurch die Richt-

ift daher der Kern alles hinaufführenden Wirkens auf

wege für eine heutige wirkfame Predigt zu finden,

Menfchen zu erblicken, das eben deshalb, trotz diefer

So klar und einleuchtend nun diefe Eintheilung ift,

realiftifchen Pfychologie, nicht

effimiftifch zu verzagen

fo reich an fruchtbarem Inhalt find die einzelnen Theile,

braucht, weil es eine Scala der

efühle giebt, auf der fıe

Was den erften betrifft, fo mufs es als ein aufserordent-

fich heben und wandeln laffen, und Gefetze der Ideen-

lich glücklicher Gedanke bezeichnet werden, in den neu-

affociation und des ‚Motivwandels‘, vermöge deren, bei

teftamentlichen Schriften einmal dasjenige hervorzukehren

richtiger Handhabung von ‚Sache, Begriff und Wort‘,

und zufammenzuftellen, was an praktifch-wirkfamem Ge-

eine wirkliche ‚Beeinflufsung‘ fehr wohl möglich ift.

halt wirklich in ihnen fteckt, Das ift eine Art von prak-

Jedoch hängt diefe nicht blofs von der Kenntnifs

tifcher ‚neuteftamentlicher Theologie‘, welche neue Ge-

des Menfchen, fondern befonders der Menfchen ab;

daher werden nun in zweiter Linie ‚die Leute‘ gefchildert,

fichtspunkte eröffnet und doch nur wie eine Anwendung

des alten Schleichmacher’fchen Satzes erfcheint, dafs die

und zwar in 3 Kategorien: I

die Durchfchnittsleute,

raktifche Theologie die Krone aller Theologie fei, Das

2. die Kirchlichen, 3. die Gebildeten unter den Unkirch-

erfahren ift dabei ebenfo hiftorifch, wie das der ‚neu-

lichen, alle unter dem ‚ beherrfchenden Gefichtspunkte,

teftamentlichen Theologie‘ auch, nur dafs. was bei diefer

welche Motive nnd Quietive in ihnen thatfächlich wirk-

im Vordergrund fteht, das theoretifch-intellectuelle Mo-

fam find oder in ihnen wirkfam werden können. Diefen

ment, hier zu Gunften des praktifchen zurücktritt,

Wer

Abfchnitt ftehe ich nicht an für ganz ausgezeichnet zu

mit N. der, m. E. richtigen, Ueberzeugung ift, dafs die

erklären.

Hier zeigt fich umfaffende, fcharfe und tief-

neuteft, Schriften von Haufe aus praktifcher Natur find,

fchauende Beobachtung, ein gefunder Realismus, der die

wird den hier gethanen Schritt als einen auch der neuteft.

Dinge nimmt, wie fie find, und doch verbunden mit einem

Wiffenfchaft förderlichen begrüfsen; auch die ‚neuteft.

hohen Idealismus, der in diefer Befchaffenheit der Dinge

I’21

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nea d

122

mit fichereny Blick: überall die Anknüpfungspunkte für

lebens anderer durch angemeffene Darftellung des eigenen‘

ein weiter und höher führendes Wirken erkennt.

Diefen

(S. 139) ift fchliefslich die Aufgabe. Der Ausfchöpfung des

Paffus zu lefen, ift für den ein wahres. Vergnügen, der

Textes würde ich dabei doch eine gröfsere Bedeutung

felbft einigermaafsen die Welt kennt, und nicht ganz in

als N. zumeffen.

Dagegen bin ich wieder ganz einver-

ftanden mit der Würdigung des Antheils, den die Kunft,

theologifchen Vorurtheilen befangen ift; an vielen Punkten

wird er fich zu dem Urtheil genöthigt fehen: ja, fo ift

die recht verftandene, an folcher Thätigkeit haben foll:

es in der That!

Hier waltet ein durchaus befonnener

bei beiden handelt es fich um Vermittelung von Gemüths-

und gerechter ‚Wirklichkeitsfinn‘, und den brauchen wir

werthen und inneren Lebensgehalten (S. 140). Dabei kommt

in der Darftellung und Bearbeitung. der Men{chenfeelen,

dann auch die Beredfamkeit zu ihrem Rechte, wenn (S. 141)

‚damit man auch das Evangelium uns als einen Beftand-

gefordert wird, dafs die Rede fich genau einzurichten

theil der Wirklichkeit abnimmt und es nicht auch als

hat nach der jeweils vorliegenden Situation ‚der Leute‘;

ein folches Luftgebilde nimmt, wie unfere. Auffaffung des

da gilt es, das eine Mal von jenem höchften Standpunkt

Menfchen‘ (90).

hernieder, das andere Mal dazu aufzufteigen, anzuknüpfen

Natürlich ift nun die Aufgabe des dritten Theils, die

an das Vorhandene, alfo praktifch zu fein und doch auf

im Evangelium liegenden Motive und Quietive mit diefer

der Höhe des. Glaubens zu bleiben, fo in den Motiven,

thatfächlichen Befchaffenheit des und der Menf{chen zu-

wie in den Quietiven.

Bei nicht-einheitlicher Zuhörer-

fammenzubringen, keine leichte.

Wenn hier jedes that-

fchaft räth N. gewifs mit Recht, Motive und Troft mög-

fächliche Vorhandenfein eines Syftems in der neuteft. Ge-

lichft hoch zu greifen inı der Hoffnung, dafs den Zurück-

dankenwelt geleugnet und' damit die Forderung abfoluter

gebliebenen wenigftens die Ahnung des Rechten aufgehe.

Wie dann {chliefslich der Inhalt der Motive und Quietive

Schriftgemäfsheit der Predigt abgethan (S. 117), ja auch die

Möglichkeit, unfer Ideal, das univerfale wie das perfön-

im KEinzelnen zu verwerthen wäre, zeigt N. einerfeits

liche, dem N.-T. einfach als folches zu entnehmen, ge-

kritifch durch Vorführung von einer Reihe von Predigern

leugnet, vielmehr dabei mitverwerthet wird, ‚was an grofsen

(die Auswahl erfcheint etwas fubjectiv): Schrenk, Idel,

Gedanken, geleitet vom h. Geift des Evangeliums, uns

Gerok, Dörries, Bitzius, Hilty (der Rechtsgelehrte unter

die neuere Gefchichte der ethifchen (und religiöfen) Ent-

den Predigern!) und Naumann, von denen die beiden

wickelung gefchenkt hat‘ (S. 131), fo entfpricht dies nur

letzten fein Predigerideal am Meiften darftellen, anderer-

einem . Thatbeitande, den Referent {chon in feiner Prorec-

feits in eigenen pofitiven Ausführungen, die von reicher

toratsrede (1806, S. 19 Anm, 36, vgl. Holtzmann, n.-t, Theo-

und ernfter feelforgerlicher Erfahrung Zeugnifs ablegen.

logie, Vorw. p. IX f.) conftatirt, und worauf er die her-

Ich konnte den reichen (und zugleich in vortrefflich-

vorragende Bedeutung der praktifchen Theologie in unfern

lebendiger Sprache ausgedrückten) Inhalt des N.’fchen

Tagen gegründet hat,

Daraus refultirt aber eine grofse

Buches nicht wohl in gröfserer Kürze vorführen, wenn

Freiheit diefer letzteren von der gefchichtlich-neutefta-

ich feiner Bedeutung gerecht werden wollte; denn diefe

mentlichen Forfchung. N. vindicirt dem praktifchen The-

fcheint mir grofs zu fein, nicht blofs für die Homiletik,

ologen das Recht, das. Reich Gottes in einem anderen

der hier geradezu eine neue Bahn gewiefen wird, fondern

Sinn aufzufaffen und zu verwerthen, als ihn die neu-

auch für die gefammte Theologie, die, wie der Verf, auch

teftamentliche Forfchung eruirthat (S. 117 f.). Gut ift, dafs

gelegentlich andeutet, fich angefichts eines folchen Ver-

er dabei — vielleicht nicht energifch genug — betont

fuchs wieder darauf wird befinnen. müffen,. dafs. und. in

(S.118), dafs folches Thun doch ‚in der Kontinuität der neu-

welcher Weife fie in allen ihren Disciplinen Beiträge zu

teftamentlichen Gedanken‘ ftattfinden müffe, fonft wäre

liefern hat und liefern kann zu dem höchften praktifchen

ja nicht einzufehen, warum wir doch immer wieder an

Thun eines Boten des Evangeliums an unfere Zeit, Die

das N, T. anknüpfen.

Sicher aber ift, dafs wir anftatt

praktifche Theologie aber insbefondere wird von diefem

unfere Anfchauungen in das N. T, hineinzutragen aus dem,

Werke, worin die Drews’fche Volkskirchenkunde erft-

was es uns darbietet, Brauchbares zu machen haben für

mals in gröfserem Rahmen Verwendung gefunden hat,

unfere Zeit. Ift aber jenes kein einheitliches Syftem von

nur heilfamfte Anregung und Förderung davontragen.

Motiven und Quietiven, fo gilt es. eben, felbftftändig und

Hier bahnt fich in ihr ein Neues an, das fchöne Früchte

bewufst. feinen Standort in dem Neuen und Centralen zu

für die Zukunft verfpricht.

nehmen, das es uns vor Augen ftellt. Diefes findet der

Heidelberg.

Baffermann.

Verf, gewifs richtig in der Perfon Jefu, die, als eine über-

natürliche Kraft, uns zur Stärkung und zum Troft ge-

fchenkt, Kinder der Sünde und des Todes, umwandeln

Knoke, Konfift,-Rat, Prof. D, K. Grundriss der Pädagogik und

kann in neue Menfchen nach Chrifti Bild; das ift für N.

ihrer Geschichte seit dem Zeitalter des Humanismus. Vom

das Reich Gottes, mit Chriftus gekommen und von ihm

evangelifchen Standpunkte dargeftellt.

Zweite ver-

aus vorwärtsfchreitend, was auch die Hiftoriker dazu

befferte und erweiterte Auflage. Berlin 1902, Reuther

fagen mögen.

Damit. ift, unter. ; jenen ..drei .im. L Iheil

unterfchiedenen Gruppen die letzte zur beherrfchenden

& Reichard, (VIII, 240 S. gr. 8,.) M, 4.50; geb. M. 5.50

erhoben; die eschatalogifchen und.die rationalen Motive

Nach acht Jahren ift auf die erfte Auflage diefes Grund-

müffen fich ihr ein- und unterordnen,

Das Refultat ift

S. 124), dafs in Chriftus fich eine hülfreiche geiftige Macht

rifses der Pädagogik die vorliegende zweite gefolgt; ein

erfreuliches Zeichen, dafs das Werk gebührende Beachtung

von Gott her in die Menfchheit herabgefenkt hat; ob fie

biet der Päda

gefunden hat. Zur Einführung in das vielumftrittene Ge-

der Menfch aufnimmt oder nicht, davon hängt fein irdi-

ogik ift das Buch wohl geeignet, und der

fches Gedeihen, fein innerer Friede und fein ewiges End-

evangelifche

S

tandpunkt, den der Herr Verfaffer geltend

gefchick ab. Man wird nicht verkennen' können, wie auf

mac

t, wird manchem Lefer eine heilfame Wegleitung

diefem Umweg {chliefslich doch‘ Schleiermacher Recht

fein. Nach einer Einleitung (S, 1—2

O), die Begriff und

behält: zu predigen ift unfer, der heutigen Chriften-

Möglichkeit der Erziehung, {owie di

e Pädagogik als Wiffen-

gemeinde frommes Bewufstfein, aus ihm find Motive und

fchaft von der Erziehung behandelt, giebt der erfte Theil

Quietive letzlich zu fchöpfen, wenn freilich auch immer

während der zweite Theil

(S. 21—132) einen Abrifs, der Gefchichte. der Pädagogik,

‚in der Kontinuität der neuteft, Gedanken‘.

(S. 133—234) das Syftem der

Und nun heifst ‚wirken‘ die Uebertragung diefer

Pädagogik darftellt als Lehre vom Unterricht (S. 136—178)

chriftlichen Motive und Quietive ‚an die grofsen und

und als Lehre von der Erziehung (S. 178—234); ein aus-

kleinen Leute‘ (S.133): Vortrefflich wird hierbei die Be-

führliches Regifter befchliefst das Werk.

deutung der Perfönlichkeit des Predigers gewürdigt, für

Der Herr Verfaffer legt mit vollem Recht auf die Dar-

die freilich manchmal die biblifchen Perfönlichkeiten

ftellung des ‚Syflems der Pädagogik‘ das Hauptgewicht,

felbft eintreten müffen. ‚Die Bereicherung des Innen-

weil er hierin feine reichen Erfahrungen und die durch Er«

123

124

Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nrf 4

A

i

fahrung und Uebung gewonnenen Ueberzeugungen zur

Eine Gesammtbibel in den Originalsprachen.

Geltung zu bringen vermag, und fie find auch dem Lefer

M N TE e ” PHLZVON OO Habe 1Ch ” Sp. 427

von gröfserem Werth. In der ‚Gefchichte der Pädagogik‘

gelegentlich angeführt, dafs es unter den Hunderten von

wäre vielleicht auch eine Erörterung über die ethifche

Ausgaben des Hebr. Alten Teftaments und feiner Theile

Pädagogik und ein ftärkere Hervorhebung der pädagogi-

und "den /in ” 'die' Taufend laufenden des griech, N. TS.

fchen Ziele wünfchenswerth gewefen, und trotz der ge-

nur eine einzige Ausgabe der Gesammtbibel in den Ur-

botenen Kürze würde nach Schian’s Darftellung der

Sokratik im Zeitalter der Aufklärung (Breslau 1900) ein

Verfehen

fprachen gebe, die von Chr. — nicht ‚Joh.‘, wie dort aus

war

“

näheres: Eingehen auf die Sokratik befonders von den

gefchrieben

Bened. ‘ Michaelis,

Philanthropiften an bis in die neuefte Zeit dankbar zu

Zuüulhchdu-Leipzig, . 17412060 7°

Die Veröffentlichun

hat mir mehrere Zufendungen gebracht, fchriftliche und

begrüfsen fein, Eine Correctur erlaube ich mir zur Dar-

gedruckte: in der Sunday School Times (Philadelphia,

ftellung von Kant’s Pädagogik (S. 115) beizufügen. Kant

1899, 30. Sept., 14. Oct.) wurde die Mittheilung ‚mor7e fhan

felbfit hat keine Schrift ‚über Pädagogik‘ veröffentlicht,

an ordinary surprise‘ genannt und auf eine fehr fchöne

und nach den Unterfuchungen von Benno Erdmann und

Ausgabe in Hebräifch und Griechifch hingewiefen, die

Fr.

Paulfen kann die Schrift von Fr.

‚Ln Rinki

Aber

Immanuel Kant über ‚Pädagogik‘ (1803) nicht mehr als

Bagfter in London um 1820 veröffentlicht habe,

Quelle benutzt werden.

Dagegen dürfte Dr, Werner

diefe Ausgabe entbehrt, wie die von mir erwähnte Tauch-

Bötte: Immanuel Kant’s Erziehungslehre, dargeftellt auf

nitz’sche ‚Bz6lia Orzginalia‘ und wie die hebr.-griech,

Bibel von Reineccius (Leipzig 1739—42) der Apokryphen

Grund von Kant’s authentifchen Schriften (Langenfalza

die nach meiner Meinung zu einer Gefammtbibel noth-

1900) nicht zu ignoriren fein.

wendig gehören. W.van Manen in Leiden erinnerte mich

In dem ‚Syftem der Pädagogik‘, worin übrigens auf

an die von B. Arias Montanus in Antwerpen bei Plantin

die Gefchichte keine Rückficht genommen wird, erfreut die

Beobachtung, wie alles Gewicht auf die Erziehung zur

1584 in Folio herausgegebene Bibel. Diefe enthält aller-

chriftlichen Perfönlichkeit gelegt wird; die Auswahl

dings die Apokryphen, aber auch die lateinifche Ueber-

des Unterrichtsftoffes fteht unter dem Gefichtspunkt, nicht

fetzung, und ift daher von mir mit ihren Wiederholungen

im Anfchlufs an den Katalog des Britifchen Mufeums

nur formale Bildung, fondern gute Gefinnung und wahre

unter die Polyglotten gerechnet worden, und fo bin ich

Einficht zu erzielen, und was über die didaktifche Ordnung

noch in meinem Artikel ‚Septwagzint‘ in Hastings’ Dzc-

des Unterrichts, über die Methode des Unterrichts u. f. w.

tionary of the Biüle (IV, 441 Anm.) dabei geblieben, dafs

vorgetragen wird, trägt faft durchweg das Gepräge des

die genannte Ausgabe von Chr. Bened. Michaelis die ein-

Meifterwortes.

Eigenthümlich freilich fällt es auf, dafs

die unerläfsliche Tendenz jeder gefunden Pädagogie, den

zige Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen fei,

Zögling zur Selbfterziehung zu befähigen und dadurch

die es bis jetzt gebe.

Seither habe ich aber gefunden,

dafs eine folche fchon früher geplant, bezw. ermöglicht

fich felbft überflüffig zu machen, kaum angedeutet wird.

war,

In der bei Haftings im Text genannten Ausgabe

Als Unterrichtsftoff wird die Gefchichte, die Naturkunde

der Apokryphen OI (so!) ANOKPYPOT BIBAOI Libri

und die Religionskunde, alles unter Führung der Mutter-

Veteris Testamenti Apocryphi Omnes,

Graece,

fprache, hervorgehoben, allerdings in einer fo reichen

Francofurti, B. C. Wustl, Sen. 1694, 8° heifst es in der

Stoffauswahl, dafs wohl kein Gymnafium dies Ziel er-

Vorrede: diefe Sonderausgabe

er griechifchen Apo-

reichen wird. Ob der Herr Verfaffer bei dem Allem aber

das Gymnafium im Auge hat oder den allen Schülern

kryphen sei veranftaltet worden, weil nicht Alle fich die

beizubringenden Stoff be{fchreibt, ift nicht erfichtlich. Aus

Bände der Septuaginta-Ausgaben anfchaffen könnten. ‚Ne

dicam, multos desiderasse, ut ecadem excuderentur

dem Reichthum des Dargebotenen heben wir den letzten

VOPMRS GE O FENNVOT KT LE, 06 IVL OR

grofsen Abfchnitt ($ 25) hervor, der über die Formen

non ita pridem a nobis evulgati sunt, quo Biöli-

der Erziehung fich verbreitet., Die drei ethifchen Gemein-

orum codex integer in linguis Suis originalibus uno

fchaften, die Erziehungsrechte ausüben, weil jedes Kind

fasce comprehensus haberi

HOT,

ein Glied diefer Gemeinfchaften ift, find die Familie, der

Staat, die Kirche: die Kirche durch den Katechumenat,

Hier haben wir alfo den Gedanken und die Mög-

der Staat durch Organifation des Heerwefens; die Schule

lichkeit einer Gefammtbibel in den Urfprachen. Ob der

ift nur Ergänzung der Familie, fie hat jedoch dadurch,

Herausgeber und Verleger die Sache auch praktifch

ausführte und diefe drei Theile in einem Bande und

dafs Staat und Kirche ihr einen Theil ihrer pädagogifchen

mit einem eigenen Titelblatt ausgegeben ‘hat, ift

Aufgaben übertragen, ein gewiffes Recht felbftftändiger

mir nicht bekannt.

Und folange ein folches Exemplar

Exiftenz. Auf diefer Grundlage fordert der Herr Verfaffer

nicht nachgewiefen ift, wird es auch jetzt noch bei dem

drei Arten von Schulen: I. zur Ausrüftung des bürger-

in der That überrafchenden Ergebnifs bleiben, dafs es

liche Berufes, — da hat die Familie zu entfcheiden; 2. zur

Vorbildung künftiger Beamten, — darüber hat die Ent-

bis jetzt nur eine einzige Ausgabe der Gefammtbibel in

fcheidung der Staat: 3. Kirchfchulen, in denen die Intereffen

den Urfprachen giebt, die von Chr. Bened. Michaelis, die

Hernach werden als drei

ihre Entftehung und daher auch ihre Anordnung dem

der Kirche Vertretung finden.

Wunfche verdankt, die deutfche Lutherbibel mit dem

Schularten die Volksfchule, die Mittelfchule und die höhere

Originaltext durchfchiefsen zu können.,!)

Schule genannt.

Eine Beziehung auf die drei zuvor ge-

nannten Schularten fcheint nicht ftattzufinden. Ueberhaupt

Maulbronn.

Eb. Neftle.

ift es uns nicht möglich gewefen, eine klare Vorftellung

1) Auch die Ausgabe von Leusden, auf die Prof, Nathaniel

von den in diefem 8 niedergelegten Anfichten des Herrn

Schmidt von der Cornell Universität in der Sunday School Times hin-

Verfaffers zu gewinnen, zumal da nirgends das dringende

wies (Hebräifch in Amfterdam 1701 ohne Punkte, die zufammen mit

feinem griech, N. T. von 1698 und feinem Compendiolum von 1699 in

ftaatliche Intereffe an der Schulbildung aller feiner Bürger,

einem Band vorkommt), kann aus demfelben Grund wie Bagfter’s und

worin die ftaatliche Leitung der Schulen und die Unent-

Tauchnitz’s Ausgabe nicht hierhergezählt werden.

behrlichkeit des Schulzwanges begründet ift, zu feinem

Rechte kommt, — In fprachlicher Beziehung ift mir die

Bibliographie

öfter begegnende Neubildung ‚die Manigfalt‘ aufgefallen.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs bald eine dritte

Auflage erforderlich werde; vielleicht können darin einige

Deutfche Literatur.

der vorftehenden Bemerkungen verwerthet werden.

Delitzfch, F., Anmerkungen zu dem Vortrag Babel u. Bibel. Leipzig

1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

S, 53—78 gr. 8

— 80

Marburg.

E. Chr. Achelis.

Döller, J., Bibel u. Babel od. Babel u. Bibel? Eine Entgegng, auf

Prof. Friedrich Delitzfch’s ‚Babel u. Bibel‘.

Paderborn 1903, F,

Schöningh,

\36 S. 8.)

146

125

Theologéf(che L?Feraturzeitungry.ß 1903. Nr. 4

s ——

—

z

Ba

a

—

Siterarur des Auslandes,

Heisz, A., Eine anonyme arabifche Ueberfetzung u. Erklärung der Pro-

pheten Zephanja, Haggai u. Zecharja,

hrsg. u. m. krit. Anmerkgn.

I

(}

Lagrange, M.-J., Etudes sur les religions sEmitiques. (Etudes bibli-

verfehen. Berlin 1902, M, Poppelauer. (48 S. gr. 8.)

ques.) Paris 1903, V. Lecoffre,

(1 430 D, 808

Weifs, J., Das ältefte Evangelium. Ein Beitrag zum Verf(tändnis des

Scerbo, F., Il Vecchio Testamento e la critica odierna. Firenze 1902,

Markus-Evangeliums .u, der älteften evangel, Überlieferg. Göttingen

tip. Ariana.

O

(1VY, 110.04.80)

1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 414 San 8NO —5

eb. I1 —

Singer, J., and others, Jewish encyclopaedia,

In 12° Vi5 4, 3, ; New

York ı902, Funk. & Wagnalls Co,

(700 p. il. 4.)

$

Riggenba

ch, E., Was haben wir am ‚ vierten Evangelium? Vortrag.

Cameron, E., Christ versus caste: reflections on discourse of the five

Neukirchen 1903, Buchh, d. Erziehungsvereius, . (

26)S7 gri 8%)

DD

parables (Luke XV and. XVI). Chapter on churches and classes,

Oracula Sibyllina.

(

Weisfagungen der zwölf Sibyllen.) Nach dem

London 1902, Stockwell. (222 p. 8.)

28 6d

einzigen, in der Stiftsbibliot

hek v. St. Gallen aufb«wahrten Exemplare

Lyon, M, H,, The lordship of. Jesus. London 1903, Revell. 130 p. 8.) 25.

hrsg. v. P. Heitz.

Mit e, Einleitg. v. W. L. Schreiber.

24 Taf ı.

Sfregola, S., Giudei e Romani fino alla morte di Tiberio. 'Trani 1902,

I Textilluftr. Strafßburg 1903, J. H. Ed. Heitz,

(2678!>gt. 4.). ' 20 —

Vecchi,

Arabifcher Text, m, umgear-

(86 p. 8.)

Maimonides’ Einleitung in die Misna.

Bosco, G., Le vite dei papi dei primi tre secoli.

Vol. 1ı—2 (da S.

beiteter hebräifcher Ueberfetzg. des Charizi u. Anmerkgn. hrsg. v.

Pietro a S. Stefano I, anni 29—260). Torino 1902, tip. Salesiana,

Dr, Bernh. Hamburger.

Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann, (17

(XE 527 D 202.D. 10\

A

u

ra Sı

3 ran

Gibson, M. D., The Didascalia apostolorum in Syriac, (Horae semiticae

Gottlob, A., Die Servitientaxe im

13. Jahrh. Eine Studie zur Ge-

Nr. I.) London 1903, C. J. Clay & Sons.

(X.236 p. 4.)

168

fchichte des päpftl, Gebührenwefens. (

Kirchengefchichtliche Abhand-

—— The Didascalia apostolorum in English,

(Horae semiticae Nr. II.)

F. Enke,

s

handlungen. Hrsg. v. U. Stutz, 2. Heft.) Stuttgart 1903,

—

Ebd. 1903. (XVIIL, 113 p. 4.

(X. 176 S. gr. 8.)

Zur Erinnerung an die Feier des

Codices graeci et latini photographice depi

cti duce S. de Vries. Suppl. n

Tobner, P., Lilienfeld 1202—71C02,

Hieronymi chronicorum codicis Floriacensis fragmenta Leidensia, Pari-

700jähr. Jubiläums diefes Ciftercien(erftiftes.

Wien 1902, W. Frick.

sina, Vaticana phototypice edita.

Leiden 1902, Sijthoff.

(XXIT, 44

(s91 S. gr. 8.)

7_-

blz,

gr.

ol.

Fontes rerum austriacarum,

Oeflerreichifche Gelfchichts-Quellen. Hrsg.

Bright, W., Age of the fathers: Chapters in history of church during

v. d. hiftor. Commiffion der/ kaiferl. Akademie der Wiffenfchaften in

4 th and 5 th centuries. 2 v. London 1903, Longmans.

Wien.

IL, Abıh. Dip/omataria et acla,

55. Bd.. Urkunden u. Re-

8

G

nerfliftes Göttweig. IIL Thl.

geften zur Gefchichte des Benedicti

Lindéa}‚ T. M., Church and the ministr& in the early centuries. Lon-

1468—1500. Bearb. v. A. F. Fuchs.. Wien 1902, C. Gerold’s Sohn.

14. 40

don ı902, Hodder & S,

(420 p. roy. 8.

EG

(VII, 964 S. gr. 8.)

Nobili- Vitelleschi, F,, Della storia civile e politica del papato dall’

Briefwechfel des Herzogs

Chriftoph v. Wirtemberg. Im Auftrag der Kom-

imperatore Teodosio a Carlomagno,

Bologna 1902,

Zanichelli.

miffion f. Landesgefchichte hrsg. v. V. Ernft. 3. Bd.:

1555. Stutt-

(546 p. 8.

3 IO

rt 1902,

W. Kohlhammer.

(LXVIII, 419 S“ 'gr.)8.)

8 —

Bedford, W. K. R., and R. Holbeche, Order of the hospital of St.

{te Eifenacher, 16.—28., V, 1902.

Bericht der Verhand-

Konferenz, die er

Berlin 1902, Verl. d. deutfch, Orient-

John of Jerusalem: history of the English hospitallers of St. John,

London

F. E. Robinson.

lungen',

hrsg. v. J. Lepfius.

2 —

their rise and progress,

1902 ,

(238

Miffion in Komm, (163 S. gr. 8.)

D: 8ı

6D d:

Rau, A., Reformation u. Renaiffance.

Ein Beitrag zur Gefchichte der

A

Walter.

Gummerus, J., Synodalstatuter och andra kyrkorättsliga aktstycken

Lö8 \

Rom-Bewegg.

Delitzfch 1903, C

(116 S.

2 —

frän den Svenska Medeltidskyrkan. Stockholm (1903), P. A. Nor-

stedt & Söner.

(VIIL, 98 p..gr. 8.)

Scho?z,

"Was haben wir vom Reformkatholizismus zu erwarten? (Flug-

Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, Ver-

fchriften des evangelifchen Bundes, 206.)

Leipzig 1903, Buchhand-

(18.S. gr.

)

.

zameling van Stukken betreffende de pauselijke en bisschoppelijke

lung

des Evang. Bundes v. C. Braun,

inquisitie in de Nederlanden uitgegeven door P. Fredericq en zijne

Laffon,

G., Die theologifche Wiffenfchaft u. die Kirche. Berlin 1903,

leerlingen. V, deel, Tijdvak der hervorming in de zestiende eeuw.

Trowitzfch & Sohn.

(31 S: -g1.D.

_50

Erste vervolg (24. September 1525 — 31. December 1528). ’sGraven-

Müller, K., Über religiöfe Toleranz. Erlangen 1902, Blaefing, (

30 S

hage 1902, M. Nijhoff. (VI, blz. IX—LVIII u, 485 blz. gr. 8.

gr.

I. 20

Angot des Rotours, J., St. Alphonse de Liguori (1696—1787). Paris

Sänger,

A E., Kants Lehre

vom Glauben.

Eine Preisfchrift der Krugf(iftg.

1903, V. Lecoffre. (XVII, 183.p. 8.

„ Kn

der Univerfität Halle-

Wittenberg. Mit e. Geleitwort v. Prof. Dr.

Hans Vaihinger. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh.

(XVIIL, . 170 /S.

Robertson, A,, Roman catholic church in Italy. London 1902, Mor-

an &: S,

s

—

272 p 8

gr. 3,

(Hefte zum ‚Alten Glauben‘,

Abbott, E. H., Religions life in America: a record of personal obser-

Hoppe, E., Der moderne Evolutionismus.

o

— 60

vation. New York 1902, Outlook Co. (12, 370 p. 8.)

I

7.)

Leipzig 1903, H. G. Wallmann. (37 S:

.

Aymes, L’aurore des temps nouveaux, II, lecon: politique et religion.

Ritfchl, O., Wi

{fenfchaftliche Ethik u. moralifche Ge

fetégebung. Grund-

Draguignan 1902, impr. Olivier-Joulian

(92 p. 8.)

gedanken e, Kr

itik der gegenwärt. Ethik. Tübingen 1903, J. C. B.

Poizat, A., La religion; le christianisme; l’6glise,

Paris 1902, Amat.

Mohr. (43 S. gr. 8.

1 —

(VAL 302 p: . 18.)

iffe der Sittlichkeit und Seligkeit und

Peters, B., Die chriftlichen Begr

ber dem Vorwurf des Eudämonis-

Clemenceau, G., L’6glise, la re£publique et la libert&, Paris 1903,

ihr innerer Zufammenhang gegenü

Stock.

(95 p. 16.

mus

Diff. Münfter i. W. 1002.

(44 S.8.)

Mariano, R., Rileggendo Vultimo libro dell’ Harnack (Das Wesen des

Kapp,

W., Die Predigt der Sündenvergebung nach

ihren‘ religiös-

Christentums).

Firenze 1902, Ufficio della ‚Rassegna Nazionale‘,

fittlic

hen Peziehungen. Tübingen 1903, J. C. B. Mobr,

(60 p. gr. 8.

Örg

(L, 40 S.

ones, R, M., Practical christianity. Philadelphia 1902, J. C. Winston Co,

jica ad modum commentarii in Aquinatis

Janffens, L., Summa theolog

tudiis aptatam.

Tom. V. Tractatus de

(206 p. 8.)

$.1

Summam fraesentis aevi s

Pars II. Mariologia.

So-

Deo-Homine sive de verbo incarnato.

Aus Zeitfchriften,

teriologia,

RA

XXVII—LIX.) Freiburg i. B. 1902, Herder,

XXXIV, ı021 S.

T,

12 —; geb. 14. 80

Driver, S, R., Zranslations from the prophets: Jeremiah IV, 3—V7/,

Renz, F. S., Die Gefch

ichte des Mefsopfer-Begriffs od, der alte Glaube

30 (Expos. jan. 1903, ß. 37—48).

u. die neuen Theorienm üb.

das Wefen des unbluüt. Opfers,

( M

Ladame, F., Zes chapitres IV et V du livre de Michte (Rev. d. Th.

Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Datterer & Cie. . (IV, 506 u.

et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 446 —461).

19 +

Smith, G, A., Studies in t!he history and topograßphy of Jerusalem.

XS A

Gedanken u. Betrachtgn.

1. 4 general view of the city (Expos. jan. 1903, . 1—21).

Bruckner, A,, Der alte Weg zum alten Gott,

Mit Vorwort v. Prof. Dr.

Brufton, C., Ze genitif du rEgime indirect dans Ie Nouveau Testa-

üb. wicht. Fragen des chriftl. Glaubens.

O. Kirn, Schkeuditz 1903, W. Schäfer. ‘ (VII, 111 S. 8.) 1.20;

ment (Rev. d. Th. et d. Quest, rel. 1902, 6, p. 536-—542).

eb. 2 —

Delisle, L., Zes &vangiles de ’abbaye de Prüm (Journ. d. Sav. sept.

Hirfch, J. D., Der Aberglaube,

Ein Beitrag zur vaterländ. Kultur- n

1902, %. 461—476).

Bielefeld: 1902, A. Helmich. (80 S, 8.) 1ı —;

Dräfeke, J., Zum Syntagma des Hippolytos (Z. f. wiff. Th. 1903, I,

Sittengefchichte,

geb. 1I. 75

S, 58—80).

nregiments.

Funk, F, X., Ze Pseudo-Fustin et Diodore de Tarse (Rev. d’ Hist, Eccl,

Rieker, K

., Sinn und Bedeutung des landesherrlichen Kirche

— 40

1902, 4, . 947—971).

Vortr.

Leipzig 1902, Dörffling & Franke. (24 S. gr. 8.)

Hofer, ‚Ph.,

.

Die Methodik der Bergpredigt des Herrn.

Ein Beitrag

Michaud, E,, S4 Yean Chrysostome et V’eucharastie (Rev. Int. d. Th.

zur Theorl

e der Katechefe. Wien 1903, H. Kirfch. (VIIL, 152 S.

JANvV.-Mmars 1903; P. 93—111).

gr. 8.

2. 40

Morin, G., Za translation de S. Benoit et 1a chronique de Leno (Rev,

DD AT

Sonntagsruhe od. Sonntagsheiligung? Ein notwend. evang,

Binéd' 1902, 4, p' E Khar) 6).

Wort zur Sonntagsfrage.

Freiburg i‚ B. 1903, J. C. B. Mohr. (IV,

Müller, K., Zur Gefchichte des Bufsbrüderordens (Z. f. Kgich, XXII,

— d0

4, S. 496—524).

S

Lemke,

.F., rilgi:orm des

Religionsunterrichtes in Volks u. Mittelfchulen,

Zimmermann, A., Die kirchliche Politik Jakobs in England und Schott-

Vortrag, geh. auf

der Prov,-Lehrerverfammlg. zu Naumburg am

land (Röm, Quartfchr, 1902, 4, S. 375—407).

7. X. 1902.

[Aus:

‚Schulbl. d. Prov. Sachfen‘.] Nordhaufen 1902,

Favaro, A., 7 documenti del processo di Galileo (Atti d. R, Inst. Ve-

C. Haacke.

(38 S. gr. 8.)

neto d. Se. T. LXIT, . 757—806).

128

127

PE

BFE

e

i

e

Theologifche Literatgr;3itung. 7771903. l\_r 4f )

VLE E

A

Thomas, L., Za derniere phuse de la pensde religieuse de J. .

v. B. B. Warfield: Presö. d Ref. Rev. july 1902; v. A. K, Parker

Rousseau |v. TLZ 1902, 23]. (Rev. d. Th. et d, Philos. 1902, 5 ef 6,

[Engl. Überf.]: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. Plath: Th. Litber,

. 462—512).

1902, 8)

Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt vom 10. Jan. 1803 und die

Watt, Study of social morality: v. W. L. Davidfon :

Crit. Rev.

1901,

Anfänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern (Beitr. z. bayr.

4; v. A. W, Small: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. W. E./L. W.:

Kgfich. IX, 3, S. 97—140).

Bibl, Sacra jan. 1902).

Ludwig, Th., Akternftücke zur Gefchichte der badifchen Concordatsbe-

Wauer, D. Anfänge d, Brüderkirche in England (v. Lezius: Th. Litber,

ftrebungen in der Zeit Napoleons I (Dt{fch, Z. f. Krchrcht. XII, 2,

1901, :5; v. Zöckler: Th. ‚Litbl, 1901, I1; v. F, X. Funk: Öft. Litbl.

S. 167—229; 3. S. 287—333)-

1902, 5; v. C. J. Little: Amer. Journ, of Th. 1902, 1

Wedgwood, J., JYames Martineau and the heterodoxy of the past

Weber, F., Franck’s Gotteslehre (v, P. Lobftein: Ann, d, Bibl. Th.

(Zxpos. jan. 1903, . 22—36).

1901, 7 v. 1.: Ev. Krchztg. 1901, 3; V. St.: Lit. Ctrbl. 1901, 37; v.

Comba, E., Gaetano Negri e la sua critica della questione religiosa

Vowinckel: Th. Litber. 1901, 7; v. P. Schanz: Öft, Litbl. ı902, 5;

(Riv. Crist. ott. 1902, . 361—370; dic., . 441—451).

V. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4).

Kreeb, Die Soldatenkirche in Rom. KEin Bild aus der Evangelifation

Weber, H., Kampf zwifch. Innocenz IV. u. Friedrich II, (v. C. Cipolla :

Italiens (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 43 — 50).

Riv Stor, Ital. sett,-ott, 1901 ; v. Schirmer: Rev, Int, d, Th. Juill.-

Burger, K. v., Kirchliche Tagesfragen (N. Krchl. Z. 1903, 1, S. 1—19).

sept, 1901; v. P. Egidi: Arch. d. R, Soc, Rom. d. Stor, Patyr, XXIW,

Gonzälez-Blanco, E., Posibilidad de una iglesia nacional (Espana

III—IV; v. Pflüger: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2; v. H. Wurm: Hift.

Mod, ı. dic. 1902, . 56—86).

Jahrb. XXIII, 1).

Kolde, Th., ‚Der Katholizismus und das 20. Jahrhundert‘ (N. krchl, Z.

Weber, L., D. rel. Entwicklg. d. Menfchheit i, Spiegel d. Weltliteratur

1902, I0, S. 757—791; 11, S. 809—827),

(v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 3; v. W. Neflle: Lit. Rdfch.

Polidori, E., Z cristianesimo di Adolfo Harnack (Civ. Catt, XVIII,

f.«d. ev. Difchl. 1902; 3; / *. v. Orelli: Tl ı002 236).Y.; C.

9, P. 5—24

J. Little: Amer. Journ. of Th. 1902, 3; Vv. Wandel: Th, Litber.

Böhme, K., Religion und Kunft (Proteft. Monatsh. 1902, 12, S. 451—459)-

2.

Raccaud, J., Zvolution et r&velation,

La doctrine chretienne de la

Webler‚

’V.,.Abfaffung des Galaterbriefes vor d, Apoftelkonzil (v. E.

revelation est-elle conciliable avec V&volutionisme historique? (Rev.

Gfiwnacky: Stud. u, Mitt, d. Bened. Ord, 1901, IV; v. H, Holtz-

d. Th. et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 399—432

mann: Gött, gel. Anz, 1902, I

’

v.S, C6 Gaiford: . ‚ Saurn. . of 7h.

Steinmann, Th., Das Bewufstfein der vollen Wirklichkeit Gottes (ZEL

Stud, july 1902).

Th, u. Krch. 1902, 6, S. 429—496).

—— D. Galaterbrief, aus {f. felbfit gefchchtl. erklärt (v, Daufch: Lit,

Mäcklenburg, A., Der Begriff von Sünde und Erlöfung bei Feuerbach

Rdfch. f, d. kath Dtfchl. 1902, 3; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1902,

in feinem Verhältnis zum chriftlichen (Homil. Monatsfchr, [Ohly] 1901,

2; v. J. Döller: Öft, Litbl. 1902, 11).

I1, S. 745—750; 12, S. 809—813).

—— Galater 2, 6a (v. Riggenbach: Th. Litber, 1901, 3; v. N. Bon-

Schmidt, W., Ethifche Fragen, VIII, Arthur Schopenhauer (N. krchl,

wetfch: Th, Litbl. 1901, 29; v. P. W. Schmiedel; Th. Rd{fch, 1901,

Z. 1902, II, S. 832—8568).

12; v. S. C. Gayford: Yourn. of Th. Stud. july 1902).

Fouillte, A., Zhe ethics of Nietzsche and Guyau (Int, J0urn, of Etlhics

— D. heil, Paulus v. Apoftelübereink, bis z. Apoft,-Konz, (Dtfch. Litztg.

oct. 1902, . 13—27).

1901, 5; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1901, 2; v. Daufch: Lit, Rdfch,

Grützmacher, R., Hauptprobleme der gegenwärt, Dogmatik (N., krchl.

f. d. kath, Dtfchl. 1901, 7; v. H. A, A. Kennedy: Crit. Rev,' 1901,

Z. 1902, I1, S. 859—892; 12, S. 959—970).

6; Rev. Bentd. 1901, 3; v. Riggenbach: Th, Litber, 1901, 8; v. P.

Spitta, F., Gottesdienft und Glaubensbekenntnis (Monatfchr. f. Gottesd.

W. Schmiedel: Th, Rdfch, 1901, 12).

u, krchl. Kunft 1903, 1, S. 1—8).

Weinel, D. Bilderfprache Jefu (Dtfch, Litzg. 1900, 50; v. Nicol: Criz,

Seeberg, P., Zur Verföhnung (Mitt. f. d, ev, Kirche in Rufsl, Jan. 1902,

Rev. 1901, 5; v. Wiefen: Th. Litber, 1901,, 10).

S. 1—27; Febr.-März, S, 49--104; Apr., S. 145—169; Juni-Juli,

Weinftein, Zur Genefis der Agada (v, W. Bacher: Dtfch. Litzg. 190T,

S. 267—313; Aug.-Sept. S. 389—432).

49; v. J. Hal6&vi: Rev, SeEmit. janv, 1901; v. H. L. Strack: Lit,

Vellenga, G., De leer der rechtvaardiging bij Ritschl (Th. Studien

Ctrbl. 1902, ı11; v. E. Feldman: Amer. Journ, of Th. x902, 3; v

1902, 6, ölz. 401—421).

H. Oort: 7%. Tijds. 1902, 4; V. J. Kennedy:

Crit, Rev. x902,

Höhne, E., Zur Infpirationsfrage [v. TLZ 1902, 26]. II (Bew. d. Glaub,

Weis, Chriftenverfolgungen (v. G, S. Goodfpeed: Amer. Journ. of

CM

1902, I2, S. 441—460).

1900, 2; v. Pieper: Lit, Rdfch. f. d. kath, Dtfehl. 1900, 73 v.'J.:

Strong, T. B., Z% e history of the theological term ‚substance‘, IT

Polybibl. oct. 1900; v. H. Koch: Th, Quartfchr, 1901, 1; Anal, Boll,

(Fourn. of Th. Stud. oct. 1901, . 22—40); II! (ibid. oct. 1902,

fyXIX, 83n A.4de Sanftyi„: Civ..Gatt, XVI}[, IV)

nnrl

mkrla

. 28—45)-

Chapuis, P., Ze bienfait de Dheresie pour la piet& chretienne (Rev.

Chret. 1902, 6, %. 409—419).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Cramer, S., Artikel 171 Grondwet en de scheiding van staat en kerken

Th. Tijds. 1902, 6, ölz. 481—9516).

Gruber, H., Rechtsfragen und die vermögensrechtliche Stellung der

Soeben erschien, an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch

franzöfifchen Ordensgenoffenfchaften (Stimm. a, Mar.-Laach 1902, 10,

Anmerkungen erweitert, das 17. bis 25. Tausend von:

S. 517—533).

Hanfult,

Zur Lehre vom. Patronat :

Die

Befeitigung des evan-

Babel und Bibel.

Ein Vortrag (gehalten am

gelifchen Kirchenpatronats in Heffen (Dtfch, Z. f. Krchrecht, XIIL, 3,

S. 334—43

13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch, (78 5.)

Baffermann, H., Über die homiletifche Behandlung des Wiederkunfts-

1903.

gedankens auf Grund von ı. Teff. 4, 13—5, 11ı (Monatfchr, f. krchl,

M. 2 —; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 —

Die Anmerkungen einzeln M. — 80

T 200$, 1R d

Kober, Arzt und Seelforger in ihrer gegenfeitigen Ergänzung und Be-

grenzung (Paft,-Bl. f. Homil. etc. Oct. 1902, S. 1—13).

Gastrow, Die Praxis des Amtes und der Socialismus (Monats(chr. f.

Im Kampfe um Babel und Bibel.

krchl. Prax. 1902, 12, S. 482—488).

Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred

Schäfer, H., Zur Entwicklung von Namen und Beruf des Küfters

Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.)

(Ann, d. hift, V. für d. Nied.-Rhein Hft, 74, S. 163—178).

1903.

M. —50

Recenfionen.

WE

SS N

Wagner, Einführung in die gregor. Melodien (v. H. Gaifser: Rev. Bented,

1902, 3; v. R. Molitor: Z. f. kath. Th, 1902, III; v. F, X. Mathias :

Th. Rev. 1902, 15).

Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn.

Waitz, D. pfeudotertull. Gedicht ‚advers. Marcionem' (v. G. Pfeilfchifter :

Soeben ist erschienen:

Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 47; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl,

1902, 4; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 1; v. J. Sickenberger: Lit.

Rdfch. f, d, kath. Dtfchl.

10027 81 V

Macpherfon: Criz. Rev.

Bibel und Babel

1902, 5; v. J. Königsdorfer: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 30).

Walther, A. Harnacks Wefen des Chriftentums (v. Cremer: Th, Litber.

oder Babel und Bibel?

1901, 7 u. Th. Litbl. 1901, 37; v. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d,

Eine Entgegnung auf Prof. Friedr. Delitzsch’ „Babel und Bibel“

ev. Dtichl. 1902, ı; v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1902, 19; v. H. Weinel:

von Dr. Johannes Döller

Th, Rdfch. 1902, 7

Studiendirektor a. Frintaneum zu Wien.

Warneck, Die proteftantifchen Miffionen . (v. C. Miron: Theol. Rdfch.

1900, 2; v. L.: Paft,-Bl. 1900, 9; v. Jofephfon: Theol. Litber. 1900,

60 Pfennig.

; . Hıs, Theol. Litbl., 1900,.32; V. Hofﬂaetterjh. Litbl. 1902, 12 ;

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in.Göttingen, Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

Anl

alle ‚ I 4‚ Tage.

-

_

Leipzig. J.. C. Hinrichs’fche Buchhandlgn€

inl

En

/ jährlich 18 Mark.

Z

. .5

28. Februar 1903.

_ 28. Jahrgang.

n n

E

E

n

_-

Z

n

-

E

>

Johns, Assyrian Deedrs" and Dociments K} vols—

(Meifsner).

Erdling‚ Priscillianus och den äldre Priscillia-

Baenfch, Johann Heinrich Lamt$:rts Philofophie

Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deutero-

nismen, I (Dierich).

und feine Stellung zu Kant (E. W. Mayer).

jefaia (Zilleffen).

Guttmann,

Die Scholaftik des dreizehnten

Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen

Kirche der Provinz Schlefien (Kawerau).

Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes,

Jahrhunderts

in

ihren

Beziehungen

zum

Oettingen, v., Syftem der chrifllichen Heils-

2. Bd. (Bouffet).

Judenthum

und

zur

Jüdifchen

Literatur

wahrheit [Lutherifche Dogmatik, 2. Bd.] ı. u

Evangelium secundum Matthaeum ed. Blass

(Bloch).

2. Thl. (Ritfchl).

(Bouffet),

Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli

Die Kinderfragen, der erfte deutfche Katechis-

Blafs, Textkritifche Bemerkungen zu Matthäus

(Koehler).

mus, hrsg. von Käftner (Knoke).

B c ba A ala

(Derf.).

—

D n

|

E n m.

N

Eine neue jüdifch-

®

inl hnknnt

-

__°‚efh_ifd_‚u?‚ Infchnft (SChürfr)r'

in

—

A

—

Weihinf{chrift der I\?Iutte

lohnsT Rev.rc.ii-l. W., MA Ässyrian Deed$ äﬁd Doéuments,

r Äi>;{turban;pail’

s, die gewifs auch

recording the transfer of Property.

Including the so-

in hiftorifcher Hinficht

Neues böte, wenn die Edition ver-

called private contracts, legal decisions and proclama-

läfslich wäre, Nr.6

45 ift eine ganz ähnliche Weihinfchrift

der Mutter Afarha

ddon’s.

Wir lernen hieraus, dafs fıe

tions preserved in the Kouyunjik collections of the

neben ihrem eigentlichen N

British Museum, chiefly ofthe 7 th century B. C. Copied,

amen Naki’a auch den affyri-

auch einft der von Scheil

fchen Namen Zakütu (=

Freiheit) führte.

Ihr gehörte

collated, arranged, abstracted, annotated and indexed,

in Mafpero’s

Rec. XX (Notes

3vols. Cambridge, Deighton, Bell and Co. (gr.8.) je21sh.

Nr.. 38,

8) erwähnte Schmuckgegenftand.

Vol. I. Cuneiform texts, (XXVIS. u. 573 autograph. S.) 1898. —

Der zweite Band brin

gt zuerft Nachträge und neu

Vol. II Additional cuneiform texts,

Introduction

Officials.

Metro-

verbundene Fragmente,

Nr. 732 ift wichtig für die Be-

ftimmung des Verhältnif:

S

es von der gewöhnlichen zur

logy. (XXXII, 306 S, u. 383 autograph. S.) 1901, — Vol. III. _ Money

königlichen Mine, Nr. 764

zei

loans. Legal decisions, Deeds of sale, Slave sales. (XVI, 5995.) 1901.

gt, dafs noch in affyrifcher

Zeit ebenfo wie in Jof. 7,

a das Gold gewöhnlich in

Die Reihe der fyftematifchen Publicationen, die nach

Zungenform vorkam. AufN

r. 777 verweife ich, trotzdem

dem Vorhandenfein des Kataloges

der Kouyundjik-

Johns gewifs nicht Recht h

at, diefe Tafel auf die Sint-

Sammlung begonnen waren, ift von Johns in fchöner Weife

fluthgefchichte zu beziehen.

Nr. 777 befand fich. im

fortgefetzt worden. Er fchenkt uns eine Ausgabe fämmt-

Januar 1899 in Privatbefitz in

Aleppo, wo ich die Tafel

licher im Brztzsh Museum vorhandener affyrifcher Contracte,

auch copirt habe.

In Scheil’s

Er ordnet fie nicht chronologifch, fondern fehr richtig

mitten in einem Satze ab. Nr.

Edition bricht der. Text

nach fachlichen Gefichtspunkten; z. B. Geldgefchäfte, De-

807 mufs in _ Verbindung

mit den Duplicaten näher unterfuc

ht werden, da fich daraus

pofitum, Taufch, Gerichtsverhandlungen, Verkäufe von

wichtige Ergebnifse für das En

de der Regierung Affur-

Immobilien und Sklaven, Freibriefe etc. _ Nur ift es Schade,

banipal’s und den Antritt fein

es Sohnes Affur-etil-iläni

dafs er die Abfchnitte nicht auch deutlich hervorhebt, fodafs

gewinnen laffen.

Der Sohn {fcheint noch jung bei dem

es dem Suchenden nicht leicht wird, fich durch die ver-

Tode des Vaters g

ewefen zu fe

fchiedenen Materien hindurchzufinden,

Von den rein

amens Sin

in und die Thronbefteigung

wefentlich einem Generale, n

-Sum-1iSir zu ver-

juriftifchen Fragen will ich hier abfehen und die Auf-

danken gehabt haben. Die maffenhaften

Freilaffungen und

merkfamkeit auf einige allgemeiner interefhrende Punkte

Steuernachläffe deuten auf die Art und

Weife hin, wie der

lenken. Nr. 101 ift intereffant, weil es zeigt, dafs auch noch

König feinen wankenden Thron zu ftüt

zen fuchte, Nr. 8

zu affyrifcher Zeit zuweilen ein Contract in eine äufsere Um-

giebt uns äufserft wichtige Auffchlüffe f

hüllung gepackt wurde, die ein Duplicat des Textes enthält.

der Sargonsburg. Sie ift ein intereffant

ür die Bauge({chichte

In altbabylonifcher Zeit war das gewöhnlich; aber aus fo

er Commentar zu den

dürftigen Angaben der Cylinderinfc

hrift Sargon’s,

Wir

diefer Sitte.

fpäter Zeit hatte man, fo weit ich weifs, kein Beifpiel

lernen unter anderem daraus, dafs.de

r Bau der neuen Stadt

Diefes Vorkommen von fog. Cafe-tablets

im neunten Jahre des K

Öönigs begann

Den Schlufs der

in affyrifcher Zeit ift wichtig für Jer. 32, ı1 und feine

Infchriften bilden haup

tfächlich Liften

über Einkünfte,

Deutung Peifer’s auf einen keilfchriftlichen Contract.

Tempelabgaben, Inventar, Namen etc.

Sie find _ für das

Nr. 321 (vgl. Nr, 618) wird die Blutfchuld durch eine

Lexikon und die Cultur

Sklavin abgelöft. ‚Wenn der Schuldige die Frau nicht

IV die ägyp

tifchen Namen d

gefchichte (vgl.

z. B. Nr. 851 Col.

giebt, foll man ihn auf dem Grabe des Samaku tödten‘.

von nicht unerheblich

er ägyptifc

hen Interpreten)

er Bedeutung; W

ie man fieht, ent-

Nach dem Gefetze Hammarabis war übrigens die Blut-

hält alfo diefe Public

ation nicht nur e

infeitig juriftifche

fühne durch Stellvertretung nur bei getödteten Sklaven

Urkunden, fondern bie

tet auch anderen I

ntereffenten genug

möglich.

Merkwürdig find die angedrohten Strafmittel

des Neuen.

Nur darf leider nicht ver

in Nos, 436; 474; 632, auf die fchon Zimmern hingewiefen

dafs meines

Erachtens die Edition nicht

fchwiegen werden,

hat. Hier wird beftimmt, dafs, wenn jemand fpäter be-

ift.

immern hat fch

immer zuverläffig

haupten follte, die Schuld fei nicht bezahlt, er feinen Sohn

on für den erft

en Band auf eine

dem Gotte Sin verbrennen, feine ältefte Tochter der

Anzahl Fehler hingewi

efen, und felbl& wenn einige. auf

Flüchtigkeiten der

ally

rifchen. Schreiber zurückgehen, fo

Göttin der Wüfte verbrennen folle.

In Nr. 640 fchenkt

bleibt des Zweifelha

ften

und Unrichtigen doch noch genug.

eine Dame einen jungen Mann dem Gotte Ninib, der in

Ich könnte eine lange

Reihe von Verbefferungen vor-

feinem Tempel Frohndienfte zu thun hatte. Er gehörte

bringen und mufs dahe

damit zur

afte der Nethinim, Noch merkwürdiger ift

pfehlen,

Dem zweiten

r Vorficht in der Benutzung em-

Nr. 641. Hier weiht ein höherer Officier feinen Sohn dem

Bande, ift beigegeben eine allge-

meine Einleitung,

eine Befprechung der verfchiedenen

Gotte Ninib für das Leben des Königs Affurbanipal. Wer

Titel und Beamten u

nd eine Studie über die metrologifchen

denkt da nicht an Samuel? Nr. 644 ift jedenfalls eine

Verhältnifse.

129

130

134

FE

Theologifche Literat'urzeitun;gi 1903. Nr 5

i

—

ı

13

mnl

Der dritte Band endlich bringt eine Behandlung der

werden.

Der ' alten (c7ux 42 18# ift eine längere Be-

juriftifchen Urkunden. Ich kann fie aber nicht für prak-

fprechung gewidmet; G. fieht in dem Stück eine Art

tifch.halten.

Statt alle oder eine Auswahl von Contracten

älteften Commentars ‚Dtj.’s felbfit zu v. ı—4, wie ich

zu. umfchreiben und zu überfetzen, begnügt fich Johns

glaube, mit Recht, wenn ich auch am Text mehr zweifle!,

mit einer Inhaltsangabe und einer unglaublich.langen Aus-

42 5—7 gilt_ihm mit Recht als beftätigender Nachtrag zu

einanderfetzung der verfchiedenen Anfiıchten von den

V. I—4, wobei gegründete inhaltliche Bedenken gegen

älteften und verkehrteften an bis auf die Jetztzeit.

Ich

572 85 v.6 gemacht werden, die auch ich in anderem

meine; dafs dadurch der Umfang des Buches unnöthiger-

Zufammenhang

(ZAW XXII, 241) angedeutet. habe.

weife anfchwillt und die Brauchbarkeit nur leidet. Aber

5y m73 fafst G. wie ‚Bauernbund‘ u. ä. im Sinn: ich mache

ich will mit dem Verfaffer nicht rechten; denn fein Buch

dich zur feften Volkseinheit (9 gen. explic). — Bei

bietet für Eigennamen (der Name Ahiqar, den ich

504—9 behandelt G. auch 5114ff, wo er für Yxi — 5wb%,

nur . aus. altbabylonifcher . Zeit .kannte, findet. fich _ auch

An — yıa baa — qaba mn lieft und 5725 b Areicht:

hier), für die Geographie (vgl. Nr. 448, ıs (al. is) Pallugi

wie in 504—9, 51aff, handele es fich um Gerichtsthaten

jedenfalls =fpäterem Pallukat; das Determinativ beftätigt

J’s. Mir {cheint die Benutzung von 421ı—4 zu klar, und

meine Ableitung , des Namens von der Spezerei palukku;

Dtj. mifcht überhaupt Gericht und Heil für die Heiden oft

453, * die Stadt Sibaniba, die ich bisher nur aus Bav. 9

fo wunderlich (c£ auch G. 133), dafs es wie immer riskant

kannte etc.), für das Pantheon (Adünu; ASratu; Urkitu

ift, durch kühne Emendationen den Enthufiaften Logik

d. i. Iftar von Erech; Si’;;;NuSku;. Raman) und für das

zu lehren. — G. gliedert dle Schrift: 40—44. (nach der

affyrifche Lexikon fo viel Neues, dafs man. ihm für feine

Einleitung): Jahveh und die Götzen; 45—48: Cyrus und

entfagungsvolle Arbeit nur dankbar fein mufs.

Babel; 49—55: Israel’s des Gottesboten Kampf und Sieg.

Berlin.

Bruno Meifsner.

Für mich behält der Redeftrom Dtj.’s noch immer feinen

dl kk

Proteuscharakter.

Gfesebreeht'‚ Prof. D. Friedrich‚ Der Knecht Vlahves des

Befonders wichtig ift der gegen Ley, Duhm, Schian und

Laue geführte Nachweis, dafs die E.-J.-Idee der Stücke

Deuterojesaia, Königsberg i. Pr. 1902, Thomas & Opper-

An

und die Dtj.’s keineswegs unvereinbar find (c£. die fchöne

mann (F, Beyer’s Buchh.) (VI, 208 S. gr. 8.) M, 5.60

Parallelentafel S. 128—131).

Wo vom E.-J. gefprochen

Ein alter Patient der‘ A. T.-Literatur, diefer Ebed

wird, tritt eine univerfaliftifche Denkweife hervor, wo

Jahveh und erft recht "5m 371 MIa8DO WIN nach den

von Israel, eine particulariftilche. Die E.-J.-Stücke follen

Wundercuren ‚ des }etzten Jahrzehnts, angefichts deren

den eifrigen Jahvehverehrern das Myfterium des Leidens

felbft dem liebevollen und vorfichtigen Freund. etwas

Israel’s zum Troft deuten, die breiteren Partien des Buchs

auffteigen konnte von dem 1502 55 4nd0>.

Immer

find für die grofse Maffe beftimmt.

Dies der einzige

wieder wird man geneigt, zu den kurzen und {fchwer-

bleibende Unterfchied und feine Begründung.

wiegenden Sätzen ‘zurückzukehren, die Wellhaufen in

Der erfte Theil begründet fehr eingehend die Thefe,

feinen claffifchen Ausführungen zu Jef. 40 ff. (Prol.? 419f.

dafs die individuelle Ebedfigur Räthfel über Räthfel

G.1.? ı51 ff.) von jeher vertreten hat. Sie fcheinen mir, —

fchafft, und dafs an der Einficht in die Perfonification

abgefehen davon, dafs W. fich überhaupt zu folchen

das ganze Verftändnifs der Schrift hängt. Gegen Duhm’s

exegetifchen Einzelunterfuchungen nicht herabläfst — der

Thoralehrer fpricht der Ausfatz des Ebed, und dafs er

fehr richtigen Erwägung entfprungen, daf{s, auf’s Ganze ge-

fofort den Heiden gegenüber geftellt wird, gegen Sellin’s

fehen, die Sache klar genug liegt, und die grofsen Grund-

König das Gefchäft des Thoraertheilens und die ganze

gedanken zu greifen find, während beim Eingehen in Ein-

Befchreibung. Ueberall fchwebt der Prophet vor, nach

zelfragen fofort eine folche Fülle von exegetifchen Nöthen

der‘ individuellen Richtung der neuen Zeit etwas zum

'empor(chiefst, dafs man {chliefslich den Wald vor Bäumen

Seelforger in der Stille umgebogen. Der Prophet auf

nicht mehr fieht. Daher man denn beffer in wenigen, wohl

der Weltbühne, deffen Leiden allgemein bekannt ift

abgewogenen, klaren Sätzen das Sichere hinftellt, als

(S. 49), das wunderliche zeitliche Schwanken in der Be-

dafs man fich den Gefichtspunkt durch Eingehen in’s

rufs- und Leidensfchilderung, die forenfifche Situation

Labyrinth ausgleichender Hypothefen verrücken läfst.

(c. 50) verftehen fich nur bei Perfonification.

Zum

Mufs aber diefes %06zle szlentum doch einmal gebrochen

letzten Stück wiederholt G.

theilweife feine früheren

werden, fo darf gewifs vor allen der Wortführer fein,

Ausführungen ,: und fetzt fich endlich S. 71—104 in

der felbftftändig von jeher die der W.’fchen am nächften

fcharfer, m. E, oft zu {fcharfer Weife mit Sellin aus-

einander?, Ich glaube, dafs G. endgültig bewiefen hat,

kommende Auffaffung vertreten und in feinen Beiträgen

zur Jefajakritik (1890) für das‘ letzte der E.-J.-Stücke

dafs 53ıff. die Heiden reden, denen der Ebed in 52 ı3 ff.

m. E. endgültig nachgewiefen hat, und der nun nach

nicht zufällig gleich gegenübergeftellt ift, und dafs die

ı2 Jahren nicht ohne berechtigten Proteft gegen die

ganze Wirkung des Capitels daran hängt, dafs man an

Ignorirung diefes Votums das ganze Problem in Angriff

der Identität der den Knecht Verkennenden und der

nimmt, feine alte Anfchauung neu begründet und mit

fich fpäter vor ihm Beugenden fefthält. Es gilt nur mit

den feither betheiligten Mitarbeitern Abrechnung hält.

der Perfonification Ernft zu machen, fo löfen fich viele

Ein erfter, die E.-J.-Stücke für fich behandelnder Theil

Schwierigkeiten, nicht aber beliebig KEinzelzüge fym-

bolifch zu deuten, ohne das Ganze als Allegorie zu faffen.

weift überall _ die Perfonification nach und giebt auf Grund

emendirten Textes eine Ueberfetzung und fodann eine

Von freiwilligem Leiden der E. und von gemeinfamem

Zufammenfaffung. Ein zweiter Theil behandelt zuerft

Leiden des E. und der Redenden ift nicht die Rede —,

das allgemeine Verhältnifs der E.-J.-Idee zu Deuterojefaja

und der alte Einwand follte endlich verftummen, es fei

und darauf die literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den

abfurd, dafs Israel unfchuldig unter der Sünde der

E.-J.-Stücken; eine Zufammenfaffung der Ergebnifse fchliefst

Heiden gelitten habe.

Das unfchuldig leidende- Israel

das {charffinnige und wohlbedachte Buch.

haben wir in all’ den forenfifchen Scenen Dtj.’s.; dafs es

Die Ergebnifse find kurz folgende: der E.-J. ift Israel

um-der Heiden willen leide, ift feine eigene

rofsartige

Die

Deutung des Räthfels, und ftellvertretendes Strafleiden

in der Perfonification als Prophet an die Heiden,

wird daraus durch die Zeitanfchauun

Leiden == Strafe.

E.-J.-Stücke, keineswegs unvermittelt und beziehungslos

in ihrer Umgebung, gehören zu dem — kurz vor Babylon’s

‚ 4Die4 ‘Sfärke der G.’fchen Auffa

fü

ng liegt in ihrer

Fall verfafsten — Buche Dtj.’s von Anfang an, und min-

deftens die Möglichkeit, wenn nicht die Thatfächlichkeit

1) De; Ausfall von 553 v mbwx saxbo> in LXX erklärt .fich

ihrer Abfaffung durch Dtj. felbft ift zu beweifen,

das zweite!

einfach durch Abirren des Ueberfetzers vom erften 25 \ %%, auf

Die’ literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den E.-J.-

Stücken follte 'nach G.’s Buch nicht mehr bezweifelt

2) Die m592 Serubb, 174 ift übrigens Studien I. 26 in mM54d ver-

beffert! (G. 1609).

22

3

Nr

“

133

Theologifche Literaturzeitung.

190

6}

X

134

HEL

M

vom E. felbft gefagt fein. V.2 redet dann von Schwäche

energifchen Durchführung der Perfonification und dem

Nachweis der innigen Verbundenheit der E.-J.-Stücke mit

und Verzagtheit des E. (c£ 41: &Yn dx, 7ndan); auch

Dti. in literarifcher, inhaltlicher, ftiliftifcher, fprachlicher

die Tempora fcheinen mir nicht bedenklich. Der für’s

Hinficht (die feine Bemerkung über den charakteriftifchen

Exil zu wenig belegte Seelforger fchiede damit fo ziem-

Wechfel des Subjects d. 200).

Schliefslich drängt fich

lich aus. — Den .Berferker‘ von: 50 4+—9 (Soldaten auf {

doch immer wieder die Frage zwingend auf: ift im Buch

Poften!) finde ich eingetragen. — Von metrifchen Argus

der Ebed==Israel, foll er’s dann in den fo eng mit dem

menten macht G. m. E, einen zu weit gehenden kritifchen

Buch verwandten Stücken nicht fein? —, Ihre Haupt-

Gebrauch. —. An bemerkenswerthen Conjecturen nenne

{chwierigkeit liegt darin, dafs dem E. bekanntlich an

ich: 504 9T; 5214 MMWN, 533 MOM; 53 10 fatt 18DT

einigen Stellen eine Wirkfamkeit an Israel zugefchrieben

YpYixm; DUND (fubj. 553); 531 für 5aya barı (Smend);

wird — worin die Gegner der ‚collectiven‘ Auffaffung,

für nıa 3mayı (Woa). I2b ftreicht G.: #435) widerfpricht

um es kurz und derb zu fagen, eine barocke Münch-

50 4—9. — Einen befonderen Dank {fcheint mir G. noch

haufeniade finden.

G. hat, von dem ftarken Eindruck

darum zu verdienen, dafs ‚er dem ‚enthufiaftilchen Dtj.

rd von vornherein den Heiden gegen-

nicht nach den uns vorliegenden Stücken israelitifcher

ausgehend: ‚Der E. wi

über geftellt und nur m

it diefen hat er’s zu thun‘, diefe Klippe

Israel

Literatur nachrechnet, welche Betrachtungsweifen er auf

und feine Situation allein anwenden durfte.

durch Correcturen und andere Exegefe umgangen. In 495.6

ftreicht er IR apyh 3370

1mox) (sic) 45 58 und

Glücklicherweife ift die Gefchichte eines Volkes und der

an b mO

in 50 10. 118a

is Einfchübe eines ‚indi-

Geift feiner grofsen Männer reicher an Beleuchtungen und

vidualiftifchen‘ Gloffators;

in 538 wird .(mit Recht) 723

Blicken, als die kümmerlichen Refte tendenziös ver-

durch die LA y 5ywbaC befeitigt; in 427 macht er

fchnittener Literatur und die Schemata pedantifcher

Jahveh zum Subject de

r Inf. mit 5 und entgeht der

Exegeten. Freuen wir uns, dafs uns in dem ganzen als

Noth des 9y m3 durc

h feine Deutung. Aber felbft

E.-J. perfonificirten Israel ein folches Stück ‚deuteronomin-

letztere angenommen,

liegt nicht darin doch ein Beruf

freier‘ grofser Gefchichtsbetrachtung erhalten ift!!)

des E. an Israel angedeutet,

den die Inf. mit > dar-

SMIMert (EL.).

Alfred Zilleffen.

fcheint mir 495. 6.

Trotz

v

allen Unebenheiten halte

legen? Entfcheidend aber

ich die Streichungen,

vor

Sätzchens V. 5 für zu be-

Gregory, Casparéené‚ fextkritik des Neuen Teéiamentes..

allem die des fo ganz dtj.

denklich, und hier läfst G.

felbft den E. als Subject der

Da hätten wir

Zweiter Band: Die Ueberfetzungen. Die Schriftfieller.

Infırgm

Dann aber ift er’s auch 427

Gefchichte der Kritik. Leipzig 1902, J, C. Hinrichs’fche

alfo die {fchönfte

Münchhaufeniade!?

Oder

aber —

und auf diefe, Löfung komme ich im Anfchlufs an

Buchh. (S. VII—X u. 479—993. gr. 8.)

M .12

Wellhaufen (& G. 113 f.

immer wieder: was wir nur

Im zweiten Bande feines zufammenfaffenden Werkes

behandelt Gregory zunächft die Ueberfetzungen und die

als eine blaffe, logifche Doppelheit (G. 166) empfinden,

kirchlichen Schriftfteller.

Zum Schlufs diefes Abfchnittes

ift dem Orientalen, wenigftens Dtj. (cf. 501ff.), eine

lebensvolle poetifche Differenzirung: Israel sw6 specie

(III) giebt er eine nach Jahrhunderten und Ländern ge-

dei (s. v. v.) — das bekehrungsbedürftige Object der An-

ordnete Lifte von Zeugen,

In einem vierten Abfchnitte

fangsthätigkeit des E., Israel sx6 specie mundi (S. v. v.) —

giebt er dann die Gefchichte der Kritik, zunächft Einiges

die ” allgemein-deuterojef. Parallele zu dem fpeciellen

über die äufsere Form des:Textes, dann die Gefchichte

Ebed der E.-J.-Stücke. ‘ Ift eine:folche Trennung poetifch

des Textes und feiner Ausgaben, fowie der Grundfätze,

möglich,

dann behält auch Wellhaufen Recht damit, dafs

nach denen diefe angefertigt find,

fie einen auffallenden

Grad tieffinniger Meditation be-

Neue Arbeit ift im Grofsen und Ganzen we

nig geboten.

kunde, die allerdings durch die gefchichtliche Ent-

Die Lifte der Vulgata-

Handfchriften ift um e

twa 140

wicklung geleitet wurde (c/. G. 12

0!). Damit wird auch

Nummern (S. 722 ff.) vermehrt.

Die eben erwähnte Lifte

die fcharflinnige Löfung z. Th. über

flüfGg, die G. der für

der Zeugen ift nicht nur nach Jahrhunderten wie Prole-

ihn bleibenden Schwierigkeit giebt, ‚dafs der E. einerfeits

gomena }IX 1233ff., fondern auch nach Ländern geordnet,

als noch nicht in Thätigkeit getreten, andererfeits als

wobei zu bemerken, dafs nunmehr endlich auch bei Gre-

einer

erfolglofen Wirkfamkeit

gegenüberﬁehend be-

gory die Handfchriften Bx als ägyptifche erfcheinen

zeichnet wird‘,

(vgl. meine Rec, ThLZ ı

I, Sp. 545). Im Ab(chnitt IVı

Ich glaube bei der Art Dtj.’s und dem Zuftand feiner

ift eine Ausführung über In

terpunction eingefügt 895—0906.

Schrift überhaupt nicht

an eine reinliche Löfung vieler

Im Uebrigen find natürlich

an zahlreichen Stellen kleinere

drückender Probleme.

Nachträge gemacht, und die neuere

Literatur ‚verzeichnet.

Jeder Verfuch, eine einheitliche

Leider find diefe Nachträ

Deutung lückenl

os durchzuführen, führt zu Gewaltfam-

M. E:

ge nicht mit derj&nigen Sorg-

keiten, die die Deutung felbft w

ieder gefährden,

falt gearbeitet, die früher d

en Verfaffer der Prolegomena

dürfte die wachiende ‚Minorität‘, Wellhaufe

n’s ‚Sätze als

auszeichneten. Vielfach ift

namentlich die Anlehnung an

Programm aufnehmend, fich im Uebrigen nochmaliger ge-

das ältere Werk eine rein

mechanifche, auch da, wo man

nauer Unterfuchun

der Einzelprobleme widmen, ohne

eine gründliche Umarbeitu

ng hätte erwarten follen.

Ein

dabei gleich auf’sGanze zu {chielen (ein trefflicher Anfang

befonders fchlimmes Beifp

thaliusfrage, Hier ift die

iel ift die Behandlung der Eu-

in G.’s feiner, wenn auch jetzt revifionsbedürftiger Studie:

gewefen, und man hätte

Weiterarbeit eine befonders rege

Das Alte und das Neue).

Dafs felbfit LXX, die fich im

wohl erwarten dürfen, dafs G. hier

Jef. mit Recht keines grofsen Dankes erfreut, noch aller-

Gelegenheit genommen

hätte, wenigftens das von ihm 1884

lei abwerfen kann, glaube ich in m. Bem. ZAW XXII

gebotene Material nac

h feiner rein thatfächlichen Seite

gezeigt zu haben,

bedeutend zu erweitern und überfichtlicher darzuftellen.

Es erübrigen noch einige Einzelheiten.

Mit Recht

Wir finden in dem betreffenden Abf(chnitt an neuer Arbeit

Aber ift

nur eine, zwar hinreichend vollftänd

betont G. die Perfonification des Propheten.

fichtliche Darftellun

ige, aber recht unüber-

nicht an Sellin’s ‚König‘ doch das richtig gefehen, dafs

g der feitdem geleifteten neueren For-

diefe Perfon faft überall eine religiös-politifche Wirk-

fChungen (872_874

.

und dann bietet uns G. (874—879) eine

famkeit ausübt? Der Seelforger fcheint mir zu ftark be-

beinahe wörtliche U

eberfetzung feiner Prolegomena aus

tont. Ja ich komme

cf. den Excurs über Cornill 20 ff)

dem Lateinifchen ins

Deutfche! So findet fich denn hier

nicht von dem Eindrucke los (c/ 461 2), als müffe (unter

1) Treffend ift auch die

Bemerkung zu 507 (S. 56): ‚Ift es auch

Aenderung der Verba in 423a) das “ mp und *5 An

vielfach nicht fo gewefen, wi

e es hier befchrieben wird, 10 follte es

doch jedenfalls fo fein, und

ein Dichter hat das Recht, wenn er mit

I) Ich halte weg

en der Parallelen 451 6013 5ONN 4b für die

einem Idealbilde etwas fa

gen will und kann, ein folches vor uns hinzu-

richtige LA, wodurch der

Inf. mit b deutlich den E. zum Subject erhält.

ftellen.‘

Das gilt auch — mutatis mutandis — vom: Ganzen.

+

135

136

«

Th<ya?ogifche Lityeraturzeitung. 60034 NAH 5

A

A

ä

der für jeden in die Euthaliusfrage Eingeweihten erftaun-

miffe ich eine ausführlichere Darftellung der von ihnen ange-

liche Satz: ‚Niemand, fo weit ich weifs, fcheint bemerkt

bahnten Scheidung der Handfchriften in einzelne Gruppen.

zu haben, dafs diefe Eintheilung der 36 Capitel ziemlich

Diefe Unterfuchungen hat v. Dobfchütz in feinen lehr-

in der berühmten

diefelbe‘ ift wie jene ältere

reichen Studien zur Textkritik der Vulgata mit Erfolg

Handfchr. B.‘ D.h., obwohl Robinfon in feinen Euthalzana

weitergeführt. Auch davon erfährt man bei G., der D.’s

mitgetheilt hat, dafs dereinft gleichzeitig neben Gregory

Werk nur einmal in einem Winkel erwähnt (6171), nichts. —

Rendel Harris diefelbe Entdeckung gemacht habe, obwohl

Unklar ift mir, wefshalb G., nachdem er die locale An-

R, die Unterfuchung über diefen Thatbeftand wefentlich

ordnung der Vulgata-Handfchriften in der Lifte der Prole-

weitergeführt hat, nimmt Gregory feinen 1884 niederge-

omena durchgeführt hat, nunmehr die nachzutragenden

fchriebenen Satz wörtlich im Jahre 1902 wieder auf!

Handfchriften nicht unter den fchon vorhandenen Nummern

untergebracht hat, fo dafs wir nun die Unbequemlichkeit

Gleich im erften Abfchnitt (III 11ı) ‚fyrifche Ueber-

fetzungen‘ vermiffe ich einen ausführlichen Abfchnitt über

einer doppelten Lifte haben.

Tatian’s Diateffaron und die wichtigen an diefes fich an-

Eine Reihe von Fehlern ift in der Lifte der kirch-

fchliefsenden Fragen und Probleme.

Die dürftigen Be-

lichen Schriftfteller 77off. mit untergelaufen.

Ich greife

merkungen, die G. (S. 817) über Tatian bringt, entfchädigen

Einiges, was mir auffiel, heraus. Von Bonnet’s Acta aposto-

uns nicht.

Es fehlt hier fo gut wie alles.

Es ift nicht

lorum apocrypha erfchien bereits 1898 die erfte Hälfte des

vermerkt, dafs die armenifche Ausgabe des den Text der

zweiten Theiles, Hilgenfeld’s ‚Actus apost.extra canonem vec,

Evangelienharmonie enthaltenden Ephrämcommentars be-

Berl. 1899‘ find der zweite Theil feiner ‚Acta apostolorum‘,

reits 1836 erfchien. Schlimmer ift, dafs 'Th. Zahn’s epoche-

Unter Ansbertus findet fich folgende Bemerkung: ‚Ambro-

machende Arbeit (Forfchungen I), nur in einem Winkel

fıus Ansbertus B. v. Autun nach der Mitte des 8, Jahrh., dem

enannt wird (487,ı) wo man sie nicht fucht, I. Hamlyn

ein Commentar zur Apokalypfe im Appendzix des zweiten

Hil’s Werk (7%e carliest life of Christ etc. Edinburgh

Bandes der Parifer Ausgabe der Werke des Ambrofius

1894) ift nicht genügend charakterifirt.

Es enthält nicht

zugefchrieben wird. Der Verfaffer felbft nennt fich ‚Beren-

nur eine englifche Ueberfetzung des arabifchen Tatian

gand‘,

Hier find zwei ganz verfchiedene Dinge durch-

(meift nach Ciasca’s lateinifcher Ueberfetzung), (ondern

einandergeworfen. Ambrofius Ansbertus, ein Benediktiner-

auch in einer Reihe von aßpendices werthvolle Unter-

Mönch und -Abt, fchrieb zwifchen 768 und 772 einen fehr

{uchungen, unter ihnen die wichtige Abhandlung von

umfangreichen Commentar in zehn Büchern (Bz6ölzotk.

Ganz anderer Art ift

Robinfon: Dissertation on the Gospel-Commentary:‘ of

SE FE

gpatr. Colon, Agripp. 1618 1X2).

St. Ephraem.

Aufserdem haben Hope W. Hogg (in Ante-

der unter die Werke des Ambrofius gerathene Commentar

Nicene Christian Library. Additional Volume ed, by Allan

eines Anonymus, deffen Name nach dem von ihm ge-

Menzies 1897) und Hemphill (7%e dzatessaron of Tatıan

ftellten Zahlräthfel fich etwa Berengaudus (nicht Berengan-

den arabifchen Tatian überfetzt und unterfucht. Jedenfalis

dus) nannte, und der weder mit Ambrofius Ansbertus noch

wären die Arbeiten von Harris, /ragm. of the Comm. of

mit einem Ambrofius B. von Autun etwas zu {fchaffen

hat (vgl. meinen Commentar zur Apokalypfe S. 75. 78).

FEphr. 1895 und vor allem Zahn, Gefch. d. neuteft. Kanons

Il 538—566 zu nennen gewefen. Was aber fchlimmer ift

Der unter die Werke Auguftin’s gerathene Auszug aus dem

als diefer Mangel in der Literaturangabe, ift, dafs G. feine

Commentar des Ticonius ift beiGregory einmal unter 7Zcho-

Lefer überhaupt nicht in die Tatianprobleme einführt.

nius homzl. a\s echtes Werk diefes Kirchenvaters, dann unter

Wann und wo hat Tatian die Harmonie gefchrieben?

dem Tifchendorf’fchen Sigel Anonym. aug, als anonyme Er-

fchrieb er fyrifch oder griechifch? wie verhalten fich die

klärung aufgeführt. Ueber den Text desT’iconius und deffen

arabifche und lateinifche Ueberlieferung zur fyrifchen?

relativ befte Ueberlieferung in diefen Homilien habe ich

Liegt Tatian’s Evangelienharmonie vor der Ueberfetzung

_-

in meinem Commentar zur Apok. S. 174. 178 gehandelt.

SE

Die Schrift des Ticonius de septem regults ift von Burkitt

der getrennten Evangelien oder hinter ihnen? Einige diefer

Fragen ftreift Gregory 491—493, aber nicht fo, dafs man

( Texts and Studies IIT 1) 1894 in vorzüglicher Ausgabe her-

einen klaren Einblick in die gegenwärtige Lage erhielte.

ausgegeben. Während G. über den Apokalypfencommen-

In den Ausführungen Gregory’s über den syr7us Sinai-

e

tar des Apringius fich orientirt erweift (776), (chweigt er

Zicus reifst die Literaturangabe mit dem Jahre 1896 ab.

M

ganz über den Beatuscommentar, das wichtigfte Glied in

Die Ueberfetzung von A, Merx (1897) fcheint G. unbekannt

diefer Kette von Commentaren, den beften Zeugen für den

geblieben zu fein, ebenfo der wichtige Artikel der Mifs

verfchwundenen Ticoniuscommentar. — Auch über den

A. Lewis (Exposztor 1900 415 ff.), in welchem diefe nach-

Commentar des Victorin v. Pettau zur Apok. hat G. un-

genügende Notizen, Er unterfcheidet die beiden uns er-

weift, dafs die Handfchrift in der Nähe von Antiochia

haltenen Recenfionen nicht und weifs nicht, dafs der echte

gefchrieben fei. Nichtgenannt find die Arbeiten von Holz-

hey (der neuentdeckte Codex Syrus Sinatticus 18

96

und

Victorin mittlerweile von Hausleiter gefunden ift, während

Bonus (Collatzo codicis Lewisiani, Oxon. 1896), Mifs

L

ewis’

die ältere jener beiden Recenfionen auf Hieronymus zu-

Nachtrag: Last gleaning from the Sinai palimpsest, Expos.

rückführt. Meine Unterfuchungen zur Victorin-und Ticonius-

1897, endlich die bemerkenswerthen Auffätze Th. Zahn’s,

frage (im Commentar zur Apokalypfe) berückfichtigt G.

Theol. Litt.-Blatt 1895, Nr. 1, und Wellhaufen’s, Nachr. d, Gef.

überhaupt nicht, während er die wefentlich auf meinen

Unterfuchungen bafırenden Tyconius-Studien von Hahn

d. Wiff. zu Göttingen 1895, H. 1I.

citirt. Auch über die Handfchriften des Andreascommen-

Die wichtige Ausgabe des koptifchen (boheirifchen)

neuen Teftaments: [George Horner] 7%e coptic version of

tars hätte G. ebendort noch manches mehr, als in Delitzfch’

e NT 8

hätte bereits S, 532 und nicht an einer

handfchriftlichen Funden, finden können, — Das Problem,

Stelle, wo Niemand fie fucht (538), notirt und befchrieben

das die Evangeliencitate Juftin’s bieten, ift doch auch für

werden müffen,

Merkwürdig unbeftimmt find Gregory’s

die Textkritik ein fo wichtiges, dafs G. es hätte ausführ-

eigene Darlegungen über das Verhältnifs der verfchiedenen

lich bearbeiten können. Unter Juftin findet fich gar nichts

Stufen der altlateinifchen Ueberfetzung. Die Ergebnifse

darüber, Dafür finden wir S. 752 unvollftändige und wenig

von Weftcott-Hort, die viel beflimmter find, werden da-

orientirende Angaben über die verfchiedenen Bearbeitungen

neben für annehmbar erklärt

Dafs G. meine Schrift nicht nennt, ift dies-

)

S.598). Was man auf diefem

A

mal kein Schade.

diefe Frage.

Gebiet aus den O/d latin

2blica

texts von Wordswortlh

Aber es fehlt auch die gründliche

and White \ernen kann, erfährt man von G. nicht. Ebenfo

Unterfuchung Th. Zahn’s in der Gefchichte des Kanons,

erfährt man weder hier (S, 613), noch bei den Ausführungen

Dafs G. Lippelt’s 1901 erfchienene Arbeit noch nicht

über Primafius, wefshalb der Primafiuscommentar zur

kennt, kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht werden. Dafs

Apokalypfe fo eminent wichtig ift.

Juftin’s cokortatio von Apollinaris von Laodicea gefchrieben

In der ausführlichen Berichterftattung über die grofse

fei, ift nicht ‚wahrfcheinlich‘ (803), fondern recht unwahr-

Ausgabe der Vulgata von Wordsworth und White ver-

fcheinlich. Auch die Clementinifchen Homilien und Recog-

137

O

OEn

138

E

enl

Theologifche Literaturzeitung, I903 Nr 5

vn

H—

—

-

nitionen, wie der Text des Marcion hätten eine weit

hier aus fämmtlichen von ihm berückfichtigten neueren

gründlichere Behandlung verdient, während auf der anderen

Editionen (Tifchendorf, Weymouth, B. Weifs, Weftcott-

Seite die maffenhaften Literaturangaben über den Apolo-

Hort), auch wenn wir die Randlesarten und die Lesarten

geten Ariftides (S. 777), der überhaupt ‚das neue Teftament

im Appendix von Weftcott-Hort

mitrechnen,

etwa

nicht nach dem Wortlaut anführt‘, höchft überflüffiger

50 Stellen, an denen bald diefer,

bald jener Herausgeber

Ballaft find. Bei Hippolyt wird. ebenfalls wild durch-

abweicht.

Aber diefen fämmtlichen Herausgebern tritt

einander alle mögliche Literatur genannt. Wie wichtiges

Blafs, wenn wir die Stellen mitrechnen, an denen er Worte

und derBearbeitung harrendes Material inder neuen grofsen

des Matthäustextes in Klammern fetzt, allein mit rund

Textausgabe von Bonwetfch und Achelis (namentlich für

60 Sonderlesarten gegenüber.

die Apokalypfe) vorliegt, wird dem Lefer G/’s kaum klar

Es ift daher die Frage für die neuteftamentliche Text-

werden.

Unter Chryfoftomus find die Collationen Mat-

kritik und Exegefe von befonderer Wichtigkeit, wie weit

thaei’s von zahlreichen Handfchriften nicht genannt, obwohl

die Verbefferun

gsvorfchläge, mit denen B. uns befchenkt,

Tifchendorf fie benutzt, während freilich vorher S. 765 die

ficher fundirt find,

Arbeit Matthaei’s auf diefem Gebiet vorübergehend Er-

n der- vorliegenden Befprechung mufs ich mich im

wähnung findet.

Wefentlichen darauf befchränken, die Aufftellungen B.’s an

Die Angaben darüber, wie die Handfchriften die Eufe-

einem, allerdings dem für ihn wefentlichften Punkte nach-

bianifchen Äbfchnitte am Schlufs des Marcusevangeliums

zuprüfen, Als einen der werthvollften Zeugen für die

überliefert haben, find ebenfalls nicht genau, ftimmen

Reconftruction des urfprünglichen Matthäustextes betrach-

wenig(ftens nicht mit Gregory’s eigenen Angaben in Bd. I

tet B. die Homilien des Chryfoftomus !) zu unferem Evange-

überein. Unter den Handfchriften, die mit Abfchnitt 233 zu

lium, Zahlreich find die Stellen, an denen er allein auf Grund

V. 8 (chliefsen, find Nr. 77 und 371 hinzuzufügen, im

des Zeugnifses des Chr. feinen Text herftellt. Einen zu-

folgenden Abfchnitt (234: 9) ift ı22 ftatt 121 zu lefen,

fammenfaffenden Beweis für diefe Schätzung des Chr. hat B.

127 zu ftreichen, hinter 220 ‚V. 10° in Klammern einzu-

leider nirgends gegeben. Er entfcheidet von Fall zu Fall.

rücken, unter der Rubrik 240: 19 ift 447 einzufügen. Auch

Es wird aber doch nothwendig fein, dafs wir uns bei einer

variiren hier die Verfe, bei denen der Abf{chnitt 240 (fteht,

Beurtheilung des Chr.- Textes ein allgemeines Bild von deffen

beträchtlich, ohne dafs G. dies angiebt. Im folgenden

Befchaffenheit und .der Art des Chr, zu citiren machen.

Abfatz find Nr. 89 und 126 einzufügen. Min, 298 lieft nach

Bei der.Unterfuchung des Textes, den Chryfoftomus

Gregory 231 zu V. 2, könnte alfo in Klammern zu Hand-

vorausfetzt, gehe ich verfuchsweife von dem grofsen Citar

fchriften 557. 558 geftellt werden. In der Lifte auf S. 862

aus, das jener in feinem Kommantar p. 637 bietet. Hier

fehlen Nr. (95). 160. (173). 224. 263. 370. 401. 419. 435. 445.

citirt er in einem Zuge das ganze Gleichnifs von den

Ich fetzte dabei voraus, dafs Gregory’s Angaben im erften

Arbeitern im Weinberg Mt. 201—16.

Wenn irgendwo, fo

Band richtig find.

haben wir hier die Gewähr,

dafs Chryfoftomus feinen Text

In dem Ueberblick über die Ausgaben und text-

auffchlug und ihn wörtlich wiedergab. Wie ift hier der

kritifchen Arbeiten ift zu beanftanden, dafs die Darftellung

Text des Chr, befchaffen?

mit der Charakterifirung der Arbeiten von Wefcott-Hort

Auf den erften Blick ergiebt fich, dafs der Text

fo ziemlich aufhört. Nach den grofsen englifchen Text-

des Chryfoftomus vorwiegend den jüngeren und verhält-

kritikern fcheint für G. faft nichts mehr der Erwähnung

nifsmäfsig werthlofen T

ypus derjenigen Gruppe zeigt, die

werth zu fein.

Ich kann mit diefer nahezu kanonifchen

Weftcott-Hort als fyrifc

h bezeichnen,

und die wir vielleicht

Schätzung der Arbeit diefer grofsen Textkritiker mich

die antiochenifche Recenfion (des Lu

nicht befreunden,

I& auch feither keine fo zufammen-

cian) nennen dürfen,

faffende Arbeit mehr geleiftet, fo hat doch eine höchft

An nicht weniger als. 11 (refp. 10) Ste

llen geht er mit den

Vertretern diefer Gruppe gegen die

Zeugen eines älteren

rege und emfige Weiterarbeit auch am Wefentlichen ftatt-

Textes BxL coß. (D zt. vg.).

gefunden. Diefe hätte auch mit ihren Verkehrtheiten und

1) V. 2. ovUPOPNOGAG de 2) V. 6, EvdexarT

V + wo0V 3) EGTWTAG

Einfeitigkeiten charakterifirt werden müffen, Blafs’. Ar-

+ a@0y0vG 4) V, 7. + Xaı 0TAV N dıkaLOV

Antweode 5) V. 8. (@xx0)

beiten follten, auch wenn fie fich zunächft nur auf ein-

0S + avtoıg 6) V. 10. MieLOVA 7) V

I1.

to“

ava 8

) &a xaL

zelne Bücher.des N. T.’s bezogen, hier nicht fehlen.

AvTOL Ava dn

VaQı0V 9) V. 12. HU AvTOUG (637 D, 638 An

aC

h _ Mont-

Denn es handelt fich in ihnen um allgemeine textkritifche

faucon; dageg

en 638 A nach Field, und 638 B nach Montfaucon u

nd Field

AUVTOVG NUW) 10) V, 15. + n

0ovx 1ı1) V. 16.:+ %04201 YaUOo 816

Grundfätze.

Wer einen Einblick in den heutigen Stand

XÄNTOL OdLYOL ÖE EXÄEKTOL.

der Textkritik gewinnen will, wird neben Gregory jeden-

Dem ftehen nur drei Fälle gegenüber,

in denen Chr’s

falls noch Neftle heranziehen müffen.

Text auf Seiten der älteren und beffere

Bouffet.

n Zeugen fteht.

Göttingen,

Handfchriften Matthaeis o 7 das &ıneV ganz fort

DV} AEyOVTEG } OTL 2) V. 13. &© EVL AUTOV €

ıreV (doch laffen die

k

(doch haben Montfaucon und

)

€

3) V.15. & 0 DEl NOLNOAL

und Field: — z01n0@L 0 FEAW):

Matthaei — g

Dazu käme vie!

gen Matthaei 2, 6, 9. . .

Euangelium secumium Matthaeum.cum variae lectionis delectu.

BCD 33 u. a, xaı EAHovrteg, die meiften £2190vr

Nleicht noch 4) V, 10, WOR

Edidit Fridericus Blafs. Lipsiae MCMI, B. G. Teubner.

EG de, Chr, nur xa lefen,

M. 3.60

Daneben theilt Chr. zwei Lesar

ten fpeciell mit dem

(XVIII, 110 S, gr. 8.)

abendländifchen Text,

Blass, Prof. D. Dr. F., Textkritische Bemerkungen zu Mat-

1) V. ır xa Aaßovte

6 mit / vg, 2) V, 14 + xaı

EOXATW mit If, vg. Orig, (Die

Handfchriften des Chr, fchwanken a}

n den beiden

(zovtw) zw

’

thäus. (In: Beiträge zur Förderung chriftlicher T’heologie.

in Betracht kommenden Ste

Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer, IV,

das %@ gefichert.)

llen 637 D. 638 C beträchtlich. Doch fcheil.'lﬁ

Jahrgang. 1900. 4. Heft.) Gütersloh 1900, C, Bertels-

InBetracht kommen en

M. 1.60

werthe Uebereinftimmun

dlich noch folgende bemerkens-

mann.. (45 S. gr. 8.)

eugen,

Namentlich m

genmit einer kleineren Gruppe von

Den Prolegomena, die Blafs in den Beiträgen zur

ache ich darauf aufmerkfam, wie

hier mehrere Male der P

urpurcodex Ross,

anensis (X)in der

Förderung chriftlicher Theologie zu einer neuen Text-

Begleitung von Chr. er

fcheint.

behandlung des Matthäus herausgab, ift die Edition des

1) V. 4 auneiwva +

Uov RCHE Ferrargr

u

Evangeliums mit einem reichhaltigen textkritifchen Apparat

sah, Chr. cod, HL bei Field

2) xaxEıv0oLg CDKLS

1

gf;

Chr. 3) 0 &v DL

it (exc. 5 g.) vg.

auf dem Fufs gefolgt. Der Text, den.B. uns hier {fchenkt,

1ı (Orig.?) Chr.,

4) V. 7. aurE

WVa + uov CIDZIIE it. vg. Chr. (die

zeigt im Vergleich mit demjenigen, der auf Grund der

meiften Handfch

riften) 5) V. 15,

E 0 0pdaAuog B2HSI' 1. Ferrargruppe

bisherigen texikritiifchen Arbeiten‘ einigermafsen feftzu-

Chr, 637 D un

d 638 C.

{ftehen fchien, ein recht fremdes Geficht. Wenn wir z. B.

l)%u ßénutzen find die Aus

den Text der Bergpredigt ins Auge faffen, fo. notirt |

|

fonders auch

die von Matthaei in

gaben von Montfaucon und Field, be-

feiner grofsen Ausgabe des neuen Te-

Nefltle in der neueften.Ausgabe feines Vovum Testamentum | Kaments gefa:

mmelten Varianten einer Reihe von Handfchriften,

*

139

140

AA

A

Theoldg„ifc€yheﬂ Litf:fftfif?éi?ungi 1903Nr 8

“

WE ME NN

i

Auf Grund des bis jetzt erhobenen Thatbeftandes er- | B.’s im Widerfpruch, auch mit den Regeln, die er im All-

gäbe fich der Text des Chryfoftomus als ein Mifchtext | gemeinen felbft befolgt. Denn auch für B. fcheint es im

bei ftarkem Ueberwiegen des fpäteren recenfirten (antio-

Allgemeinen feftzuftehen, dafs der recenfirte (fyrifche) Text

chenifchen) Textes. — Nun aber bietet Chryfoftomus da-

kein Vertrauen verdient. In zehn von jenen aufgezählten

neben noch eine ganze Reihe eigenthümlicher Lesarten,

elf Varianten entfcheidet auch B. gegen den recenfirten

die er mit keinem andern Zeugen theilt. In den fechzehn

|

Text und Chryfoftomus. Und im elften Falle (Var. 9. f. 0.)

‚ ift es in der That undeutlich, wo der ältere und beffere

Verfen find es folgende:

|

ı) V. ı. ft. aua: anOo G)M bei Field (> K Field, y Matthaei). 2) V.2

SE

Text zu fuchen ift, und wie Chr. gelefen hat.

f& ueEtA TWV EQYATWV: MET AXUTOV (Mit dem syrus sinaiticus). 3) KUTE-

Ich habe mich der Kürze halber darauf befchränken

Ava ) AUvTOV. 4) V..3. XAL IN TOLTN WQC ELÖEV AÄLOVG EOTWTAG } EV IN

müffen, den Text des Chryfoftomus an wenigen Verfen zu

ayooa. 5) V. 5. f 0ı de annidoyv. nalıy ESEidwr: Chr, nur Xaı (syr.

charakterifiren.

Doch habe ich den Text zur gröfseren

sin. läfst 0ı de arnnıdov ebenfalls fort). 6) V. 6} e&68219wr (D vg eEniTEvV

Hälfte genauer unterfucht.

Das Refultat, das ich auf

xaı, X eEnıGev) 7) B, evoev: Eidev (cf. V.3. eıder). 8) V.7 + 0ı de“

Grund meiner Beobachtungen von Mt 201-16 feftlegen

Asyovow. 9) ) otı (= syr. cur. und sin,). 10) V.8 doc. ı11) V. 10 } &-

Hovrec. 12),V. 13 ) 0 de“ anoxgrdeıs + de“ (Chr. 6, 9..%. 0. G. H.).

konnte, ift in der That typifch für den gefammten Mat-

13) } tovtw (wie es fcheint, vgl. Montf, und Field zu 637 D und 638 C).

14) V. 15 ) 0vx E&eotW — €V EMOLG (an zweiter Stelle bei Chr. 638 C.,

thäustext des Chryfoftomus, Ueberall findet fich das über-

nicht im fortlaufenden Text 637 D.).

aus ftarke Vorwiegen des recenfirten Textes; hier und da

zeigen fichSpuren einer befonderen Verwandt{chaft mit XN

Von diefen fingulären Lesarten des Chr. acceptirt oder

und der Ferrargruppe; der Procentfatz alter und guter

bevorzugt B. in feinem Text die Nummern 2. 3. 5. (B.

Lesarten ift ein fehr geringer; in ganz feltenen Fällen hat

klammert oı de axnıdop ein) 6. (e&6290p in Klammern)

9.11. In fünf Fällen (Nr. 2 bleibe vorläufig aufser Betracht)

Chr. mit fehr wenigen Zeugen das Urfprüngliche bewahrt.

kürzt er. den gebräuchlichen Text auf Grund des Zeug-

Daneben zeigt fich an vielen Stellen ein aufserordentliche

Schon nach dem vorliegenden

Willkür in der Behandlung des Textes; namentlich hat Chr.

nifses des Chryfoftomus.

feinen Text durchgehend willkürlich verkürzt.

Thatbeftand fcheint mir jedoch dies textkritiiche Verfahren

Ein ganz befonders die letzte Behauptung beweifen-

ein äufserft willkürliches zu fein. Um dies Urtheil zu be-

des Beifpiel möchte ich noch beibringen. Mt 1435 kürzt

weifen, gehe ich von der Variante Nr. 4. aus und ftelle

hier den fonft allgemein bezeugten Text neben den des

B. den gebräuchlichen Text durch Streichung refp. Ein-

Chryfoftomus:

;

klammerung um fünf (einzelne, nicht im Zufammenhang

Car

ftehende) Worte. Sein Hauptzeuge ift Chr., der hier merk-

Reliqui

würdiger Weife allerdings bald mit diefem, bald mit jenem

Xal EEELIOV mEQL TOLTNV

xaL IN TOLTN OOn ELÖEP

vereinzelten Zeugen zufammentrifft. Nun finden wir that-

00 ELÖEP AALOVG EOTOTAG

AAÄL0vVG EOTATAG

fächlich in dem Citat bei Chr. 516 C. fämmtliche Worte

EV TN AyOQE

B

a

wieder.

Dagegen fehlen die von B. geftrichenen Worte

Hier hat auch B. nicht gewagt, die Variante des Chr. in

etwas weiter unten 516 D. Offenbar hat Chr. bei der

den Text aufzunehmen. Er giebt unten im Apparat fein

Wiederholung der Worte ftark gekürzt,

B. wird der

Urtheil ‚zxcertum an brevians‘. Mir fcheint es ganz ficher

Meinung fein, dafs von einem Abfchreiber der Text 516 C

zu fein, dafs Chr. gekürzt hat. Aber auch wenn B. es nur

nach dem gebräuchlichen Text corrigirt und 516 D dabei

für möglich hält, dafs Chr. hier gekürzt hat, giebt er uns

unbeachtet gelaffen fei. Aber follte ein Abfchreiber, der

das Recht zu dem Urtheil, dafs die Citate des Chryfoftomus

fo genau — und zwar mitten im Commentar — den Text

ein höchft unficherer und gefährlicher Boden für den

des Chr. corrigirt hätte — das faft unmittelbar folgende

Auch

neuteftamentlichen Textkritiker find. Wenn Chr. hier in

ausführliche Citat zu corrigiren überfehen haben?

einem zufammenhängenden Citat, das er ficher nicht aus

ifteine derartige planmäfsige Bearbeitung des Chryfoftomus-

dem Gedächtnifs citirte, fondern ab{chrieb, aller Wahr-

textes fonft nicht nachweisbar.

Mir {cheint die andere

{fcheinlichkeit nach den Text mit freiefter Willkür be-

Vermuthung aufserordentlich viel näher zu liegen, dafs

Chr.;:nachdem/ / er 516; C den-Texti,citirt hatı5104Dimut

handelte, wer giebt uns das Recht, feinem küuürzeren Text

Abficht kürzt.

in den übrigen Fällen zu trauen? — Unter diefen Umftänden

Was B. Mt. 1435 uns als Text giebt, find

beweift es auch nichts, dafs Chr. in der Auslaffung von

lauter Willkürlichkeiten des Chryfoftomus, und das Zu-

0L de annıdop V. 5 mit dem syr. sin. übereinftimmt. Chr.

fammentreffen mit anderen vereinzelten Zeugen ift Zufall,

läfst auch das unmittelbar folgende zalıy &S6219 0vV aus!

In 1436 fetzt übrigens B. . das Verfahren mit Chr. zu kürzen

Die Uebereinftimmung hat keinen textkritiichen Werth,

fort. Auf die Auctorität des Chr., allein klammert/ er hier

fie beruht aller Wahrfcheinlichkeit nach auf Zufall. Noch

das wöyop ein.

Hier läfst fich einmal noch aus dem

weniger durchfchlagende Gründe laffen fich für die

folgenden Commentar wahrfcheinlich machen, dafs Chr.

übrigen Auslaffungen beibringen.. Oder wird man im Ernft

diefes Wort, das er im Text ausläfst, dennoch gelefen ha}t,

beweifen wollen, dafs Mt V.2 auzelcwra und nicht au-

vgl. 516E ‚06 tö iudtiop UOVOV ALL&d Xal TO GOUA 0U

zELOVa aAvtOv fchrieb und das s2Ho0»Tes in V. 10 (vgl, V. 9)

OoTE AWAGcd aı WOVOVP AA& 0OTE KXAL AYELIV.

nicht wiederholen konnte? Im übrigen erkennt auch B. von

Eine fortgefetzte Unterfuchung der ungemein zahl-

reichen Stellen, an denen B. den Matthäustext nach Chr.

den zwölf aufgezählten Singularitäten des Chr.-Textes

(Nr. ı. und 14. gebe ich Preis) gerade die Hälfte nicht :an.

herftellt, würde in der ungeheueren Mehrzahl der Fälle

Somit kommen wir zu dem Urtheil, dafs entweder Chr.

immer wieder dasfelbe Refultat haben, den Erweis der

einen fehr willkürlichen fingulären Text befafs, oder, und

abfoluten Unzuverläffgkeit des Chr.- Textes, Ganz ausnahm-

dies ift das wahrfcheinlichere, feinen Text auch da, wo er

weife mag Chr. hier und da allein oder faft allein den

ihn ausfchrieb, äufserft willkürlich behandelte.

rechten Text bewahrt haben; z. B., wenn er mit Juftin Mt 632

Hierzu kommt m. E. ein anderer durchfchlagender

nur ÖntetTe db ehV Basılelary tür 0W0ayay lieft. — Wenn

Grund. Wir haben oben feftgeftellt, dafs der Text des

Chr. übrigens in merkwürdiger Weife hier und da mit dem

Chryfoftomus vorwiegend die Eigenthümlichkeiten des

Text der Pfeudo-Clementinifchen Homilien übereinftimmt,

jüngeren recenfirten Textes zeigt. An elf (zehn) Stellen

z. B. 811 dvaxlıdHoovTtAL ELG X0L0VG ’ABocu (nicht nur

find die Lesarten des recenfirten T’extes eingedrungen, nur

Hom. 92i, fondern auch Rec, 44, alfo Citat der Grund-

an drei (vier) Stellen find die urfprünglichen Lesarten

fchrift) und 1029 x8&0&itaL Sic thNy zxaylda, — fo lViegt hier

Und nun follte uns derfelbe Text in

wahrfcheinlich ein alter fyrifcher Localtypus des Textes

ftehen geblieben.

fechzehn Verfen ein Halb-Dutzend Lesarten erften Ranges

undnichtnothwendig der urfprüngliche Wortlaut des Mt vor,

aufbewahrt haben, die fich in keinem unferer alten Zeugen,

Aufser auf Chryfoftomus bafırt B. feine Textconftruc-

die zum gröfsten Theil doch ficher unter befferen Ueber-

tion auch auf andere ältere Zeugen. Namentlich werden

lieferungsbedingungen ftanden, erhalten haben! Mit allen

D, die ve/us latina, der syrus sinaiticus, Juftin, Tertullian,

bisher errungenen Regeln der Textkritik {teht das Verfahren

‚ Clemens Alexandrinusherangezogen. Auchhier entfcheiéet

1903. Nr. 5

141

Theologifche Literaturzeitung.

142

d

B. von Fall zu Fall, ohne fich auf eine zufammenfaffende

über Tifchendorf’s oc/ava hinaus — unter Beifeitelaffung

Unterfuchung des Werthes und der Zuverläffigkeit diefer

des unwichtigen das' wirklich werthvolle und von jedem

Zeugen einzulaffen. Eine folche Unterfuchung wird aber

Textkritiker zu beachtende Material unter Berückfich-

tigung der neuen und neueften Arbeiten gefammelt.

So

erft angeftellt werden müffen, ehe man über Einzelheiten mit

gröfserer Sicherheit und ohne den Schein fortgefetzter

Nament-

lange wir eine den neueften Anforderungen entfprechende,

Willkürlichkeit zu erwecken, entfcheiden kann.

umfaffende Sammlung diefes Materials nicht befitzen, wird

lich ‘ hinfichtlich der Sonderlesarten des Bobbzensis (R),

Blafs neben Tifchendorf’s octava unentbehrlich fein.

des syrus sinaiticus, auch des Cod. D find derartige zu-

Göttingen.

Bouffet.

fammenfaffende Unterfuchungen in höchftem Mafse noth-

i

wendig, wie fie für den syrus sinasticus neuerdings Merx

begonnen hat,

Vor der Hand wird fich hier nicht viel

entfcheiden laffen.

Ich fürchte fehr, dafs B.’s Verfahren

Edling, Ernft, Priscillianus och den äldre Priscillianismen. I

Akademisk Afhandling. Upsala 1902, Almqvist & Wik-

fich auch hier als ebenfo willkürlich herausftellen dürfte,

sell. (XI 25154 S0

A

wie feine Behandlung des Textzeugnifses des Chryfoftomus.

Sehr oft nähert fich B. in feiner Textconftruction einer

E, ftellt feiner Arbeit ein gutes Literatur- und Quellen-

Conjecturalkritik, wie fie neuerdings namentlich von der

verzeichnifs voran, nur nennt er darin fowie in der ganzen

holländifchen Schule vertreten ift. Ich habe in der Theologi-

Abhandlung den Verfaffer der Gefch. d. deutfch. Kirchen-

fchen Rundfchau(IV 377) bereitsauf ein befonders fchlimmes

rechts Loenig ftatt Loening, den Kaifernamen Valen-

Beifpiel eines willkürlichen und durchaus unnöthigen Con-

tian ftatt Valentinian (S. X, 40 67s, 42, 47, 150 67s, 160, 162)

jecturalverfahrens hingewiefen. Hier ein andres Mt. 316

Sein quellenkritifcher Standpunkt ift: Pr. ift Hauptquelle,

klammert B. die Worte: Baxtıodeic di 6 ’ Incodc &ID

mufs jedoch, weil einfeitig, durch Sulpicius Severus ergänzt

ApEßn dx0 toG vdartos ein. Der einzige textkritifche Grund,

werden. Der ftrebt nach Objectivität, ift aber mehrfach

den B. beibringt, ift der, dafs die fyrifchen Zeugen (cureton.

einer Tradition erlegen, die durch Hydatius und Ithacius

und sznaiticus) hinter «plnoı aüTOp beide ein BaxtLIOIHVAL,

gefchaffen worden ift. Diefes Urtheil wird erft fpäter

der cureton. dazu noch xal &8axticdn 6 T, einfügen. Daraus

aus den Quellen näher begründet, ift alfo hier verfrüht.

fchliefst B., dafs syr. cur. wenigftens einen Text voraus-

Der Eklekticismus im Gebrauch der Quellen rächt fich.

fetzte, in welchem die Taufe Jefu (16a) nicht erwähnt war.

Die folgende Darftellung der Gefchichte Pr.’s legt auf

Das heifst doch auf Grund einer ungefchickten Interpolation

Sulp. Sev. immer noch zuviel Gewicht, fo in der Be-

eines einzelnen Zeugen, die in der Hauptfache bereits durch

handlung der Frage nach Pr.’s ‚Lehrer‘ Markus, Im

den nächftverwandten Zeugen desavouirt wird, das Zeug-

Gegenfatz zu Hieronymus, vir. ill. 121 f{foll darunter

nifs fämmtlicher anderer Zeugen vergewaltigen! Aber für

nicht der Gmnoftiker des 2., fondern ein Asket des

B. kommen innere Gründe hinzu.

Die Taufftimme bei Mt

4. Jhs. zu verftehen fein, der etwa 360—370 in Spanien

lautet oör0c Zotıp 6 viOs MOv X*T2I. Alfo kann Jefus im

wirkte. Der Priscillianismus felbft ift alfo eine asketifche

Vorhergehenden nicht der Hörende und der Sehende fein,

Bewegung, die dem Mönchthum bald gleichartig, bald

Alfo mufs Mt 16a fallen.

Dann ift alles in Ordnung,

verwandt genannt wird. Martin von Tours {oll‘ darum

Aufserdem verweift B. auf das ungefchickte sü9vs, das hier

gewufst haben, was mir jedoch Sulp. Sev. auszufchliefsen

überdies ftatt des bei Mt gebräuchlichen &öd£oc fteht, und

{cheint. Aber die Bewegung war nicht {charf gegen die

auf die Hervorhebung eines nebenfächlichen Zuges im

Härefie abgegrenzt. Pr., zum mindeften der ‚ältere‘ Pris-

Hauptfatz (@p£8n). — Die heutzutage herrfchende fynop-

cillianismus gebrauchten vermuthlich häretifche Apo-

tifche Kritik 1öft die hier vorliegende Schwierigkeit fehr

kryphen, die memorza Apostol., die acta Toann., Andreae,

einfach. Sie fieht in Mt den fecundären Schriftfteller, der

Thomae,

So neigt fich denn fchliefslich Pr. in feiner

gerade an diefer Stelle, auch da, wo er von Mrc, abweicht,

Lehre von Gott zum Pantheismus und Patripaffianismus

in den Unebenheiten feiner Darftellung feine Abhängig-

hin; in feiner Kosmologie correct, fieht:er doch die eben

keit von Mrc verräth. So erklärt fich der Widerfpruch im

erft gefchaffene Welt als einen Kampfplatz für den Men-

Subject in d

er Tauferzählung und der Taufftimme, fo die un-

fchen an. Allein eine Darftellung der Lehre Pr’s, wie

gefchickte Stellung des &u9c. Diefe Kritik erfcheint B,

fie hier gegeben wird, erweckt Bedenken. Pr. wird ver-

nun im Allgemeinen als der Gipfel der Willkür, Sie operirt

gewalti

gt, wenn man aus Predigten mit rein praktifcher

nach ihm mit den Texten unferer Synoptiker, ohne ihre

Tendenz, wie den feinen, ein Syftem erhebt und 'es

kritifche Sicherheit erprobt zu haben. Wo liegt nun aber

nach dem üblichen Schema der. Dogmatik abhandelt.

Bei der ‚Kritik‘, die den Matthäus-

Die fchroffe Scheidung übrigens zwifchen ‚älterem‘ und

die gröfsere Willkür?

text fo nimmt, wie er in der faft einftimmigen Ueberliefer-

‚Jüngerem‘ Priscillianismus wird im vorliegenden Bande

ung vorliegt, und darauf ihren Schlufs, — Abhängigkeit

nirgends begründet, enthält alfo.ei

ne Petitio principii,

des Mt von Mrc, — aufbaut? Oder bei Blafs, der den Mat-

Sie wird fich auch fchwer beweifen

laffen,

Dem wider-

thäustext willkürlich zurechtfchneidet und dabei zu der

fteht die Befchaffenheit der Quellen. Ich möchte fchon

Annahme kommt, dafs Mt den wichtigften Vorgang der

jetzt vor Verwendung der cc. Brac. 563 warnen, da fie

ganzen Erzählung, die Taufe Jefu, nur durch das &@inow

gröfstentheils wörtlich aus Leo’s d, Gr. Briefe an Turribius

xütOv angedeutet habe?

abgefchrieben {find.

Neflle, der bereits in feiner Einführung in das griechi-

. hat wenig felbftftändig gearbeitet, Seine Vorbilder

fche Neue Teftament den Hypothefen B.’s auf dem Gebiet

{ind für den Eingeweihten auch da deutlich erkennbar, wo

der neuteftamentlichen Textkritik eine m. E. zu grofse

A

fie nicht genannt werden. Wenn fich aber der Verf, den

Bedeutung beigemeffen hat, bringt in einer Beilage zur

nfchein giebt, als müfste er erft beweifen, was vor ihm

dritten Ausgabe feines Novum Testamentum ein Verzeich-

längft bewiefen ift, und wenn er das obendrein mit den-

nifs der fämmtlichen Abweichungen des neuen, von B,

felben oder mit nicht befferen Gründen thut, fo ift ein

edirten Matthäustextes, Ich glaube, dafs die weitaus meiften

folches Verfahren gewifs nicht fchön.

Als Beifpiele

Vorfchläge B.’s zur Verbefferung des Matthäustextes fo

feien angeführt feine Erört

zeit der /77, Pr.’s S. 62 ff. —

erung über die Abfaffungs-

ungenügend fundirt find, dafs fie in die Textausgabe der

, von 34 Belegen find 26 Pa-

württembergifchen Bibelanftalt — auch als Appendix —

rets Buche ‚Priscillianus‘

entnommen, — ferner die Aus-

fo wenig hineingehören, wie etwa die meiften der con-

führungen über die cc,

Caesaraug, 380 S. 130ff., über

jecturalkritifchen Einfälle der holländifchen Schule.

die Abfaffung des. {7.

/im J. 384 S. 182 ff.; fie gefchehen

Dagegen foll zum Schluffe noch betont werden, dafs

im engen Anfchlufs

an meine Differtation. ‚Die Quellen

der von B. feiner Matthäusausgabe beigegebene textkri-

zur Gefch. Pr.’s‘,

tiiche Apparat den

gröfsten Dank aller textkritifchen

Doch es kommt noch fchlimmer. E. zeigt fich fchon

Forfcher verdient.

Mit grofser Umficht if hier — noch

in f

einer Einleitung und Literaturüberficht (Cap. I) aufser

143

144

a

—

'

?éeologifche Pifffaturzeit?nä.r 19c33 Nr 5

SE E

E

d

SO

A

d

al

al

r

ön

Stande, mit feinenWorten die.Anfichten anderer wieder-

ich den Anfpruch, alle Quellen gefunden zu haben. Denn

zugeben.

Er überfetzt. fie vielmehr in gröfserer

mir waren nicht einmal fämmtliche Werke zugänglich, die

E, eingeftandener Mafsen -benützt hat.

oder geringerer Ausdehnung bald wörtlich, bald

Noch weniger

etwas freier ins Schwedifche, fo Gams, Die KG von

alle Schliche zu kommen.

konnte es meine Aufgabe fein, einem Compilator hinter

Spanien;. Paret, Priscillianus; die KG von Möller und

|

üller; Bardenhewer, Patrologie; die Abhandlungen von

So ftellt fich diefe ‚akademisk afhandling‘ im letzten

Hilgenfeld in Zeitfchr. f. wiff. Theol. Bd. 35; Herzog in

Grunde dar als eine kecke Wikingerfahrt an die Küften

Revue intern. de theol, vol, 2; Brandt in 7heolog. Tijdschr.

s

fremder, vorwie

gend deutfcher Wiffenfchaft.

Bd.25; Merkle in Theol. Quartalfchr. Bd. 78. In Cap. II

Breslau.

‚über den kirchlichen Zuftand im Abendland zur Zeit

Dierich.

Pr.’s‘ wird auf S. 33 Anm. 2.u. a, auf Hauck, KG Deutfch-

a

lands, und die KGefchichten von Möller und Müller ver-

Guttmann, Rabb.r Dr. J.. Die Scholastik des. dreizehnten

wiefen. Wer aber meint, E. verwerthe wenigftens

|

Jahrhunderts in ihren Beziehungen zum Judenthum und zur

hier die Gedanken der Genannten in freier, f{elbft-

jüdischen Literatur.

Breslau 1902, M. & H. Marcus,

ftändiger Faffung, der irrt fich ganz gewaltig.

Er überfetzt wiederum wörtlich oder faft wört-

(VAL 1079 MI8

Nn

lich. KEin Beifpiel genüge

für viele.

Man vgl.

Dafs in den mancherlei Berührungen, welche zwifchen

der Scholaftik in ihrer Blüthezeit und der jüdifchen Re-

Müller, KGefch. Bd. I, 218:

Edling, Priscillianus T, 40:

DiekirchlicheEinheit

Fstatens intresse, for

ligionsphilofophie offenfichtlich beftehen, nicht blofs eine

äufserliche Annäherung zweier

verwandter Gedanken-

diefen Gefahren gegenüber

att gifva staten fasthet och

reihen zum Vorfchein kommt, dafs vielmehr wefentliche

herzuftellen und aufrecht

styrkasökte ke jsarna upp-

Einwirkungen mehr oder minder intenfiver Art feitens

zu erhalten, haben alfo

rätthalla kyrkans en-

der jüdifchen Philofophen auf die fonft dem rabbinifchen

erft die Kaifer im Inter-

het: — Och faktiskt ge-

Geiftesleben fremd und abgeneigt gegenüberftehenden

effe und mit den Mitteln

staltade sig saken Sä,

Scholaftiker fich. hierin erkennbar machen, wird wohl

des Reiches unternom-

attden katolska kyrkan

heute von Niemandem mehr ernfllich beftritten. Als Jo&i

men

w..[..

Tatfächlichent-

utrustades med privi-

wickelte fich die Sache

1857 gleich nach dem Erfcheinen der Auszüge aus dem

legier, som gafvo henne

bis dahin nur dem Titel nach bekannten ‚Quell des

fo, dafs nur die katholi-

en Stark social drag-

Lebens‘ von Salomo ibn Gabirol, welche Munk aus einer

fche Kirche mit

den

ningskraft. Hennes dog-

hebräifchen Ueberfetzung veröffentlichte, in mehr allge-

Privilegien ausgeftat-

matiska afgörelser evr-

meiner Weife den Nachweis verfuchte, dafs Gabirol oder,

fet

wurde,

die

ihr

höllo laglig kraft. Till

wie er in der mittelalterlichen Latinität genannt wurde,

die bedeutende {fociale

hennes förfogande ställde

Avicebron auf die Scholaftik des 13. Jahrhunderts wie

Anziehungskraft

yr“

statsmakten sin arm. Mot-

liehen.

Ihre dogmati-

ständet

mot henne

blef

‚ein Ferment‘ gewirkt habe, ftiefs diefe Behauptung auf

Frän hereti-

Widerfpruch, der in einigen Nebenpunkten auch wirklich

erhielten

fchen Entfcheidungen

Gefetzes-

undertryckt,

begründet wurde (S. 12). Joe@l hat fich nur noch begnügt,

kerna tog man deras Ryrkor,

in gleicher Richtung eine Darftellung von dem ‚Verhält-

kraft,

der Widerftand

Jörbjöd deras gudstjänster;

nifs Albert des Grofsen zu Maimonides‘ 1863 zu geben,

gegen fie wurde unter-

de afsatta biskoparna

welche wohl hier und da abgelehnt, doch nicht wider-

drückt, die abgefetzten

ölefvo

ulvisade

frän

legt wurde ; (S./-87, Anm.: 1}

Die von Jo&l angeregten

Bifchöfe

aus

ihren

sina städer och

lands-

Unterfuchungen hat Guttmann aufgenommen, hat die-

Städten

ausgewiefen

förvisade

ünd verDannfı.

felben mehr. ’fpecialifirt und vollftändiger durchgeführt

und dadurch über jeden Zweifel feftgeftellt, dafs eine

und fo geht es noch eine Weile fort. Einge

ngt find

erhebliche Beeinfluflung der vom Auguftinismus zum

in diefen Abfchnitt zwei Sätze aus Möller

f} }I):'e

333

an

Ariftotelismus übergegangenen Scholaftik durch jüdifch-

fein Ende {chliefst fich ein Satz aus Löning I, 71 an. Aufser

fpeculative Ideen und Argumente ftattgefunden habe,

den fchon Genannten werden theils in Cap. II, theils in

s handelt fich dabei hauptfächlich um die Frage, in

den anderen ausgefchrieben: Harnack, DGefch, u. Gefch.

welchem Maafse derartige Einwirkungen fich geltend ge-

macht und nachweisbar find. In der Beantwortung diefer

der altchr. Lit.; Bernays, die Chronik des Sulp. Sev,; Häbler,

über die Aftrologie im Alterthum in einem Zwickauer

Frage liegt der Kernpunkt des vorliegenden Buches, in

Gymnafıalprogramm von 1879; Schepfs, Pro Priscilliano

ihr finden die einzelnen, lofe aneinander gereihten Ab-

in Wiener Studien Bd. 15; Richter, das weftröm. Reich;

handlungen ihren höheren Zufammenhang. Der Verfaffer

Dierich, die Quellen z. Gefch, Pr’.s, E. übernimmt auch

hat fich allerdings nicht auf diefen Punkt allein befchränkt,

oft die Anmerkungen feiner Quellen, oder er wirft Be-

fondern die Beziehungen jener hervorragenden Theologen

lege, die bei ihnen im Texte ftehen,

als Anmerkungen

zum Judenthum überhaupt erörtert.

Schon feit einer

unter feinen Text oder fucht Belege zum Text feiner

Reihe von Jahren hat derfelbe die Ergebnifse feiner

fo den Eindruck

uellen, wo folche fehlen, und will

Unterfuchungen in verfchiedenen Zeit{fchriften, wie in

der Selbftändigkeit machen,

Auf:-S. 60., verfpricht er

einer Monographie über das Verhältnifs des Thomas von

die Beweife kurz zufammenzufaffen, die Schepfs in den

Aquino zum Judenthum u. f. w. mitgetheilt. Diefe ver-

Wiener Studien für die Autorfchaft Pr.’s an allen #7.

ftireuten Auffätze find es, die gefammelt, jedoch erweitert

gegeben hat, Was thut er aber? Er fchreibt Schepfs’

und ergänzt — wir weifen auf den intereffanten Artikel

eigene Zufammenfaffung auf S. 134, 136f., 141 der

über Duns Scotus namentlich hin —

und mit einer

genannten Zeitfchrift aus und zwar zunächft das,

gründlichen Arbeit über Albertus Magnus neu bereichert,

was Schepfs durch Sperrdruck hat auszeichnen

in Buchform unter dem obigen Titel uns vorgelegt wer-

laffen. Das alfo nennt E. kurz zufammenfaffen! Nicht

den. Thomas von Aquino, der gröfste Scholaftiker, wird

immer verweift er auf die Quelle, die:er gerade abfchreibt.

allerdings bei diefen Darlegungen nur ungerne vermifst,

Dem Wortlaut meiner Differtation bin ich öfter begegnet,

doch die Unterlaffung, zu der der Verfaffer aus äufseren

9 Mal ohne Hinweis. Die Anleihen, deren ich bis jetzt 139

Gründen genöthigt war, ftört nach der ganzen Anlage

zähle, finden fich in den Capp. 1—VIII, am zahlreichften

des Buches um fo weniger, als ja dem Aquinaten in

in I und IL S. 1—47, fodafs diefe beiden zum gröfsten

diefer Hinficht eine eingehende Einzelfchrift gewidmet

Theile auch in formeller Hinficht nicht E.’s Eigenthum

ift. In ihrer Stellung zum Judenthum werden alfo be-

find. Eine Ausnahme fcheinen Cap. IX und X zu machen.

handelt: Wilhelm von Auvergne, Alexander von Hales,

Doch ich will mich nicht dafür verbürgen, noch erhebe

Albertus Magnus, Vincenz von Beauvais, Bonaventura,

145

' Theologifche Literaturzeitung. 1003. Nr.5.

146

NN

ia

En

e

Roger Bacon, Raimundus Lullus und‘ Duns, Scotus; in

:

| Thomas, Diak, Lic. theol. Wilh., Das Erkenntnisprincip bei

einem Anhang wird aus ‚der Zeit der Renaiffance auch

Zwingli. Leipzig 1902, T'h. Hofmann. (52 S. gr. 8.)

Nicolaus von Cufa, Jacob Faber und Carl. Bovillus be-

rückfchtigt, wobei ein intereffantes Schlaglicht auf den

| Lut

Nach einem kurzen einleitenden Vergleich zwifchen

jüdifchen Arzt Bonet de Lattes und feinen Sohn, fällt.

her und Zwingli beantwortet Verf. die drei

Fragen:

Voran geht eine Einleitung, in welcher der Verfaffer in

Woher ftammt die Wahrheit?

Wo ift die Wahrheit>

aller Kürze einen gedrängten Ueberblick über die Ge-

| Welches ift der Prüfftein der Wahrheit?

ad ı) conftatirt

fchichte der jüdifchen Religionsphilofophie bis auf Mai-

| Th. zunächft: ‚Nach. Zw.

ift Gott Inbegriff und Quelle

‚ alles' Guten. Das Aufsergöttliche, das thatfächlich vor-

monides giebt, den Einflufs der Denker auf die Scholaftik

handen ift, ift das Böfe.

Unerörtert bleibt, woher das-

im allgemeinen darlegt und dahin klar präcifirt: ‚dafs den

felbe feinen Urfprung hat,

Scholaftikern des dreizehnten Jahrhunderts‘ für die An-

En

Der Menfch ift ein Doppel-

paffung des Ariftotelismus an die Bibellehre ihre Kennt-

wefen. Ein Theil, eine Seite feines Wefens ftammt aus

nifs der jüdifchen Religionsphilofophie und insbefondere

Gott, die andere Seite ift fein eigen‘ (S. 21). Neben diefen

des: Maimonides wefentlich zu gute kam, und dafs fie es

der ethifch-religiöfen Sphäre an

gehörigen Gottesbegriff

vielleicht diefem Vorbild mit zu verdanken hatten, wenn

;

tritt aber alsbald der metaphyfi

{che: Gott ift: der. Iabe-

fıe trotz ihrer Hingabe an den Ariftotelismus einem Conflict

griff und die Quelle alles Seins.

Bei fcharfer Faffung

Man kann all-

|

diefes Begriffes ift.ein Böfes=

Aufser- und Widergöttliches

mit der Kirche entgangen find‘ (S. 10).

BED

überhaupt nicht denkbar,

dem, was dort gefchickt und. zutreffend. ausgeführt wird,

fchen Mittel, ift letztlich nur für den Menfchen böfe,

es blafst ab zum pädagogi-

nur beipflichten, auch wenn wir in untergeordneten, un-

wefentlichen Einzelheiten, wie z. B. betreff des Ariftotelis-

aber für Gott gut. Alle Räthfel löfen fich freilich bei

mus des Saadiah oder des Neuplatonismus ‚ des Jofef ibn

diefem Determinismus nicht; Zw. fieht fich zum Recurs

Zaddik, nicht ganz des Verfaffers Anficht theilen.

auf die Unerforfchlichkeit Gottes genöthigt, und dem

Faffen wir ‚.das Refultat kurz zufammen, fo ergiebt

£

drohenden Pantheismus bricht er immer. wieder die

fich Folgendes: ı. Da die Scholaftiker weder hebräifch

Spitze ab, namentlich durch - Bet

onung der perfön-

noch arabifch verftanden, waren ihnen nur folche Schriften

lichen Verantwortlichkeit:

‚die Macht der Logik führt

|

ihn

zum Pantheismus,

zugänglich, welche in einer lateinifchen Ueberfetzung

theiftifch‘ (S, 30).

aber feine Gefinnung bleibt

curfrten.

Es konnten daher. nur drei Autoren benutzt

werden: der Arzt Isaak Isra&li (10. Jahrh.), Gabirol (11.

ad _ 2) glaubt Th. feftftellen zu müffen: ‚Zw. unter-

Jahrh.) und Mofes Maimonides (12, Jahrh.). — 2. Isaak wirft fich nur fcheinbar in Anpaffung an das Urtheil

Israeli wird faft nur bei phyfikalifchen und medicinifchen feiner Umgebung dem Sinne der Schrift, in Wahrheit

Dingen herangezogen und meift nur von Albertus Magnus. |

olgt er nur feiner Ueberzeugung, d. h. nach der Auf-

Gabirol ift der beliebtefte und meiftgenannte, wahrfchein-

affung Luther’s der Vernunft‘ (S. 33). Sein Urtheil be-

lich weil man in ihm, der auf religiöfe Probleme nicht , gründet Verf. durch Hinweis auf den willkürlichen Ge-

einging, einen arabifchen Chriften vermuthete. Am inten-

brauch von Synekdoche, Metonymie, Alloiofis und

fivften hat Maimonides eingewirkt. — 3. Die Schule des

Allegorie bei der Ausle

gung der Schrift, fowie auf den

Franciskanerordens lehnte fich an Gabirol, weil er auch

‚ Unterfchied zwifchen

gefchriebenem und

ewigem Gottes-

die intelligibeln Wefenheiten als aus Materie und Form

wort, welch’ letzteres. auch bei den Heid

en (Röm. 214f,)

zufammengefetzt lehrte, während die Schule des Domini-

ı fich finde, und endlich auf die

UVeberordnung des Geiftes

kanerordens, der reinen Ariftoteliker, fich vornehmlich an

| über die Schrift.

So kann die Schrift {chliefslich nur

Maimonides hielt (S. 12). — 4. Maimonides’ Einflufs be-

dazu dienen, um

Verdrehun

zuwirken, Gedächtnifsftütze

gen der Wahrheit entgegen-

ruht namentlich auf den Argumenten, vermöge deren er

zu fein, der der Se

und Schranke für den Geift

die Möglichkeit einer Weltfchöpfung zu begründen weifs

obwohl fie den

ile bedarf, wie die Zugthiere der Stricke

’

und dadurch auf dem Boden des Ariftotelismus für den

Wagen ziehen,

Bibelglauben Raum (chafft, ferner auf feinen Erklärungen

Punkt 3) refultirt unmittelbar aus 2

): Prüfftein der Wahr-

des biblifchen Cärimonials und auf feiner Lehre von den

heit ‚ift bei Zw. im letzten Grunde

nichts anderes als die

Propheten und Engeln.

men({chliche Einficht‘

Ein kleines Verfehen, ein Schiffermärchen des Rabbah

forium für die Wahrh

(S. 51). Denn der Glaube als Sen-

bar bar Channah von den fetttriefenden Gänfen betreffend,

.

eit. darf mit dem Intellect nicht in

—.

Widerfpruch gerathen

hat der Verfaffer in den ‚Berichtigungen und Ergänzungen‘

Verf. hat fich in den Werken Zw.’s mit

Sorgfalt und

auf dem Vorblatt vor der Einleitung richtig geftellt. Wohl

Fleifs umgefehen, aber er hat leider (ehr

zum Schaden

auch nur verfehentlich find einige wenige Abbreviaturen

feiner Sache dara

uf verzichtet, die Begri

ffe, mit denen

in den {fcholaftifchen Citaten ftehen geblieben, welche

Zw. arbeitet, auf ihren Urfprung hin zu u

nterfuchen; das

fchon um des leichteren Verftändnifses wegen, wie es ja

|

aber ift unerläfslich, will man n

heute allgemeiner Brauch ift, beffer aufgelöft werden

zeigt, häufig fehlgreifen,

icht, wie Th.’s Arbeit

fchnitt ift der erfte. Jene

Der am beften gelungene Ab-

follten, z. B. S. 34 Anm., I ex, wäre beffer in exZ//@ aus-

r doppelte Gottesbegriff ift in

gefchrieben, da auch hier die ‚Zxr/ravagantes‘ gemeint find; | der That bei Zw. vorha

nden; aber Th, verkennt, dafs

S. 152 Anm. 2 G müfste in guam aufgelöft fein, zumal das die beiden Faffungen ei

ner verfchiedenen

Sphäre ange-

Zeichen nicht ganz richtig wiedergegeben fcheint. Doch

|

hören, der ethifch-religiöfen und

metaphyfifchen; fonft

thun folche kleine Unebenheiten dem Buche keinen Ein- !

könnte er nicht

Su:;29)

diefen .

trag. Es liefert unftreitig einen werthvollen Beitrag zur

ı wollen.

Gott als die Quelle alles

aus jenem ableiten

Bereicherung der Gefchichte der mittelalterlichen Phi- | Th. will, die Verabfolutir

Seins ift nicht, wie

ung 'des Satzes: alles Gute

lofophie, und fein Werth erhöht fich noch durch die ftreng | kommt allein von Gott (

führt vielmehr. zu den v

eine Verabf(olutirung desfelben

fachliche Objectivität, mit der die Unterfuchung geführt

on Luther in de servo arbitrio

wird, und durch die ZuverläfGgkeit, mit welcher der Ver- VvOorgetragenen, ftark dualifirend

en Gedanken). Vielmehr

faffer feine Refultate zu fichern fucht. Er begnügt fich | ift trotz Th,’s Proteft (S, 230

Anm.) der metaphyfifche

bei feiner Beweisführung nirgends mit den Schlufs- Gottesbegriff aus der Philofo

|

phie und dem Humanismus

folgerungen eines philofophifchen Raifonnements, fondern

abzuleiten.

Nur von ihm au

S erklärt fich ja auch die

ftellt nur folche Behauptungen auf, welche er auf urkund-

{

I

eranrückung der aufserchr

iftlichen Erkenntnifs an die

liche Belege zu ftützen vermag,

chriftliche bezw. die

‚ naturalismus.

Das

Erweichung des «chriftlichen Supra-

Pofen.

Philipp Bloch.

hier vorliegende Problem ift Th.

ll ll

‚ überhaupt nicht klar

[

beffer aus

geworden, fonft wäre cp. 2 ficher

gcfallen und

ftände Th. dem Naturgefetzbegriff,

/

auf den Tröltfch leid

er für viele vergeblich hingewiefen

147

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 5.‘

148

Fa

a

d

zu haben fcheint, nicht hilflos gegenüber.

Zunächft ift | gemeineren Inhalts.

Die Bedeutung der vorliegenden

der Hinweis auf Allegorie u. dgl. als Beweis für Ueber-

Schrift liegt darin, dafs fie der herrfchenden Auffaffung

refolut und mit.Gefchick entgegentritt.

ordnung der Vernunft über die Schrift verfehlt. Nicht

nur, dafs wir (gegen Th.) hier kein Zw.’fches Specificum

Den gröfsten Theil der Abhandlung, die aus einer

vor uns haben — Luther hat Synekdoche u. dgl. auch —,

von der Strafsburger philofophifchen Facultät gekrönten

nein, die Allegorie ift gerade der Ehrfurcht vor der

Preisarbeit hervorgegangen ift, bildet eine gründliche und

Schrift entfprungen, nicht der Geringfchätzung oder der

forgfältige Darftellung von Lambert’s Philofophie. Dabei

Rationalifirung. Ausgehend von dem Gedanken: ’die

ift nicht nur, wie vielfach gefchehen, das ‚Neue Organon‘

Schrift mufs etwas zu fagen haben, wird an Stellen, die

zu Rathe gezogen, fondern auch das andere Hauptwerk

der nüchternen Betrachtung nichts fagen oder ihr fogar

die ‚Architektonik‘, fowie Briefe, nachgelaffene Schriften

und Recenfionen.

vielleicht anftöfsig find, ein ‚geiftiger‘ Sinn untergelegt, um

In einem weiteren polemifchen Ab-

die a priorz feftftehende Herrlichkeit der Schrift zu docu-

fchnitte wendet fich der Autor gegen einzelne Vertreter

mentiren,

Auch kritifche Bedenken werden auf diefem

der Thefe, dafs der elfäffifche Gelehrte auf das Syftem

Wege befeitigt, wie das in claffifcher Weife die Exegefe

des Königsberger Denkers ftark eingewirkt habe. Schliefs-

des Katholiken Scholz zeigt. Dafs factifch fo die gröfste

lich wird an der Hand des Briefwechfels zwiichen‘ Lam-

Willkür. entfeht, _ ift.klar, aber Zw.s Zweck..ift.ein

bert und Kant pofitiv dargethan, dafs letzterer dem

gerade entgegengefetzter.

Aa In Woört- von. der

erfteren fo gut wie nichts verdankt.

Die Anfchauungen

‚Entbehrlichkeit‘

des äufseren Schriftwortes und der

der beiden über das Verhältnifs des Apriorifchen und

Leugnung der ‚Nothwendigkeit einer Offenbarung ım

des Apofteriorifchen find incommenfurable Gröfsen, und

Sinne Luthers‘ geht zu weit.

Richtig ift die Scheidung

Lambert’s Auffaffung der Zeit und des Raumes als

von Wort und Geift bei Zwingli, aber, wie die Stellen

reellen Scheines konnte auf die Formulirung der Lehre

auf S. 43 beweifen, der Gegenfatz ift nicht fowohl: hie

in der transcendentalen Aefthetik keinen Einflufs aus-

Wort, hie Geift ohne Wort, als vielmehr: hie Wort

üben.

Blofs die Einwände des grofsen Mathematikers

secum ferens omnia, hie Geift im Wort, und nur um

gegen die Idealität der Zeit finden darin eine freilich

diefen Unterfchied fcharf herauszuftellen, kommt er ge-

noch durch andere Factoren mit veranlafste Befprechung

legentlich zu der fcharfen Zufpitzung, dafs der Geift

keines Vehikels bedarf.

Derfelbe wird

ihm

ja dann

und Widerlegung.

Dafs Baenfch in der Hauptfache richtig gefehen

freilich nahegelegt von feinem philofophifchen Gottes-

und geurtheilt hat, dürfte nach Anficht des Ref, fich nur

begriff aus, der göttlichen Geift auch in Nicht-Chriften

fchwer beftreiten laffen.

wirkfam fein .läfst,

Aber foweit i(t Zwingli nicht ge-

E. W. Mayer.

gangen, dafs er die Offenbarung ausgefchaltet habe, in-

Strafsburg i. E.

dem die Wahrheit

‚ikrenr Völlen / Fnkalte,/ MaCcCh‘

(S. 38)!) auch aufserhalb der Bibel-Offenbarung fich

Schian, Diak. Lic. Dr. Martin,. Das, kirchliche. Leben der

evangelischen Kirche der Provinz Schlesien. Dargeftellt.

finde, Das allen Menfchen eingeborene %s naturae ent-

hält keineswegs die ganze Wahrheit, fondern nur ein

(Evangelifche Kirchenkunde. Das kirchliche Leben

Stück, / und!zwar ein‘ recht‘ beifcheidenes‘, ‘ nämlich ' die

der deutfchen evangelifchen Landeskirchen, Heraus-

Wahrheit: quod tibi vis fieri, alıis facito! (S. 41 vgl. 38).

SESEDeN ” VONTETOL D- aul DreWs:

Z FEL N

Die Offenbarung aber, weil fie mehr bringt, ift daher

keineswegs überflüfig, im Gegentheil nothwendig. Zwingli

Bingen. K002,.1. Jr „6. 1B., MOlr . AL 31075 SEL

hat nur mit aller Schärfe betont, dafs das 7zus nalurae

M. 6.—; geb. M. 7.—

zugleich zus divznum fei (‚wyfen und leiten des gött-

Es ift erfreulich, dafs das fchöne Unternehmen von

lichen geiftes‘), um Stütze für feinen Gottesbegriff (und auch

Das zus naturae i(t für ihn

P. Drews, uns eine ‚Kirchenkunde‘ der deutfchen evan-

für feine Ethik) zu haben.

gelifchen Landeskirchen der Gegenwart

zu fchaffen,

wieder einmal wie für das ganze Mittelalter die Brücke

rüftig fortfchreitet: auf den von Drews felbft gelieferten

gewefen vom (fupranaturalen) Chriftenthum zum (natür-

Bändüber' das Kegt) Sachfen‘/ über-den E."Chr. Achelis

lichen) Menfchenthum2).

kürzlich hier berichtet hat (ThLZ 1902 Sp. 553 ff.), ift

Cap. 3 erledigt fich von hier aus von felbft als eben-

fchnell der vorliegende gefolgt, der die preufsifche: Pro-

falls zu weit gehend, vgl. nur den einen ihm ganz felbft-

vinz Schlefien behandelt,

Wie dankbar können Candi-

verftändlichen Satz. Zwingli's: uzhzl putamus absurdum

daten und junge Geiftliche nach einem folchen Orien-

esse, quod divinis eloquztis tradıtum est.

tirungsmittel greifen, wie erwünfcht wird es allen denen

Ich denke, eine eingehendere Befchäftigung mit

fein, die Lehrvikare ins kirchliche Leben einführen follen,

Zwingli wird Th. feine fcharfen Urtheile über Zw.’s

wie werthvoll wird es einmal fpäteren Generationen und

Accommodationskunft ohne innere Ueberzeugung er-

fpäterer Gefchichtsforfchung fein, folche Darftellungen zu

heblich mindern laffen.

befitzen! Wiffen wir praktifchen Theologen doch, wie

Giefsen.

W. Köhler.

viel wir für gefchichtliche Kenntnifs des kirchlichen

Lebens aus des alten Pietiften Chriftian Gerber Hiftorie

der Kirchen-Ceremonien in Sachfen 1732 haben lernen

Baensch, Dr, Otto, Johann Heinrich Lamberts Philosophie

können.

Schian hat fich wiffenfchaftlich bereits durch

und seine Stellung zu Kant. Tübingen 1ı9002, J. C. B.

tüchtige Studien zur Gefchichte der Homiletik und Kate-

MOHDAA(ML 103151 Br 8))

MEZES

chetik legitimirt; als Herausgeber des ‚Evang. Kirchen-

blattes für Schlefien‘ hat er Verbindungen nach allen

Lambert ift in der letzten Zeit wiederholt der Gegené

Theilen der fchlefifchen Kirche angeknüpft, die diefer

ftand befonderer Aufmerkfamkeit gewefen. Was ihm in

Arbeit zu Gute gekommen find, tüchtige Kenner des

den Augen des lebenden Gefchlechts Reiz verlieh, war

feine Stellung zu Kant,

Als deffen Vorkämpfer ift er

kirchlichen Lebens der Provinz haben ihm bereitwillig

Dazu haben Traditionen des Eltern-

mehrfach gefeiert worden, fowohl in den Monographien

Hilfe geleiftet.

haufes — fein Vater war einft der Vorkämpfer der Be-

von, Zimmermann und Lepfius als auch in Werken all-

Sk

ftrebungen der Inneren Miffion in der Provinz und der

Begründer des Liegnitzer Kirchl. Wochenblattes 1859

ı) von mir gefperrt. Zur Sache: vgl. aué.h die ‘ Darlegungen von

fowie der Liegnitzer Paftoralconferenz — ihm dabei

e-

E, Nagel: Zwingli’s Stellung zur Schrift 1896 S, 32 ff., von Th, leider

holfen; pietätvoll hat der Sohn an verfchiedenen Stellen

nicht benutzt,

feines

Buches die

Bedeutung diefes

Sammlers der

2) Zu beachten ift die grofse Aehnlichkeit zwifchen Zwingli und

Melanchthon, Manches von T'h. als Zwingli’fches Specificum Ausgegebene

‚Pofitiven‘ im Lande zur Geltung gebracht, was man

findet fich auch bei ihm, vgl. Rump: Mel’s Pfychologie S. 120 ff.

um fo lieber beachtet, wenn man weifs, wie andere

149

150

ü

Theologifche Lifeäaturzeitung. 1903. - Nr.'5.

min n

wie verfchieden der Werth der verfchiedenen Prädicate

Wege des Sohnes theologifche : Entwickelung

einge-

fchlagen hat.

Das kirchliche Bild Schlefiens ift compli-

fein kann. Die Tabellen darüber, wie viele das Examen

cirt dürch feine Vergangenheit: fehr verfchiedene Gebiets-

mit I, II oder III beftanden haben, find irreführend, fo

theile mit einer fehr verfchiedenen Kirchengefchichte find

Jange man z. B. nicht weifs, ob die betreffende Com-

allmählig zu diefer Provinz zufammengewachfen, erft vor

miffion‘ ein ‚im Ganzen gut‘ als eine gehobene III oder

knapp 100 Jahren ift noch die Oberlaufitz dazugekommen;

als eine geringere I_ gerechnet hat. Solche Verfchieden-

neben den Deutfchen auch evangelifche Polen, Tfchechen

heiten beftanden aber noch bis in die neuefte Zeit. Ebenfo

und Wenden. So bereitet gleich der Ueberblick über Land

mufs ich die Zahlen über den Kirchenbefuch als völlig

und Leute und der gefchichtliche Abrifs hier befondere

unficher anfehen, foweit diefe — und das ift meift der

Schwierigkeiten; aber der Verf. verfteht knapp und über-

Fall — nur ‚auf Schätzung, nicht auf Auszählung be-

fichtlich zu fchreiben und auf wenigen Seiten viel Be-

ruhen. Schätzungszahlen find in der Regel erheblich zu

lehrung zu bieten. Die Stoffvertheilung und Anordnung

hoch gegriffen, wobei — wie ich aus controllirbaren

ift im Wefentlichen die von Drews angewendete; einige

Fällen weifs — Localpatriotismus und Eitelkeit nicht

kleine Abweichungen find wahrzunehmen, find aber auch

unerheblich mitfpielen.

für die Gruppirung von Vortheil. Die Literatur ift forg-

Die Darftellung befleifsigt fich {trenger Sachlichkeit,

doch fo, dafs die Stellung des Verf.s deutlich durchblickt

fältig verzeichnet und benutzt.— mir ift nur aufgefallen,

dafs. S. 160 beim Abfchnitt ‚Gefangbuch‘ der Hinweis

und auch in allerhand Defiderien fich kundgiebt, Das

auf das gehaltvolle Buch von C. Weigelt, Aus dem Leben

zeigt fich befonders auch in feinen Aeufserungen über

der Kirche in der Gefchichte ihrer Lieder. Breslau 1885

die Haltung des {chlefifchen Kirchenregiments zu ver-

fehlt.

Nicht mehr verweifen konnte er auf das.inzwifchen

{chiedenen Fragenund Aufgaben des Tages. Meine Stellung

erfchienene Buch von Th. Dietz, Die Reftauration des

verbietet mir, über diefe gerade für ein Mitglied der

evang. Kirchenliedes, Marburg 1003, das S. 505—515 eine

Kirchenbehörde höchft intereffanten Aeufserungen —

zumal wo in ihnen nicht nur die KEinzelanficht des

gute Gefchichte und Kritik des {chlefifchen Provinzial-

Gefangbuches bietet. Gröfsere Ausführlichkeit wünfchte

Verf.s, fondern eine mehr oder weniger verbreitete

ich dem Ueberblick über die Arbeiten und Werke’der Inne-

Stimmung der Paftorenfchaft laut wird — hier in Aus-

ren Miffon, z. B. bei den Diakoniffenanftalten Angaben über

einanderfetzungen einzutreten,

Nur zu zwei

Punkten

Gründungsjahr, Schwefternzahl und befonderen Charakter

ein kurzes Wort.

Der Kampf der Abwehr gegen Rom,

der einzelnen Anftalten.

Ebenfo wären reichlichere An-

fo lefen wir S. 235, liege in Schlefien faflt ganz auf

gaben über die in der Provinz arbeitenden Secten erwünfcht.

den Schultern des Evang. Bundes; ich verftehe den

So vermiffe ich unter den Stätten irvingianifcher Propa-

Verf. wohl recht, wenn ich zwifchen den Zeilen eine

Klage über das Kirchenregiment herauslefe, Ja, wenn

letzterem Orte auch ihre frühere Praxis geändert haben

ganda S. 243 Sagan, Grünberg, Markliffa; dafs fie an

es richtig wäre, dafs alles, worüber die Zeitungen nichts

und formell aus der Landeskirche ausfcheiden, verdient

berichten, nicht exiftirte. Man vergifst aber fo leicht,

befonders hervorgehoben zu werden,

Die Statiftik der

dafs jede evangelifche kirchliche Behörde jede zu ihrer

‚vereinigten Baptiften‘ zählte 1871 in Schlefien die Ge-

Kenntnifs gelangende Ausfchreitung von römifcher Seite

meinden Breslau, Liegnitz, Reichenbach, Voigtsdorf mit

zum Gegenftande amtlicher Correfpondenz durch die

157; 54, 135, 27 Mitgliedern — eine fpätere ift mir z. Z.

;\

Staatsbehörde mit der katholifchenKirchenbehörde pflicht-

nicht zugänglich. Bei den Mormonen wäre zu erwähnen,

mäfsig macht, und dafs letztere daher genöthigt wird,

Antwort zu fehen.

Darüber kommen freilich nie Be-

dafs fie feit 1893 auch von dem Grenzort Sorau aus im

Unzu-

Saganer Kreife Propaganda getrieben haben.

richte in die Zeitungen; gleichwohl bin ich der Meinung,

reichend erfcheinen. mir die Angaben S. 236 über die

dafs diefe fortgefetzte amtliche Befchwerdeführung wirk-

Broderfen’fche Separation, namentlich da die knappe

famer und drüben weit unbequemer ift, als die Ver-

Darftellung das Mifsverftändnifs geftattet, als habe er in

fammlungen und die Prefsthätigkeit des Evang. Bundes,

Neufalz gewohnt. Der 1891 ausgetretene Schüler des

deffen Bedeutung für die Weckung des evangelifchen

Tübinger Beck hat aber fein Quartier ftets nur an dem

Bewufstfeins in den Gemeinden ich voll anerkenne.

Orte gehabt, wo er zuvor landeskirchlicher Geiftlicher

Sodann fpricht Schian zweimal feinen Unmuth aus über

ein in Folge einer Anfchuldigung von katholifcher Seite

gewefen, in der brandenburgifchen Grenzgemeinde Treb-

fchen, zu der freilich auch fchlefifche Dörfer gehören.

ergangenes Rundfchreiben an die {chlefifchen Geiftlichen

Charakteriftifch ift für ihn die Ueberzeugung, dafs nach

betreffs des Taufvollzuges. Ich möchte nur fragen: weifs

der Schrift ficher erkennbar fei, wer aus dem Geifte

er denn, was dem Ankläger geantwortet worden ift? und

geboren ift. Nur diefe Geiftgeborenen bilden die Ge-

weifs er, was für thatfächliche Ermitt

elungen jenes

meinde des Herrn; fie empfangen als ‚erfte Frucht des

Schreiben veranlafsten?

Sollte hier fich der Unmuth

Glaubensgehorfams‘ die Taufe, ihnen allein gehört das

nicht richtiger gegen den Uebereifer richten, der ein

Abendmahl.

Die Sakramentsverwaltung der Landes-

mit gutem Bedacht nicht im Amtsblatt veröffentlichtes

kirche ift ihm daher ein Greuel. — Bei der Darftellung der

Anfchreiben an die Paftoren flugs in einer Kirchen-

verfchiedenen Abfplitterungen von der Volkskirche mufs

zeitung abdrucken liefs?

beachtet werden, wie verfchieden fich diefe geographifch

Auch zu den Werthurtheilen, d

ie Schian fällt, einige

über ein Kirchengebiet vertheilen. Für Schlefien kommt

Anmerkungen.

Die Anerkennung, die er S, 161 dem

in erfter Linie der Strich von Neufalz an durch den Grün-

fchlefifchen Provinzialgefangbuch votirt,

ift ja gefchicht-

berger Kreis bis hinüber in den zu Brandenburg gehörigen

lich, im Blick auf das traurige Aufklär

Züllichauer Kreis in Betracht: jede neue Bewegung findet

das es verdrängen follte,

und im Blick auf die voraus-

ungsgefangbuch,

hier Boden, hier ift der Hauptfectenwinkel der Provinz.

gegangenen Gefangbuchswirren wohl verftändlich. Aber

Es wäre von Werth, hierfür eine gefchichtliche Erklärung

dafs bei dem Compromifs, dem es fein Dafein verdankt,

zu finden.

fowohl in Abänderung der Texte als in der Confervirung

Der Verf. hat viel mit den Ergebnifsen der compara-

von Liedern der Aufklärungsperiode wie endlich in der

tiven Statiftik gearbeitet; dabei läfst er es nicht an man-

überreichlichen Aufnahme moderner Poefie einem kirch-

cherlei Vorficht in Bezug auf die Zuverläffigkeit der Zahlen,

lich und

gefchichtlich orientirten hymnologifchen Ge-

wie betreffs ihrer Verwerthung zu Schlüfsen fehlen. Ich

fchmack h

ier fehr vieles mifsfallen mufs, dafür hoffe ich

möchte in der Skepfis noch weiter gehen als er. So er-

' bei dem V

erf. mehr Verftändnifs zu finden, als feine Zeilen

fcheinen mir die Vergleichungszahlen über den Ausfall

ı bekunden.

ı län

Ift doch auch eben von der Prov.-Synode die

der theologifchen Prüfungen, wobei Schlefien recht un-

| Da

ä‚“

von vielen erfehnte Textrevifion befchlöffen worden.

günftige Refultate aufweift, völlig trügerifch. Wer in ver-

Schian ferner S, 66f. der Gründung und der Wirk-

fchiedenen Prüfungscommiffionen mitgearbeitet hat, weifs,

‚ famk

eit des Pfarrervereins ein lautes Loblied fingt, nimmt

151

152

Theologifche Literz{f?rz«=iitutf%. xgo;. 1iIxi 5

bn

Ma

_-

—-

.

gewifs aus dem Munde eines jüngeren, an der An-

allen. möglichen Literaturgattungen erworben hat. Von

näherung und friedlichen Verftändigung der Geiftlichen ı

aller Weitfchweifigkeit fern find dagegen die viele

verfchiedener Richtungen eifrig mitarbeitenden Paftors

Bogen füllenden und mehr oder weniger gründlichen

nicht wunder.

Wäre nicht aber auch von den Bedenken

biblifch-theologifchen und dogmengefchichtlichen Par-

tien des. Werkes.

Im Ganzen habe ich den Eindruck,

Geiftlichkeit von ihm fernhalten? Ift ferner das fehr ab-

zu reden, die einen immerhin beträchtlichen Teil der

dafs Oettingen feine Dogmatik wohl kaum fehr viel

fchätzige Urtheil, das über die Belaftung der Geiftlichen

anders gefchrieben haben würde, wenn er fie fchon vor

mit der Localfchulaufficht gefällt wird, wirklich, wie Schian

20 bis 30 Jahren herauszugeben Veranlaffung gehabt

es darftellt, das allgemein verbreitete, oder ift es nicht

hätte,

Nur die Berückfichtigung der neueren Literatur

durch befondere Verhältnifse grade in dem Regierungs-

und die Auseinanderfetzung mit ihr würden dann wegge-

bezirk, dem er angehört, fo verfchärft?

fallen fein. Aber es ift im höchften Grade anerkennens-

E

Noch feien zwei mir aufgeftofsene Ungenauigkeiten

werth, in welchem Mafse fich Oettingen dauernd auf

notirt. Die ‚Einfegnung der Leiche‘ (S. 195) entftammt nicht

dem Laufenden gehalten hat.

Man merkt ihm auch an,

nur, wie Schian annimmt, einer ‚Volksmeinung‘, fondern

dafs es ihm felber Freude gemacht hat, die theologifche

ift auch durch den Confiftorialbefcheid vom 10. März 1890

Entwicklung aufmerkfam zu verfolgen.

Perfönlich 'ift

befchirmt und fanctionirt worden (vgl. zur Sache Gött.

er weitherzig genug, auch Gegnern feiner eigenen Dog-

gel. Anz. 1892, S. 548)'. S. 232 f. lefen wir zweimal, dafs es

maäatik ein oft recht lebhaftes Intereffe zuzuwenden,

In

in Schlefien 2658 ‚Nonnen‘ gebe. Möchte nicht der Verf.

gewiffen, allerdings ziemlich engen Grenzen, hat er es

auch an feinem Theile dem weit verbreiteten Irrthum, der

auch vermocht, von einigen feiner Gegner mehr oder

beftändig Orden und Congregationen verwechfelt, ent-

1

weniger zu lernen.

Dafs er andererfeits in den gegen-

gegentreten? Ein für Theologen beftimmtes Buch mufs

theiligen Anfchauungen oft gerade nicht deren eigent-

hier fcheiden, was deutlich genug unterfchieden ift.

lichen Nerv und innerftes Motiv zu erfaffen verftanden

Des Recenfenten Blick haftete an Einzelheiten; ich

hat, ift, wenn man gerecht fein will, ein Mangel, den er

wende mich von diefen zum Ganzen zurück und be-

doch nur mit allen überwiegend dogmatifch intereffirten

Denkern theilt.

zeuge dem verehrten Verf. meinen Dank für feine vor-

Die dem theologifchen wie jedem

treffliche Gabe.

Ich habe fein Buch mit gefpanntem

anderen Hiftoriker vor allem nothwendige Fähigkeit der

Intereffe gelefen, mich des reichhaltigen, wohlgeordneten

Anempfindung an fremde Geiftesart ift ihm eben nur

Inhalts, des ernften Bemühens, überall fachlich zu.ur-

in recht geringem Mafse eigen,.

Dafs er auch in die

theilen, der warmen Liebe zur heimathlichen Kirche, der

Methode der hiftorifchen Forfchung fich niemals einzu-

leben vermocht hat, beweift feine faft auf der ganzen Linie

Offenheit, mit der ihre Schäden befprochen werden, und

der Hoffnungsfreudigkeit, mit der er zur Arbeit ruft,

ablehnende Behandlung. und Beurtheilung der durch die

herzlich gefreut.

l

hiftorifche Theologie des vorigen Jahrhunderts fortfchrei-

Breslau.

G. Kawerau,

tend gewonnenen Auffchlüffe über die Vergangenheit der

chriftlichen Religion. Dafs allen folchen Problemen gegen-

über Oettingen’s wiffen{chaftliche Aufnahmefähigkeit weit-

Oettingen, D. Alexander von, Lutl?érirsche D$£ﬂßtik. In

|

hin verfagt, ift eben die Kehrfeite feines lebendigen dog-

2 Bün:

Zweiter Band: Syftem der chriftlichen Heil-

matifchen Intereffes. Denn er ift Dogmatiker vom Scheitel

wahrheit.

Erfter Theil: Die Heilsbedingungen. Mün-

bis zur Sohle. Um fo eigenthümlicher berührt es allerdings,

CO 1000 . TL DECK.

( V1 0981 5. 07 48

Zweiter

dafs er es II, 2, 422 auf ein ‚dogmatifches Vorurtheil‘ zu-

rückführt, wenn H. Holtzmann und Harnack Matth. 28 19

Theil: Die Heilsverwirklichung.

LOO2-AXVIM 752 -

nicht für ein echtes Herrenwort halten. Ift es denn weniger

gr.8.) M. 11.50; geb. M. 13.50. M. 12.50; geb. M. 14.50

ein dogmatifches Vorurtheil, wenn Oettingen nicht etwa

Dem erften Bande von Oettingen’s Lutherifcher Dog-

nur diefe eine Stelle, fondern unzählige andere, gegen

matik, der 1897 erfchienen ift (vgl. meine Befprechung in

die noch viel gröfsere hiftorifch-kritiiche Bedenken vor-

der Theol. Lit.-Zeitung, Jahrgang 1898, Sp. 117—122) und

liegen, unbefehens für echt nimmt? Gerade wer felbft

der die Principienlehre enthält, ift nach drei Jahren des

Dogmatiker ift und recht eigentlich auch fein will, gräbt

zweiten Bandes erfter Theil ıfnd vor kurzer Zeit auch

doch nur fich felbft den Boden unter den Füfsen ab,

deffen zweiter Theil gefolgt.

So liegt das grofse Werk,

wenn er anderen ihre vermeintlich dogmatifchen Urtheile

als Vorurtheile meint vorrücken zu können. Er fällt ge-

das auch durch feinen Umfang von mehr als 1900 Seiten

wiffermafsen aus feiner Rolle. Denn wie kann er anderen

an die Dogmatiken aus der claffifchen Zeit der Ortho-

doxie erinnert, nun fertig und abgefchloffen vor. In

gerade das zum Vorwurf machen, was er felbft berufs-

hohem Alter ift es dem ehrwürdigen Senior der evan-

mäfsig und möglichft ausgiebig zu thun beftrebt ift?

gelifchen. Dogmatiker vergönnt gewefen, es mit bewun-

Veberhaupt ift ja alle Dogmatik nichts anderes als

derungswürdiger Frifche und unermüdlicher Rüftigkeit

ein Complex von Urtheilen, die jedem, der nicht in ihrem

zu vollenden.

Hatte daher fein Verfaffer allen Grund,

Bannkreis fteht, nur als Vorurtheile erfcheinen können.

im Vorwort zum letzten Theile Gott zu danken, der ihm

Petitio principii ift die Seele alles dogmatifchen Denkens.,

auf feine ‚alten Tage. trotz vielfacher Unterbrechung

Denn diefem il es eigen, auf perfönlichem Glauben und

durch Krankheitsnoth Kraft und Muth verliehen, diefes

nicht auf wiffenfchaftlichen Nachweifungen zu beruhen

fein Lebenswerk zum Abfchlufs zu bringen‘, fo dürfen

Auch Oettingen ift es bei der Frage nach den Beweifen

wir, feine Fachgenoffen — ohne Unterfchied der theo-

für das Dafein Gottes und für die Unfterblichkeit deutlich,

ihm die aufrichtigften Glück-

logifchen Richtung —

,

dafs dafür und dagegen kein wiffenfchaftlicher Beweis

wünfche darbringen, dafs er nicht nur überhaupt fein

geführt werden kann, fondern dafs darüber lediglich der

Ziel erreicht hat, fondern auch, dafs ihm dies in feiner

perfönliche Glaube entfcheidet. Diefer entfcheidet aber

Weife fo trefflich gelungen ift, wie es der Fall ift. Es

auch überall fonft ganz allein in aller Dogmatik, foweit

i(t nichts fenil in diefer Riefenleiftung eines Siebzigers.

fıe nicht einfach nur in einem feelenlofen Traditionscultus

Kaum dafs die breite Ausführlichkeit in der Darlegung

befteht, und foweit nicht auch fie dogmatifch indifferente

Stoffe umfafst, die keinem Streite der Meinungen unter-

der eigenen Anfichten daran gemahnt, dafs ein Mann zu

uns redet, der in einem langen Leben reiche und weite

worfen find. Die hergebrachte Gewöhnung an das tra-

Erfahrungen und eine fehr umfaffende Belefenheit in

ditionaliftifche Denken freilich mag darüber länger oder

kürzer. hinwegtäufchen, fo lange wenigftens, als der theo-

I

8

Mein Bemühen, bei Berathung der Begräbnifsliturge der neuen

logifche Traditionalismus überhaupt noch Credit geniefst.

preufsifchen Agende in der Commiffion die Streitfrage nach dem Segen

|

Aber Oettingen ift nicht aus Grundfatz, fondern aus eigener

über der Leiche durch eine agendarifche Bemerkung zur Erledigung‘ zu

|

bringen, blieb ohne Erfolg.

lebendiger Ueberzeugung Traditionalift. Denn nicht die

153

B

'ljheo?ogifche Literaturzeitung. 19003. Nr. 5

K A

K in

ln

K

Tradition begründet feinen Glauben, fondern diefer be-

er tritt für Verallgemeinerungen ein, in deren directer Con-

ftätigt ihm die Tradition. Daher vermag er fie auch,

fequenz der die lebendige Religion auf die Dauer zer-

wo fein Glaube über fie hinausgewachfen ift, zu kriti-

rüttende kirchliche Objectivismus liegt.

Sind alfo die

firen, zu berichtigen und, wie z. B. bei der Deutung des

religiöfen Vorausfetzungen auch in Oettingen’s Dogmatik

Satisfactionsgedankens, veredeln zu wollen. Mag er auch

einfach nur fubjectiv, fo auch die aus ihnen gezogenen

andere wegen ihres Subjectivismus gelegentlich rügen, er

Folgerungen und die wieder durch diefe begründete

felbft ift im letzten Grunde nicht weniger Subjectivift, als

Kritik gegen andere.

Daher ift denn auch diefe nicht

wir anderen.

Denn wenn bei irgend jemandem unter

den Vertretern der orthodoxen Tradition darf man bei

eben geeignet, auf folche, die durch fie getroffen werden

follen, erheblichen Eindruck zu machen. Umgekehrt würde

ihm mit guter Zuverficht die Diagnofe ftellen, dafs für

aber auch Oettingen gegen kritifche Vorhaltungen ledig-

ihn und feine ganze Dogmatik nur fein eigenes perfönliches

lich negativ reagiren, deren dogmatifche und religiöfe

religiöfes Denken und keine äufsere Glaubensinftanz als

Vorausfetzungen den feinigen heterogen find.

Unter

folche mafsgebend ift. Bei ihm jedoch ift wirklich eine

diefen Umftänden aber hat dogmatifche Polemik über-

gewiffe Congenialität mit der alten Orthodoxie vorhanden,

haupt nur noch herzlich wenig Sinn, heute noch viel

die deren Reproduction in feiner Dogmatik erträglich, ja

weniger, als irgend jemals früher. Auch bei abweichen-

in ihrer Art geradezu liebenswürdig macht.

der Dogmatik mufs man vielmehr lernen fich gegenfeitig

Aber die bei Oettingen wohlthuend berührende

zu ertragen und zu achten.

Dazu aber bedarf es nur

Synthefe zwifchen dem eigenen perfönlichen Glauben

der Bedingung, dafs man auch den dogmatifchen Gegner

und dem in diefen eingegangenen und mit ihm ver-

für wahrhaft und aufrichtig zu halten Grund hat.

fchmolzenen Inhalt der Tradition ift eine jedenfalls

Aus den dargelegten Gründen halte ich es aber auch

auf befondere Factoren zurückzuführende Combination,

für unnöthig, mich hier mit Oettingen’s Polemik im Ein-

die wegen ihrer individuellen und zeitgefchichtlichen

zelnen zu befchäftigen. Doch auch der Bericht über feine

Bedingtheit nicht willkürlich nachgeahmt und am we-

thetifchen Darlegungen kann kurz und knapp gehalten

werden. Die Anfichten der lutherifchen Orthodoxie find

nigften zu einer folchen Nachahmung empfohlen werden

kann.

Oettingen’s eigene offene Urtheile über das ihm

ja hinlänglich bekannt. Nur foweit fıe in der vorliegenden

felbft antipathifche Gehaben der landläufigen Orthodoxie,

Dogmatik befonders eigenthümlich gefärbt und nüancirt

die ich in der Recenfion feines erften Bandes habe ab-

erfcheinen, geben fie alfo Anlafs, noch auf einige Einzel-

drucken laffen (a. a. O. Sp. 118), find der befte Beleg

heiten etwas einzugehen.

Der Verf. bekennt fich nach-

dafür, was herauskommt, wenn man orthodox fein

drücklich zu einer chriftocentrifchen und ftaurocentrifchen

möchte und -doch nicht auch eine innerlich begründete

Anfchauun

g. Sein Realprincip lautet: Chriftus für uns,

Orthodoxie auszugeben hat,

Solche Erfcheinungen wie

' fein Ideal

princip: Chriftus in uns,

Auf die herkömm-

er werden aber unter den Theologen immer feltener

‚ liche Reihenfolge der Themata hat diefe chriftocentrifche

werden, wie fie denn unter den {chrift(tellernden von

‚ Betrachtung keinen wefentlich umgeftaltenden Einflufs

ihnen bis auf wenige verehrungswürdige Vertreter bereits

geübt. Von den Umftellungen, die er vorgenommen hat,

ausgeftorben find. Denn die Epigonen der Er

weckung.

5>?

‚ ift intereffant auch nur die, dafs er, wie dies ja auch

die nach 1848 die für ihre religiöfe Richtung entfchei-

‚ A. Ritfchl ftets gefordert hat, das Capitel über die Kirche

denden Einflüffe erfahren haben, wiffen zwar auch noch

‚ dem von der Heilsordnung vorangefchickt hat. — Faft

immer viel von der Sünde und dem Sündenbewufstfein

durchgehends wird in jedem Paragraphen zuerft die Ent-

zu reden.

Aber beides liegt ihnen doch nicht mehr fo,

wie den Alten, foweit diefe überhaupt dazu disponirt

wicklung der eigenen dogmatifchen Anfchauungen gegeben.

Dann folgt der Schriftbeweis, der aber nicht nach dem

gewefen find, auf jenes Motiv der religiöfen Gedanken-

Schema der dicta probantia, fondern in mehr zufammen-

bildung mit lebendiger Ueberzeugung einzugehen. Wir

hängender biblifch-theologifcher Weife zu führen verfucht

anderen aber haben ganz dasfelbe Recht und diefelbe

wird. Nun kommt die Darlegung der Kirchenlehre und

Pflicht zur religiöfen und dogmatifchen Ehrlichkeit wie

zuletzt der ‚Gegenfatz‘ gegen diefe, der gelegentlich auch

Oettingen; nicht anders als er haben auch wir für die

in feiner relativen Berechti

gung gewürdigt, überwiegend

Ueberzeugungen, die fich uns aus der uns zu Theil ge-

freilich polemifch abgeleh

nt wird. — Am meiften weicht

der Verf. von der herkömmli

wordenen religiöfen Anregung aufgedrängt haben, mit

aller Offenheit einzutreten. Uns aber kann als die Bafıs

Gotteslehre ab. Der Einflufs

chen Behandlung in der

wohl unverkennbar.

‚moderner‘ Theologie ift hier

unferer religiöfen Gedankenbildung unmöglich mehr ein

‚Das Gottesbewufstfein als folches

Sündenbewufstfein gelten, wie wir es ohne künftliche und

oder gar eine beftim

mte Gottesvorftellung‘ gilt ihm mit

ungefunde Treiberei gar nicht autbringen können. Alle

Recht nicht als ang

eboren

(II, ı, 27). Den Beweifen für

directen und indirecten Zumuthungen diefer Art, alle

das Dafein Gottes wird in ei

ner fehr allgemein gehaltenen

Verallgemeinerungen von Ausfagen, wie den Schlufs-

Beziehun

g nur eine grofse apologetifche Bedeu

worten von I. Tim. 1ıs empfinden wir einfach als Ge-

gemeffen

.

Vebrigens wird ihre

tung bei-

Principwidrigkeit‘

‚Unzulänglichkeit und

waltthätigkeit. Mag Oettingen in dem dem Paulus in

nachdrücklich betont, und fıe felbft

den Mund gelegten Bekenntnifs, dafs er der erfte (== vor-

werden nicht als geeignet befunden, }

für die dogmatifche

nehmfte?) der durch Chriftus geretteten Sünder fei, den

Entwicklung der chriftlichen Gottesle

hre den Ausgangs-

‚eigentlichen Schlüffel für das dogmatifche Verftändnifs,

punkt zu bilden‘ (II, 1, 36). Ueber de

n Begriff des Abfo-

fowie für die wiffenfchaftlich-theologifche Behandlung

luten in der Anwendun

g auf Gott fpricht fich der Verf.

des hamartologifchen Problems‘ erkennen (II, ı, 428),

recht zurückhaltend a

us.

Insbefondere was in diefer

mir erfcheinen folche Behauptungen doch nur als an-

Hinficht gegen Kaftan be

fcheint mir durchaus zutre

merkt wird (II, ı, 106 f.), er-

fpruchsvolle Hyperbeln, die möglicherweife bei dem

ffend. Dagegen wird Gott von

oder jenem individuelle Berechtigung haben mögen, für

Geift‘. beftimmt und infof

dem Verf. grundlegend als

‚der. perfönliche felbftherrliche

anders geartete Menfchen jedoch lediglich unverbindlich

ern weiterhin als heilige Liebe

find. Am wenigften aber glaube ich, dafs die Verehrung

und als der Dreieinige

gefafst,

Die Unterfcheidung

Chrifti eines folchen hypertrophifchen Sündenbewufstfeins

göttlicher Eigenfchaften e

rkennt der Verf. als fubjectiv

zur Folie bedarf. So können die fubjectiv religiöfen Vor-

bedingt und relativ an.

Infofern wird dadurch ‚zur Ent-

ausfetzungen der Dogmatik von fehr verfchiedener Art

|

wicklun

der göttlichen Wefen

sbeftimmungen nichts

fein. Jeder Zwang aber, der hier durch dogmatifche An-

ı fpecififc

R

neues‘ hin

zugebracht,

Gottes und

‚Mit Beziehung auf das

fprüche wie die foeben charakterifirten zu üben verfucht Weltverhältnifs

als Kundgebungen feiner

wird, bedeutet immer fchon den Uebergang zur äufseren

Weltherrfchaft‘ aber bilden fi

e ‚die Brücke zur dogmati-

Glaubensfatzung und zum lebenertödtenden Traditionalis-

chen Kosmologie‘ (II, ı, 243

}

Intereffant ift, dafs der

mus. Dergleichen will ja auch Oettingen felbft nicht. Aber

Verf. unter ihnen die v7a NE,

E

altonis gewonnenen Eigen;

155

156

Theologifche Litétjéturzeitung. 1903. Nr: / 5

fchaftsbegriffe ‚als durchaus unbeftimmt und daher nichts

14—16. bringt er eine Analyfe ihres Gedankenganges.

fagend oder geradezu irreführend aus({chliefst‘. — Wichtig

Dann folgt S. 17—43 ein Abdruck des Textes der Aus-

it dem Verf. die Engellehre und befonders auch die

gabe von 1530. Den Schlufs bildet ein ‚Kurzer Abrifs

Satanalogie.

Beide, findet er, würden heutzutage in

der Brüdergefchichte‘ S. 44—77. — Erwünfcht ift an der

der Dogmatik zu Unrecht vernachläffigt. Nicht zwar

Arbeit, dafs fie den Text der Kinderfragen in einer

foll! von einem Glauben an den Teufel und an Engel die

äufserft billigen Ausgabe bringt. Der Verf, verfichert

Rede fein, da man nur an Gott und Chriftus glauben

S. 13: ‚Unfer Abdruck ift forgfältig und genau nach

kann.

‚Aber fowohl der „Chriftus für uns“

a Aa

,

dem Originale gemacht‘. Ich bin z. Zt. nicht in der Lage,

als der „Chriftus in uns“

d

weckt mit innerer

die Richtigkeit diefer Angabe zu prüfen, da ich das

Folgerichtigkeit in uns die Ueberzeugung, d. h. die

Original nicht zur Hand habe. Möglich wäre immerhin,

Glaubensgewifsheit, dafs es einen Teufel und ein Reich

dafs dem Herausgeber trotz aller Sorgfalt doch kleinere

Ich rechne mit diefer

des perfönlich Argen giebt, von Chriftus für uns be-

Verfehen paffırt fein könnten.

kämpft und erlöfungskräftig überwunden; und dafs wir

Möglichkeit, da dergleichen Verfehen .in der Schrift

als Chriften kraft des Geiftes des „in uns‘“ lebenden und

mehrfach vorkommen.

Ich notire die folgenden: S. 8

wirkenden Herrn und Heilands fort und fort, in täglichem

letzte Zeile: Seite ‚223‘ ftatt ‚260‘; ‚Althammer“‘ fatt ‚Alt-

heifsem Kampf, die fatanifch verführende Macht des

hamer‘ S, 14; auf S. 9 ift in der 4. Zeile nicht zu fchreiben

Böfen niederzuringen und niederzubeten haben‘ (II, 1, 460).

‚zuü

erkennen‘,

fondern

‚züerkenen‘ und nach diefem

Worte nicht ein

Vom Standpunkt des Verf.’s aus ift feine ‚Glaubensge-

I# fondern vein: ; Zunfetzen; bei:/dem

wifsheit‘ in Beziehung ‘ auf das Dafein des Teufels nur

auf S.9 unten abgedrucktem Titel fehlen hinter den

durchaus confequent. — Der Verfuch ‚mancher Heifs-

Silben vat und nutz die Bindezeichen, die zu den folgen-

fporne der Orthodoxie‘, die Jungfrauengeburt ‚zum Funda-

den Zeilen überleiten,

auch

ift dort nicht zu: lefen

ment und Eckftein der Chriftologie zu erheben‘, erregt

‚tzulernen‘, fondern ‚tzülernen‘; in demfelben Titel mufs

dem Verf. ‚ernfte Bedenken‘ (IlI, 2, 113).

Wenn er in-

es S. 10 nicht heifsen ‚Chriftlichen‘, fondern- ‚Chriften-

deffen auch nicht beftreiten will, dafs Gott auch auf

lichen‘, — Die Beifpiele werden genügen, um zu zeigen;

anderem Wege feinen Sohn hätte in die Welt fenden

dafs diefe neue Ausgabe der ‚Kinderfragen‘ für wiffen-

können, fo will doch er felbft ‚Gottes gnadenreiches My-

{chaftliche Benutzung nicht forgfältig genug hergeftellt

fterium‘ nicht durch ‚klügelndes Nörgeln entweiht‘ wiffen.

ift. Der Herausgeber hat zudem meinen Auffatz ‚Aus

— In Beziehung auf den confeffionellen Charakter der

der evangelifchen Katechismusliteratur.bis 1525‘ in ‚Halte

lutherifchen Kirche und Lehre lehnt es der Verf. mit

was du haft‘ 1901. S. 506 ff. nicht gekannt, fonft würde er

Nachdruck als eine ‚monftröfe Anmafsung‘ ab, ‚dafs

bemerkt haben, dafs aufser den von ihm angeführten

noch mehrere andere

nur die Lutheraner wahre Chriften feien oder dafs jeder

Ausgaben der

‚Kinderfragen‘

wahre Chrift fich zum Lutherthum bekennen - müffe‘

exiftiren, von denen eine undatirte vielleicht älter ift als

(II, 2, 503).

e

‚Aber‘,. heifst es auf der folgenden Seite,

diejenigen, deren Titel er nach feinen Gewährsmännern

LE HE

hrliche und glaubensfreudige Confe(ffionsge-

Zezfchwitz, Müller und Cohrs anzuführen weifs,

meinfchaft, fo darf auch die lutherifche Kirche der Zu-

verficht leben, dafs fie durch Gottes Gnade — und ‚in

Göttingen.

K. Knoke.

diefem Sinne jure divino — die Sonderkirche des wahren,

Eine neue jüdisch-griechische Inschrift.

weil (quiea) (chriftgemäfsen und chriftocentrifchen Bekennt-

nifses ift. ‘ Nur unter diefer Vorausfetzung hat fie auch

Eine für die Gefchichte der Juden in Aegypten

das Recht und die Pflicht, ihren evangelifch-apoftolifchen

wichtige Infchrift ift im vorigen Jahre an der Stelle des

Charakter in „reiner Lehre‘““ zu bewahren und von ihren

alten Schedia, etwa 20 Kilometer von Alexandria, ge-

amtlichen Vertretern diefe Bewahrung zu fordern; — aber

funden worden (mitgetheilt von Th. Reinach, Revue

nicht wie ein todtes Capital, in deffen Befitz man fich

des etudes juives t. XLV, 1902, p. 162, und von U.

gefichert weifs, fondern wie eine im Kampf fich be-

von Wilamowitz, Sitzungsberichte der Berliner Akade-

währende geiftige Lebensmacht, die fich fort und fort

mie 1902, S. 1094). Sie lautet: Yx20 ßaoıLtos IIrois-

zu entfalten und zu entwickeln hat, um nicht in todten

uaiov _ xal Baoıkicons Begevixne &deLpHG xa

l yvpaıxöc

Formeln zu verfchrumpfen‘. — In der fehr ausführlichen

Xal TÖV TEKXVOV THP KQ008VXNV 0l Tovdaroı. Name und

Eschatologie endlich ift dem Verf. die Hadologie, die

Titel der Königin laffen keinen Zweifel darüber, dafs

den‘ allerdings ‚mit dem Schleier des Geheimnifsvollen

die Infchrift aus der Zeit des Ptolemäus III Euergetes

umhüllten Zwifchenzuftand der abgefchiedenen Seelen

(247—222 vor Chr.) ftammt, was auch durch paläographi-

im Reich der Todten‘ behandelt, von grofser Wichtigkeit,

fche Gründe beftätigt wird. Damals exiftirte alfo bereits in

Ihre ‚univerfelle Bedeutung

R

beruht auf der That-

Schedia eine griechifch-gebildete Judengemeinde, welche

fache (!) der Erfcheinung und Predigt des lebendigen

eine eigene Synagoge baute und zwar ‚zu Ehren des

Chriftus im Reiche der Todten‘ (II, 2, 668).

Königs und der Königin‘. Wenn dies fchon für das

Bonn.

CS NILICHT,

kleine Schedia gilt, wie viel mehr für die’ benachbarte

Weltftadt Alexandria.

Die Infchrift ift alfo recht unan-

Der erfte deutfche Katechismus. M. D.

genehm für Diejenigen, welche die Exiftenz der jüdifchen

Die Kinderfragen.

Diafpora in Aegypten und fpeciell in Alexandria in das

XXI. Herausgegeben und mit einer Einleitung und

zweite Jahrhundert v. Chr. herabdrücken wollten. Be-

einem Abrifs der Brüdergefchichte verfehen von

merkenswerth für die Stellung der Juden zu den erften

Alexander

Käftner.

(Neudrucke

pädagogifcher

Ptolemäern ift auch die Widmung öxb0 ßadılkamc xal

Schriften. XVII.) Leipzig 1902, F. Brandftetter. (VIII,

BaollloonG %. T. A.

M. —.80

Schürer.

77 Sai8)

Unter ftarker, zum Theil wörtlicher Benutzung der

eingehenden Unterfuchungen von Zezfchwitz, die Kate-

Bibliograp£ie

chismen der Waldenfer und Böhmifchen Brüder. Erlangen

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1863, Jofeph Müller, die ‘deutfchen Katechismen der

Deutfche Literatur.

Böhmifchen Brüder.

Berlin 1887 und Cohrs, die evan-

gelifchen Katechismusverfuche vor Luther’s Enchiridion I.

Freydank, B., Buddha u. Chriftus, Eine buddhist. Apologetik, Leipzig

Berlin 1900 giebt der Verf. in der Einleitung des kleinen

1903, Buddhiftifcher MifGonsverlag. (VIIL, 187 S. 8.) 3 —; geb. 4 —

Heftes (S. 1—14) einen Ueberblick über die Gefchichte

Zeitfchrift, biblifche. In Verbindg, m. der Red. der ‚Bibl. Studien‘ hrsg,

H

v. J. Göttsberger u, J. Sickenberger. 1. Jahrg. 4

8ite, F reIDUN 1D

der ‚Kinderfragen‘ und ihrer Ausgaben bis 1530. Seite

Herder. (1. Heft. 112 S. gr.8.)

I2 —; 1.-Heft einzeln. 3 —

6}

a

Nr.5,

157

Theologifche Literaturzeitung. 190

a

e

15$‘

Lang, M., Mofes. Ein Lebens- u, Zeitbild. Wien 1902,

Eifenftein: (74 S-

Aus Zeitfhriften,

12.

1 —.

Wrright, G. F., Zhe Zansing skull and the early history of mankind

E., Die Bruchftücke der Skeireins, hrsg. .u, erklärt. Mit ı

(B7öl. Sacra jan. 1903, f. 28—32).

Dietrich,

rmanifchen

Schriftta

f. in Kpfrätzg. (Texte u. Unterfuchungen zur altge

Patton, W. M., Ancient Egypt and Syria (ibid, p. 92—1708).

Religionsgefchichte, hrsg. v. F, Kauffmann. Texte. 2. Bd.) Strafsburg

( a

Johns, C. H. W., Z7%e chronology of Asurbänipal’s reign. I (Proceed,

1903, K. J. Trübner. (

LXXVII,..36 S, gf. 4-

of t. Soc, of Bibl. Arch. june 1902, . 235—241).

Terwelp,

G., Die Reden u. Briefe der Apofte

1 m. Einfchlufs der Apo-

Dareste, R., Ze code Babylonien d’Hammourabi (Journ. d, Sav. oct.

kalypfe in

deutfcher Nachbildung u. Erläuterung. Bonn 1903, E. Han-

1902, . 517—528; %0V., P. 586—599).

ftein. (V, 429 S. 8.

3 —3 geb. 3. 60

Lagrange, M. J., Ze code de Hammourabi (Rev. Bibl. Int. 1903, 1,

Die katholifche Kirc

he in Armenien. Ihre Begründg. u.

B. 27—51).

Weber, S.,

Trennung. Ein Beitrag zur chriftl. Kirchen-

u

Entwicklg. vor der

(XX; 5325 gr, 8.)

Johns, C. H. W., Z%e code of Hammurabi, fresh material for com-

Kulturgefchichte. Freiburg i. B. 1903, Herder.

Barison wilh the mosaic code (Journ, of Th. Stud, jan, 1903, ß

9 —; geb. 11 —

172—183).

Walter, J. v,.,

Die erften Wanderprediger Frankreichs. Studien zur Ge-

Lotz, W., Der Bund vom Sinai. V (N. krchl. Z. 1903, 2, S. 128—153).

fchichte des Mönchtums.

ı. Tl. _ Robert Arbriffel. (Studien zur Ge-

Löhr, M., Das Lied des Mofes (Deut, XXXII), nach Form und Inhalt

fchichte der Theologie u. der Kirche,

hrsg. v. N. Bonwetfch u. R.

unterfucht (Proteft. Monatsh. 1903, I, S. 1—31).

(IXx 295 S?.gr: 8.)

Seeberg. IX. Bd. 3. Heft.) Leipzig 1903, Dieterich.

5.-

Ley, J., Die metrifche Befchaffenheit des zweiten Theils des Jefaja, Kap.

40—66 (Th. Stud. u. Krit. 1903, 2, S. 181—2209).

Fafllinger,

M., Die wirtfchaftliche Bedeutung der bayerifchen Klöfter

Driver, S, R., Jeremiah VII, I—1IX, 22. |Z77anslations from the pro-

in der Zeit der Agilulfinger,

(Studien u. Darftellungen aus dem Ge-

phets. TIT| (Expos. febr. 1903, f. 147—160).

biete der Gefchichte. Hrsg. v. H. Grauert,

I, Ba 2in 3 Heft.)

Smith, G. A., Z%e name Jerusalem and other names (ibid. P, 122—

Freiburg i. B. 1903, Herder. (

0EL

(}

DAn

Handfchriften in Wolfenbütte

l.und

Victor-Bernardin, F., Ze pretoire de Pilate et Ia forteresse Antonia

Borchling, C., Mittelniederdeutfche

Göttingen 1902, Dieterich in

(Ztud, francisc. Janv. 1903, f. 47—5

einigen benachbarten Bibliotheken.

265.-S.--g7.8)

Komm.

Lock, W., 4 partition theory_of St. John’s

.gosptl (Fourn. of Th. Stud.

Analecta hymnica me

dii. aevi, Hrsg. v. Clem, Blume u. Guido M, Dreves

jan. x903, f. 194—205).

[v

TLZ 10027

] XII a. Christianus Campoliliensis. Christians

Stewart, G. W., Wendt on the fourth

Vgoxpel (Zxpos. jan. 1903, f

v. Li

lienfeld Hymnen, Officien, Sequenzen u. Reimgebete, hrsg. V.

65—80; /ebr. f. 135—146).

Guido M. Dreves, C. J. — b. Boncore de Sancta Victoria. Boncore’s

Marsh; W. H, H., Genesis of Paul’s theology (Bibl. Sacra jan. 1903,

di Santa Vittoria novus liber hymnorum ac orationum, Nach e.

. 61—83).

Archivs v. St. Peter in Rom, hrsg. v. Guido

Calmes, Th., Zes symboles de P’apocalypse (Rev. Bibl. Int. 1903, 1

,

Handfchrift des Kapitel-

O, R. Reisland. (271 S. gr. 8.)

D. 52—68).

Maria Dreves, S. J

Leipzig 1903,

8. 50

Polidori, E., Apostolato di S, Pietro in Roma [v, TLZ 1902, 26] (Civ.

Steinberg, A., Studien zur Gefc

hichte d. Juden in der Schweiz während

Catt. XVIIIZ, 9, B. 141—158).

des Mittelalters. Zürich 1902,

Schulthefs & Co. (VII, 159 S. gr. 3_)

Faye, E, de, Zntroduction a V’itude du gnosticisme au IT. et au ITI

A

si8cle (Rev. d. V’Hist. d. Rel. mai-juin 1902, ß. 299—319; juill,

che Zuftände Strafsburgs im 14. Jahrh. Ein Beitrag

aolt, f. 31—57; seßpt.-oct., f. 145—172; nov.-d&c, f. 363—399).

Kothe, W., Kirchli

zur Stadt- u. Ku

|

Riedel, W., Bemerkungen zu den Kanones des Hippolytus (Th, Stud.

lturgefchichte des Mittelalters, Freiburg i, B. 1903,

2; 50

u, Krit, 1903, 2, S.. 338—9342).

Herder. (VIII, 126 S. gr. 8i)

5 E —A

63

Arendzen, J., Zhe XXXII canon of Hippolytus (Fourn, of Th. Stud.

jan. 1903, f. 282—285).

Siteratur Vch5 Auslandes.

a

Batiffol, P., Zes fractatus Origenis & propos d’un livre nouveau (Rev.

Bibl. Int. 1903, 1, f. 81—93).

De Marchi, A., Il culto privato di Roma antica. IL La religione gen-

Chapman, J., Zes interpolations dans le trait& de S, Cyprien ‘sur

tilizia e collegiale. Milano 1903, Hoepli, (X, 189 p. 8.

1380

Edinburgh

PunitE& de VEglise (Rev, Bendd, 1902, 3, P. 246—254; 4, P. 357—

Sayce, A. H,, Religions of ancient Egypt and Babylonia.

8 s.

373; 1903, I, %. 26—951).

I

2, T,& T: Clark. (518°p. 8;

Reinach, Th., Sur /a date de la colonie juive d’Alexandrie (Rev, d.

A concise bible dictionary. Based on t

he Cambridge companion to the

1 S

Elud, ‚ Juiv. oct.-dec. 1902, f. 161—164).

bible. Cambridge 1902, Univ

ersity Press. (VIII, 160 p. 8.)

Asmus, R., Julians Brief an Oreibasios (Phi/ologus LXI, 4, S. 577—

Faerden, M. J., Det gamle Testamen

t i Lyset af. den nyere Bibel-

forskning. Kristiania 1903, Cammermeyer in Komm,

(206 S. 8.) 3 Kr.

Beissezl; S., Fränkifche Grabftätten aus chriftlicher Zeit (Stimm. a. Mar.-

Davenport, A,, By the ramparts of Jesreel. London 1903, Longmans.

Laach 1902, 10, S. 499—8517):

s

Zettinger, J., Das Poenitentiale Cummeani (Arch. f. kath. Krchreht.

(396 p._3.

Isaiah and Jeremiah, London

Cheyne, T. K., Critica biblica. Part 1:

28 6d.

1902; 4, S. 501—540).

1903, Black. (8.)

Knaake, J. A., Die Schrift des Rabanus Maurus de institutione cleri-

Lacheret, E., La revision

du _ Nouveau. Testament,. d’Ostervald, Paris

corum nach ihrer Bedeutung für die Homiletik, und Rabanus Maurus

1902, Soc. biblique de

France. (16 p. 8.

ed. with

als Prediger (Th. Stud. u. Krit, 1903,.2, S, 300—9327).

Hort, A. F., The gospel

according to St. Mark. Greek text,

Luchaire, A, Z’avönement d’Jnnocent IIT (Seänc. d, PAcad, d. Sc

introd. and not. for the use of schools.

ty

E

mor. et pol, ä& Paris dec. 1902, P. 669—70

).

Press, (XXXIV, 202 p. 8.)

Cambridge 1902, U;1iv'ersi

d

| Bois, J., Ze synode hesychaste de 134% (Ech. d

tles. Intro., notes, 3 maps. London 1903,

—60).

”Or. janv. 1903, f. 50

Rubie, A.E,, Acts of the apos

2 5.

Methuen. (210 p. 8.

AL

Pinet, E., Le culte de sainte Gen

evieve A travers les siecles; la com-

Recenfionen,

pagnie des porteurs de la chäs

se de S. Genevieve (1525—1902).

Paris 1903, Roger et Chernoviz.

(XVI, 350 p._8.

Weis, J. E,, Julians v. Speier Choräle zu d, Reimoff, d. Franzisk.- u,

Dufresne, Les cryptes vaticanes.

Rome 1902, Descl&, (128 p. 8.)

Anton.-Feftes (v. G,’M. Dreves: Öft. Litbl. 1902, 6; v. Zöckler: Th.

L. 225

Litbl. 1902, 15; v. U. Kornmüller: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl,

1002, 6; v. G. K.: Stud. .. Mitt. d

Damase de Loisey,

Le bienheureux Diego-Joseph de Cadix, apötre

» Bened.-Ord. 1902, IV).

de l’Espagne au XVIITe siecle,

Paris 1902, libr. Poussielgue. (X,

Weifs, B., Leben Jefu (v. —

Lit. Rdfch. f, d. ev

. Dtfchl. 1902, 11;

321

16.

v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 33; v. G, Hoennicke:

Th. Litbl. 1902, 320ı

Olivet, A., L’&vangElisation en pays

de langue francaise au XIX si&cle

—— Die vier Evangelien im berichtigt, Text (

v. Haufsleiter: Th. Litber.

et notamment pendant les 30

dernieres ann&es. Thöse.

Genf 1902,

1902,

)

—— Die paulinifchen Briefe u, d, Hebräerbr,

(v. E. Y. Hincks: New

(zı1 p. 8.)

apötre. Paris 1902, Fisch-

World sept. 1899; Th. Litber, 1899, 7;

Combe, C., Figures et choses protestantes. L’

3 fr. 50

v. H.: Ref, Krchztg. 1899,

bacher. (407 p. 16.)

34; v. C. H. van Rhijn: Th, Studien 1900, 5; v. Haufsleiter: Th.

Chaine, L., Les catholiques francais et leurs d

ifficult&s actuelles. Paris

Litber, 1900, 4; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 17; v. Schm.: Lit, Ctrbl.

1903, Storck & Co. (419 p. 16.

81150

1902, 25; Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. V. Weber: Th. Rev.

Shuckburgh, E, S., Two, biograp

hies of William Bedell. Cambridge

1902, 13).

o2, University Press. (XX, 410 p. gr. 8.

Geb, 10 S,

—— Apoftelgefch., kathol. Briefe, Apokalypfe (Dtfch.-ev. Krchztg. 1902,

19

’

planned by the late Lord Acton, ed. by

2; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 5; v. }: Th. Litbl. 1903, 6

The Ca

mbridge Modern History,

A. W. Ward, G. W. Prothero, S. Leathes. V. 1: The renaissance,

—— Textkritik d. vier Evangelien (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1900,

22; v. Bouffet: Th. Rdfch

. Stud,

Cambridge 1903, University Press,

(XXXII, 808 p. 8.

to subser. ı2 5. 6 d.

jan. ı

)

« I90I1, 9; v.K, Lake: Journ. of

Mangano, V., Matrimonio

e divorzio nelle legislazioni comparate del

Weifß, J., D. chriftl. Freiheit nach Paulus (v. Sulze: Prot. Monatsh,

secolo XIX. Siena 1902,

Tip. s. Bernardino. (IX, 374 p. 16.) L. 2. 50

1902, 5; Dtfch, Litzg, 1902, 40; v. L. Phillips: Amer. Journ. of Th.

orce par consentement mutuel; sa n&cessit&, sa mora-

1902,

Coulon, H., Le div

Marchal et Billard, (141 p. 18.

r. 2

Weifs, J., Die Idee des Reiches Gottes in d. Theolo

(v. Barth: Th,

lite, Paris 1902,

Litber, 1901, 5; v. H. M, Herrick: Amer. Yourn. of

g

Thompson, A, E,,

Century of Jewish missions, London 1902, Oliphant.

35 6d

1902, 1; v. J.

(286 p. 8.)

Herderfchet: 7%, Tijds. 1902 , 2;

v. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4).

159

160

i

?‘hé010gifCh6 Liter;tuieirt'l.lrnrg. 1903. I\ir. 5.

TE

Weifs

K,, Beichtgebet u, Beichtmoral d, röm, Kirche (v. C. Fey: Th

Wernle, D. Anfänge unferer Religion (v. Lütgert: Th. Litber, 1902;, 5 ;

Litbl. 1901, 43;. Proteftbl. 1902, 17; v. Rönneke: Th, Litber, 1902, 9)

x. Weinel: Th.. Rdfch. 1902, 6; v Y D,:..Lit; Ctrbl.. 1902434

Weizfäcker, Unterfuchgn. üb. d. evang. Gefchichte (v. Weinel: Th

O. M, Weifs: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1902, 9; v. P. Chapuis :

RE ET EEPNNOO2, 4:

Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 26; v. Riggenbach: Th. Litber

1902, 6).

.

— Paulus als Heidenmiffionar (v. S. T.: Rev, Cyit, R0 11 Va

— d. apoft. Zeitalter d. chrftl. Kirche (v. Jordan: Th, Litber, 1902, 8

’

Ehrhardt: Ann. d. Bibl. Theol. 1899, 11; v, W. Vollert: Dtfch.

v. Nn: Th, . Litbl. 1902,.32; v. C. Clemen: Th. Rdfch. 1903, 2).

Litzg. 1900, 31; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5).

Wendt, Die Lehre Jefu (v. C. W. Votaw: Amer, Journ. of Th. 1902, 4;

—— D. fynoptifche Frage (v. A. Jülicher: Dtfch. Litzg, 1900, 21; v. J

v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 22).

|

Werckshagen, D. Proteftantism. am Ende des 19. Jhd.

v. H. Jo-

Weifs: Th, Rdf(ch, 1901, 4; v. L. A. Muirhead: C7/£, Rev, may 1902).

fephfon: Bew. d. Glaub, 1902, 4; v. R.: Lit. Rdfch, f. d, ev. Dtfchl.

Wetzel, Echtheit des Johannesevangeliums (v. J. Kunze: Theol. Litbl.

1902, 5; v. F. Kattenbufch: Hift. Z. 53, ı

,

v. H.—P.: Lit, Rdfch.

1899, 41; v. H. Holtzmann: Z. f. prakt. Theol. 1900, ı; v. Moisl:

Öft. Litbl. 1900, 20; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1900, 4; v. A, Meyer:

f. d. ev. Dtfchl. 1902, 7 u. v. H,: ibid. 12; v. Jordan: Th. Litber, 1902, 6;

Th. Rdfch. 1902, 8).

v. J. Frey:.Mitt. u. Nachr. f. d. ev. Kirch, i. Rufsl. Mai 1902; v. L. K.:

Wiedemann, D. Todten im Glauben d, alt. Ägypter (v. F, W. v.

Monatsh. d, Comen.-Gefellfch, 1902, 8-—10; v. A. Vorberg: Dtfch.

Litzg. 1903, 3).

Bifüng;: Dtfch, Litzg. 1900, 44; v. G. Maspergo: Rev, Crit, ı 00,

Werner, D. Flugfchrift o%us ecclesiae (v. Kropatfcheck: Th. Litber.

48; v. Jordan: Th. Litber. 1900, 12; v. J. V, Präsek: Wochfchr. f.

100712} 17./Ge-Boflert: 2 Th... Lätbl. ‚200142 V. Or Ck Hift...Z.

klaff. Ph, 1900, 50; v, F. Jufti: Berl, Philol. Wochfchr. 1901, 6)

Bd.

2, 2; v,. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v,W.

Wiegand, Agobard v, Lyon u. die Judenfrage (v. D.S. Schaff: Amer.

Köhler: Th. Rdfch, 1902, 1; v. v. Hackelberg-Landau: Öft, Litbl.

Fourn. of Th. x902, 2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 5; v.

1902, 10).

A

Z

AA

£

Ö

'r}‘\.7nychoell:V 4nn. d, f5’i&l. Th6e0l, 1902,„6).

E

Verlag der J. C. Hinrichs’schen .Buc_;ljhandlungmirräkgipzig£

NN

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

R4 B Anl

Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Letxte Newigkeiten :

Kneib, Dr. Philipp, Die Beweise für die Un-

sterblichkeit der Seele aus allgemeinen psychologischen

Eusebius’ Kirchengeschichte mit der lateinischen

Tatsachen neu geprüft. (VI u. 106) M 2.40

Vebersetzung des Rufinus. Herausgegeben im Auftrage

Bildet das 2. Heft des V. Bandes der „Strassburger theologischen Studien“,

der Kirchenväter-Commission der Königl. Preuss. Aka-

Laurentius, Jos., S. J., Institutiones Iuris

demie d. Wissenschaften von Prof. Dr. Ed.Schwartz

Ecclesiastici in usum scholarum, gr. 8° (XVI u. 680) M 10.—;

und Prof. Dr. Th. Mommsen.

Erste Hälfte.

(n

_

fgeb. in Halbfranz M 12.—

RR

gr. 8% (IV, 507 8.)

M. 16 —;

in Interimskartonnage M. 16.50

8ér[ag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha,

Theologifche Studien und Kritiken

(Die Griech. Christl. Schriftst. Bd. 9'! = Husebius Bd. IT, 1. Hälfte.)

herausgegeben von D. E, Kaukzih und D. E, Haupt.

Sahrgang 1903, zweites Heft.

Feine, Prof. D. Paul: Die Erneuerung des pauli-

FnhHalt: Ley, Die metrijhe Befchaffenheit des zweiten Teil® des

nischen Christentums durch Luther. Dekanats-

SFejaja Cap. 40—66. — RYffel, Die Erzählung von Aphikia, dem Weibe

SIeju8 Siradhs. — Zimmermann, Evangelium des

rede gehalten am 31. Oktober 1902 in Wien. gr. 8°

ufas Kap. 1 und

2. — Dürfelen, „Die Taufe für die Toten“ 1 Kor. 15,29. — Knaatke,

(30 S.)

M. —50

Die Schrift des Rabanus Mauru3 De institutione clericorum nach ihrer

Bedeutung für die Homiletit und Rabanus Maurus al8 Prediger. —

Gressmann, Priv.-Doc., Lie. Dr. Hugo: Studien zu

Bewer, Die Levivatsehe im Buch RKuth. — Boechmer, Sarbeth Saba-

naiel. — Riedel, Bemerkungen zu den KanoneS des

Yppolytu8. —

Eusebs Theophanie. gr. 8°. (XI, 154 u. 698.) M.8 —

Rezenfionen: Köberle, Natur und Geijft nach der Auffafjung des Alten

Tejtament3; vez. von RKothfjtein. Dilger, Die Erlöfung des Menjchen nach

(Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl, Lit. N. F.VIIT, 3.)

@ig?}xißmuß und S£[)tiftentum; e von 2Reiifb[e.

o

Schmidt, Priv.-Doc., Lie. Dr. Carl: Die alten Pe-

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

trusakten im Zusammenhang derapokryphenApostel-

Zeitschrift für Kirchengeschichte

literatur untersucht.

Nebst einem neuentdeckten

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

M. 6 —

XXIIL Band, 4. Heft.

Fragment. gr. 8%. (VIII, 176 S.)

Inhalt: Asmus, Julians Brief über Pegasius. — Müller, Zur

(Texte u. Unters, %. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 1.)

Geschichte des Bussbrüderordens. — Brosch, Machiavelli, Cäsar

n

Borgia und Alexander VI., — Reichel, Die Entstehung einer Zin-

zendorf feindlichen Partei in Halle und Wernigerode. — Sommer-

Soeben erschien:

feldt, Zu Matthäus de Cracovias Kanzelrednerischen Schriften. —

Fischer, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/2. — Miscellen von

°

Theologie und

Lempp un<1 Festle.

W

Antiquar, Bücherkatalog No. 107

* Philosophie., gratis.

N

Berlin, W, 56.

Paul Lehmann,

Soeben beginnt in der Herderschen Verlagshandlung zu

Buchhandlung und Antiquariat.

Freiburg im Breisgau zu erscheinen und ist durch alle Buch-

e

handlungen zu beziehen:

In Verbindung mit

‘Biblische Zeitschrift,

der Redaktion der

Soeben erscheint die zweite vermehrte Auflage von:

3

N

„Biblischen Studien“ herausgegeben von Dr. Joh. &ötts-

berger und Dr. Jos. Sickenberger,

Apologie des Christentums.

Jährlich 4 Hefte im Umfange von je etwa 6 Bogen gr. 8°

Von Dr. Herman Schell.

Abonnementspreis pro Jahrgang M12.—, Einzelne Hefte M 3.—

Professor an der Universität Würzburg.

Inhalt des ersten Heftes: Zur Einführung, Von Antonius von Henle,

Bischof von Passau. — Die Grundsätze, Richtungen und Probleme der Exe-

Religion und Offenbarung. Mit kirchl. Druckerlaubnis.

ese im 19. Jahrhundert.

Von Prof,

aul Schanz. — Die Aufgaben der

I.Bandx

XXVIII u. 482 8. gr. 8. M 6,40, geb. M 7,60.

xegese gegenüber der Assyriologie. (I.) Von Prof. Dr. Nikel. — Salo-

Inhalt: Religionsphilosophie. — Offenbarungsphilosophie. — Theolo-

mons_Tempelweihe.

Von Fr. von Hummelauer S. J. — Ekklesiastes

gische Probleme und Klarstellungen in Bezu

auf spekulative Erörterungen

und Ekklesiastikus. (I.) Von Prof. Dr. Norbert Peters. — Zur Hypothese

mit _ P. Chr. Pesch. S. J., P. Janfsens 0. S. B., Dr. Glofsner und Dr. Braun. —

von der einjährigen Wirksamkeit Jesu. (I.) Von Prof. Johannes

— Erklärung von 2 Kor. 10, 1—6, Von Prof. Valentin Weber, — Be-

elser.

Religionsphilosophische Grundsätze gegen Ed. v. Hartmann u. Arthur Drews,

gegen Fr. Paulsen, Gideon Spicker, Ernst Häckel.

sprechungen. — Bibliographische Notizen. — Mitteilungen und Nachrichten.

Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn.

== Probehefte werden von jeder Buchhandlung zur Ansicht mitgeteilt, ==

WRERH

Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

A0

Jährlich 26 rNrn.

S

RR S E

k

Nr.

6.

14. März. I é03.

28. Jahrgang.

Evangelium secundum Johannem ed. Blass

ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl, 2, u. 3. Abth.

Raufch, Kirche und Kirchen im Lichte grie-

(Bouffet).

neubearb. von von Schubert (Loofs).

chifcher Forfchung (Kattenbufch).

Lake, Co

dex ı of the Gospels and its allies

Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Be-

Renz, Die Gefchichte des Mefsopferbegriffs,

[Texts an

d Studies ed. by Robinson VII, 3]

handlung der Kirchengefchichte (Derf.).

2. Bd. (Kattenbufch).

(Bouffet).

Crum, Coptic Ostraca (Sethe).

Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher

Soltau, Unfere Evangelien,

ihre Quellen und

Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell).

Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg, von

Darftellung (Kattenbufch).

ihr Quellenwert (Bouffet

)s

Goltz, von der, Reifebilder aus dem griechifch-

türkifchen Orient (Kattenbufch).

Johannes Müller, 3. Aufl. (Drews).

Moeller,

Lehrbuch de

r Kirchengefchichte,

Stelle von dem Recht des kürzeren Textes des Chr.,

Euangeli

um secundum' lohannem cum variae lectionis de-

wo diefer alleinfteht, habe überzeugen können.

Des

lectu edidit Fridericus Blass.,

Lipsiae MCMIIL, B. G.

öftern entfcheidet hier B. aus dem Grunde zu Gunften

Teubner. (LXIV, ı11 S. gr. 8.)

M. 5.60

von Chr., weil in den nach ihm zu ftreichenden Worten

Nach ähnlichen Grundfätzen wie die Ausgabe des Mat-

eine grammatifche oder lexikalifche Singularität vor-

eliums ift auch die des Johannesevangeliums von

komme (318b I1I50 I8 14). ; Dafs diefer Grund nicht durch-

thäusevang

Auch hier wird in erfter Linie der Text des

fchlagend ift, gefteht B. p. LVII felbft ein, wenn er bei

Blafs angefertigt.

Empfehlung einer ungewöhnlichen Lesart uns verfichert:

Chryfoftomus zur

Verbefferung des gebräuchlichen Textes

herangezogen; dan

eben tritt als zweiter Kronzeuge gegen

‚Neque multum rvefert, quod id in N, T. aliıbi non exstat;

den modernen Zexf

us receptus der Schriftfteller Nonnus,

talia enim AanaE ieyoueva offensioni esse non debent‘

der bald nach 400 das Johannesevangelium unter genauem

(yäl. pag. XXIX). Sicher liegt z. B. kein Grund vor

Anfchlufs an feinen Wortlaut in hexametrifche Verfe um-

VrEO TOV 2A00 (I150 18 14) defshalb zu freichen, weil im

at. Sehr oft erhält auch hier wieder der Sy7xs

Evangelium 2ax6s nur an diefen Stellen, fonft öy20c ge-

gegoffen h

braucht werde. Denn hier bedeutet 4a«0c Nation, während

SINALLLCUS V

or allen anderen Textzeugen den Vorzug. —

ö'xlog den Sinn von Haufen, Maffe hat. Entfchieden nicht

Bei der Kritik befchränk

e ich mich im Wefentlichen auf

die von Blafs in der Einleitung feiner

Ausgabe heraus-

zu vermiffen find 423 die charakteriftichen Worte 2y

gehobenen Stellen,

AVEUATL Xal ALlndeia. An anderen Stellen mufs ernft-

rauch des Chryfoftomus erheben fich

lich gegen die ‚Verbéfferung‘ des Textes nach dem. ver-

hier wie dort diefelben {fc

Gegen den Geb

hwerwiegenden Bedenken. Hier

kürzten Text, des Chr. Verwahrung eingelegt werden.

h leichter, da er felbft an einer

Für unwefentlich halte ich noch die Streichung von &ic qr

mach

t uns B. die Kritik noc

Reihe von S

tellen eine bodenlofe Willkürlichkeit der

&00T%p TAaUTNV 78. Denn keineswegs ift mit der Streichung

Textbehandlung bei Ch

r. wenigftens theilweife zugefteht,

diefer Worte der hier vorliegende Anftofs, dafs Jefus

So hat m. E. Chr.

den Text von Joh. ı19

3a—36 ganz will-

nein fagt und ja thut, gehoben, wie B, dies allerdings

kürlich durcheinander gewürfelt,

Merkwürdig unbeftimmt

annimmt. Daher glaube ich auch nicht, dafs Chr. hier

urtheilt hier Blafs: Z

/

aque si certus eSsem, Sic YEVETA

tendenziös verändert, fondern nur diefe nach dem &lc

dubitarem hanc ipsam loci formam

zhp bo0thp in Sa entbehrliche Wendung ausgelaffen

legisse Chr. non

temere illum omnia miscere,

hat. — Dagegen ift durchaus nicht einzufehen, wefshalb

accipere. Puto equidem non

man ‚mit Chr., der in diefem Verfe nachweislich über-

sed fideliter sequi 0r

dinem, que

m veperiebat; at vix fpoS-

sit id satis diluci

de demonstrari. In feine

r Ausgabe

haupt kürzt (f. o.), Joh. 841 das akuminöfe (vgl; 8a41. 42)

jebt B. dann im Grofsen un

d Ganzen den üblichen Text.

% TOO mxatT(OS VOr dıaßölov freichen fLoll. Denn dafs

r nur ein Entweder-

Oder. Entweder

bei der Lesart das Mifsverftändnifs von einem Vater

ch meine, es giebt hie

den Text des Evangeliums nach

des Teufels entftehen konnte, ift doch kei

n Grund gegen

wage man auch hier

ihre Richtigkeit.

Endlich verändert B., wenn er 212

Chr, herzuftellen, oder man

gebe zu, dafs Chr. feinen

Text fo willkürlich behandel

t, oder feinem Commentar

und 2123 &06 Eoxouaı auf Grund des noch dazu fıch

ein fo fingulärer Tex

t zu Grun

de liegt, dafs er nur mit

felbft widerfprechenden Zeugnifses des Chr. (Chr. hat die

höchfter Vorficht zur

Reconftruction des Urtextes zu be-

Auslaffung nur 21 22) ftreicht, den ganzen Zufam

menhang

nutzen ift,

der, Weisfagung.

Nach B, foll Petrus

den Jünger,

Auch hier kommen unter

den vermeintlichen Vari-

den der Herr lieb hatte, gefragt .haben: 0670

c 08 Tl, d.h.

foll diefer Dir nicht auch folgen? (v

anten des Chryfoftomus -

Textes vor allem Auslaffungen

l. v. I9 dxol0oVd EL

iv

Betracht.

ie bilden etwa zwe

i Drittel der von Blafs

ot); Jefus aber habe geantwortet:

enn ich will, dafs

in der Einleitung befprochen

en wichtigeren Varianten.

er bleibe, was

geht es Dich an?(!). Eine Kritik wird

Wieder giebt uns B. fe

1bft

die Waffen in die Hand.

nicht nöthig fei

n,

Um

andere Kürzungen will ich nicht

Hinfichtlich der gänzlich a

bweichenden Faffung der Verfe

ftreiten; überzeugt hat

mich kein einziger Vorfchlag (vgl.

noch 733 839 858 1310.

1415 1)‚

11s5—g67 bei Chr. urtheilt B. ' felbft: videtur Iıcenter quae-

Nicht. beffer verhält es fich mit einer Reihe von

dam in brevius contraxisse,

An einer ganzen Reihe

von Stellen [844 (Schlufs) 1013 I1I1ı8 1286

143b 1985

Umftellungen. Denn es fcheint, als wenn Chr. fich auch

4: 700

desavouirt B. entweder ausdrücklich die

Kürzung

hier grofse Willkürlichkeit in der Behandlung des Textes

des Chr. oder folgt nach längerer

Erwägung in

der Aus-

zu Schulden kommen läfst.

An einer Stelle (92ff.) wird

och fchliefslich dem gebräuc

hlichen. Text. Damit

eine folche Umftellung im T

ext des Chryfoftomus zuge-

ift von

gabe d

ftanden, An einer zweiten

Stelle fchwankt Blafs, ob er

B. felbft eine Neigung des Chr. zu verkürzen Zzu-

nach Che: Ca Ir V

(

ftanden. So wird man auch gegenüber allen übrigen

fchliefslich in feiner

55. 57..56 ordnen foll, giebt aber

K

ürzungen

im Text des Chr. fehr mifstrauifch fein

Ausgabe die: gewöhnliche Reihen-

müffen. Ich bekenne,

dafs ich mich ‚an keiner einzigen

folge. Einfach falfch i die von B. nach Chr. vorge-

161

162

163

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr. 6.

164

nommene Umordnung Cap. I1 V.5. 3. 4

Denn V, 5 hat

hexametrifchen Umfchreibung des Evangeliums bemüht

feinen guten Platz hinter V. 4 und foll das Erftaunen

ift, jedes Wort des Evangeliften in die poetifche Sprache

über Jefu Verhalten bei der Nachricht vom Tode des

zu übertragen. Dafs bei einer folchen Uebertragung aber

Lazarus noch befonders markiren,

Dafs in dem Text

manche Worte unter den Tifch fallen, ift doch von vorn-

der Parabel vom guten Hirten nicht alles in Ordnung

herein höchft wahrfcheinlich. Wir werden daher allen

ift, geftehe ich B. zu.

Aber wenn man mit B. geneigt

diefen Textkürzungen des Nonnus mit äufserftem Mifs-

trauen gegenüberftehen und ich finde nicht, dafs B. durch

ift, V. 7 auf Grund der fahidifchen Ueberfetzung 870

eluı 6 xoLUNP TOV KO0ßATAOr Zu lefen, fo wird dann

feine Empfehlung an einer einzigen Stelle diefes Mifs-

erade Alles verdorben, wenn man im Folgenden mit

trauen zu erfchüttern im Stande ift.

Ich erwähne nur

Chr. und B, V. 9 vor V. 8 lieft. Demgemäfs werden

eine der wichtigften diefer Varianten.

B. ftreicht auf

auch die Umftellungen, die wir bei Chr. 2ıff. und. 15 ıff.

Grund feiner Zeugen das Wort der Maria Magdalena 202

finden, auf die willkürliche Textbehandlung des Kirchen-

NOoCV TOVP KÜQLOV &e ToG UupPNWUELOV etc. Er findet es an

vaters Zurückzuführen fein.

diefer ‚Stelle unpaffend. Aber der Erzähler des Evan-

Ich übergehe von den übrigen Varianten, die B, be-

geliums ift offenbar der Meinung, dafs Maria Magdalena

fpricht, einige geringfügigere 415 72 745 I21ı4 2029, nicht

aus ihrer Wahrnehmung des fortgewälzten Steines jenen

als ob. ich von der Güte des Chr.-Textes hier eher über-

immerhin voreiligen Schlufs macht.. Ein zwingender Grund

zeugt wäre, und erwähne nur noch ausdrücklich, dafs mir

zur Streichung liegt auch hier nicht vor, wenn freilich B, zu-

geftanden werden mag, dafs bei einer befferen Bezeugung

kein Grund vorzuliegen fcheint, I 44 ftatt 79ELnN08V &ELTEID

die Variante entfchieden Berückfichtigung verdient.

mit Chr, 88724 ep zu lefen. — Befprochen feien noch einige

Nicht beffer fteht es um andere Varianten,

Mit

Stellen, an denen Chr, mit anderen guten Textzeugen des

neuen Teftamentes übereinftimmt. Hier halte ich es für

Nonnus 24 zl &u0l %7 004 (ftatt xal 00t) zu lefen, heifst

möglich, dafs 71 mit a6l7 syr. sin. Chr. ‚oüu yaQ elyev

einfach durch einen kritifchen Gewaltftreich das bekannte

2&ovolar‘ zu lefen und das 0ux% YHelepy des gewöhnlichen

unbequeme und anftöfsige Wort Jefu befeitigen, Wenn

Textes für abfichtliche Correctur zu halten fei.

Der Er-

Nonnus vor 4. 44 einfügt: u0o0pnp

00% E&RATNOEVP &ND

Eniınuova zatOoNP, Lo ift das ein charakteriftifcher Verfuch,

wägung werth iftauch die Lesart 1231: P1nIoetaı xatTA Chr.

befF?1, obwohl &xßindnostaı EE0m keineswegs, wie B.

den {fchwierigen Vers 45 verftändlich zu machen, Aber

meint, finnlos ift!). Als tendenziöfe Correctur aber ift

der Verfuch ift mifslungen und nur ein Zeugnifs einer

die Zahlenangabe 857 teco@ga«xovtA (Chr. A 262) anzu-

unter Umftänden freien Textbehandlung von Seiten des

fehen. Wenn man endlich 143 xal &p — TORXOV UULV

Nonnus.

In Cap. 11ı die Verfe 30 und 31 nach Nonnus

umzuftellen, liegt durchaus kein zwingender Grund vor.

ftreichen will (mit »zx%. 69 und einem Codex des fyri-

Ich übergehe einige geringfügigere Varianten.

Ich

fchen Evangeliars), fo ift doch Chr. als weiterer Zeuge

hier nicht brauchbar, da er auch die folgenden Worte

kann nicht finden, dafs die Ausführungen B.’s zu Gunften

ausläfst, alfo einen willkürlich verkürzten Text bietet,

des Nonnustextes geeignet wären, von der, befonderen

Ich wende mich dem zweiten Zeugen, Nonnus, zu und

Güte diefes Textes zu überzeugen, ja dafs überhaupt

eine einzige Stelle beigebracht wäre, aus der feine Ueber-

befpreche zunächft die von mir bisher zurückgeftellten

legenheit mit fchlagender Deutlichkeit hervorginge. Eine

Stellen, an denen Nonnus und Chryfoftomus überein-

zufammenfaffende

nterfuchung diefes Textes ftellt Blafs

ftimmen. Wenn wir in Chryfoftomus und Nonnus zwei

(Pag. X) von Seiten des Herrn Ralph Janffen in Ausficht.

fo vorzügliche Zeugen des neuteftamentlichen Textes

Wir werden alfo Gelegenheit haben, die Sache noch

haben, wie B. annimmt, fo follte man erwarten, dafs fie

öfter in wichtigeren Varianten übereinftimmen.,

Diefe

einmal zu prüfen. Vorläufig ift es gerathen, diefer neuen

Unter

Gabe der textkritifchen Bemühungen B.’s zu mifstrauen.

Erwartung 'wird nun aber fichtlich getäufcht,

Werthvoller als die beiden behandelten ift ganz

den ca, hundert von B. befprochenen Varianten finde

gewifs der dritte Hauptzeuge, von dem B. fich bei der

ich nur fechs (!) Uebereinftimmungen zwifchen Nonnus

Reconftruction des Textes hat leiten laffen, des Syrus

und: Chryfoftomus.

Einmal theilen beide einen auch

sinaiticus. Ueber ihn find die Unterfuchungen noch lange

fonft in fpäteren Zeugen verbreiteten Text (6 15 — xa2w).

In einem weiteren Falle ift ihre Uebereinftimmung eine

nicht abgefchloffen; aber fo viel fteht bereits feft, dafs

vollkommen zufällige. Wenn nämlich 745 beide erzählen,

er uns einen alten, eigenthümlichen, in vieler Hinficht

werthvollen Text des neuen Teftamentes bietet. Dafs Blafs

dafs die Diener erftaunt zurückgekehrt feien (No.: daußa-

fo ftark die Aufmerkfamkeit auf diefen Text lenkt, ift ein

260t, Chr.: dedeprtec t@ davuartı), o läfst das nicht auf

entfchiedenes Verdienft, An einigen Stellen möchte ich

ein im Text verfchwundenes davudlorrteEs Ichliefsen; der

direct zuftimmen, fo wenn B. 2115 und 2116 00 0ldac örı

Zufatz ftammt vielmehr aus 7 a6.

Es bleiben noch vier

Fälle, darunter drei gemeinfame kleinere Auslaffungen

@46 68 auf Grund von syr. sin. und altlateinifchen Ueber-

(1837 198ı 208), zu denen wieder noch zwei weitere

fetzungen ftreicht,

Auch mir {fcheint mit B. die Aus-

führung 423—g24 entfchieden überladen zu fein, Ich möchte

kommen, an denen Chryfoftomus ein paar Worte. aus-

— anders als B. — vorfchlagen, die vollkommen entbehr-

läfst, die Nonnus an anderer Stelle hat (714 1I11ı1). Bei

0UTOUG NTEL TOVG

den ungemein häufigen Verkürzungen, welche der neu-

lichen Worte — xal y&g 0 aTHOQ TOL

teftamentliche Text bei Chryfoftomus und auch (f. u.)

000%VVOOPTAG AUTOVP — ZU Areichen. Sie fehlen in den

bei Nonnus erlitten hat, fallen diefe wenigen gering-

wichtigen Minuskeln ı.22 und ftehen im syr, sin. wie bei

fügigen Uebereinftimmungen durchaus nicht ins Gewicht.

Tertullian an anderer (fpäterer) Stelle. Ich verweife bei

diefer Gelegenheit auf den intereffanten Verfuch Lake’s,

An ‚keiner einzigen Stelle fcheint B. mir überdies einen

eine gewiffe Verwandt{fchaft zwifchen der Gruppe 1.22 u.a.

wirklich ernft zu nehmenden Beweis für die gröfsere

und der fyrifchen Ueberfetzung nachzuweifen. Immerhin

Vorzüglichkeit der von Nonnus und Chryfoftomus ver-

wird man da, wo der syr. Szx%. ganz allein fteht, ihm doch

tretenen Lesarten gebracht zu haben.

Wir wenden uns den Varianten zu, in denen B. ge-

nur in fehr wenig Fällen folgen können. Auch hier

fcheint mir B. in der Schätzung des neuen Zeugen zu

neigt ift, dem Nonnus allein gegenüber allen übrigen

weit gegangen zu fein. Erwägenswerth fcheint hier vor

Zeugen des neuen Teftaments Recht zu geben. Von

allem die grofse Umordnung des Textes im Syr. szn. in

vornherein fliimmt es mifstrauifch, dafs die gröfsere

Cap. 18 zu fein, wo diefer Zeuge die Verfe in der Reihen-

Hälfte der Varianten auch hier wieder in Auslaffungen

folge 12. 13. 24. 14 15. 19—23. 16—18. 25—927 lieft. Es

befteht.

Nun ift es zwar richtig, dafs Nonnus in feiner

ift wahr: die inneren Schwierigkeiten, von denen die Dar-

1ı) Dagegen glaube ich kaum, dafs 54 mit Z Chr, etc, die mit

ftellung des Evangeliums bedrückt ift, wie auch der Wider-

der grofsen bekannten Interpolation eng zufammenhängenden Worte

fpruch mit der (ynoptifchen Darftellung verfchwinden hier

8xdeyoutvam thrp TOD Vdartos Xivnoıy in den Text aufzunehmen find,

mit einem Schlag. Aber immerhin bleiben Zweifel: V.24

16

S

-

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 6,

166

s

&.

will zwifchen 13 und 14 nicht recht paffen. ‚Man beachte

von Blättern‘ verftümmelt war. Freilich bleibt es frag-

die durch diefe Anordnung entftehende dreimalige ein-

lich, ob diefer einfachfte Grund des Textwechfels überall

führende Charakterifirung des Kaiaphas.

Ogleich bei

vorliegt. An einigen Stellen, z. B. in den letzten Capiteln

der Ordnung des Syrers die Erzählung des Verhörs

des Johannes, zeigt X einen willkürlich gemifchten Text.

nicht mehr die Erzählung von der Verleugnung des Petrus

Im Ganzen wird die Handfchr. ı am beften den

auseinanderfprengt, ift doch der Anfang der Verleugnungs-

Text des Archetypus repräfentiren!). L, zählt (p. XLI)

gefchichte V. ı5 vor das Verhör gerathen. — Eher ift

nur 21 Varianten — und von diefen ift die gute Hälfte

auf Grund des Syrers zu vermuthen, dafs V.24 und dann

irrelevant — in denen 118—209. 131 zufammen eine eigen-

allerdings auch &xö toü Kaı«gpa V. 28 ein fpäterer Zufatz

thümliche Lesart bewahrt haben, während ı dem fextus

ift, durch den der Bericht des Joh.-Evangeliums mit dem

receptus folgt, in denen alfo 118—209. 131 den Vorzug

der Synoptiker ausgeglichen wurde.

vor I verdienen. Das ift ein aufsergewöhnlich günftiges

Göttingen.

Bouffet.

Refultat für die Genauigkeit der Ueberlieferung in ı.

n

.

Länger find natürlich die Liften (p. XLIIff.) der Stellen,

an denen 118. 209 gegen I, 131, oder 131 gegen I. 118. 209

Lai<e‚ Kirsopp, M. A., Codex 1 of the Gospels and its allies.

einen fingulären Text gegenüber dem fextus receptus be-

wahrt haben. Doch wird man hier — nach der bereits feft-

(Texts and Studies, edited by J. A. Robinson. Vol. VII

No. 3.) Cambridge 1902, University Press, (LXXVI,

geftellten gröfseren Vorzüglichkeit der Veberlieferung

20I p. gr. 8.)

A

in I — fich jedesmal fragen müffen, ob in diefen fingu-

lären Lesarten nicht einfach Willkürlichkeiten der Schreiber

Eine ungemein fleifsige und werthvolle Studie zur

von 131 und 118—209 vorliegen,

Textkritik des neuen Teftaments fchenkt uns Lake in

Es handelt fich dann darum,

diefem fo gewonnenen

der vorliegenden Arbeit. Nach dem Mufter von Ferrar’s

Text feine Stelle innerhalb der

Textgefchichte zuzu-

berühmter Abhandlung über die nach ihm genannte Ferrar-

weifen.

Zu diefem Zweck legt L. eine Reihe von

gruppe widmet er der Minuskelgruppe 1—118—131—209

Lifte

Varianten-Liften aus beftimmten Capiteln vor. Zunächfteine

(205 Abfchrift von 209) eine eingehende Unterfuchung.

(A) von Stellen, an denen die Gruppe mit den

L. giebt zunächft eine eingehende Befchreibung der

meiften älteren Zeu

gen gegen den fextus receptus (teht,

einzelnen Handfchriften, bei der fich leider nichts Sicheres

dann fpecielle Ue

bereinftimm

ungen mit altlateinifchen

über deren definitive Herkunft ergiebt. Es wird im Gegen-

(B), alt{yrifchen (C),

altlateinifchen und altfyrifchen Ver-

theil eine bisher. allgemein angenommene Vermuthun

fionen (D),

über die Herkunft der Handfchrift ı (12. Jahrh.?) definitiv

Lifte folgen dann Varianten

den Handfchriften Bx (E). In einer letzten

in den

zerftört.

S

en die Gruppe nur

Man nahm auf Grund des vor dem Johannes-

mit wenigen Zeugen, die nicht

jenen älteften Gruppen

Evangelium befindlichen Gemäldes, auf dem man die

angehören, übereinftimmen?).

Figuren Leo’s des Weifen und feines Sohnes Konftantin

L. gelangt dabei zu keinem unerheblichen Refultat.

Porphyrogenetus ’zu finden glaubte, feit Wetftein an, dafs

Er conftatirt eine entfchiedene Verwandtfchaft, wenigftens

diefe Handfchrift einft im Befitz Leo’s gewefen fei. Lake

zerftört durch die richtige Deutung des Bildes — es

was den Text des Marcusevangeliums anbetrifft, zwifchen

der Gruppe 1, der Gruppe 13. 69. 124. 346, ferner den

handelt fich um eine Darftellung des Triumphes Chrifti

Handfchriften 22. 28. 565. 700. Es zeigt fıch hier in der

über die Hölle; der fragliche König ift David — diefe

T’hat zwifchen diefen Textzeu

gen' eine weitgehende Ver-

Meinung. — Somit find wir bei der Frage nach der

wandtf(chaft.

L. zählt p. LX

XIIL für das erfte Marcus-

definitiven Herkunft der Handfchriftengruppe ganz auf

capitel im Ganzen 73 Varianten,

an denen diefe Zeugen

innere Gründe angewiefen; nur dafs im Allgemeinen ihre

vom Zextus receptus abweichen. A

orientalifche Herkunft feftfteht.

ift 565 mit 48, Gruppe ı mit 31,

n diefen Abweichungen

In einem zweiten Capitel unterfucht L. das Ver-

mit 30, 28 mit 26 Varianten b

Gruppe 13 mit 31, 700

hältnifs der Handfchriften untereinander.

Dafs

Ge aufs

etheiligt.

Diefe Zahlen

beweifen ein grofses Mafs

gemeinfamer Abweichung

Engfte unter einander verwandt find und einen gemein-

Vvom Zextus receptus. Namentli

ch laufen die Linien in der

famen Archetypus vorausfetzen, ift ficher, Eben fo ficher

bemerkenswerthen Handfchrifi

t

565 (Tifchendorf 2p°) zu-

ift, dafs die Handf(chrift ı diefen Archetypus weitaus am

fammen. An den 49 Fällen,

an denen jedesmal zwei oder

getreueften repräfentirt. Die Handfchrift 131 hat nur in

mehrere unferer Zeugen zu

1c. I—5 und Lc. ı—24 den der Gruppe gemein-

betheiligt.

fammentreffen,

it fie 43 Mal

immer nur für das M

Wir werden in diefer Handfc

hrift — aber

famen Text und repräfentirt hier einen felbftändigen

arcusevangelium — die Führerin

Zweig der Ueberlieferung. Eng verwandt find 118 und

diefer Gruppe erblicke

n dürfen,

209 mit einander.

Und zwar ftellt fich das Verhältnifs

Nun hat 565 mit anderen Handfchriften

(420.157. 164.

der beiden Handfchriften zu Cod. ı fo, dafs 209 fehr viele

262. 566. 829. 1071) bekannntlich zum Matth

s

ebereinftimmun

gen mit I gegen 118 theilt, dagegen

die Unterfchrift

Ü

YoCON Xal AvyTtE

usevangelium

118 faft nirgends

mit I gegen 209 übereinftimmt. Man

BAnON &T

v &v Tegooo-

könnte daraus {fc

AULOLG ZALCLÖV APTLYOCHAVD T

V &v toO Aylo 008L AROXEL-

fchrieben ift, D

hliefsen, dafs 118 direct aus 209 abge-

uEVOr. L, nimmt an, da €

s einen &yı0» 000

s in Jerufalem

der Sachverftän

a aber nach übereinftimmendem Urtheil

nicht gab, (vgl. Studia

biblica et. ecclesias.

Wa Vı 2Q

digen 118 dem dreizehnten, 209 dem

förd 1

902, P- 138), dafs der Text verdorbe

n ift und etwa

vierzehnten Jah

rThundert angehört, fo wird man doch

in &x

tOvp Ie

0000lvu&LTOV ZU verbeffern ift u. . w. Es

wohl annehmen

müffen — Lake fchwankt hier in feiner

handle fich u

Entfcheidung —

,

dafs 118 und 209 einem gemeinfamen

fich auf dem

m Handfchriften, die, aus Jerufalem ftammend,

Archetypus entfta

N

Sinai befunden hätten.. Ich zweiffe, ob diefe

lich fchlecht wie

mmen, den 209 faft getreu, 118 ziem-

dergiebt.

Mit diefem gemeinfamen

I) Lake ftellt das durch Unterfu

chung der Stellen feft, an denen

Archetypus (X) hat es nun

wieder eine befondere Be-

die Handfechriften vom fZextus

receptus abweichen, da, wie er mit Recht

wandtnifs. X zeigt nur in

den Abfchnitten Mt. 1—10, 22—

hervorhebt, Abweichungen der

einzelnen Handfchriften zum Zex4us receptus

Mc. ı4, Lc. 4—23, Joh.

I1—13.18 einen mit

I eng ver-

keiner weiteren Erklärung bed;

ürfen,

wandten Text, dagegen

2) Ich bemerke dazu, dafs

einen abweichenden,

refp. einen Mifch-Text. X mufs alfo

in den übrigen Abfchnitten

unferer Gruppe mit dem altfyrifch

fich _ die Lifte der Uebereinftimmung

en Text noch bedeutend verlängern

aus zwei Handfchriften Y

ließe, wenn wir auch die auffälli

gen Uebereinftimmungen der fpäteren

gefchrieben fein.

L. ve

(zur Gruppe gehörig) und Z, ab-

fyrifchen Texte und.namentlich de

r armenifchen Ueberfetzuug mit unferer

rmuthet nun — und führt für

Gruppe in Sonderlesarten (vgl. Li

fte F) darauf zurückführen dürften, da

feine Vermuthung an einigen Stellen den übe

rzeugenden

diefe Zeugen hier und da noch d

en altfyrifchen Text repräfentiren. Auch

Nachweis —, dafs an den meiften Abf{fchnitte

n, an denen

theilweife Vebereinftimmungen de

s altfyrifchen Textes mit unferer Gruppe

von Y zu Z abweicht, der Text von Y d

urch Ausfall

(vgl. Lifte F.: Mc. 67 Le. 922 J

oh. 428) hätten mit unter Lifte C aufge-

nommen werden können,

*

167

168

Theologifche Lite»raturzeitung. 1903. Nr. 6,

Correctur berechtigt ift. Aber jedenfalls werden wir mit

dürfen. Sie mufs fich einmal mit grofser Gewiffenhaftig-

diefer Notiz letztlich nach Jerufalem — vielleicht daneben

keit und Selbftbefchränkung auf die wirklich einigermafsen

auch nach dem Sinai— als dem Heimathsort der Handfchrift

feftftehenden Refultate befchränken.

Sie mufs diefe Re-

565 verwiefen. Demgemäfs wird nun nach der Meinung

fultate in einer möglichft eindrucksvollen, gefchickt an-

L.’s die ganze Gruppe etwa in Jerufalem oder wenigftens

geordneten, fich immer auf die Hauptfachen befchränken-

in. der. nicht allzufernen Umgebung von Jerufalem zu

den, einfachen und doch gründlichen, vor allem lesbaren

localifiren fein.

Damit würde nun vortrefflich ftimmen,

Darftellung. bieten.

dafs auch die ältefte. fyrifche Ueberfetzung zahlreiche

Es kann leider nicht gefagt werden, dafs Soltau diefem

Uebereinftimmungen mit der Gruppe 1ı und auch der

Ideal! einer. populären Darftellung der Evangelien-Frage

gröfseren eben charakterifirten Gruppe aufweift.

gerecht geworden ift. — Vor allem ift die kleine Schrift

Dafs die von L. reconftruirte Gruppe gerade im Mar-

viel zu ftark belaftet mit Lieblingsmeinungen und Einfällen

cus-Evangelium klar heraustritt, hat nun nach L. den

des Verfaffers, über deren Berechtigung wir hier nicht

Grund, dafs das Marcus-Evangelium in der alten Kirche

ftreiten wollen, die aber weit davon entfernt find, Gemein-

fehr wenig gebraucht und commentirt wurde und daher

gut der Forfchungen zu (ein.

So finden wir gleich im

auch weniger der Veränderung ausgefetzt war.

Daher

dritten Abfchnitt S. 42—50 (vgl. auch Ab{fchn. II S. 30—38)

habe fich‘ hier in einer Reihe von Zeugen (vgl. auch

eine lange Ausführung darüber, dafs die Logiaquelle

die Majuskelhandfchr. #A) der ältere Texttypus beffer

(4B), die der Evangelift Lucas benutzte, nicht mit der

erhalten.

Logiaquelle (4A) des Matthäus identifch fei, fondern eine

Bei diefer Gelegenheit macht L. auch eine Bemerkung,

erweiterte Bearbeitung derfelben darftelle. Ich halte diefe

fein dürfte.

die für die Arbeit der fynoptifchen Kritik nicht werthlos

Thefe, ohne fie direct ablehnen zu wollen, nicht für eins

Die mannigfachen einzelnen Uebereinftim-

der geficherten Refultate der fynoptifchen Kritik, Wenn

mungen von Matthäus und Lucas gegen Marcus, die bei

man dem Laien klargemacht hat, dafs und aus welchen

der Annahme der Priorität des Marcus-Evangeliums fo

Gründen man annehmen kann, dafs Lucas und Matthäus

fchwer zu begreifen find, meint er aus der Annahme

in den grofsen Reden einegemeinfame Quelle aufser Marcus

erklären zu können, dafs Matthäus und Lucas als die

benutzen, dürfte man reichlich genug gethan haben, Man mag

hauptfächlich gebrauchten Evangelien frühzeitig und

dann höchftens etwa noch übrig bleibende Schwierigkeiten

mehr als das Marcusevangeliuum gegenfeitig conformirt

in ein Paar Sätzen andeuten. Ein Zuviel wird hier immer

feien. Ein erwägenswerther Verfuch, dem ich wenigftens

das Gefühl der Unficherheit und Verdroffenheit erregen.

foweit unbedingt zuftimme, als auch ich der Meinung

Im fünften Abfchnitt 73—84 behandelt S. gar feine fpecielle

bin, dafs jene noch übrig bleibenden Probleme der fynop-

Lieblingsthefe.

Er ift der Meinung, dafs die Ueberein-

tifchen Frage wefentlich in die Domäne der Textkritik

ftimmungen des Matthäus und Lucas gegen Marcus in

und nicht in die der Quellenkritik gehören.

einigen ganzen Erzählungen (Taufe, Verfuchung, Haupt-

Sehr dankenswerth wäre es gewefen, wenn L. den

mann von Capernaum) und in vielen Einzelheiten fıch

Text der Gruppe I nicht nur in feinem Verhältnifs zu

durch die Ännahme erklären laffen, dafs zunächft der

den anderen Textgruppen, fondern auch nach dem

Marcusbericht von einem Protomatthäus (ohne Geburts-

werthvolle Sonderlesarten oder

inneren Werth feiner Lesarten gewürdigt und etwaige

gefchichte, Weisfagungsbeweis etc., alfo ohne diejenigen

at-

zu berückfichtigende

Stücke, welche die Annahme einer Abhängigkeit des

Lesarten, die I ff. mit wenigen übrigen Zeugen theilen,

thäus von Lucas befonders fchwierig machen) bearbeitet

hervorgehoben hätte,

Einige

Charakteriftika

laffen

fei, dafs der Evangelift Lucas diefen gelegentlich benutze,

fich mit leichter Mühe zufammenbringen.

Es ift nicht

dafs endlich der Protomatthäus dann zu unferem kanoni-

unwefentlich, dafs Gruppe I in allen drei Evangelien

fchen Deuteromatthäus verarbeitet fei.

Ich halte diefe

die origeniftifche Conjectur /’s0ys0nvot (Katt I’noaonvoı

Meinung für discutabel — neben fechs andern. Man thut

T’adaonroı) aufgenommen hat; fıe theilt diefe Eigenthüm-

aber wirklich gut, dem Laien ganz kurz zu fagen, dafs an

lichkeit mit L, mit dem fie auch fonft (wie auch mit 4

diefem Punkte die Grenzen unferer Erkenntnifs liegen und

im Marcusevangelium) vielfach verwandt erfcheint. Auch

vielleicht für immer liegen bleiben. werden, dafs hier die

die andere berühmte origeniftifche Correctur Joh. I 28

Probleme der fynoptifchen Kritik in die der hand(chrift-

Bndaßaga (KIL.; AU) findet fich in unfrer Gruppe. Be-

lichen Ueberlieferung unferer Evangelien ausmünden. In

achtenswerth ift auch, dafs in der textkritifchen Be-

ein Paar Sätzen mag man dann daneben über die ver-

merkung zu der am Schlufs des Evangeliums befind-

fchiedenen Löfungsverfuche an diefem Punkt referiren.

lichen Perikope von der Ehebrecherin Theodor von

Am fchlimmften fteht es mit der Darftellung des

Mopfueftia als Hauptauctorität er({cheint.

In Joh. 428

johanneifchen Problems. Hier werden wefentlich finguläre

hat möglicherweife die Gruppe mit der Weglaffung des

Einfälle vorgetragen, anftatt dafs das grofse johanneifche

Satzes xal y4Q 0 zaTHO TOLOVTOVG NTEL TOVG KQ00XUVOTD-

Problem in feinen Grundzügen dem Laien vor Augen ge-

Tag aUTO„p faft allein (mit der in enger Beziehung zu

führt würde, Nach Soltau follen unferem Johannesevange-

ihr ftehenden Minuskel 22) den urfprünglichen Text be-

lium johanneifche Logia zu Grunde gelegen haben, die

wahrt (f. meine Recenfion von Blafs’ Ausgabe des Jo-

möglicher Weife auf den Apoftel Johannes zurückführen.

hannesevangeliums in diefer Nummer).

An 'eine folche vielfach vermehrte Sammlung von

Doch müffen wir fchon für das, was: der Verf. uns

johanneifchen Logien hätten fich dann die johanneifchen

an neuem Material und neuen Erkenntnifsen geliefert

Briefe und ‚die Reden des kleinafiatifchen Presbyter

hat, fehr dankbar fe

?n.

Johannes‘ (d. h. die heute im Evangelium ftehenden um-

Bouffet.

fangreichen Redeftücke) angefchloffen, Ein Redactor habe

Göttingeq.

dann Logia und Reden .zufammengearbeitet und dem

ganzen durch Herübernahme fynoptifcher Stücke einen

Soltau, Wilhelm, Unsere Evangelien, ihre Quellen und ihr

gefchichtlichen Rahmen gegeben,

ch halte diefe Thefen

überhaupt nicht für discutabel, mindeftens gehören fie

Quellenwert, vom Standpunkt des Hiftorikers aus betrach-

nicht in eine Schrift für Laien.

tet:;

Leipzig 1901, Dieterich. (VI, 149 S. gr. 8.)

Me:2.555 gebr Mingie

Aber auch die Partien, in denen Soltau die Haupt-

fätze der evangelifchen Kritik in populärer Darftellung

Diefe4 Schrift möchte die geficherten Refultate der

wiederzugeben verfucht, halte ich nicht für ganz gelungen.

Evangelienkritik in weitere Kreife — Soltau denkt nament-

Es fehlte S. die Kunft plaftifcher greifbarer Darftellung,

lich an ‚denkende‘ Chriften überhaupt, an Schüler oberer

die z. B. Wernle’s Buch über die fynoptifche Frage aus-

Claffen und alle Studirenden — hinaustragen.

zeichnet, das doch für Laien im eigentlichen Sinne gar

Von einer folchen Schrift wird man zweierlei fordern

nicht einmal berechnet ift, Die Hauptbeweife könnten

170

MT

169

Theologifche Literaturzeitung. 190ä„ Nr‚ 6.

_

viel eindrücklicher, oft auch ausführlicher gegeben werden.

zögerung fehr begreiflich. Und dankenswerth ift die Ver-

Hier darf mit dem Raume nicht gegeizt werden; es mufs

zögerung, weil das neue Lehrbuch, das.fie ermöglicht hat,

dem Auge durch ausführliche Tabellen etwas ‚ geboten

den aufrichtigen Dank aller Mitarbeitenden und Aller, die

ernfthaft l}lernen wollen, verdient.

werden; man mufs möglichft einleuchtende Beifpiele durch

Man ver-

Im ‚Detail wie im Ganzen {tellt v. Schubert’s Buch

Abdruck der Texte neben einander bringen.

gleiche hier wieder . die parallelen Ausführungen bei

einen fehr grofsen Fortfchritt gegenüber dem Moeller’fchen

Soltau 18ff, und bei Wernle. Selbft in diefen entfcheiden-

dar. Im Bezug auf das Erftere, das Detail, ift dem Herrn

den Ab{fchnitten wird von S. neben den Punkten, auf die

Verf. durch das gleichzeitige Erfcheinen der neuen Auf-

lage der Real-Encyklopädie und‘ durch. manche andere

es ankommt, höchft unficheres und willkürliches geboten —

neuere Arbeiten feine Aufgabe fehr wefentlich erleichtert

man vergleiche S, 26 die Ausführung über die. Parallele,

die das Marcusevangelium zwifchen dem Leben Jefu und

worden. Aber die Selbftändigkeit nachprüfender Arbeit

dem des Apoftels Paulus ziehen foll. — Die Behandlung

verräth fich auch da, wo neuere Vorarbeiten vorlagen. Und

der johanneifchen Frage ift, wie bereits gefagt, für Laien

v. Schubert hat fich nicht damit begnügt, in nachprüfen-

einfach unbrauchbar.

der Selbftändigkeit die Refultate der neueren Forfchung

Im Uebrigen foll natürlich nicht gefagt werden, dafsnicht

in die Lehrbuch-Tradition aufzunehmen; — fein Buch ruht

in höherem Mafse, als es von einem Lehrbuche gefordert

viel Richtiges und Gutes, auch manches Neue, der Ueber-

Aber. der

werden kann, auf umfaffender, felbftändiger Arbeit in den

legung Werthe in S.’s Buch zu finden wäre,

von ihm geftellten Aufgabe ift S. nicht gerecht geworden,

Quellen. Daher hat es mannigfach die Forfchung weiter

Befonders dankenswerth ift in diefer Hinfcht

Sein Buch ift eine populäre Darftellung von Soltau’s Ar-

geführt.

beiten zur Evangelien-Frage.

Eine Schrift für Laien ift

der Abfchnitt über die Gefchichte des Mönchthums von

auf diefem

ebiet noch nicht vorhanden, Ein Auszug aus

ca, 350—451 (S. 563—588). Auch in dem fehr umfang-

Wernle’s Buch würde vielleicht bis jetzt diefem Ideal am

reichen Schlufscapitel über ‚die Zuftände in der organi-

nächften kommen.

firten. Reichskirche‘ . (teckt fehr viel felbftändige. Arbeit.

Eine fachliche Discuffion über Einzelheiten würde ich hier

Göttingen.

Bouffet.

Gr

nicht für meine Aufgabe halten, auch wenn ich‘ nicht in

fehr weitgehendem Mafse mit v. Schubert übereinftimmte.

'-“; ller‚vl;rof Dr.l _\_7'\}iii;elm, Lehrbuch der Kirchengeschichte.

Prof. v. Sch. ift ebenfowenig wie der verewigte Moeller

Erfter Band. Die alte Kirche. Zweite Auflage. 2, u. 3.

ein. Neuigkeiten-Jäger; in behutfam-kritifcher, aber ver-

(Schlufs-) Abteilung... Neubearbeitet von Konfift.-Rat

trauender Fühlung mit der Arbeit der Fachgenoffen fucht

er fich feinen Weg. Ich bin überzeugt, dafs niemand unter

Prof. Dr. Hans von Schubert.

(Sammlung theolo-

gifcher Lehrbücher,) Tübingen 1899 u.1902, J. C. B.

den Mitarbeitenden feine Zuftimmung zu einer neuen Thefe

Mohr. (XX-u. S. 273—842 gr. 8.)

M} 12

oder feinen Widerfpruch leicht nehmen wird, und glaube,

dafs man da, wo v. Sch. in Regionen führt, wo der Lefer

Schubert, Prof. Konfift.-R. Dr. Hans von, Die heutige Auf-

kein eigenes Urtheil hat, zunächft vertrauensvoll ihm folgen

kann; — folide Zuverläffigkeit der Arbeit zeichnet das Buch

fassung und Behandlung der Kirchengeschichte, Fort{chritte

aus,

Dabei ‚.hat man überall den Eindruck, dafs v. Sch.

und Forderungen. (Ein Konferenz-Vortrag.). Tübingen

1902, J. C. B. Mohr.

(IV, 3305.°gr.48.)

M. —.75

den gegenwärtigen Stand der Forfchung überfieht und die

in Betracht kommende reiche Literatur kennt; es wird

Die ‚erfte, .18

erfchienene Abtheilung des ‚neuen

niemand unter’ uns fein,' der. nicht auch in diefer Hinficht

Moeller‘ (S. 1i—272) habe ich fchon im Jahrgang 1898 diefer

vielfach von ihm' lernen könnte. Freilich ift es bei dem

Zeitung (Sp. 81—84) anzeigen können.

Eine zweite Ab-

Umfange des Stoffes felbftverftändlich, dafs dem Verf. trotz

theilung (S. 273—464) ift der erften 1899. gefolgt, die Voll-

feiner Sorgfalt Einiges entgangenift. Ich habe keine Jagd

endung des Ganzen hat fıch bis in den Sommer 1902 hinaus-

auf derartige Mängel gemacht und will meine wenigen

gezogen. Diefe nach der Vorrede der, erften Abtheilung

gelegentlichen Beobachtungen nicht auskramen,

Nur

den Abfichten v. Schubert’s . nicht‘ entfprechende Ver-

ein Ueberfehen notire ich, weil es fachlich in einer Kleinig-

zögerung ift ebenfo begreiflich wie — dankenswerth, Denn

keit verhängnifsvoll geworden ift, S, 529 hat v. Schubert

fie erklärt fich daraus, dafs Prof. v; Schubert, ‚ermutigt

mit Raufchen der Hypothefe Friedrich’s zugeftimmt, die

durch die Urteile der Fachgenoffen und das: Verftändnis

in den ‚Cenones‘ der Montaniften ‚priefterliche heilige Frauen‘

fieht,

des Herrn Verlegers‘ (S. VI), von der undankbaren Auf-

Hätte er Hilgenfeld’s Proteft (ZfwIh XXXVIII,

gabe, eine ‚Neubearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches zu

635—638) und Jülicher’s forg fältige Notiz über das in Frage

geben, fich immer völliger frei gemacht hat,

Schon die

ommende gallifche Bifchofsfchreiben (ZfKG XVI, 663—

letzten hundert Seiten der erften Abtheilung waren, wie

671) gekannt, fo würde er an der, wie auch ich glaube,

ich_bereits 1898 (a. a. O. Sp. 81) hervorhob,. trotz der

gänzlich unhaltbaren Entdeckung Friedrich’s irre geworden

efliffentlichen und umfaffenden Verwerthung Moeller’fchen

fein.

Die ‚conhospitae‘ des gallitchen Bifchofsfchreibens

aterials und Moeller’fcher Sätze wefentlich v. Schuübert’s

gehören in das

C

apitel der Syneisacten — dort erwähnt

Eigenthum, ' Tn 'der. zweiten Abtheilung find von dem in

olge der ve

fie auch Achelis, Virgines subintroduüctae S, 57 —, 'aber

ränderten Dispofition völlig auseinander ge-

mit den ‚C£xones* der montaniftifchen Hierarchie, d, i‚ wie

fprengten M

Oeller’fchen Texte immer feltener noch ein-

Hilgenfeld zuerft gefehen hat, den xoLywpol eines Juftini-

zelne Partien

‚ Sätze und Wendungen in.die neue Be-

anifchen Erlaffes (lat.: soczz), haben‘ fie nichts zu thun.

arbeitung üb

ernommen; die Entlehnungen werden zu

Kraft der Verbreitung, den v. Schubert’s Buch erlangen

blofsen Pietä

ts-Anl

— nach v.Sch.’s ei.

ehnungen und verfchwinden (chliefslich

wird, werden‘ den weiblichen Cexones nun noch Flügel

gener Angabe hinter S. 379 — gänzlich.

wachfen: als neu entdeckte Wunderwefen werden fie durch

In den letzten 85

Seiten der zweiten Abtheilung und in

die Welt fliegen; — das ift verhängnifsvoll. Aber fo ficher

der ganzen letzten

Abtheilung ift v. Schubert’s' Kirchen-

es mir zu fein fcheint, dafs diefem Fluge fehr bald-ein

gefchichte eine ‚Ne

übearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches

Hinabfallen in das Meer 'der Vergeffenheit folgen wird,

lediglich, ‚infofern

die Gefchichte der alten Kirche, der

die Sache ift doch mehr komifch als tragifch. — Bei den

Moeller’s Buch galt,

jer_eine im gleichen Verlage. er-

kleinften Verfehen, den wirklichen und den fogenannten

fchienene, dem gleichen Zwecke dienende, im gleichen

Druckfehlern, deren Zahl nichts Auffallendes hat, bleibe

Format und mit den gleichen Typen gedruckte neue Be-

ich nur einen Augenblick ftehen, um dem Euftathius v.

handlung erfahren hat. Der Plan der

eubearbeitüng des

Sebafte (S, 491. 492. 488, 564 u. f. w.: Eufthatius) das An-

Moeller’fchen Buches hat fo gegen. v. Schubert’s urfprüng-

recht auf die Schreibung feines Namens zu wahren, das

liche Abficht zur Entftehung eines der Hauptmaffe nach

feinem antiochenifchen Namensvetter S. 435 und 445 nicht

völlig neuen Lehrbuches geführt,

Das _ macht die Ver-

verkürzt ift, und um zu bemerken, dafs die im Druckfehler-

k

I/1

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

NT: O;

17

<a

7

Verzeichnifs für S. 711 vorgenommene Correctur des

Capitel bietet?

Die Frage nöthigt mich, den oben ge-

‚Neocäfarea‘ in ‚Caefarea Kappadoc.‘ auch S. 303 .bei

nannten Vortrag v. Schubert’s mit in die Discuffion zu

Firmilian von Caefarea am Platze gewefen wäre.

ziehen, Dafs diefer fchon vor zwei Jahren gehaltene Vor-

Der Fortfchritt im Ganzen, den v. Schubert’s Buch

trag nicht fchon Eduard Meyer’s überaus anregende und

darftellt, zeigt fich vornehmlich in der Dispofition,

Von

tiefgreifende Unterfuchungen ‚Zur Theorie und Methodik

Schubert hat mit der fchematifchen Dispofition, der Moeller

der Gefchichte‘ (Halle 1902) hat verwenden können, ift

mit allen älteren Lehrbüchern folgte, völlig gebrochen und

fchade; v. Sch.’s Ausführungen hätten durch eine Aus-

der Art des Disponirens fıch angefchloffen, die Karl

einanderfetzung mit diefen bedeutfamen Unterfuchungen

Müller und ich (vgl. fchon Jahrgang 1892 diefer Zeitung

gewifs gewonnen, Der Vortrag fagt, wie dies der Hörer-

Sp. 45f.) empfohlen und — vermuthlich mit der Mehrzahl

kreis mit fich brachte — es ift ein Conferenz-Vortrag —,

der Fachgenoffen — feit Jahren befolgt haben.

Die

Vieles, was unter den zünftigen Kirchenhiftorikern aufser

Capitel- und Paragraphen-Theilung — der Ausdruck wird

Streit ift; darüber kann ich hier fchweigen. In Bezug. auf

verftändlich fein, obgleich. v. Schubert’s Lehrbuch leider

die noch vorhandenen Streitfragen, die v. Sch. behandelt,

keine durchgezählten Paragraphen hat, — ift derjenigen

vermag ich feine Stellungnahme nicht ganz zu theilen, Es

meiner Dispofitionen überaus ähnlich (vgl. v. Schubert

handelt fich hier erftens um dns Object der Kirchen-

S5. X—XV mit meinen Grundlinien S. 300—304), und wenn

gefchichte, zweitens um ihre Haupttheile. Bei der erfteren

hier auch zweifellos ein Einflufs meiner Dispofitionen mit

Frage fetzt fich v. Sch. namentlich mit Preufchen und Karl

im Spiele ift, fo ift doch diefe Uebereinftimmung ein Be-

Sell, z. Th. auch mit mir auseinander. Dogmengefchichte

weis dafür, dafs diefe — v. Schubert fagt: ‚chronologifche‘

und Literaturgefchichte will er nicht fo ausgefchieden

(Vortrag S, 27), ich würde vorziehen: ‚pragmatifche‘ oder

wiffen wie Preufchen, aber den gemeinfamen Wünfchen

‚genetifche‘ Art des Disponirens, weit entfernt, der Will-

von Preufchen und Sell hinfichtlich forgfältigerer Behand-

kür die T’hore zu öffnen, an beftimmte, durch die Sache

lung des religiöfen Lebens, wenn ich kurz fo fagen darf,

kommt er theoretifch weit entgegen: nicht ‚die Kirche‘

gegebene Zufammenhänge und an nothwendige Er-

wägungen über die Verftändlichkeit jedes Einzelnen an

oder ‚die Kirchen‘, fondern ‚das Evangelium in feiner Wirk-

feiner Stelle gebunden ift. — Die Anordnung des Stoffes

famkeit auf die Welt‘ ift ihm das Object der Kirchenge-

innerhalb der einzelnen Paragraphen ift vielfach durch die

gefchichte. Ich glaube nicht, dafs diefe Begriffsbeftimmung

Sache gegeben und dann natürlich der meinigen gleichfalls

zweckmäfsig und die theoretifche und praktifche Verthei-

ähnlich. Sonft geht v. Sch. hier, wie mehrfach auch in der

digung des literargefchichtlichen Stoffes in der allgemeinen

Anordnung der Paragraphen, feinen eigenen Weg. Dem

Kirchengefchichte durch v. Sch. eine glückliche gewefen

individuellen Gefchmack und Gef(chick bleibt bei der Einzel-

ift. Die Einwirkung des ‚Evangeliums‘ auf die Welt ift

anordnung natürlich ein weiter Spielraum (vgl. Jahrg. 1892

kein Object empirifcher Wahrnehmung; Menfchen und

diefer Zeitung‘ Sp. 46).

Es lohnt fich daher kaum, über

Inftitutionen, die fie gefchaffen haben und in Wirkfamkeit

die Verfchiedenheiten zu debattiren, Nur wenige Beifpiele

halten, find die Träger des Evangeliums. Und wenn man

will ich defshalb anführen. Diefe wenigen mögen zeigen,

dem Glaubensurtheil, dafs das Evangelium durch fie

dafs auch da, wo dem individuellen Gefchmack freier

wirkt, auch in der KG gewifs nicht die Thür ver-

Spielraum bleibt, doch fachliche Erwägungen die Ver-

fchliefsen foll, das ift doch zweifellos, dafs von den Ein-

fchiedenheiten verringern können. Prof, v. Sch,., der, wie

wirkungen des Evangeliums auf die Menfchheit die tiefften

ich, das Werden der Staatskirche des 4. Jahrhunderts im

aller Ueberlieferung entrückt find und überdies in der

Zufammenhange mit dem arianifchen Streite behandelt,

Kette der individuellen Menfchenleben fich unendlich oft

hat bei den Söhnen Konftantin’s ebenfo wie bei Konftantin

wiederholen. Nur’die Menfchen und ihr Thun, bezw. die

und Julian ihre Stellung zum Heidenthum vor ihrer

menfchlichen Inftitutionen und ihr Wirken, können Object

Stellungnahme im arianifchen Streit befprochen, während

der Gefchichte fein.

Der Bögfift der. Kirche ‚Oder der

ich bei den Konftantinsföhnen ihr Eingreifen in den aria-

‚Kirchen‘ fafst beides, die %emöbra ecclesiae und die in ihnen

nifchen Streit voranftelle, Das fcheint lediglich eine Ge-

fich darftellende Inftitution mit all’ ihren einzelnen Infti-

fchmacksfrage zu fein. Aber es {cheint nur fo. Konftantin

tutionen, zufammen, und nur in irgendwelchen Gemein-

und Julian find in ihrer Stellung zum arianifchen Streit

fchaftsformen ift religiöfes Leben im Sinne des Chriften-

thums möglich; felbft der hl. Paulus des Hieronymus ift

Söhne Konftantin’s hatten zunächft zum arianifchen Streit

durch ihre allgemeine Religionspolitik bedingt, aber die

ohne die Gemeinde, aus der er hervorging, nicht denkbar

Stellung zu nehmen; ihr Verhältnifs zum Heidenthum wird

und bewahrte überdies der Kirche ein Intereffe,

Die

verftändlicher, wenn jene Stellungnahme vorher befprochen

Kirche, bezw. die Kirchen, und ihre Entwicklung — das

ift. Anders als ich fchiebt ferner v. Sch. in die Darftellung

fcheint mir ein hinreichend deutlich gekennzeichnetes Ob-

des arianifchen Streites und des Werdens der Staatskirche

ject der KG zu fein. Nun giebt es freilich viele Kirchen; —

vor Julian einen Paragraphen über die Entftehung‘ des

welche foll man behandeln? Doch nicht alle gleich aus-

Mönchthums und vor dem Ausgang des arianifchen Streites

führlich? — vgl. v. Schubert, Vortrag S. 11. Nun, auch

einen Paragraphen über das Chriftenthum bei den Gothen

eine ‚Gefchichte der Einwirkung des Evangeliums auf die

ein. Das ftört den fachlichen Zufammenhang, wenn es auch

Welt‘ würde ihren Stoff anders abgrenzen, wenn fie ein

chronologifch verftändlich ift. Ueberdies ift das Mönch-

Amerikaner, anders, wenn fie ein Deut{cher fchriebe. Die

thum eine Macht in der Kirche vor 381 nicht geworden;

Stellung des. Hiftorikers an feinem Ort und in feiner Zeit

Auguftin wufste noch 386 nichts von ihm. Daher habe

begrenzt ihm feine Aufgabe: alles, was direct oder indirect

ich feine Anfänge fchon bei der grofsen Friedenszeit vor

das So-Gewordenfein der kirchlichen Verhältnifse bedingt,

Diocletian, feine weitere Entwicklung erft bei der Zeit nach

die für ihn wichtig find, das gehört für ihn in die KG. Aber

81 befprochen, Auch für die Chriftianifirung der Gothen

nur dies, Zuftände, die innerhalb der uns intereffirenden

fcheint mir dort die richtige Stelle zu fein; denn Ulfila’s

Kette von Wirkungen nicht wirkfam gewefen find —, Ge-

‚Arianismus‘ kann erft dann, wenn der ganze arianifche

danken, die weder das Handeln einer beftimmten Perfon er-

Streit behandelt ift, richtig charakterifirt werden. Doch,

klären, noch fonft in der Darftellung conftatirten Einflufs

wie gefagt, die Grenze zwifchen fachlich begründbaren Ur-

geübt haben —, Schriften, die für das erzählte Gefchehen

theilen und Gefchmacksurtheilen ift hier eine fliefsende.

belanglos waren —, das Alles gehört m. E, nicht in die KG

Sollte es ebenfo fein mit der gröfseren Differenz, die

hinein. Daher foll man fich auch durch Forderungen, wie

ich gegenüber v. Schubert’s ‚Auffaffung und Behandlung‘

fıe Sell und Preufchen aufgeftellt haben, Forderungen, die in

der Betonung des Kulturgefchichtlichen auf dem Gebiet

der Kirchengefchichte empfinde, wenn ich die Menge des

literargefchichtlichen Stoffes ins Auge faffe, den er bei

der Profangefchichte ihre. Parallele haben, m. E, nicht

den Patres ecclesiae vor dem Lefer ausbreitet, oder die

vorfchnell das Concept verrücken laffen. Hätten wir für

Maffe des archäologifchen Details, welche das letzte

alle Zeiten die Detailunterfuchungen, die da gewünfcht

17

3

Theologifche Literaturzeitung.

1903.. Nr 6,

174

werden, die allgemeine Kirchengefchichte würde m. E,

organifirten Reichskirche — ein Capitel, das feinen Stoff

nur einige ihrer Refultate zu verwenden im Stande {ein.

nicht nur in der nachjulianifchen Zeit findet, — allein

Archäologie und Gefchichte find auch in der KG ausein-

157 Seiten. Doch auch, wenn man dies in Rechnung zieht,

anderzuhalten, felbft wenn es um eine Archäologie der

bleibt ein Mifsverhältnifs. Eine neue Auflage, auf die das

chriftlichen Frömmigkeit fich handelte. Nicht anders aber,

Buch vermuthlich nicht lange wird warten müffen, wird

als der archäologifche Stoff, (teht viel fogenannter liter-

diefe Ungleichheiten leicht ausgleichen können. Und fchon

argefchichtlicher,

Die wirkliche Gefchichte der kirch-

jetzt können fie den Dank nicht einfchränken, den wir dem

Verfaffer fchulden.

lichen Literatur gehört zwar natürlich, gleichwie die Dog-

mengefchichte, in einer dem Zufchnitt des Ganzen

Halle auSı

LO

ent{prechenden Ausführlichkeit in die allgemeine

KG hinein. Aber Ueberfichten über die Opera patrum als

Crum, W. E., Coptic Ostraca, from the collections of the

regelmäfsige Beigabe der nöthigen biographifchen

Egypt Exploration Fund, the Cairo Museum and

Notizen haben m. E. kein Recht in der KG.

IniNi

Schubert’s Buch haben diefe Abfchnitte, fo forgfältig fıe

others.

The texts edited with translations and com-

mentaries by W. E. C., with a contribution by the

gearbeitet find, mich ftets geftört, und ich bin überzeugt,

dafs es vielen Lefern ebenfo gehen wird. — In diefem

ReVi F, E, Brightmanl

(Special Extra Publication

Zufammenhange wird es auch verftändlich fein, dafs mir

of the Egypt Exploration Fund, published by order

das lehrreiche Schlufscapitel des v. Schubert’fchen Buches

of the committee,

London 1902, Egypt Exploration

des Archäologifchen zuviel bietet. Von dem Zuftändlichen

— dem rein Zuftändlichen, alfo abgefehen von der Be-

Fünd. ‘ (XXI : '099,: 125 Si 4. m: 21 Tafeln.)

gründung und Abwandlung des Zuftändlichen — gehört

In der vorliegenden Publication hat W. Crum, der

m. E. nur das in eine KG hinein, was für die Entwicklung,

auch in theologifchen Kreifen durch feine zuverläffigen

foweit fie in dem betr. Buche gefchildert wird, wichtig ift,

koptifchen Arbeiten bekannte englifche Gelehrte, ein

fei es als Vorausfetzung für die Art der Einwirkung der

Werk gefchaffen, das vorläufig einzig in feiner Art da-

Handelnden, fei es als Unterlage künftiger Geftaltungen.

fteht und fich für die koptifchen Studien als ungemein

Die zweite Differenz, die v. Sch. in feinem Vortrage

werthvoll erweifen dürfte.

Es ift die erfte gröfsere

befpricht und zu der er in feinem Buche in eigenartiger

Sammlung ‚koptifcher Oftraka‘, die überhaupt veran-

Weife praktifch Stellung nimmt, betrifft die Abgrenzung

ftaltet worden ift; fie umfafst nahezu 600 bisher unver-

der Haupttheile.

Dem dritten und vierten Haupttheile,

öffentlichte Oftraka aus der chriftlichen Zeit Aegyptens,

welche die Zeit der Reformation und Gegenreformation

im Befitz von 22 verfchiedenen öffentlichen uud privaten

und die Zeit feit der englifchen Revolution behandeln,

Sammlungen,

Die grofse Mehrzahl diefer chriftlich-

weifs v. Sch. auch von dem Gefichtspunkt der ‚Gefchichte

ägyptifchen Oftraka, die bis auf einige in griechifcher

des Evangeliums‘ aus ihr Recht zu wahren; aber die Zeit

Sprache fämmtlich in der Sprache der Aegypter, dem

bis zur Reformation möchte er anders theilen, als üblich

fogen. Koptifchen, abgefafst find, ftammt aus Theben.

ift: in die Zeit des Urchriftenthums und in die Zeit der

So namentlich eine zufammengehörige Reihe von etwa

katholifchen Kirche (Vortrag S.31). Ich glaube, an diefem

400 Stück im Britiichen Mufeum, die fämmtlich aus dem

praktifch gewifs wirkungslofen Vorfchlage ift nur die neue

Klofter des Phoibammon ftammen, eben jenem Klofter,

Begriffsbeftimmung fchuld. Die Reichskirche der altkirch-

das von den Chriften in den Räumen des bekannten

lichen Zeit und die werdende und gewordene Papftkirche

des Mittelalters find hinreichend verfchiedene Gebilde, um

altägyptifchen Tempels von Der el bahri auf dem Weft-

ufer

vom Standpunkte der Kirchengefchichte die Trennun

hebens angelegt worden war und diefem Tempel

diefen feinen arabilchen Namen ‚Nordklofter‘ verfchafft

der erften fechs Jahrhunderte von den folgenden 9 oder 8!/

2

hat. Als der Zgypt Exploration Fund in den Jahren 1893

/94

zu rechtfertigen. Praktifch hat auch v. Sch. um 130 gar

das alte Heiligthum durch Edouard Naville freile

gen

keinen, um 180 nur einen kleinen Einfchnitt gemacht; und

und z. Th. wiederherftellen liefs, mufsten die Einbauten

die Gefchichte der alten Kirche hat er bis ca. 451 verfolgt.

der chriftlichen Mönche befeitigt werden. Dabei haben

Die Grenze ift ihm nicht das Concil von Chalcedon, fon-

fich dann diefe 400 Oftraka gefunden, die uns in das

dern ‚wie in der Profangefchichte‘ die Zeit der Völker-

wanderung‘ (Vortrag S. 28). Die Erwägung, die v. Sch.

Leben der Klofterbewohner manchen Einblick geftatten.

Ein anderer Theil der von C. publicirten Oftraka ftammt

hier beftimmt hat, ift ja durchaus begreiflich. Aber für

ans dem zwifchen Hermonthis und Theben gelegenen Orte

richtig halte ich fie nicht. Mindeftens feit dem Entftehen

Dj&me (griech. Kastron Memmoneion, heute Medinet

des Weftgothenreiches gehen für die KG. Alterthum und

Habu), aus dem fich uns auch eine grofse Menge kop-

Mittelalter für ca. 400 Jahre nebeneinander her, So wenig

tifcher Papyrus erhalten hat; ein dritter Theil ftammt

man m. E. die alte Zeit erft mit Karl d. Grofsen {fchliefsen

aus Dendera (etwa 60 km nördlich von Theben).

kann, fo wenig kann man das kirchliche Mittelalter um

Der Gebrauch der Scherbe, des Oftrakons, als Schreib-

415 oder 450 beginnen. Man mufs da fcheiden, wo dem

an der fpäteren Entwicklung orientirten Auge der Schwer-

material für kürzere Aufzeichnungen ftatt des Papyrus läfst

fich in Aegypten bis in das fogen. neue Reich (1600 bis

punkt des kirchlichen Gefchehens in die neue, mittelalter-

1100 vor Chr.) zurückverfolgen, Das Material der Scherbe

liche Welt zu fallen beginnt. Das war in Juftinian’s Zeit

war in den älteren Zeiten ftets der Kalkftein; diefer ver-

noch nicht der Fall, kann aber vom Pontificat Gregor’s

fchwindet merkwürdiger Weife in griechifch-römifcher

d. G. bereits gefagt werden. Factifch wird v. Sch. — er

Zeit ganz, um der thönernen Topffcherbe Platz zu machen,

wird mir diefe Vermuthung nicht verdenken — mit be-

die indefs nur zu untergeordneteren Acten des Gefchäfts-

ftimmt gewefen fein durch den Umfang, den fein Buch

erhalten hatte; und das wird Jeder verftehen. Doch macht

lebens (Steuerquittungen u. dgl.) verwendet wird. In chrift-

licher Zeit finden wir dann beide Materiale nebeneinander

der Hinweis darauf eine kritifche Bemerkung nöthig, die

in Gebrauch, und zwar {fcheint dabei, wie C. feftftellt, ein

ich nicht mifszuverftehen bitte.

Es ift überaus. dankens-

gewiffer Rangunterfchied zwifchen ihnen beobachtet zu

werth, dafs v. Sch. die gar zu fehr vernachläffgte ‘Zeit

werden, Während der Kalkftein anftandslos zur Nieder-

von 350—450 fo forgfältig behandelt hat; — das will ich

fchrift von officiellen Documenten, kirchlichen wie rechts-

gewifs nicht verkennen. Aber die Proportionen der Dar-

gefchäftlichen, verwendet wird und bei Briefen an Höher-

ftellung leiden m. E. darunter, dafs die Gefchichte von

Julian ab faft ebenfo viel Raum einnimmt, als die Zeit bis

geftellte zuläffig ift, ohne dafs es einer Entfchuldigung

bedürfte, findet man eine folche Entfchuldigung häufig,

361 (hier 467 Seiten, 415 dort). Freilich umfpannt das

wo die ordinärere Thonfcherbe, das fpecielle Schreib-

Schlufscapitel über das Kirchenrecht, den kirchlichen

material für Quittungen, Rechnungen u, dgl., zu- einer

rganismus, den Cultus und das fittliche Leben in der

folchen Mittheilung benutzt ift.

175

176

VE UE

Theologifche Litérarturzeitur>lg. „1?037.7 Nr6

,

n

w

&

R

Der Inhalt der von C, gefammelten ‚Oftraka‘ ift fehr

138 Abbildungen im Text und reichem Buchfchmuck,

mannigfaltig. An literarifchen Stücken‘ finden.. fich. da-

(Weltgefchichte in Karakterbildern, herausgegeben

runter: acht z. Th. bisher noch unbekannte Fragmente

von' Franz Kampers, Sebaftian Merkle und Martin

der.fahidifchen Bibelüberfetzung;. eine Reihe liturgifcher

Texte, meift in. griechifcher Sprache, wie Glaubens-

Spahn.: IV. Abteilung: Neuzeit.) Mainz 1902, F. Kirch-

bekenntnifse ,

Gebete,

Kirchenlieder , Zauberfprüche;

Keiät. (1 e S LEk7IE)

GebiM.' 4.—

Heiligenkalender ;

ferner Fragmente von Heiligenge-

fchichten, Homilien (darunter ein Fragment ‘aus der

Das buchhändlerifche Unternehmen, von dem bereits

in diefen. Blättern eine ‚Nummer , am ‚21. ‚Juni, 1902 . be-

Ardaoxalia des Schenute), Gnomen. Im Einzelnen feien

fprochen wurde, ift ausfchliefslich auf/ einen katholifchen

erwähnt der Titel einer Schrift des Patriarchen Damianus

Leferkreis berechnet.

Ihm will.es in unausgefprochenem

vön‘ Alexandrien. (578—605)' xnotyuatTAa, . die fonft nur

Gegenfatz zu der feitherigen, vorwiegend von ultramon-

noch ‚einmal ‚ auf ‚einem anderen , von C. ‚publicirten

Oftrakon genannt. wird, und der Anfang der ‚Kanones‘

tanen /oder jefuitifchen. Federn angebauten Gefchichts-

des‘ Ananias, _ Bifchofs von Hermonthis,

Neben diefen

darftellung, eine in Methode der Betrachtung und Kunft

der Schilderung den Erzeugnifsen der fonft bei uns üblichen

Stücken chriftlicher Literatur ftehen merkwürdiger Weife

populären Gefchichtfchreibung für Gebildete mehr ange-

drei Stücke aus Homer, die in Dendera mit koptifchen

näherte Aufklärung. und Unterhaltung ‚bieten. Dabei hat

Oftraka zufammen gefurden worden find. Sie {ind Zeuge

man faft fklavifch ‚das Vorbild der, von Velhagen und

dafür, dafs das Intereffe für die: claffifche Literatur der

Griechen auch im chriftlichen Aegypten nicht, ganz er-

Klafing. aufgebrachten und nach Knackfufs benannten

lofchen war. Damit ftimmt ja auch überein, dafs Schenute

reich illuftrirten kurzen Monographie befolgt, ohne, was

z. B. die Auswahl und, Güte des Bilderfchmucks betrifft,

in feinen ‚Reden einmal auf die Stücke des Ariftophanes

die von Heyck herausgegebenen Monographien zur Welt-

Bezug nimmt.

gefchichte zu übertreffen.

Eine. ‚Lücke ‚in der. allge-

Weit werthvoller als. diefe, mehr. oder weniger. frag-

meinen Literatur werden nur wenige der angekündigten

mentarifch erhaltenen,

literarifchen. Ueberbleibfel.. find

Arbeiten ausfüllen.

Das Neue aber der gegenwärtigen

ohne Zweifel. die zahlreichen Urkunden des kirchlichen

Perfönlichkeiten {fo

Sammlung: ‚ dafs. durch

typifche

und. privaten Gefchäftslebens, die den. Hauptbeftandtheil

nebenbei auch eine ganze Gefchichtsepoche oder gar

der C.’fchen . Sammlung. bilden.

Sie geben uns, ‚zumal

eine: ganze Culturform gefchildert werden {foll, dürfte

auch die ‚privaten Documente meift Perfonen. im Dienfte

ftarke Bedenken erwecken.. Als allgemeines Schema für

der Kirche oder der. Klöfter betreffen, eine Fülle von

die Behandlung ‚der gefammten Gefchichte angewendet,

intereffanten Auffchlüffen über. die Machtbefugnifse. der

erfcheint es nur als.neue Auflage der, fattfam. bekannten

Bifchöfe. und_ des, Klerus, fowie über:das Mönchsleben

Methode einer.im Sinn fchlechter Apologetik betriebenen

in Aegypten, Auffchlüffe, die um {o werthvoller find, da

Verfchleierung. unbequemer Thatfachen,

wir über das ägyptifche. Mönchsthum ‚nach-; dem Concil

Man {fchneidet nämlich aus der gefammten Weltge-

von.Chalcedon ‚nur _ durch Vermittelung. fchlecht unter-

fchichte nurdie Biographien heraus, in denen das, was katho-

richteter. katholifcher oder neftorianifcher Schriftfteller

litchen Augen und Ohren angenehm ift, in breiter Ent-

Kunde .. haben,

C..hat, was fich ‚in -‚diefer Hinficht. aus

feinen Oftraka ‚ gewinnen. liefs, überfichtlich in feiner Ein-

faltung und hellfter Beleuchtung erfcheinen kann; man

leitung (S. XVIff.), zufammengeftellt, worauf hiermit ver-

| geht den Epochen und Perfonen, an die fich vorwiegend

wiefen .fei.

' die confeffionellen Intereffen knüpfen, möglichft aus dem

Weg und ent{chuldigt dann jede Verfchweigung damit,

Sprachlich find‘ die von Crum. publicirten koptifchen

das habe nicht zur sSache gehört und .diene nicht den

Texte, die ihrer Herkunft entfprechend den /oberägypti-

‚praktifchen Gefichtspunkten‘; von denen aus das

fchen. (‚fahidifchen‘) .Dialekt.. aufweifen,..in mehrfacher

Unternehmen entworfen fei. Wir dürfen uns alfo keinen all-

Hinficht ‚von ‚Intereffe; einmal-wegen mancher. .bisher

zu grofsen Hoffnungen hingeben, dafs unfere katholifchen

noch unbekannter' Worte ‚oder/ Wortformen, . die. darin

Landsleute, {ofern’ fie; fich gewöhnt. haben, nur kirchlich

vorkommen;;

fodann. wegen . der

local- dialektifchen

geftempelte und unfchädlich befundene Bücher zu lefen,

Eigenthümlichkeiten und , der damit zufammenhängenden

aus diefem,mit einem ganz ‚fchüchternen Reformverfuch

otthographifchen Verftöfse, die,die.z; Th, ‚auf.niedrigem

im - deutfchen Katholicismus zufammenhängenden anti-

Bildungsniveau :ftehenden Schreiber begangen. haben,

und die:nicht felten für die.Erkenntnifs der. Ausfprache

jefuitifchen Unternehmen: eine einigermafsen.dem Stande

unferer Gefammtcultur in Deutfchland entfprechende Be-

von Wichtigkeit find.

lehrung: fchöpfen werden.

Wo es gefchieht, werden wir

Die Texte find in lesbarer Umfchrift autdgraphifch

es um . fo dankbarer begrüfsen.

wiedergegeben, einige Schriftproben auch in Facf{imiles

Unter allen bis‘ jetzt‘ an dem Unternehmen be-

oder in Photographien, Auf- die Feftftellung der Lefung

hat'der Verf. die gröfste Sorgfalt; verwändt; die Fülle

theiligten Autoren’ hat der Herausgeber Spahn fich” die

fchwierigfte Aufgabe geftellt, nämlich als überzeugter

von Verbefferungen , die er im: Text :und fchliefslich

Katholik ‚Leben

und Entwicklung der

deutfchen

noöch in einer befonderen Lifte giebt, legen davon be-

Nation von‘ 1555——1713‘ zu ‚erzählen‘, alfo in der “Zeit,

redtes. Zeugnifs ab. Sämmtliche :Texte: find in dem

die völlig vom Kampf zwifchen ı Proteftantismus und

83 Seiten' umfaffenden: Commentar erklärt und {oweit

Katholicismus beherrfcht ift, und ‚dabei dem ‚Schöpfer

möglich überfetzt, fo dafs auch Nicktkenner ‚der kopti-

fchen Sprache‘ fich . über den Inhalt! leicht informiren

Preufsenis‘, den’er, theilweife ‚mit Thränen‘ (S; 133) be-

enn

können.

,

wundert, ein patriotifches Denkmal zu fetzen.

als einen Panegyriker des Deutfchthums giebt er fich

Eine allgemeine Einleitung, in der über Herkunft,

und aller echten Religiofität, und hat darum das fchöne

Material, Schreiber, Inhalt, Sprache der Texte das Nöthige

Wort gefchrieben, das hier nicht unerwähnt bleiben foll:

gefagt ift, fowie ausführliche Sach-, Namen- und Wort-

‚Friedrich Wilhelm war

eine duldfame,

weil

tief-

regifter vervollftändigen das Werk, das für ähnliche Veran-

gläubige Natur‘.

ftaltungen muftergültig fein dürfte.

Die Art, wie die Aufgabe gelöft ift, widerfpricht

Göttingen.

K. Sethe.

dem Eindruck des Titels. Von der roth und gefperrt

gedruckten Hauptfache, dem grofsen Kurfürften,

handeln nämlich nur etwa 33 Seiten von 1I51, alles

Spahn, Martin, Der grosse Kurfürst.

Die Wiedergeburt

Auf fo

Deutfchlands im 17- Jahrhundert.

Mit einer Karte

Uebrige von der deutfchen Culturgefchichte.

befchränktem Raume über diefen gewaltigen Stoff kann

in "Farbendrück, 93 Porträts. auf. 8 Tafeln‘ und

wohl nur ein Meifter der Gefchichte und Stilkünfller

177

Mk

Theologifche Literaturzüeitunyg. 1903 Nr -6.

1?'8

erften Ranges, wie etwa Ranke!) ein auch der {forg-

ftellung des Gleichgewichtes zwifchen Papftthum lund

fältigften Nachprüfung Stich haltendes Werk ausführen. Der

Bifchofthum, war beim Verfagen von Kaifer und Papft-

Verf. aber ift der Gefahr erlegen, ein prickelndes Feuilleton

thum in focialiftifche Aufftände und Bruderkrieg, in

zu fchreiben, das diefe Nachprüfung nicht aushält. Sein

kirchliche Trennung, und dies ‚falt wider.den Willen der

Stil treibt oft feltfame Blüthen: ‚der blutlofe Compro-

Lutheraner‘ ausgegangen. Das Reich zerfiel. Bald erlifcht

mifskatholicismus Maximilian’s II‘; das ‚politifche Tact-

die Triebkraft auch ‚der territorialen Staatskirchen, die

gefühl der Familie Habsburg‘, ‚die faulige Schwäche der geift-

Blüthe der Bildung welkt, der deutfche Kaufmann ver-

lichen Fürftenthüwer‘, ‚die blutauffrifchenden Siege der

liert feine Energie.

Es giebt nur wenige hervorragende

erften‘ 20 Jahre des 30jährigen : Krieges‘; die Pfalz ‚das

Gelehrte mehr, diefe find mehr Philologen und Vorläufer

unfeligfte deutfche Territorium‘; ‚das Bewufstfein einer

der Naturwiffenfchaft als Juriften.

(Dabei‘ ift-Johann

unendlichen Vereinfamung hatte fich auf die Seele des

Oldendorp, der Bedeutendfte jener Zeit, dem Stintzing

deutfchen Handels ‚gelegt‘; ‚der Geift -:der Fremdherr-

in feiner Gefchichte der Rechtswiffenfchaft 27 Seiten

fchaft wehte über dem Deutfchland des‘ Jahres 1600°

widmet, nicht einmal genannt, und von Naturforfchern.wohl

Ein Satz wie der Seite 26 von ‚den Hyänen des Aus-

der Jefuit Scheiner, nicht aber die als ‘ Aftronomen viel

landes, die Deutfchlands Glieder zernagten und zer-

bedeutenderen reformirten oftfriefifchen Pfarrer David und

zerrten‘, von den ‚Geiern‘ und den ‚Schatten der grofsen

Johann Fabricius!

Tragödie‘ u. f. w. ift geradezu polizeiwidrig, und «was foll

Alles geht in theologilchem Gezänk auf beiden Seiten

man fich unter der Periode denken, die von der ;Fauft-

unter.. ‚Franzöfifche Sitte und Sprache beherrfchen das

fage“ handelt: ‚Zu den blofsen Verzweiflungseinfällen,

gefellfchaftliche Leben‘. (fo um das Jahr 1550!). . Nur die

die ein Jahrhundert früher in Macchiavelli’'s Kopf am

‚das deutfche Heim‘.

künftlerifche Kraft ift nicht ganz gebrochen, fie (chmückt

Sterbebette Italiens aufgeflackert waren, erfann hier das

Um die Mitte des Jahrhunderts

ganze deutfche Volk ‘das

unvergefsliche dämonifche

nämlich tritt als das eigentlich verhängnifsvolle Element

Seitenftück als Sage von feiner eigenen Verfchreibung

der Rationalismus auf, ‚unter allen grofsen Schöpfungen

an das Böfe vom Dahinfahren feines Geiftes zufammen

des Lateinerthums die echtefte‘, der fich auf. den Calvi-

mit feinem Leibe‘?

nismus ftützt und nur in dem Jefuitenorden einen ernft-

Es ift eine verblüffende Wahrnehmung, dafs das

haften Gegner findet.

Der in Oraniern und Hugenotten

‚räthfelhafte Gefchlecht der Habsburger‘ ‚fo gut wie

verkörperte, von dem Pfälzifchen Haus in Deutfchland

ohne Ausnahmen‘ aus ‚kernhaften, treuen, eigenartigen

vertretene Calvinismus ift die revolutionäre, mit dem

und_ reichen Perfönlichkeiten‘ beftanden hat, die dann

Auslande fraternifirende Macht, die Umfturzpartei im

aber mit der Einzelcharakteriftik diefer Räthfelhaften

Reich. Sie nöthigt die ftets auf die Einheit des Reiches

abfolut nicht ftimmt.

Proben von ähnlicher Unficherheit

bedachten Habsburger zum Kampf, in dem ‚alles, was

im Ausdruck liefsen fich noch viele geben.

Was über

die ‚Grundmeinung‘ des Leibniz ‚von der Welt‘ gefagt

fich an ‚Schuld und Schwäche feit Jahrhunderten in

werden mufste‘.

Deutfchland aufgehäuft hatte, bereinigt oder vernichtet

wird, dürfte die Philofophen erftaunen. Weder Georg

Bähr, noch' J. S. Bach haben, etwas mit dem Pietismus

So giebt Oefterreich, indem es den Krieg beginnt,

zu thun. Von minder wichtigen Unrichtigkeiten im Ein-

das ‚Zeichen zur nationalen Erhebung‘. Erft von

zeinen. feien /erwähnt: Nikolaus von Kues (+ 1464) ift kein

1627 an wird der Krieg von den katholifchen Höfen zur

Zeitgenoffe von Erasmus ‚und Dürer. ‚Das Concordien-

buch ift nicht 1577, fondern 1580 erfchienen; Helmftädt

Unduldfamkeit durchfuhr fie‘.

Vernichtung der‘ Reformation geführt. ‚Ein Geift der

nicht 1600, fondern 1576 gegründet; Gebhardt Truchfefs

thums, und um eine fkandinavifc

Zur Rettung des Luther-

he Grofsmacht zu gründen,

war kein Calvinift; der Kampf ums Erzftift Cöln /endigte

erfcheint Guftav Adolf, 'ein religiöfer Idealift

, echter

nicht fchon 1585; Gregor XIII. wurde,nicht 1573 ge-

Politiker und grofser Menfch

‚ ‚der den' fchönften Traum

wählt , fondern 1572. Der ‚verfchollene Freund‘ von OÖpitz

des Germanenthums träumte‘.

Erft nach‘ dem Prager

heifst, Ernft Schwabe von der Heyde*‘, 'er ift auch nicht

Frieden zwifchen Sachfen und

Oefterreich nimmt der

verfchollen , fondern feine ‚poetifchen Büchlein‘ und als

Krieg den Charakter eines De

feinen Freund hat Opitz ihn nicht bezeichnet, . Opitz’

Raubzuges an.

utfchland verwüftenden

Ariftarch erfchien 1618, nicht 1617.

In die erfte Zeit des Kri

eges 'nun fällt die ‚Wieder-

‚ Mit den Vornamen hat Spahn Unglück. Opitz wird

geburt des deutfchen Geiftes‘

durch die deutfche Dichtun

mehrfach Heinrich genannt, heifst aber Martin (darum

(Opitz,

Spee), die den Grund zur einheitlichen deutfchen

erfcheint {tatt feines fattfam bekannten Bildes das des

Chriftfprache legen.

Kieler Theologen Heinrich. Opitz + 1712). ' Leibniz' heifst

nach, zu deren edelfte

Eine nationale Wiffenfchaft folgt

nicht Johann Georg, fondern Gottfried Wilhelm, der

n Erzeugnifsen die Toleranztheo-

öfterreichifche P

logie / des Calixtus gehört.

Auch die Kunft / lebt auf,

Paüul.

Am mei

atriot Philipp Wilhelm Hörnigk, nicht

Handel 'und Gewerbe blühe

n unter der P

flege umfich-

ften befremden wird aber die eigentliche

tiger, wirthfchaftlicher Landesfürften ,

die Landwirth-

Entdeckung,

die der Verf. gemacht hat: Nicht das Jahr-

fchaft wird von einem rauh

hundert. der Reformation ift das ‘der

Wiedergeburt

bracht u, {.f.

en Junkerthum emporge-

Deutfchlands, fondern das d

es 30jährigen Krieges!

Am Schlüffe des

Zwar regt fich am / Beginn

des

Reformationsjahr-

Jahrhunderts fteht dann a15 Träger

der 'geiftigen Entwickl

ung das evangelifche Norddeutfch-

hunderts eine neue Kunft, das Volksleben ift in ge-

land 'da,

während der ‚vollkommenen Erfeh

öpfung des

waltigem Auffchwung, aber bringt €s nicht. zu den

katholifchen und: füddeutfchen Geifteslebens‘

, mit einem

nothwendigen politifchen und focialen Organifationen.

Leibniz, dem Philofophen der Continuität

Um die Mitte des Jahrhunderts ift ‚die /fittliche Spann-

fchichtlichen Geiftes

und des ge-

kraft‘ der Nation dahin, die ‚Seele bis in die’ Wurzeln‘

der Staatsidee,

mit dem luther

; einem Pufendorf, dem Vertreter

entartet.

‚Eine fchwere ‘Krankheit hat das Volk er-

ifchen. Pietismus, der

griffen‘.

Das ift die Folge der Reformation und der

noch einmal ‚Luther’s Ioni

gkeit und Myftik‘ erneuert, dem

Rationalismus des Tho

mafius,

der die völlig confeffions-

von ihr ausgehenden, kirchlichen Verhetzung‘.

Die

lofe, gegen die Religion indiff

®

rente Geiftesentwicklung

Reformation, ‚hervorgerufen ' durch. die ‚Entartung. der

Euro

pas vorbildet, während gleichzeitig in der zuerft im

Glieder der Kirche‘ und von der ganzen Nation, die

öft

erreichifchen Süden, dann auch im Norden erblühenden

auf Luther’s Wort hörte, gefordert, weil fie fich fehnte

Barockkunft noch einmal

Kunft erfcheint.

eine deutfches Wefenausprägende

nach Erneuerung des chriftlichen Lebens, nach Her-

Darin erweift fich auch Oefterreich als

ein ‚triebfrifches deutfches Land‘.

1) vgl. deffen Auffatz über die Zeiten Ferdinand’s I, und Maxi-

n diefes Gemälde der

beginnenden Wiedergeburt

milian’s II,

deutfcher Cultur wird nun di

e ‚mächtigfte Mannesgeftalt

179

180

Theologifche Literaturzeitung. 1?03. N# 6,

des ganzen Jahrhunderts‘, der grofse Kurfürft, hinein-

einer Theokratie und auch der deutfche Rationalismus,

gezeichnet,

Die beiden Staaten, auf denen die Zukunft

der als Reaction fittlichen Chriftenthums gegen den Dog-

der deutfchen Nation beruhte, find am Ausgang des

matismus eine genuin religiöfe

Erfcheinung ift,

nur

Krieges der öfterreichifche und der brandenburgifche.

UVebergangserfcheinungen,

Dafs

diefe

Zukunft

fich

an

Das Ziel wird erft {fpäter

Brandenburg-Preufsen

Aehn-

erreicht. — Wir haben es alfo in Spahn’s Buch doch nur

knüpfte, ift das Werk Friedrich Wilhelm’s,

mit einer neuen, etwas verfchleierten Auflage der alten

lich wie in der ‘ culturgefchichtlichen Betrachtung der

dogmatifchen katholifchen Gefchichtsconftruction zu thun :

Factor der evangelifchen Religion als einer pof-

Die Reformation ift und bleibt ein Abfall des deutfchen

tiven Neufchöpfung, die alles Andere trägt, auch den

Volkes in feiner Mehrheit von dem einzig richtigen

fürftlichen Abfolutismus bedingt, möglichft eliminirt wird,

Chriftenthum der Kirche, meinethalben zu einer anderen

zwar nicht verfchwiegen, aber in der Bedeutung mög-

Religiofität, aber zu einer rein weltlichen, vergänglichen

lichftherabgefetzt, foinder Politik des Fürften, deren Trieb-

und irrthümlichen. Damit aber ift auch die richtige Er-

kraft der Toleranzproteftantismus war, diefer Factor, der ihn

klärung der gefchichtlichen That des grofsen Kurfürften

zum erften paritätifchen Herrfcher machte, wenn auch in

verfehlt, Dafs er den brandenburgifchen Staat gründete

ftreng abfolutiftfcher Geftalt, Die flüchtige Charakteriftik,

auf den Proteftantismus in einer toleranten Geftalt mit

die vieles Wichtige übergeht und umgeht und an fchwer

einer aus der Anerkennung der Gewiffensfreiheit fol-

erträglichen Widerfprüchen leidet und das Gefammtbild

genden Parität, während die. von Beichtvätern, meift

eines unruhigen Emporkömmlings hinterläfst, geht aus von

Jefuiten, geleiteten Habsburger den Proteftantismus ge-

einer zweiten merkwürdigen Entdeckung. Zuerft, d. h.

waltfam ausrotteten, das gab feinem Staat den Vor-

bis zum Jahre 1657, ‚träumte‘ Friedrich Wilhelm als ‚Balto-

Germane‘ einen Eroberertraum: er will der Führer einer

fprung. Der Papismus und Jefuitismus haben Oefterreich

verwelken laffen. — So ift auch diefes, mit dem Anfpruch

evangelifch-nordifchen Grofsmacht werden, er läfst fiıch für

freier, weltoffener Anerkennung alles Fremdartigen auf-

den Plan eines Bündnifses aller proteftantifchen Reichs-

tretende Werkchen doch nur ein Arrangement deut-

ftände gegen den Kaifer gewinnen (das kurpfälzifch-

fcher Gefchichte für katholifche Augen, nicht

reformirte Umfturzprogramm!). Dann auf einmal erwacht

mehr geradezu ‚zx% majorem gloriam ecclesiae‘ fondern, be-

in ihm die Erinnerung an das, was er in den Nieder-

fcheidener zx minorem accusationem ecclesiae, die in jener

landen in feiner Jugend gefehen, und er begründet,

Zeit ein für allemal den Ruhm. verloren hat, Trägerin

nachdem er für Preufsen die Souveränetät erlangt hat,

einer neuen und mehr chriftlichen Cultur zu werden,

den mufterwirthfchaftlichen, abfolutiftifchen, deutfchen

als es die antik-chriftliche war, die das Mittelalter den

Beamten- und Soldatenftaat. Sein Nachfolger vollendet

Germanen vererbte.

das Werk des Aufbaues der ‚fchwer arbeitenden Staats-

An diefem Urtheil können die mancherlei hübfchen

mafchine‘.

Einzelbetrachtungen und das zur Schau getragene löb-

So {fcheint ; der. Effay..zeigen zu wollen, wie die

liche Bemühen des Verfaffers, wenigftens dem deutichen

politifche Führung Deutfchlands an die proteftantifche

Lutherthum gerecht zu werden und die deutfche Kunft

deutfche Macht gekommen ift, nachdem fich in der

zu verftehen, nichts ändern.

Mitte des 17. Jahrhunderts die katholifchen und evan-

Bonn.

Karl Sell.

gelifchen Staaten die Wage gehalten hatten, ohne dafs

man einen Defect in der ‚Kirche‘ felbft zuzugeben braucht.

Eoltz‚ Paft. Lic. Ed. Freiherr von der, Reisebilder aus den;

Zu diefem Zweck werden einige angeblich gefchicht-

liche geiftige Potenzen aufgewiefen, deren Wechfelfpiel

griechisch-türkischen Orient. Halle a. S. (1902), E, Strien,

den Verlauf der Thatfachen regiert, nämlich das deutfch-

(VIL, 156 S, gr. 8.)

M. 3.—

chriftliche Element, vertreten in Allem, was aus dem

Mittelalter ftammt und darum innerhalb des Proteftan-

Rausch, Lic. Dr, Erwin, Kirche und Kirchen im Lichte griechi-

scher Forschung,

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf,

tismus am kräftigften im Lutherthum vorhanden ift (‚das

VLn 22 S08

M. 2,80

immer mehr deutfch und chriftlich gedacht hat als

proteftantifch‘), das proteftantifch - calvinifch- pfälzifch-

Der_erftgenannte Verfaffer ift jetzt Privatdocent in

rationaliftiiche Element, das umftürzlerifch, revolutionär

Berlin. Er gehört zu den Mitarbeitern v, Soden’s bei der

ift, das romanifch-lateinifche Element,

das einerfeits

von diefem unternommenen Ausgabe des N. T,’s, In v.

den wefteuropäifchen Rationalismus erzeugt, anderer-

Soden’s Auftrag ift er im Jahre 1897 in Griechenland, be-

feits — den

i

efuitismus, und der ‚germanifch - baltifche‘

fonders in Athen, fpäter in Konftantinopel und elf Wochen

Aus dem wechfelnden Gewicht diefer Factoren er-

Subjectimismus, der die ftärkften Helden hervorbringt.

in verfchiedenen Klöftern auf der Athoshalbinfel gewefen,

um Collationen vorzunehmen. Auf Grund der Briefe, die

klärt fich der für ein katholifches Gemüth fo unerfreu-

er damals nach Haufe richtete, hat er feine Erinnerungen

liche Verlauf der Weltgefchichte in natürlicher Weife,

zuerft in einer Serie von Auffätzen in den ‚Deutfch-evange-

fo dafs die unfehlbare Kirche keine Schuld trifft.

Sie

lifchen Blättern‘, dann jetzt in einem kleinen Buche ver-

kann zwar ihren Anfpruch darauf, Richterin alles Irdifchen

öffentlicht, Der Band hat zwei Theile, zuerft ‚Reifebriefe

zu fein, vorläufig nicht ausüben, aber fie braucht ihn auch

aus dem Königreich Griechenland‘,

Der Verf. war in

Gewalt,

nicht aufzugeben, denn'fie wich ja nur menfchlicher

nicht höherer Gewalt.

— Nur die allerein-

Athen, als der griechifch-türkifche Krieg ausbrach, und

erlebte dort auch einen Aufftand von Seiten der Studenten

gehendfte Kritik alles Einzelnen vermöchte diefe aus der

der Univerfität, Er erzählt frifch, was er gefehen und ge-

Luft gegriffene Conftruction hiftorifch zu entkräften. Cuz

hört hat. Jeder wird die Briefe mit Intereffe lefen, wenn

bono” Esgenügt hier den Grundfehler namhaft zu machen.

er überhaupt Reifeerinnerungen lefen mag. Der zweite

Er d V Rurz

efagt, das Unvermögen oder der man-

Theil berichtet von ‚Eindrücken aus dem kirchlichen Leben

gelnde Wille, das ı6, Jahrhundert als eine nothwendige

der Griechen‘. . Am lehrreichften find feine Mittheilungen

Religionskrifis zu verftehen, in der die Weltkirche ihre

aus den Klöftern, die er kennen gelernt hat. Im Königreich

Unfähigkeit zur Selbfterneuerung bewies. Aus der

Wurzel des alten Chriftenthums wurde darum ein neuer

Griechenland hat er befonders Megaspilaeon im nördlicher.

Peloponnes befucht, anf dem Athos hauptfächlich RufG-

befferer Glaube geboren, der eine neue Culturwelt in

kon, Iwiron, Lawra, Pawlu und Dionyfiu. Die herrliche

feinem Schofse trug. Daher ftammt die geiftige Wieder-

Naturfcenerie wird mit kurzen Strichen anfchaulich ge-

geburt Deutfchlands, In der rafchen Folge ihrer Ent-

fchildert.

Hauptfächlich ift es aber doch das Leben in

wicklungen find die erften Formen diefer neuen Cultur,

den Klöftern, über das v. d, Goltz nicht gerade viel

die unduldfame Orthodoxie, der rein confeffionelle Staat,

Neues, aber gut und fcharf Beobachtetes berichtet, Der

der fürftliche Abfolutismus, der calviniftifche Verfuch

Unterfchied der Lebenshaltung in den reichen und armen,

181

182

fra e

Theologifche Lifffäéturzeitung. 1903 ; Nr.-6:

—

n

RET R

Bnnn d

—— ——

den idiorhythmifchen und koenobitifchen Klöftern tritt

ftändige.

Die Schrift von Diepolder, ‚Das Wefen des

Einem vor Augen. Und man fieht, auch die Athoseinfam-

eucharift, Opfers und die vorzüglichften katholifchen Theo-

keit geftattet fehr verfchiedenen Individualitäten, ihre Art

logen der drei letzten Jahrhunderte‘, 1877, ift die Arbeit

zu behaupten.

Es giebt feine und unfeine, weitherzige

eines Anfängers(Preisaufgabe), nicht ungefchickt als folche,

und fanatifche, liebevolle und gleichgültige Mönche, Im

aber ohne höheren Belang ; ich war nie fcher, wie weit darin

wohl zutreffend über die einzelnen Schulen referirt werde.

Ganzen überwiegen die günftigen Eindrücke. Der Bildungs-

ftand der Mönche ift im Allgemeinen gering. Ihr Aber-

Schwane’s Büchlein ‚Die eucharift. Opferhandlung‘, 1889,

glaube ift aber harmlos. Vondem gottesdienftlichen Leben

welches im Wefentlichen einen kritifchen Bericht über

giebt v. d. Goltz gute Vorftellungen.

die wichtigften nachtridentinifchen Theorien enthält, in-

Das Werkchen von Raufch enthält eine Ueberficht

ftruirt zwar beffer, ift aber nicht fo präcis in feiner Dar-

über den Inhalt (Eintheilung, Haupthülfsmittel, Grund-

ftellung, dafs man durch es wirkliche Klarheit über die

Entwicklung gewönne.

Steitz’ Artikel in der zweiten

anfchauungen, wichtigfte Themata) der ’Exx).nozaanxfz

Auflage der PRE bricht bei Bellarmin ab. Man konnte

ioToola Axo TNS LQVoEME TNS EXKXANOLAG MELOL TOVP KAY

<

-

HUG

c %/06vcv, die der Profeffor an der Univerfität zu Athen

ihm das nicht verdenken, Denn es ift für einen pro-

Diomedes Kyriakos zuerft in zwei Bänden 1881, dann

teftantifchen Theologen kaum möglich — es fei denn,

in neuer Auflage in drei Bänden 1898 herausgegeben hat.

dafs er Jahr und Tag daran wendet —, fich auch nur für

Raufch hat unter dem Titel ‚Gefchichte der orientalifchen

ein Einzelproblem durch die Werke der Neofcholaftiker

Kirchen von 1453—1898‘ einen Theil diefes Werkes über-

hindurch zu arbeiten. Wir werden ja auch einmal dazu

fetzt. Darüber wird ein Anderer in diefer Zeitfchrift zu

übergehen müffen, diefe grofse, in ihrer Weife glänzende,

berichten haben. Vorliegendes Werkchen, eine Licentiaten-

uns bisher noch faft völlig als /erra incognita gegen-

arbeit, die der Facultät zu Jena vorgelegt worden und

überftehende Welt von eigenthümlichen theologifchen

von ihr angenommen worden ift, ftellt, foweit fie nicht

Leiftungen zu durchforfchen.

Aber noch find wir mit

einfaches specimen eruditionis fein foll, eine Fanfare zum

der alten, ‚clafüfchen‘ Scholaftik kaum über die Anfänge

Preife des athenifchen wackeren Gelehrten dar, Kyriakos

hinaus gediehen. Die Zeit unferer proteftantifchen Ortho-

ift uns Deutfchen fehr wohl gefinnt — auch v. d. Goltz

doxie war für die römifche Kirche die eigentliche Blüthe-

gedenkt feiner Freundlichkeit —, er ‘betont, dafs er

niemand als Kirchenhiftoriker höher fchätze als unferen

periode der neuen Scholaftik, in der die Orden, vorab

der der Jefuiten, aber doch er keineswegs allein, voll

Hafe (‚ö Xate e£vaı 0 Oovxvdidnc THc &XXANGLAOTIKNG LOTO-

regen theologifchen Lebens waren.

Diefe Neofcholaftik

0L0y0@lac‘), bekennt, dafs er ‚liberal‘ fei, aber an den

ift für uns grofsentheils, auf die Fra

gftellungen geblickt,

ogmen und wefentlichen ‚ Traditionen‘ feiner Kirche natür-

völlig ungeniefsbar.

Aber wir dürfen fie natürlich nicht

lich fefthalte, belehrt uns in mildefter Form, was Luther

nur nach evangelifchem Mafsftab beurtheilen. Gehen wir

gefehlt hat, und warum die orthodoxe Kirche die'eigent-

auf den Geift ein, der fie erfüllt, fo mögen wir oft er-

liche, wahre Hüterin des Evangeliums fei, ift durch und

ftaunen, wie viel Scharffinn und Phantafıe darin fi

ch gel-

durch ein patriotifcher Chrift, hat auch noch mehrere

tend macht. Seit Döllinger und Reufch befitzen wir für

andere Werke gefchrieben, kurz ift ein belefener, liebens-

die Moralftreitigkeiten diefer Periode ja ein Werk

würdiger, echthellenifch geftimmter Theolog befter Art,

von gröfster Gelehrfamkeit,

Aber die Mehrzahl

der

Jeder wird ihn in Deutfchland gerne ehren,

Raufch if

ganz hingenommen von der KxxAn0i007ixh LoToOl« zumal

anderen theologifchen Probleme harrt noch der be-

rufenen Hiftoriker auf katholifcher Seite felbft. Natür-

der zweiten Auflage, wenn er auch glaubt, dafs fie einige

lich ift.es nöthig, auch die Entwicklung der katholifchen

Mängel hat: ‚Ich kann nicht Worte genug, finden, die un-

Theologie nach der Zeit der eigentlichen Neofcholaftik —

geheuere Vertrautheit des Kyriakos mit der neueren und

Spanien und Portugal ftanden dama

Is im Vordergrunde,

neueften proteftantifchen Theologie zu rühmen. Hierin

der Cursus theologicus, ein zwölf-,

bezw. vierzehnbändiger

ruht ein Hauptwerth diefes Theologen. Mag man Kyriakos

Commentar zur Summa theologic

nachweifen, wie fehr er fich in einzelnen Theilen feines

a des hl. Thomas, den

Werkes an Hafe, Giefeler, Nippold angefchloffen, ja dafs

die fog, Salmanticenfer 1631

ädie der

—1712 herausgaben, ift

er in verfchiedenen Partien faft fclavifch von Kurtz ab-

eine Art von Encyklop

damals geltenden dog-

matifchen Fragen —, ich fage,

natürlich

ift es nöthig,

hängt, er verdient wegen feiner begeifterten Verehrung

auch das 18. und

19. Jahrhundert in den Kreis der

und innigen Vertrautheit mit unferer proteftantifchen Theo-

Forfchung einzubeziehen. Da fehlt es noch vollends an

logie den Namen, den fein Freund und befter Kenner

zufammenhängenden Darftellungen katholifcher Theo-

Kohlfchmidt ihm zufprach: Ein deutfcher Theolog griechi-

fcher Nation‘.

logen, Ich kenne keine Gefammtgefchichte der nach-

tridentinifchen Theologie als dieje

nige K, Werner’s, die

Giefsen,

F. Kattenbufch.

jedoch als Stück der ‚Gefchichte

der Wiffenfchaften in

Deut{fchland‘ den Rahmen der En

twicklung innerhalb der

ﬁenz‚ Regens Dr. Franz Ser., Die Geschichte des Mess-

deutfchen Kirche wenig überfchr

eitet. Der Hurter’fche

Nomenclator literarius vece

opfer-Begriffs oder Der alte Glaube und die Neuen

(2. Aufl., 3 Bände,

ntioris theologiae catholicae

Theorien über das Wefen des Unblutigen Opfers,

grenzun

1892 ff.) hat keine nationale Be-

wirklich

g, ift aber nur ein geringer Erfatz für eine

II. Band. Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Dr. F.

e Darftellung der Theologie der nachtridentini-

P, Datterer & Co. (G. m. b. H.) in Komm. (IV,

fchen E

poche. In den dogmatifchen Werken findet man

freilich

für die verfchiedenen Probleme vielerlei hiftori-

506 u. XIX S, gr. 8.)

M. 10.—; geb. M. 12.50

fchen Stoff auch aus diefer ‚Neuzeit‘.

Im vorigen Jahrgang Sp. 448 ff. ift der erfte Band

für die Entwicklung der Ideen über

So fpeciell‘ auch

diefes gelehrten Werkes von mir angezeigt worden.

das Mefsopfer.

Ueber den allgemeinen Charakter der AÄrbeit und ihre

Aber das ift mehr oder weniger zufä

lig zufammen-

getragenes Material.

Ausdrücklich {ei

hervorgehoben,

bedeutfame Tendenz innerhalb der katholifchen Theo-

dafs das Katholifche Kirchenlexiko

n in denjenigen

logie und ‚Kirche brauche ich nicht noch einmal zu

Artikeln, aus denen man verfuchen m

öchte, fich über

berichten.

Diefer zweite Band ift von der gleichen

die Gefchichte der Mefst

heorien zu orientiren, faft völli

wiffen{chaftlichen Sorgfalt und Gediegenheit, wie der

verfagt.

erfte, Er gilt der Zeit von der Reformation an. Für

von grofsem Werth.

So ift alfo Renz’ umfaffendes Werk wirklich

meinen Artikel über die Meffe in der PRE war mir

Nachdem ich in d

em 'fchon genannten Artikel der

diefer Band ein überaus willkommenes Hilfsmittel. Zwar

PRE — andeutend a

uch {fchon

in der Anzeige des

gab es auch fchon vor ihm Darftellungen der Entwicklung

erften Bandes von Renz‘ — herv

der Mefslehre in diefer Zeit, aber wenige und fehr unvoll-

orgehoben habe, was

da_xs Befondere an den Speculati

onen über das Mefs-

183

184

Theologifche Literafuxy-zeitung. ‚19f)3.‚ l\ir 6,

n

n

B

opfer feit der tridentinifchen Zeit ift, möchte ich hier

Mittheilungen aus der ruffilchen theologifchen Literatur

keinen Raum verfchwenden, um das nochmals auseinan-

bewenden laffen.

derzufetzen.

Die Hauptfache ift, dafs man jetzt meinte,

In Rufsland wird die Theologie in reicherem Mafse

irgendwie ein neues ‚Leiden‘, ja wo. möglich ‚Sterben‘

Chrifti in. der-Meffe nachweifen zu müffen,

Faft möchte

gepflegt, als wir meift wiffen, Die hiftorifche Forfchung

der

hat eine Anzahl vortrefflicher Leiftungen zu verzeichnen;

man denken, dafs

Kreis

der

möglichen Con-

fe gilt meift dem , kirchlichen Alterthum und der eigenen

ftructionen (Einfälle ift man grofsentheils gezwungen zu

Kirchengefchichte. Aber auch die fyftematifche Theologie

fagen) ‚erfchöpft. fei.

Aber wer kann das wiffen?

Renz

wird mannigfach bearbeitet. Es fehlt in Rufsland nicht an

felbft will keinen Theil haben an diefen Theorien,

theologifchen Lehranftalten verfchiedener Grade,. befon-

Es genügt hier, wenn ich noch einfach das Inhalts-

ders zu nennen ift eine Reihe von ‚geiftlichen Akade-

verzeichnifs des zweiten Bandes von Renz mittheile. Die

mien‘.

Wer fich für den Bildungsgang, den ruffifche

Titel der Theorien — Renz fcheint fıe als folche meift erft

Theologen durchzumachen haben, intereffrt, fei hier

gefchaffen zu haben — reden grofsentheils für fich {felber.

nebenbei ‚verwiefen auf die ‚Erinnerungen eines Dorf-

Sie genauer zu verdeutlichen, ginge nur an, wenn ich

geiftlichen‘, die bereits 1894 in der ‚Bibliothek ruffifcher

noch mehrere Spalten hier in Anfpruch nehmen dürfte.

Denkwürdigkeiten‘, welche Th. Schiemann herausgiebt,

R.. hat diefen zweiten Band in zwei ‚Bücher‘“ (das vierte

als fünfter Band erfchienen.

Diefes höchft. lefenswerthe

und fünfte der Gefammt- Darftellung) getheilt.

Das

Werk eines nicht unbekannten ruffifchen Theologen (vg].

‚vierte Buch‘ behandelt , ‚Die tridentinifche Definirung des

Leroy-Beaulieu IIT, S. 254 Anm.2, auch,S, 200) fchildert

euchariftifchen Opferbegriffs‘, S. 1—202,. Der erfte Ab-

Zuftände, die in der erften Hälfte. des_19. Jahrhunderts

fchnitt, berichtet _hier über ‚die Leugnung des Opfer-

herrfchten, aber gewifs mannigfach noch ‚vorhanden find.

charakters der . Euchariftie‘ (Lehren .der Reformatoren),

Indefs folche ‚perfönliche‘. Mittheilungen müffen natür-

der zweite über ‚die Vertheidigung des Mefsopferbegriffs

lich ergänzt werden durc

Beobachtungen unparteiifcher

vor dem Concil‘ (Eck, Cochlaeus, Clichtovaeus, Conta-

und vor allem folcher Forfcher, die Vergleichungen an-

rini, Caftro, Hofius, Tapper,; Cano, Soto etc.), der dritte über

ftellen können. Wenn einer aus jenen ‚Erinnerungen‘ ent-

‚die Concilsverhandlungen über das Wefen des unblutigen

nehmen möchte, dafs die ruffifche Theologie höherer Art

Opfers‘.

Das _ letzte, fünfte Buch hat dann die Ueber-

nur- in Potemkin’fchen Dörfern gepflegt werde, fo würde

fchrift: ‚Der ‚tridentinifche. Opferbegriff und die eucha-

er fehlifchliefsen.

Es ift dankenswerth, dafs Grafs . auf

riftifichen . Opfertheorien‘,.S.. 203—506. . Es, . zerfällt. in

S.. 146—173 ein alphabetifches, bibliographifch exactes

folgende Abfchnitte: I. ‚Die Opfertheorien in ihrer Ent-

Regifter von. Werken der ruffifchen. fyftematifchen . Theo-

ftehung‘: 1. Cuefta’s Mactations-Theorie, 2. Cafale’s Morti-

logie‘ giebt, die im letzten Jahrhundert erfchienen find.

fications-Theorie, 3. Galen’s Transmutationstheorie; II ‚Die

Er hebt. hervor, dafs in Rufsland die ‚Monographie‘ dog-

Blütheperiode der Opfertheorien‘: ı. Die aprioriftifchen all-

matifcher und. ethifcher. Art blühe.

Zufammenfaffende

gemeinen Opferdefinitionen, 2, Cuefta’s T'heorie vertreten

Werke, ‚Syfteme‘, feien felten. Ueber die Art und Weife,

von Alanus, Leffius, Hurtado, 3. Vasquez’ Theorie der

wie er diefes Regifter zufammengebracht habe, fpricht

Ein Seitenver-

repräfentirenden, myftifchen Immolirung, _ 4..Bellarmin’s

er tch m. der . Vorrede, 0X 128

Theorie der deftructiven Confumirung, 5. Malder-Lugo’s

zeichnifs der Werke konnte er durchweg nicht geben,

Theorie .der humanen , Deftruirung , 6. Suarez’. Theorie

da die ruffifchen Bücherkataloge ein folches nicht zu

der productiven Immutirung, 7. Modificationen der Theorie

gewähren pflegen.

SO NO . Cr die. Dreue,,

indem

des Suarez; I1I. ‚Die Opfertheorien in der Periode der Aus-

er bemerkt, dafs 100 Seiten durchfchnittlich mit etwa

wahl‘ . (Mitte des 17. bis Mitte des 18, Jahrhunderts): ı. Die

75 .0 0p, ‚DefeCchnet. werden,

Er heht, weifer.. Nervar,

Cuefta-Theorie in der Schule der Dominikaner, 2. Die

dafs es in Rufsland fehr üblich fei, f(elbft recht. umfäng-

Bellarmin-Theorie in der Schule. der Karmeliten, 3. Die

liche Arbeiten, die felbfttändig erfcheinend refpectabele

unirten Opfertheorien, in ‚der Schule der Jefuiten, 4. Die

‚Bücher‘ repräfentiren würden, in Zeitfchriften zu ver-

praktifche Verwerthung‘ der Opfertheorien; IV. ‚Der Mefs-

öffentlichen. Nun hat er zwar es-nicht.thunlich gefunden,

opferbegriff .des letzten. Jahrhunderts‘; ı. Die Theorie

auch alle in den letzten hundert Jahren auf diefe Weife

von der Fortdauer des blutigen Opferacts, 2, Die Herr-

in das Publicum gebrachten Arbeiten zur {fyftematifchen

fchaft der Deftructionstheorien, 3. Eine Reaction gegen

Theologie aufzuzählen, bietet aber auf S. 174—177. ein

die Deftructionstheorien; V, ,Was lehrt die Gefchichte?‘:

zweites alphabetifches Regifter, nämlich von ‚gegenwärtig

Der wahre traditionelle Begriff vom Wefen des eucharifti-

erfcheinenden theologifchen oder Theologifches enthalten-

fchen Sakrificiums.

den ruffifchen Zeitfchriften‘. Ich zähle 72 Nummern!. Die

Giefsen.‘

F, Kattenbufch.

wichtig(ten find _ durch befonderen Druck gekennzeichnet.

Schon die genauere Betrachtung der Titel der genannten

Werke bezw. auch der Zeitfchriften (auch eine Vergleichung

Grass, Priv.-Doz. Mag. theol. K. Konrad, Geschichte dél‘

der Erfcheinungsjahre u. dgl.) kann manche Erkenntnifs

Dogmatik in russischer Darstellung. Nach den in Rufsland

vermitteln, die: für die Confefhionskunde Bedeutung- hat.

gebäuchlichften rechtgläubigen dogmatifchen Lehr-

Die Bücherftatiftik wird von Grafs doch nur in einem

‚Anhang‘ mitgetheilt. Den Haupt(tock,, den, eigentlichen

büchern deutfch wiedergegeben und mit einem. biblio-

graphifchen Regifter verfehen. Gütersloh 1902, C. Ber-

Inhalt, des Buches ‚bildet vielmehr eine Ueberfetzung. von

telsmann. ' (XV, 179 S.' gr. 8.)

M. 2.80; geb. M. 3.50

Stücken aus Werken der Theologen Makäri und Silwefr.

‚Fragt man den ruffifchen Geiftlichen nach den wichtigften

Diefes Buch wird der Confeffionskunde gute Dienfte

dogmatifchen Syftemen, fo nennt er überall im Reiche die

thun. Es kann mit unferer noch immer recht oberfläch-

von Makäri und Silweftr — nur die Reihenfolge wird er

lichen Kenntnifs der Verhältnifse in. der rufüfchen Kirche,

umftellen, wenn er .in Kijew. felbft, oder in der Kijewer

die doch an hundert Millionen Seelen befafst, nur beffer

Eparchie feine Bildung empfangen hat — und fügt vielleicht

noch das von Philare&t hinzu, . Die Studenten der Peters-

werden, wenn Theologen, die die ruffilche Sprache ver-

ftehen: und womöglich Rufsland felbfit genauer kennen,

burger und der Moskauer Geiftlichen Akademie benützen

uns die nationalen . Quellen erfchliefsen,

Der Verfaffer

in erfter. Linie den Makäri als Lehrbuch neben den Vor-

der vorliegenden Publication war früher in Petersburg

lefungen, die der Kijewer den Silweftr‘. Jeder gebildete

thätig und ift feit Kurzem Privatdocent in Dorpat.

1n

Ruffe kennt die beiden Männer und ihre Werke wenigftens

hat fchon eine Reihe von Arbeiten zum Neuen Tefta-

den Namen nach, Makäri (Familienname Bulgäkow) war

ment veröffentlicht, fcheint. aber jetzt mit eintreten zu

zuletzt Metropolit von Moskau, +1882. Sein Werk ‚Recht-

wollen in die Forfchungen über confeffionelle Probleme

gläubige dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ erfchien zuerft

und wird, wie zu hoffen fteht, es nicht bei diefen erften

Petersburg 1849—53 in fünf Bänden und ift, bis 1895

I8

-

186

}

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 6

noch viermal (die letzten Male in je 3000 Exemplaren)

fchen 4 in f (Theodoros

——

Fe6dor, Thomas = Foma

gedruckt worden (in den drei letzten Auflagen in zwei

[Foma Akwina], Athos

a

——

Afos, Athen = Afınü, ‚ka-

Bänden), jedoch gänzlich ohne Aenderungen. Das Werk

tholifch = kafolifch; zu letzterem Worte bemerkt Grafs

Silweftr’s heifst ‚Verfuch der rechtgiäubigen dogmati-

Es erfchien ebenfalls in fünf

S. 179, es finde fich kafolitscheski neben katholitscheski,

fchen Gottesgelehrtheit‘.

erftere Form werde verwandt, wenn von der alten ka-

Bänden, ift jedoch viel umfangreicher als dasjenige Ma-

tholifchen Kirche die Rede fei oder das Wort als Epi-

kari’s (letzteres umfafst 1272 Seiten, dasjenige S.’s 2565).

theton der eigenen Kirche gebraucht werde, letztere

‚Silweftr ift Dr. theol., war Bifchof und Rector der Kijewer

Form ziele auf die römifche Kirche).

Ich kann hier

Geiftlichen Akademie, hat fich wegen Schwäche des Seh-

nicht herausheben, was die beiden Skizzen der Dogmen-

vermögens in eins der Kijewer Klöfter zurückgezogen

gefchichte (Silweftr behandelt auch die modernen römi-

(Familienname: Malinöwski)‘.

Sein Werk erfchien zuerft

{chen und die proteftantifchen Theologen [er fpricht von

1884 ff., es ift zum Theil in dritter, zum Theil (Bd. IV

FPhilater,

Gergard = Joh. Gerhard, Genke = Henke, Margeineke

und V, 1897) in zweiter Auflage erfchienen.

etc.]; beide geben eine Ueberficht über die ruffifche dog-

der dritte Theolog, den Grafs als befonders bekannten

matifche Literatur feit Alters) fpeciell werthvoll für uns

Mann nennt, war Erzbifchof von Tfchernigow (Familien-

macht. Ich bezeuge nur, dafs Grafs wirklich einen

name: Gumilewski), ;} 1866. Sein Werk ‚Rechtgläubige

guten Griff gethan.

dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ (326 Seiten, zwei Theile in

Giefsen.

einem Bande) ift nach der dritten Auflage, Petersburg 1882,

v

nicht mehr edirt worden. ‚Es mag fich wegen feines mehr

F. Kattenbufch.y

AT

a

compendiumartigen Charakters nicht neben den beiden

Blätfer Vzurw Pflége ;el""sö;lrlriéhenﬁ Lébeﬂs, h%rausgegebe

n VO;I

grofsen Syftemen haben behaupten können‘. Philaret ift

Dr. Johannes Müller, Erfter Band; Dritte Auflage.

bei uns in Deutfchland wohl am bekannteften, nämlich

Erfte öffentliche Ausgabe. Achtes bis zwölftes Tau-

durch feine von Blumenthal überfetzte, ‚Gefchichte der

fend.

Leipzig. 1902, Verlag der Grünen Blätter.

Kirche Rufslands‘, zwei Bände, (der als Anhang übrigens

.der Katechismus‘ eines anderen Philaret beigegeben ift;

(1 2805 15 8l

M' 4,“ gebi MI5a

f. darüber meine Confeffionsk. I, 286 Anm.). Noch einen

Dr. Johannes Müller, den Theologen vor allem be-

vierten Theologen nennt Grafs als relativ fehr ange-

fehen, den Juftin, Bifchof von Tobolsk, der ebenfalls

kannt durch die intereffante Schrift: Die Evangelifation

eine Dogmatik herausgegeben hat (2 Bände, Cherfon

unter den Entkirchlichten 1895 (vgl. diefe

Zeitfchr, 1896,

Sp. 124), hält feit Jahren religiöfe Vorträge

vor Gebildeten

1886 und 87, unvollendet). Von Makäri’s Werk exiftirt

den der

Autor

in den gröfseren und mittleren Städten Deutfchlands.

ein Auszug,

felbfit hergeftellt

hat,

Dadurch ergab fich eine Reihe perfönlicher Beziehungen

und den ‚jeder ruffifche Priefter‘ kennen mufs, ‚Hand-

zu Suchenden, mit denen in ernfter Fühlung zu bleiben

leitung zum Erlernen der chriftlichen, rechtgläubig-dog-

M. als Pflicht erkannte. Diefem Zwecke follten ‚Blätter

matifchen Gottesgelehrtheit‘ (368 Seiten). Diefes kleinere

zur Pflege perfönlichen Lebens‘ dienen, die nur als Manu-

Werk ift, ebenfalls von Blumenthal, 1875 ins Deutfche

übertragen worden.

Das grofse Hauptwerk Makäri’s ift

feript gedruckt und nur denen zugefandt wurden, die fıe

zu haben wünfchten. Seit 1898 liefs M. fo jährlich vier

bislang nicht ins Deutfche überfetzt, wohl dagegen ins

Hefte ausgehen.

In dem deutfch-ruffifchen Pfarrer

Franzöfifche (2 Bände, Paris 1859 u. 60); es ift mir in diefer

Dr. Lhotzky fand er dabei einen

gleich gefinnten und

Form entgangen gewefen (wie übrigens felbfit Leroy-

gleich eifrigen Mitarbeiter.

Der erfte

Jahrgang diefer

Beaulieu), Loofs hat es mit herangezogen. Grafs be-

‚Blätte:

r‘ liegt jetzt in dritter Auflage

als ‚öffentliche‘

zeichnet im Vorwort, S. IX, als feine Abficht, einen

Ausgabe vor. Ihr Programm liegt in ihrem Namen:

Auszug aus Mak. und Silw., ‚der möglichft 'alles Wefent-

Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens. M. erklärt dies fo:

liche und Charakteriftifche enthält‘, herzuftellen.

Er er-

‚Perfönliches Leben ift die Kunft und

bittet fich, ‚Rathfchäge hinfichtlich der Art und Weife,

und urfprünglichen Lebens zu harm

Kraft felbftändigen

wie diefes Ziel am beften zu erreichen wäre, fpeciell : ob

onifcher Entfaltun

eine Zufammenarbeitung oder eine Nebeneinanderftellung

und Bethätigung unferes Wefens nach feiner befonderen

Eigenart und Beftimmun

g‘ (S. IX).. Er rechnet nur auf

mehr zu empfehlen ift‘. Ich meine, eine gefchickte Zu-

folche Lefer, ,

die fich felbft, ihre Stellung in der Welt

{ammenarbeitung, die den Unterfchied der beiden ‚be-

und ihr

Leben, das fie zu führen haben, als Probleme

rühmten‘ Männer erkennbar macht und im Uebrigen eine

em

pfinden, von deren Löfung ihr Schickfal abhängt‘

deutliche Einficht in den Geift ihrer Werke, zumal eine

(S.

XI). Den Dienft

gute Darftellung derjenigen Partien derfelben gewährt,

er in diefe Worte z

, den die Blätter leiften follen, fafst

die für den Standpunkt der ruffifchen Kirche am direc-

ufammen: ‚Handelt es fich alfo in

teften lehrreich find, wäre am erwünfchteften. Ein folches

diefen Blättern um Pflege perfö

nlichen Lebens, fo können

Wer

möchte auch buchhändlerifch die befferen Aus-

alle ihre Ausführungen niemal

S autoritativ gemeint {ein.

ﬁchten haben_

Wir haben viel zu viel Refpe

ct vor jedes Lefers eigen-

Silweßr ,

Es könnte etwa heifsen ‚Makäri und

artiger Perfönlichkeit und Ent

wicklung, um zu wünfchen,

die bedeutendften ruffi

fchen Dogmatiker des

dafs jemand auf unfer Wort,

19. Jahrhunderts‘,

Grafs ift zum Schlufs etwas beküm-

hin etwas annähme, etwas thä

auf unfere Verantwortung

mert, dafs

Makäri’s grofses Werk nicht fo völlig un-

fich jemand andern oder fich

te. Wir wollen nicht, da{fs

überfetzt ge

blieben ift, wie auch er, bis er Loofs’ Buch

beruft. Wir wollen keine Anh

felbit gegenüber auf uns

fah, gemeint hat,

Ich glaube nicht, dafs die franzöfifche,

änger, keine „Gemeinde‘“

nicht einmal, wie d

er Petersburger Profeffor Glubokowski

mit einem niedlichen Perfonen

cultus, keine Heerde, die

ihm mitgetheilt h

a}

blindlings nachläuft, keine Nac

hbeter und Nachfchwätzer.

fehr glückliche Ueberfetzung des-

Wir wollen das Gegentheil: j

eden auf fich felbft weifen,

felben für feinen Plan ein Hindernifs bedeutet.

jeden zu eigenem Suchen u

nd Finden anregen, die Selbft-

Was Grafs für diesmal, quasz zur Probe, bietet

‚ ift

[iändigkeit fördern‘ (S, 29).

Ferner:

zweierlei, zuerft von Makäri die ‚Gefchichte der re

cht-

uftimmung als Anklang. Wir m

‚Wir erwarten weniger

gläubig dogmatifchen Gottesgelehrtheit‘. ( 8 6—8 feines

Öchten, dafs die Aus-

Werks), S. 1—43, fodann von Silweftr di

e ‚Gefchichte

führungen verwandte Gedanken,

Eindrücke, Erlebnifse,

der dogmatifchen Wiffenfchaft‘ (—

16—22 von deffen

Bedürfnifse in Schwingung verfe

tzen und fo _ zur An-

regung und Belebun

der geiftlichen Entwicklung bei-

Werk), S. 45—145. Er hat alles, auch die Anmerkungen,

tragen‘ (S. 30). Den

Er

folg, den diefer erfte Band bisher

genau wiedergegeben. Die Ruffen eignen fich faft alle

hatte, rechtfertigt es, dafs der private Charakter des Unter-

remden Namen in einer Affimilation an. Gr

afs giebt immer,

nehmens abgeftreift wurde:

bis jetzt find 7000 Exemplare

mit Recht, diefe rufßi

fcheForm in Transfeription wieder

diefes Bandes verbreitet,

Den Inhalt bilden Auffätze

Wunderfam berühren

Umfetzungen, wie die des griechi-

bald allgemein principielle

n, bald fpeciellen Charakters.

187

Theologifche Literaturzeitung.

TOOZRYNT O

188

Hier einige Titel: Die Beftimmung des Men(chen (von M.);

lebendiger Gedanken und kraftvoller Wahrheiten enthält,

Selbftftändigkeit (v. M.); Was wollte Jefus von Nazareth?

die namentlich M. in meifterhafter Sprache vorzutragen

(v. Lhotzky); Jefus Chriftus, der Anbruch neuen Lebens

verfteht.

Hier ift aller ‚kirchlicher‘ Stil und Ton ver-

(v. M.); Das Almofen (v. Lhotzky); Lefen und Verftehen

mieden, mit dem an gewiffe Kreife eben nie mehr heran-

V MOS Warumm ılt das . Lerden : in. der Weelt:

YY

zukommen ift, Ein neuer Stil von Erbauungsfchriftftellerei

Gedanken über Sein und Werden (v. Lhotzky).

fteigt vor unferen Augen auf. Und fo überwiegt die Freude

Wer das religiöfe Leben der Gegenwart zum Gegen-

an dem Gebotenen doch durchaus,

Eine Befürchtung

ftand wiffenfchaftlicher Beobachtung macht, wird auch

freilich vermag ich nicht zu unterdrücken, und die neuefte

diefer Müller’fchen Bewegung fein Augenmerk fchenken

Gründung M.s, die Gründung einer ‚Freiftatt für perfön-

müffen,

Der Charakter des hier vertretenen Chriften-

liches Leben‘, fcheint mir Recht zu geben: wenn nur

thums ift mit wenigen Worten zu charakterifiren: Alles

diefe ‚Pflege perfönlichen Lebens‘, die das Natürliche

Chriftenthum perfönlich, erlebt, chriftocentrifch, unkirch-

fucht, nicht in ihr Gegentheil um{chlägt, in eine unnatür-

lich, untheologifch. Man fieht, dafs fich M. und fein

liche, gefuchte, ungefunde Treiberei und Künftelei!

Mitarbeiter in einer heute weit verbreiteten Stimmung

Giefsen.

Drews,

bewegen.

Es find gewifs an fich keineswegs neue Ge-

danken, die vorgetragen werden, wenn als Ziel des

Menfchen die Ausgeftaltung zu einer in fich gefchloffenen

Bibliographie

Perfönlichkeit, wenn als Weg dazu Jefus verkündigt wird.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Aber charakteriftifch ift es, dafs diefe Gedanken ohne

Deutfche Literatur.

jede. Rückficht auf Kirche und Theologie, ja z. Th. mit

offener Ablehnung derfelben vorgetragen werden. Darin

Delitzfch, F., Zweiter Vortrag üb. Babel u. Bibel. 1.—10, Tauf. Stutt-

gart 1903, Deutfche Verlags-Anftalt, (48 S. gr. 8 m. 20 Abbildgn.)

fchlägt Lhotzky offenbar einen noch lauteren Ton an,

2 —; geb. 2.50; Luxusausg. 4 —

als M. Wie neutral ftellt fich jener z. B. in der ‚Bankett-

Pick, H., Affyrifches u. Talmudifches. Kulturgefchichtliche u. lexikal.

rede‘ der Kirche gegenüber, wenn er ihr den keineswegs

Notizen. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (33 S. gr. 8.)

1.50

Steinfchneider,

M Q

catalogues et

manuscrits

fehr verftändlichen und noch weniger leicht erfüllbaren

Supplement aux

Rath giebt: ‚Es wird höchfte Zeit, dafs jetzt die Kirche

h&breux et samaritains de la bibliotheque imperiale (Paris 1866).

die grofse Erfindung mache, die gröfser ift und um-

[Aus: ‚Ztfchr, f. hebr. Bibliogr.‘]) Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann.

l

faffender als die Luthers: das belebende Wort nicht für

SS e )

Das Buch Jeremia, Überf. v. B. Duhm. (Die poetifchen u. prophetifchen

ein Volk, fondern für die Welt mufs gefunden und aus-

Bücher des Alten Teftaments. Überfetzungen in den Versmafsen der

gefprochen. werden‘ (S. 139). Aber auch M. ftellt ‘ fich

Urfchrift. III.) Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (XXXIV, 153 S. gr. 8.)

2 —; geb., 2.80

bewufst aufserhalb des Kirchlichen (vgl. z. B. S. 85). Das

Schneedorfer, L. A., Das Buch Jeremias, des Propheten Klagelieder

wird {ich freilich noch viel reichlicher und überzeugender

u, das Buch Baruch, erklärt.

(Kurzgefafster wiffenfchaftlicher Com-

aus den noch nicht ‚öffentlich‘ gewordenen Blättern der

mentar zu den hl, Schriften des alten Teftamentes. Hrsg. v. B. Schaefer.

fpäteren Jahre beweifen laffen. Diefe Stimmung ift ohne

HIL Abth. 2. Bd.) Wien 1903, Mayer & Co. (XXIV, 482 S. gr. 8.)

Zweifel ein Reflex der Stimmung, wie fıe in den Kreifen

XO

waltet, auf die M. und Lhotzky wirken wollen.

Was

Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen u. helleniftifchen Zeit.

Eine

hiftorifch-geograph. Unterfuchg,

(Quellen u. Forfchungen zur alten

unter der Firma der Kirche geht, wird eben hier weithin

Gefchichte u. Geographie. Hrsg. v. W. Sieglin, 5. Heft.) Berlin 1903,

von vornherein abgelehnt, und fo verfteht man diefe

Weidmann. (XII, 99 S, gr. 8.

s

Weniger

Küppers, W., Die Berichte üb. das Leben Jefu, zu e, Harmonie ge-

Haltung der beiden modernen Evangeliften,

ordnet. Grofs-Lichterfelde 1903, E. Runge, (XV, 199 S. gr. 8.) 2.75;

freilich vermag ich die bewufste untheologifche Haltung,

die vor Allem. L .zur Schau” trägt,. zu begreifen:

Man

geb. 3.75

Holtzmann, O., -War Jefus Ekftatiker? Eine Unterfuchg, zum Leben

mag zur Erklärung dafür auch auf die Abneigung gegen

Jefu. ; Tübimgen .1903, J4 :C.B. ‚Mohr. (VIL/243-Si+g174. 8.)

—

alles Theologifche hinweifen, die in Laienkreifen fehr ftark

Steinführer, W., Der Engel Gefetz,

Ein theolog, Problem,

1 BE.

herr(fcht.

Aber wer wirklich echte Theologie hat, kann

Hinweifender Tl. Leipzig 1903, B. Richter. (XI, 400 5S. gr. 8.) 8 —

Schmidtke, .A., Die Evangelien e, alten Unzialcodex (BN-Text): nach

nicht einfach z. B. die Erörterung über die Frage: Was

e. Abfchrift des 13. Jahrh. hrsg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

wollte Jefus von Nazareth? mit folgenden Sätzen eröffnen,

Buchh. (XL, 116:S. gr. 8.

4 —; geb. 5 —

wie L. es thut: ‚Der freundliche Lefer wolle weder eine

Capitaine, W., Die Moral des Clemens v. Alexandrien. Paderborn 1903,

gelehrte Unterfuchung, noch eine theologifche Erörterung

F. Schöningh. (VI, 372 S. gr. 8.)

über die Ziele Jefu erwarten

Solche wiffenfchaft-

Harnack, A., Einige Bemerkungen zum 5

/ Büch ’der Kirchengefchich1

liche Auseinanderfetzungen find mit viel Aufwand von

des Eufebius nach der neuen Ausgabe v. Eduard Schwartz,

Aus:

‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G, Reimer, (8 S.

Gelehrfamkeit und Scharffinn immer wieder gegeben

gr. 8.

_SO

worden von Leuten und für Leute, denen mit Theorien

Des Adelard v, Bath Traktat de eodem et diverso. Zum erften Male

gedient ift. Die allermeiften Menfchen aber, zumal heut-

hrsg, u, hiftorifch-kritifch unterfucht v. H. Willner, (Beiträge zur Ge-

zutage, haben mehr praktifche Intereffen, und viele

fchichte der Philofophie des Mittelalters. Texte u, Unterfuchgn, Hrsg.

verftehen {fich gar nicht recht auf Theorien‘ (S. 46). Nur

v. C, Baeumker u. G. Freih, v. Hertling. IV. Bd. ı, Hft.) Münfter

wer als Theologe keine gefunde Theologie hat, kann

(1903), Afchendorff, (VIII, ı12 S. gr. 8.

Horning, W., Handbuch der Gefchichte

der evang.-luth. Kirchel in

ihren Werth {fo verkennen, fie fo fchief beurtheilen.

Strafsburg im XVII. Jahrh. (Compendium historiae ecclesiae evang.-

Dafür ftellen fich aber auch allerlei willkürliche und

lIutheranae Argentorati. Saecula XVI. XVII. XVIIIL) Strafsburg

abenteuerliche Ideen ein, die fich leife bei L. auch in

1903} J0 1, E: Heitz in Kömm. (VILL 1765008

mm

Auge, F., Jakob Gerhard Engels, weil. Paftor zu Nümbrecht.

Ein

diefem Bande fchon ankündigen. Man lefe den Auffatz:

Lebensbild. Ein Beitrag zur Gefchichte des chriftl. Lebens in der

‚Merkwürdige Erlebnifse‘, um mich zu verftehen. Aufser-

dem aber zeigt L. eine heute ja weitverbreitete Neigung

rhein. Kirche, m. e. Vorwort, v. O. Funcke.

(Neukirchen 1902,

Buchh. d. Erziehungsvereins. (VII, 144 S, gr. 8 m. 5 Taf.) 1ı.75;

zu Paradoxien, die nicht immer fehr glücklich find.

geb. 2. 40

Dahin rechne ich es z. B., wenn L. fich mit Ent{fchieden-

Schieler, E,, Dr. Julius Rupp, ehem. Privatdozent, Oberlehrer u, Divi-

heit fträubt, von einer chriftlichen ‚Religion‘ als von

fionsprediger zu Königsberg i. Pr., u. die freie religiöfe Bewegung

in der katholifchen u. evangelifchen Kirche im 1ı9. Jahrh. Ein Bei-

Jefus gewollt zu fprechen: ‚Das Neue Jefu ift wefent-

lich von allem verfchieden, was Religion heifst, und ift

trag zur Kirchengefchichte des 1ı9. Jahrh. Dresden 1903, E. Pierson.

(XV, 336 S. 8 m. ı Bildnis.)

; geb. 7

nicht eine „chriftliche“ Religion, weil es kein Syftem von

Ferguson, Ch., Diesfeits-Religion,

Eine Denkfehrift ub. di

e Prinzipien

Gedanken, fondern ein Erleben von Kraft Gottes ift.

der Moderne. Aus dem Engl. v. Cecilie Mettenius, Leipzig. 1903,

Man würde viel richtiger fagen: Jefus wollte alle Religion

E. Diederichs, (IV, 147 S. gr. 8.

2. 50; geb. 3. 50

Kneib, Ph., Die Beweife f. die Unfterblichkeit der Seele aus allgemeinen

abfchaffen‘ (S. 49). Aber trotz diefer Ausftellungen und

pfychologifchen Tatfachen, Neu geprüft. (Strafsburger theologifche

Bedenken mufs anerkannt werden, dafs fchon diefer erfte

Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E, Müller, V.Bd. 2. Heft,) Freiburg

Band der ‚Grünen Blätter‘ eine Fülle feiner, anregender,

1903 Herdet; (V; 106 S: . gf, 8.)

M 240

189

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

N

190

Martin, F., Melanges Assyriologiques (Rec. d. Trav. rel. & la Philol.

Lehmkuhl, A,., Casus conscientiae ad usum confessariorum compositi

et soluti. I. Casus de theologiae moralis principiis et de praeceptis

et Arch. Egypt. et Ass., XXIV, 1902, 2;, $.96ff.; 3 e£ 4, ß. 190—

I

atque offictis christianis speciatim sumptis. Freiburg i. B. 1903,

Herder. . (VII, 566 S. gr. 8.)

6. 49;

eb, 8. 40

Oppert,' J., Sechshundert drei und fünfzig. Eine babylonifche magifche

Bonomelli, J., Die Kirche,

Deutfch v. Prof. Val. Holzer.

München

Quadrattafel. (Z..f. Affyr. 1903, 1, S. 60—74).

.

1903,

G. Schuh & Co.

(VMEL, 482 S. . gr. 8! ım Bildnis;) 5 + ;

Montzka, H., Die Quellen zu den affyrifch-babylonifchen Nachrichte

geb. 6. 20

in Eufebios’ Chronik ;(Beitr, z. Alt. Gefch. II, 3, S. 351—405).

Stöcker, Welche Gefahren drohen dem kirchlichen Bekenntnis feitens

Hart, J. H. A., 7%e new septuagint fragment (Fourn. of Th. Stud,

der modernen Theologie u. was können die evangelifchen Gemeinden

jan. 1903, %. 215—217).

tun zur Abwehr? Vortrag. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (20 S

8

Howland, S. W., 7he story of Eve’s creation (Bibl. Sacra jan. 1903,

B. 121—128),

Kückli

Ci1‚ R., Die biblifche Berechtigung der Kindertaufe, Stuttgart

Martin, W.W., 7%e fall as a composite narrative (2id, f. 84—91).

1903, Chriftl. Verlagshaus. (36 S. 8.

— 20

Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes und die urfprüngliche

Walther, E,, Bibelwort u. Bibelwiffenfchaft m. befond. Beziehung auf

rhythmifche Form desfelben [v. TLZ 1902, 26] (Z. d. Dtfch. Morgld.

den evangelifchen Religionsunterricht. Berlin 1903, E. S. Mittler &

Gef. Bd. 56, IV, S. 697—728).

1. 75

Sohn. (IV, 108 S. gr. 8.

Barnes, W. E,, 4 misunderstood passage (Isaiah XII, 5—7) (Fourn.

Jung, K., Zur Reform des evangel. Religionsunterrichts in der württem-

of Th. Stud, jan. 1903, p. 266—269).

bergifchen Volksfchule. (Beiträge zum erziehenden Unterricht. Neue

Lehmann, C. F., Menander und Josephos über Salmanassar IV (Beitr.

Folge. ı. Heft.) Cannftatt 1903, G. Hopf. (83 S. gr. 8.

I. 20

z. Alt. Gefch. II, ı, S. 125—140; 3, S. 466—472).

Mahling, Die Reform der Konfirmations-Praxis. Vortrag. [Aus: ‚Deutfche

Cocorda, O., Z’immortalita dell’ anima nell' Antico Testamento (Riv.

ev. Kirchenzeitg.‘] (Kirchlich-fociale Flugfchrift. Nr. ı.), Berlin 1902,

Crist, ott. 1902, %. 371—379).

Buchh. d. Berl. Stadtmiffion.

(17 S. gr. 8.)

— I

Samter, E,, Die Bedeutung des Befchneidungsritus und Verwandtes

Ficker, J., Druck u. Schmuck des neuen evangelifchen Gefangbuches f.

(Philologus LXII, 1, S. 91—94).

Elfafs-Lothringen, Leipzig 1903, Dieterich. (53 S..8. m. Abbildgn.)

1.20

Vollers, K., u. E, v, Dobfchütz, Ein fpanifch-arabifches Evangelien-

3

s

al

fragment (Z. d. Dtfch. Morgld. Gef. Bd. 56, IV, S. 633—648)

.

RaucChy G Das Meffiasgeheimnis der Dämonifchen (Proteft. Monatsh,

Siteratur des Auslandes.

1903, T, S. 31—936).

Lambert, J. C., Z7%e passover and the Lord’s sußper (Fourn. of Th.

Goodspeed, G. S., History of the Babylonians and Assyrians. London

Stud. jan. 1903, f. 184—193).

1903, Smith & E, (434 p. 8.)

6&

Budge, E. A. W., and L. W, King, Annales of the kings of Assyria.

Dürfelen, P., ‚Die Taufe für die Toten‘ ı. Kor, 15,29 (Th. Stud. u.

The cuneiform texts, with transl. etc. from.the original documents

Krit. 1903, 2, S. 291—308).

Albani, J., Die Bilderfprache der Paftoralbriefe (Z. f. wiff. Th. 1903, I,

S. 40—958).

in Brit. Museum, I. London 1903, Longmans, Green & Co. (14 pla-

S

20 s.

tes, imp. 8.)

Batiffol, P., Z’&£glise naissante, Le canon

.du Nouveau Testament (Rev,

Delegation en Perse,

Memoires publie&s sous la direction de M. J. de

Bibl. Int. 1903, 1, P, 10—26).

Morgan. T. 4: Textes Elamites-s&mitiques

2, 6erie), par V..ScCheil,

Grammatica, L., Ze vie vomane della Palestina (con una carta topogr.

Paris 1902, Leroux. (204 p. avec 20 planches, gr., 4.)

6

W:

© —

Lagrange, M. J., Le livre des Juges. Paris 1903, Lecoffre. (XLVIII,

della Palestina nei primi secoli dell’ era cristiana) (Studi Relig.

338 p- 8.)

marzo-aßr. 1902, p. 136ff., sett.-olt., f. 431—442; nov.-dic., . 522

aan

I

Valeton jr., J. J. P., De psalmen. DI. I. Psalm I—XLI. Nijmegen 1902,

Stocks, Zi1m Petrusevangelium, I (N. krchl, Z. 1902, 4, S. 276—9314).

H. ten Hoet. (4, 323 blz. gr. 8.)

Taylor, C., Z%e homily of Pseudo-Clement ( Journ. of Philol. XXVII,

Chamisch Megilloth im targum ubiur bilschon hollandis, Hooglied, R;:th;

56, %. 195—208).

Klaagliederen, Koheleth en Esther. Vertaald en verklaard en van

De Jonge, E., Zes clausules de S, Cyprien (Müıste Belge 1902, 4,

inleidingen voorzien door U, M. P. Hillesum. Amsterdam 1902, Van

P. 344—363).

Creveld & Co. (192 blz, 8,

D 1

Cheyne, T. K., Jsaiah and Jeremiah. (Critica Biblica I.)

Savio, F., Z’anno della morte di_S. Satiro (Civ. Catt, XVIII, 8, . 529

A, & C. Black (8.

Londr;us 1gog„

—2540; 9, %. 195—210).

Leclercq, H., Note sur les abbesses dans V’Epigraßhie et la liturgie

Klein, G., Schem ha-mephorasch (det förborgade Gudsnammet.) Ett

Rass. Gregor. 1903, 1, f. 9—24).

bidrag till kännedomen om esseismen och urkristendomen. Stockholm

Richterich, J., Papft Nikolaus I. (858—867) (Rev. Int. d. Th. JuÜill.-

1902, Nord. Bokh. (60 p. 8.)

Xr. 1, 25

sept. 1901, ß. 560—2588; oct-de&, f. 735—764; janv.-mars 1902,

Andel, J. van, Het evangelie naar de beschrijving van Lukas aan de

P 116—146; Juill-sept. P, 512—541; jJanv.-mars 1903,

gemeente toegelicht.

Leiden 1902, D. Donner.

(8, 510 blz. gr. 8.)

Poupardin, R., Dix-huit lettres inedites d

. 46—74).

’Arnoul de Lisieux (Bibl, de

Hamer, C. J., Notes on St. Luke. With questions set at the Oxford $.nä

V’Ecole des Chartes LXIIIT, 3 et 4, $. 352—3173).

Cambridge local examinations.

Speranskij, M., Leons des Weifen Weis:

fagungen nach dem Evangelium

London 1903, Allman. (138 p. 8.)

I

s

und Pfalter (Arch. f. flav, Philol. Bd. 25, 2, S. 239—249).

Eggert, C. E., Zhe middle Iow German version

of the legend of Mary

Magdalen (Four. of Germ. Philol. IV, ı90

2, 2,

S. 132—214).

Alexander, S. A., The mind of Christ. London 1903, Murray. (182 p.68;).

Nilles, N., Über den Titel der Dekretenfammlung Bo

Little, A, G., Description du manuscrit canonici miscell. 525 de 1a

nifaz’ VIIL.: ‚Ziber

Bibliotheque Bodl&ienne. Paris 1903, Fischbacher. (47 p. gr. 8.)

sexlus decretalium Bonifaci PP. VIIILI'‘ (Arch. f. kath, Krchreht.

Hutton, W. H., The church of the sixth century: 6 chapters in eccle-

1902, 4, S. 425—436).

2 5.

Valois, N., Yacques de Nouvion et le religieux de Saint-

Denis [relat,

siastical history. London 1903, Longmans. (8

au Schisme d’Occid.) (Bibl. de P’Ecole des Chartes LXIIT, 3 et 4,

Paulot, L., Un pape francais: Urbain II. Paris 1903, Lecoffre. (XXXVI,

. 233—262).

283 p. 8.

Weishäupl, H., Zwei Predigtfammlungen des ı 5. Jahrhunderts aus Salz-

Paoli, M., Sisto V e i banditi, 1585—1590. Sassari 1902, Gallizzi.

burg (Kathol. Dec. 1902, S. 495—513).

(92 p. 8.)

Favre, E., Deux phases de la wvie de Staupitz

(Zi6, Chret. 1903, 1,

Garreta, R., La seconde partie de Vhistoire de V’Eglise r&form6e de

Z Alr 34l

Gri

Dieppe (1660—1685). T. ı. Rouen 1902, impr. Gy. (IX, 286 p. 8.)

Koch, F., Briefwechfel Joachim Mörlins mit Herzog Albrecht, Wolf von

selle, E., Le quietisme. Lettres in&dites du frere de Bossuet. Paris

Cöteritz und Chriftoph von Creutz während der Ofiandrifchen Wirren

1903, Retaux.

(130 p. 8.)

1551 u. 52 (Altpreufs,

Monatfchr, XXXIX, 7 u. 8, S. 517—596

)M

Bliard, P., Duboi:

S, cardinal et

premier ministre (1656—1723) [v. TLZ

Jörgensen, G., Königin Elifabeth,

1901, 24]. T.2. Paris ı

902, Lethielleux. (492 p. 8.

, Schwefter Kaifer Karls V, die erfte

Poujol, D. F,, Histoire et in

fluence des Eglises wallones dans les Pays-

Lundgreen, F., Die Fama über die Brud

evangelifche Fürftin (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 2, S. 113—127).

Bas. Paris 1902, Fischbacher.

erfchaft des Rofenkreuzes (N.

Schokking, J., Schetsen uit de

(1 424 P Rn 8)

eschiedenis van kerk en staat in de

krchl. Z. 1903,.2, S. 104‘127),

Vuilleumier,

H., Un document relatif & Pappel adresse de Lausanne

Nederlanden. Utrecht 1902, E, J. Bijleveld, (8, 101 blz. 8.) F, o. 80

&ä Michel L

e Faucheur en 1634 (Rev. d. Th. et d. Philos. 1902,

Berthelet, G., Conclavi, pontefici e cardinali nel sec. XIX: atti. Torino

5 u. 6, %. 513—526).

1903, Roux e Viarengo, (132 p. . 8.

Arv2. O

Randolph, A. M., Reason, faith and authority in christianity. New York

Mathieu, Ze concordat de 1801. V, Z’ultimatum et 1e depart de Con-

I

2, T. Whittaker. (272.p. ı2.

$ ı.20

salvi, VI. La signature (Correspond, ı0, dec, 1902, #. 781—819;

25. d&c, . 997—1036).

Bowne, B. P., Theism. New York 1902, Amer. Book Co. (11, 323 p. 8.)

Rinieri, J., [v. TLZ 1903, ı] Za restaurazione del gapa in Roma,

— P

maggio 1814. IT (Civ, Catt, XVIII, 9, . 159—170).

1, 75

Yanyscheff, Z’ancien-catholicisme (Rev, Int. d. Th. janv.-mars 1903,

YAus Seitfchriften,

Moulton; J. H., Notes from:the papyri. II (Expos. febr. 1903, ß. 104

Collott—P.‚ .Progré.r ou decadence de la religion catholique en Angle-

—931

terre (Rev. d. Sc. Eccl&s, sept. 1902,

B. 193—206; 0ch, D, 308—325 ;

N0V,, f. 399—418).

Grimme, H., Zum Centenare der Keilfchriftforfchung (Schweiz. Rdfch,

Schinz, A., 4 Zropos du divorce entre la bible et PEglise aux Etats-

1902, S, 365—373).

Unis d’Amirique (Rev, d, Th. et d, Philos. 1902, 5 u. 6, f. 433—445)-

191

Z

A

fIihyeolf)rg'ifche L1teraturzextungl_903 Nr. 6.

Z

e

Lathbury, D. C., Z%e clergy and the Education Act (Ninet. Cent, jan.

1903, S. I1—13).

Verlag ' der J. C Ijiünrichs'schen Btfhhemdlung„ir_1„ Lengmg

75 Nar B N

Rogers, G., 7he Nonconformists and the Education Act (ibid. p. 14

—z

Letzxte Neuigkeiten :

Iren icus; D’essenza del cristianesimo di Adolfo Harnack (Una traduz,

ital. e una risposta francese), (Studi Rel, nov,-dic. 1902, f. 473—

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel.

Mit

481).

Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902).

Berle, A. A., Z7he Psychology of christian experience (Bibl, Sacra. jan.

50 Abb. 31. bis 40 Tsd., an einigen Stellen geändert,

1903,. f. 1—27).

vor allem aber durch Anmerkungen erweitert.

80

Bancroft, On reaching and reading the gospel (Fortn, Rev, dec. 1902,

B. 974—978).

(78 S.) M.2-—; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3 —

Maury, L., Justice et charit& (Rev. d, Th. et d, Quest. rel. 1902, 6,

Die Anmerkungen (26 S.) einzeln

80 Pfg.

B: 489—9535)-

Bufsmann, E. W., Über den Begriff der Diafpora (Dtfch,-Evang. Jan.

Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr: Im Kampfe um Babel

1903, S. 65

an

2)

Schmaufer, C,,

6

ber die Anfänge des evangelifchen Religionsunterrichts

und Bibel. Ein Wort zur Verständigung und Ab-

nach den Kirchenordnungen des 16. Jahrh. (N. Bl. a. Süddeutfchl. f.

wehr. 3. erweiterte Auflage. 8°. (45 S.)

50 Pfg.

Erzieh. u. Unt, 1902, 4, S. 215—227).

Wagner, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z, f. d, ev, Rel.-Unt.

Jeremias, Pfarrer Dr. Johs.: Moses und Hammu-

Dec. 1902, S. 98—105).

rabi.

Jäger, K., Die wiffenfchaftliche Kritik am alten Teftament in der Schule

(Im Druck.)

etwa 70 Pfg.

Z. f. d. ev. Rel,‚-Unt, Dec. 1902, S. 113—1209).

Koppelmann, Das Wunder (/id. S. 91—08).

Po NON, H., Consul de France ä Alep: Une version

Baralli, R., Z Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana

syriaque des Aphorismes d’Hippocrate. Texte

[v. TLZ 1902, 26]. Fine (Rass. Gregor. 1903, 1, %. 25—36).

et Traduetion. Premiere Partie: Texte syriaque.

4° (32 S. syr. Text und XL 5S. Erläut.)

M. 12 —

Recenfionen.

Willrich, Judaica (v. P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 38;

Schmidtke, Alfrea: Die Evangelien eines alten

v. Zimmer: Th. Litber. 1900, 11; v. H. Drüner: Wochfchr. f, klaff.

Unzialcodex (BR-TBXt). Nach einer Abschrift des

Philol. 1901, 25; v. E, Neflle: Th. Litbl. 1902, 16; v. W. J. Moulton:

Amer. Journ. 0

7A%. 1902, 3; v. S—n: Lit. Ctrbl. 1902, :33).

dreizehnten Jahrhunderts herausgegeben.

g

. _8°.

Winckler, Gefchichte Ifraels (v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1901,

(XL, 116 S.)

M. 4 —; in’Leinen geb. M. 5—

2; V. Präsek: Wochfchr. f. klaff. Philol,

Th. Rdfch. 1902, 2)

1901 7; . V. Meinhold :

Wrede, Prof. D. William: Die Echtheit des zweiten

Wirth, Der Verdienftbegriff in d. chrftl. Kirche (v. G. B. Smith: Amer.

Thessalonicherbriefs untersucht.

e .8 - (VALL,

00 7 1002, 3: V, 1: "EV. Kichztg. 1002, * 8; i Zöckler:

116-8.)

M 4 —

1bid. 1902, 10; v. O. Scheel: Gött. gel. Anz. 1902, 5; v. G. Rein-

hold: Öft. Litbl. 1902, ı2; v. F. Schmid: Lit. Rdfch. f. d. kath.

(Texte u.. Unters. %x. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 2.)

: Dtfchl. .1902, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1902, 10; v. J. Smend: Lit.

Ctrbl. 1902, 50).

W obbermin, Theologie und. Metaphysik (Dtfch. Litzg. 1901, 31; v.A,

AMüller, Rrof. Dr. W. Max: Die alten Aegypter als

Höffmann: ' Lit, Rdfch, +£ d.‘ ev. Dtfchl. 1901 1I1; v, Fı Träcy:

Amer. Journ. of Th. 1902, 2;. v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1902,

Krieger und Eroberer in Afıen. Mit 7 Aobil-

D M, DE T DE N002)135 VE Rı Lipüus: ‚Archi d

Dungen. 8° (32.©.) (Dersakte Uoytenia uvlrn

Rel.-Wiff. .V, 3;.v. O. Ritfchl: Chrftl. Welt 1902, 41; v. Albrecht:

Dr 1

60

A.

Th. Litber, 1902, 10).

Wolfart, Die Augsburg. Reformat. (v. F. Roth: Dtfch. Litzg. 1901, 42;

Windkler, Dr. Hugo: Die Völker Vorderakiens. : Zweite

v. R.: Rev.. Crit, 1901, 43; v. S. M. Jackson: Amer. Journ. of Th.

Ddur

<5geie

hHene A

age.

8%

(36 ©S.)

(Der alte

1902, 2; v. Lezius: Th, Litber, 1902, 8

OÖrient.

RS

5

AT

60

G.

Wordsworth, 7%e ministry of grace (v. V. Bartlet: Crit. Rev, 1902,

I; v. E, H.: Rev, Int. d. Th. janv.-mars \902; v. A, Bellesheim:

Kathol. Apr. 1902; v. Th. Calmes: Xev, B, Int. 1902, 2; v.E. B.

— Die Gefeße Hammurabis, Königs von Babylon

Hulbert: Amer. Journ, of Th. 1902, 4).

um 2250 v. Chr.

Das ältefte Gefegbuch der Welt.

Wrede, Das Meffiasgeheimnis in d, Evangelien (v. C. C.: Lit, Ctrbl,

Deutjche Überjeßung mit Sinleitung und einer Ab-

1901, 39; v. Feine: Th. Litbl. 1901, 43; v. H. Holtzmann: Gött,

bildung. . 8° (42 S.) (Der alte Urient. 4. Ihrg.,

gel. Anz, 1901, XII; v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1902, 14; v. H.

Heft 4.) 2. erweiterte Auflage.

60

g.

Holtzmann: Proteft.-Bl, 1902,,6; v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; v.

A. C. Zenos: Amer. Journ. of Th, 1902, 3; Ev. luth. Krchztg. 1902,

, 32, 33; V. J. R.: Rev. de P’Hist. d, Rel, juill.-aoht 1902;

v HE

A, A, Kennedy: Cr£, Rev, 1902, 4; . v. G, A, van den' Berg

Neufter Berlag von . Bertelsmann in Gütersloh,

van Eysinga: 7%. 77jds, 1902, 5).

Wylie, Z%e council of Constance (Athen. 4. Aug. 1900; Not, & Quer.

auf das Jahr 1903. Her-

1900, 137; Dtfch. Litzg. 1901, 37; v. K, Löfchhorn: Mitt, a. d, hift.

Kirchliches Jahrbuch

ausgeg. v. P. J. Schnei-

Lit. 1902, I

der.

3,50 M., geb. 4 M.

des VereinzZ für die Gvan

Zahn, Athanafıus u. d. Bibelkanon (v. P. Camuset: Bwl/, Crit, 1902,

a

24; V. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1902, 44; V. P. Batiffol: Xev.

ZIahrbuc

(Hihte

eftfalens. 5. S

%eti[@e °*3‘."°3"'%;'{_

Bibl. Int, 1902, 3

(Enthält 1. a Ev.

emeindegründungen

rqn ä39(e)ftfuIen im

—— Zur Gefchichte des neuteft, Kanons (v. J. Sickenberger: Öft. Litbl.

19. Sahrh. von Gen.=Sup. D. Nebe,

1901, 23; v. G.. Wohlenberg: Th. Litbl. 1901, 7 u. 8 u. 1902, 17;

D. A, Das deukffhe ev. Airdenkied des 17. Yahıh.

v. Funk: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. Barth: Th, Litber, 1902, I; V.

der,

Her8g. v. P. W. Zümpel. (Erjcheint in 30 Heften

Schm.: Lit. Ctrbl. 1902, 11; v. M. R.: Krchl. Z, (Jowa) 1902, 23 V.

Hf

2.M.) 2. Heft

A, Meyer: Th. Rdfch. ı902, 8),

Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels (v. H. L. Strack:

vof. Ed., Babylonifierungsv

erfuche betreff? der

Lit. Ctrbl. 1901, 48; v. Schanz: Th, Quartfchr. 1902, 1; v.O. Muffil:

König,

atriarhen und Könige IJsrael8s.

Separatabdrutck

au3 dem „Beweiz des Glaubens8“, vyermehrt dır ein Wort

Öft. Litbl. 1902, 4).

zur. Abwehr.)

50 . %f.

Zimmer, Frauenart und Frauendienft (v. A. H.: Lit, Rdfch, f. d, ev.

Difchl. 1902, 3; v. Traub: Th. Rdfch. 1902, 5; v. Jordan: Th, Litber,

P. Lic. Dr. ®., Die Miffionstexfe des Nenuen

1902, 2).

AMayer,

Teftamenfks in Meditationen und Predintdispofiz

—— Pelagius in Irland.(v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz-

tionen. Ein Handbuch f. SGeiftlihe, Mijjionare und Mijjions-

macher: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1902,

freunde. In ca. 8 Heften A.1 M. 2,

(Die erite Abtl.,

4; v. R. Henebry: Amer, Journ, of Th, 1902, 3; v. C. H. Turner:

enthaltend die 4 Cvangelien, Koftet 2

8

geb. 2,50 M.

Journ. of Th. Stud, july 1902).

Prof. Lie, Ed., Der Frinifarifde Tanf-

Zimmermann, Elohim (v. F, Giefebrecht: Dtfch. Litzg, 1900, 46; v. A.

MRiggenbad,

Befehl Matth. 28, 19 nach jeiner urfprüng=

lichen Textgeftalt und feiner Authentie unterfucht. 1,80 M,

Loisy:. Rev. Crif, 1900, 46; v. F. Schwally: Arch. f. Rel,-Wiff. V,

I; v. J; 'A; Selbie: 'Cri£, ‘Rev. 1902,

(Beitr. z. Zörderung. AHriftl. Theol.; VIL, 1,

Zimmern, Bibl. u. babyl. Urgefchichte (v.

"Oettli: Th. Litber.' 1902, 5;

A AB

v. J. Hal&vy: Rev. SeEmit, jan, 1902; Notes & Quer, 1. febr. 1902).

ÄVerantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

N

28 Manz 10030

28. Jahrgang.

—_

E

—

King, The Psalms, P. II (Beer).

Gottfchick, Auguftins Anfchauung ‚ von den

Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von

Harper, The Song of Solomon. (Beer).

Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung

Erlöferwirkungen Chrifti (Kattenbufch).

der .chriftlichen Gewifsheit (Reifchle).

Kenyon, Handbook to the textual criticism of

in Deutfchland vor Beginn des dreifsigjährigen

Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Er-

fahrung hinfichtlich feiner Verwendbarkeit in

Jordan,

the New Testament (von Gebhardt).

Die

Theologie der _ neuentdeckten

Krieges (Virck),

der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chrift-

Predigten Novatians (Grützmacher).

Blennerhaffett,

Chateaubriand,

Romantik

licher Theologie VI, 2] (Derf.).

Reville,

Vigilance

de

Calagurris

(Grütz-

und die Reftaurationsepoche in Frankreich

Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der

macher),

(Sell).

Gnade (Reifchle).

Scheel, Die Anfchauung Auguftins über Chrifti

Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neun-

Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirch-

Perfon und Werk (Kattenbufch).

zehnten .Jahrhundert (Sell).

lichen Leben einer Vorftadt (Drews).

King, E.-G., D. D., The Psalms. In three collections trans-

und die Mutter eine Hetiterin war, fcheint felbfit K. zu

lated with notes.

Part II second collection. (Books

ftark — er macht daher .feiner Brautpaarhypothefe zu

II‘ and III, Pss. XLII—LXXXIX.): Cambridge 1902,

Liebe die Ausflucht: 7%ere zs no need to press every word

zn the application of an allegory, but Zion had much to

Deighton, Bell and Co. (XVI und S, 171—375 Lex.

forget and forsake before she could enter upon that new

8)

B

life. of married joy which the Second Isaiah had foretold

Nach 4jähriger Paufe hat King dem ı. Band feiner

fqr her.

Es

fteht. noch

Pfalmenerklärung den 2. folgen laffen.

Pf. 72 ift für K. wie für die Rabbinen der König

der, hoffentlich nicht erft nach abermals 4 Jahren er-

‚!he ideal Ruler of men just as in Ps:XXIT and XLV‘ —

fcheinende Schlufsband, Pf. 90—150 enthaltend, aus,

das trifft m, E. für den jetzigen, aber nicht für den ur-

Ueber Anlage. und Tendenz des Werkes . habe .ich in

fprünglichen d. h. noch nicht überarbeiteten Pfalm zu.

diefer Zeitung 1898 Nr. 20 referirt und' kann das damals

Von einem wiffenfchaftlichen Pfalmcommentar darf

Gefagte im Allgemeinen für-den 2. Band wiederholen:

man verlangen, dafs. er nicht blofs den urfprünglichen

auch in der Fortfetzung bietet King einen lesbaren kri-

tifchen und erbaulichen Commentar, bei dem wir das

Sinn _ der Lieder, fondern auch ihre.durch die religions-

gefchichtliche Entwicklung bedingte Umdeutung im Zeit-

Tüfteln und Spintifiren gern miffen würden, das freilich

alter des N, T.s, die am beften aus Targum. und Midrafch

für manchen Lefer vielleicht den Reiz des in der Gegen-

erhellt, darlege — aber man mufs fich hüten, nach der

wart beliebten Intimen haben wird, falls er nicht durch

letzteren für : das Verftändnifs des anfänglichen Sinns

eine Dofis rabbinifcher Myftik verfchnupft wird.

zu fchielen: in diefen Fehler {cheint mir K. zu oft ge-

So ift z. B. für King‘ bedeutungsvoll, dafs Pf. 49

fallen zu fein.

der 7. der Korahpfalmen ift — Henoch: aber ift der

Ein Prüfftein für den hiftorifchen Sinn des Exegeten

von Adam her (Juda 14) — and. this Seventh Korah

bleibt nach wie vor‘ die Frage nach makkabäifchen

Psalm might well be called an Enoch Psalm (S. 210).

Pfalmen.

Ich‘ greife für diefen Zweck den von Vielen

Der Dichter ftelle gegenüber die Völker der Welt, die

für makkabäifch gehaltenen 74. Pfalm _ heraus. Kin

wie das liebe Vieh leben und fterben, und Israel, das

deutet diefen Pfalm auf eine Zerftörung Jerufalems ca

mit Gott wandelt, und das darum wie einft Henoch den

450, die freilich nur durch Neh, 13 angedeutet fei. Aber

Tod nicht fchmeckt.

Gewifs hat der Dichter das Schick-

das ganze. Nehemiabuch, ‚das fo eingehende Angaben

fal Henoch’s zum Vorbild für die Frommen ‚in Israel

über die Wiederherftellung der zerftörten Stadtmauern

genommen (c/. Gen 524 den Zerm. technicus mp>S und Pf.

macht, weifs von einer Zerftörung und Verbrennung des

4916 b _ %mph; ebenfo ift Ps. 7324 %MpPM od: Jef. 538 mp>

Tempels in

zu deuten).

Aber dafs wie Henoch der Siebente unter

jener angenommenen Zeit {chlechterdings

den Erzvätern Pf. 49 der. Siebente ‚ unter ' den Korah-

nichts, Auch in dem königlichen. Begleitfchreiben an

pfalmen ift, fcheint reiner Zufall. Denn fonft müfste in

Esra Es, 711—26 ift nichts davon. zu lefen.

Das argu-

menlum e silentio zeitgenöffifcher . Schriftfteller i gra-

den Ps, 42/3 bis 48 eine ähnliche Beziehung zu den Ur-

virend. . Nun. wendet K. ein, in Pf. 747 bedeute . WD

ahnen Adam bis Jered vorliegen. Und warum fteht der

nicht fpeciell ‚den Tempel, fondern allgemein. ‚£he, God-

Affaphpfalm 73, der auch an die Henochmythe knüpftt,

chosen home of the Nation‘ und weift auf E

X. 1517 Jef. 6013

nicht als Siebenter unter den Affaphliedern 73—83, fon-

und 63 18. In den Parallelftellen ift diefe D

dern als Erfter, bezw. als Zweiter, da ja eigentlich Pf, 50

— Wurzeltdoch in folchen und ähnlich

eutung möglich

die Reihe beginnt? Pf. 49ı übrigens 55 mit K.

en Stellen.der fpätere

durch die Lesart ‚Gottlofe‘ zu erfetzen, ift

Name Jerufalems e/-quds

— aber, in-744ff.. ift diefe Deu-

W

nz unnöthig.

eifen . diefer

tung höchft unwahrfcheinlich. Denn wenn es 744 heifst:

Der Dichter meint mit den Weifen ;die

deine Feinde brüllten inmitten deines Vo'ed, und fellten

Welt‘. Für die, bekanntlich auch rabbinifche, Anfıcht,

ihre Zeichen als Zeichen auf, fo wird man nicht an die

dafs in Pf. 45 der Held==Israel d. i. der Knecht Jahwe’s

Häufer, Strafsen und Plätze von

Jerufalem: als Schauplatz

von Jef, 40 ff. und die Braut=Zion fei, wird King wenig

der Gräuel denken dürfen,

fondern allein an den Tempel,

Nachfolger finden. Denn wenn er fich auf Jef. 625 be-

deffen Profanirung das hi

mmelfchreiendfte. Verbrechen

ruft, dafs Israel der Bräutigam, Zions fein könne, fo gilt,

fein mufste, ohne welches fich der Dichter um.fein

dafs das dort mit 7>N correfpondirende 75 nicht 773

ftärkftes Motiv zur Erregung des göttlichen Zornes gegen

fondern 3353 zu lefen ift (£. Duhm und Marti z. St.).

die Heiligthumsfchänder bringen würde. Wie auch im

Wer foll denn . übrigens das Volk und das Vaterhaus

Einzelnen 745. 6 zu deuten fein mag, fo viel‘ ift klar,

fein, die,die Braut vergeffen foll? * Den Text etwa nach

dafs hier die Beichreibung des Tempelfrevels. fich fort-

Z. 168 zu deuten, wonach Israel’s Vater ein‘ Amoriter

fetzt, der in dem Inbrandftecken feinen Höhepunkt er-

295

194

195

Theologifche Literaturzeitung.

n Nn

196

reicht. Nicht genug mit der Entweihung und Verheer-

kannt, um fie zu wiederholen, auch würden fıe gegenüber

einem Anhänger der dramatifchen Theorie nichts nützen

ung des Tempels in Jerufalem theilen die Synagogen im

— eeher liefse fich ein Antiwellhaufenianer in der Hexa-

Lande das gleiche Schickfal 74%. Denn nur diefe können

Wollte man mit K. die

mit den bxw-Y7ı0 gemeint fein.

teuchkritik zum Wellhaufenianer bekehren! Es läfst fich

an und für fich mögliche Ueberfetzung wählen: die Fefte

gewifs ein ganzes Bündel von Einwänden — Harper

Gottes, fo wäre das beiftehende 7583 unverftändlich.

felbit bringt S. 80 ff. beachtenswerthe vor — gegen

Denn was follten das für Fefte Gottes im Lande fein?

Budde’s Theorie erheben, wonach wir ‚in dem Hohen-

War doch ca. 450° aller Cult in Jerufalem concentrirt,

liede gleichfam das Textbuch einer paläftinifch-israeliti-

und hätte für einen Frommen jener Zeit das Aufhören

fchen Hochzeit‘ (Com. S. XIX) befitzen.

Vor allem ift

aller Fefte aufserhalb Jerufalems etwas Erwünfchtes fein

fraglich, ob bei den Liedern, die von Liebesgenufs reden,

müffen!

Budde im Recht ift, fie an die Hochzeitsnacht zu

Dann ift aber 1550 des M. T. richtig, und die

von K. befolgte Lesart der LXX, die irgendwelche Form

knüpfen, oder ob nicht vielmehr hier überhaupt das

von dem Verbma® vorausfetzt, die zu der Ueberfetzung

Thema Liebesabenteuer bilden, die freilich nach orien-

von 27310 = Fefte paffen würde, nicht zu billigen —

talifchen Begriffen die fpätere eigentliche Ehe introdu-

vielmehr wird LXX xataxavoowuesp innergriechifche Ver-

ciren können. Budde will m. E. zu fehr die von Wetz-

derbnifs für xataxavonwus„p Lein.

Tempelbrand und Syn-

ftein befchriebenen Hochzeitsriten und -Gefänge der

agogen zeugen für makkabäifchen Urfprung des 74.Pfalms

transjordanifchen und translibanonifchen Gegenden im

Hohenliede wiederfinden.

Wir müffen noch andere und

(cf. Jef. 64 9—11), da die Ereignifse von 586 nicht ernftlich

aus verfchiedenen Theilen Paläftina’s ftammende Hoch-

in Vergleich kommen (c£. Wellhaufen, Z%e 600k of

zeitslieder kennen — ein

Psalms, a new engl. translat, 1898 S. 194) und eine Zer-

lücklicher Anfang zur Samm-

ftörung des Tempels und der Synagogen unter Arta-

lung folcher Lieder ift in den letzten Jahren gemacht

xerxes Ochus (359—338), an die ich früher dachte, doch

worden — und werden dann vielleicht daraus für die

zu wenig ficher bezeugt ift.

ing würde Pf. 74 nicht

Erklärung des Hohenliedes Vortheil ziehen.

Es bleibt

ca. 450 anfetzen, wenn ihm nicht fämmtliche ı2 Affaph-

aber das unbeftreitbare Verdienft Budde’s, dafs er die

pfalmen (wozu nach ı Chr. 167 auch Pf. 96 und 105 zu

Dramahypothese ausgefegt und im Hohenliede vielmehr

rechnen wären) zwifchen Einweihung des 2. Tempels und

einen Kranz von Hochzeitsliedern erkannt hat, in den

Promulgation des Priefter- Codex _ gefchrieben wären,

freilich m. E. auch einige erotifche Lieder überhaupt ge-

wofür die S. VI—X beigebrachten Gründe nicht aus-

flochten find, die man vielleicht auch hie und da auf

reichen.

Aber felbfit wenn dem fo wäre, hätte K. mit

Hochzeiten zum Beften gab oder geben konnte (vgl.

der Möglichkeit rechnen müffen, dafs ein älteres Lied

G. Dalman, Pal. Diw. XII; G. Jacob, D. Hohelied, 27).

in makkabäifcher Zeit umgegoffen worden ift. Was K.

Beim Lefen der Noten Har

er’s zu den einzelnen

zur Gefchichte und Charakteriftik der Affaphfänger bietet,

Verfen ftellt fich das bekannte

ommentar-Gähnen ein.

ift, foweit es über Bekanntes und Gefichertes hinausgeht,

Phantafıe.,

Denn wer wird denn der Anficht beipflichten

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

können, dafs die Affaphpfalmen fich nur im Zufammen-

hang mit dem Ritual dns Afıphfeftes S. VIII begreifen

Kenyon, Frederic G., Handbook to the textual criticism of

laffen? Erwägenswerth fcheint mir aber, dafs Jef. 363. 22

the New Testament. With sixteen facsimiles,

London

Joach b. Affaph =572m heifst und dafs ı Chr. 164. 5

10,—$,

das 57 eine der Aufgaben Affaph’s ift S, IX. Das

1901, Macmillan and Co, (XI, 321 S. gr. 8.)

Gleiche gilt über das, was K. S. IX u. 185 f. über P.s

Als Philologe und gründlicher Kenner der griechi-

Lagerordnung Num. 2u. 10 vorbringt, indem er die 4 Lager

fchen Paläographie hat fich der Verf, durch Herausgabe

ä 3 Stämme mit den 4 Jahreszeiten und den 12 Monaten,

von Werken des Ariftoteles (Constztution of Athens, 1891

und die 4 muthmafslichen Lagerwappen mit den 4

K

feine Classical

Hyperides (1892) und Bacchylides (1897), fowie durc

Kerubsgefichtern Menfch (Ruben), Löwe (Juda), Stier

exts from Papyri in the British Museum

(Jofeph) und Adler (Dan) Ez. 110 vergleicht.

(1891), feinen Catalogue of Greek Papyri in the British

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

Museum (1893) und feine Palacography of Greek Papyri

(1899) bekannnt gemacht.,

Aber auch in theologifchen

Kreifen ift er kein Fremder,

Wir befitzen von ihm ein

Harper, Rev. Andrew, D. D. Edin., The song of Solomon.

inftructives Werk über die alten Bibelhandfchriften (Our

With Introduction and notes,

Bible and the Ancient Manuscripts, 1895, 2‘ Ed, ı18

(The Cambridge Bible

und eine fchöne Sammlung Facsimiles of Biblical Manu-

for Schools and Colleges.) Cambridge 1902, Uni-

versity Press.

(LI, 96 p. 8,)

1s6Pp-

Scripts in the British Museum (1900). Das vorliegende,

vornehm ausgeftattete Buch, für deffen verfpätete An-

Harper’s Erklärung des Hohenliedes ift eine neue

zeige Ref. allein verantwortlich ift, hätte nach unferem

Aufwärmung der Drama-Hypothefe: die Hauptperfonen,

Sprachgebrauch eher die Bezeichnung ‚Lehrbuch‘ verdient.

Salomo und fein Harem, vertreten die finnliche Liebe,

Es nimmt eine Mittelftellung ein zwifchen den umfang-

und das gegenfpielende Paar, das Schäfermädchen und

reichen Werken von Gregory, Martin und Scrivener und

ihr ländlicher Liebfter, die keufche Liebe, deren Triumph

den Compendien von

ammond, Neftle, Schaff, War-

86 und 7 erfchallt.

Das Ganze beftehe aus 3 Gruppen

field u. a. An Detail und namentlich auch an Literatur-

dramatifcher Lieder 12—35, 36—68 und 64—814 mit den

nachweifen bietet es erheblich weniger als jene, orientirt

Untertheilen 12—8 In des Königs Haushaltung, 19—27

aber in vorzüglicher Weife über alle einfchlägigen Fragen

Verfchmähte Königsliebe, 28—17 Der Geliebte kommt,

und kann als ein zuverläffiger und bequemer Führer

1—5 Ein Traum, 36—11 Die Rückkehr des Königs, 41—7

insbefondere den Studirenden warm empfohlen werden.

Der königliche Werber, 48—51 Des treuen Liebften Plai-

Aber auch von den Fachgelehrten verdient es eingehend

doyer, 52—63 Ein Traum, 61—138 Der bezauberte König,

gewürdigt zu werden, und zwar nicht nur in den fpeciell

71—6 [2—7] die Lobfprüche der Haremsdamen, 7781—84

paläographifchen Fragen, welche als die eigentliche Do-

Der König und die Schäferin, 85—7 Heimkehr der Lie-

mäne des Verf’s anzufehen find, fondern auch in den

benden, 8s—14 Erinnerungen und Triumphe.

12—27

Ausführungen über Theorie und Praxis der Textkritik, die

fpiele vielleicht im königlichen Schlofs in Jerufalem, 283—84

fich durch Umficht und gefundes Urtheil auszeichnen,

fei der Schauplatz eins der Königsfchlöffer im Norden

Nach einer orientirenden Einleitung über das Ver-

Paläftina’s, 85 wandern die Liebenden ihrem Heimath-

fahren (Ze function) der Textkritik (Cap. I) handelt der

dörfchen zu.

Verf. in fieben Abfchnitten (Cap. 1I—VIII) über die

/

Autographen des Neuen Teftaments (dazu als Anhang

Pie Gründe gegen die Dramahypothefe find zu be-

197

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7.

198

ein Katalog der neuteftamentlichen Papyrusfragmente,

zudaicis, die Briefel 30 und 31 der Cyprian’fchen Brief-

S. 36—38), über die Uncialen und die Minuskeln (letztere

fammlung, de spectaculis, de bono pudicıtiae, quod idola d

in knapper, aber guter Auswahl), die Ueberfetzungen,

non sint, de laude matyrii, adversus Iudaeos heran.

die patriftifchen Citate, die Gefchichte der Textkritik

und zum Schlufs über das textkritifche Problem. Auf

Die Theologie der Predigten gliedert er in die Theo-

Einzelheiten einzugehen, würde hier zu weit führen, Nur

logie im engeren Sinne, Chriftologie, Pneumatologie und

Trinitätslehre,

über ein paar neuerlich erörterte Fragen mag die Anficht

Im erften Abfchnitt wird die Lehre von

Gott, dem Vater, die abfolute Perfönlichkeit Gottes, Un-

des Verf,/’s kurz Erwähnung finden.

Die Entftehungszeit

fafsbarkeit,

Einzigkeit,

Unkörperlichkeit,

und Gottes

unferer beiden älteften Bibelhandfchriften anlangend,

Wirken in und an der Welt, Schöpfung, Herrfchaft, Heils-

kommt K. nach reiflicher Erwägung aller in Betracht

ratfchlufs Gottes behandelt. Befonders ausführlich werden

kommenden Umftände zu dem Refultate, dafs der Cod,

Sin. {owohl als der Cod, Vat. nicht lange vor der zweiten

die chriftologifchen Ausfagen unterfucht, an denen die

Hälfte des 4. Jahrhunderts, aber auch nicht viel fpäter

Tractate fehr reich find: der präexiftente Gottesfohn, das

gefchrieben fein können.

Der Ort, wo fie entftanden

Verhältnifs des Gottesfohns zu Gott- Vater, die Menfch-

werdung des Gottesfohns und die Beziehungen des menfch-

find, läfst fich mit völliger Sicherheit nicht beftimmen;

gewordenen Gottesfohns zur Menfchheit, Jefu Leben,

während Rom ausgefchloffen ift, kommt in erfter Linie

Leiden, Tod, Hadesfahrt, Auferflehung, Himmelfahrt und

Egypten, in zweiter Cäfarea in Frage. — Im letzten Ca-

Wiederkunft, In der Pneumatologie intereffrt befonders

pitel charakterifirt der Verf. die vier Hauptgeftalten des

Textes, die er als @x-Text (Hort’s ‚Syrian‘), ß-Text

die Frage, welche Stellung der Verfaffer der Predigten

(Hort’s ‚Neutral‘), y-Text (Hort’s ‚Alexandrian‘) und

dem heiligen Geift innerhalb der Trinität anweiß. End-

Unter Ablehnung

lich wird noch die für die Verfafferfchaft befonders wich-

Ö-Text (Hort’s ‚ Western‘) bezeichnet.

tige Frage ins Auge gefafst, wie der Prediger fich zu den

der Blafs’fchen Hypothefen tritt K. im Wefentlichen für

Grundgedanken das novatianifchen Schismas äufsert. Hier

Hort’s Theorie ein, nur dafs er dem d-Text einen höheren

conftatirt Jordan, dafs der Prediger rigoriftifche An-

Werth beimifst und ihm einen gewiffen Einflufs auf die

Geftaltung des Textes eingeräumt wiffen will. ‚7Z%e pre-

fchauungen vertritt, und der 10 Tractat, der einzige, der

sumption, no doubt, is on the side of the ß-text, since it

keinen Schlufs hat, vermuthlich fpäter redigirt ift, weil hier

has the higher character for accuracy on the whole; but

Novatian feine häretifchen Gedanken über die Ausftofsun

we must have an open mind to consider the claims, in

der groben Sünder aus der Kirche entwickelt hatte.

Im

letzten Abfchnitt werden die Beziehun

en der Predigten

Special instances, of zits vival, It would be simpler, no

zur vorangegangenen altchriftlichen

E

iteratur erörtert.

doubt, to be able to rule out all Ö-readings, as we rule

Jordan weilt eine ftarke Abhän

out all recognisable a-readings; but the easiest way is

Irenaeus,

gigkeit des Predigers von

not always the one which leads to truth, and the tendency

Tertullian und Hippolyt nach und fetzt bei ihm

of vecent criticism has certainly been to rehabilitate, to

eine Kenntnis von Melito, Theophilus ad Autolycum und

Ssome extent, the Ö-text, and to demand a more vespectful

des Octavius von Minucius Felix voraus. — Die gründliche

und fleifsige Arbeit, die etwas breit und fchwerflüfig ge-

consideration of it in the future‘ (S, 311).

fchrieben ift, leidet m, E. darunter, dafs der Verfaffer ein-

Die 16 dem Buch im Facfimile beigegebenen Schrift-

mal die Theologie der Predigten darftellen, andererfeits ihre

proben find meift wohl gelungen; nur P, II (Six.) und V

Ableitung von Novatian durch Heranzie

(Vat.) laffen in diefer Verkleinerung an Deutlichkeit zu

Schriften Novatian’s erweifen will.

hung der übrigen

wünfchen übrig.

Die /Zundzices betreffen I Sachen und

Um beidem gerecht

Perfonen, II Bibelstellen, deren Textvarianten erörtert

zu werden, ift die Arbeit unverhältnifsmäfsig angefchwollen,

worden find.

ohne dadurch an Ueberzeugungskraft zu gewinnen. Ferner

fcheinen mir die Schemata,

die Jordan an die Theologie

Leipzig.

0, V, GEBNALdL

der Predigten heranbringt, ni

cht geeignet, das Eigenthüm-

liche und das, woran der P

rediger theologifch intereffirt

ift, von dem Uebernommen

Jordan, Lic. theol. Hermann, Die Theologie der neuent-

fcheiden. Auch darf man d

en und Unwichtigen zu unter-

deckten Predigten Novatians, Eine dogmenge(chichtliche

ie Ausfagen des Predigers z, B.

über die Eigenfchaften Got

tes nicht in der Weife, wie es

Unterfuchung. Leipzig 1902, A, Deichert, Nachf. (X, 224

Jordan thut, preffen und in

ihnen beftimmte dogmatifche

9 98 8.)

M. 4.50

Anfchauungen fehen.

Was die Refultate des Verfaffers

betrifft, fo {cheint mir die Thefe, dafs Novatian der Ver-

Die von Batiffol 1897 herausgegebenen 20 Predigten, die

faffer der Predigten ift, durch die nüchternen Detailunter-

der Ueberfchrift nach dem Origenes zugehören, wurden

zuerft von C. Weymann Archıv für lateinifche Lexiko-

fuchungen erheblich verftärkt zu fein, aber mit Sicherheit

graphie XI, 467 und dann von Hausleiter für den be-

möchte ich mich nicht entfcheiden, Butler’s einleuchtende

kannten

römifchen Schismatiker

Ausführungen Journal of theological studies Z 11706 ul

Novatian reclamirt,

der Prediger von Origenes abhängig ift, machen mich be-

während andere Gelehrte Victorin von Pettau, Gregor von

{onders zweifelhaft. Dafs ftarke Berü

hungen zwifchen Nova-

Eliberis oder fonft einen Anonymus als Verfaffer ver-

tian befonders feinem Werke de

mutheten, Jordan unterfucht in der Hausleiter gewidmeten

Frinitate und dem Prediger

Arbeit die Theologie der neuentdeckten Predigten. In

vorhanden find, hat Jordan erw

iefen; dafs aber fo eigen-

einer umfangreichen Einleitung ftellt er zunächft die Re-

thümliche Theologumena, wie di

e recapitulatio und der des-

fultate zufammen, die fich ihm über den Verfaffer der

CENSUS Ad inferos,

die der Prediger vorträgt, in den bisher be-

Predigten auf Grund der verfchiedenen Arbeiten anderer

kannten Schriften

Novatian’s keine Parallelen haben, mufs er

zugeben. Am bedenklichften aber erfcheint es, dafs gerade

Forfcher ergeben haben.

Danach ift Novatian der Ver-

in den Predigten die eigenthümlichen Gedanken Novatian’s

faffer, aber ‚ganz genau fo wie uns unfere Predigten vor-

über Kirche und Kirchenzucht fich nur fehr blafs an-

liegen, ftammen fie nicht von Novatian, und nicht alles,

was in den Novatianpredigten ftand, ift uns erhalten‘. Es

gedeutet finden. Jordan hat allerdings mit recht beachtens-

folgt ein kurzes Referat über den Inhalt der Predigten,

werthen Gründen vermuthet, dafs der 10. Tractat, in dem

von denen 19 fich an altteftamentliche Texte und eine an

fich eine folche Ausführung fand, verftümmelt überliefert:

C4 21—9 anlehnt.

ift; aber merkwürdig bleibt es, dafs keine deutlicheren

Darauf wird eine Reihe von noth-

Spuren in den Predigten vorhanden find. Wenn auch der

wendigen Correcturen des Textes der Predigten gegeben,

Arbeit Jordan’s kein das Problem abfchliefsend behandeln-

die fa durchweg Zuftimmung verdienen. Bei der Dar-

ellung der Theologie der Predigten zieht Jordan zum

der Charakter zuerkannt werden kann, fo wird doch kein

ergleich die mit mehr oder weniger Sicherheit dem

Patriftiker an der gründlichen Arbeit vorübergehen dürfen.

Ovatian zugefchriebenen Schriften de trinitate, de cibis

Heidelberg.

Grützmacher.

+

199

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 7

200

P.:S. / Der: erfteHetausgeber der d"ractate‚ Batiffol,

faffung fteht zur Zeit im Mittelpunkte der Discuffion. Sehr

kommt in einer Befprechung: von Jordan’s Buch in der

inftructiv war Loofs’ biographifcher Artikel in der Realen-

Revue : biblique 1903, p. 81—93, zu dem Refultate, dafs

fondern von

cyklopädie, A. Dorner’s ältere Monographie ift nachträg-

Eine Reihe

die ‚Tractate nicht von Novatian felbft,

lich mannigfach

zu Ehren gekommen,

einem späteren Novatianer herrühren (p. 92: que notre

kleinerer Arbeiten, darunter mit Bezug. auf Auguftin’s

fractator, qui est litterairement st dependant de Novatien,

Lehre von Chrifti Erlöfungsbedeutung befonders die von

— sans etre Novatien luımeme, — temoigne par ces traits

Kühner, hat Tüchtiges geleiftet.

Nun ift O. Scheel,

qwıl" appartient & la secte novatienne).

Sch.

Privatdocent in Kiel, mit feinem oben bezeichneten um-

fangreichen Erftlingswerk in beachtenswerthefter Weife mit

in die Arbeit eingetreten. Es ift Sch. darum zu thun, die

Reville, Dr. Albert, Vigilance de Calagurris.

Un chapitre

Entwicklung der Ideen, die Aug. von Chriftus und feiner

de l’histoire de l’asce&tisme monastique fin du IV: si&cle,

commencement du V®,

(Programme.) Paris 1902,

Stellung gehegt hat, aufzuweifen, feine Gedanken im Ein-

zelnen auf ihre Herkunft zu unterfuchen, fowie auf ihre

Imprimerie Nationale,

( D3

Tragweite zu prüfen, und dadurch ein Urtheil über die

Am Ende des.4. uud am Anfang des 5. Jahrhunderts

allgemeine dogmengef(chichtliche Bedeutung derfelben zu

wurde die Askefe zu einem wefentlichen Element der

erreichen. Es hat fich getroffen, dafs Gottfchick, der faft

diefelbe Arbeit unternommen hatte, gleichzeitig mit Sch.

Kirche, aber befonders der Occident verfuchte fich noch

feine Ergebnifse publicirte. Zwar das chriftologifche Thema

längere Zeit der mönchifchen Askefe zu erwehren. Neben

und nach dem römifchen Asketen Jovinian erftand am

im engeren Sinne, die Frage nach Aug.’s Deutung der Perfon

Anfang des 5. Jahrhunderts in dem Presbyter, Vigilantius

hat G. auf fich‘' beruhen laffen.

Chrifti, die für Sch, die volle Hälfte der Aufgabe ausmacht

’

dem. Mönchthum ein energifcher und nicht ungewandter

Aber in Bezug auf das

Gegner.

Dem letzteren ift das kurze Programm Albert

Problem, welches Aug.’s Gedanken über Chriftus als Erlöfer

Reville’s gewidmet, das dem Vorlefungsverzeichnifs der

darbieten, könnte man G.’s grofsen, fehr eindringlichen Auf-

secktion des sciences religieuses vorgeftellt ift. , Die Quellen

fatz, der befonders auf Harnack und Loofs, auch Dorner

und Seeberg (Kühner) eingeht, wie eine Art abfichtslofer

für Vigilantius find die heftige Streitfchrift des Hierony-

fundamentaler Kritik bezeichnen.

Natürlich auch umge-

mus, Contra Vigilantium, der Brief des Hieronymus

kehrt Sch.’s Darlegungen gegenüber denjenigen G.’s, Denn

ep. 109 an Riparius, Gennadius de vir, zllust. c. 35. und

gelegentliche Erwähnungen des Vigilantius in der Corre-

die beiden Arbeiten haben allerdings in den Grundfragen

fpondenz des Paulinus von Nola,

Vigilantius war. in

fehr verfchiedene Refultate gezeitigt,

Eine grofse Ver-

Südgallien in Calagurris, dem heutigen Cazeres, als Sohn

wandtfchaft - haben fie allerdings mit einander gemein

eines Gaftwirths geboren.

Auf Empfehlung des Paulin

Sch. nicht‘ minder wie G. ift als. Dogmatiker über Aug.

von Nola befuchte er anläfslich einer Fahrt ins heilige

gekommen. Das foll nicht heifsen, dafs fie bei Aug., um

Land Hieronymus in Bethlehem, aber fchon diefe per-

Reuter’s wunderlichen Ausdruck zu gebrauchen, ‚dogma-

tifche Cupidität‘. vorausfetzten. Es handelt fich vielmehr

fönliche Begegnung. führte fie nicht zufammen.

Vigi-

darum, dafs beide Aug,’s Ideen ftetig mit religiös-pfycho-

Jantius nahm an dem Origenismus des Hieronymus An-

ftofs.

Auf der Rückreife an einem Orte zuter Adriae

logifchen Reflexionen . begleiten, um damit deren prin-

fluctus . Cottiique regis Alpes {chrieb Vigilantius gegen

cipielles Niveau zu ermitteln. Dafs G. dabei die gröfsere

Hieronymus, und als er fpäter Priefter in Gallien ge-

und ficherere Kunft bewährt, wird Sch. vielleicht felbft

worden war, eiterte er gegen Mönchthum, die Vigilien-

zuzugeben bereit fein,

Meinestheils möchte ich nur be-

gottesdienfte vor

den Märtyrerfeften,

Reliquiencult,

tonen, dafs Sch. fich gerade auch als einen vortrefflichen

Prieftercölibat und die nach Jerufalem den, dortigen

Syftematiker darthut; er verfügt über reichliche, deutliche

und. feine Mafsftäbe des religiöfen und ethifchen Ver-

Mönchen gefandten Unterftützungen. Reville weift mit

gleichens.

Im Ganzen kommt Sch.’s Werk G.’s Arbeit

Recht darauf hin, dafs.dem Vigilantius keine dogmatifche

Härefie vorgeworfen werden konnte, fondern in ihm nur

gegenüber keineswegs in den Schatten zu ftehen, wiewohl

der nüchternere und vernünftigere Geift des Abendlandes

ich perfönlich urtheile, dafs G. das Richtigere bietet. G.’s

e

gen die excentrifchen Formen der orientalifchen

Auffatz ift übrigens nur die Einleitung zu einer Serie von

Xi

yitik _ reagire,

Nach 410 hören wir nichts mehr von

‚Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters‘, bisher vier,

Vigilantius, da Gallien in diefer Zeit ein Raub der Bar-

die er in der Zeitfchr. f. Kirchengefchichte, XXIIff., ver-

baren wurde,

Die Abhandlung ift gefällig und elegant

öffentlicht. Seine Fragftellung ift von vorne herein düurch

diefen Ausblick bedingt.

Was in Sch.’s Werk fich als

gefchrieben; alles, was wir über Vigilantius wiffen — es

biographifches Moment darftellt, fo die Schilderung der

ilt nicht viel — hat Reville gefchickt verwerthet. Neue

Ideen Aug,’s in chronologifcher Folge, hat bei ihm

Auffchlüffe bringt er nicht und konnte er auch nicht

keine Parallele,

bringen.

Heidelberg.

Grützmacher.

Es ift nicht leicht, über Sch.’s Buch ein zutreffendes

Referat zu bieten.

Das Schwergewicht des Intereffes,

welches es gewährt, liegt in der Detailerörterung. Hier

Scheel, Privatdoz. Lic. Otto, Die Anschauung Augustins übe;-

hat es feine Stärke und auch feine Schwäche.

Ich habe

Christi Person und Werk. Unter Berückfichtigung ihrer

den Eindruck, dafs Sch. die Worte Aug.’s oft zu fehr

unter die Lupe nimmt. Auch ein grofser Mann darf ver-

verfchiedenen Entwickelungsftufen und ihrer dogmen-

langen, dafs man ihm nicht überall Herz und Nieren prüft,

gefchichtlichen Stellung dargeftellt und beurteilt. Tü-

Aug. ift doch viel zu fehr rhetorifcher Schriftfteller, als

bingen 1901, J. C.B. Mohr. (XV, 474 S. gr. 8.) M. 11.—

dafs er nicht mit den Mitteln der Darftellung oft unvor-

Gottschick, J., Augustins Anschauung von den Erlöserwirkungen

fichtig oder kühn verführe,

Das überfieht Sch. an fich

Christi.

(Zeitfchr. f. Theologie u. Kirche XI, 1901, S.

nicht, vermeidet es aber nicht immer, Aug. etwas als

Dogmatiker zur Laft zu legen, was nur dem Rhetor zur

97213 u.'S.268.)

Laft fällt. Gerade hier ift ihm G. methodifch überlegen,

DieAuguftinforfchung hat in den letzten zwei Decennien

UVebrigens kann ich leider zum Theil nur von dem ‚Ein-

erhebliche Fortfchritte gemacht.

Von Reuter’s {charf-

drucke‘ f;

rechen, den mir Sch,

’Iche Erörterungen gemacht

haben.

E

s ift nämlich nicht blofs fchwer, über Sch,’s

finnigen und bedeutenden ‚Auguftinifchen Studien‘ gingen

kräftige Anregungen aus,

Harnack’s glänzende Dar-

Buch fachgemäfs zu berichten, fondern zumal auch ein

ftellung der Frömmigkeit und Theologie Aug.’s knüpfte

kritifch begründetes Urtheil zu formuliren.

Sch. .hat,

vielfach bei ihnen an, erweiterte und combinirte aber zu-

fürchte ich, feine Arbeit um ein gutes Theilihrer Wirkungen

gleich Alles zu einer lebensvollen Intuition.

Seine Auf-

felbft dadurch gebracht, dafs er in höchft unzweckmäfsiger

201

202

NS

E

.

-

—-

E

.

Theologff;hg Piteraérzäeittfng. 1903 Nr Z ;

Wéeife Citate bringt. .Er befchränkt fich meift darauf, den

mus ergab. ” Sie bedeutet mancherlei Fortfchritt in der

Auffaffung der Perfon Chrifti, freilich nur fo, dafs heterogene

Band und die Seite der Migne’fchen Ausgabe zu be-

zeichnen,

Wo man bei Luther nur etwa Band’ und Seite

Betrachtungsweifen nach und neben einander auftreten.

der Erlanger Ausgabe citiıt, empfinde ich das fchon meift

Im. Vordergrund. fteht eine kosmifch-metaphyfifche- Be-

als einen grofsen Uebelftänd, aber diefe’ Ausgabe ift doch

trachtung‘ des ‚ filius Det‘, der feinem Wefen nach mit dem

wenigftens die verbreitetfte, und fehr viele Theologen

göttlichen vovc identifch ift. Ein logifcher Pantheismus

haben fie im Beftz:

Aber wer_ befitzt den Migne’ichen

erfcheint als der eigentliche Gehalt des Glaubens und der

Augüuftin? Ich habe meines Theils den Parifer Druck (zum

Weltanfchauung. Aug.’s.

Der Gedanke von Chriftus als

‚weifem Menfchen‘ wird nicht weiter verfolgt; die Men{ch-

Theil Nachdruck) der Maurinerausgabe auf dem Regal

heit Jefu ıft Wahrheit, aber fie wird trotz mancher fpecu-

ftehen. und- bin für Migne auf‘die Univerfitätsbibliothek

lativen Anläufe‘nicht innerlich verbunden mit der Gott-

angewiefen, Es wäre mir aber nur dann möglich gewefen,

Sch,’s Werk in -feinen Citaten wirklich nachzuprüfen,

heit: mit .neuplatonifchen Begriffen verfüucht Aug. zu be-

wenn- ich es im Lefezimmer der Bibliothek ftudirt hätte,

greifen, dafs die: operatio der Trinität eine /xseparabilis

Denn Sch. fagt zwar meift, welcher Schrift die Satze Aug.’s,

ift, und ‘dafs doch/ blofs der . ‚Sohn“ Menfch wird; die

die er heranzieht, angehörten — und das ift immerhin fchon

irdifche. Erfcheinung: des filzus Det ift letztlich nur eine

Conceffhion an die blinde Maffe, die fich nicht unmittelbär

etwas werth —, allein er giebt (aufser bei den Confessiones,

nur eben die

die er nach Raumer mit Buch 'etc. citirt

zum Logos und ’zur Gottheit zu erheben vermag. Die Er-

eitean, wo in der betreffenden Schrift/bei

igne (bez. für

löfung ift intellectuell-myftifch gefafst. Das Chriftenthum

das Exchiridion bei Krabinger) das Citat zu finden wäre,

ift im' Grunde für Aug, die exoterifche Form eines efo-

Man kann doch nun aber unmöglich in einer ‚andern Aus-

terilchen Gedankens. Aber neben allem dem treten doch

gabe jedesmal die ganze Schrift durchfehen, bis man glück-

bereits. Ideen über‘ Chriftus und das Heil auf, die eine

lich die Stelle findet, die Sch. herausgehoben hat. Gott-

fortgefetzte

Bibellectüre‘ verrathen.

Veberhaupt ift

fchick fagt merkwürdigerweife gar nicht, welche Ausgabe

charakteriftifch, wie bedeutfam für Aug. die Autorität

er benutze. Aber er citirt falt immer die betreffende Schrift

wird, Das zeigt fich vollends in der dritten Periode, der

mit Angabe des Capitels oder fonft in genügend detail-

‚Presbyterzeit‘ 391—305. Zur Klarheit und innern Ein-

lirter Bezeichnung der Stelle, dafs man jede Ausgabe be-

heit gelangen Aug.’s Gedanken keineswegs, Zu einem wirk-

nutzen kann. Ich vermuthe, dafs Sch. durch falfche Rück-

lichen Bruch mit dem Neuplatonismus bringt er es nicht:

ficht auf Raumerfparnifs zu feiner Art des Citirens gelangt

Loofs hat nach Sch. nicht deutlich genug gefehen, wenn

ift.. Es wäre zu bedauern, wenn ein Werk von fo grofsem

er nur den ‚Kundigen‘ erkennen läfst, dafs Aug.’s Ideen-

welt noch ‚neuplatonifche Grundfarbe‘ behalte; überall

Fleifs und fo. kräftiger Problemerfaffung, wie das feinige,

dadurch behindert würde, den ihm gebührenden Einflufs

zeigt fich der! Neuplatonismus noch auf’s directefte; ‚es

auf die fernere Forfchung zu gewinnen.

handelt fich um eine fehr langfame Umbildung der An-

-Ein Hauptrefultat Sch.’s ift, dafs der Neuplatonismus

fchauungen Aug,’s in’s Kirchliche.

Anfätze dazu find ja

einen noch viel gröfseren Einflufs auf Aug.’s gefammtes

fchon mannigfach ‚vorhanden, aber Aug. bleibt noch in

Denken ausgeübt habe, ‚als neuerdings befonders fchon

den Anläufen ftecken und . biegt unter der Hand die katho-

Loofs hervorgehoben hatte.

Zugleich glaubt Sch. die

lifchen Ideen in’s Neuplatonifche um. ı Befonders i(t es

Originalität Aug.’s in. der Behandlung der bezeichneten

ein Irrthum, wenn Harnack meint, dafs Aug,’s eigent-

Probleme erheblich geringer einfchätzen zu müffen, als üb-

liches Intereffe an der Chriftologie. fortan der Menf(ch-

lich fei. In diefer Hinficht polemifirt er vielfach mit Nach-

heit Chrifti gegolten habe.

Das ift zu keiner Zeit. in fo

druck

egen Harnack.

Sch. conftatirt die mannig-

hohem Mafse der Fall gewefen, wie H. es fich vorftellt,

faltigften Abhängigkeiten Aug;’s, in Bezug auf die Chrifto-

in diefer frühen Zeit vollends noch. nicht.

Sieht man

logie im engeren Sinne im Wefentlichen von Ambrofius.

Aug.’s Ausführungen über die assımtzo oder Zndutio hominis

Mir fcheint, dafs er da zum Theil durch das Detail fıch

von Seiten des Logos genauer an, fo erkennt man, dafs

er keinesfalls den Gottmenfchen von der menfchlichen

zu fehr präoccupiren läfst. Der Ton, der die Mufik macht,

Seele aus conftruirt.

klingt-meinem Ohr nicht überall fo, wie für Sch. Man

Vielmehr hat er die menfchliche

kommt bei. Aug. zu keinem richtigen Urtheil, wenn man

Natur.wahrfcheinlich als unperfönliche gedacht. Aug. hat

über das Detail hinwegblickt, aber vielleicht noch weniger,

dem Manichäismus gegenüber freilich' nach ‚wie‘ vor 'die

wenn man es zu. penibel nimmt. Doch ‚darüber ift hier

‚Wirklichkeit‘ und.: dem Apollinarismus: gegenüber die

nicht weiter zu ftreiten.

‚Vollftändigkeit‘ der Menfchheit Jefu verfochten.

Aber

Bei Weitem den gröfsten Theil des Buches von Sch.

Harnack überfchätzt zumal den Widerfpruch, den Aug.

nimmt die Schilderung der Gedanken ein, die der ‚gereifte

dem Apollinarismus: zuwendet, wenn. er‘ darin pfycho-

Auguftin‘ über die Perfon und das Werk Chrifti an den

logifches Intereffe an Chriftus erkennt. Es bedeutet nicht

Tag gelegt .hat, S. 150—474. Vorher hat Sch. in. drei

religiöfe oder auch nur theologifche Achtfamkeit auf das

‚Hauptabfchnitten‘ die Jugendperioden des Kirchenvaters

‚hiftorifche‘ Chriftusproblem, wenn Aug. die ‚Seele“ eines

behandelt.

In .dem erften wird die Chriftologie des

Menfchen für Chriftus in Anfpruch nimmt. Vielmehr folgt

er da nur äufserlichen Autoritäten und Traditionen.

Von

‚Manichäers Aug.‘ beleuchtet. Darüber ift nicht viel

zu berichten, Chriftus war diefem nach feiner vorzeitlichen

‚zwei Perfonen‘ in Chriftus redet er nicht mehr, aber der

Seite eine Kmanation der göttlichen Lichtfubftanz, nach

Logos ift ihm das eigentliche Subject in diefem, das Gött-

feiner zeitlichen, irdifchen Erfcheinung ein Phantasma, nicht

liche an Chriftus wırd: keineswegs in dem: Menfchlichen

vermifcht. mit dem Fleifche, alfo auch nicht %aius 0X

conftatirt, fondern neben ihm.. Das.,‚altabendländifche

virgine. Es ift die erfte Annäherung‘ an die kirchliche

Schema von der forma Dei und servt‘ wird für Aug.

Chriftologie, dafs Aug., nachdem er mit dem Manichäis-

wichtig und hilft ihm' über Schwierigkeiten hinweg, wird

Mit. der alexan-

mus gebrochen hatte, die Wirklichkeit des Fleifches Jefu

aber nicht confequent durchgeführt.

und zugleich die ‚Geburt“ ex Marıa virgine concedırte.

drinifchen Theologie berührt er fich ebenfo oft, als er fich

Jetzt wurde ihm Chriftus nach feiner göttlıchen Wefenheit

der abendländifchen Tradition erfchliefst., Die‘ beiden

eine Manifeftation des Logos, .dies freilich nur fo, dafs er,

Naturen werden begrifflich ftreng auseinander gehalten und

ihm unbewufst fich _ berührend mit Photin, an eine Er-

dadurch auch adoptianifchen Ideen ein Weg geöffnet. ‘ Die

Lehre vom Werke Chriftiift eine ziemlich zerfahrene, wenig

leuchtung. des Menfchen Jefus durch den. Logos dachte,

abgeklärte.

Das Neue ift, dafs der A40mo' Christus als

kraft deren Chriftus nicht principiell, aber doch dem Mafse

nach über die fonftigen Frommen hinausgehoben und zum

mediator hervorzutreten beginnt. Damit hängt zufammen,

‚Lehrer‘ der Wahrheit, dadurch zum salvator, d, i. zum

dafs der ‚Tod‘ Chrifti jetzt mehr Berückfichtigung erfährt,

ührer in die Unfterblichkeit, berufen erfcheine. Die zweite

als der allgemeine Gedanke der ‚Menfchwerdung‘. Sofern

eriode Aug,’s war die, in der er fich dem Neuplatonis-

letztere.in Betracht gezogen wird, rückt Aug. fie nunmehr

Xk

203

Theologifche Literaturzeitung.

1903; Nr. 7

204

C

*

n

auch..in ‚ein neues Licht,. indem. er fie als, einen „Beweis

nack; der' umgekehrt urtheilt, dafs’ Aug. die Menfchheit

der zuyvorkommenden Liebe Gottes deutet,

Die Gnaden-

in Chriftus voranftelle, folgt fehr. beftreitbaren Eindrücken;

lehre zeigt fich in ihren erften Spuren, Von der ‚humilıtas

Wenn Aug.. oft fcheinbar der'‘ menfchlichen Natur- in

Christs‘. wird auch {fchon ein. nicht zu überfehender' Ge-

Chriftus . die.. eigentliche Activität , zufchreibt, fo.hat er

brauch ‚ gemacht,

Doch ‚irrt ‚Harnack, wenn er hier auf

nur das Intereffe, die Unveränderlichkeit. des. Logos ficher-

den praktifchen Nerv der Chriftologie des'vieles bedenken-

zuftellen; die Frage nach dem perfonbildenden Princip tritt

den Mannes ‚zu treffen meint,

Denn ‚Aug.. hat, kein

dabei‘ ganz zurück. Die. Gnadenlehre: ift! zwar auch für

Ein

die Chriftologie wirkfam geworden,, aber viel weniger, als

religiöfes, Verhältnifs zu dem ‚Chrzstus humtlis‘,

Der Menfch Jefus ift auch -als

folches hat er nur zum //zus Dez . d. i zum ewigen Logos.

man erwarten möchte,

Vielmehr bedeutet ihm Chriflus..in feiner Niedrigkeit und

Object der Prädeftination zu, denken; kraft.diefer ift er im

Demuth. nur ein moralifches Vorbild. Mit dem Anfchlufs

Augenblick feiner. Erfchaffung in die Einheit, mit. dem

daran beginnt für Aug. nur ein Erlöfungsprocefs, der letzt-

Logos aufgenommen worden, Von ethifch-pfychologifcher

lich noch ganz neuplatonifch gedacht ift: man löft fich im

Werthung des hiftorifchen Jefus in dem Sinn, als! ob er

Hinblick auf den Chrzstus humilıs von der. Sinnlichkeit

men(chlicherweife im Befonderen ‚empfänglich‘ für. die

und, fteigt dann allmählich auf zur coxtemplatio Dei und

operatio divina gewefen und dadurch in.die Stellung des

dadurch zur beatıtudo,

Mittlers’ gerückt fei, kann nicht geredet werden;, Die Be-

Den Bifchof Auguftin fafst Sch, als eine einheit-

trachtung des Gottmen({chen ift metaphyfifchund fpeculativ

liche Gröfse auf, ihm. gilt der letzte, überaus eingehende

abftract; fie wird von oben, von der Trinität;, nicht von

Hauptabfchnitt.

Zuerft handelt Sch., auch hier wieder

unten, vom biblifchen Jefus aus, unternommen,

Nun: ift

von'der Perfon Chrifti S. 150—274, dann von dem Werke

eine folche Conftruction doch nicht überall bei Aug, zu

Chrifti, S. 274—474. : Was er über erftere darbietet, ift die

conftatiren, ‚In das ‚griechifche‘ Gefammtmufter hat’Aug,,

bislan

eingehendfte Darftellung; in der Berückfichtigung

auch darin übrigens dem Ambrofius, folgend, doch ‚fpeci-

und

ritik. aller. fonft vorgebrachten Auffaffungen zeigt

filch ‚abendländifche Formeln und Anfchauungen. ein-

Sch., wie überhaupt ftets, den guten Willen, feinen Vor-

gewebt‘. Ja gerade von feinem Neuplatonismus aus {ind

gängern zu geben, was ihnen gebührt, während er doch

ihm, felbft adoptianifche Formeln immer wieder genehm

zugleich zeigen will, dafs fie dem Detail nicht gerecht

gewefen. Indem er das Schema von den zwei s4östantiae

würden ‚und manchen Satz oder Gedanken. Aug.’s nicht

oder %aturae in das der zwei formae, wie Novatian;

im richtigen Zufammenhang würdigten,

Ich meine, dafs

umbiegt,. kann er zumal die bleibende Befonderheit des

Von. einer realen

Sch, ' gut gethan. haben, würde, ‘einzelne, Schriften, in

‘Gottes und.Menfchen Jefus betonen,

chronologifcherReihenfolge für fich zur Sprache zu bringen,

communicatio idiomatum ift jedenfalls keine Rede bei.ihm.

Wäre dabei’ vielleicht hie und da die Darftellung weit-

Auch zur x&pwows-Lehre verhält fich Aug. nur ablehnend,

läufiger geworden,. fo wäre es doch ' nicht fchwer gewefen,

Hingegen erfcheint er zum Theil;ggeradezu ‚wie ein Vor-

eigentliche Wiederholungen zu vermeiden, und er hätte

läufer des Neftorius.

Freilich füucht er doch unbedingt

vielleicht den Vortheil erreichen mögen, die Unficherheiten

Ich

die Einheit der ‚Perfon‘ zu fichern und redet (wie. fpäter

der Gedanken Aug.’s um fo deutlicher zu machen,

die Lutheraner) ihr zu lieb felbft von einer ‚metaphyfifchen

felbft habe eine derartige Behandlung bei Männern von

Men{fchwerdung‘ oder einer. ‚vorzeitlichen Exiftenz des

folcher literarifchen Productivität wie Aug. (Luther u. a.),

Gottmenfchen‘, Nach Sch. ift auch ‚nicht unmöglich‘, dafs

Männern, die auch nicht eigentlich fyftematifche Denker

Aug. ‚zeitweilig der Ueberzeugung gewefen jift, es werde

waren, vielmehr ihre Ideen meift ad Aoc formulirt haben,

die Zeitdauer der. Verbindung. des Verbum: mit- dem

als die, inftructivfte und am ficherften eine Controle ge-

Menfchen keine ewige fein‘. Wie der Logos nur um der

ftattende erprobt. Sch. hat es vorgezogen, eine fachliche

Sünde willen , als Menfch 'erfchien,‘ fo legt er vielleicht

Dispofition des, Materials. herzuftellen und die Schriften

auch, wenn die Sünde überwunden fein wird, die Menfch-

der doch recht langen Bifchofszeit des Aug. unterfchieds-

heit wieder ;ab. So oft Aug. von einer ‚Nothwendigkeit

los für die einzelnen. Fragen zu verwerthen, Ich kann nur

des Kommens Chrifti‘ redet, fo zwingt ihn fein Neuplatonis-

andeuten, wie er den Stoff vertheilt hat. Sch. beleuchtet

mus, doch diefe nur als eine relative zu betrachten. — Das

alfo ‚zuerft Aug,’s Gedanken vom' filius Dez bezw. vom

kann uns zum Werke Chrifti hinüberführen.

Nach Sch.’s

Logos, um fich dann deffen Speculationen über die ‚Men{fch-

Darftellung find. Aug.’s Gedanken darüber faft noch

Den

werdung‘ und den ‚Gottmenfchen‘ . zuzuwenden,

weniger einheitlich, als über die Perfon Chrifti. Anklänge

letzteren. Fragen gilt ‚der grofse $ 19, den er in nicht

an die realiftifch-myftifche Erlöfungslehre. der Griechen

weniger; als : zehn. umfängliche Einzelabfchnitte ‚ zerlegt.

treten immerhin nur vereinzelt auf,

Wichtiger find Ge-

Hier-zeigt er u. a., wie Aug. fich zum kirchlichen ‚Be-

danken von anders gerichteter Myf(ik. . Chriftus bildet eine

kenntnifs‘ felle,

Ich glaube, dafs‘ das Symbol' wichtiger

Einheit mit feinen Gläubigen, ‚er ift das Haupt der Kirche

für Aug.’s Art, fich Chriftus ‚vorzuftellen, gewefen, ift, als

und ‚verdient‘ für die ganze Kirche ‚ das Heil. Diefer Ge-

Sch, hervortreten läfst. Man kann' an den Gedanken, die

danke.hat letztlich. nicht fowohl 'paulinifchen ‚als. wieder

dem Aug. das Symbol erweckt,: m.. E..auch erkennen, dafs

neuplatonifchen Hintergrund (Victorinus). Es wäre nicht

es nicht ganz: glücklich ift, die Lehren ' von Chrifti Perfon

richtig, wenn man denken wollte, dafs Aug. hier befonders

und Werk fo {charf zu trennen, wie Sch, thut.. ‚Sch.’s Re-

den ‚Menfchen‘ Jefus in Betracht gezogen habe, vielmehr

fultat ift, dafs Aug. zwei ’ verfchiedene Gedankengänge

ift ‚auch. -hier ‚ der Logos der eigentlich. alles wirkende.

verfolge, wenn er auf Chrifti: Perfon. reflectire.

Es ift

Trotzdem iftjene Theorie bedeutfam wegen ihrer Her-

gewiffermafsen die Einheit, vielmehr dasfich Gleichbleibende

vorkehrung der 7emi£sszo als des Heilsgutes. ‚ Und in diefer

in Aug,’s Denken feit‘ er fich ‚bekehrte‘, dafs er zwei

Richtung hat, Aug. dann überhaupt manches Neue mit

Fährten zugleich verfolgt... Die Richtungen; in denen wir

der Zeit. herausgearbeitet. Ja es gelingt ihm _ zum Theil,

ihn,:{chon feit/'er den Manichäismus aufgegeben ı zumal in

die Heilsauffaffung principiell in.eine ethifch-religiöfe um-

der Presbyterzeit, fich bewegen fehen, find fabil geblieben,

zubiegen. . Sowohl für die Vorftellung vom Heile felbft,

fo/mannigfaltig er im Einzelnen zwifchen den Gefichts-

als für die That Chrifti wird der Gedanke von der Liebe

punkten, zuweilen Einfällen,„gewechfelt hat; Als Bifchof

in einer Weife herangezogen, die die griechifche Theologie

{ehen ‚‚wir ihn ‚grofsentheils in den. Fufsftapfen des. Am-

nicht-kennt. Für Aug. gewinnt der Gedanke Leben, dafs

brofius, wandeln; ‚er' bewegt ‚(fich. dann. in den Grund-

wir amando Deum felbft zu ‚Göttern‘ werden, und:dafs es

gedanken der alexandrinifchen Schule; Seine Idee vom

die Barmherzigkeit ift, die ‚den: Gottesfohn. treibt, ein

Jilius Dei ift immer noch im Grunde neuplatonifch orientirt.

Menfchenfohn zu werden,

Die Idee, dafs durch Chriftus

Es . bleibt. dabei, dafs: der/Logos das' Grundprincip, ‚der

die Menfchennatur ‚geheilt‘ werde, dafs er wie der formator,

eigentliche Kern in Jefus ift, fo-fehr, - dafs Aug. . fogar den

;

foauch' der. zeformator ‚der Menfchheit fei, wird dabei

Doketismus nicht. wirklich .zu überwinden: vermag..ıHar-

auch ethifch zugefpitzt: öropter carnales a carnali vanitate

206

205

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nrd $

S

mundandos nimmt das Wort Fleifch an.

Das Werk Chrifti

den Streit- und Flugfchriften‘;der; kirchlich-politifchen

erfcheint dabei :als'ein docere und demonstrare. Nachdem

Parteien bekannt. zu machen,

die”. von

1613—18- in

Sch. in einem kurzen Paragraphen wie in ‚einer Ouvertüre

Deutfchland ‚eerfchienen, und uns fo in die Anfchauungen

die allgemeinen Motive der nicht mehr ‚griechifch‘ ge-

und / Stimmungen ı einzuführen , "durch / die : weite ‚Kreife

arteten Erlöfungstheorien Aug.’s charakterifirt hat, wendet

unferes Volkes damals beherrfcht wurden. ‚Das gefchieht

es fich in zwei/grofsen, vielgetheilten Abfchnitten zu den

in der Weife, dafs: nicht 'nur 'der Inhalt der Flugfchriften

befonderen Conftructionen des Werkes Chrifti, die er zu

mitgetheilt, fondern deren Befprechung zugleich in: enge

bemerken glaubt. Er fcheidet da zwifchen ‚objectiven Er-

Verbindung mit der Schilderung: der Abfichten und Ziele

löfungstheorien‘, die befonders den T od Chrifti:berück-

der einzelnen Parteien, fowie . mit:ı der Darlegung ‘der

fichtigen (Loskaufungstheorie und Stellvertretungstheorie)

Mittel gebracht wird, durch die jene Parteien ihre Ziele

und ‚Anfätzen zu einer fubjectiv-praktifchen Erlöfungs-

zu: erreichen {uchten, fodafs wir: mit der Analyfe. jener

anfchauung‘,

Bei letzteren handelt es fich ’hauptfächlich

Schriften ‚zugleich ‚mitten ‚in den Gang! der Ereignifse

um -die Würdigung, die Aug. der Aumzlıtas Christi zu

felbft verfetzt ‚werden.

Der- Stoff ‚gliedert fich. in fechs

Theil hat werden laffen. Da. ift es wieder Harnack, mit

Capitel.

Nachdem der Verfaffer im erften Capitel auf

dem Sch. unermüdlich ftreitet. Wenn H, glaube, dafs Aug.

das in Folge der Reformation den Staaten neu geftellte

Problem hingewiefen ' hat, den/Auhängern zweier: {ich

auf dem Wege fei, in der Niedrigkeit des Menfchen Jefus

die Hoheit Gottes zu ‚erfaffen, fo leihe,er diefem Gedanken,

einander ‚aus{chliefsender Bekenntnifse ‚mit ‚gleicher Ge-

die er nachweislich oder wahrfcheinlich an den in Betracht

rechtigkeit zu' begegnen, zeigt er an den Widerfprüchen

kommenden Stellen nicht hege. Vielmehr find überwiegend

in den Beftimmungen des Augsburger Religionsfriedens,

Rationalismus und Moralismus der Kern der Betrachtung

wie weit man noch davon entfernt war, diefes Problem

Aug,’s,

überhaupt nur, zu begreifen.

Denn jene Widerfprüche

Gottfchick polemifirt auch gegen Harnack, Loofs

erklären fich nur dadurch, dafs jede der beiden Frieden

etc., aber ‚unter anderen, Gefichtspunkten als Scheel. Ift

fchliefsenden Parteien im Principe an der Einheit. des

letzterer von.dem Gedanken erfullt, dafs Aug. bis zuletzt

religiöfen Bekenntnifses fefthielt und sie trotz allem in

immer wieder durch den Neuplatonismus zurückgehalten

ihrem ‚Sinn durchzufetzen hoffte.

Hiermit aber wurde

werde, wichtige neue Erkenntnifse in der rechten Weife

der Wiederausbruch der Feindfeligkeiten unvermeidlich,

durchzuführen, fo zeigt G. vielmehr, wie fehr Aug. es

Das zweite Capitel führt uns dann mit ‘der Analyfe der

vermocht habe, den Neuplatonismus zu einem Mittel für

katholifchen Flugfchrift‘ ‚status turbatus‘ in medias ves,

die Rechtfertigung und lebendige Ausgeftaltung feiner

indem es uns die Stellung der drei Parteien: Katholiken,

andersartigen, zumeift von Paulus aus gewonnenen Ge-

Lutheraner und Calviniften ‚in katholifcher Beleuchtung

danken zu geitalten.

G. geht aus von: einer Würdigung

vor, Augen führt.

Das dritte Capitel. behandelt an.der

des Schuldgedankens: und Schuldbewufstfeins Aug.’s, um

Hand der einfchlagenden Flugfchriften den Gegenfatz

dann ‘hauptfächlich . feftzuftellen, .dafs: der Gedanke der

zwifchen Katholiken und Lutheranern, der den Cal-

vemissi0o. petcatorum bei Aug keineswegs die unterge-

viniften ‘ die

Hoffnung: ‚giebt ,

die' ihnen ‘ verweigerte

ordnete Stellung gegenüber dem Gedanken der Umwand-

Gleichberechtigung mit :den ‘ Lutheranern doch noch

lung, der Eingiefsung der Liebe einnehme, die Harnack und

durchzufetzen.

Diefe Hoffnung. wird ‚noch verftärkt

Loofs behaupten.

Mit. einer Fülle tiefgehender religiös

\

durch den innerhalb des katholifchen Lagers vorhan-

pfychologifcher Reflexionen Aug.’s Ausführungen beleuch-

.denen Gegenfatz zwifchen . der. römifch-jefuitilchen . und

tend, ftellt er das, wie ich glaube, wirklich feft.. Ich habe

deutfch-katholifchen Partei, der im vierten Capitel dar-

fchon bemerkt, ; dafs nach meinem Urtheil G. Scheel

gelegt‘ wird. Aber ‚der Erfüllung : jener Hoffnung der

gegenüber das richtigere Bild gewährt. Es i(t merkwürdig,

Calviniften fteht nun der Gegenfatz zwifchen. ihnen und

wie wenig Sch. dem Schuldgedanken und -Schuldgefühl

Aug.’s Aufmerkfamkeit, widmet.

Dafs G. diefes Moment

den Lutheranern im:; Wege, der uns fehr lebendig aus

in den Vordergrund rückt, fcheint mir eben das ‚Richtige‘.

den im fünften Capitel. befprochenen Streitfchriften ent-

gegentritt.

Klug fuchen die ‚Jesuiten; den : zwifchen

Sch. felbft hat zum Schlufs den Eindruck, dafs nach feiner

Lutheranern und ‚ Calviniften klaffenden ‚Spalt immer

Darftellung Aug. %u/ta, nicht /ultum biete. Da wird G.’s

mehr zu erweitern, um f{fo nach dem'Grundfatz: divide

-Arbeit als Correctiv wirken. Hat Sch. in hervorragendem

et impera zuerft . die Calviniften und : dann die Lutheraner

'Mafse das Charisma des Unterfcheidens, foG. das. des

zu / überwinden.

Dem gegenüber. werden die: Calviniften

inneren Verbindens. Ich habe Aug. recht viel gelefen und

kann’nicht umhin zu urtheilen, dafs die Kunft-des Ver-

nicht müde, auf die Gefahren hinzuweifen, die beiden

evangelifchen Confefhonen von den ‘ Jefuiten »drohen,

bindens-dem grofsen Manne mehr gerecht. wird, als die

und für ein Zufammengehen der erfteren zu wirken.. Diefe

des/Scheidens, Auch in Bezug atf Chrifti Erlöfungswerk

von beiden Gegnern; gemachten Anftrengungen lernen

glaubt G. ganz anders als Sch. (den er ja noch. nicht ge-

wir‘ aus.'den im letzten: Capitel . befprochenen. Streit-

kannt, der übrigens hier im A llgemeinenfich mit Harnack

fchriften. kennen.

Da die Entwicklung' in ‚den’ Nieder-

u.'a, trifft); eine concentrirte Betrachtungsweife Aug.’s

Janden und. Frankreich von ‚dem gröfsten Einflufs, auf

Linie:des Anfelm und_ unfer

behaupten.zu dürfen;. eine folche: nämlich,die auf‚der

die Geftaltung: der Dinge in Deutfchland war, {fo-zieht

.

er proteﬂantifch-orfhodoxen

der Verf., fo weit es nöthig {cheint, “die polemifche

Theologie* liege. .

Literatur auch diefer Länder, in feine Darftellung- hinein.

‘Giefsen,

— Sehr intereffant: ift der‘ Nachweis, ‚dafs in dencalvi-

F. Katte‘pb UfeH:

niftifchen . Streitfchriften

die

die ‚Feindfchaft ‚gegen

Jefuiten vielfach mit der gegen: die Juden. zufammen-

Loreriz, Dr. Karl, -Die kirchlich-politische Parteibildungi iﬁ

geht. — 'Nur lofe mit jenen Streitfchriften hängen einige

Deutschland vor Beginn. des dreissigjährigen Krieges im

andere vom Verf. befprochene zufammen: Freigeiftige

Spiegel‘ der‘ konfeffionellen Polemik. München, 1903,

und Rofenkreuzerifche, die indefs: das Bild, das er uns

von den Parteiverhältnifsen entwirft, in wünfchenswerther

C H.‚Beck; . (1X, 163 S, ‚ gr, 8.)

M. 3.50

Weife ergänzen. Jemehr wir uns dem Beginn des Krieges

Angeregt durch „die :Thatfache, ‚ dafs :zwei 'auf‘ fo

nähern,. defto mehr tritt in den “Streitfchriften das .theo-

entgegengefetzten

‚Standpunkten

ftehende Gefchicht-

logifche.Element vor dem politifchen zurück. ‘ Die ’Politik

{chreiber, wie ‚Stieve und Janfsen, ‚darauf hingewiefen

führte Lutherifche und Katholiken zufäammen; alle An-

haben, wie wichtig die Bekanntfchaft mit der con-

ftrengungen der Calviniften, dies zu hindern, waren ver-

feffionellen Polemik vor Ausbruch: des 30jährigen Krieges

gebens.

Auch’die Feier des 100jährigen Jubiläums; der

für:; die ‚Erkenntnifs ‚ der gefchichtlichen .Entwicklung

Reformation, die Calviniften und .Lutheraner/ wieder

diefer. Zeit ift,, unternimmt. es ‚der Verfaffer, uns’ mit

näher | hätte zufammenführen können, änderte hieran

207

Theologifche Literaturzeitung.

1903:

NrAY.,

208

A

v

-

nichts. — Der Standpunkt, den der Verf. bei Befprechung

fprünglichen deutfchen Romantik zur Religion von der

der‘ verfchiedenen Schriften einnimmt, - ift ein durchaus

franzöfifchen befteht darin, dafs jene zu einer zugleich

unparteiifcher,

Damit ift;aber natürlich. nicht gefagt

’

philofophifch und künftlerifch befriedigenden neuen Ge-

dafs. man ihm überall zuftiimmen mufs.

Recenfent _ für

ftalt der: chriftlichen Religion emporftrebte, deren ‚un-

feine Perfon vermag das vom Verf. auf S. 157 über die

fichtbare Kirche‘ mehr wie eine Brüdergemeinde, denn

drei Parteien abgegebene Urtheil in der dort gegebenen

wie eine priefterliche Hierarchie gedacht war, diefe ein-

allgemeinen Faffung nicht zu unterfchreiben, Lutheraner

fach. zur katholifchen Kirche zurückkehrte,

und. Katholiken kommen zu: gut weg, während die Cal-

Chateaubriand i(t, wie die beiden anderen einflufs-

viniften eine zu ftrenge Note erhalten.

Auch fonft for-

reichften Sprecher in religiöfen Angelegenheiten im Frank-

dern manche Bemerkungen zum Widerfpruch heraus, wie

reichdes 19.Jahrhunderts Lamennais und Renan Bretone.

z. B. S. 29 die: Aeufserung, das Tridentiner Concil, be-

Der ‚ ernften Natur der Heimat, die das Mutterland der

weife, wie Ernft. es’ der‘ Kirche gewefen fei, wirkliche

keltifchen

Sagenwelt

ift,

dem

zäh

confervativen

Mifsbräuche‘ abzufchaffen, oder wenn S, 71

die calvi-

Charakter feiner Landsleute hat er fpäter mehr wie ein

niftifche: Abendmahlslehre: einfach der Zwinglianifchen

literarifches Denkmal gefetzt. Die fchwermüthige Sinnes-

gleichgefetzt wird. Ein Schreibfehler il es wohl nur,

weife;, der fchweigfame Ernft, der unbeugfame .Trotz in

wenn Verf, mehrmals‘ von einem 20Ojährigen ftatt von

der Selbftbehauptung, der. Wandertrieb des Dichters

einem 12jährigen Waffenftilltand zwifchen Spanien und

wie des Politikers: werden‘ aus ‘ feinen Jugenderlebnifsen

den Niederländern fpricht (vgl..S. 107, 108 und 158).

und 'dem Familiencharakter befriedigend erklärt,

Der

Indefs diefe Bemerkungen betreffen im Grunde nur

1768 geborene Jüngfte eines alten Adelsgefchlechtes wird

Kleinigkeiten, und find _ nicht dazu beftimmt, dem Werth

für die. Marine, dann für den geiftlichen ‚Stand. beftimmt

Abbruch zu thun.

der vortrefflichen kleinen Schrift in irgend welcher Weife

und vorgebildet, ift auf kurze Zeit Inhaber eines Lieute-

nantspatents, und reift nach Ausbruch der Revolution,

Weimar.

ED

auf Rouffeau’s Spuren die wilde, elementare und. die fitt-

lich unverdorbene Natur fuchend, nach Nordamerika.

Sein

in den %emoires d’oätre tombe enthaltener ameri-

Blennerhassett, Charlotte Lady, geb. Gräfin von Leyden;

kanifcher Reifebericht hat fich mittlerweile‘' fogut wie

Chateaubriand. ‚Romantik und die Reftaurationsepoche

vieles andere feiner epochemachenden Lebenserinnerungen

in Frankreich. . Mit 60 Abbildungen. (Weltgefchichte in

und Reifefchilderungen ‚als freie Erfindung herausge-

Karakterbildern, herausgegeben von Franz Kampers,

ftellt. Auf die Kunde von des Königs Gefangennahme

Sebaftian Merkle und Martin Spahn.. Fünfte Abteilung.

reifte er zurück und ftritt in der Emigrantenarmee, nach-

dem man ihm eine Erbin zum Heirathen ausgefucht hatte,

Die neuefte Zeit.) Mainz 1903, F. Kirchheim. (II, 140 S.

die ‚dem. ftets /poetifch ‚in Andere: verliebten Gatten

gr Lex; 8,)

Geb. M. 4.—

Verfteht man unter. Romantik nur die franzöfifche

55 Jahrelang treu blieb. . Verwundet, krank, ein hungern-

der Bettler, gewinnt er in England Freunde, das Herz

Romantik und-begehrt man von der Reftaurationsepoche

einer Dame, die ‚er nicht heirathen kann, und wird poli-

nicht mehr zu wiffen, alsı was direct mit der Politik. der

tifcher Schriftfteller noch in ftark widerkirchlichem wefent-

nach Frankreich zurückgeführten Bourbonen zufammen-

lich rouffeauifchem Geifte.

Daneben

entftehen : feine

hängt, fo entfpricht das Werk feinem doppelten Titel

Indianergefchichten Atala uud Renge,

Die Nachricht

Wir verdanken _ der . belefenen Verfafferin. bereits bio-

vom Tode. feiner Mutter, die feine Verirrungen beklagte

graphifche Schilderungen der Madame. de Stael und von

macht ihn ohne übernatürliche Erleuchtung zum Chriften:

Talleyrand, in -denen fie ihre Vertrautheit mit der ge-

‚Ich habe geweint und geglaubt‘. . Die Verfafferin zeigt,

fchichtlichen Welt dargethan hat, in ‚der Chateaubriand

wie ı vielen. Schwankungen diefer‘ Glaube und welchen

feine bedeutende Rolle gefpielt hat. Ihr gut gefchriebener,

Entwicklungen ‚er unterworfen war.

Aber er war und

an fein abgewogenen Urtheilen und knappen hübfchen

blieb katholifch. Um ein Werk ‚von den poetifchen und

Schilderungen reicher Effay ift eine Bereicherung unferer

moralifchen Schönheiten der chriftlichen Religion ‚und

Literatur.,

Der Standpunkt . der Verfafferin ‚ ift ein weit-

ihrer Ueberlegenheit über alle Culte der Welt‘ zu vollenden,

herziger, antiultramontaner, gemüthvoller Katholicismus,

kehrt er 1800 nach Frankreich zurück;. findet einen Freun-

wie er auch ‚ihren Nachweifungen zufolge der des

deskreis, der ihn bewundert, eine Frau, die ihn liebt, und

Mannes war ‚den. fiıe mit einer keineswegs blinden Sym-

läfst Atala oder die Liebe zweier Indianer in der Wild-

athie durch feine wechfelvollen beinahe 80 Lebensjahre

nifs, ‚das erfte Werk der franzöfifchen Romantik‘ er-

ß

egleitet. Ueber dem Schrift(teller Chateaubriand kommt

fcheinen, deffen bezaubernde Rhetorik, fchwermüthige

der legitimiftifche Politiker und Staatsmann nicht zu kurz,

Poefie und hinreifsende Naturfchilderungen eine Um-

vom Menfchen werden uns neben der ritterlichen, unbeug-

wälzung des literarifchen Gefchmaks vorbereiten,

(Das

famen Ueberzeugungstreue auch die grofsen Schwächen

Seitenftück dazu, Renge, 1802 erfchienen, als eine Epiftode

des, weiblicher Huldigungen {ftets bedürftigen ‚Bezauberes‘,

im folgenden Buch erfchienen, eröffnet die Dichtung des

der ‚von unmäfsiger Eitelkeit ift, nicht verfchwiegen.

romantifchen Weltfchmerzes, dem aber hier priefterliche

Chateaubriand ift nach dem zuerft von Goethe formu-

Autorität entgegentritt.)

„Den Erneuerer der Sprache,

lirten allgemeinen Urtheil der Franzofen der Begründer

den Begründer der literarifchen Renaiffance“, fo nannten

der franzöfifchen Romantik und der Führer ihrer erften

ihn fpäter um diefer. Werke willen die Berufenften. Gleich-

literarifchen Epoche, in der es galt, gegenüber dem

zeitig mit dem officiellen Kirchenfeft zur Feier des zwifchen

saeculum rationalisticum Gefühl, Phantafie, Religion und

dem erften Conful und dem Papft abgefchloffenen Con-

Chriftenthum wieder in ihre Rechte einzufetzen.

Doch

cordateserfchiennun das einflufsreichfte Werk (einesLebens

hat die kundige Verfafferin auch in kurzen, den tiefften

Le genie du.Christianisme, eine Apologie des katho-

ideellen Grund der deutfchen Romantik (von der Cha-

lifchen Chriftenthums , und feiner Myfterien vom Stand-

teaubriand abfolut nichts wufste) aufdeckenden Sätzen

punkt der Aefthetik und Humanität. Diefer Religion

‚verdankt die moderne Welt alles, was fie befitzt, von der

den Unterfchied der beiden parallelen Bewegungen ge-

zeigt, Vielleicht hat fıe den ‚gleichzeitig mit Ch.’s fyfte-

Urbarmachung des Bodens bis zu den tiefften Gedanken

matifchem Hauptwerk gefchriebenen Auffatz von Novalis

der Speculation, von den Zufluchtsftätten des Elendes

D

ie Chriftenheit oder Europa) zu fehr im Lichte von

[ bis zu den Tempeln, die Michelangelo erbaut und Raphael

C

h. gelefen (beiläufig: das Citat aus diefem Auffatz S, 48

ausgefchmückt hat. Nichts ift göttlicher ‚als ihre Moral,

ift durch Auslaffung einiger Worte complet unverftänd-

nichts liebenswerther und grofsartiger als ihre Dogmen,

lich geworden, vgl. Novalis’ Werke ed, Meifsner 3, 363 f.).

ihre Lehren,

ihr. Cultus,

Sie begeiftert den Genius,

Denn der wefentliche Unterfchied der Stellung der ur-

reinigt den Gefchmack, entwickelt die edelften 'Leiden-

210

209

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7..__

E

a

fchaften; beflügelt den Gedanken, bietet dem Schriftfteller

Gegenfatz zu Wiffenfchaft und Fortfchritt fetzen,. von

den vollkommenften Ausdruck, dem Künftler: die vollen-

der Gefellfchaft, wie fie geworden ift, trennen wollte,

würde die Völker dem Proteftantismus zuführen, flatt zu

detfte Form. Es ift keine Demüthigung, denfelben Glauben,

wie Newton und Boffuet, Pascal und Racine, zu: be-

erkennen, dafs diefe katholifche Religion die höchfte

kennen. Alles Zaubergebiet der Phantafie, alle Bedürf-

Ordnung, der Inbegriff der Vernünftigkeit und das Licht

nifse des Herzens fprechen für die Religion‘.

felbft if‘,

Beim. Staatsftreich des Königs nahm er feine

‚Metaphyfifch und hiftorifch werthlos‘.nennt die: Ver-

Entlaffung, betheiligte fıich am Sturze des Minifteriums

fafferin, die einige ihrer Quellen ‚aufgedeckt hat; diefe

Polignac, hielt aber bei der nun ausbrechenden Juli-

Apologie, die auch nach andern nicht irreligiöfen Kritikern

Revolution treu zu der Dynaftie und blieb mit Verzicht

den Beweis der Wahrheit der Religion vermiffen läfst;

auf Ehrenftellen und Penfion ein unverföhnter Gegner

fe weifßt aber auch auf;die fpäteren Selbftcorrecturen

der Dynaftie Orleans, deren Sturz 1848 er noch gerade

Chateaubriand’s hin.

1836 fchreibt er:

‚Wäre das Buch

erlebte.

Die Hoffnung auf Frankreich gab er nicht auf,

noch. einmal zu fchreiben, fo würde ich es anders auf-

wenngleich er den unabwendbaren Sieg der Demokratie

bauen: ftatt der Wohlthaten und Inftitutionen unferer Re-

voraus fah. An den Kämpfen des ‚liberalen Katho-

ligion. in der Vergangenheit zu gedenken, würde ‚ich

licismus‘ gegen die Juli-Monarchie betheiligte er fich

zeigen, wie das Chriftenthum, der Gedanke der Zukunft

nicht. Mit feinen politifchen Plänen völlig gefcheitert,

und der menf{chlichen Freiheit, die einzig mögliche Grund-

hat er 'als” Schriftfteller * ftets‘ neue/ Erfolge erlebt, die

lage der focialen Gleichheit ift, weil es diefelbe durch

feinen ftets/ in Unordnung befindlichen Finanzen doch

den die Demokratie regelnden und begrenzenden Pflicht-

immer nur vorübergehend aufhalfen; von 1824 an bis zu

begriff corrigirt‘ u. f. w.

Sofort nahm. Bonaparte Cha-

feinem ‚Tode war Frau von Recamier feine Seelen-

teaubriand, deffen gewaltige Feder er zum Verbündeten

freundin.

wünfchte, in ‚den dıplomatifchen Dienft, den diefer aber

ZU,

Seit 1813 wendete er fich der Gefchichtswiffenfchaft

nach dem Juftizmord am Herzog von Enghien fchon

Sie enthüllte ihm die ‚Entwicklung auch des

1804 aufgab und nun jene Reife nach Griechenland und

Chriftenthums., ‚Die religiöfe Wahrheit bleibt für mich

dem Orient unternahm , die ihm den Stoff zu feinem in

die,chriftliche,, nicht im Sinne Boffuet’s, der das Chriften-

Profa gefchriebenen chriftlichen Epos ‚Les martyrs‘und

thum in einen unbeweglichen Kreis ein{fchliefst, wohl aber

feinem die gefammte Leferwelt entzückenden //in6&raire

im Sinne der Entwicklung aller Erleuchtung und Frei-

de Paris a& Ferusalem heferte,

Die Märtyrer find

heit‘.

der erfte und

in einzelnen Epifoden fchriftftellerifch

Die Dichter, der katholifch royaliftifchen Romantik

(Lamartine,, de Vigny), die der revolutionären Romantik

vollendetfte ‘ der‘ apologetifchen. Romane des 19. Jahr-

(V. Hugo u. a.) huldigten ihm, ohne dafs er fich viel um

hunderts, die den Triumph des äufserlich unterliegenden

fie kümmerte,

Er, ertrug ‚nur fchwer den Ruhm eines

Chriftenthums fchildern, die Pilgerreife das Mufter aller

Andern;, B&ranger und Byron aber bewunderte er,.

fpäteren poetifch-politifch-äfthetifchen Reifebilder.

Hier

Sein letztes gröfseres Werk war die ziemlich ver-

vollzog Ch. die Trennung von den künftlerifchen Ideen

der fpäteren Romantik. Die Antike bleibt ihm ‚in Kunft

fehlte Biographie des Gründers von la Trappe Ze Bow-

thillier du Ronce, Dagegen wufste man feit 1834, dafs

und Poefie ewiges Mufter, ‚die Gothik verdummt‘ uns‘;

er Memoiren verfafst habe, von denen. Einzelnes ab-

Nach dem Sturz Napoleon’s erfchien die mächtigfte An-

gefchrieben, Anderes vorgelefen worden war.

Er über-

klagefchrift gegen Bonaparte als den Mörder, den Scher-

arbeitete fortwährend, fehr zu deffen Nachtheil; das

gen, den Verfolger, den Kerkermeifter des Papftes:

Ganze und mufste es um des Geldes ‚willen. fchliefslich

‚Wir aber wollen die auf Gleichheit aller Rechte und

noch vor

feinem Tode verkaufen.

Die me&moires

bürgerliche Freiheit begründete Monarchie, die politifche

und die religiöfe Duldung. Wir verwerfen Bonaparte

d’outre tombe erfchienen noch 1848 und riefen wegen

ihrer vielfach auf verletzter Eitelkeit und. perfönlicher

und verlangen den König‘. Er trat als eben fo eifriger

Gehäffigkeit

beruhenden vernichtenden Urtheile die

Legitimiftwie Sohn einer fortgefchrittenen Zeit ‚ein für

fchärfften Entgegnungen hervor.

eine Politik der Verföhnung undfür.eine die Rechte

Seitdem hat Frankreich erkannt, dafs es in ihm den

des Volkes wahrende Verfaffung,

‚Er / wollte das Wefen

des Königthums fefthalten und es doch zugleich ver-

gröfsten. feiner Schriftfteller im 19. Jahrhundert befafs.

jüngen‘,

Darum war er vom Anfang an ein Gegner 'der

Und fein Zeugnifs galt ‚der. Unentbehrlichkeit . der

Religion Jefu Chrifti für die Gefellfchaft, für den Staat,

theokratifchen Principien der politifchen Begründer des Ul-

für die Cultur, für die Seelen.. Seine eigene, die katho-

tramontanismus in Frankreich de Maiftre und Bonald,

lifche, Kirche /werthete . er hoch. genug, um jeden Ge-

wie fpäter des erften religiöfen Ultramontanen Lamennais.

Seine politifche Rolle als Botfchafter beim Congrefs von

danken an eine Verweltlichung ihrer göttlichen Sendung

Verona, als Minifter, der die bewaffnete Intervention

wie eine Entheiligung, zurückzuweifen.

Von ihr hat er

die Vollziehung der focialen Gerechtigkeit erwartet‘,

Frankreichs in Spanien zur Befreiung des Königs aus

Dafs mit den hier umriffenen Zügen das Andenken

den Händen der Cortes durchfetzte, dann nach feinem

Chateaubriand’s für deutfche katholifche Lefer der Aus-

jähen Sturz der erbitterte politiiche Kampf gegen das

beutung für ultramontane Parteizwecke ein für allemal

Minifterium Vill&le, der ihn zum Bündnifs mit der libe-

ralen Oppofition führte, fein Kampf für die Prefsfreiheit,

entzogen worden ift, und dafs dafür geforgtift, dafs Solche,

fein Eintreten für Griechenland, fein Wiedereintritt‘ in

die geneigt find, dem Kämpen für die ‚Kirche‘ recht viele

den diplomatifchen Dienft unterm gemäfsigten Minifterium

fittliche Schwächen zu gute zu halten, hier nicht an der

unverfchönerten gefchichtlichen Wahrheit vorüberkommen,

Martignac, fowie feine ganze politifche Schriftftellerei_in

dafs der gefeierte Apologet des Chriftenthums doch

Büchern, Brofchüren und Artikeln feien nur erwähnt. Das

letzte Ziel feiner phantafievollen auswärtigen Politik war

nur als Schriftfeller grofs gewefen ift und nicht als

das Bündnifs mit Rufsland (gegen Oefterreich und

Charakter — das ift ein entfchiedenes, nicht nur litera-

England) zur Wiedererlangung der Rheingrenzen!

rifches Verdienft der Verfafferin.

Als franzöfifcher Botfchafter in Rom, bei Gelegen-

Bonn.

Karl Sell.

heit des Conclave 1829, konnte er die Umtriebe der

Jefuiten, von denen er bis dahfn günftiger dachte, be-

obachten. ‚Pascal übertrieb nicht‘, Damals, wo er auch

W

b

das Conclave an die Aufgabe des Chriftenthums erinnert,

die Civilifation zu vollenden, fchrieb er von der von

ihm vertheidigten katholifchen Religion: ‚Wer fie

PE

heute an eine beftimmte Regierungsform binden, fie in

211

_ Fheologifche Literaturzeitung. 1903; © Nr.' 7

212

vl

—

nnt—

-

j

E

Kraus, Franz Xaver, Cavour,

Die Erhebung Italiens im

Glaubens ‚daran im ganzen Volk,. weit‘ entfernt, "das

neunzehnten Jahrhundert,

Mit einem Lichtdruckbild

Werk- der: revolutionären und republikanifchen‘ Geheim-

bünde zu fein, ift.die : Frucht einer in ‚ der Romantik

und 65 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakter-

wurzelnden - Geifterbewegung, deren Prototyp Kraus’

bildern , .herausgegeben: , von ‚Franz Kampers, Se-

fchwärmerifch verehrter Lieblingsphilofoph, der Abbate

baftian Merkle :und Martin Spahn.

V. Abteilung:

Rosmini war, neben ihm der priefterliche Philofoph und

Die neuefte Zeit.) Mainz 1902, F:; Kirchheim. : (104 S,

fpätere Staatsmann Vincehzo Gioberti, dann Cefare

DE

Geb. M, 4.—

Balbo’und Maffimo d’Azeglio.

Das : politifche : Ziel

Gioberti’s i(t/ein italienifcher Staatenbund unter ‘Leitung

Während als (chriftftellerifche Leiftung nach Meinung

des Papftes, der zugleich der Friedensftifter von ganz

des Referenten das vorige:Werk den Vorzug

erdient,

Europa: ift, Balbo’s ein lombardi(fcher Staatenbund unter

fo hat die vorliegende Arbeit, nach dem am 28.,De-

Sardiniens. Führung.

cember 1901. erfolgten. Tode ‚des {chriftftellerifch. uner-

müdlichen Verfaffers erfchienen, ‚grofses Auffehen da-

Nachdem der um feiner erften Regierungshandlungen

willen, die: einige Reformen anbahnten, gröfsere zu ver-

durch, erregt, dafs fıe fich als eine Programmf(chrift ; für

fprechen fchienen, von allen Patrioten als der verheifsene

den religiöfen Katholicismus gegen den politifchen Ka-

MefGas begrüfste Pius IX. fich von der italienifchen März-

tholicismus gab und eine, kaum mifszuverftehende ver-

Revolution zurückgezogen, die Erhebung Sardiniens zur

hüllte Abfage (im. Vorwort) an diejenigen enthielt, die

Befreiung Italiens von den Oefterreichern auf dem Schlacht-

‚dem Leben und der Zukunft grofser Nationen im beften

Falle,;nur .‚eine.,.Lhräne; zu..fpenden „wilfen‘, .-d. h...die

feld niedergefchlagen , die römifche Republik vorüber,

Jefuiten.

Kraus, der kein Politiker war, aber gern den

überall‘ der Status quo ante hergeftellt war, begann:erft

die Arbeit für das neue Italien in Sardinien mit ‚der

Diplomaten fpielte und mit feinen in der Münchner All-

Neugründung

des

Staates

auf

liberaler

Grundlage,

gemeinen Zeitung erfcheinenden Spectator-Artikeln zwar

Während’ die Reaction im Kirchenftaat die Unverträg-

der curialen Politik in allen katholifchen Ländern mit wohl-

lichkeit der Roma ecclesiastica ' mit einem nationalen

gezielten Nadelftichen entgegentrat, es aber vermied, aus

Staat zZeigte, verkündigte: Gioberti, vorübergehend ‘far-

der gedeckten Stellung des Pfeudonymus herauszutreten,

brachte zu der Aufgabe, die Anfänge jener Revolution zu

dinifcher Minifter, (ein zweites Programm, den liberalen

Nationalfaat, der fich ohne Rückficht auf die Kirche

fchildern, die die weltliche Herrfchaft der Päpfte aufhob,

zu bilden hat: ‘ Kraus ftellt dies dar als den Uebergang

eine genaue Kenntnifs von Land und Leuten Italiens mit,

zum „germanifch . ghibellinifchen: Gedanken‘,

Er. wird

das dem feinfinnigen Kunftforfcher eine. zweite Heimath

zur That in dem Lebenswerke des Gräfen Camillo

geworden war, in der_er‘ fich auch über die frommen

Benfo di Cavour.

Träume der deutfchen katholifchen Romantik, von der

er ausgegangen war, zu einer. nüchternen Anfchauung

Ein Piemontefe ‚germanifcher, Abftammung, ‚abfolut

nüchternen, nur auf das Wirkliche und. Mögliche gerich-

politifcher und nationaler Fragen erhob. Es wäre unbillig,

teten Geiftes, von unbeugfamem Willen, liberalem Cha-

von ihm jenes innerfte Verftändnifs der Seele des grofsen

rakter und von einer glühenden Vaterlandsliebe, die un-

italienifchen Staatsmannes zu verlangen, das Treitfchke’s

erfchüttert glaubte an die Einheit und Zukunft Italiens,

berühmten Auffatz über Cavour auszeichnet, der damit

war er als Landedelmann und auf Reifen in Frankreich

eine vortreffliche Charakteriftik der ftaatlichen Entwicklung

und: befonders in England vorgebildet für die Stellung

von Sardinien verbindet.

Er hat es auch im Hinblick auf

umfangreichere Arbeiten ausdrücklich abgelehnt, eine

eines, leitenden. Minifters, ‘ die er, 1852 als Nachfolger

Maffimo- d’Azeglio’s ‚übernahm und mit kurzer Unter-

eigentliche .Lebensgefchichte feines Helden zu geben,

brechung nach dem Frieden von Villafranca bis . zu

An der von ihm gelieferten Skizze ift von befonderem

feinem Tode 1862 (6. Juni) behielt. In diefen Jahren.wurde

Werthe die Hervorhebung des religiöfen Einfchlages in

das Königreich Italien nach dem Willen der überwälti-

den geiftigen Strömungen, die ' der italienifchen Revo-

genden Mehrheit ‘der Nation durch das Schwert des

lution vorausgegangen {ind, fodann die Betrachtung der

jugendlichen“ Entwicklung ‘ Cavour’s und der Herkunft

Haufes Savoyen, durch. die. kühnen Freifchaarenzüge

und‘ Geftalt feiner . religiöfen . Ideen.

Die kräftigften

Garibaldi’s gefchaffen; der überlegene Kopf, der diefe

Entwicklung durch geniale Diplomatie vorbreitete, der die

Striche wendet Kraus an bei der Schilderung des von

gewaltigften Leidenfchaften der Nation beherrfchte und

Oefterreich!) und von den neapolitanifchen Bourbonen

die fchwierigfte Frage der Ausföhnung des Papftthums

betriebenen Knechtungsfyftems, die leuchtendften Farben

mit der Nation, die von ihm das Opfer der weltlichen Herr-

bei der Schilderung des: Traums’ der italienifchen Neo-

Guelfen; am glimpflichften behandelt er, obwohl er es in

dachte — war Cavour.

fchaft über Rom verlangte, mit kühnem Griffe zu löfen

draftifchen Beifpielen für abfolut unhaltbar erklärt, doch

Die dramatifche Entwicklung der

von ihm geleiteten Ereignifse läuft vom Beitritt Piemonts

das -politifche Regiment der Päpfte-und ihrer Gehilfen.

zu dem Concert der Weftmächte 1854 gegen Rufsland bis

Nur. Pius IX, 'hat er eine keineswegs zu {fcharfe' Cha-

zum Anfchlufs- der. beiden Sicilien, Umbriens und ‚der

rakteriftik” gewidmet.

Gefchickt. ‚ift ‚die Einleitung . bis

Marken ‚an Sardinien und der ‚Proclamirung ıdes König-

zum Wiener Congrefs componirt. — Es 'ifßt übertrieben,

reichs 1861, für;das als künftige Hauptftadt, Rom'gedacht

von einer ‚ungeheueren Lüge‘ zu reden; die :,der Heiligen

Allianz‘ zu‘ Grunde: lag‘.

Zu Grunde lag ihr ein pie-

war, wenn der Papft in.den Verzicht auf feine weltliche

tiftifches Phantasma, erft. die Staatsmänner ‚der; legiti-

Herr{chaft gewilligt- haben würde,

Die Erörterung ‚der

Art und Weife, wie fich-Cavour die Concordia: sacerdotıt

miftifchen Reftauration haben daraus ein Dogma. des

et imperii dachte im Rahmen feiner bewufst. voni dem

A bfolutismus

emacht.

Proteftanten Alexander Vinet entlehnten Formel ‚die

Die politifche Einheit war. feit dem Ende der napo-

freie Kirche im freien Staat‘, die aber mit feinen eigenften

leonifchen

Gewaltherrfchaft,

die

vielhundertjährigen

Unrath befeitigt hatte,. die. Sehnfucht -aller

edleren

Kraus’ Buch.

früheften. Ideen zufammentraf, ift der wichtig{te Theil ‚in

Geifter in ‚dem durch den Wiener Congrefs in ein

Er theilt im Anhang zum ‚erftenmal _ in

Deutfchland den Entwurf des Vertrages über. die. Auf-

Gemenge von Mittel- und Kleinftaaten unter Ööfter-

rechterhaltung -der Unabhängigkeit und. geiftlichen Sou-

reichifcher Oberauflicht zerriffenen Lande (vgl. z. B. die

veränität des Papftes fnit, der bei den Verhandlungen

Dichter Alfıeri, Manzoni, Giufti, Pellico u. a.). Die trotz

zu Grunde gelegt wurde,

die. unter. Napoleons II

der polizeilichen Knebelung alles, geiftigen Lebens fich

Vermittelung Dr. Pantaleoni und Paäter ;Paffaglia 1861

mit elementarer Gewalt verbreitende Ueberzeugung des

in ‚Rom führten; mit Cavour’s Randbemerkungen, ‘ Man

1) Sehr beachtenswerth find die Mittheilungen aus dem officiellen

hätte heute erwarten können, darauf hingewiefen zu werden,

Katechismus des lombardifch-venetianifchen Königreichs S, ı2 f.

wie Cavour mit der Feftlegung diefes von ihm nicht durch-

213

214

=

i

Yn A

a

x

Sk

——

geführten Programms; geradezu den Grund:zu einer neuen

fchnitt II fammelt der Verf..das-biblifche Material für. die

und, der.vorausfichtlich glänzendften‘ Entwicklung

Erklärung. der Begriffe ‚Wiffen, Gewifsheit, und Gewiffen‘.

Auf diefer.‚Grundlage' erhebt fich die ;fyfematifche ‚Un-

des Papftthums’gelegt hat,.das nun,, vor aller. bewaffneten

Intervention.gefchert, durch den Schutz des Königreichs

terfcheidung ‚verfchiedener ‚Stoffe / und. der .damit zufam-

Italien, befreit:von jeder. directen politifchen ‚und ;finarı-

menhängenden' .‚Arten ‚der chriftlichen Gewifsheit‘ (III):

ziellen” Sorge, ganzı;anders, wie früher im.Stande ift „ im

es giebt,einerfeits,eine objective Gewifsheit, ‚bei welcher

Namen, der ‚katholifchen Kirche .die. internationale. Welt-

der Gewifsheitsgrund in Gegenftänden aufser uns liegt,

herrfchaft eines über‘ gewaltige‘ Geldmittel verfügenden

und: fıe. fpaltet fich. felbft wieder in. eine gefchichtliche

Comites. .italienifcher ‚oder italianihrter Prälaten ; 'zu ‚„be-

und: eine rationale Gewifsheit, es giebt‘ andererfeits eine

gründen, ' die beftimmt {cheint,. den ' nationalen. und libe-

fubjective. Gewifsheit,, in der. das!innere Erleben: und

Thun des Subjects entfcheidend ift, und fıe tritt vor allem

ralen, Inftineten.. der . politifch befreiten ‘ Maffen ı einen

Nun handelt

Zügel * einzulegen! — Dafür erörtert Kraus) die Schwie-

auf dem fittlich-religiöfen Gebiet in Kraft.

rigkeiten in der ‚Durchführung der Idee ‚und. das , von

es fich hauptfächlich um.. die, Frage, ‚wie. innerhalb . der

ihm. als; Italiens ' gröfstes Unglück Bezeichnete, ‚dafs das

chriftlichenGewifsheit das Verhältnifs diefer drei Stoff-

Werk feiner Einigung ‚fich nicht‘ im. Frieden, fondern

gebiete zu einander zu beftimmen ift (IV). Die fittlich-religiöfe

durch. einen. Gewaltact. vollzog‘ (1870 durch Einmarfch

Gewifsheit ‚des Chriften. ift nicht; völlig unabhängig von

der Italiener . in Rom).

Als , das. Richtige in Cavour’s

der gefchichtlichen. Gewifsheit;

fondern ‘.diefe‘ bildet,

Formel erfcheint ihm ; das, ‚was wir. jetzt in. Deutfchland;

wenigftens in gewiffem Umfang, eine nothwendige Grund®

geleitet durch “die hiftorifche Bildung unferer Nation, als

lage: für jene, :aber doch,fo, dafs die gefchichtlichen

fchen Kinftellen‘;

den religiöfen Katholicismus im' Gegenfatz. zum politi-

Unterfuchungen und Beweife {ftets.durch den Beweis des

Geiftes und der Kraft ergänzt werden müffen; {o z.B.

‚Die Idee.des religiöfen Katholicismus, einmal hinaus-

in der ‚Frage) der. Auferftehung. Jefu. Chrifti:

Aehnlich

geworfen, wird ihren Siegeslauf nehmen. und in wenigen

6

fteht es mit dem Verhältnifs der fittlich-religiöfen Gewifs-

Jahrzehnten fich eine Welt erobern

Diefe Idee zu-

heit zu‘ der rationalen:

der Glaubensinhalt - wird nicht

gegeben:— follte es gerade der römifchen Kirche be-

nur in _ der Form .des logifchen Denkens verarbeitet, fon-

fchieden fein, fie zu verwirklichen? — Auch haben wir

dern das 'rationale Denken verfucht es auch immer aufs

gerade in Deutfchland feither herzlich wenig von einem

Neue, den Inhalt des chriftlichen Gottesglaubens zu ge-

folchen unpolitifchen Katholicismus verfpürt! . Dabei hat

winnen; aber in beiden Aufgaben. (töfst es zugleich an

feine Grenzen.

Kraus auch ganz. im Dunklen gelaffen, was er fich unter

Er verweift uns

Die fittlich-religiöfe Gewifsheit felbft

diefem. religiöfen Katholicismus denkt.

tritt dagegen wirklich in eine Berührung mit den über-

auf Franz von Affıfi, Dante, Savonarola, Sarpi, Rosmini —

natürlichen Kräften und Gütern, aber freilich nur (oweit,

er hätte auch auf Arnold von Brescia, auf Marfilio von

als diefe felbfit eine Einwirkung auf.uns ausüben.

Die

Padua und auf — Mazzini und Garibaldi

verweifen

bisher ausgeführten Grundfätze, ‚befonders die über das

können! Sollte die römifche Curie einmal . diefen ‚religiöfen

Verhältnifs der religiös-fittlichen ‚und. der , rationalen

Katholicismus‘ annehmen, fo müfste fie verzichten. auf

ihre feitherige Rolle, als internationales politifches: Con-

Gewifsheit, werden dann. auf zwei befondere Fragen an-

fpirätionsbureau ‚die Politik. der Mächte im. Sinne der

gewendet, / auf die nach dem Begriff des Abfoluten (V)

und auf die‘ nach; dem. Werth ‚und der. Bedeutung der

Unterwerfung unter, das. Kirchenrecht, ‚die, Philofophie

Gottesbeweife für die chriftliche Gewifsheit. (VI): der in

Diefer Verzicht

und die Socialpolitik des Mittelalters zu‘ beeinfluffen,

ift

ihr

verfchiedenen Stufen fich 'aufbauende theoretifche Gottes-

im ‚vergangenen Jahrhundert

beweis hebt die Spuren göttlichen Waltens in Natur

Ööfter zugemuthet worden zugleich. mit der. Bekehrung

und Gefchichte hervor, aber er ‚zieht nur für den‘,

von dem römifchen Glauben an die Macht zum Chriften-

welcher, vor ’allem in der Arifchauung. Jefu Chrifti, feines

thum des Evangeliums, z. B. von Lamennais, und fie

Gottes praktifch gewifs geworden ift. Ein folcher erft

hat darauf mit einem Anathema geantwortet, (Vgl. auch

‚wird auch durch die Welt fchreitend. die Beweife für

Syllabus errorum 75—80.

Ob. Kraus ‘dem . entgangen

das Dafein diefes Gottes ‚auf Schritt und Tritt' zu fam-

wäre, wenn er fein Programm deutlich entwickelt. hätte? —

meln vermögen, ja,; fıe werden. fich ihm' geradezu auf-

Bonn.

Karl Sell.

drängen‘ (S. 97). — Enger gehören dann wieder die vier

letzten: Abfchnitte zufammen.

In VII erörtert der Verf.

die Doppelfrage: einerfeits, inwieweit der einzelne Menfch

Schwarze, Lic. Paft. Dr. Äl“e">‘:risr,;io;ue Grundlegung der

das Subject der- chriftlichen Gewifsheit ift, welcher Seite

Lehre von der christlichen Gewissheit.

Göttingen, 1902.

des pfychifchen Lebens fie, angehört, und wie fich das

Vandenhoeck & Ruprecht, (IV, 187 S. gr. 8.). M.3.80

geiftliche Ich, das.die Dinge Gottes vernimmt, ausbildet; an-

Sogemeier, Lic. theol. Pfr. Heinrich, Der Begriff. der

dererfeits, inwieweit die chriftliche Gemeinde beider Bildun

christlichen Erfahrung hinsichtlich seiner Verwendbarkeit

der chriftlichen Gewifsheit mitwirkt. Abfchnitt VIII be-

handelt :die

uellen, aus: denen die chriftliche Gewifsheit

in der Dogmatik: untersucht.

(Beiträge: zur „Förderung

fchöpft, nämlich Schrift und Offenbarung in ihrem gegen-

chriftlicher Theologie. Herausgegeben von H. Schlat-

feitigen Verhältnifs.‘ In IX wird, die‘ Entwicklung der

ter und H, Cremer. Sechster Jahrgang.1902. Zweites

chriftlichen Gewifsheit von dem naiven Autoritätsglauben

Heft.) Gütgrsloh 1902, C. Bertelsmann. (80 S. gr. 8.)

bis zu dem Ziel der felbftändigen chriftlichen Heils- und

M. ' 1.20

Wahrheitsgewifsheit gefchildert; und zum Schlufs (in X)

wird. noch zufammenfaffend die Frage,ob.es objective

Die Zahl der Schriften über die ‚chriftliche Gewifs-

Kennzeichen gibt, an ‚denen. fich die Wahrheit des

heit‘ und ‚Erfahrung‘. mehrt. fich allmählich -in /einer faft

Chriftenthums ausweift, dahin beantwortet: diefe Kriterien

beängftigenden Weife: fchon wieder habe ich. (wie in

feien ‚die Gewalt ‚der finnlichen ' Wahrnehmungen‘ und

1901 Nr. 2 die Schrift Petran’s, in ı

2 Nr. 6 die. von

gefchichtlichen Thatfachen, welche fich nicht willkürlich

axer, in 1902 Nr, 11 die‘Schriften. von Ihmels). zwei

erdichten oder leugnen laffen, das Beftehen vor'der ge-

Arbeiten über diefen Gegenftand anzuzeigen:

I. Alexis Schwarze,

der. früher..auf dem. Gebiet

fchichtlichen Kritik, die Widerfpruchslofigkeit im logifchen

Denken „und ‚in 'den , -Erfahrungen, und . der Beweis des

der älteren. Kirchengefchichte gearbeitet.! hat ! (vgl.. die

Geiftes ‚und ‚der Kraft‘, nicht nur am'einzelnen Menfchen,

nzeige Preufchen’s, 1893 Nr. 16); befpricht .4n / feiner

fondern in der Menfchheitsgefchichte.

Chrift in 10 Abfchnitten das grundlegende Problem der

‚ Die Tendenz des ganzen Buchs bezeichnet der Verf,

yitematifchen Theologie. . Eine Einleitung' (I) weift! auf

felbft, der fich fchon in feiner Doctordiffertation (1881) mit

ie Bedeutung und Schwierigkeit der Frage hin. In Ab-

Herbart’s’ Re1igionsphilofopbié befchäftigt und - feither

215

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 7,

216

A

Heimathrecht verfchafft.

an der Zeitfchrift für exacte. Philofophie 'mitgearbeitet

So fucht denn auch Cap. 2

hat, durch einen Satz aus - Herbart’s: Encyklopädie der

in Auseinanderfetzung mit Schleiermacher den Begriff

Philofophie, welcher ‚feinem Inhalte nach fordert, man

der chriftlichen Erfahrung klarzuftellen.

Wenn der Verf.

folle das, was fich nicht als ein Einfaches /erklären läfst,

dabei von der Thefe ausgeht, chriftliche Erfahrung fei nach

als ein Zufammengefetztes anfehen und behandeln‘, Dem-

Schleiermacher das Gefühl der fchlechthinigen Abhängig-

keit, in welchem alles bezogen wird auf die durch Jefus von

gemäfs zeigt fich überall das Beftreben, bei dem Wider-

{treit verfchiedener Anfichten das relative Recht beider

Nazareth . vollbrachte. Erlöfung‘, fo fcheint mir diefe De-

Denn nach Schleiermacher ift

Seiten anzuerkennen:

Darin liegt die Stärke des.Stand-

finition‘ nicht . genau.

unkts, den der Verf, einnimmt: er ift / allen‘ Extremen

damitdie,chriftliche‘F römmigkeit bezeichnet; chriftliche

abhold, fowohl den liberalen als den pofitiven, /und er

Erfahrung 'dagegen ift (vgl. Chriftl. Glaube 2, :8.14) das

läfst ‘ überall‘ wohlthuende Milde :und Billigkeit: walten.

unmittelbare Bewufstfein von der durch Chriftus be-

Aber eben -das ift auch feine Schwäche.

Die kritifche

wirkten ‚Befriedigung 'des geiftigen Bedürfnifses‘ oder

Frage, worauf die chriftliche Gewifsheit fich mit Recht

Befreiung aus der Gebundenheit des

fchlechthinigen

gründen könne und, wenn fıie ficher fein wolle, auch

Abhängigkeitsgefühls,

Dem gegenüber ift nach. unferem

Verf. die chriftliche Erfahrung das Erlebnifs Gottes felbft,

gründen müffe, droht fich aufzulöfen in diepfycholo-

das''beim Anfchauen: der durch das Wort‘ der erften

gifche Frage, welche‘ Gründe factifch in 'den verfchie-

übermittelten

denen Menfchen bei der Bildung der chriftlichen Gewifs-

Zeugen

hiftorifchen Erfcheinung Jefu

heit mitfprechen.

Höchft bezeichnend für -die: Pofition

Chrifti. in den Glaubenden gewirkt:‘ wird.

I damit die

des Verf’s ift die Bemerkung (S. 1309):

der Satz E:

chriftliche ‚Erfahrung 'nach der formalen Seite beftimmt,

Haupt’s, der perfönliche Heilsglaube feı unabhängig von

fo verdeutlicht der Verf. nun auch ihren normalen Inhalt:

dem Mafs des hiftorifchen Glaubens, erfcheine‘ zwar,

chriftlich ift die Erfahrung nur foweit, als fie als "eine

‚wenn es fich rein theoretifch um.das letzte Kriterium

Wirkung‘ des in der göttlichen‘ Offenbarung gegebenen

Objects kann aufgezeigt werden.

Zu diefem OÖffenba-

der Heilsgewifsheit handle‘, durchaus. richtig; aber €es

werde ‚doch in der Praxis wefentlich auf die einzelnen

rungsinhalt gehört ‚aber nicht etwa nur Chrifti Gebot

Perfönlichkeiten ankommen, ob fie.ihm zuftimmen.können

und Verheifsung, fondern vor allem auch fein Kreuz und

oder nicht‘. — Diefer Art des Verf.’s entfpricht es auch,

feine Auferftehung, und zwar in dem Sinn, dafs hier-

dafs' die Schrift zum Theil: den gefchloffenen fyftema-

durch erft die Begnadigung des Sünders oder das: Wun-

tifchen Zufammenhang vermiffen läfst.

Das fällt. befon-

der der Verföhnung vollzogen wird. Ein drittes Ca-

ders' dem Lefer auf, der . die Vergleichung mit dem Buch

pitel unterfucht, welchen Gebrauch die fyftematifche

von Ihmels anftellt: diefes weifs, auch bei ver{chlungenen

Theologie von dem Begriff der Erfahrung machen kann:

Der Verf, verwirft mit Recht. die real-caufale Methode

Gängen, doch ftets feinen Weg einzuhalten; dagegen bei

Schwarze tritt fchon ‘ der '©oben angegebene Gedanken-

Und-auch im

Frank’s. der von gewiffen feflftehenden Daten der chrift-

fortfchritt‘ nicht immer .deutlich hervor.

lichen Erfahrung aus auf die objectiven realen Factoren

Einzelnen verliert fich die Schrift‘ häufig in eine Anein-

als auf denknothwendige Vorausfetzungen zurückfchliefsen

anderreihung‘ von Berichten, die über die Anfichten

will; er hält vielmehr für den richtigen Anknüpfungs-

neuerer Theologen erftattet und mit zufälligen kritifchen

punkt die dialektifche Methode Schleiermacher’s, der

Annotationen begleitet werden. — Zu S. 80 ift zu bemer-

nur den Inhalt der Erfahrung felbft darlegen will; jedoch

ken, dafs für Kant in der oft citirten Stelle aus der Kr.

foll durch energifches Zurückgreifen auf die hiftorifche

Offenbarung in Chrifto Schleiermacher ergänzt werden.

d. pr. V. der geftirnte Himmel. nicht ‚ das Symbol- des

Schönen und Erhabenen, (ondern des berechenbaren Natur-

Mit feiner inhaltlichen Darftellung des Gewifsheits-

gefetzes ift.

grundes bewegt fich der Verf. im Wefentlichen in den

2. Viel knapper und zugleich kraftvoller in der Darleg-

Bahnen, in denen Cremer und Kähler gehen,

Wenn er

ung und Behauptung "der eigenen Anfıchten ftellt fiıch

dabei {fcharf£ hervorhebt, dafs Chriftus uns im. Leiden und

das Schriftchen von Sogemeier dar: Der Verf. hat eine

Sterben ‚eine neue Gabe fchenkt‘, nicht ‚etwa ‚nur be-

entfchiedene Vorliebe für {yftematifche, zum ; Theil etwas

zeugt, dafs er fefthält an dem, was er zur.Zeit’ feines

abftracte Geftaltung feiner Unterfuchungen und für Prag-

Erdenwandels verkündigt hat‘, fo fcheint mir darin. eine

ung Icharfer Begriffe. /(Er giebt auch nicht-beurtheilende

Unterfchätzung des irdifchen Lebens Jefu zu liegen: auch

Referate über die Anfiıchten: neuerer: Dogmatıker; . auch

diefes ift doch nicht blofs Verkündigung, fondern es ift

wo er folche "offenbar im‘ Augehat, z-B. ' Anfichten

ein perfönliches Bringen ‚von fünderfuchender Liebe

Herrmann’s ‘ oder W. ' Veit’s, nennt er keine Namen,

Gottes,

Neu ift nicht der Inhalt der Gabe Gottes, fon-

fondern er fügt die zu beurtheilende Anficht in den

dern neu ift -nur -die Art und Weife, wie er fie allen

Gang feiner eigenen fyftematifchen Gedankenentwicklung

darbietet.

hinein.

Eine ausdrückliche Beurtheilung widmet er nur

Halle a. S,

den beiden‘ claffıfchen Typen "der Erfahrungstheologie

Max Reifchle.

im 19. Jahrhundert, Schleiermacher ‚und Frank, ‚und ver-

wie

Dieckmann; Pfarrer Lic. Dr. Auguft,‘ Die chr}éi|iÄh‘ Lehre

fchiedenen Religionsphilofophen,

Kant, . Fichte

Herbart,

Im Mittelpunkt feines Intereffes fteht die

von der Gnade; Apologie des biblifchen Chriftentums

Schleiermacher’fche

erwendung ‚des Erfahrungsbegriffs.

insbefondere‘ gegenüber der Ritfchlfichen Rechtferti-

Das -erfte Capitel, ‚das ‚ ‚die Grundmöglichkeiten der

gungslehre,

Berlin 1901, C. A, Schwetfchke & Sohn.

Stellung des Erfahrungsbegriffs in der Religionslehre‘

aufzählt, führt aus: abgefehen von ‚dem naturaliftifchen

(ANE AT S07ı 60

M. 8.—

Illufionismus und: Pfychologismus: haben auch ‚pofitiv

Der Verf. hat fich fchon früher mit. einzelnen Punkten

gerichtete Religionsphilofophen - den Begriff der religiö-

der Ritfchlfchen Theologie, nämlich mit Ritfchl’s Recht-

fen Erfahrung verworfen; fo nicht nur der dogmatiftifche

fertigungslehre und Ritfchl’s Lehre vom Zorn Gottes, aus-

Rationalismus, fondern ebenfo Kant:zu Gunften- feines

einandergefetzt. Nun fafst er feine ganze Polemik und die

praktifchen Rationalismus,

Aber auch andere, wie z. B.

pofitiven Gedanken, die er im Gegenfatz zu' Ritfchl ge-

Herbart, nehmen zwar ihren Ausgangspunkt in der W elt-

wonnen hat, in einer Schrift über die chriftliche Lehre von

erfahrung, fiıe wollen aber, ebenfo wie Kant, nichts‘ von

der Gnade zufammen. Sie foll, wohlein gewiffes Gegen-

einer befonderen religiöfen Erfahrung wiffen, fondern fie

ftück zu Ritfchl’s Monographie über ‚Rechtfertigung und

huldigen nur einem empirifchen Rationalismus. Dagegen

Verföhneng‘ bilden, Wie diefe, zieht auch die hier vor-

hat der Myfticismus eine religiöfe Erfahrung Gottes felbft

liegende Darftellung der Gnadenlehre faft alle Haupt-

u

nkte des chriftlichen Glaubens in ihren Bereich, Eine

aufgerichtet, und Schleiermacher hat diefem religiöfen

E

Innewerden Gottes in der theologifchen Wiffenfchaft

inleitung (I) beleuchtet‘ kritifch die gegenwärtige Lage

217

Theologifche Literaturzeitung.

1903 0 Nr./7.

218

der theologifchen Wiffenfchaft und ftellt die Methode der

willig ein, dafs die Faffung der dıxalmoıs als eines rein

Dogmatik feft; fie zeigt, welche Bedeutung die Lehre von

fynthetifchen Urtheils nicht frei von allen Schwierigkeiten

der Gnade im Zufammenhang der Theologie, und zwar

ift; fie wird (ich immer wieder gegen die Deutung behaupter

müffen, dafs das Rechtfertigungsurtheil Gottes über den

gerade für die Gegenwart, hat, und fucht die Anknüpf-

Glauben nur infofern ergehe, als diefer die triebkräftige

ungen für die chriftliche Gnadenlehre in einer natürlichen

heologie aufzuweifen, überhaupt das Recht einer natür-

Wurzel einer künftigen activen Gerechtigkeit des Men-

lichen: Religion und Theologie und das Verhältnifs von

fchen ift, ja fıe mufs darauf Bedacht nehmen, das wenig(tens

Dogmatik und Metaphyfik klar zu machen.

Die vier

relative Recht folcher Deutungen zur Geltung zu bringen. —

folgenden Abfchnitte ftellen die Gnadenlehre felbft dar;

Aber trotz der mancherlei richtigen oder durch Wider-

zuerft Abfchnitt II ‚die zentrale Bedeutung der Gnade im

fpruch anregenden Gedanken der vorliegenden Schrift

Reiche Gottes‘.

mufs ich bezweifeln, dafs fie eine befonders befruchtende

Vom Begriff der Gnade aus wird hier

das Wefen Gottes beftimmt, Ziel und Art der göttlichen

Einmal leidet fie an abfchreckender Breite.

Wirkung ausüben wird. Ein Doppeltes fteht dem im Wege.,

Der Verf.

Gnadenökonomie in ihrem Verhältnifs zur menfchlichen

Freiheit entwickelt, der Begriff der Gnade zu entgegen-

fpricht in der Vorrede von dem ‚Fehlen der allgemein

gefetzten und verwandten Begriffen in Beziehung gefetzt,

verftändlichen Sprache, dasgeradebei Ritfchl und manchem

die Anfchauung von Gottes Zorn als nothwendige Kehr-

feiner Schüler befonders zu beklagen ift‘ (S. XIIT). ‚Dem

fcite des Gedankens der göttlichen Gnade dargethan, und

gegenüber‘, meint er, ‚haben wir danach zu ftreben, dafs

unfere Sprache und unfere Gedanken es jedem gebildeten

fehliefslich der ganze Glaube an Gottes Gnade in den

Abfchnitt III {childert

Laien

Vaternamen zufammengefafst.

ermöglichen, fich bei uns in den wichtigften

‚den Glauben als Korrelat der Gnade‘; Glaube ift das

Fragen des Lebens Rat zu holen‘ (S. 3). Diefes Beftreben

Sich-beftimmen- laffen, aber zugleich das Sich-felbf(t-be-

hat den Verf, zur Schaffung manches guten plaftifchen

ftimmen in der Richtung des göttlichen heiligen Gnaden-

Ausdrucks geführt; aber es hat ihn zugleich zu einer Menge

willens, ‚In der heiligen Liebe Gottes die höchfte Autorität

von Wiederholungen ı verleitet,

die

den wiffenfchaft-

lichen Lefer auf eine harte Probe ftellen,

Und {fchwerlich

theoretifch und praktifch erfaffen, das ift’s, was das Wefen

werden fich viele gebildete Laien durch die Schrift hin-

des Glaubens ausmacht‘ (S. 202).

Abf{chnitt IV zeigt fo-

durcharbeiten, die mit ihrer durch das Ganze fich hindurch-

dann, wie ‚die Sünde im Lichte der Gnade‘ fich darftellt.

Abfchnitt V endlich beftimmt die Begriffe der Erlöfung,

ziehenden Controverfe gegen andere Theologen in einer

Rechtfertigung, Heiligung und Wiedergeburt, verdeutlicht,

unglücklichen Mitte zwifchen wiffenfchaftlicher und popu-

inwiefern in Jefu Chrifti Leben, vor allem aber in feinem

lär-erbaulicher Darftellung fchwebt. — Sodann aber wird

Leiden und Sterben die Offenbarung der göttlichen Gnade

auch die Art und Weife der theologifchen Polemik

die Wirkung der Schrift beeinträchtigen,

Denn jeder

gegeben ift, fchildert als Trägerin und Vermittlerin der

Gnade die Gemeinde, als das Ziel der Gnade Freiheit und

ernfte Theologe wird diefes beftändigen Kampfes gegen

Frieden und die ewige Vollendung. — Bei allen diefen

Ritfchl bald überdrüffig werden, bei dem der Kämpfer

Ausführungen, die fehr reichlich mit exegetifchen und

nicht mehr fragt, was der Bekämpfte felbft fagen wollte,

biblifch-theologifchen Erörterungen

durchwoben find,

fondern in zuchtlofer Confequenzmacherei diefem -die

fteht im Mittelpunkt die Durchführung des Satzes, es fei

fchlimmften Folgerungen aus feiner Lehre direct auf-

eine Verengung des Begriffs der Gnade, wenn man dar-

bürdet. Zwar wird fich der Verf. diefem Vorwurf gegen-

unter nur die die Schuld verzeihende Liebe Gottes ver-

über felbftgefällig in den Tugendmantel höch(ter Unpartei-

ftehe; die Gnade fei vielmehr das gefammte Walten und

lichkeit drapiren: hat er doch bei Ritfchl gelegentlich ‚treff-

Wirken Gottes zur Erfüllung der fchöpfungsgemäfsen

liche Bemerkungen über die materialiftiiche Theorie der

religiöfen und fittlichen Beftimmung des Menfchen. Daher

Weltentftehung‘ (S. 25) oder eine ‚treffliche Polemik gegen

fei auch die Rechtfertigung keineswegs blofs das von der

den Materialismus‘ (S. 111) anerkannt; und hat er fich doch

Sündenfchuld freifprechende, . juridifch geartete Urtheil

nach feiner Ausfage ‚wirklich bemüht, von Ritfchl zu

Gottes; die Rechtfertigung fei auch durchaus nicht ‚als

lernen, wie diefer es von feinen Lefern in der Vorrede zu

ein nur fynthetifches Urtheil Gottes anzufehen‘. ‚Es liegt

feinem Hauptwerke verlangen durfte‘ (S, X). Und ich

vielmehr dem rechtfertigenden Urtheile Gottes allerdings

habe in der That den Eindruck, dafs er nicht Weniges

eine Analyfe des men(chlichen religiös-fittlichen Verhaltens

von Ritfchl gelernt hat. Aber um fo verblüffender ift es,

zu Grunde, und wenn in der Rechtfertigung Gott als der

wenn nun Wahrheiten, von denen wir bisher meinten, dafs

Herzenskündiger (xagdıoyr0otTNc, Apgich. I, 2U) das Siegel

fie gerade durch Ritfchl uns befonders eindringlich ge-

der Anerkennung auf das bufsfertige, der Gnade ent-

macht worden feien, im heftigften Kampf gegen Ritfchl

fprechende, fie voll würdigende Verhalten des Men{fchen

verfochten, dagegen bei diefem Abgründe von Irrthümern,

an denen wir bisher in ahnungslofem Schlafwandel vor-

drückt, wenn er den Glauben als die der Gnade ent-

fprechende religiös-fittliche Haltung zur Vorbedingung der

übertaumelten, vor unferen Blicken aufgethan werden.

Begnadigung macht, fo handelt er eben nur nach den

Was weifs uns der Verf. nicht alles zu enthüllen? Ritf(chl

von ihm felbft aufgerichteten und in feinem heiligen und

verleugnet die Ueberordnung der Lehre Jefu über die

vernünftigen Wefen begründeten Gefetzen‘ (S. 329).

anderen Lehrtropen des N. Teftaments (S. 8); er ftellt fich

Unfere Beurtheilung beginne mit der Anerkennung,

zu Jefu in directen Gegenfatz. (S. 9);; er weicht von der

dafs in der Darftellung des Verf,’s viele richtige Gedanken

reformatorifchen Totalauffaffung des Chriftenthums, auch

zu klarem und fcharfem Ausdruck kommen. Ich bin ge-

der Rechtfertigungslehre, gründlich ab (S, 10). Es ift ‚eine

wifs der Letzte, der den Grundgedanken, dafs das ganze

grofse Verirrung‘, dafs er ‚dem religiöfen Erkennen einen

Wirken Gottes ethifch zu verftehen fei, irgendwie anfechten

ganz anderen Charakter vindicirt als dem wiffenfchaftlichen

wollte.

Mit Freuden erkenne ich auch an, dafs der Verf.

Erkennen‘ (S. 18); — diefe Kritik verbietet freilich dem

feine Lehre von der Perfon und vom Werke, befonders

Verfaffer nicht, feinerfeits zu behaupten, dafs ‚das Er-

aber vom Todesleiden Jefu Chrifti kräftig in die Beleuch-

kennen Gottes‘ ‚erft mit dem Gottlieben gegeben‘ fei

tung durch jenen Grundfatz gerückt und darıım in den

(S. 136). ‚Verhängnisvoll ift Ritfchl’s Satz, dafs die natür-

auptpunkten zutreffend dargeftellt hat; eben(o fördert er

liche Religion eine Einbildung fei‘ (hat nicht fchon Schleier-

in feinen Schriftunterfuchungen nicht Weniges zu Tage, was

macher Aehnliches behauptet?). Ritfchl’s Theologie hat

ür die Dogmatik und befonders auch für die praktifche

dadurch ein ‚fehr unnatürliches Gepräge erhalten‘; ift doch

Verkündigung des Evangeliums verwerthbar ift. Auch die

das Band zwifchen dem erften und zweiten Artikel von

ihm zerfchnitten worden (S. 17). Ritfchl beftimmt zwar

oben von mir angedeutete Abweichung von der kirch-

lichen Rechtfertigungslehre wäre an fich wohl geeignet,

das Chriftenthum feiner Art nach als fittliche Religion;

ZUu erneuter Prüfung der paulinifchen Anfchauung von

aber das fteht im Widerfpruch mit feiner Auffaffung des

Oottes ‚Rechtfertigen‘ Anlafs zu geben. Denn ich räume

Rechtfertigungsurtheils, beidemalle fittlichen Beftimmungs-

21

Theologifche Literaturzeitung.

1003; : Nez’ 7

220

gründe ausgefchloffen werden; darum ift feine Theologie

denken, dafs den in der Widmung genannten Herren das

eine ‚Decadence‘ gegenüber Schleiermacher (S. 22). Ritfchl

ihnen zugewiefene Patronat doch etwas peinlich ift.

hat die juridifche Rechtfertigungslehre der OÖrthodoxie ‚auf

Halle a/S.

Max Reifchle.

die Spitze getrieben‘ (S. 38); er zerreifst die Fäden, die

Religion und Sittlichkeit mit einander verbinden (S, 9).

Ritfchl hat ‚die fittliche Natur des göttlichen Zweckge-

Kühn, Traugott, Skizzen aus dem sittlichen und kirchlichen

dankens nicht gewürdigt‘ (S. 144). Der Glaube fchrumpft

Leben einer Vorstadt. Ein kleines Gegenftück zur ‚bäuer-

bei ihm ‚zu einem Urtheilsakt‘, ‚zu einem dialektifchen

lichen Glaubens- und Sittenlehre‘,

Göttingen 1902,

M. 1.20

Prozefs‘ zufammen (ebenda); aber ‚weit magerer noch und

Vandenhoeck & Ruprecht. (104 S. 8.)

gehaltlofer als bei Ritfchl geftaltet fich der Glaubensbegriff

Diefes kleine Schriftchen ift als ein werthvoller Bei-

bei Kaftan‘ (ebenda).

Die von der Heiligkeit losgelöfte

trag zur religiöfen Volkskunde aufs wärmfte zu begrüfsen.

Liebe Gottes, die Ritfchl fatuirt, ‚kann fich auch der

Weltmen({ch gefallen laffen‘ (S. 199); aber auch der Liebe

Neben dem, was Göhre, Rade u. a. über das fittliche und

der Menfchen untereinander entzieht Ritfchl ‚ihren wahr-

religiöfe Leben der modernen Arbeiterwelt uns geboten

haben, verdient diefes Heftchen voll feinen Platz. Sagt es

haft {fittlichen Charakter‘ (S. 200). Die von Ritfchl be-

uns auch nichts überrafchend Neues, fo beleuchtet es doch

hauptete Liebe Gottes verliert fich ‚in _charakterlofe Will-

diefes Gebiet in neuer, felbftändiger Weife und ift reich

kür‘ (S. 43); der Begriff der Freiheit Gottes reducirt fich

an feinen Einzelbeobachtungen, Der Verfaffer, der Jahre

bei

ihm ‚auf die äufserfte Willkür‘ (S. 54).

Ritfchl

lang auf dem harten Boden einer grofsftädtifchen Vor-

mufs fchliefslich, um die Befchränkung der rettenden Liebe

auf einen Theil der Menfchheit zu erklären, ‚in äufserlicher

ortsgemeinde geftanden hat, bekundet nicht allein feine

Weife auf die Prädeftination rekurriren‘ (S. 43); er ift mit

und fcharfe Beobachtungsgabe, er hat auch die volle

geiftige Höhe, um diefe Volksfchicht in ihrem Sein

Luther und Calvin zufammen ‚Vertreter einer determi-

zu begreifen, und die Kraft der Liebe, um ihr zu

niftifchen Theologie‘ (S. 63), die fich nur kraffer noch in

dienen. Was aber lernt die akademifche praktifche Theo-

‚Kaftan’s Determinismus‘ fortfetzt (S. 71). Ritfchl’s Ver-

logie, fofern fie überhaupt auf religiöfe Volkskunde fich

fuch, die Sünde als negative Vorausfetzung der Ver-

föhnung zu verftehen, ‚läuft darauf hinaus, dafs er die Sünde

einläfst, aus einer Veröffentlichung, wie der vorliegenden?

felbfit im Grunde negirt‘ (S. 220); er vermag ‚nur noch

Ich meine dreierlei: Erftens Thatfachen, nüchterne, herbe

Thatfachen, an denen die praktifche Theologie nicht vor-

von dem ‚Unwerth‘ der Sünde, davon, dafs fie keine Be-

Die von Ritfchl

übergehen kann und foll; fodann gewinnt fıe Verftändnifs

deutung mehr hat, zu reden‘ (S. 221).

dafür, wie diefe Zuftände fich haben entwickeln können,

vorausgefetzte ‚Abwendung des Willens von der Sünde‘

alfo das richtige und gerechte Urtheil; und endlich

kommt ‚in Wahrheit auf nichts anderes hinaus, als auf

wird fie Winke erhalten, wie die kirchliche Praxis diefen

ein dem weltlich und oberflächlich gefinnten Menfchen

fehr willkommenes Ignoriren der Sünde‘ (S. 227f.). ‚Aus-

Verhältnifsen gegenüber fich zu geftalten hat. K, fagt über

diefen letzteren Punkt: ‚Eine befondere Paftoraltheologie

drücklich (szc) lehnt Ritfchl jeden fittlichen Kampf gegen

für diefe Art Bevölkerung zu lehren, ift noch nicht an

die Sünde ab, indem er unverkennbar (szc) gegen die

der Zeit.

Dazu find die Individuen viel zu verfchieden-

Bufse als Aenderung der fündigen Gefinnung (W&ET&yoLA)

artig, dazu ift viel zu wenig einheitlicher Charakter vor-

durch eine wohlfeile Verfpottung ihrer Karikatur zu Felde

handen, Der Geiftliche mufs individuell von Fall zu Fall

zieht‘ (S. 228).

Nachdem der Verf. felbft feine Chrifto-

logie dahin ausgeführt hat, dafs die Gottesfohnfchaft

prüfen und Rückficht nehmen auf die jeweiligen perfön-

Chrifti ihre nothwendige Kehrfeite hat an feiner Erfüllung

lichen Verhältnifseund Charakteranlagen. Ein einheitliches

Univerfalrecept läfst fich nicht verfchreiben‘ (S. 102).

des allgemein menfchlichen Ideals, weifs er doch an

Sodann: ‚Je einfeitiger und brutaler auf der einen Seite

Ritfchl’s Chriftologie nur herumzumäkeln: in ihr verräth

die egoiftifchen Inftincte im Volke aufgereizt und genährt

fich eine ‚Kluft zwifchen der religiöfen und der fittlichen

werden, defto mehr mufs auf der anderen Seite die Achtung

Betrachtungsweife‘ (S. 367); ‚es find zwei widerfprechende

vor felbftlofer opferwilliger Gefinnung und That fteigen.

Chriftusbilder, von denen Ritfchl je nach Bedarf Gebrauch

macht‘ (ebenda).

Ritfchl ‚beftreitet die Möglichkeit der

Hier liegt die grofse Bedeutung der Kirche und der

Nachfolge Chrifti‘ (S. 368 wird diefer Vorwurf aus Ritfchl’s

Geiftlichkeit für die Zukunft. Chriftliche Charaktere, vom

Geifte chriftlicher Liebe getriebene Perfönlichkeiten —

Satz, ‚dafs Chriftus jeder direkten Nachahmung entzogen

ob im geiftlichen Gewand oder nicht, gleichviel —, fie

ift‘, herausdeftillirt); und ‚bei der einfeitig fupranaturalen

find es, die dem Evangelium die Herzen wieder er-

Form der Ritfch!’fchen Chriftologie‘ wird ‚Chriftus für uns

fchliefsen können‘ (S. 103).

Das: find‘/ einige der be-

in unerreichbare Ferne gerückt‘ (S. 360).

achtenswerthen Winke, die der Verfaffer zu diefem

Das ift nur eine kleine Blüthenlefe aus der dogma-

tifchen Polemik des Verfaffers.

Dazu kommen noch die

wichtigen Problem zu geben weifs. An Rathfchlägen

freundlichen Redensarten über den ‚oft recht unchriftlichen

aller Art fehlt es von anderer Seite ja nicht, aber fie find

meift werthlos, weil fie nicht auf vorurtheilsfreier Er-

Parteigeift‘, von dem Nippold als Kirchenhiftoriker ein Bild

faffung der wirklichen Thatfachen beruhen, Wie noth-

entworfen habe (S. IX), und der leider ‚bei vielen, welche

wendig es aber ift, dafs die praktifche Theologie endlich

fich um Ritfchl’s Namen {fcharen, eher zu-, als abnimmt‘

diefen Grund unter die Füfse bekommt, davon überzeugt

(S. 4). Ich bezweifle nicht, dafs der Verf. auch diefe meine

man fich Blatt für Blatt bei der Lectüre diefes Schrift-

Recenfion als Ausgeburt des Parteigeiftes brandmarkt.

Möge er’s thun!

Eine Freude an diefer theologifchen

chens. Darum dankt der Vertreter der praktifchen Theo-

logie dem Pfarrer befonders herzlich für die gebotene

Polemik werden doch nur Diejenigen haben, denen die Be-

reiche Belehrung.

ftreitung Ritfchl’s’zu einem Selbftzweck geworden ift. Der

Giefsen.

Drews.

Verf. hat fein Buch ‚den Mitgliedern der alten theologifchen

Fakultät an der Univerfität Jena‘ gewidmet, und zwar: ‚als

Zeichen der Dankbarkeit für die mir bei meiner Promotion

Bibliographie

zum Lizentiaten der Theologie am 29. April 1893 aus Ihrem

Munde gewordene Anerkennung meiner wiffen{chaftlichen

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Deutfche Literatur.

Beftrebungen und für die mit diefer Anerkennung ver-

knüpfte Aufmunterung, in der eingefchlagenen Richtung,

Klausner, M. A,, Hie Babel — hie Bibel: Anmerkungen zu des Pro-

fpeciell in meinen Studien über die Ritfchlfche Theologie,

feffors Delitzfich zweitem Vortrag. Berlin 1903, S. Calvary & Co.

— CO

aus denen damals meine Arbeit über „die chriftliche Lehre

(29 S. gr. 8.)

vom Zorn Gottes nebft Kritik der betreffenden Lehre A.

Bahr, H., Die babylonifchen Bufspfalmen u. das Alte Teftament, Zum

Ritfchl’s“ hervorgegangen war, fortzufahren‘. Ich möchte

&r+38i)

Streit um Bibel u, Babel, Leipzig 1903, A. Deichert Nachf, (48 S,

—

221

222

Theologifche Literaturzeituäg‘. wo03 N

Öa

kotbnn

an

König, E., Bibel und Babel. Eine kulturgefchichtliéhe Skizze, Berlin

Jentfch, K., Hellenentum u. Chriftentum. Leipzig 1903, F. W. Grunow.,

1902, M. Warneck,

(51 S. gr. 8.

— 50

D 3088 87

4 —

eb. 5 —

—— —— Babylonifierungsverfuche betreffs der Patriarchen und Könige

Cremer, H., Die Grundwahrheiten der chriftlichen Reli

gio,n nach D.

Israels,

Sep.-Abdr. aus ‚Beweis d. Glaubens‘, verm, durch e, Wort

R. Seeberg, Ein Bericht, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

logie.

Hrsg. v. A, Schlatter u, H. Cremer,

VII. Jahrg, 1903.

der Abwehr, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (36 S. gr. 8.) — 50

2. Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann,

(118 S. gr. 8,

2 —

Rofenthal, L. A., Die Mifchna, Aufbau u, Quellenfcheiduug, 1, Thl.:

Ihmels, L., Theonomie u. Autonomie im Licht der chriftlichen Ethik,

Die Ordng. Seraim, ı. Hälfte: Von Berakhot bis Schebüt. (Schriften

zur Beleuchtg. der Lehrweife u. Entwickelg. des Talmuds.) Strafsburg

Akademifche Antrittsrede, Leipzig 1903, A, Deichert Nachf. (25 S:

1903, K, J. Trübner. (XXIX, 156 S. gr. 8. m. ı Tab.)

5—

ar

— 60

Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim. Sammlung älterer Midrafchim u, wiffen-

Noors, G. van, 7ractatus de ecclesia Christi, quem in usum auditorum

fchaftl. Abhandlgn. (In hebr. Sprache.) 6. Thl. a) Fragmente des

suorum concinnavit N, Leiden 1902, G, F, Th6onville,

Jalkut ha-Machiri zu Mifchle; b) Collectaneen aus dem alten Midrafch

Ta D

(231 i

Jelamdenu zum ı. B. M. nebft Anmerkgn, zu Sefer Ha-Likkutim

Bertholet, A., Die Gefilde der Seligen. Ein akadem, Vortrag. (Samm-

lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet

Theil IV u. V v. S. Buber, Mit Noten u. Quellennachweis verfehen,

1. 60

Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann. (84 u. 14 S. 8.

B. Mobr,

der Theologie u. Religionsgefchichte,

33.) Tübingen 1903, _]_ C

Laible, H., Der Tofefta-Traktat Berachöth, aus dem Hebr. ins Deutfche

335 0638

überf, Progr. Leipzig 1902, M. W. Kaufmann. (32 S. gr. 8.)

ı an

Eberhard, O., Die Kirche als Macht der Erziehung im Volksleben.

Peifer, F. E., Der Prophet Habakuk. Eine Unterfuchung zur Kritik

(Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. 210. Heft,) Stuttgart

1903,

des Alt. Teft. (Mitt. d. vorderaf. Gef. VIIL, 1). Berlin 1903, W,

Ch. Belfer,

(54 S. gr. 8.)

— 80

Peifer i. Komm,

(38 S. gr. 8.

2. 50

Baumgarten, O., Neue Bahnen,

Der Unterricht in der chrifll,

Reli-

gion im Geift der modernen Theologie.

Tübingen 1903, J. C. B.

Harkavy, A., Studien u. Mittheilungen aus der kaiferl. öffentlichen

Likkute Kadmoniot IL Zur

Mohr.

I. 20

Bibliothek zu St, Petersburg. 8. Thl.

ı. Heft.

Aus

MIal 1260-S;- E: 8.)

ä

Gefchichte des Karaismus u. der karäifchen Literatur.

den älteften karäifchen Gefetzbüchern (v. Anan, Beniamin-Nehawenti

Siteratur des Auslandes.

u. Daniel Kummiffi). (In hebr. Sprache.) Leipzig 1903, Vofs Sort,

Jones, C. H. W., The oldest code of laws in the world, promulgated

(XII, 211 S. gr. 8. m. 3 Lichtdr.-Taf.

730

by Hammurabi, king of Babylon, B. C. 2285—2242, Trans, Lon-

Riggenbach, E,, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 nach feiner

don 1903, T. & T. Clark.

(100 p. 8

15 6d

urfprünglichen Textgeftalt u. feiner Authenthie unterfucht. (Beiträge

Bergström, L., Vär' gamla Bibel.

Nya Testament.

Historisk inledning till Gamla og

zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter w H.

rtels-

Stockholm 1902, Ljus.

(192 p. 8.)

kr. 2:—

Cremer. VII. Jahrg. 1903. ı. Heft.) Gütersloh 1903, C..Be

1. 80

Hillesum, U. M, P., Het boek Esther.

Vertaald en verklaard en van

mann,

103 S.

eene inleiding voorzien,

Amsterdam

1902,

Van Creveld & Co.

Thikötter, J., Dr. Kalthoff’s Schrift ‚Das Chriftusproblem“‘, beleuchtet.

(48 blz,

8

f. —

Bremen 1903, J. Morgenbeffer.

(63 S. 8

1 —

Verhoeff, J. G., Psalm 146. Nijkerk 1902, G. F. Callenbach,

Sycz, S., Urfprung u. Wiedergabe der biblifchen Eigennamen im Koran,

blz.

(;3ä

Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann.

(64 S.

8.

2 —

Bornhäufer, K., Die Vergottungslehre des Athanafıus u, Johannes Da-

Decoppet, A., Le Nouveau Testament, avec notes explicatives, préf.,

introd. Paris 1903, Fischbacher.

(XIII, 849 _ p.)

mascenus. Ein Beitrag zur Kritik v. A. Harnacks Wefen des Chriften-

Loisy, A., Etudes &Evangeliques.

Paris 1902, Picard et fils.

(XIV,

tums,

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A,

335 p- 8.

Schlatter u. H. Cremer, VII. Jahrg. 1903. 2. Heft.) Gütersloh 1903,

Ritchie, A., Scriptural studies in St, Matthew’s gospel. 2 Vo. New

C. Bertelsmann.

(118 S.

.

2 —

York 1902, Longmans, Green & Co.

(349, 374 P- 12.)

93

Frommhold, G., Über den Ein

AAufs der Religion auf das Recht der

Sand, W., La vraie mort de J&sus. Etude historique et critique sur le

Germanen.

(Feftreden der Univerfität Greifswald. Nr. 10.) Greifs-

wald 1903, J. Abel.

(31:S. /r 8

n

veritable genre de mort de J&sus, Paris 1903, Instit. de Bibliogra-

Fröhlich, W., ‚De /amentatione Sanctae Mariae‘, Eine engl. Dichtg.

phie, (XXVIL, 187 p. 18.

3 fr. 50

1. 60

Lepine, J. F., The ministers of Jesus Christ, 2 vols,

London 1903,

des 14. Jahrh. Diff. Leipzig 1902, O. Ficker, (100 S. gr. 8.)

Longmans, (8,)

Mach, F., Hufftismus, Reformation u. Gegenreformation in Saaz u. im

Carpenter, W. B., The wisdom of James the Just.

New York 190i

‚Saazer Lande‘,

Ein deutfch-böhm. Gefchichts- u. Kulturbild, Mit

T. Whittaker.,

(19, 253 p. 12.

1. 20

e. Abbildg. des alten Saaz. Saaz 1903, J. L. Naudörfer.

(7x S.

Stokoe,-”T.: H5

irst days and early letters of the church, Part. I.

gr. 8.)

1—

London 1903, Frowde. (8,

Is, 6d.

Du Moulin-Eckart, R., Luther u. das deutfche Kulturleben.

Vor-

Hannay, J. O., The spirit and origin of christian monasticism, Lon-

Würzburger Lunthervorträge als Antwort auf die Angriffe des

don 1903, Methuen.

(332 p. 8.

6s,

Jefuiten Berlichingen, hrsg vom evangelifchen Bund. ı. Heft, München

— 20

Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien (1166—1199). Trad.

1903, J. F. Lehmann.

(10- SE 8!

WATLZ 10025 Ta:2

Fasc, 2.

Paris 1902, Leroux,

(pP- 153

Beyhl, J., Ultramontane Gefchichtslügen. Ein Wort der Abwehr und

A 320 4

Aufklärg. gegenüber den Angriffen des Jefuiten v, Berlichingen auf

Doreau, P., Saint Frangois d’Assise et son oeuvre.

Paris 1903, Perisse

Luther u. die Reformation.

München 1903, J. F. Lehmann.

(VIII,

freres,

(VII, 648 p. 8.

S

8

Newman, A, H., A manual of church history. V. 2. Modern church

Skil?ﬁi

e.ws k.i‚ 'St. L. Ritter Corvin v., Gefchichte des römifchen

Kate-

chismus,

8,

o

history (1517—1903). Philadelphia 1903, Amer. Bapt, Pub. Soc.

(734 p- 12.

Rom 1903, F. Puftet.

(163 S.

irchen Frankreié:hs.

1495

Lucius, P. E., Bonaparte u, die proteftantifchen K

Hijlkema, C. B., Reformateurs.

Geschiedkundige studi&n over de

Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus

godsdienstige bewegingen uit de nadagen onzer gouden eeuw, II.

dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte,

32.) Tübingen

Haarlem 1902, Tjenk Willink & Zoon. (8, 516 blz. m. ı plt. gr. 8,)

1903, J. C. B. Mohr.

(UIL, 42 S. gr. 8.

— 00

f. 4. 90

Myebroff, J., Gefchichte der erften deutfchen evangelifch-lutherifchen

Dafi AL

pinoza’s political and ethical philosophy, London ı

Maclehose,

(528 p. rtoy. 8.

108 60

9093

Synode in Texas. Im Auftrage der Synode zu ihrem 50jähr. Jubi-

Pierre, V., Reli

läum verf. Chicago, Ill. 1902, Wartburg Publishing House in

1gı

igieuses frangaises en exil (1791—1803). Besangon 1903,

.

Komm, (IV, 360 S,

gr. 8 m. Abbildgn.

Geb. 5. 50

impr. Ve Jacquin,

46 p.

Weinel, H., Die Nichtkir

chlichen u, die freie Theologie,

Meine Vor-

Madelin, L., Pie VII et la premiere coalition. Nogent-le-Rotrou 1902,

träge in Soling

en, ihre Gegner u, ihre Freunde,

impr. Daupeley-Gouverneur,

(34 p. 8.)

} C:

Mohr. (III, 76 S. gr. 8.

:

Tübingen _1_903,

Reville, J., Le protestantisme lib&ral: ses origines, sa nature, sa mis-

Buff, H,, Ei

nige Bemerk

ungen zu den religionsgefchichtlichen Vorträgen

sion,

Paris 1903, Fischbacher.

(X,. 183 D4 &6,

des Hrn. Dr. Weinel

aus Bonn üb.: ‚Jefus im 19. Jahrh.‘ Krefeld

Teisen, N., Om Sgren Kierkegaards Betydning som kristelig Taenker.

Kgbenhavn 1903, Frimodt.

1903, J. Greven, (g S, gr. 8

_]5

(z10 S. 8.

I Kr. 50 gre

Hahn, T., Ift die Forderung e, modernen Chriftentums u, e. modernen

Casson, W. A., Education act, 1902. London 1903, Knight, (8.) 75s. 6d.

Theologie berechtigt?

Vortrag, Riga 1903, Jonck & Poliewsky,

Harting, J., Catholic London missions from the reformation to the

(39 S. 8

— 30

yecar 1850.

London 1903, Sands,

(8.)

.6 d,

eyer, A,

-Theologifche Wiffenfchaft u. kirchliche Bedürfniffe.

Ein

Merry del Val, R., The truth of papal claims. A reply of the vali-

erweiterter Vortrag, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u,

dity of papal claims by F, N. Öxenham, London 1902, Sands,

(XVI, 146 p. 16.

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr,

Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte, 31.)

;: 7)

Warneck, G., Evangelifche Miffio

0y 707 8: @1, 8

Millot, Le jeune clerg6 et les Etudes sociales, Paris 1903, impr. Leve.

nslehre,

Ein mifGonstheoretifcher

(40 p. 16.

Verfuch, IlI. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg. Schlufsabfchnitt: Das

Geismar, E., Kristendom og Udvikling.

Kgbenhavn 1903,

Gad.

Miffionsziel, 1. u. 2. Aufl. Gotha 1903, F. A, Perthes, (VIII,

23285 8

r, 50 gre

2

.

gr

4- 40

Jrons, D., A study of the psychology of ethics. London 1903, Black-

enfohn

,

K‚ Die Religion in pfychifchen Formen u. ihre Zentr:

alidee.

wood & S.

(194 p. 8.

Giri

in Beitrag zur Löfg. der Frage nach dem Wefen der Religion,

Bavinck, H., Roeping en wedergeboorte.

Kampen 1902, Ph. Zalsman.

(246 blz. gr. 8.

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf.

(VIL, 218 S, gr. 8.)

4 —

E

Kalthoff, A., Religiöfe

Weltanfchauung. Reden,

Leipzig 1903, E

Saubin, A., Symbolisme du cu

_lte catholique.

Paris 1903, Bloud & Co.

Diederichs. ı, u, 2. Tauf, (IV, 278 S, gr. 8.)

C BAn Dr Saa

(64 p. 16.)

223

Theologifche Literaturzeitung.

1003 Na

224

f

Aus Zeitfchriften,

Recenfionen.

Montet, E., Zhe congress of orientalists at Hamburg (Asiat, Quart.

Aall, Die Logosidee in d, chriftl. Literatur (v. G. B. Smith:;: Amer.

Rev., jan. 1903, ß. 99—105).

Sourß: 0f TB 19001, . 1;-.V.; B.; Dörholt: Lit.: ‚Rdich. . f., d..;kath.

Wabnitz, A., Ze scheol des Babyloniens et le hades du Nouveau

Dtfchl. 1961, 5; v. J. Reville: Rev, de V’Hist, d. Rel. mai-juin.

Testament (Rev.-d. Th. et d. Quest. vel. 1903, . 71—74).

1902).

Bruston, C., Zes inscriptions pheniciennes de Sidon (Rev, de Theol. et

Achelis-Sachsse, Homiletik u, Katechetik des A. Hyperius (v.. Baffer-

des“ Quest.'Fel. Xg03; 1} D 1—14):

mann: ' Th. Rdfch, 1902, 4; v. F, M. Schiele;‘ Chriftl. Welt 1902, 14;

X., Bibbia et ‚alta critica‘ (Civ. Catt. XVIII, 9, ß. 397—413).

v. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v.S. Cramer: 7 .

Whitney, H. M., 7%e Zatest translation fo the bible [v. TLZ 1902, 23]).

Tijds. 1902, 4; v. A. Koch: Th. Quartfchr. 1902, 4).

Supplementary (Bibl. Sacra jan. 1903, pP. 109—120).

Aiken, 7%e Dhamma of Gotama and the gospel of Fes. Chr, (v.W .

Kahle, P., Fragmente des famaritanifchen Pentateuchtargums hrsg. u.

H. K.; Dubl. Rev. jan. 1902; V. J. Dahlmann: Lit. Rdfch. f, d. kath.

erläut. IV, (Z. f. Affyr. 1903, 1, S. 1—22).

Difchl. 1902, ı; Dtfch. Litzg. 1902, 15).

Müller, W. M., Die Söhne Mizraims,

Gen. I10, 13 ff. (Or. Litzg. 1902,

Akten d. 5. Münch. Gelehrten-Kongreffes (v, G. Morel: Bul/. Crit, 1902, 3;

12,‘S. 471—475).

Eerdmans, B, D., Oorsprong en beteekenis van de ‚Tien woorden‘

v. Schanz: Th, Quartfchr, 1902, 1; v. O. Cone: Amer, Journ. of

(7. Tijds. 1903,.1, Ölz, 19-—35)-

Th. 1ı902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 26).

Aldinger, D. Neubefetzung d. dtfch. Bistümer unter Innocenz IV, (v.

Bennett, W. H., Some recent Old Testament literature (Expos. march,

K. Hampe: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. A. Gottlob: Lit. Rdf(ch, f. d,

1903, ; 236—240).

kath. Dt(chl. 1901, 8; v. A. H. Newman: Amer., Journ, of Th. 1902, 4;

Bewer, J. A., Die Leviratsehe im Buche Ruth (Th. Stud. u. Krit. 1903,

v. Volkmar: Mitt, a. d. hift. Lit. 1902, 3

2, S. 328—332).

Allard, Julien V’Apostat (Anal. Boll. XXI, III1—IV; v. R. Asmus:

Driver, S. R., Jeremiah IX, 23—XIII |Translat. of t. prophets IV)

Eoxwpos. march 1903, ß. 229—235).

Hift, Z. LIIL, ı; Rev, BEndd, 1902, 4).

S mith, G, A., 7he waters of Ferusalem (ibid., . 208—228).

Bacon, ntrod, to. the New Test, (v. F. A, Christie: New Werld dec,

Matthes, J. C., Het matriarchaat inzonderheid bij Israel (Teyler's

1900;. Bibl. Sacra. apr. 1901; v. S. D. F. Salmond: Crit., Rev.

1901, 3; Dtfch, Litzg. 1901, 29; v. J. H. Kerr: Presö, & Ref,.. Rev.

Th. Tijds, 1903, ölz. 1—23).

jan. 1902; v. V, Bartlet: Amer; Journ., 0of Th. 1902,; 15 VV Di:

Mittwoch, E., Die Etymologie des Namens ‚Effäer‘ (Z, f. Affyr. 1903, I,

Lit. Ctrbl. 1902, 31).

S. 75—82).

White, N. J. D., Z%e virgin-birth (Expos. march 1903, f. 198—207)-

Baentfch, Zxodus-Leviticus (v. Ed, K.: Lit. Ctrbl. 1901, 33; v. H. Oort:

Zimmermann, H:; Evangelium des Lukas, Kap. ı u. 2,

Ein Verfuch

«Th. Tijdf. 1901, 6; v. Oettli: Th, Litber, 1901, 4; v. E. König: Th.

der Vermittlung zwifchen Hilgenfeld und Harnack (Th. Stud. u.

Litbl. 1901, 10; v. L, Hackfpill: Xev. Biöl. Int.1902, 1; v.C, Steuer-

Krit. 1903, 2, ' S. 247—290).

nagel: Th. Rdfch, 1902, 4).

Bardenhewer, Gefch, d, altkirchl. Literatur I, (v. C. W,: Hift. Jahrb.

Moulton, W. J., Z7%he significance of the transfiguration (Bibl. & Sem.

XXMIl, 15 L.Fonck:? Zg fockatlıı Thi1902;: 2} 7oA, Bellesheim:

Stud, 1902, 12, f. 157—210).

Kathol. Mai 1902; v. E. Neflle: N. Philol. Rdfch. 1902, 14; v. C

De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica

biblica (Studi Rel, sett.-ott. 1902 , . 412—430; nov.-dic., P, 506

Dier: Jahrb, f. Philof. u. fpec.Th, 1902, Bd, XVII, 2).

— 6521).

—— Patrologie (v, A. D.: Bull. Crit, 1900, 2; v. Künftle: Lit. Rdf{ch,

Mackintosh, H. R., 7%e objective aspect of the Lord’s supper (Expos.

f kath.- Difchl. 1901;. 11;. v. P. Lejay: Aev. Crit, 19017 185:49. A,

march 1903, . 180—198).

Koch:' Öft. Litbl. T9o02, 2; v..Schultze: Th. Litber.‘ 1902, 3; V, L.

Fonck: Z. f. kath. Th. 1902, 2; v. Neuberg: Paftoralbl. 1902, 11).

Lühr, K., Das Bild Jefu bei den Eschatologen (Proteft. Monatsh. 1903,

Barth, Babel u, israel. Religionswef, (v. Wolff: Ev, Krchztg. 1902. 28;

2, S. 64—78).

v. Th, Nöldeke: Lit, Ctrbl. 1902, 27; v. Oettli: Th, Litber. 1902, 8

.

y

Schjött, P. O., Eine religionsphilofophifche Stelle bei Paulus. Röm, I,

v. J. Hehn: Th, Rev, 1902, 19).

18—20 (Z. f. neuteft, Wiff. 1903, 1, S. 75—778).

Weber, V., Erklärung von 2. Kor. 10, 1—6 (Bibl. Z.. 1903, 1, S. 64

—— Hauptprobleme des Lebens Jefu (v, A, Ruegg: Schweiz. Th, Z.

1901, 4; V. J. J. Good: Presb. & Ref. Rev. apr. 1902; v.G. Godet:

Fa.r;_l‚ P:, Saint Jacques et Saint Paul (Rev. d. Th. et d, Quest, rel,

Annal, de Bibl. Th. %902, 5).

1903, 1, B: 54'_'59);

— Heidentum und Offenbarungsreligion (v. Falke: Th, Litber. 1901, 5;

v. G. S, Goodspeed: Amer.. Fourn. of Th. 1902, 2).

van!Veldhuizen, A., De lekst van den z. g..eersten brief van Cle-

l

mens aan de Korinthitrs (Th. Studien 1903, 1, 6lz. 1—34).

de Santi, A., Sui martiri dei primi secoli, Recenti pubblicazioni di Pio

Franchi de’ Cavalieri (Civ. Catt. XVIII, 9, . 451—469).

Anderfen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leip‘zig.

Chrifto (Z. f. neuteft, Wiff. 1902, 2, S. 115—141; 3, S. 206—221).

Butler, E. C., An Hippolytus fragment and a word on the tractatus

Origenis (ibid. 1903, 1, S. 79—87).

Soeben erschien :

Asmus, R., Julians Brief über Pegafıus. (Z. f. Kgfch, XXIII, 4, 5. 479

—495)-

/

Die Perser des Timotheos v. Milet.

Diekamp, F., Ein neues Fragment aus’ den Hypotypofen des Alexan-

driners .Theognoftus (Th. Quartfchr. 1902, 4, S. 481—494)-

Aus einem Papyrus von Abusir im Auftrage der

Grifar, H., Archeologia del libro,

ZZ, Libro ai tempi dei padri della

Deutschen Orient-Gesellschaft herausgegeben von

chiesa, spetialmente di''S. Gregorio Magno (Civ. Catt., XVIII, 9‚

P. 473—484):

Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff.

Storia e leggenda (Studi Rel.

Der Timotheosfund ist ein Ereignis ersten Ranges, über-

Lugano, P., San Miniato a HFirenze.

trifft doch die Handschrift an Alter a

magg.-giugno 1902, f. 222—245; N0V.-dic., f. 482 — 505).

le bis jetzt vbeknnnten

Haufsleiter, J., Die Univerfität' Wittenberg vor dem Eintritt . Luthers

griechischen Handschriften,

“ (N.krehl. Z. 1903, 2, S. 81—103; 3, S. 190—213).

Es erschienen zwei Ausgaben:

Foster, H. 'D.,. Brunetiere' on the work of Calvin (Bibl. Sacra jan.

1903, %. 148—157).

A. Faesimile-Ausgabe in Lichtdruck mit kurzer Ein-

lein-Folio.

Tröger, Eine Vorfrage zum Wefen des Chriftentums (Z. f. d, ev. Rel.-

führung.

(=Heft 3 der Wissen-

Unt. Dec. 1902, S. 131—137).

schafflichen Veröffentlichungen der DOG.)

(7 Tafeln in Lichtdruck u. 16 8. Text.

518 —

Traub, -F., Kirchliche und unkirchliche Theologie (Z. f. Th. u. Krch.

Für Mitglieder der DOG.

M:; 95

1903, I, S. 39—76).

Semeria, G., Storia di un tonflitto tra la scienza e la fede, T, Cos-

In vornehmer. Leinenmappe 83 M. mehr:

mografia fopolare, scientifica e biblica (Studi Rel. genn.-feöb. 1903,

B. Text-Ausgabe mit philologischem Kommentar.

380

P 41 —62).

(IV,126 8. u. 1 Tafel in Lichtdruck.) 3 M.; geb.

‚3.50

Frere, W. H., 7A4e connexion between English and Norman rites

(Fourn. of Th. Stud, jan. 1903, . 206—214).

Chepari, - W.;

ber die gegenwärtigen Aufgaben des Predigers (N.

krchl. Z. 1903, 3, S. 165—189).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

Gabrieli, G., Z’islamismo, il cristianesimo e la civilta ( Studi Rel, nov,-

dee. 1902, . 542—552).

Palmi&ri, A., Zes Etudes islamiques en Russie et une apologie Russe

Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

de Pislam (Rev. d. V’Or, Chret. 1901, 4, f. 485—511; 1902, 1, .

Wurm, Dr. Alios, Die Irrlehrer im ersten

7i—96).

Beauvais, E., Zes templiers de Dancien Mexique et leur origine euro-

Johannesbrief, 'gr. 8%. (XII u. 160). M. 3.50

Bildet das 1. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“.

peenne (Muston 1902, 2—3, f. 185—234)-

Mit' je einer Beilage von Hermann Böhlaus Nachfolger in Weimar und von der Agentur des Rauhen Hauses

-

in Hamburg,

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlg3;, Leipzig.

mn Z

.

—

m

nnnl

kk -

R n

D

s

E

Nr. 8.

iı. Apti

28i.”"jr;\hrg;rilg.

1'1903.

P

H

HET

Analyfe und wiffenfchaftlichen Inhaltsbeftim-

Kurzes Bibelwörterbuch ,

hrsg.

von Gu£he

Hort, Notes introductory to the study of the |

mung des Begriffs (Ritfchl).

(Schürer).

Clementine recognitions (Knopf).

Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte

Bevan, The house of Seleucus,

2 voll. (Schürer).

Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im |

Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und

Abendlande feit Tertullian (Kattenbufch).

(Tröltfch).

der chriftliche Glaube nach Paulus (Wendt).

i L

ask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte

Purchas, Johannine , problems and modern

Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpani-

|

(Derf.).

needs (Baldenfperger).

fchen Proteftantismus und der Inquifition im

1 Brockhaus’ Konverfations-Lex

ikon, 14. Aufl.

10. Bd.

Heintzel, Hermogenes, de:

r Hauptvertreter des

der alten Kirche

fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde. (Benrath).

Neue rev. Jubiläums-Ausg.

Q, Uı

philofophifchen Dualismus in

Aall, Glaube, Verfuch einer pfychologifchen

|

(Schürer).

brn

Ln

Z

(Grützmacher).

D_r

- N

—

D

LL

ml

dln bar

Z

ern. Dem Heraus-

Kurzes Bibelwörterbuch. Un

ter 1Mitarbeit von Proff. Lic.

| Correctur feiner Artikel felbfit zu le

geber fiel damit noch manche Extra-Arbeit zu. Ohnehin

Dr. G. Beer, D. H. J. Holtzmann, D. E. Kautzfch u. a.

aber hat er nicht nur durch eine fehr grofse Zahl eigener

herausgegeben von Prof. D. H. Guthe. Mit 4 Bei-

Beiträge, fondern auch durch eine offenbar fehr ein-

2 Karten und 215 Abbildungen im Text. Tü- gringende redactionelle Thätigkeit bei Weitem das Haupt-

gaben,

ı maafs von Arbeit an dem Ganzen geleiftet.

bingen 1903, J. C. B. Mohr.

(XXVIII, 768 S. gr. 8.)

|

Die Artikel erftrecken fich nicht nur über alle bibli-

M. 10.50; geb. M. 12.80

|

ı {chen Realien (Gefchichte, Geographie, Alterthümer, Natur-

Zur Bearbeitung diefes Bibelwörterbuches hat fich | gefchichte),

fondern auch über das ganze Gebiet der

Guthe mit einer ‚kleinen Anzahl Gelehrter vereinigt,

Biblifchen‘ Literaturgefchichte (Einleitungswiffenfchaft).

welche in der biblifchen Kritik im Wefentlichen die

|

Nur die biblifche Theologie ift im Grofsen und Ganzen

Anfchauungen vertreten. Im Alten Teftamente,

gleichen

_ vertreten. Das Vorwort nennt S, III beifpielsweife: Gott,

ausgefchloffen; doch ift auch fie durch einzelne Artikel

infonderh

eit in der Pentateuchkritik find es die feit Well-

haufen’s grundlegendem Werke herrfchenden Anfchau-

_ Herr, Engel, Satan, Hölle, Paradies, Opfer; es finden fich

ung

en, welche hier eine confequente Durchführung in

ı aber noch andere (allmächtig, Erfcheinungen Gottes, Welt

allen in

Betracht kommenden Artikeln gefunden haben, Weltvorftellung, Zebaoth). Sehr dankenswerth ift, dafs

wodurch dem Werke trotz der Verfchiedenheit der

erf. | in manchen Artikeln, wie Bäume, Edelfteine, Pflanzen,

ein einheitlicher Charakter aufgeprägt ift. Damit ift auch Steine, 'Thiere, vollftändige Liften der in der Bibel vor-

dafs es einen ftreng wiffenfchaftlichen Cha-

kommenden einzelnen Gegenftände gegeben werden. Die

fchon gefagt,

Es ift auch augenfcheinlich trotz der Kürze

rakter trägt.

Stichwörter des ganzen Werkes find in der Regel nach

{einer Faffung nicht eigentlich für weitere Kreife, fondern

der Luther’fchen Ueberfetzung gegeben; doch finden fich

für wiffenfchaftlich Intereffrte, in erfter Linie wohl für

daneben nicht wenige, welche bei Luther nicht vorkom-

Studirende beftimmt.

In deren Kreife fucht es eben

men. Eine werthvolle Beigabe find die zahlreichen, im

durch {feine Kürze und die dadurch bedingte Billigkeit

/ Ganzen 215, Abbildungen.

Sie find mit grofser Sorg-

des Preifes einzudringen. In Bezug auf Kürze ift hier

falt ausgewählt und ergänzen in vortrefflicher Weife die

in der That das Aeufserfte ‚geleiftet, was denkbar ift. gurch den Text gegebene Orientirung.

Wir müffen es uns gefallen laffen, dafs ftatt des deutfchen |

Die verfchiedenen Gebiete find unter die Mitarbeiter

Artikels in der Regel nur d gedruckt wi

rd, wobei fich | ;n fol

gender Weife vertheilt. Wiedemann hat die ägyp-

immer erft,, wenn man einige Worte weiter gelefen hat,

i

tifchen Artikel bearbeitet (Aegypten, Chus, Nil, On,

errathen läfst, ob _ die das dem den oder wie fonft zu

Pithon, Sifak), Zimmern die affyrifch-babylonifch-perfi-

vorkommen wie ö-er (== öft-

fchen (Aram, Affur, Babel, Babylonien, Chaldäa,

yrus,

lefen ift, und dafs Formen

eı=

—

wahrfcheinlicher, S. 623, im

licher) und wahrfch-er

Elam, Merodach, Mefopotamien, Nebukadnezar, Ninive,

Artikel Simfon

egen

f

nde). Die im Vorwort 5. IV

Perfer, Salmanaffar, Sanherib, Sargon, Tiglath-Pilefer),

ausgefprochene

X

offnung, dafs fich die Lefer

fehr bald

Holtzmann alle neuteftamentlichen !) und aufserdem die

in diefe Abkürzungen hineinfinden und ohne Anftofs

auf die Apokryphen und die politifche Gefchichte feit

darüber hingleiten werden, theile ich meinerfeits nicht,

Alexander

dem Grofsen bezüglichen (Jefus Sirach,

und habe überhaupt gegen das hier grundfätzlich einge-

K A

Judith, Makkabäerbücher, Tobia, Weisheit Salomo’s,

haltene Maafs von Kürze erhebliche Bedenken.

Wie

|

|

|

Alexander, Makkabäer, Ptolemäus, Seleuciden). Die übrigen

unendlich viel mehr hätte geleiftet werden können, wenn

Mitarbeiter haben fich in die grofse Maffe der alttefta-

der Umfang etwa auf das Doppelte angefetzt worden

NS

{

mentlichen Artikel getheilt.

Gefchichte und Literatur-

wäre! Andererfeits möchte ich um fo entfchiedener her-

gefchichte find in der Hauptfache durch Kautzfch und

vorheben, dafs der Inhalt im Verhältnifs zum Umfang Beer bearbeitet, Geographie durch Guthe, Naturge-

ein äufserft reicher ift, und .dafs das Ganze innerhalb der

fchichte durch Socin, das grofse Gebiet; der ‚Alter-

einmal gewählten Schranken eine hervorragende Leiftung

thümer‘ durch Siegfried. Die Namen aller diefer Mit-

ift, welche allen Betheiligten zur hohen Ehre gereicht.

!

arbeiter bürgen für die Gediegenheit und Zuverläffigkeit

Die Artikel geben wirklich den condenfrten Extract

des Gebotenen.

deffen, was nach dem heutigen Stande der wiffenfchaft-

E. Schürer.

lichen Forfchung gefagt werden kann.

[

__ Göttingen.

Von den Mitarbeitern ift einer, Socin, bereits ge-

ı) Das Stichwort ‚Apoftelgefchichte‘ fehlt; die Sache wird unter

raume Zeit vor der Drucklegung geftorben; feine Artikel

| ‚Lucas‘ behandelt, Beiläufig: weshalb heifst es S. 159, dafs der paulini-

Ein anderer,

fche Urfprung des Epheferbriefes ‚feit ecetwa 7 Jahren‘ in fteigendem

gehen aber bis zum Ende des Werkes,

Mafse angefochten fei? Das ift doch fchon viel länger her. Ein Druck-

Siegfried, ift durch Krankheit verhindert gewefen, die | fehler ift S. 113 Bepper ftatt Bebber,

226

w

227

1009 Nrı 8i

228

Theologifche Literaturzeitung.

Bevan, Edwyn Robert, M. A., The house of Seleucus, 2 voll.

das fpecielle Intereffe des Theologen in Anfpruch nimmt.

With plates and maps.

London 1ı902, E.. Arnold.

Ich befchränke mich daher darauf, noch einige Bemer-

kungen zu diefem zu geben. Von Intereffe war mir vor

C 330° VL 3335 gr..8.)

Geb. 30 s.

allem Bevan’s Bemerkung über den Erlafs des Antiochus

Die Gefchichte der Seléuciden ift feit.dem Werke .des

II zu Gunften der Juden Jos. Antt, XII, 3, . Er bezweifelt

gelehrten Jefuiten Froelich, Annales compendiarit regum

zwar (II, 206f.) deffen Echtheit, aber nicht wegen des

et rverum Syriae 1744, nicht wieder monographifch be-

Inhaltes, der vielmehr fehr gut zu den Zeitverhältnifsen

handelt worden. Nur im Zufammenhang mit der Gefchichte

paffe, fondern nur, weil überhaupt folche Documente viel

des Hellenismus überhaupt haben Flathe, Droyfen und

von den Juden gefälfcht worden feien. Das ift angefichts

Niefe eingehendere Darftellungen gegeben, wobei aber

des Details, das einem Fälfcher kaum zuzutrauen ift, doch

Droyfen beim J. 221 v. Chr. ftehen geblieben und auch

kein durchfchlagender Grund. — Gut gelungen fcheint

Niefe bis jetzt erft bis 188 v. Chr. gekommen ift. Sonft

mir die Darftellung‘ der ägyptifchen Unternehmungen des

haben namentlich die neueren Münz-Kataloge (Gardner

Antiochus IV (II, 134—145). Man gewinnt hier ein deut-

über die Sammlung des britifchen Mufeums, Babelon

liches Verftändnifs der etwas verwickelten Vorgänge, B.

über die des Parifer Münz-Cabinetes) werthvolle Beiträge

nimmt zwei Feldzüge des Antiochus nach Aegypten an

zur Bereicherung des Materiales und zur Feftftellung des

und fetzt die Plünderung des jerufalemifchen Tempels

chronologifchen Rahmens gegeben. Als Material-Samm-

durch Antiochus (I Makk. ı, z0o—24. II M. 5) in die Zeit der

lung find auch Clinton’s Fastz Hellenict IIT noch mit

Rückkehr von dem erften. Trotzdem glaubt er es (II, 134.

Dank zu nennen,

Aber eine Gefchichte der Seleuciden

207f.) rechtfertigen zu können, wenn das 2, Makkabäer-

haben wir feit 1744 überhaupt nicht wieder erhalten. Schon

aus diefem Grunde ift Bevan’s zufammenfaffende und ein-

nennt.

buch 5, ı diefen Feldzug z7)»p devt£o0ay Epodov sic Alyuvnrtor

Als erfter Feldzug fei nämlich die II M, 4, 21 er-

gehende Darftellung willkommen zu heifsen. Sie ift dies

wähnte Unternehmung gerechnet, welche den Antiochus

aber in befonderem Mafse, da auch die Ausführung eine

freilich nur bis Jope führte. — An einigen Punkten hat

vortreffliche ift. Bevan (nach II, 127. 305 ein Bruder des

der Verf. fich. m. E. zu fehr durch neuere deutfche Ar-

auch in Deutfchland bekannten Semititten und Alt-

beiten (einerfeits Willrich, andererfeits Niefe) beeinfluffen

teftamentlers) hat fich augenfcheinlich das Ziel gefteckt,

laffen.

Ein Beifpiel ift bereits oben erwähnt (Erlafs

eine angenehm lesbare Gefammt-Darftellung zu geben. Er

Antiochus d. Gr. zu Gunften der Juden). Unter Willrich’s

Einflufs äufsert fich B. II, 166 auch zu fkeptifch über die

erzählt die Gefchichte der Seleuciden von der Begründung

der Dynaftie bis zu deren Untergang in anfchaulicher,

Exiftenz einer ftarken jüdifchen Diafpora in vormakka-

Jebendiger und dabei knapper Form. Die Förderung der

bäifcher Zeit,

Andererfeits überfchätzt er mit Niefe das

Einzelforfchung ift weniger fein Zweck gewefen.

Daher

2. Makkabäerbuch. Er ift II, 177. 298f. geneigt, den Brief

giebt er nirgends eingehendere Unterfuchungen über con-

des Antiochus, der fich dem Tode nahe fühlte, an die

troverfe Fragen. Zwar werden am Schlufse jedes Bandes

uden. IL M. 9 für- echt ‚zu.halten,

Dagegen entfcheidet

in einer Reihe von Appendices einzelne Punkte erörtert;

doch wohl fchon 9, 20.

Auch die Documente II M. ı1 hält

aber dies gefchieht immer in der knappften Form, nur

B. II, 299 für echt, obwohl er felbft auf die Schwierig-

keiten aufmerkfam macht, welche fich dann erheben. —

mit kurzer Angabe der Gründe für die im Texte gegebene

Darftellung, ohne eigentliche Auseinanderfetzung mit ab-

Das Bündnifs der Römer mit Judas Makkabäus hält B,

weichenden Anfchauungen.

Völlig ausgefchloffen find

II, 202, 300 für hiftorifch, indem er mit Recht hervorhebt,

chronologifche Unterfuchungen. Der Verf. begnügt fich

dafs dasfelbe den Römern ein ‚Schlupfloch‘ (@ /oophole

in diefer Beziehung in der Regel damit, auf Babelon’s

ofescape) liefs, durch welches fie fich ihren Verpflichtungen,

Prolegomena zu feinem Katalog der Seleuciden-Münzen

wenn fie unbequem wurden, entziehen konnten. — .Die

der Parifer Sammlung zu verweifen. Zuweilen erfährt man

beiden Urkunden Fos, Antt, XI, 9,2 und XIV, IO, 22,

welche Mendelsfohn. auf Antiochus VIL Sidetes bezogen

überhaupt nicht, dafs die Sache controvers ift, fo z. B.

hat, verlegt B. II, 256, 303 mit Willrich und Reinach in

beim Todesjahr des Antiochus VII Sidetes (II, 244f.)

Auch beim Tode des Antiochus VI liegt die chrono-

die Zeit des Antiochus IX Kyzikenos, während Andere

Ich

logifche Frage complıcirter, als die glatte Darftellung des

die erfte auf jenen, die zweite auf diefen beziehen.

Verf. ahnen läfst (1I, 230). Zuweilen, wo der Verf. für die

habe in meinem Referate, Gefch. des jüd. Volkes I?

befolgten Anfätze auf andere Literatur verweift, find die

S. 262f. zu zeigen verfucht, dafs keine diefer Hypothefen

angeführten Werke nicht gerade diejenigen, welche die

alle Schwierigkeiten hebt.

Gegen Antiochus I

fpricht

eingehendfte Orientirung bieten, So verweift er z, B.

deffen militärifche Schwäche, die nicht, wie B. behauptet,

eine Ze/ztzo principit ift, fondern durch Jofephus berichtet

1I, 256 dafür, dafs Askalon eine Aera vom J. 104 vor Chr.

wird, Gegen die von mir acceptirte Combination Mendels-

hatte, nur auf das numismatifche Handbuch von Head,

während in anderen Werken mehr darüber zu finden wäre

fohn’s, dafs Antf. XII, 9, 2 noch in die Zeit des Krieges

z. B. in meiner Gefch. des jüd, Volkes II? S, 93f.).. Man

zwifchen Antiochus VII und Johannes Hyrkan zu fetzen

fieht eben, dafs er das Haupt-Augenmerk auf die zufammen-

fei, macht B. geltend, dafs die Worte der Urkunde $ 262

hängende Erzählung der Ereignifse gerichtet hat. Dabei

T& XaTA TOP OLELOV E&XELVOVP LENLATNÖEVTA URO Av-

foll aber mit Nachdruck hervorgehoben werden, dafs diefe

tLöy0v fich auf. einen vergangenen Krieg beziehen

überall auf der gründlichften Kenntnifs des Quellen-Mate-

muisten.. Hierzu ift zunächft zu bemerken, dafs 2endatN-

HEyrta, welches B. ohne weitere Bemerkung als Text giebt,

riales ruht (ein Verfehen ift Il, 128 not. 3 die Erwähnung

eine gänzlich unnöthige und darum verkehrte Conjectur

des Yohn of Damascus; es \ft Fohannes Antiochenus Ze-

meint). Bei dem Zweck, welchen der Verf. verfolgt, haben

Naber’s ift. Die Handfchriften haben entweder n pLodEpTta

wir ungern dıe Beigabe einer chronologifchen und einer

oder wniaHnNdEvTA. . Da letzteres (eigentlich ‚angetaftet,

Snnn

S

genealogifchen Ueberficht vermifst. Beide find wenigftens

angerührt‘, daher

verfuchsweife unternommen, vgl.

für die letzte Zeit der Seleuciden-Gefchichte, wo die

LXX Nahum 3, ı) gut bezeugt, auch durch das gesta des

Perfonalien bunt durch einander gehen, zur anfchaulichen

Vet, Lat, beftätigt wird und die (chwierigere Lesart ift, fo

Orientirung faft unentbehrlich.

zweifle ich nicht, dafs es mit den älteren Herausgebern,

Der Stoff ift auf die beiden Bände {fo vertheilt, dafs

Hudfon, Havercamp, Oberthür, aufzunehmen ift, Dann

aber wird durch eben diefen Ausdruck angedeutet, dafs

der erfte bıs zum Anfang der Regierung‘ Antiochus des

Grofsen geht, der zweite von da bis zum Untergang der

die Unternehmungen des Antiochus noch nicht zu einem

Dynaftie. Da Palaftina vor Antiochus d. Gr. zum Reich

definitiven Abfchlufs gekommen find. Das &xetvov Icheint

der Ptolemäer gehört hat und erft durch.den Sieg des

mir nicht ent{cheidend gegen diefe Auffafflung; es verweift

Antiochus bei Panias im J. 198 dauernd unter feleucidifche

auf das Vorhergehende, wo der Krieg fchon erwähnt war,

Herr{ichaft kam, fo ift es wefentlich der zweite Band, der

und ift namentlich dann begreiflich, wenn inzwifchen ein

229

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 8.

230

AT

—

Stilltand in den Operationen eingetreten war. Ich erkenne | Leiblichkeit hindurch demfelben vermittelt‘ (S, 37). ‚Die

aber an, dafs auch fo noch Schwierigkeiten bleiben; und Taufe bildet nicht nur das Ergebnis gefchichtlicher

möchte überhaupt mit diefen Einzelbemerkungen das

/

Gotteshandlungen [d. h. der Sendung des gottmenfchli-

oben ausgefprochene Gefammt-Urtheil in keiner Weife

chen Heilsmittlers, feines Verföhnungswerkes und' feines

abfchwächen,

perfonhaft lebendigen Geifteswirkens als Auferftandener],

E. Schürer.

{ondern als folches auch die unerläfsliche Vorausfetzung

Göttingen,

E

‚für alle Thatfachen des inneren Lebens, ja will

A

Röﬂricht, Du'Lu?]3r ﬁÄlüéxa-r;g;r‚ ‘I‘Jas men;chliche Per-

|

recht eigentlich als derjenige Gnadenakt verftanden fein,

Ein

ohne welchen Gefchichtsthatfachen nicht That-

sonenleben und der christliche Glaube nach Paulus.

fachen des perfönlichen Lebens werden könnten‘

Beitrag zum Verftändnis des Chriftentums als Reli-

(S. 43). Zweitens: Der Glaube ift das Confequens der

gion und Sittlichkeit. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann.

Taufe, Folge der in der Taufe vollzogenen Rechtferti-

gung des Sünders (S. 105). Dafs diefe Behauptung mit

(VIIL, 155 S. gr. 8.)

M. 2.40; geb. M. 3.—

dem Satze des Apoftels von der dixaL.oo0pn &x LOTEOIG

Wer etwa aus dem Titel fchliefsen möchte, dafs in

nur fcheinbar in Widerfpruch ftehe, fucht der Verf, durch

folgende Erwägung zu vermitteln. ‚Sah fich Paulus in

diefem Buche die pfychologifchen Begriffe und Anfchau-

enau unterfucht würden und dafs

ungen des Paulus

feinem brieflichen Verkehr lediglich Menfchen gegenüber,

dann auf Grund folcher Unterfuchung die Auffaffung des

bei welchen die Taufgnade ihre Wirkung bereits gethan

Paulus von der Entftehung und dem Wefen des Glaubens

und zur /ides justzficata geführt hatte, fo ift es verftändlich,

neu beleuchtet würde,. der würde fich einer argen Täufch-

wenn er das Glauben der Chriften

ebenfo für die Giltig-

ung hingeben.

Diefe Themata erfahren keine irgend-

keit wie als Kriterium für das Vor

handenfein des gött-

wie eingehendere Behandlung. Man merkt überhaupt

lichen Rechtfertigungsurtheils in Anfı

c

hlag bringt‘. — — ‚Es

nicht, dafs in diefer Beziehung intereffante Fragen und

kann nicht auffallen, wenn der.A

Schwierigkeiten vorliegen. Was der Verf. in Wirklichkeit

einheitlichen Verlaufs

poftel innerhalb des

perfönlichen Leben de

der Wirkung der Taufgnade im

bietet, ift ein Abrifs der chriftlichen Gefammtanfchauung

n anhebenden Punkt, an welchem

des Paulus, ausgeführt wefentlich in dem Intereffe, zu

diefe Wirkung für den Menfchen lediglich „Widerfahrnis“

zeigen, dafs es verkehrt ift, in der ‚modernen‘ Weife ein

ift, zeitweilig aus den Augen fetzt und dafür den weite-

‚zeitgefchichtliches‘ oder. ein ‚religionsgefchichliches‘ Ver-

ren Verlauf ins Auge fafst, innerhalb def(fen jenes Wider-

ftändnifs der Gedanken des Paulus zu fuchen und dem

fahrnis bereits zu einem dem Drängen der Gegner auf

paulinifchen Chriftenthum einen ‚enthufiaftiichen‘ oder

&0ya gegenüber bedeutfamen und

eindrücklichen „Ver-

‚efchatologifchen‘ Charakter zuzufchreiben. Die unaufhör-

halten“ geworden ift (Glauben)‘

liche Anwendung der Begriffe ‚Perfon‘, ‚Perfonenleben‘,

(S. 107). Ich geftehe, dafs

‚Perfonenwelt‘, Perfönlichkeit‘, ‚Perfonhaftigkeit‘, durch

ich in diefer Beurtheilung der

Taufe und des Glaubens

nur ein gründliches Mifsverftändnifs der Gedanken des

die der Verf. wohl feiner Schrift die im Titel ausgedrückte

Paulus erblicken kann.

befondere Beziehung zu geben vermeint hat, dient m. E.

Das Buch giebt nach der Meinung des Verf’s mehr

nicht zur Verdeutlichung der Anfchauungen des Paulus,

als ein gefchichtliches Verftändnifs

der Theologie des

Denn der Verf, trägt diefe Begriffe aus feiner eigenen

Paulus.

Es {foll, wie der Nebentitel fagt, auch ‚ein Bei-

Sprach- und Denkweife an die Gedankenwelt des Paulus

trag zum Verftändnis des Chrifte

hinan und bemüht fich durchaus nicht, fie mit den an-

Sittlichkeit‘ fein,

Der Verf. erwartet, wie er im Vorworte

ntums als Religion und

thropologifchen Begriffen des Paulus deutlich auseinan-

derzufetzen.

fagt, ‚dafs fich feine Ausführungen zugleich als eine

Der Verf. geht aus von der wefentlich aus Röm. ı118 ff.

„zeitgemäfse“ Erörterung der in unferen Tagen wieder

einmal mit befonderer Lebhaftigkeit zur

erhandlun

abgeleiteten Anfchauung, nach Paulus fei ‚das eigentliche

gekommenen Frage nach dem „Wefen des Chriftenthums“

Wefen des Menfchen in feiner Veranlagung zu perfön-

ausweifen werden‘. In Anbetracht des im Buche Dar-

lichem Leben zu finden‘, d. h. der Menfch dfei ‚als ein

gebotenen ift mir diefe Erwartung des Verf’s recht naiv

kreatürliches Dafein zu erfaffen, welches in einer aner-

erfchienen. Dabei ift das Buch {f1o fchwerfällig und un-

fchaffenen Wechfelbeziehung mit Gott ‚beftimmt und

klar gefchrieben, dafs auch ein wohlwollender Lefer oft

fähig ift, fich zu mehren und auszuwirken‘ (S. 3). Diefe

eranlagung des Menfchen zu perfönlichem Leben be-

wirkliche Mühe hat, zu errathen,

meint.

was der Verf. eigentlich

imme fich nach Paulus näher dahin, ‚dafs fich der

Jena,

H. H. Wendt.

Menfch vermöge feiner Innerlichkeit unmittelbar auf

B A

MN

Gott bezo

findet, vermöge feiner Leibhaftigkeit

aber eben

ä')en

fähig wie bedürftig ift,' dies unmittelbare

Pu ré has, H T.fM. A‚ löhaﬁhine ﬁerTems aihd]hoderh Vneeds.

Verhältnifs innerhalb der vermittelnden Beziehun-

London,Macmillan and Co,, 1901. (VII, 126 p. 8.) Sh. 3.—

gen, in welc

he er durch den Willen des Schöpfers

Statt den alt

hineingeftellt

ift, nicht nur zu bewahren, fondern auch

Bezug auf Abfa

gewohnten johanneifchen Problemen in

zu bewähre

-

ffung

und Echtheit des 4. Evangeliums

bildlichkeit zu a

nd eben damit feine göttliche Eben-

nachzugehen, will

P, andere Punkte h

erausgreifen, die

nfchaulicher Darftellung zu bringen und

mehr praktifcher Natur find und noch

für die heutigen

die ihm zugewi

efene Herrfchervollmacht innerhalb der

kirchlichen‘ Zuftände Normen und Dir

ectiven abgeben

Schöpfung zu vollziehen‘

S. 6 f.). Der Verf. führt dann

können,

In erfter Linie interefhrt

aus, welche Bedeutung im

Verhältnifs zu diefer perfön-

Epifkopats, Den allgemein gehalten

ihn die Frage des

lichen Lebensbeftimmun

des Menfchen einerfeits die

nifsen des kirchlichen Alterthums da

en, unficheren Zeug-

Sünde Adam’s und die durc

h die leibliche Abftammung

für, dafs der Apofte}

von Adam vermittelte

Johannes das Bifchofsamt eingeführt

ftehen fchwerwie

und organifirt habe,

Menfchen, andererfeits di

allgemeine Sündhaftigkeit der

gende Inftanzen gegenüber: fo die That-

iche Gnade hat.

Als c

e durch Chriftus gebrachte gött-

fache,

dafs Ignatius in feinen Briefen an

die Ephefer und

harakteriftifch für die Auffaffung

Smyrnäer auf

Johannes gar nicht Bezug

nimmt, obfchon

des Verf.’s find zwei Pu

nkte hervorzuheben, auf deren

es feinen

Abfichten fehr dienlich gewefen wäre, ferner dafs

arlegung er befondere

s Gewicht legt. Erftens: Grund-

Polykarp

dem Bifchofstitel aus

egende Bedeutung für

die Geftaltung des menfchlichen

der Name ‚Presbyter‘

gerade in der afıatifchen Kirche am

dem Wege zu gehen, und dafs

erionenlebens im Gnadenftande / hat nach Paulus das

‚äufsere Widerfahrnis‘ der Taufe.

meiften gebräuchlich gewefen zu fein fcheint. If es denk-

winnt für das menfchliche Perfone

nleben in feiner Tota-

Der Taufvorgang ‚ge-

Afıens feine

bar, dafs der E

f

r

i(kopat gerade in diefen Gemeinden Klein-

ühefte Ausbildung erhalten habe? Die

lität Bedeutung, weil er fich

durch das Medium der johanneifche B

riefliteratur ferner zeigt, dafs der Apoftel

x

231

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 8.

232

der Bewegung, welche die Leitung der Gemeindeange-

an Brot oder an Wein Bezug haben, mit der befagten

legenheiten in die Hände eines Beamten zu concentriren

kirchlichen Situation zufammenhängen. Im Unterfchiede

bezweckte, unfympathifch gegenüberftand und fich felbft

von den synoptifchen Berichten bildet Jefus den Mittelpunkt

Nicht die

mit‘ Vorliebe den befcheidenen Namen ‚der Presbyter‘

des ganzen Speifungsvorganges bei Johannes,

beilegte.

Der tiefere Grund für die ungünftige Beur-

Jünger theilen aus. Chriftus braucht keine irdifchen Me-

theilung des Epiikopats und die Bevorzugung der Pres-

dien, um feine Segnungen zu vermitteln,

Auf feiner

byter von Seiten des Apoftels Johannes lag in den ge-

Perfon im Gegenfatz zum Mahle liegt der Ton,

Dafs

fchichtlichen Verhältnifsen der apoftolifchen Gemeinden

er felbft, der Glaube 'an ihn, unfterbliches Leben dar-

felber. Wie fich aus den Forfchungen von Hatch, Weiz-

biete, wird gefagt im Gegenfatz zu dem Aberglauben, dafs

fäcker und Mc. Giffert ergeben habe, waren die Presbyter

der Genufs der Euchariftie eine Unfterblichkeitsmedicin

im Unterfchiede von den Bifchöfen keine Beamten, fon-

fei.

Dafs neben diefer fpiritualiftifchen Auffaffung noch

dern nur ältere, erprobte Gemeindemitglieder, welche ihr

eine andere, mit der vorgetragenen Theorie nicht har-

Anfehen ihrem Glaubenund ihren Erfahrungen verdankten.

monirende Gedankenreihe in Joh. 6 zu bemerken ift,

Die einzigen wirklichen Beamten waren hingegen die Bi-

fpeciell auch ein Werthlegen auf Effen und Trinken der

fchöfe und die Diakonen. Danach bedeutet die Vorliebe

Elemente (vergl. auch das Sammeln der übrigen Brocken

des Apoftels für die Presbyter eine Vorliebe für eine

V. I2), wird natürlich durch diefe Ausführungen von

nicht amtliche, unbezahlte Wirkfamkeit. Eine Beftätigung

P. nicht befeitigt.

In der Perikope von Kana werde mit

diefer Aufftellungen bringen Stellen wie ı Petr, 5 1—s5 und

dem Tafelmeifter, der infofern in einem ungünftigen Licht

die Abfchiedsrede des Paulus an die Aelteften von

erfcheint, als er, in feinem irdifchen Sinn befangen, von

Ephefus in Act. 20, indem fie zugleich zeigen, wie grofs

den göttlichen Myfterien nichts vernimmt, auf den die

überall die Gefahr war, dafs das Presbyterat feinen ur-

Euchariftie leitenden Bifchof angefpielt.

Die Frage ift

fprünglichen idealen Charakter einbüfste.

In der Petrus-

geftattet, ob denn der Tafelmeifter, gleich dem Bifchof,

ftelle müffen die Aelteften aufgefordertwerden, die Heerde

an der Tafel fitzend zu denken ift, und ob andererfeits nicht

zu weiden, nicht als ob es eine Zwangsauflage fei, fon-

alle Tifchgenoffen, auch Maria und die Jefu am nächften

der freiwillig, aus Neigung und nicht um fchnöden Ge-

Stehenden, das Mifsverftändnifs theilen? Verwunderlicher

winnes willen,

Und die paulinifche Rede, in der der

aber ift noch die Deutung der Wafferkrüge, die Waffer

Berichterftatter die echten Zukunftsgedanken des Apoftels

zur Reinigung der Füfse der Eintretenden enthielten, auf

die Uebung der Gaftfreundfchaft, fo dafs, wenn Jefus aus

mit Anfpielungen auf die {päteren Gemeindezuftände von

Ephefus vermifcht, legt es den Vorftehern ans Herz, fich

diefem Reinigungswaffer den Feftwein befchafft, er die

ihren Unterhalt durch eigene Arbeit zu verdienen, wie

dienende gaftfreundliche Liebe zum Mittelpunkt feines

es in den älteften Zeiten üblich war. Daraus ift zu ent-

Sacramentes mache.

Bisher hatte man in diefen ‚nach

nehmen, dafs die Presbyter nur zu geneigt waren, ihre

der Reinigungsfitte der Juden‘ aufgeftellten Wafferkrügen

freiwillige Arbeit andern bezahlten Beamten zu über-

das Symbol der alten Religion, welcher das neue, von

laffen und die Verantwortung auf diefelben abzuladen.

Jefus gebrachte Heil entgegentritt, gefehen.

Umgekehrt

Es wird fo verftändlich, dafs es den Bifchöfen gelang,

würde nun aber das, was fchon im Judenthum enthalten

Anfehen und Macht zu monopolifiren, ohne dafs von

war, von Jefus zum Wefen der neuen Religion ‚erhoben.

anderer Seite dagegen proteftirt wurde. Müfste man hin-

P. {fcheint die Verbindung des Wunders zu Kana mit der

gegen. in. den Presbytern Beamte fehen, fo. hätten fich

Tempelreinigung im 4. Evangelium auf den beabfichtigten

diefelbigen nicht {fo leicht ihrer Prärogative berauben

Contraft zwifchen jüdifchem und chriftlichem Cultus

laffen.

zurückzuführen.

Aber abgefehen davon, dafs dann die

In der Uebergehung des Herrenmahls im 4. Evan-

Voranftellung der Abfchaffung des Alten, d. h. der Peri-

gelium erblickt P. ein weiteres Zeichen der Antipathie

kope von der Tempelfäuberung, das Natürliche gewefen

des Verf. gegen die Bifchöfe, denen der Vorfitz bei diefer

wäre, hätte unfer Kritiker vielmehr der Frage näher

Mahlzeit, die Einrichtung derfelben und die ganze ge-

treten müffen, warum Johannes die beiden, in gleicher

Weife auf die Feier des Herrenmahles in der Gemeinde

fchäftliche Seite zukam. Wenn hingegen die andere mit

dem Bifchofsamt verbundene Verpflichtung, nämlich die

Bezug nehmenden Gefchichten von Kana und der Brot-

Ausübung der Gaftfreundfchaft an den fremden Brüdern,

vermehrung nicht aneinander gereiht hat.

oft vernachläffigt wurde, wie es fich bei Diotrephes im

Die bekannte Thatfache, dafs Johannes in der Patriftik

3. Johannesbrief zeigt, fo hat Johannes gerade an Stelle

nicht als Apoftel, fondern als Jünger Jefu bezeichnet wird,

des Abendmahls die Fufswafchung in fein Werk aufge-

ift nach P, nicht als ein Beleggrund dafür zu faffen, dafs

nommen, d. h. eine Scene, welche vorhält, dafs Brüder-

in Wirklichkeit. ein von dem Apoftel verfchiedener Pres-

lichkeit und Dıienftleifttung das Wefen des h. Mahles

byter Johannes gelebt habe. Vielmehr war der Lieblings-

ausmachen, und dafs man dadurch” wirklich an Leib und

junger Jefu, wie dem bifchöflichen Amte, fo auch. der

Blut des Herrn theilnehme.,

So foll fich befonders der

Bezeichnung ‚Apoftel‘ abhold. In derganzen johanneifchen

Umftand , erklären, dafs das Wort aus der Ausfendungs-

Literatur gefchieht nur einmal der ‚Apoftel‘ Erwähnung in

rede Jefu bei Mt. über die gaftliche Aufnahme der von

Joh.1316, wo die herrifchen Anfprüche der fpäteren Apoftel

Chriftus Abgefandten von Johannes in den Context feiner

eine Mıfsbilligung zu erfahren fcheinen. Das Vorhanden-

Perikope von der Fufswafchung verpflanzt wurde (V. 20).

fein und Treiben einer folchen Apoftelfchaft in Klein-

Damit find allerdings andere mit der Erzählung in noch

Afıen wird in fuggeftiver Weife beleuchtet durch Herbei-

engerer Fühlung ftehende Verfe, welche auf andersartige

ziehung des Schreibens an Ephefus in der Apokalypfe

Beziehungen der Fufswafchung hinweifen, fpeciell die

und der Notiz über Apoftel in dem an die ephefinifche

bedeutfame, im Rahmen der Erzählung felbft vorkommende

Adreffe gehenden 16. Cap. des Römerbriefes. Aber auch

Ausfage von der ‚Reinheit‘ der durch Jefus Gewafchenen

die Täuferjünger, deren Bekämpfung ein ficheres, wenn

V.10) nicht klargelegt. Die mit den Jahren fich fchwieriger

auch untergeordnetes Object des Evangeliums fei, hätten,

geftaltende Verproviantirung der Gemeinde mit dem zum

wie aus Act. 19. gefchloffen werden könne, I2 Apoftel

Herrenmahl erforderlichen Wein und Brot fei hauptfäch-

gehabt, wie die Jefusgläubigen. Es gab fo Manches, was

lich fchuld daran, dafs das gefchäftliche Element in die

dem Jünger Johannes den Apoftelnamen verleiden mufste.

Aus dem 9. Cap. des I, Corintherbriefes erhellt, dafs

inneren Lebens breit machte.

Gemeinde eindrang, welches fich auf Koften des geiftigen

Die. von der Apoftelge-

die Apoftel in den älteften Zeiten von den Gaben und

fchichte berichtete Einfetzung der 7 Diakonen wollte

der. Gaftfreundfchaft. in der Gemeinde lebten, und die

folchem Uebelftande abhelfen.

Es follen nun aber die

dort von Paulus unternommene Apologie feines Amtes,

bei Johannes beliebten Wunder der Speifung und der

welche ihm, bevor er fie in den Brief einftellte, zur

Weinfpendung zu Kana, welche beide auf einen Mangel

Widerlegung feiner Gegner in Ephefus gedient habe,

<

e

233

“

.

34

‚b

A

sn

ia

—

Theologi?he Literaturzeitung. 1903. Nr..8.

zeigt wiederum, dafs die Apoftelftellung mit unerfreu-

haben, wenn er zwar im Vorübergehen ein Hinausführen

lichen finanziellen Momenten verquickt war. Die pofitive

der Schafe bemerkt, zuvor aber viel angelegentlicher das

Herannahen und die Art des Eintretens der verfchiedenen

und ideale Auffaffung, welche der Evangelift mit dem

Hirten ({childert. Für Letzteres kann wohl die Erzählung

Apoftolat verbindet, wird in dem fpecififchen Gebrauch

fichtbar, den er von dem Begriff ‚fenden‘ (x&uxo und

in Cap. IX nicht mafsgebend fein, Auf dem Umwege über

GxootE1Lm) macht. Wenn der Sohn vom Vater gefandt

Jakob, der, aus dem Elternhaufe verbannt, das Geficht

ift oder, wenn die Gläubigen durch den Sohn gefandt

von der Himmelsleiter fchaut, lehrt das Beifpiel von Na-

werden, fo kommt es darauf an, dafs fie vom Geift der

thanael, deffen Vifion von den auf- und abfteigenden

Demuth und der Selbfthingabe befeelt feien. Darin rea-

Engeln an diejenige des Patriarchen erinnert, dafs die

lifirt fich der wahre Apoftelcharakter. Mit der Sendung

aus der jüdifchen Gemeinfchaft Vertriebenen in Gottes

vom Vater foll auch das ‚Effen Chrifti‘ nach 657 dem

Auge nicht Fremdlinge find. Geiftesfreiheit und göttliche

Gemeinfchaft, das feien ‚die gröfseren Dinge‘, die dem

Sinne nach identifch fein; eine ficher gewagte Combina-

Nathanael in Ausficht geftellt werden.

tion, wenn man beachtet, dafs nach dem ganzen Context

von 6gf. dies Gefandtwerden des Sohnes vom Vater nur

Obfchon P. fich mit diefer Erforfchung der Gedanken

die Parallelvorftellung zu dem ‚Brot vom Himmel‘ ift,

des Johannes über Bifchöfe, Apoftel u. f. w. den Weg

und verftändlich machen will, inwiefern Jefus fich das

zum 4. Evangelium bahnen will, fo weifs er doch auch,

wahre, vom Himmel herabgeftiegene Brot nennen konnte.

dafs diefelben nicht den Hauptgegenftand der Dar-

Im Zufammenhang mit diefen Hauptfragen und ver-

ftellung bilden.

In dem letzten Abfchnitt der Unter-

mittelt der dadurch gewonnenen Erkenntnifse wird

fuchung werden darum die Hauptthemata des Evangeliums,

noch eine Anzahl intereffanter Nebenfragen erörtert: unter

nämlich die Polemik gegen das Judenthum und die Doctrin

von der Gottheit und der Präexiftenz Chrifti in die Be-

anderen diejenige nach der gefchichtlichen Perfönlichkeit

des Phili

us.

Die von der alten Kirche angenommene

trachtung hineingezogen und der Zufammenhang der zu-

Identität des Apoftels und des Evangeliften wird gut

vor für fich allein erledigten Punkte mit diefen Hauptfragen

erörtert.

geheifsen. Die Nachrichten ftimmen darin überein, dafs

Ob es ein methodifch richtiges Vorgehen war,

beide die MifGonsthätigkeit‘ ausgeübt, eine geringere

fecundäre und unfichere Fragen voranzuftellen und einzeln

Stellung unter den Apofteln eingenommen haben,

und

zu verfolgen, um die Refultate erft nachträglich an _ dem

dafs ihnen eine gewiffe‘ jüdifche Art eigen war.

Phi-

anerkannt wichtigften und ficherften Charakter des Evan-

geliums zu meffen, das kann bezweifelt werden.

Wir er-

.lippus neigte mehr nach der praktifchen, dem vierten

fahren jetzt, dafs es.dem Evangeliften auf Trennung der

Evangeliften weniger zufagenden Seite des Amtes, wie

aus feinem Verhalten in Joh. 6 und aus feiner Auf-

Man

Euchariftie vom Paffaankam, weil letzteres der Mittelpunkt

nahme unter die Diakonen (Act. 6) hervorgehe.

der jüdifchen Religion war, dafs er den Apofteltitel wegen

wird es mit der hier vorliegenden Beurtheilung des Dia-

feines fpeciell-jüdifchen Gepräges verwarf. u. f. w. Die

konats doch fchwer vereinen können, dafs Johannes in

johanneifche Chriftologie ‚aber, die dem jüdifchen, auf

der Erzählung von der Hochzeit zu Kana die Diakonen

Glanz und Gröfse abzielenden Meffianismus ein Ende

als die Einfichtigeren dem den Bifchof repräfentirenden

bereitet, follte ein Gegengift fein gegen die Herrfchfucht

Tafelmeifter entgegengeftellt haben {oll,

Ein Vergleich

und das hochmüthige Gebahren der kirchlichen Beamten.

zwifchen Petrus und Nathanael 'ergiebt, dafs Petrus, der

Es ift fchade, dafs unfer Kritiker für diefe feine Thefe aus

Bekenner der Gottheit Jefu in ihrer jüdifch meffianifchen

Art, der Vertreter der kirchlichen Autorität, wie fie

dem ganzen 4.Evangelium keinen Hinweis auf die Menfch-

werdung des Gottesfohnes als ein der Gemeinde oder den

fich im römifchen Epifkopat gefeftigt hat, hinter dem

Bifchöfen gegebenes Beifpiel von Demuth und Selbft-

wahrfcheinlich mit Johannes ein und diefelbe Perfon dar-

lofigkeit anführen kann, etwa in der Art, wie es der Phil-

{ftellenden Nathanael zurücktritt.

Schon von Anbeginn

ipperbrief thut. Dafs aber umgekehrt die Betonung der

an erreicht der Letztere die Einficht des Petrus in Jefu

göttlichen Herrlichkeit und Hoheit felbft des im Fleifche

Wefen und repräfentirt eine höhere Stufe des Chriften-

wandelnden Chriftus alle Seiten des Joh.-Evangeliums er-

thums, als der petrinifche Typus.

füllt, und als eine Antwort auf eine eigenartige meffanifche

Die von P. vorgeführten Anfichten des Johannes über

Polemik des Judenthums gemeint ift, das läfst feine vor-

die kirchlichen Aemter feiner Zeit finden ihre Ergänzung

gefafste Meinung nicht zur Geltung kommen. Die Pole-

in der ftarken Betonung der geiftigen Einheit unter

mik gegen die Täufergemeinde und ihre meffianifchen

den Gläubigen im 4. Evangelium und in den Anfpielungen

Anfprüche fei nur ein Nebenfächliches.

Warum hat P.

auf die von Vorftehern wie Diotrephes im 3. Joh. Brief ver-

fich_nicht davon Rechenfchaft gegeben, dafs gerade diefe

fuchte Excommunication von treuen Gemeindegliedern,

chriftologifche, mit der Verehrung des Täufers zufammen-

mit welchen der Evangelift fympathifırt.

In engen

hängende Controverfe den fignificanten Eingang des

Zufammenhang bringt unfer Kritiker die Cap. IX und X

Evangeliums beherrfcht, während er für die von ihm ge-

des Evangeliums dadurch dafs er beiden die Beleuch-

dachten Beziehungen nicht einen Vers des Prologs in An-

tung der Ausweifung der Gläubigen aus dem jüdifchen

Gemeindeverband zufchreibt.

Der Sinn der Parabel vom

fpruch nehmen kann? An diefem Erfordernifs, die aufge-

ftellten Theorien in erfter Linie an dem Prolog zu recht-

Hirten, welcher feine Schafe hinausführt, fei der, dafs

fertigen, werden wohl noch manche Hypothefen über das

die Gläubi

en aus dem Stall der Theokratie, wo fıe nur

Joh.-Evangelium _ {fcheitern. Für die Bedeutung deffen,

einen mec

B

anifchen Schutz geniefsen, in die Freiheit zu

was er als nebenfächlich behandelt, die Auseinander-

Jefus gebracht werden, mit welchem fie in einem geiftigen

fetzung mit der Täuferschule, bringt übrigens P. felbft (chla-

perfönlichen Verhältnifs ftehen.

Es foll nicht zufällig

gende Argumente (p. 48f.) und fügt noch hinzu, dafs es an

fein, wenn von der Austreibung aus dem Stalle dasfelbe

Wort #xßallsıp wie von der Excommunication des Blinden

zahlreichen anderen Zeugnifsen nicht fehle (this evidence

might be largely increased). Die Johannesjünger waren,

in Cap.IX gebraucht wird, Ja die Schafe im finftern Schaf-

nach dem fprechenden Bilde unferes Forfchers, ‚ftechende

ftall follen, gerade wie der Blinde, zuvor blind gewefen

Dornen in der Seite der Kirche‘,

Es mufs darum auf-

fein, ehe fie durch Chriftus ans Licht geführt wurden.

fallen, dafs die offen vorliegenden Bekämpfungen der

fıieht beinahe wie eine Ironie auf diefe Exegefe aus,

Secte fo gering gefchätzt werden, während anderfeits

wenn der Text felber, ftatt von einem Nichtfehen,

Dinge, über welche auf jeden Fall das 4. Evangelium fich

Vvielmehr von einem Nichthören auf die Stimme der

ausfchweigt, wie z. B. eine Polemik unferes Evangeliften

Eindrin

linge redet, für welches man in der Perikope vom

Blindgeborenen vergeblich nach einer deutlichen Parallele

egen die ‚Apoftel‘ der Täufergemeinde, der aufgeftellten

ufs doch noch andere

heorie zu Liebe weit hergeholt werden.

üchen würde, Der Evangelift

So viel Abftriche man aber auch an der vorliegenden

als'die ihm von unferem Verf. zugedachten Sorgen gehabt

gefchloffenen Conftruction machen mufs, das Buch iftreich

*

235

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 8.

36

A

erhalten.

an mancherlei Anregungen und fafst das Problem in origina-

Weder Tertullian noch Hippolyt theilen uns

ler Weife an.. Es befolgt P. die gewifs richtige und in neuerer

mit, wie Hermogenes die ethifchen Begriffe in die Kos-

Zeit von Manchen mit überrafchendem Erfolg angewandte

mologie einftellte,

Da er aber in der Materie den Sitz

Methode, die neuteftamentlichen Schriften in erfter Linie

des Weltübels erkannte, fo _hat er, wie Heintzel ver-

nicht als literarifche Producte und Lehrf{chriften, fondern

muthet, das Böfe in dem unharmonifchen Gewoge der

als Urkunden der in der alten Kirche fich abfpielenden

ungeformten Materie, dem durch die Trägheit des Stoffes

Kämpfe und errungenen Erfolge zu verftehen. Ein ge-

der Bildung widerftrebenden Ueberrefte, gefehen,

Das

lungenes Beifpiel dafür, abgefehen von den johanneifchen

Syfltem des Hermogenes ftellt fich demnach als ein ab-

Die beiden

Schriften, ift auch die Erklärung der paulinifchen Rede

gefchwächter theoretifcher Dualismus: dar,

an die Presbyter von Ephefus aus den fpäteren Gemeinde-

Principien find die {fchaffende Kraft;/ Gott, und das

zuftänden. Bei diefen das neuteft. Schriftthum beeinfluffen-

paffıve Subftrat, die Materie.

Sie find _ nicht coordinirt,

den Factoren ift aber nicht nur an innerkirchliche Ver-

fondern das paffıve ift dem activen fubordinirt.

Die

hältnifse, Organifation, Finanzwefen, Gemeindegottesdienft,

Welt entftammt dem Willen des in formenbildender

Parteien und Aehnliches zu denken.

Die Auseinander-

Bewegung befindlichen Gottes, hat aber ihre ftoffliche

fetzungen ‚mit nahefehenden Religionsgemeinden find

Grundlage in dem bildfamen Theil der in zwiefpältiger

Bewegung befindlichen Materie. Diefes Syftem verknüpft

von gröfster Bedeutung. P. macht mit Recht auf jüdifche,

als ‚gläubig‘ bezeichnete Elemente im IV. Evangelium

Hermogenes mit der chriftlichen Lehre, indem er fich

aufmerkfam. Das Bild, das man von diefen Leuten ge-

auf den eigenthümlich gedeuteten Schöpfungsbericht der

winnt, ift fo befchaffen, dafs man fich fragt, wie diefelben

Genefis ftützt. — Im dritten Theil feines Buches fucht

mit Chriftgläubigen von dem Schlag des Johannes in

Heintzel dem Hermogenes eine Stellung innerhalb der

einer Gemeinde zufammengelebt hätten,

Hat die erfte

geiftigen Strömungen feiner Zeit anzuweifen. Er glaubt

Kirche Contrafte, wie fie keine heutige in ihrem Schofs

hier jede Beziehung des Hermogenes zum Gnofticismus

bergen könnte, aufgewiefen?

Das Buch fchliefst mit

ablehnen zu müffen, da er im Gnofticismus nicht eine

einem lefenswerthen Abfchnitt, welcher die Folgerungen

acute Hellenifirung des Chriftenthums mit Harnack, fon-

für das kirchliche Leben der Gegenwart zieht.

fieht.

dern eine religiöfe Parallelbewegung zum Chriftenthum

Giefsen.

Baldenfperger.

Hermogenes gehört nach ihm zu den Erfchein-

ungen, die das Chriftenthum mit der überlieferten Bil-

dung zu vereinen ftrebten.

Er ift als Philofoph trotz

Heintzel, Dr. phil. Erich, Hermogenes, der Hauptvertreter

eines

gewiffen Eklekticismus wefentlich Ariftoteliker,

Unmittelbar auf Ariftoteles weift die Potentialität der

des philofophifchen Dualismus in der alten Kirche.

Urmaterie als einer Möglichkeit der Gegenfätze, ebenfo

Berlin 1902, Mayer & Müller. (VI, 83 S. gr. 8.) _ M. 2.40

die Sehnfucht des Stoffes nach der Form. Echt arifto-

Die vorliegende Monographie über Hermogenes

telifch wird auch der Einflufs des göttlichen Geiftes auf

giebt zunächft eine kritifche Würdigung der Quellen, die

die Weltbildung gefchildert. Hermogenes war nicht der

von dem Häretiker und feiner Lehre berichten.

Gegen

einzige, aber der hervorragendfte Vertreter einer. die

Hermogenes hat zuerft der griechifche Bifchof Theophi-

Anfchauung von der ewigen Materie fefthaltenden Gruppe.

lus von Antiochia eine verlorene Streitfchrift gefchrieben;

Die Kirchenväter aber vertraten diefen Vertretern der

dann hat ihn Tertullian in zwei Schriften, von denen

Materienhypothefe gegenüber die Schöpfung aus dem

nur die erfte Adversus Hermogenem erhalten ift, bekämpft.

Nichts, den Superlativ des monotheiftiichen Gottes-

Die Schrift des Theophilus ift nach Heintzel von Hippo-

begriffs, der auf femitifchem Boden erwachfen war.

In

diefem Dogma kam der intenfivere Gottesgedanke und

lyt benutzt, -fo dafs fein Bericht ‚als glaubwürdig zu

Was Theodoret und Philafter über Hermo-

gelten hat.

die tiefere Religiofität zum Ausdruck, und defshalb

genes bringen, ift von geringem Werth. Von der Per-

mufste es über den Dualismus des Hermogenes fiegen,

fönlichkeit des Hermogenes erfahren wir aus diefen

— Gern werden fich die Theologen die Mitarbeit der

Quellen nur, dafs er Maler und mehrmals verheirathet

Hiftoriker der Philofophie auf dem Gebiet der alten

war und vermuthlich aus Syrien nach Karthago gekom-

Kirchengefchichte gefallen laffen, wenn es in einer fo

men ift, wo er noch um 219 lebte. Nach der Annahme

vorzüglichen Weife wie in diefer Monographie gef{chieht,

von Heintzel hat Hermogenes nicht nur mündlich, fon-

Die Arbeit zeichnet fich durch Klarheit der Gedanken-

dern auch in einem ftreng theoretifchen Werk, das grie-

entwicklung und Frifche der Darftellung aus.

Heintzel

chifch gefchrieben war, fein Syftem niedergelegt. — Im

ift es gelungen, die Zufammenhänge der Anfchauungen

zweiten Theile verfucht Heintzel, fo weit dies bei den

des Hermogenes mit der zeitgenöffifchen Philofophie

fragmentarifchen Quellen möglich ift, eine Darftellung

aufzuhellen und genauer zu beftimmen, foweit dies bei

diefes Lehrfyftems zu geben.

Das Motiv und der

der fragmentarifchen. Ueberlieferung nur irgend möglich

Grundton feiner Gedanken ift in der bei dem Untergang

war.

Dafs man über manche Einzelheiten anderer An-

der Antike immer häufiger discutirten ethifchen Frage

ficht fein kann, liegt einmal an der unvollftändigen

zu fuchen: Woher ftammt das Böfe und wie ift es zu

UVeberlieferung der Gedankengänge des Hermogenes, dann

erklären?

Da ihm das Böfe in erfter Linie Weltübel ift,

aber fcheinen mir auch manche hypothetifchen Deut-

fo tritt fein Syftem fofort als Kosmologie auf, in die

Gott

ungen mit etwas zu grofser Sicherheit vorgetragen zu

fich der Men{fch als Theil des Ganzen ‚einordnet.

fein. So hat z. B. Chriftus nach Hermogenes bei feiner

hat nach Hermogenes die Welt aus einem vorhandenen

Rückkehr zum Vater feinen Leib in der Sonne abgelegt.

Stoffe gefchaffen, weil er fie weder aus fich, noch aus

Heintzel nimmt an, dafs hier der verklärte und. nicht

dem Nichts fchaffen konnte.

So tritt die Natur als Ur-

der irdifche Leib des Chriftus gemeint fei, um fo das

ftoff neben Gott als ewiges, d. h. wenigftens der Zeit

Syftem des Hermogenes von allen mythologifchen Be-

nach unendliches Princip.

Diefe

beiden Subftanzen

ftandtheilen zu reinigen.. Wir glauben, dafs dies nicht

angängig ift. Auch dürfen wir m. E. in einem Zeitalter

treten dann bei der Weltfchöpfung in Wechfelwirkung.

Gott geftaltet die Materie, die als belebter und in wilder,

mit dem Sammelnamen ‘des‘ Gnofticismus bezeichneten

des Synkretismus Hermogenes nicht fo fcharf von der

unharmonifcher Bewegung befindlicher Stoff gedacht ift.

Die Bilder vom Magneten und von dem beruhigenden

Bewegung trennen, da gewiffe Berührungen doch un-

und feflelnden Eindruck, den die Schönheit durch blofses

verkennbar find. Auch Harnack fafst den Gnofticismus

Erfcheinen erzeugt, zeigen, dafs Hermogenes eine dy-

als religiöfe Bewegung auf und hat die praktifche Seite

namiftifche Kosmogonie im Gegenfatz zu der mecha-

immer aufs Schärffte betont. Trotz der etwas zu fchar-

niftifchen: der Stoa und Kirchenlehre vertrat,

Von der

fen, Zufpitzung feiner Thefen ift die Arbeit ‚als eine

Aüusführung des eigentlichen Problems ift leider nichts

fehr erfreuliche Leiftüng ‚zu . begrüfsen, und hoffen

Nr. 8.

237

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

238

m—

wir, dem Verfaffer noch öfter auf diefem Gebiete zu

dunklen und fchwierigen Gebiete der pfeudoclementini-

fchen Literatur zufammenhängen.

Freilich hat die bald

begegnen.

Heidelberg.

Grützmacher,

20 Jahre alte Vorlefung lange nicht den Werth, den eine

a

bis zum gegenwärtigen Stande der Wiffenfchaft fortge-

führte Unterfuchung eines fo trefflichen Gelehrten hätte.

Hort, Prof, D. D. Fenton John Anthony, Notes introduc-

Eine die ganze Frageftellung, den Werth der Documente

verfchiebende Anfchauung, wie es die Harnack’fche ift

tory to the Study of the Clementine Recognitions. A course

(Dogmengefch. I? 293 ff.), findet gar keine Berückfichti-

of lectures, London 1901, Macmillan and Co., lim.

gung, ebenfo find natürlich die

rbeiten von Bigg und

(XV, 158 .p..gr. 8.)

4 5. 6'd.

Langen nicht benutzt u. a. m. Dennoch“war es recht,

dafs zu der Reihe pofthumer Veröffentlichungen aus

Da in dem Buche eine pofthume Publication vor-

liegt, fo wird es geziemend fein, wenn ich mich bei

H.’s Nachlaffe auch die Publication diefer, wahrfcheinlich

diefer Befprechung im Wefentlichen auf ein Referat be-

von H. felber für die Oeffentlichkeit hergerichteten

fchränke. / Das Buch giebt einen Curfus von Vorlefungen,

Lectures gefügt wurde.

Es ift von Werth, zu erfahren,

die Hort im Winter 1884/85 in Cambridge hielt.

Die

welche Anfchauungen ein Forfcher wie H. fich in. diefen

Herausgabe des unter den Papieren des Verftorbenen

Problemen erarbeitet hat.

Auch behalten Abf{chnitte,

gefundenen Manufcripts hat J. O. F. Murray übernommen.

wie die über die Teftimonien und über die Lehrbegriffe,

Dabei hat er H.’s

ext unverändert gelaffen, nur hie

auf jeden Fall ihren Werth.

und da in eckigen Klammern knappe Zufätze gemacht,

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

ferner ein Inhaltsverzeichnifs zufammengeftellt und eine

fortlaufende Textanalyfe an den Aufsenrand der einzel-

Macholz, Waldemar, Spuren binitarischer Denkweise im Abend-

nen Seiten gefetzt.

lande seit Tertullian.

Der Titel des Buches ift zu eng. Was wir auf den

Diff. Jena 1902.

(57 S.)

erften 132 Seiten erhalten, ift bedeutend mehr als eine

Der Verfaffer diefer Licentiatendiffertation, die von

Einführung in das Studium der Recognitionen; Urfprung

der Halle’fchen Facultät approbirt worden, ift ein Schüler

von Loofs,

Die Terminologie fchon im Titel zeigt das.

und Entftehungszeit der pfeudoclementinifchen Literatur

H

Denn Loofs ift es, der den Ausdruck ‚Binitarismus‘ in die

überhaupt (Hom., Rec., Epitome) werden behandelt.

giebt erftens eine Ueberficht über die Ausgaben und die

Dogmengefchichte eingeführt hat, nicht ohne Bedenken,

Handfchriften der

Pfeudoclementinen,

nebft einigen

wie er fagt, aber weil er für die Sache keinen befferen

Literaturangaben, unterfucht dann das ergänzende Ma-

gefunden habe,

Er glaubt nämlich unter den urfprüng-

terial, das aus den Titeln

ewonnen werden kann, die

lichen Formen der Chriftologie eine zu erkennen, für die

die einzelnen Schriften der

E

ruppe in den Texten felber

weder Trinitarismus, noch Monarchianismus (Unitarismus)

oder in den Ueberfchriften der handfchriftlichen Ueber-

die richtige Bezeichnung wäre, eine Lehre, für die Gott

lieferung tragen, und weiter das Material, das die Tefti-

und der heil. Geift, welch letzterer als in dem gefchicht-

monien der Väter an die Hand geben.

Die Refultate,

lichen Chriftus incarnirt oder offenbart gedacht wurde,

zwei

beftehen Hom. und Rec. nebeneinander,

zu denen H. kommt, find diefe: Ende des IV., Jahrh.

hypoftatifch unterfchiedene Gröfsen bedeuteten,

Die enge Be-

Gröfsen, die doch keinen ‚pluraliftifchen Monotheismus‘

ziehung der beiden zu einander ift nicht durch gegen-

begründeten, weil es nicht {fchwierig erfchienen fein könne,

feitige Benutzung zu erklären, fondern durch gemeinfame

Gott und ‚feinen Geift‘ als Einheit zu denken.

In dem

Abhängigkeit von einem älteren Werke, den IIeplodor

Artikel ‚Chriftologie, Kirchenlehre‘ PRE? IV hat Loofs

Il&t00v, das auch fchon die Verbindung des lehrhaften

zuerft von folchem Binitarismus, der immerhin fchon relativ

Stoffes mit dem Familienroman des Clemens enthielt.

eine ‚überlegte Anfchauung‘ repräfentire, gefprochen; in

Die Meotodor ftehen nun aber in enger Verbindung mit

feinen Specialartikeln ift er dann noch öfter darauf zurück-

dem Buche des Elxai, einem Producte effenifchen Ebi-

gekommen, zuletzt in dem über Marcell von Ancyra, Bd,XII,

onitismus.

In denfelben Kreifen und zu derfelben Zeit

wo er in gewiffer Weife zufammenfaffend mittheilt, was

find Elxaibuch und ZZeopfodor entftanden, nämlich 200 bis

er über die ziemlich lange Gefchichte diefer chriftologifchen

220 im Often (Syrien). Die Hom. und die Rec, find Ab-

Idee feftgeftellt habe.

Marcell von Ancyra ift ihm erft

kürzungen der Meoiodorı, die Hom. find im Often, die

verftändlich geworden, als er ihn in den Zufammenhan

Rec. in Rom entftanden, Gab es ein Werk, ‚Knovyuata

der ‚binitarifchen‘ Ueberlieferung einftellte. Die deutlichfte

Hec90v‘, das den Lehrftoff der Clementinen, aber noch

Form des Binitarismus in der Frühzeit ift ihm die Chrifto-

losgelöft von der Verbindung mit dem Clemensroman,

logie des Hermas, Er findet denfelben auch bei Barnabas,

enthielt?

Die Frage nach der Exiftenz eines folchen

in R, in IL Clemens, zumal auch bei Tertullian. Er glaubt,

fehr alten Buches verneint H.: weder die ep. Petri ad

dafs es ‚nicht unvorfichtig‘ ift, wenn man diefe Tradition

Fac, _ noch die Aıcuagtvol«, weder die Inhaltsangabe

Rec. II

‚in ihrer genuinen Geftalt in Kleinafien localifirt‘, Das fei

5, noch die Animofität gegen Paulus, die an

die Erklärung dafür, dafs fie noch den Marcell beherr{fche,

einigen

tellen der Clementinen zu Tage tritt, nöthigt

Sie ift ihm hervorragend repräfentirt durch Ignatius (den

zur

nnahme einer älteren Vorlage der IIeoiodor in Ge-

er für einen Kleinafaten hält) und durch Irenaeus (durch

ftalt der X;

yuata. Im Anhang an diefe Ausführungen

den fie nach feiner Anfchauung wohl im Abendland be-

bekämpft H, die Anfchauung, dafs der Simon Magus

fonders einflufsreich geworden). Im vierten Jahrhundert

der Pfeudoclementinen durchweg ein verkleideter Paulus

erfcheint nach Loofs der Binitarismus im Abendlande noch

bei Hilarius und Phoebadius, Derfelbe mufs hier noch ein

fei, und dafs es in Wahrheit keinen Simon gegeben habe.

— Der Schlufstheil des Buches endlich bringt eine Dar-

gutes Anfehen befeffen haben, denn daraus allein erklärt

legung der von den Rec, gebotenen Lehre (S. 133—142;

es fich, dafs Marcell im Abendlande Schutz fand, als er

ausgegangen wird von der rationaliftifch-(toifchen Bafıs

der neuen Orthodoxie des Morgenlandes verdächtig ge-

der Pfeudoclementinen: Willensfreiheit und Verantwort-

worden war. Der Binitarismus verträgt fich mit einem

lichkeit des Menfchen, der wi

ffen mufs, was gut ift; dann

oekonomifchen Trinitarismus, d.h. der Theorie, wonach

fol;

die Lehre vom Gefetz, von Chriftus, von der

freilich feit Chrifti Erhöhung der Geift als eine dritte

chöpfung, insbefondere der des Menfchen, von der

‚Perfon‘, die in der Kirche wirke, angenommen wird,

Taufe, von der Trinität, vom Sündenfall, von den Dä-

doch fo, dafs der Geift in diefer Geftalt und Chriftus nach

Monen). Als Appendix angehängt ift eine vergleichende

feiner menfchlichen Seite als zuletzt wieder in der gött-

nag

e von

Ho

om. I—11 und Rec, II

lichen Monas, der der Logos oder das Pneuma an fich

s Buch beleuchtet, wenn auch nicht volfftändig

immer immanent fei, wieder aufgehend gedacht werden.

und fyftematifch, eine Reihe von Fragen, die mit dem

Herr Macholz, zur Zeit Studieninfpector am Königl.

239

240

-

eb

Theologifche Literaturzeitung. 1993. Nr. 8.

a

Predigerfeminar zu Naumburg am Queis, ift mit feiner

gewiffe Actenbeftände diefes Bereichs bearbeitet. und

Differtation in die Detailunterfuchung der Literatur auf

Einzelnes abgedruckt haben. Es ift einem jungen deut-

Spuren .des Binitarismus eingetreten und beftätigt die

fchen Gelehrten, dem obigen Privatdocenten in Roftock,

Loofs’fchen Gedanken an einer Reihe von Documenten.

vorbehalten geblieben, uns jetzt ein umfangreiches Ma-

Er geht meift Nebenwegen nach. Wiewohl, der Titel er-

terial zugänglich zu machen, welches fich auf das Vor-

warten läfst, dafs er von Tertullian ausgehe, handelt er

gehen der Inquifition gegen proteftantiiche Bewegungen

doch erft zuletzt, freilich am ausführlichften, S.35—57 von

dort zu Lande zwifchen 1550 und I560— ausnahmsweife

diefem.. Ich habe nicht ganz begriffen, was ihn zu feinem

kommen auch einige frühere oder fpätere Daten in Be-

tracht — bezieht.

Arrangement beftimmt hat. Die anderen Theologen, deren

Als Fundort nennt der Herausgeber

Schriften er vorführt, gehören in der That der Zeit nach

neben drei Madrider Bibliotheken /Naczonal, ' Particular

Tertullian ‚an.

Er behandelt nämlich :1. die pfeudocy-

de Su Majestad und Biblioteca de la Academia de la

rianifche Schrift De montibus Sina et Sion, .2. Die eben-

historia). die_ beiden. Archive: das hiftorifche zu Madrid

alls pf.-cypr. Schrift. Ad _ Vigelium de Iudaica incredu-

und das Generalarchiv zu Simancas, deffen Schätze auch

Iitate (gegen Harnack u. a., die in dem Vigilius den von

bezüglich unferes Gegenftandes alle andern Sammlungen

Thapfus erkennen wollen und alfo die Schrift in’s 5. Jahr-

an

mfang und Bedeutung übertreffen.

Als Ergänzung

welche

hundert rücken, tritt M. in {ehr eindringlicher Unterfuchung

haben ihm die Bände Originalacten. gedient,

den Nachweis an, dafs die Schrift wohl dem 3., höchftens

Gotthold Heine aus Spanien . herübergebracht hat und

dem Beginne des 4. Jahrhunderts angehöre), 3. Victorinus

die jetzt in der Univerfitätsbibliothek in Halle aufbewahrt

von Pettau, 4. Pfeudo-Tertullian adversus Marcionem

werden.

M. ift geneigt, Victorin von Pettau für den Autor zu

Das find die vom Verf, ausgebeuteten Fundorte,

halten), 5. Lactantius, 6. Die pfeudocyprianifche Schrift

Dafs durch das Gebotene unfere Kenntnifs bezüglich

De pascha computus, dann 7, Tertullian.

Den letzteren

der Träger und der Verbreitung der proteftantifchen

hat Loofs bislang nur erft o6zter berührt; M. beleuchtet

Bewegung in Spanien in dem oben bezeichneten Zeit-

feinen fcheinbaren ‚Trinitarismus‘ von verfchiedenen

abfchnitte gefichert und wefentlich ergänzt wird, ift ohne

Denn. foll einmal eine Gefchichte

Seiten, um zu zeigen, dafs Tertullian eigentlich und jeden-

Weiteres zuzugeben.

falls urfprünglich rein binitarifch denke; erft der Montanis-

des Proteftantismus in Spanien während des Reformations-

mus habe (doch noch vielfach unfichere) trinitarifche Ideen

jahrhunderts gefchrieben werden, fo mufs das, was die

bei. ihm begründet. Es verbietet fich von felbft, dafs ich

gefchworenen Gegner aufbewahrt haben, um fo mehr in

hier in eine Kritik einträte,. Am intereffanteften war mir,

Rechnung gezogen werden, als. die Freunde oder gar die

was M. über Lactanz beibringt. Victorin von Pettau hätte

Vertreter der Bewegung felber keine Darftellung des

er vielleicht bei Seite laffen follen.

Der Text zumal

Verlaufs

hinterlaffen haben.

Unter diefem Gefichts-

feines Apokalypfencommentars ift doch gar zu unficher.

winkel tritt die neue Publication als ‚eine werthvolle

M:. hat . von Haufsleiter’s und Bouffet’s. hier ein-

Was das von

Stofffammlung dem bibliographifchen Material zur Seite,

fchlagenden Arbeiten keine Kenntnifs.

welches Boehmer in der unvergleichlichen B76ölzotheca

ihm mitverwerthete ‚Bekenntnifs‘ des Victorin betrifft, fo

Wiffeniana zufammengebracht hat, und es ift erfreulich,

hätten ihn meine Darlegungen in Apoft. Symbol I, 212 ff,

dafs nicht nur der junge deutfche Gelehrte in die Lage

(vgl. auch 395 ff.) vorfichtig machen können. Ich habe im

verfetzt. worden ift, hier endlich den ficheren Weg zu

Einzelnen manchmal den Eindruck gehabt, als ob M. zu-

gehen und die nothwendige Vorarbeit zu thun, fondern

viel ‚Binitarismus‘ entdecke. Doch darf man mit Intereffe

dafs günftige Umftände auch den Druck der überaus

der gröfseren Arbeit über die Anfänge der Chriftologie,

reichlichen Nachweife, wie Bd. 2 und 3 fiıe enthalten

der diefe Differtation nur als. Vorläufer dienen f{oll, ent-

mit Unterftützung der

Bürgermeifter Kellinghufen’s

S

Ueber die

gegenfehen.

tiftung zu Hamburg‘) ermöglicht haben.

Giefsen.

F. Kattenbufch.

von S, gewählte Art der Actenpublication kann man

—

ja ‚ verfchiedener

Meinung fein

dafs ein. grofser

Schäfer, Priv.-Doc. Dr. Ernft, Beiträge zur Geschichte des

Theil der Documente regeftirt werden mufste, wird

jedem Kundigen einleuchten, dafs das fachlich und ge-

spanischen Protestantismus und der Inquisition im sech-

fchickt erfolgt ift — daran zu zweifeln liegt kein Grund

zehnten Jahrhundert. Nach den Originalakten in Mad-

vor. Ob in umfaflenderem Mafse Acten im fpanifchen Ori-

drid und Simancas bearbeitet.

3 Bände.

Gütersloh

ginal ftatt in deutfcher Ueberfetzung hätten gegeben werden

1902, C. Bertelsmann.

(XVI, 458; IV, 426 und III,

follen, auch wenn man das gelten läfst, was S. im Vorwort

868 S. gr. 8.)

M. 30.—; geb. M. 33.50

p. VIf. betreffs der Uebertragung in’s Deutfche andeutet,

foll hier nicht erörtert werden.

Im Ganzen wird man

(Band II und III mit Unterftützung der Bürgermeifter Kellinghufens

urtheilen: die Arbeit, wie fie jetzt S. gethan hat, hätte

Stiftung zu Hamburg.)

längft gethan werden follen und ift von ihm in ent-

In der gehaltvollen und lehrreichen bibliographifchen

fprechender und dankenswerther Weife vorgelegt worden.

UVeberficht zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus

Das Wefentliche von dem, was den Inhalt von Bd.2

im XVI Jahrh., welche D. Wilkens im 9. Bande der

bildet, ift das Folgende: I. Acten der Inquifitionen zu Bar-

Zeitfchrift für Kirchengefchichte (1888) giebt, heifst es

celona, Logrono, Valencia, Zaragoza, Cördoba, Cuenca,

S. 344 nach Baumgarten, dafs feit der Mitte des 19.

Llerena, Murcia, Santiago.

Die Acten, 'meift Procefs-

Jahrhunderts die Ordnung der Archive und Bibliotheken

relationen, fetzen ungleichartig ein, zwifchen 1540 und

in Spanien. einen überrafchenden Auffchwung genommen

1569, und reichen zum Theil bis an das Ende. des Jahr-

habe und der Muth zu werthvollen Veröffentlichungen

hunderts (S. 1—78). II. Acten der Inquifition zu Toledo;

gewachfen fei. Das wird dort fchon mit einigen Bei-

darunter in Ausführlichkeit der Procefs gegen Dr. Arquer

fpielen belegt, zu denen auch noch neuere gefügt werden

aus Cagliari (S. 187—270), bei dem jedoch der ganze

könnten.

Dem Actenmateriale aus der Hinterlaffenfchaft

erfte Theil mit den Umftänden der Verhaftung und den

des bekannteften aller fpanifchen Inftitute, nämlich der

erften Verhören fehlt.

III. Urkunden zur Gefchichte der

ift diefes Wachfen des Publicationsmuthes

Inquifition,

Proteftantengemeinde zu Sevilla von 1559—1599 (S. 271

freilich nicht zu Gute gekommen: von einer fyftematifchen,

— 426). Bd. 3 bietet ausfchliefslich Acten zur Gefchichte

unter irgend einen Gefichtswinkel geftellten Veröffent-

der Proteftantengemeinde in Valladolid (S. 1—813) und

lichung aus deren Bereich bieten auch die letzten Jahr-

ein forgfältiges

amen- und Sachregifter über alle drei

zehnte kein Beifpiel, wenn auch der gelehrte Menendez

Bände (S. 814—866).. Berichtigungen zu.allen drei Bän-

Pelayo in feiner Gefchichte der fpanifchen Ketzer und

den bilden den Schluis des. Ganzen, (S. 867—868). ; Die

Melgares Marin in den ‚Procedimientos de la Inquisicion‘

Acten diefes Bandes bieten zunächft Berichte, Briefe:und

242

241

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 8.

.

N SE

kürzere Actenftücke von 1558—1588. Denen folgen drei

Denn zweitens — und "dafs ift doch für:S. und, ich

wichtige Proceffe aus dem. Archiv in Simancas aus den

denke, auch . für uns Andere die Hauptfache — foll aus

dem durchgearbeiteten Material endlich einmal ein ge-

Jahren 1558 und 1559 (Dona Maria de Guevara, Pedro

naues Bild vom Proteftantismus in Spanien in der Mitte

de Cazalla und Francisco de Vivero), fowie ‚Zeugnifse

des XVI. Jahrh. gewonnen werden,

Nicht freilich {oll

der Vallifoletaner Proteftanten.in den Acten des Carranza-

Unter diefen.find

Prozeffes‘ aus den nämlichen Jahren,

die gefammte Bewegung, feit in. Wittenberg der Feuer-

fehr belangreiche Aufzeichnungen. von Gefangenen und

brand aufloderte, in ihren Reflexen jenfeit der Pyrenäen

Auszüge aus deren Verhören, z.. B. von Dona . Anna

gezeichnet werden. Der Verf, verläfst den Bereich feines

Enriquez (S. 727—730), Dona Francisca de Zuniga (S.

Materials nicht, und das giebt ihm, wie fchon angedeutet,

732—740), Don Carlos de Sefo (S. 744—759), Dr. Agoftin

im Grofsen und Ganzen nur für die Jahre 1550—60 und

Cazalla. (S. 806—810).

nur für einen befchränkten Kreis von Ortfchaften Ent-

Aber S. befchränkt fich ja nicht auf.die Regeftierung

fcheidendes an die Hand. Während nun S. fich wie in

ein verfchanztes Lager auf diefen Umkreis zurückzieht,

und Excerpierung bezw. den Abdruck von Aktenftücken,

die zum

rofsen Theil bis dahin unbekannt waren, fon-

bekämpft er mit äufserfter Schärfe Llorente’s Ungenauig-

dern er giebt auch (Bd. 1) fein Urtheil und feine eigenen

keiten, fowie die allgemeinen Wendungen gewiffer popu-

Darlegungen. Und zwar fafst er da zwei Gegenftände zu-

lären Schriftfteller,. welche der dortigen. Bewegung viel

fammen,

rftens erhalten wir Bd. I, S. 13—182 eine Unter-

gröfseren Umfang zufchreiben, als fie nach der Statiftik

fuchung ‚Inquifition und Proteftantismus‘, welche nach

gehabt hat.

Wiederholt werden diefem Kampfe gegen

einer Üeberficht über die Literatur der fpanifchen In-

Autoren wie Preffel (Evangelium in Italien) oder Fliedner

quifition zunächft die Gefchichte des Inftitutes in Spanien

(Blätter aus Spanien) ganze Seiten Text oder. Anmerk-

ungen gewidmet, während doch z. B. {fchon Wilkens

feit Anfang des 13. Jahrhunderts darlegt (S. 36—62).

(S. 250 feinerGe{fch., des fpan, Prot.) ‚die Statiftik, wie fie

Wir _ bleiben da allerdings über die, erfte Phafe, wie die

Inquifition fıe zweifellos auch hier als bifchöfliche

mehr der Erbauung als der hiftorifchen Wahrheit dient,

durchlaufen hat, im Dunkeln — erft unter Gregor IX,,

befeitigt hat.

Dafs überhaupt längft die richtige Mitte

wo fie den Charakter einer fpecififch päpftlichen In-

für die ftatiftifche Schätzung auch ohne die neuen Acten

quiftion erhält, in den dreifsiger Jahren des XIII. Jahr-

gefunden worden .ift,. beftätigt S. felber I, S. 201, wenn

hunderts, tritt fie hervor und bildet fich von da ab for-

er von Wilkens rühmt, dafs diefer ‚lediglich mit.be-

mell fo aus, wie ihre Einrichtungen und ihr Vorgehen

fonnenem Sinne die Angaben Llorente’s, Montanus’ und

dann im XIV. Jahrh. durch Bernard Guidonis und Eyme-

Menendez Pelayo’s prüfend dazu gelangt fei. Fruchtbarer

rich fixirt worden find.

Die ihr damals gegebenen

als folcher Kampf wäre jedenfalls eine Unterfuchung

Formen des Proceffes und was damit zufammenhängt,

gewefen, wie fie der italienifche Hiftoriker Giufeppe

find ihr im Grofsen und Ganzen für. alle Zeiten und

de Leva anftellt, da wo er in feinem ‚Karl V.‘ auf die

Länder, wo fie wirkte, geblieben, und als Papft Paul IV.

Einwirkung der Reformation auf Italien kommt: nämlich

in ‚den vierziger Jahren. des XVI. Jahrhunderts daran

über die Frage, wefshalb die Reformation dort Fufs zu

ging, das römifche Tribunal des Saxf’ Uffizio neu zu

faffen nicht vermocht habe,

Wenn die erbauliche Be-

beleben, hat er das zwar ‚@ modo di Spagna‘ gethan,

trachtung hartnäckig ihre übertreibende Erzählung auf-

fofern er es dort perfönlich kennen gelernt hatte, aber

recht erhalten hat, fo.liegt das ja darin begründet, dafs

thatfächlich hat er doch nur die urfprünglichen, von der

man. den Geift der Reformation wie durch eine wunder-

Curie felbft geordneten und genehmigten Formen wieder

ins Leben gerufen, So erklärt fich auch — was unferm

bare Congruenz in allen Nationen im XVI. Jahrhundert

möchte wehen finden — während doch die hiftorifche

Autor {chier erftaunlich zu fein {cheint —, dafs Hinfchius,

Betrachtung wohl weifs, dafs er nur da hat wehen können,

ohne das neue fpanifche Quellenmaterial zu kennen, doch

wo die Vorbedingung dazu in der betreffenden Nation

bezüglich der Organifation und der Art des Verfahrens

vorhanden war. So würde zu unterfuchen fein, ob die

das Richtige trifft, weil er fich eben an Guidonis, Eyme-

allerdings nachweisbaren Analogien (z. B. das gefteigerte

rich, Parama und Pena hält, die genau Befcheid wufsten.

biblifche und allgemein theologifche Intereffe, wie es {eit

Indem nun der Verf, nicht ins Auge fafst, dafs eigentlich

Ximenez in Alcala feinen Mittelpunkt findet, oder die Er-

die päpftliche Inquifition gegenüber der bifchöflichen

fcheinung der fpanifchen Myftik) zu dem Schluffe be-

f, Z. die ‚neue‘ gewefen. ift, refervirt, er die letzte Be-

gegeben waren, unter denen eine umfaffende reformato-

rechtigen, dafs auch in Spanien die Vorbedingungen

zeichnung für diejenige Ausgeftaltung des Inftitutes,

welche unter Ferdinand und Ifabella vor allem. Torque-

rifche Bewegung erblühen konnte. Thatfächlich ifßt aber

mada ihre Entftehung verdankt. Die.alte Streitfrage, ob

die fpanifche Volksfeele nicht dazu vorbereitet gewefen,

Staats- oder kirchliche Inquifition, wird dabei von Neuem

als von Wittenberg her die Anregung kam, und. über

eingehend erörtert und mit Hinfchius im letztern Sinne

fehr begrenzte Wirkungen ift in Folge davon die letztere

gegen Ranke und Hefele beantwortet. Diefe Frage ift

nicht hinausgegangen.

heutzutage als principiell entfchieden zu betrachten, und

Das Al

for

Unterbau fıch er

R

fältigfter Sichtung und zuverläffigem

einzig darauf kommt es an, zu zeigen, in welchem Umfange

ebende Capitel ‚Zur Gefchichte der

ftattliche Intereffen durch das kirchliche Inftitut gefördert

Proteftantengemeinden von Valladolid und Sevilla‘ Bd. I,

und verfolgt worden find. Was nun die Einzelheiten des

-233—400, mit zahlreichen Belegen in Bd,II und III bildet

Verfahrens in Spanien angeht, fo ift es ja von Intereffe,

den werthvollften Theil der Darftellung in der neuen

die anderswoher erkennbaren Feftftellungen in ihrer

Publication. . Einzelheiten hervorzuheben mufs Ref. mit

Einzeldurchführung aus einer gefchloffenen Documenten-

Rückficht auf den ihm noch zur Verfügung ftehendenRaum

reihe illuftrirt zu fehen.

Wenn dabei trotz der aufser-

fich verfagen, Doch mag Folgendes bemerkt werden.

ordentlichen: Sorgfalt, womit der Verf, vorgeht, unter-

Es ift klar, dafs für die reformatorifche Bewegung fich

laffen.ift, anderweitig vorliegendes Material zur Vergleich-

dort wie anderswo Anhänger nur gewinnen liefsen, wenn

ung heranzuziehen, z. B. die zahlreichen Schlufsurtheile,

ihre religiöfen Grundlehren als eine Art von Schlagwörtern

welche aus dem Bereiche der in Rom oder in Venedig

oder wie Auffchriften einer Fahne feftgeftellt und ver-

im 16. Jahrhundert fungirenden Inquiftion gedruckt. vor-

breitet wurden: wer‘ in diefen., die Quinteffenz, feiner

liegen — wobei fich belangreiche Parallelen herausgeftellt

Religion . wiederfindet, wer alfo auf ihre ewige .Geltung

aben würden —, fo wird dies dadurch erklärlich, dafs

feine Hoffnung auf Seligkeit baut, ftatt auf die Darbietungen

der Verfaffer eben lediglich der fpanifchen Inquiftion und

des katholifchen Kirchenthums‚ der gehört der Reforma-

auch diefer nur in einer befonderen Bethätigung nach-

tion an. Da ift nun in dem vorliegenden Werke wenig

gegangen ift, nämlich gegenüber der proteftantifchen Be-

zur Klärung des Thatbeftandes gefchehen.

Jedenfalls

W€güng‚ ;

‚ genügt es nicht, dafs der Verf. ‚das Evangelium‘ häufig

243

Theologifche Literaturzeitung.

1903.. Nr. 8.

244

vortreten läfst — z. B. I 263, 267 ‚kommt d. E. nach

von Glaubensphänomenen auseinander, einerfeits eine Ge-

Valladolid,; 266 werden ‚dem E.‘ Leute zugeführt; 267

heit.

müthszuneigung, andererfeits eine intellectuelle Beftimmt-

predigt Sanchez ‚d. E.‘ auf allen Gaffen; 268, 270 finden

‚Dies hat die philofophifche Bedeutung, darauf

wir Anhängerinnen ‚des E.' u. f. w. Er verfällt felbft in

hinzuweifen, wie wir geneigt find, die Vorftellungsgebiete

die Art der von ihm {fo fcharf angefafsten erbaulichen

einer zweifachen Erfahrungswelt einander gegenüber ab-

Schriftfteller,

Den Weg, den .die neue religiöfe Lehre

zugrenzen‘. Pfychologifch aber drücken der ethifche und

bei dem Einzelnen nimmt, lernt der Lefer wefentlich

der empirifche Glaube diefelbe Thatfache aus. Infofern

durch Rückfchlufs aus den Zeugenausfagen kennen, am

ift Glaube ‚ein Bewufstfeinsgebilde nach dem Schema

der- Wahrfcheinlichkeit‘.

Weiterhin ftellt er fich als die

eheften mit Hülfe der I, S. 289 A. ı verzeichneten Stellen.

Nur bei Einzelnen, etwa bei Sanchez bekommt man den

‚feelifche Function‘ dar, ‚die den Menfchen aus Analogien

Eindruck, dafs er mit den feftformulirten Pofitionen der

eigener Erlebnifse nach doppelter Richtung hin exiftenzi-

sola fides feine Propaganda betreibt, und für Carlos de

ale Grundthatfachen ({chafft‘.

Er erreicht feinen höchften

Sefo ift die ‚Rechtfertigung aus dem Glauben‘ das aus

Ton, ‚wo es fich um die ethifchen Werthe handelt ...

Italien mitgebrachte Schibbolet, an dem man den Jünger

Der Menfch mag die ihm bekannten Ideale gutheifsen

der Reformation erkennt,

Iß& nun hier die eine Angel

oder verwerfen, immer bethätigt fich der Glaube als

der antikatholifchen Pofition zu conftatiren, fo bietet die

Richter, und zwar ift es menfchlich, glaubend an dem

Feier des Abendmahls sw6ö utraque die andere, Die dazu

Fortbeftand folcher Welttheorien mitzuarbeiten, an deren

Manifeftationen unfer inneres Lebensgefühl fich ftärkt

S. 288 gegebenen Bemerkungen des Verf’s werden kaum

und beruhigt‘.

die

befriedigen: warum foll die von Fray Domingo de Rojas

‚Sowie Gefühl und Empfindun

veranftaltete, allerdings ungemein einfache, Art der Feier

Grundbeftandtheile unferes Bewufstfeins find, fo fellt

nicht würdig gewefen fein und nicht erbaulich gewirkt

fich der Glaube dar als Haupttheil unferer praktifchen

haben?

Will S. hier die abfchwächende Darlegung der

Exiftenz‘.

In das religiöfe

ebiet fallen die intenfiv-

Angeklagten als abzugsfrei anfehen? Wenn man die

ften Bezeugungen des Glaubens. ‚Als religiös aber mufs

fämmtlichen I, S. 289 A. ı angegebenen Stellen über die

nicht nur die auf die Gottheit oder die Götter bezogene,

Sacramente vergleicht, fo kann man auch dem Urtheile

fondern jede glaubensvolle Lebensanfchauung gelten, die

des Verf.’s nicht beiftimmen, der an derfelben Stelle im

Ziel des Lebens zu verftehen und den Inhalt desfelben

von einer gewiffen ethifchen Grundanfchauung aus das

Text fagt: ‚Das eine Mal finden wir es als reines Ge-

dächtnifsmahl bezeichnet, ein anderes Mal wird die leib-

zu geftalten fucht‘.

‚Es giebt nichts mächtigeres als

liche Gegenwart Chrifti

. hervorgehoben‘.

Zu dem

einen fefiten Glauben; es läfst fich aber kaum etwas

erften Theile diefer Behauptung wird auf eine Stelle aus

nennen, was methodifcher die vielverzweigten men{ch-

Bd. III, S. 387 hingewiefen, die gerade das Gegentheil er-

lichen Anlagen, die taufendfachen Neigungen und Reg-

weift, fofern doch ausdrücklich hervorgehoben ift, ‚dafs

ungen der Menfchen erfticken kann, um über das Leben

jedesmal (der Gläubige) Chriftum den Gott und Menfchen

eine ftarre Monotonie zu verbreiten,

Dem {fchönen Bild

des idealen Glaubens ift dementfprechend in der Men-

empfange‘.

Doch ich will üher die Auslegung des gebotenen

fchengefchichte der Fanatismus als Begleiterfcheinung

Materials nicht freiten.

An fich ift dasfelbe fo umfang-

zur Seite getreten‘.

reich und fo werthvoll, dafs man fich dem Herausgeber zu

Der Verf., der im Eingang fagt, er wolle das Er-

lebhaftem Danke verpflichtet fühlt. Einige Kleinigkeiten

gebnifs feiner Unterfuchung der gröfseren Deutlichkeit

füge ich aus gelegentlicher Notirung noch an,

I, S. 367

halber in möglichft präcis gefafsten Formeln ausdrücken,

heifst es: ‚Es ift als eine wunderliche Renommage zu be-

thut dies, indem er 14 Sätze entwickelt, deren zum Theil

zeichnen, wenn evangelifche Märtyrerlegenden den hohen

recht ungleichartige Begründung durch linguiftifche, lo-

Stand vieler Gemeindeglieder

reifend hervorgehoben

gifche, pfychologifche und algebraifche Erörterungen zwi-

haben‘.

Sollte das nicht eher au

P

eine harmlos-fälfchliche

fchendurch ge

feiner Darftel

T

eben wird. Bei diefer fchematifchen Anlage

Deutung des de im Namen der Meiften zurückgehen?

ung erfchliefst er jedoch kein zufammen-

Ferner:

Was ift ‚Turlingen‘ I, 313, wo nach III, S. 804

hängendes Verftändnifs von dem, was er eigentlich will.

das Verhör des Sanchez ftattfand? Etwa Tournay? Der

Manches, was er fagt, leuchtet als gut beobachtet und

Name des verballhornten Urlingen I S. 97 ift Aurillac

treffend ein, anderes befremdet, da es mindeftens nicht

(nicht Orliac). —

eingehend und vollftändig genug begründet erfcheint.

Und ({chliefslich noch Eins.

Der Verfaffer ift fich

Der Verf. hätte feinen Lefern einen beffern Dienft ge-

offenbar bewufst, dafs er durch die Reftriction und Modi-

than, wenn er nicht vor allem eine vermeintliche Deut-

lichkeit feiner Formeln erftrebt, fondern wenn er die

fication der traditionellen Anfichten über die Verbreitung

des ‚Evangeliums‘ und die Qualität mancher feiner Be-

Gefichtspunkte deutlicher unterfchieden hätte, unter denen

kenner in Spanien im XVI. Jahrh. gewiffen liebgewonnenen

er den von ihm unterfuchten Gegenftand zu bewältigen

Anfichten weiterer Kreife entgegentritt.

Er kann und

verfucht hat,

Die pfychologifche Analyfe, die er zu

darf aber als Hiftoriker nicht anders. Aber wenn er ein-

leiften verheifst, ift aufserdem recht fragmentarifch aus-

mal das Wirken der Inquifition gegen den Proteftantis-

efallen. Von welcher Art feine eigenen pfychologifchen

mus in Spanien fo ausführlich darlegt — läge es dann

Grundbegriffe find, ift daher auch nicht mit Sicherheit

nichtnahe, auch, wenigftens im Schlufswort, die Einwirkung

zu erkennen.

auf die Nation zu berühren und die Linie zu ziehen von

des in der Inquifition zum Ausdruck kommenden Geiftes

Bonn.

O. Rit(fchl.

den Glaubensgerichten 1559 und 1560 zu dem Gottes-

Medicus, Fritz, Kants Philosophie der Geschichte. (Erwei-

gericht des Zufammenbruchs, deffen Zeugen wir jüngft

gewefen find?

terter Sonderabdruck aus Band VII der ‚Kantftudien‘.)

Königsberg i. Pr.

Benrath,

Berlin 1902, Reuther& Reichard, (III,82S.gr. 8.) M. 2.40

Ell‚ Anathon, Glaube. Verfuch einer pfychologifchen

Lask, Dr. Emil, Fichtes Idealismus und die Geschichte.

Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (XII, 270 S. gr. 8.) M. 6.—

Analyfe und wiffenfchaftlichen Inhaltsbeftimmung des

Begriffs. [Videnskabssels kabetsskrifter. II. Historisk-

Je mehr das philofophifche Denken der Gegenwart

filosofisk Klasse.

1901.

No. 6.]

Chriftiania 1901, J.

fich von einer Tendenz, die einfeitig‘ die Naturgefetze

für die Bildung der Weltanfchauung verwerthet, in den

Dybwad.,

21810

letzten Jahren abgewendet und fich auf die Inhalte und

Das gewöhnliche Denken, das fich im Sprachgebrauch

Werthe des geiftigen Lebens als eine mindeftens ebenfo

der verfchiedenften Sprachen kundthut, hält zwei Gruppen

wichtige Grundlage für die Bildung einer Gefammtan-

46

ka

245

Theologifche Literaturzeitung, ‘ 1903. VNr. 8.

&,

b

fchauung gerichtet hat, um fo wichtiger wird die philo-

Anfang und Schlufs als Grundgedanke herausgegriffene

fophifche Behandlung der Gefchichte als desjenigen Er-

Hauptkörper etwas gewaltfam ifolirt und. modernifrt ift,

fahrungskreifes, in.dem diefe Inhalte und Werthe vor-

Das Hauptverdienft liegt .daher beim zweiten Theil.

Er

zeigt in der That, wie verfchlungen und widerfpruüuchs-

liegen. Indem nun aber zugleich die ganze Neuformation

voll hier Kant’s Denken war, und wie diefe Schwankungen

des philofophifchen Denkens :auf transfcendentalphilofo-

phifcher Bafıs ruht, wird die Frage genauer dahin zu-

in inneren Schwierigkeiten der Kant’fchen Transfcen-

gefpitzt, wie aus den wefentlichen Kant’fchen Grund-

dentalphilofophie felbft begründet find. Von Leibnizifch-

anfchauungen eine Lehre über die Principien der hifto-

theologifchen Gedanken ‚ eines vorausbeftimmten, Caufa-

rifchen Forfchung und über den Erkenntnifswerth des

lität und Finalität vereinigenden Weltplanes herkom-

hiftorifchen Denkens zu gewinnen fei. In diefer Frage-

mend;+hat;Kant ;mach derKritik.dur.: V.- doch nicht

ftellung bewegen fich . die beiden oben genannten Schrif-

aufgehört, in gefchichtsphilofophifchen Betrachtungen von

ten, wobei Medicus die Thatfachenfrage aufwirft, was

diefer Privat-Metaphyfik Gebrauch zu machen; er fpricht

von der leitenden Abficht der Natur oder Vorfehung, die den

Kant wirklich gelehrt habe, und Lask die umfaffendere,

thatfächlichen Urzuftand des Krieges aller gegen alle zu-

wie aus den Principien des‘ Kantianismus eine moderne

Gefchichtsphilofopie mit Behauptung der inzwifchen über

fammen mit den guten gemeinfchaftsbildenden Trieben

Kant hinaus errungenen Erkenntnifse gewonnen werden

Rouffeau’s als Triebfeder der Entwickelung wirken. läfst

könne.

Beide Arbeiten gehören dem fruchtbaren Ge-

und durch fie den Menfchen an den Punkt bringt, wo bewufste

dankenkreife an, den Windelband und Rickert eröffnet

fittlliche Zweckfetzung erft einfetzen kann; diefe Zweck-

haben, und bedeuten wichtige, ja ausgezeichnete För-

fetzung felbft. vollzieht fich aber nur innerhalb der Gat-

derungen des Problems. Die Bedeutung folcher Unter-

tung als allmähliche Herausbildung des Rechts- und Ver-

nunftftaates, woneben dem Individuum feit der Kritik nur

fuchungen für die Theologie liegt auf der Hand. Sowie

die praktifche Glaubensnothwendigkeit der Unfterblich-

fıe darauf verzichtet, die Geltung der chriftlichen Wahrheit

Das Thema der Gefchichts-

aus der Form ihrer Entftehung abzuleiten und ftatt

keit zur Verfügung fteht,

deffen fie aus ihrem inhaltlichen Werthe im Verhältnifs

philofophie ift alfo die Frage nach dem Zweck der Ge-

zu andern hiftorifchen Werthen darzulegen fucht, ift fıe

fchichte der menfchlichen Gattung, und das Haupt-

vor allem an die Begriffe der Gefchichtsphilofophie

problem hierbei ift einmal die inhaltliche Beftimmung

gewiefen und mufs folche Werke als fie direct angehend be-

fowie fyftematifche Begründun

diefes Zweckes, fodann

trachten. Gerade folcheauf die Transfcendentalphilofophie

die Frage nach dem Verhältnifs

der gefchichtlich-

aufgebaute Arbeiten haben aber noch eine befondere

menfchlichen Zweckfetzung zu der pfychologifchen Noth-

wendigkeit, {chliefslich die nach dem Verhältnifs diefer

edeutung bei dem gegenwärtigen Stand der Theologie,

wo eine Reihe der wichtigften theologifchen Entwürfe

Zweckfetzung, der pfychologifchen Nothwendigkeit und des

auf die Principien der Transfcendentalphilofophie auf-

Naturablaufes zufammen zu einer objectiven metaphyfifchen

gebaut find, aber bei der Art, wie fie diefelbe faffen,

Weltleitung, in der Ontologie und’Teleologie der Ge-

zu keiner Behandlung der Hiftorie zu gelangen vermögen,

fchichte zufammengefafst find.

Das Verhältnifs

der

die, fei es in Bezug auf die Confequenzen des Kantianismus

Gefchichtsphilofophie zu der empirifchen Gefchichts-

oder fei es in Bezug auf die Anforderungen der wirkli-

wiffenfchaft felbft ift für Kant kein Problem. Die hiftorifche

chen Hiftorie, recht zu befriedigen vermöchte,

Das

Erfahrung und die wiffenfchaftliche Bearbeitung diefer

weitverbreitete Mifsbehagen, das die auf den ‚Eindruck

Erfahrung ift für ihn mit der Feftftellung. des Erfah-

Chrifti‘ ausfchliefslich au

ebaute und doch angeblich die

Die

Kant’fchen Principien ein

n

altende hiftorifch-dogmatifche

rungsbegriffes an der Natur überhaupt erledigt.

Methode der empirifchen Gefchichtswiffenichaft könnte

Arbeiten fowohl die Einficht in feine Gründe als die

Würdigung des Chriftenthums erweckt, kann aus folchen

darnach nur Herftellung des caufalmechanifchen Zu-

fammenhangs und Beurtheilung der Thatfachen nach der

Mittel zu feiner Befeitigung gewinnen.

rationellen Idee des Gattungszieles fein, wobei dann

1. Jeder Lefer Kant’fcher Schriften und der Schriften

freilich trotz aller Auslieferung der gefchichtlichen Er-

über Kant wird bei den gefchichtsphilofophifchen Par-

fahrung an die Caufalität und ‚trotz aller Transfcen-

tien das Gefühl eigenthümlicher Unficherheiten gehabt

dentalifirung der Freiheit doch im Menfchen etwas Irra-

'haben, da ihm nicht klar wurde, ob unter Kant’fchen

tionales zurückbleibt. Die empirifche Gefchichtswiffenfchaft

Vorausfetzungen d. h. bei der Theorie der phänomenalen

felbfit würde daher zu einer aneinanderreihenden Chronik

Caufalität alles Seelengefchehens und der ikeptifchen

mit Verfuchen caufaler Verknüpfung. Die Gefchichtsphi-

Beftimmung des Verhältnifses aller noumenalen Geiftes-

lofophie _ dagegen behandelt vollftändig unabhängig von

inhalte und -Ziele zu dem phänomenalen Ablauf über-

ihr das Problem des allgemeingiltigen, aus der Vernunft

haupt eine Gefchichtsphilofophie möglich fei, welches

folgenden Zieles, welches Ziel dann zwifchen der rein

der Sinn der offenbar fich mehrfach widerfprechenden,

individualiftifchen Meffung des Individuums am abftracten

trotzdem vorhandenen gefchichtsphilofophifchen Lehren

formalen Freiheitsideal und der_ die Koexistenz diefer Frei-

Kant’s fei, und wie Kant fich die Einfügung diefer that-

heiten fichernden Rechtsverfaffung der Gattung fchwankt.

Auf diefem Standpunkt ftehen noch die berühmten Re-

fächlich ‚von ihm gegebenen Lehren in das Ganze feines

cenfionen über Herder.

Syftems denke. Gerade auf diefe Fragen giebt auch die

Nach Ausbildung feiner

das Material am beften darbietende Arbeit von Diet-

kritifchen Moralphilofophie treten neue Züge in

rich keine Auskunft. Um fo verdienftlicher ift es, dafs

diefer Theorie hervor und unternimmt die Kritik der Ur-

Medicus fich eben diefe Probleme ftellt.

Knap

und

theilskraft diejenige Eingliederung der Gefchichtsphilo-

gründlich giebt er an, was er für den in das

yftem

fophie in Kant’s Syftem, die er überhaupt erreicht hat.

eingliederbaren Hauptkörper der Kant’fchen Gefchichts-

Der Zweck der Gefchichte wird von der Ethik conftruirt

philofophie hält, wobei nur freilich feine Beziehung der

als die Emporarbeitung der Gattung aus dem blofsen

Schellin

Kant’fchen Gedanken auf fpätere Erfcheinungen, auf

Naturzuftande der Triebe und des pfychologifchen Ab-

und Hegel, auf Fichte, Carlyle, Windelband

laufes zur autonomen Freiheit, zur Ge altung des Lebens

und Rickert und gar auch auf Nietzfche die Auffaffung

aus, der Idee des nothwendigen Zweckes, wobei auch

mir nicht unbedenklich zu färben {fcheint; jedenfalls

jetzt noch inhaltlich diefer nothwendige Zweck zwifchen

wäre die Meffung an Leibnizifchen, theologifchen und

der ganz individualiftifchen Idee der autonomen Selbft-

Rouffeau’fchen Gedanken zur Ergänzung nöthig gewefen.

vervollkommnung und der Beförderung der blofsen fremden

as fo gewonnene Hauptbild erweitert M. durch eine

Glückfeligkeit einerfeits und der focialen Idee des Rechts-

und Vernunftftaates andererfeits fchwankt; all’ die be-

gefchichts

Skizze der Entwicklung und Wandelung. von Kant’s

kannten Schwierigkeiten in Kant’s Ethik, das Problem

Perioden

f

hilofophifchen Theorien in den verfchiedenen

eines Denkens,

die recht zeigt, dafs der am

des Verhältnifses von Form und Inhalt der fittlichen Ge-

247

248

Theologifche Literaturzeitungy.„ 1903. Nr. 8i‚

-

.

. .

bote kehren hier wieder.,

In Bezug auf das Verhältnifs

nifs hierfür. Es ift keine Verbindung gefunden zwifchen

diefer Freiheitsthat zu der pfychologifchen Gefetzlichkeit,

der ganz abftracten und allgemeinen Vernunftidee des

zur umgebenden und tragenden Körperwelt und zu einer

fchichte.

Gefchichtswerthes und der wirklichen concreten Ge-

ontologifchen Leitung desGefchehens verfchwindet dagegen

Auch die Idee der Freiheit bleibt (trotz der

jetzt die theologifirende Privatmetaphyf(ik; es gilt nun die

Bemerkungen von M. S. ı

in ihrem Verhältnifs zur

allgemeine teleologifche Theorie der Urtheilskraft, dafs wie

pfychologifchen Gefetzlichkeit dunkel, und die Verfuche,

in der Natur, fo auch in der Gefchichte eine theoretifch

durch Ausdeutungen der Abficht der Natur oder Vor-

nicht erkennbare, aber praktifch nothwendig zu be-

fehung, fowie durch empirifche Beglaubigungen diefer

hauptende Einheit von Freiheit und Nothwendigkeit,

Deutung die Kluft von Idee und Wirklichkeit zu:über-

von Werth und Natur zu behaupten fei, fo dafs die Ge-

brücken, fchweben in der Luft, Diefe Einwände gelten

fchichtsphilofophie einen Specialfall des allgemeinen te-

auch gegen die von M. herausgehobene mittlere Periode. Be-

leologifchen, die Einheit von Natur und Geift praktifch

denken gegen die Interpretationen im Einzelnen wären

bejahenden Urtheils darfteilt. Unter diefer Vorausfetzung

wohl mehrfach zu erheben.

Hier fei nur bemerkt, dafs

Jäfst fich das erklärende und werthende Verfahren ftreng

die ‚ganz feltfame Stellung der Relig.i.d. G.d.r. V.‘. durch

fcheiden,

Das erftere ift Aufgabe der empirifchen Ge-

den Einflufs der theologifchen Sünden- und Gnadenlehre

fchichtswiffenfchaft,

das

letztere mit feinen Voraus-

bedingt ift, und dafs diefe theologifchen Theoreme wohl

fetzungen und complicirten Begriffen ift Gegenftand der Ge-

überhaupt Kant’s Gefchichtsphilofophie dauernd beein-

flufsten.

fchichtsphilofophie. Zwifchen beiden ift aber immer noch

Wie der' Gedanke einer das Gute zum Siege

keine innere Verbindung, fondern nur die von der teleo-

bringenden Weltleitung oder der Gnade, fo ift auch der

logifchenUrtheilskraft geftiftete transfcendentaleBeziehung,

einer hierbei beftehenden principiellen Gegentendenz oder

dafs das empirifche Material beurtheilt wird, als fei es

des radicalen Böfen nicht blofs tief in Kant’s perfön-

von der Vernunftidee beherrfcht. Die fpäteren Schrif-

licher Denkweife. und ethifcher Theorie, fondern auch

ten Kant’s, die feit feiner Religionsphilofophie wieder eine

fachlich im Problem felbft begründet.

ftarkere (übrigens fchon auch in der ‚Urtheilskraft‘ ange-

2. I die Abhandlung von Medicus etwas fchulmäfsig,

deutete) theologifche Wendung nehmen, arbeiten wieder

fo ift das Buch von Lask ausgezeichnet durch Kühnheit,

Originalität und entdeckenden Scharffinn. Es ift in feiner

mehr mit dem früheren metaphyfifchen Gedanken der

Vorfehung oder lenkenden Natur, fuchen nach empiri-

Weife trotz der Jugend des Verfaffers ein: Meifterftück.

fchen Beglaubigungen des von der teleologifchen Ur-

Durch ‘ problemgefchichtliche Forfchung fucht er zur

theilskraft behaupteten Sachverhaltes, und halten fich in

Löfung des gefchichtsphilofophifchen Problems vorzu-

dem durch den Verlauf der Revolution und der preu-

dringen, und feine Leiftung ift in der That als hiftorifche

fsifchen Reaction veranlafsten Peffimismus an eine irgend-

und als fyftematifche gleich intereffant und förderlich,

wie aus praktifcher Abficht zu glaubende Weltlenkung

Es ift für ihn Vorausfetzung, dafs die Löfung des ge-

oder an Conftructionen der Zukunft.

In all’. diefen ver-

fchichtsphilofophifchen Problems nicht in den Bahnen

fchiedenen Phafen hebt: nun freilich M. mit einfeitiger

der Aufklärung, fondern nur in denen ‘des deutfchen

Verherrlichung und in modernifirender, den theologifchen

Idealismus erfolgen kann. Der deutfche Idealismus felbft

Anhang der Ethikotheologie befeitigender Weife die an die

hat die Bahn der Löfung durch zwei grundlegende

‚Urtheilskraft‘ angelehnte Theorie hervor: Das Problem

Extreme der Begriffsbildung abgefteckt, die jedes wefent-

der Gefchichtsphilofophie liegt in der Frage nach dem

liche Moment der Begriffsbildung unveräufserlich feftge-

Sinn der Gefchichte; diefer Sinn liegt in der Ent-

legt haben. Das eine ift Kant, der mit dem Princip des

wicklung der Gattung zu einem fie möglichft einbe-

Transfcendentalismus die Grundlage aller modernen Phi-

ziehenden Reiche der Freiheit oder der nothwendigen

lofophie gefchaffen und damit die Gefchichtsphilofophie

Culturwerthe; der Culturwerth befteht in der Beziehung

auf die Methode transfcententallogifcher Befinnung über

jeder Handlung auf das abftracte, allgemeine formale

die in dem thatfächlichen gefchichtlichen Denken einge-

Ideal der Selbftbefimmung aus dem Gedanken des Noth-

fchloffenen logifchen Vorausfetzungen und deren Confe-

wendigen und in der Herftellung des ein folches Handeln

quenzen feftlegt; das andere ift Hegel, der den tiefften

fichernden Rechtsftaates; das Verhältnifs der Freiheits-

Sinn für die concrete Eigenthümlichkeit der Fülle des

that zur pfychologifchen naturhaften Gefetzlichkeit und

Hiftorifchen befitzt und zur Bewältigung diefer conkreten

zu einer teleologifchen Weltlenkung ift kein wiffenfchaft-

Lebensfülle eine eigene, das Irrational-Conkrete aus dem

liches Problem, da die Gefchichtsphilofophie die Erfchein-

Begriff entwickelnde, aber freilich nicht transfcendental-

ungen nur teleologifch bewerthet, aber ontologifche

kritifche, fondern metaphyfifch-intuitive Logik ausgebildet

hat,

Herder, die Romantiker und Schleiermacher, auf

Fragen nicht zu beantworten hat; für die Erledigung der

ontologifchen Probleme genügt der transfcendental noth-

welche man mit Recht die thatfächliche Belebung des

wendige Gedanke der teleologifchen Urtheilskraft, der

hiftorifchen Sinnes und des Verftändnifses für das Con-

für

Naturteleologie

und Gefchichtsteleologie

aus-

cret-Individuelle zurückführt, kommen doch für die Aus-

reichen mufs,

Der urtheilende Lefer wird finden, dafs

bildung einer gefchichts-logifchen Theorie und damit

damit der Sinn der modernen Gefchichtsphilofophie im

einer Gefchichtsphilofophie nicht in Betracht, weil fie in

Unterfchiede von theologifchen Ausdeutungen der Vor-

einfeitiger Beeinfluffung durch das Aefthetifche die indi-

fehung und

von der

dogmatifchen Meffung aller

viduelle Erfcheinung ifoliren, fıe in keinen allgemeinen be-

Culturwerthe an einem inhaltlich-rationellen oder utili-

grifflichen Zufammenhang zu bringen vermögen und daher

tarifchen Ideal wohl getroffen ift. Die Erfaffung ihrer Auf-

für die Ge(chichtslogik als Logik nichts geleiftet haben. Die

gabe in der Erkenntnifs des Gattungszweckes und die

moderne hiftorifche Theorie dankt ihnen vor allem die

Ableitung des Gattungszweckes aus der zunächft for-

Erweiterung und Vertiefung des hiftorifchen Blickes und

malen praktifchen Vernunft, fowie die Unterfcheidung

den Umfchwung der thatfächlichen Werthungen, aber

des rein erklärenden und des werthmeffenden Verfahrens

keine Theorie des hiftorifchen Denkens und Werthens.

find in der That aufserordentliche Fortfchritte.

Allein

Hierfür ifl die moderne Theorie auf die beiden typifchen

eine wirkliche Selbftändigkeit der Gefchichtsphilofophie

Logiker, auf Kant und Hegel, angewiefen, und hat daher

ift nicht erreicht, fo lange diefe nicht aus einer felb-

die Aufgabe, zu zeigen, dafs die Wahrheit Kant’s ebenfo

ftändigen logifchen Deduction des Wefens der gefchicht-

wie die Hegel’s beftehen kann, ohne deren Fehler logifch

lichen Erfahrung und aus den Begriffen der empirifchen

nothwendig nach fich zu ziehen, ja dafs vielmehr bei Aus-

Gefchichtswiffenfchaft felbfit heraus entwickelt ift. Die

merzung ihrer Fehler ihre beiderfeitige Wahrheit vereinigt

Ablöfung der Gefchichtsphilofophie von der wirklichen

werden kann und vereinigt die Grundlage der modernen

Gefchichte und ihre Unterbringung in der Ethik und der

Theorie abgiebt. Kant’s Verdienft ift die transfcendental-

Kritik der teleologifchen Urteilhskraft ift das befte Zeug-

logifche Methode, die Reduction der Philofophie auf die

2

50

:249

l

Thejologifchej Literaturzeitung. 1903. Nr. 8,

EE E

erfte Aufgabe logifch-methodifcher‘ Befinnung ‚und die

| Denkens, ift.

2. Die Herausarbeitung des Begriffs

des

Entwicklung aller modernen Begriffe erft auf Grund diefer

Zufälligen, Irrationalen, Einmaligen und Factifchen aus

dem von Kant aufgeftellten Begriffe der Materie

der

Methode auf die Hiftorie.

Befinnung, fowie der Anfang einer Anwendung: diefer

Aber freilich diefer Anfang

transfcendentalen Erkenntnifsformen; {fo erhellt, wie ftark

die Naturwiffenfchaften trotz aller Abwendung ihres

war nur ein Anfang, und hier liegen die Grenzen Kant’s.

Intereffes hiervon doch noch das Individuelle und unab-

Er hat die Gefchichtslogik begriffen als eine neben der

Logik des Erklärens felbftändig hergehende Logik des

leitbar Factifche vorausfetzen, und wie geradezu con-

Werthens.

Aber er hat den hierfür conftitutiven Werth

ftitutiv dasfelbe für

die Gefchichte wird, die eben

lediglich in dem abftracten, formalen Allgemeinbegriff

ihr fpecififches Intereffe diefer unerfchöpflichen Fülle

der Freihiet, der Selbftbeftimmung des Individuums aus

des Einmaligen und Befonderen zuwendet.

3 Die Ver-

der Idee des Praktifch-Nothwendigen, gefehen und defs-

bindung der Werthungslogik mit diefen Begriffen des

halb kein Verhältnifs diefer Idee zu dem concreten hifto-

Einmaligen und Befonderen; fo zeigt fich, dafs das In-

Erchatatt

dividuelle und Einmalige zum Gegenftand hiftorifchen

rifchen Gefchehen ficher herftellen können.

Denkens nicht rein durch feine Einmaligkeit, fondern

der Gefchichtsphilofophie allerdings ähnlich wie in der

durch den Hinzutritt einesindividuellen befonderen Werthes

Naturphilofophie das Irrationale, die reine Facticität des

empirifchen Stoffes, empfunden, aber er hat es hier nicht

diefer Erfcheinung wird, die in diefer befonderen Wer-

mehr empfunden als in der Naturphilofophie und ift daher

thung zugleich auf einen allgemeingiltigen Werth bezogen

nie auf den Gedanken gerathen, dafs das Wefentliche der

wird; diefes Zufammenfein der rein empirifchen Befonder-

heit, einer in ihr enthaltenen Individualifation der Ver-

hiftorifchen Logik in der Beachtung der individuell hifto-

nunft und die Beziehung diefer Individualifation auf das

rifchen Erfcheinungen und in einer jedesmal eigenthüm-

Ganze des in der Culturentfaltung erfchloffenen Vernunft-

lichen Beziehung diefes Inhaltlich-Befonderen zum all-

gemeinen formalen Werthgedanken liegen könne. Eben-

werthes bildet den Begriffsapparat der Gefchichte als be-

diefelbe Verkennung der befonderen, in die concrete

fonderer Wiffenfchaft. 4. Die Herausgeftaltung der Ge-

Werthtotalität fich eingliedernden hiftorifchen Werthindi-

fchichtslogik und der Culturphilofophie als zweier in fich

vidualitäten hat ihn auch bei dem abftracten Atomismus

eng verbundener transfcendental-logifcher, nicht meta-

der Socialtheorien der Aufklärung feftgehalten und jede

phyfifcher Disciplinen; während die Naturwiffen{chaften

Erfcheinung blofs als Exemplar an dem abftracten All-

das fich immer wiederholende Allgemeine der Erfcheinung

bearbeiten, bearbeitet die Gefchichtswiffenfchaft das in

gemeinbegriff des Ideals meffen laffen, fodafs fein eigener

feinen caufalen Zufammenhängen erkannte Befondere in

Gedanke der Entwicklung der Gattung zu einer ethifchen

Werthtotalität fich gegenüber diefem abftracten Atomis-

Bildung von analogen, werthvollen Gruppenzufammen-

mus nicht halten kann.

Ganz umgekehrt liegt nun die

hängen, die fıe als Werthindividualitäten der enger oder

Bedeutung der Hegel’fchen Gefchichtsphilofophie darin,

weiter gefafsten Werthtotalität eines Culturganzen einfügt;

dafs fie durchaus und klar die Rolle des Einmaligen,

aber damit legt fie auch bereits den Grund zur Gefchichts-

Individuellen und Irrational-Factifchen in der Hiftorie,

oder Culturphilofophie, die in diefen Kategorien weiter-

fowie die jedesmal eigenthümliche Verbindung diefes be-

denkend nur die Beziehungen der Werthindividualitäten

fonderen Werthes mit einem allgemeinen, in der Werth-

zur Werthtotalität der Cultur eingehend: abwägt und be-

totalität des Ganzen entfalteten Werthe erkennt, dafs fie

ftimmt. 5. Die damit zufammenhängende Entdeckung der

damit zugleich die Gliederung aller hiftorilchen Er{chein-

1ß

a

ifchen Grundbegriffe für

die Gemeinfchaftswiffen-

Gemeinfchaft der

ungen zu Werthgruppen innerhalb einer alles umfaffenden

ften;

indem die Hiftorie individuelle Werthganze

otalität erkennt, und dafs fie alles das

bildet, erkennt fie diefe Werthganze zugleich als co-

bewufst in eine neue Logik, eine das Factifche und Irra-

exiftente Einheiten und entdeckt fie den Unterfchied

tionale in fich aufnehmende Logikeinordnen will. DerFehler

zwifchen dem Gattungsbegriff als dem allen Exemplaren

ift nur, dafs diefe Logik, ganz von felbft in eine meta-

Gemeinfamen und dem concreten Ganzen als dem alle

phyfifche Speculation um{fchlägt, ja geradezu ihre Geltung

Glieder zu einer realen Totalität Verbindenden; die be-

und Möglichkeit aus metaphyfifchen Grundannahmen em-

fonderen logifchen Vorausfetzungen und Implicationen

pfängt, ftatt blofs Analyfe und Leitung des thatfächlich

Mit diefen Er-

diefes Begriffes der Totalität bilden dann den Gegenftand

geübten hiftorifchen Denkens zu fein.

der Methodik der Socialwiffen{chaften, denen gegenüber

kenntnifsen von Vorzügen wie Mängeln der Kant’fchen

die Hiftorie die noch reichere Wirklichkeit des Werth-

und der Hegel’fchen Logik ift die moderne Aufgabe ge-

ganzen in allen Momenten feines Dafeins ohne die ein-

fteckt. Diefe moderne Faffung der Aufgabe braucht nun

feitige Rückficht auf die Gemeinfchaftsorganifation dar-

aber nicht ganz neu einzufetzen, fondern darf von einem

ftellt; damit ift dann auch der Begriff des Staates als der

der grofsen nachkantifchen Denker lernen, der ebenfalls

wichtigften Gemeinfchaftsform für ein lebendiges Werth-

unter der Einwirkung beider Denkmotive ftand und der

ganzes, die Nation, gefünden. Mit diefen Er

winnt der Verfaffer die hiftorifch-kritifche

gebnifsen ge-

in heifsem Kampfe die Wahrheit der Denkantriebe Kant’s

Subftruction

mit der Wahrheit der Denkantriebe Hegel’s vereinigte.

für die Rickert’fche Lehre. Die volle Bedeutung feiner

Diefer Mann ift Fichte, und defshalb ift ein Studium

Arbeit tritt erft in diefer hervor, indem fie den Anfchlufs

Fichte’s unter diefen — grofsentheils neuen — .Ge-

diefer Lehre an die Methodik und da

S philofophifche

fichtspunkten fo überaus lehrreich und förderlich. Auf

Grundprincip Kant’s,

zugleich aber auch die Nothwendig-

diefe, übrigens glänzend geführte, Unterfuchung Fichte’s

keit der in diefe Lehre aufgenommenen neuen Momente

kann ich bier nicht näher eingehen, fo lehrreich die Be-

als in der Entwicklung des Kantianismus felb

darthut.

ft begründet

obachtung von Fichte’s Ringen auch ift. Ich kann hier

UVeber diefe Rickert’fche Lehre fich zu äufsern

nur die Ergebnifse verzeichnen.

Es find in der Haupt-

ift hier nicht der Ort; ich habe den von ihr gebrachten

fache fünf Punkte: ı. Die Befeitigung der dogmatifch-meta-

Gewinn an anderer Stelle zu fchildern

verfucht, vgl. Theo-

h

yfifchen Refte, die Kant durch feine Ding-an - fich-

logifche Rundfchau, Heft 1—3, ı

3

Das Lask’fche

E

ehre in der Transfcendentalphilofophie hatte ftehen laflen;

Buch bildet jedenfalls eine äufserft lehrreiche Einleitung

der Standpunkt der Bewufstfeins-Immanenz ift (treng feft-

in diefelbe. Nur darf ihm gegenüber nicht vergeffen

zuhalten und der Transfcendentalismus ftreng nur als

werden, dafs der Verf, fein Thema nach eigenem

Selbftbefinnung des Denkens über feine in und an einem

Geftändnifs ‚bewufst einfeitig‘ d. h. mit ausfchliefslicher Be-

ewufstfeins-immanenten Stoff thätigen Formen zu faffen,

ziehung Kant’s und Fichte’s auf die transfcendentallogifche

Wobeidas denkendeSubject das erkenntnifstheoretifche Sub-

Methodik und mit Ignorirung der von Kant und Fichte

Ject im Unterfchied vom pfychophyfifchen und pfychologi-

damit verknüpften metaphyfifchen und Freiheitsprobleme

Chen oder das das pfychologifche Subject felbft zu feinem

behandelt.

Wie ich in diefen beiden Hinfichten die

Gegenftand machende reine Ich, die letzte Inftanz alles

Rickert’fche Lehre für ergänzungsbedürftig halte, (fo

251

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 8.

25

Y

7

glaube ich auch Lask gegenüber, dafs er die Bedeutung |

und allen, welche etwas drucken laffen wollen, möchten

der letzterwähnten Probleme fowohl für Kant und Fichte

|

wir den Artikel ‚Korrektur‘ zur freundlichen Einficht-

als für die Sache felbft unterfchätzt.

nahme empfehlen. Er zeigt durch gutgewählte Beifpiele

E TTOGIIICH,

die unferen Druckereien geläufige und von ihnen ge-

wünfchte Art und Weife, wie beim Correcturlefen die

Heidelberg.

X SE

z

Druckfehler am Rande zu notiren find. — Die Zahl der

B rocg khaus’“l‘(6nveréationrsr-rl.exirkon. 14. vol]h:ändig neubearb.

{

bildlichen Beigaben ift‘ beim zehnten Bande erheblich

Aufl. Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. 9. Bd. Hencke

gröfser als beim neunten,

Der neunte Band enthält

— Juxta, 10. Bd, K—Lech. Leipzig 1902, F. A. Brock-

51 Tafeln und 174 Textabbildungen, der zehnte dagegen

76 Tafeln und 290 Textabbildungen. Die Hauptgebiete,

haus., (1056.0..1044.5. Lex. 8.)

Geb. je M. 12.—

E

welchen diefe Illuftrationen zu Gute kommen, find:

Die beiden neuen Bände, welche hier vorliegen, find

Technik, Naturgefchichte, Geographie und Kunft. Die

e

wieder reich an den mannigfaltigften Informationen. Wir

geographifchen Artikel mit ihren zahlreichen Karten und

heben aus dem zehnten Bande zunächft den Artikel

Städteplänen können faft einen Atlas erfetzen; ja an

‚Konverfations-Lexikon‘ heraus, aus welchem wir erfahren,

Städteplänen bieten fie mehr als der gröfste Atlas (die

dafs die im J.1892—1895 erfchienene 14.Auflage von Brock-

vorliegenden zwei Bände enthalten Pläne von Jerufalem,

haus’ Konverfations-Lexikon von etwa 500 Fachgelehrten

Jokohama, Kairo, Kanton, Kapftadt, Kiel, Köln, Königs-

bearbeitet war, insgefammt etwa 130000 Stichwörter ent-

berg, Konftantinopel, Kopenhagen, Krefeld, Kriftiania).

hielt, und ‘ mit etwa g000 bunten und fchwarzen Illuftra-

Die kunfthiftorifchen Artikel geben freilich, wie es der

tionen und etwa 900 Karten und Plänen ausgeftattet war.

Zweck des Werkes mit fich bringt, überwiegend Einzel-

Die im Erfcheinen begriffene ‚Neue revidirte Jubiläums-

heiten, und werden vielleicht da am wenigften befrie-

Ausgabe‘ ift ,‚im Text wie in Abbildungen und Karten

digen, wo fo ungeheuere Gebete wie ‚italienifche Kunft‘

eingreifend erneuert, verbeffert und vervollftändigt‘. Die

in einem verhältnifsmäfsig kurzen Artikel zufammenge-

Vervollftändigung habe ich für Bd. 9 und 10 bei den

£

fafst werden.

Sehr dankenswerth ift es dagegen, dafs

und

zahlreichen theologifchen

Artikeln nachgeprüft

Gebiete, über welche nicht fo leicht andere Hilfsmittel

überall beftätigt gefunden,

Es werden z. B. angeführt:

zu Gebote ftehen, wie ‚Indifche Kunft‘, ‚Islamitifche Kunft‘,

im Artikel

‚Henoch‘ die deutfche Ueberfetzung des

‚Japanifche Kunft‘ durch treffliche farbige Illuftrationen

uns nahe gebracht werden,

Buches Henoch von Flemming und Radermacher 1901I;

im Artikel ‚Hieronymus‘ Grützmacher’s Monographie 1901;

Für eine abermalige Revifion des ganzen Werkes

Art. ‚Israel‘ die Arbeiten von Guthe 1899, Budde 1900,

fei noch der dringende Wunfch geftattet, dafs bei An-

Dornftetter 1902; Art. ‚Jefus‘ Osk. Holtzmann 1901; Art.

n

gabe der Ausfprache franzöfifcher Worte die entfetzliche

‚Katechismus‘ Cohrs, Die evang. Katechismusverfuche

_

und gänzlich irreführende Wiedergabe des franzöfifchen

vor Luther’s Enchiridion 1900—1901; Art. ‚Keilfchrift‘

Nafallautes durch ong ang eng principiell abgefchafft

deutfche und franzöfifche Arbeiten bis 1901 ; Art. ‚Kirchen-

werde,

lied‘ Weftphal, Das ev. K. nach feiner gefchichtlichen Ent-

Göttingen,

E, Schürer.

wickelung 1901; Schulze, Kurze Gefch. des K. 9. Aufl.

1901; Art. ‚Kögel‘ die von feinem Sohne herausgegebene

Biographie 1899—10901; Art. ‚Kreuzzüge‘ Heyck, Gefch.

Bibliographié

des erften Kreuzzuges 1901. Nur felten wird man fagen

m

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

können, dafs die Artikel dem Zwecke, dem fie im

Deutfche Literatur.

Rahmen des Ganzen dienen follen, nicht genügen. So

ilt allerdings der kurze Art. ‚Hillel‘ in unglückliche

Schmidt, G., Babel und Bibel.

Apologetifcher Vortrag, Königsberg

Hände gerathen und bedarf der Erfetzung durch einen

1903, Gräfe & Ungzer,

(16 S,

T,

p O

Kittel, R., Der Babel-Bibel-Streit u, die Offenbarungsfrage, Ein Verzicht

neuen. Zur Charakterifirung des theologifchen Stand-

auf Verftändigg. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf, (25 S. gr. 8.) — 50

punktes, welchen die biblifchen Artikel einnehmen, (ei

Jeremias, J., Mofes u. Hammurabi. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

es geftattet, aus dem Art. ‚Jefus‘ folgenden Satz heraus-

Buchh,

(47 S. gr. 8 u. 1ı Abbildg.)

— 70; kart, 1, 10

=

Das Bekenntnis des Kaifers im Urteile der Zeitgenoffen,

Halle 1903,

zuheben (Bd. 9, S. 938 f.): ‚Gegenüber der uner{fchöpf-

S

Gebauer-Schwetfchke.

(I1X, 72 Sı g1.8,

I, 20

lichen Gröfse diefes Selbftbewufstfeins, die in fich felbft

Hille, W,, Ueber das Dafein Gottes.

Eine Antwort auf das Glaubens-

die Bürgfchaft trägt für die bleibend grundlegende

bekenntnis des Kaifers Wilhelm II,

Braunfchweig (Wilhelmftr. 58)

Bedeutung feiner Perfon auf jede erdenkliche Zukunft

1903, Selbftverlag. (64 S. gr. 8.)

[)

Dvofäk, R., Chinas Religionen. 2. Th.: Lao-tsi u, feine Lehre,

Da

I-

der religiöfen Entwickelung der Menf{fchheit hinaus, wäre

ftellungen aus dem Gebiete der nichtchriftlichen Religionsgefchichte.

es kleinlich, über etwas mehr oder weniger von äufseren

XV.) Münfter 1903, Afchendorff. (VIIL, 216 S. gr. 8,

3699

biographifchen Nachrichten über feine Schickfale und

0 EB

Viffer, M. W. de, Die menfchengeftaltigen Götter der Griechem, Leiden

Thaten fich zu ereifern‘, — Wie die theologifchen Artikel,

1903, Buchhandlung u. Druckerei vorm, E, J. Brill, (X, 272 S.

gr.

fo find auch alle anderen, foweit Referent zu urtheilen

Wurm, A,, Die Irrlehren im erften Johannesbrief,

Biblifche Studie_n.

vermag, bis auf den neueften Stand ‚der Dinge fortge-

Hrsg. v. Prof. O, Bardenhewer,

VIIL Bd.

1E

Freiburg. i, B,

führt,

Im Art. ‚Hohenlohe- Schillingsfürft‘ wird noch

1903, Herder, (XII, 159 gr. 8.

6D

deffen Tod 6, Juli 1901, und im Art. ‚Kitchener‘ fogar

Seeberg, A., Der Katechismus der Urchriftenheit, Leipzig 1903, A

Deichert Nachf.

(N7-2817$: 1 . pr.78)

ze“.

noch der Friede vom Prätoria 31. Mai 1902 erwähnt. —

! Acta

Für theologifche Lefer dürften namentlich noch die auf

S. Carterii Cappadocis. Das Martyrium des h, Karterios aus Kappa-

U

Text u, Indices,

die fociale Gefetzgebung und die focialen Verhältnifse

mme

dokien, hrsg. v. Dr. Joh. Compernafs,

— 80

fich beziehenden Artikel von Intereffe fein, z. B._Hilfs-

|

Bonn 1902, Kempen, Heefen & Kaifer,

(VI, 26 S. 8.)

Sedlmayer, H. S., Der 77ac/atus contra Arianos in der Wiener Hi-

larius-Handfchrift.

kaffen, Invalidenrente, Invalidenverforgung, Invaliditäts-

C. Gerold’s Sohn in Komm.

[Aus: Sitzsber. d, k, Akad, d. Wiff.] Wien 1903,

—- 60

und Altersverficherungs-Gefetz, Kinderarbeit, Konfum-

(21.S." gn18)

vereine, Krankenhäufer, Krankenverficherung, Kriminal-

Harnack. A,, Jus ecclesiasticum,

Eine Unterfuchg. üb. den Urfprung

ftatiftik, Lebensverficherung. — Aber auch Theologen,

des Begriffs, [Aus: ‚Sitzungsber, d, preufs, Akad. d. Wiff.‘] Berlin

1903, G. Reimer in Komm.

159

w

AD

wie alle Fachmänner werden nicht in erfter Linie wegen

Naegle, A., Ratramnus u, die hl, Eucharistie,

d Zugleich e. dogmatifch-

der fie fpeciell angehenden Artikel zu diefem Werke

hiftor. Würdigg, des erften Abendmahlsftreites. (Theologifche Studien

greifen, fondern wegen der falt unerfchöpflichen und

der Leo-Gefellfchaft. 5.) Wien 1903, Mayer & Comp.

(XX, 315 S.

—

O18r

kaum je verfagenden zuverläffigen Auskunft, welche es

Quellen, neue, z. Gefchichte des latein. Erzbist. Patras.

Gefammelt u.

auf den mannigfaltig({ten Gebieten des Wiffens und des

erläut, v. E. Gerland [Scriptores sacri et profani edd, seminarii

gefammten menfchlichen Culturlebens in Vergangenheit

philolor. Jenensis magistri, Fasc. V.) Leipzig 1903, B. C. Teubner.

und Gegenwart gewährt. Unfern verehrten Mitarbeitern

HRLDa en Ok Sar w man

—5 geb. 6. 60

253

54

a

Theologifche Literaturzeitung. 1903. -Nr. 8.

v

Norden, W., Das Papfttum u. Byzanz, Die Trenng, der beiden Mächte

Crampon, A.,, La sainte bible, trad. en frangais sur les textes originaux

u. das Problem ihrer Wiedervereinigg. bis zum Untergange des by-

avec introd. et notes. T.I—V. Roma 1903, Descl6e, Lefebyre

zantin. Reichs (1453.) Berlin 1903, B. Behr’s Verl.

Sı

6.G6;

O —3

8

(XIX, 7614

—

Bird, R., Joseph, the dreamer. London 1902, Nelson, (478 pu8 6 s

Kelle-r‚.F., Die Verfchuldung des Hochftifts Konftanz im 14. u.

Davidson, A, B., Biblical and literary essays. Ed, by J. A. Patterson.

ı5. Jahrh. Eine finanzgefchichtl. Studie.

Nach archival, Quellen

London 1902, Hodder,

(332 p. 8

608}

bearb,

Aus: ‚Freiburger Diözefan-Archiv‘,] Freiburg i,

Davies, T., Sermonic studies in the Old and New Testaments.

Lon-

Herder,

B 12903

(VIL, 104-5, gr. 8)

don 1903, Stockwell.

(156 p. 8.)

2s. 6d.

Scheiwiler, Abt Ulrich Röfch der zweite Gründer des Klofters St

Shaw, R, D., The Pauline epistles, Intro. and expository studies. Lon-

Gallen 1463—1491.

Hrsg. vom hiftor. Verein des Kantons

St

don 1903, T. & T. Clark.

(520 p. Toy. 8.)

8s.

Gallen,

21 Pı Z M 2 W

2 —

Dubois, P., Le röle de la loi mosaique dans l’enseignement de S, Paul.

Talmud, der babylonifche.

Hrsg. nach der editio frinceps (Venedig

Neuchätel 1902, Delachaux,

(101

8

fr. 2 —

1520-—23) nebft Varianten revidierter Ausgaben u. d, Münch, Hdfchr.,

Marchant, J., Theories of the person of Christ. Pref, by J. Orr. Lon-

don 1903, Stockwell.

überf. v. L. Goldfchmidt. VII, 4: Der Traktat Sebuöth, Berlin 1903,

(124 p. 8.

25s. 6d.

S. Calvary & Co.

(S. 611—791 gr. 4.

Subfer.-Pr. 11. 50

Birkedal, U., Jesusforgudelsens og Kirkelaerens Udvikling. En almen-

Korrefpondenz, politifche, des Herzogs u. Kurfürften Moritz v. Sachfen

fattelig historisk Fremstilling,

Kgbenhavn

1903 ,

Th,

Berg.

Hrsg. v. Erich Brandenburg.

2 B,

ı. Hälfte,

(1544 u. 1545).

(122 S, '8.)

ı. Kr.

Leipzig 1903, B. G. Teubner,

(468 S.

D3

I

—

Vacandard, E., La penitence publique ‘dans l’6glise primitive.

Paris

Kirchengalerie, neue fächfifche. [v. TLZ 1903, 2].

Die Ephorie Pirna.

1902, Bloud & Co.

(64 p. 12.

—— J‚a confession sacramentelle dans

la

Ibid.

ı. Lfg. Leipzig 1903, A. Strauch, (4.)

— 40

(64 p. ı12.)

primitive Eglise,

Platzhoff-Lejeune, E., Paul de Lagarde. (Moderne Effays zur Kunft

Mauri, G., Storia ecclesiastica,

u, Litteratur.

Hrsg.: H. Landsberg. 25. Heft.) Berlin 1903, Gofe

P, II: Da Callistö II a Leone

-

XM

& Tetzlaff,

(33r ... 88 8)

— CO

vol. II._ Milano 1902, tip. pont. d, Giuseppe. (459 p. 8.

Braig, C., Das Wefen des Chri

ftentums a e. Beifpiel erläutert, od.

Bazet, F., Vie de saint Philippe de N6ri, apötre de Rome, Albi 1902,

Adolf Harnack u, die Meffiasidee. Ein Vortrag, Freiburg i. B, 1903,

impr. des Apprentis-Orphel, (XV, ı01

Herder,

(YIIL, 40 S. gr.

— 40

Documents relatifs aux ra

pports du clerg& avec la royaut& de 1705 A 1789,

publ. par L. Menti

on. II. Fasc, 34. Paris 1903, Picard et. fils,

Gandert, E., Sind wir noch evangelifch? od,: einige Irrlehren, Mifs-

(274 p. 8.)

6 fr.

bräuche u, Übelftände in unferer evangelifchen Kirche allgemein

verftändlich dargelegt.

Wittenberg 1903, P. Wunfchmann,

(VIL,

Billard, Oeuvres choisies (lettres pastoraleé, discours etc.

). Rouen 1903,

M SB

I. 40

Cacheux.

(XIV, 497 p. 8.

Römifcher Hochmut, auch im Reformkatholizismus, Kritifche Bemerkgn,

Brunetiere, F,, Discours de combat (nouvelle serie: les raisons actuelles

üb. Ehrhard, Der Katholizismus u, das 20, Jahrh. im Lichte der

de croire; Vaction catholique etc.). Paris 1902, Pertin 'et. Co.

(304 p._16,

kirchl. Entwicklg. der Neuzeit,

(Flugfchriften des evangelifchen

Desilles, Z., Legitime defense.

Bundes, 207.) Leipzig 1903, Buchhandlung des Evang, Bundes v.

Lettre au souverain pontife et A M.

C. Braun,

(24 S.

S

Claude Bardel, soi-disant &v&que et successeur des apötres. St.

Böhtlingk, A., Der Kapuz

iner ift da! Zur Klofterfrage in Baden. Er-

Dizier 1902, impr. Th6venot.

(170 p. 8.)

widerung an Hansjakob. Eine - kirchenpolit, Abhandlg. Frankfurt

Grosclaude, R., Essai d’apologie de la mission Evangelique en pays

a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag,

(1275, / 28

I. 50

paiens,

Thöse,

Genf 1902,

(83 p. 8.

Schian, M., Befteht e.' Gegenfatz zwifchen dem Chriftentum u. der

Durand, A., Du surnaturel, Etude critique de la conception de M.

Görlitz

R. Dülfer.

Chapuis.

Thöse,

Cahors 1993, impr. Coueslant,

modernen Frauenbewegung?

8

1903 ;

(30 . 5.

— 60

(118 p. 8.

Flint, R., Agnosticism, New York 1903, Scribner. (18, 664 p. 8.

} 82

Höniés&n.ld, R., Zur Kritik der Machfchen Philofophie. Eine er-

Moore, W. T., The fundamental error of christendom. St. Louis 1902,

kenntnistheoret.

Studie,

Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn,

Christian Publishing Co.

(196 p. 12,

$ 1

Wr 8

1. 20

Malcolm, A., Science and the bible reconciled; or, modern criticism

Simon, Th., Chriftliche u. moderne Weltanfchauung, Ein Vortrag.

reviewed. London 1902, Allenson,

(308 p. 8.

2s. 6 d

Leipzig 1903, A. Deichert Nachf. - (21 S, gr. 8,

—5

Cabrol, F., Dictionnaire d’arch&ologie chretienne et de liturgie, Fasc, I,

Molenaar, H., Die Religion der Zukunft.

Paris 1903, Letouzey et Ane,

(287 p. 4

8.

Vortrag. Leipzig (1903

)‘:

fr. 5

R. Uhlig. (23 S.

chtliche Werden chriftlicher Sittlichkeit u

Winter, J., Das gefchi

Eitfe.

YAus Zeitfchriften,

Leipzig 1903, B. Richter,

IL 36,5, 27 8.

1 —

Baumgarten,

O., Die Vorausfetzungslofigkeit der proteftantifchen

Biffing, F. W. v., Über:

Maspero: Histoire ancienne des Peuples de

Theologie. Rektoratsrede, Kiel 1903, Lipfius & Tifcher in Komm,

V’Orient classique (Sphinx V, p. 158—177;

VI, . 152—166).

(18.Sx gr. 8.)

' Aa

Virolleaud, C,, Textes relatifs au culte des

divinites de Lagash

(Rev, SEm. janv. 1903, . 76—81).

Benfow, O., Die Lehre von der Kenose, Leipzig 1903, A. Deichert

—

Chavannes, H., Z’

Nachf, (VIII, 320 S. gr. 8.)

V’inspiration des

Etat acluel dans la Suisse romande du dogme de

Mehlhorn,

P., Die beiden Hauptrichtungen des kirchlichen Pro-

P. 34—68).

Saintes Ecritures (Rev. d. Th. et de Phil, x903, ı,

teftantismus.

(Flugfchrift des deutfchen Proteftantenvereins.) Hei-

delberg 1903, Ev. Verlag in Komm,

(45 S.

.

— 20

Perrochet, A,, Za critiqgue de P’Ancien Testament & la _ fin du dix-

Kern, R., Der Glaube unferer evangelifchen Kirche

auf der Grundlage

neuvieme siecle (ibid., B 533)i

Ginsburg, C, D., 7he text of the hebrew bible in abbreviat

jons (Fourn.

des Katechismus f. den Konfirmandenunterricht dargeflellt, Heidel-

of Philol, XXVIII, 56, ß. 254—270).

berg 1903, C. Winter.

(30 S. 8.

— 40

Hummelauer, -F, v., Salomons Tempelweihe (Bibl. Z

1903 ,

I

Ballard, F., Die Wunder des Unglaubens. Überfetzung aus dem Engl.

S. 43—46).

’

u. m. Zufätzen verfehen v. Prof, E. König. Gr,-Lichterfelde (1903),

KeicKker,./Th;

E, Runge,

(IV, 280 S. 8.)

; geb. 4 —

S

» Die Eschatologie des Buches Job (Kathol, Dec. 1902,

8

König, A., Jefus, was er uns heute ift,

(Neue Pfade zu;

alten Gott.

Hrsg. v. F. Gerftung,

5. Bd.) Freiburg i B

1903, P. Waetzel.

Ryffel,

IV.,_Di

E .Erzählung von Aphikia, dem Weibe Jefus Sirachs

(Th

8

Geb, 2 —

Stud, u. Krit. 1903, 2, S. 229—247).

(128 S.

Brandt, W., Zumen Internum (Teyler's Th. Tijds. 1903,

1, ölz. 24—60).

Kähler, M

„ Die .Sacramente als Gnadenmittel,

Befteht ihre reformator,

Swete, H. B., 7he teaching of Christ (Expos. febr. ı

Schätzg. noch zu Recht? Leipzig 1903, A, Deichert Nachf. (VII,

Baljon, J. M, S., De tekst van het eva:

903; %. 81—04).

96

1. 80

ngelie van Johannes (Th, Stu-

Meyer,

.L., Zur Reform des evangel. Religionsunterrichts in den V

olks-

dien 1903, 1, 6lz. 60—65).

fchulen Bayerns d. d. Rh. München 1903, M. Kellerer in Komm.

Pope, H,, 4 gpossible view

of Romans X, 13—21 (Journ. of Th. Stud,

(61 S. gr. 8.)

1—

Jjan. 1903, . 273—279

.

Haupt, E., Einführung in das Verftändnis der Briefe des Paulus an die

Tiedemann, v., Der Kirchenbau des Proteftantismus, feine Ent-

Korinther (Dtfch.-ev. Bl. 1903, ı

5'S. 1—287 2, S. 73—112; 3,

wickelung u. feine Ziele, Vortrag, Potsdam (1903), A. Stein. (26 S.

S, I53—1

—

gr. 8.

SO

Bruston, C., Ze genitif du r?gime indirvect avec le substantif Antx-

ÖvoiG et avec le verbe xataOyLO

.

[v. TLZ 1903, 4] (Rev. de.Z7%. et

£iteratur des Auslandes.

d. Quest, vel, 1903, 1, B. 60—70

Hegler, A., Kirchengefchichte oder chrift

liche Religionsgefchichte? (Z.

Annales du Mus6e Guimet. Bibliothe&que d’6&tudes T. 14: Le rituel du

f Th.. 4, Kroh, 1902 1, S, 14428

culte divin journalier en Egypte, d’apres les papyrus de Berlin et

Leipoldt

‚ J., Der Hirt des Hermas in faidifcher Überfetzung (Sitz.-Ber.

les textes du temple de SEti I, A& Abydos, Paris 1902, Leroux.

d. preufs, Ak, d, Wiff. 5. März 1903, S. 261—268).

(IIT,

8.)

Corssen, P., Die Urgeftalt der Paulusakten (Z. f. neuteft, Wiff. 1903, 1,

Harper,

KF,

Assyrian and Babylonian letters belonging to the kou-

S. 22

yunjik collect, of the Brit. Museum. [v. TLZ 1902, 13] Pt. 7—Pt. 8.

ä

Couard, Altchriflliche Sagen über das Leben der Apoftel. II (N. krchl,

Chicago 1902—1903, Univ. of Chicago Press. (8

Z. 1903, 2, S. 154—164).

La Vall&e-Poussin ‚; L, de, Dogmatique bouddhique. Negation de

Bonwetfch, N., Der Autor der S

Chlufskapitel des Briefes an Diognet

(Nachr. v. d. K. Gef, d, Wiff, z, Gött, 1902, 5, S. 621—634)

.

Väme et doctrine de l’acte. Paris 1903, Le.roux. CZ

255

56

TE

*

-

E E - E NN SA SE E

Theologifche Lfiferaturzeitung.yf 1903. Nr. 8

Mnl AAA Mr LEB

i

Z

-

Preufchen, E., Bibelcitate bei Origenes (Z. f. neuteft. Wiff. 1903, ı

’

S. 67—74).

Leipoldt, J., Epiphanios’ von Salamis ‚Ancoratus‘ in faidifcher Über-

g DA Sanl

Verlag der J. Z‚ﬁ5jyn)rigb_s‘sd)en VBud)bändlung‚_„l_l_e_ipzig._

Bn

fetzung (Ber. d

K. fächf. Gef, d.. Wiff. zl Leipz. 1902 ‚. MII,

$oeben erschien :

S. 136—171).

Baumftark, A., Das ‚fyrifch-antiochenifche‘ Ferialbrevier (Kathol. Nov.

1902, S. 401—427; Dec. S. 538—550; Jan. 1903, S. 43—54).

BﬂQR. Uon Prof. Dr. Eäl'l BillVo

Rabe, H., Die Überlieferung der Lukianfcholien (Nachr, v. d, K. Gef.

d. Wiff. z. Gött. 1902, 5, S. 718—736).

Die Kunst der Erziehung. — Freundschaft, — Dante,

Rofcher, W. H., Zu den griechifchen Religionsaltertümern (Arch, f.

Wie kommt das Reich Gottes?

Rel.-Wiff. VI, ı, S. 62—69).

Matzen, H., Hvornaar er den skaanske Kirkeret sat? (Hist. Tidsskr.

Preis 3 Mark; in Leinen gebunden 4 Mark

‚ R., 3,_6' S. 556—573).

in Liebhaberband 5.50 Mark

Robinfon, J. H., Z e study of the Lutheran revolt (Amer. Hist. Rev.

jan, 1903, . 205—216).

Die „Briefe“ sind wesentlich leichter gehalten als die 6lﬁü-

Richard, P., Za /&gation Aldobrandini et le trait€ de Lyon (1600—01).

Aufsätze, ohne alle Gelebrsamkeit und daber auch obne alle

La diplomatie pontificale; ses agents au temps de Cle&ment VIIT

Anmerkungen.

(Rev. d’Hist, et de Lit. vel. dec, 1902, f. 481—509; janv.-fevr.

1903, %. 25—48).

Gewiss ist der Uerfasser des Glück schon unter die einfluss-

Olavide, J., Za inquisiciön, la compania de Jesus y el P, Ferönimo

reichsten Erzieber unserer Zeit zu zählen; in der Kunst der

Koman de la Higuera (Bol, de la R, Acad. de /a Hist, [Madrid]

Erziehung hat er nun, von Glück-Lesern vielfach darum angegangen,

ebr. 1903, 2

107—119).

Gottheil, R: J.

. The jews and the Spanish inquisition (1622—1721)

seine Anschauung in 23 Briefen zusammengefasst, zumeist je einen

(Few. Quart, Rev. jan. 1903, ß. 182—250).

besonderen Gedanken in jedem Briefe ausführend.

Reuss, R., Un chapitre de Vhistoire des persecutions religieuses: Le

Uon den früheren Bänden erschienen bis jetzt:

clerg& catholique et les enfants illegitimes protestants et israllites

Glück T bis zum 50. Causend; Glück IT bis. zum 35.; G@lück IIT bis

en Alsace au XVIIT s. (Bullet, janv.-f&vr. 1903,. %. 6—31).

zum 25.; Cesen und Reden bis zum 11.; Für schlaflose Nächte bis

Reichel, G., Die Entftehung einer Zinzendorf feindlichen Partei in

Halle und Wernigerode (Z. f. Kgich. XXIII, 4, S. 549—3592).

zum 20. Causend.

V *

A

.

Dn E E

B .

Recenfionen,

|

Barthold, Zur Gefch. d, Chriftentums in Mittelafien (v, Kropatfcheck :

Th., Litber,. 1901, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 39; v. N. Bonwetfch: Dtfch,

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

SE

M A

Litzg. 1901, 27;. v. E. Chavannes: Rev. d. !’Hist. d. Rel. 1902, 1;

v. G. Ficker: Th. Rdfch. 1902, 5).

Letxte Newigkeiten :

Bartlet, Apostolic age (Dtfch. Litzg. 1902, 5;

Yi J. R&ville; : Aey. d

V’Hist, d. Rel, 1902, ı; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, 1).

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel.

Batiffol, Ztudes d’hist, et de theol, posit, (v. P. Magnien: Rev. Bibl.

In 1902

,

v. E. Michaud: Rev. Int. d. Th. Juill.-sept. 1902; V.

Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Mit

Zöckler: Th, Litbl. 1902, 36; v. H. Koch: Th; Rev. 1902, 17).

51 Abb. 41. bıs 45 Tsd., an einigen Stellen geändert,

Baudiffin, Einleitg. in d. Alte Teftam. (v..G. Wildeboer: Th. Studien

vor allem aber durch Anmerkungen erweitert. 8°

1902, I; v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl., Int, 1902, 2; v. R:, Kittel:

(78 S.) M. 2 —; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3 —

Dtfch. Litzg. 1902, 26; v. Oettli: 'Th. Litber, 1902, 6; v. W. Riedel:

Die Anmerkungen zum 17,—25. Tausend (26 8.) einzeln

Th..Litbl. 1902, 25; v. S, J. Curtiss: Amer, Journ, of Th.1902, 4);

g

v. F, Giefebrecht: Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 1),

Baum-Geyer, Kirchengefch. f. d. ev, Haus (v-Z.: Ev, Krchztg. 1902, 23;

Janssen, Dr. Radulf: Das Johannes-Evangelium

v Jordan: Th, Litber. 1902, 8; v._R. Jonas: Z._f..d.. ev. Rel.-Unt.

nach der Paraphrase des Nonnus-Panopolitanus mit

1902, 4; v. E. Lachenmann: Lit. Rdich..f. d. ev. Dtfchl. 1902, 12;

v. Peters: Th. Litbl.. 1902, 50; v. Jordan: Th. Litber, 1903, 2).

einem ausführlichen kritischen Apparat herausge-

Baumgarten-Schlecht, D, kath. Kirche unferer Zeit (v. G. Hoberg:

geben. gr. 8% (IV, 80 S.)

M.'2.50

Lit.. Radfch. f. d. kath. Dtfchl, 1901, 4; v. F. M. Schindler:, Öft;

(Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl.. Lit. N..F. _ VII, 4)

Litbl. 1901, 23;.v..A,. Vorberg: Dtfch, Litzg. 1901, 34 und 1902, 4;

v., Funk: Th, Quartfchr. 1902, ı

Jeremias, Pfarrer Dr. Johs. (Gottleuba i/S.): Moses

Belfer, Einleit. in d,. Neue Teftament (v. V, Weber: Öft. Litbl. 1902, I;

und Hammurabi.

v. L. Hackspill: Rev. B7i6l, Int, 1902, 1; v. Nn.: Th, Litbl. 1902, 11;

Mit 1 Abbildung. 8°%. (47 S.)

Y 10 Fönck: C Can AVITI,.V'u/ Z D Watl: Ik OO IV;

70 Pfg.; kart. M. 1.10

v. E, Riggenbach: Th. Litber. 1902, 2; Vv. Rückert: Lit, Radfch. f

d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. A. Meyer: Th. Rdfch. 1902;, 8; v. G.

Aeremigs, Bfarrer Dr. Alfr. (Leipzig): Hölle und Paradies

Allmang: 'Stud. u. Mitt. d. Bened.-O. 1902, IV).

Benzinger, D

Büch. der Chronik (v. Oettli: Th, Litber. 1901, 12;

bei den Babyloniern. Zweite verbejjerte und erweiz

v. W, Riedel: Th. Litbl. 1902, 2; v. A. Selbie: Crif, Rev, 1902, 15

terte Auflage mit 10 ANobbildungen. (3.—7. Ta

ujenDd.)

Unter Berücfidhtigung der bıbli]hen Paral

|

elen

v. T. G. Soares: Amer. Journ, of Th. 1902, 3).

Berger, Prefaces joint. aux livres d, I, bible dans les MSS, d. 1.Vul-

und mit Verzeichnis der Bibeljtellen. 8°. (44 S.) 60 WPfa.

gate (v. C: Bull.. Crit. 1952, 25; v. E. Mangenot:. Podyb. sept.

1902; v. P. Lejay:‘ Rev., Crit. 1902, 37; v. E. Neflle: Th. ‚Litbl.

Aöhle

1, Serm.: Landwirtfchaft und Fozialdemokratie

1902, 38; Za Cultura 1903, ı; v. O. v. Gebhardt: Dtfch. Litztg.

in Jittliher Beleu

i

tung. Ein Beitrag zur Abwehr {o-

1903, 6; v. P. Corssen: Berl. Philol. Wochfchr. 1903, 6)

<

van den Bergh van Eysinga, /ndisehe invloeden oß oud-christ, verhalen

zialdemofratijcher

andagitation. 1. Heft: Die Wand-

(v O, ‚Franke: Dtfch, Litzg. 1901, 44; v. W. Riedel: Th. Litbl,

lungen des wijjen|Haftlichen Sozialismus und

1901, 1355 %, E, M, ten Cate:. 72 74/ds3190%, .5;;

Studi Relig.,

ihre Sinwirkfung auf Ddie fozialdemokratifche

1902, I; v. A, Reville: Rev. d, V’Hist, d. Rel. r„902, Z

A

ll

R OE

k

md

Partei.. 8% (VI, 145 ©.)

X

M. 1.50; geb. M. 2—

Zandan, Dr. Wilh. Freiherr von: Die Phönizier, Zweite

Preisherabsetzung.

durdhHgefehene Auflage. 8°

(32:©);

60 Bfg.

l.ipßilll, R.A

®

Die apokryphen Apostelgeschichten und Apostel-

L

legenden. KEin

Be

itrag zur altchristlichen Literaturgeschichte.

Zhobkyy, Dr. Seinz.: Leben und Wah

. Bweite gänz-

lih umgearbeitete Auflage.

äeit

(VIIL, 230 &,

1883—1890.

2 Tlie. 3 (Abtlgn.) n. Ergänzungsheft — 4 Bde. Braunschweig

9)?8

3—; geb. M. 4—

Wir erwarben eine grössere Anzahl tadelloser Exemplare

und liefern bis auf Weiteres das Exemplar für M. 16 'statt

Yiebuhr, Carl: Die Amarna-Beit. Ägypten und Vor-

für M. 50.

derafien um 1400 v. Chr. nacdh dem Thontafelfunde

von E-Amarna. Zweite durHgefehene Auflage. 8°

Leipzig, Rossstr. 18,

Simmel & Co.

Buchhandlung.

(32. &,

60 Wfg.

Vli7éra;twortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

za

eln

Nr.

9.

25i Aprifl 903.

28. Jahrgääg.

— —

n

DE

n

O

Theologifche Abi\andhing&ﬁ‘ é({gabe für I-ioltp- |

des XVI. Jahrhunderts,

I. Abth. ı. Hälfte

Dreyer,

Zur undogmatifchen Glaubenslehre

mann (Schürer).

(Cohrs).

(Tröltfch):

Bonus, Religion als Schöpfung (Tröltfch).

Hölfcher, Paläftina in der perfifchen und | Grützmacher, Wort und Geift, eine hifto-

|

rifche und dogmatifche Unterfuchung (Lob-

Tasker, Spiritual religion (Loofs),

helleniftifchen Zeit (Schürer).

ftein).

Braafch, Der Wahrheitsgehalt des Darwinis-

Chapman, Les interpolations, dans le trait& de

mus (E. W. Mayer).

S. Cyprien sur l’unit& de l’Eglise (Harnack),

Wahrmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal

Dietz,

Die Reftauration des evangelifchen

Baltzer, Die Sentenzen des Petrus Lombar-

(Lobftein),

Kirchenliedes (Ebeling).

dus (Loofs),

Vifcher, I& die Wahrheit des Chriftentums

Zur Verftändigung (v. Oettingen).

Sehling, Die evangelifchen Kirchenordnungen

Z A

SS

TT

zu beweifen? (Lobftein).

Erwiederung (Ritfchl).

herrfchen, fo liegt dies nach N. daran, dafs man noch zu

Theologische Abhandlungen. Eine Feftgabe zum 17. Mai 1902

für Heinrich Julius Holtzmann. Dargebracht von

wenig mit der Thatfache der Ueberarbeitung der pro-

W. Nowack, P. Lobftein, F. Spitta, E, Lucius, J. Smend,

phetifchen Texte durch fpätere Redactoren

rechnet,

Amos (S. 38—41) verkündigt das Gericht und zwar als

J. Ficker, E. Mayer, G. Beer, G. Anrich. Tübingen 1902,

Vernichtung Israels,

Daher

ift die Heilsweiffagung

J. C. B. Mobr.

(V, 297 S. _ gr. 8.)

M. 8.60

Am. 9, 8-15 eine Ergänzung von fpäterer Hand. Anders

Die neun Abhandlungen, welche die Strafsburger

Hofea (S. 41—47).

‚Ihm wird jedes Gericht Läuterungs-

gericht, die über Israel kommenden Schläge find ihm

Collegen Holtzmann’s ihm zum 70. Geburtstag gewid-

Aeufserungen der erziehenden Liebe‘ (S. 42).

Auszu-

met haben, behandeln folgende Themata.

fcheiden Aind;-hier: 417} 2yi—8 137811

ı-Beer, Der biblifche: Hades (S. 1—29). - Die

Vom Buche Je-

Ausführung greift weiter, als es die Ueberfchrift ver-

faja behandelt Nowack nur c. 9 und ı1 (S. 47—358),

muthen läfst; denn es werden nicht nur die Vorftellungen

deren Abfaffung durch Jefaja eingehend erwogen und

vom Todtenreich, fondern die Anfchauungen vom

u-

trotz mancher Bedenken doch für überwiegend wahr-

ftand nach dem Tode überhaupt im Alten Teftament

fcheinlich erklärt wird (S. 54, 58).

Das fchöne Wort

‚Jefaicität‘, mit welchem N. uns hier ‚befchenkt (S.

und im Judenthum erörtert, B, geht aus von dem Satze,

wird- fich” hoffentlich- micht ‚einbürgern. . .Micha-(S. 5

O

mit einander zu thun haben.

dafs Scheolglaube und Jahwismus urfprünglich‘ nichts

ift ‚mit feiner ausfchliefslichen Gerichtsandrohung mit

‚Der Scheolglaube ift ein

Amos in Parallele zu fetzen‘.

Die im Buche vorkommen-

Reft chthonifchen Kultes‘ (S, 7), d. h. die Geifter der Ver-

ftorbenen werden vorgeftellt als den unterirdifchen Dä-

trachten.

den Heilsweiffagungen find als Interpolationen zu. be-

monen gleichartig, und man wendet ihnen daher auch

denfelben Cultus zu wie diefen.

Unter diefem Gefichts-

3. Spitta,

Das

Magnifikat,

ein

Pfalm der

unkt find die Trauergebräuche zu erklären (S. 16 ff.).

Maria und nicht der Elifabeth (S. 61—04). Die An-

Diefer Glaube wurde aber verdrängt durch den Jahwis-

ficht, dafs Luc. 1, 46 nicht Maoıau (ondern Euodßer zu

mus (S. ı9 ff.) und zwar durch die Ausdehnung des Ver-

lefen fei, alfo das Magnificat der letzteren angehöre, ift

geltungsglaubens auf den Zuftand nach dem Tode.

vor einigen Jahren faft gleichzeitig von mehreren, offen-

Denn in Folge deffen haben nun die Todten keine eigene

bar unabhängig von einander arbeitenden Gelehrten aus-

Macht mehr, vielmehr ift es Jahwe, der.ihr Gefchick

gefprochen und begründet worden (mit Zurückhaltung:

beftimmt: die Guten werden belohnt, die Böfen beftraft.

Fr. Jacobe, Revue d’histoire et de litterature religieuses

Dem entfprechend erfährt auch die Vorftellung vom

IL, 1897, . 424—432; entfchiedener: Conrady, Die

Todtenreiche felbft eine Umbildung.

In

diefer Con-

Quelle der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus’ 1900,

ftruction {fcheint mir namentlich eine Thatfache zu

S. 48—51; Harnack, Sitzungsberichte der Berliner Aka-

wenig beachtet: neben der Vorftellung, dafs die Geifter

demie 1900, S. 538—556).

Gegen diefelbe ift zwar be-

der Verftorbenen auf das Gefchick der Lebenden ein-

reits mehrfacher Widerfpruch laut geworden (Hilgen-

wirken, findet fich im A, T. auch die andere, dafs in

feld, Zeitfchr. für wiffenfch. Theol. 1901, S. 204—215;

der Scheol alles Wiffen und Leben, alfo auch alles

Bardenhewer, Biblifche Studien VI, 1—2, 1901, S, 187

Wirken aufhört; und man wird wohl Charles beiftim-

bis 200). Man wird aber Spitta zugeben müffen, dafs

men dürfen, dafs letzteres die jüngere, im Prophetismus

diefe Entgegnungen die Sache nicht befriedigend erledigt

wurzelnde ift (Charles, A critical history of the doctrine

haben und ein neuer Verfuch, die herkömmliche Lesart

Die Verhältnifse find alfo

of a Juture life etc. 1899, vgl. Theol. Litztg. 1900, 168).

zu vertheidigen, wohl am Platze ift. Spitta findet nun

doch complicirter, als es

die allein befriedigende Löfung darin, dafs das ganze

nach der einfachen Conftruction Beer’s der Fall zu fein

Magnificat unter Fefthaltung der Lesart Maoıdu als

fcheint. Auch fonft hätte das distinguere m. E. von Beer

fpäterer Einfchub in das Lucas-Evangelium zu betrachten

mehr geübt werden follen: altteftamentliche, apokryphi-

fei. Damit erkennt er aber ein Haupt-Argument Har-

fche und fpätrabbinifche Quellen werden 4romiscue neben

nack’s indirect als beweiskräftig an.

Wenn es nämlich

einander benützt.

Aufserdem werden fich manche Lefer

nach dem Magnificat 1, 56 heifst: Zueiyep d& Magıau 009

nicht angenehm berührt fühlen durch den ‚oft etwas

AÖTH dc UNVAS TOEIG, IO zeigt das aurtH, dafs im Vor-

burfchikofen Ton bei der Behandlung eines fo ernften

hergehenden die Elifabeth Subject fein mufs. Dies ift

wenn

Gegenftandes,

allerdings

der Fall,

man I, 46—55 ausfchaltet.

2. Nowack, Die Zukunftshoffnungen Israels

Viel einfacher und näher Jliegend ift es aber, 1, 46 ’E2ı-

in der affyrifchen Zeit (S. 31—59). Wenn über diefes

odßer zu lefen, was durch mehrere alte Textzeugen und

Thema noch

immer

fo verfchiedene Anfchauungen

auch durch andere innere Gründe empfohlen wird, Be-

257

258

a

-

59

Theologifche Literaturzeitung.

1003 Nr O

260

zeugt ift diefe Lesart nicht nur durch einige gute //ala-

Der Dogmatiker hat daher ‚zuerft gegebene autoritative

Codices und durch Nicetas von Remefiana (Ende des 4.

Lehrtypen auf ihr religiöfes Subftrat, den zu Grunde

Jahrh. n. Chr.), fondern ‚auch ‚durch. Origenes, der. zwar

liegenden. Glauben, zurückzuführen, dann daraus wieder

feinerfeits der LA Maoıau folgt, aber auch die LA ’Z2ır-

den Inhalt des Kerygma’s zu entwickeln und endlich die

o«ßet kennt. Dafs Spitta S 91 die darauf bezügliche

neuen fo abgeleiteten Formen mit den überlieferten zu

Notiz fowohl dem Origenes als feinem lateinifchen Be-

vergleichen‘ (S. 203).

Zu gewiffen Zeiten, und fo in der

arbeiter (Hieronymus) abfpricht und fie nur einem

Gegenwart, wird aber der Dogmatiker fich auch der Auf-

gabe nicht entziehen können, den chriftlichen Glauben

fpäteren Interpolator des lateinifchen Textes zufchreiben

will, ift unbegründet; folche textkritiiche Bemerkungen

und die chriftliche Weltanfchauung ‚mit der Wiffenfchaft

der

entfprechen ja ganz der Art des Origenes. Für Elifabeth

und Philofophie

Gegenwart auseinanderzufetzen‘

als Sängerin des Magnificat ift neuerdings auch Köftlin

(S.205).

eingetreten (Zeitfchr. für die neuteftamentl. Wiffenfch. III,

8..Smend,. Zur.Frage.der Kultusrede (S. 211—

I

2,

S

142—145.

Herzog-Hauck, Prot,

Real-Enc.

241).

Verf. befpricht zunächft die wichtigften Klagen

3: Aufl. XI . 1003, S, 7/1—78%

Nicht bekannt ift mir:

und Anklagen, welche man gegen die Predigt, wie fıe

Lepin, LZe magnificat‘ doit-il &tre attrıdue & Marie ou

gegenwärtig durchfchnittlich geübt wird, zu erheben

pflegt.

Den Grund ihrer Decadence fieht er in der Ver-

ä& Elisabeth? (Untv. cath, 1902, p. 213—242).

als

Be-

4 Antıch, Ciemens and.Origenes

bindung von Predigt und Gottesdienft (S. 220). Der

gründer der Lehre vom Fegfeuer (S. 95—120).

Cultus hat die Rede ruinirt und die Rede hat den

Geht davon aus, dafs die Lehre vom Fegfeuer eine

Cultus ruinirt (S. 221).

Er”empfiehlt daher ı, Predigt-

Sonderlehre der römifchen Kirche bildet, welche von der

lofe

Gottesdien(te,

in denen das

Gebet

vorwaltet;

griechifchen Kirche abgelehnt wird. Und doch find die

2. Predigten,

in denen die

Betrachtung

herr{cht;

beiden grofsen griechifchen Theologen Clemens und Ori-

daneben aber doch auch noch 3. Predigtgottesdienfte, in

genes die eigentlichen Begründer diefer Lehre,

Sie

denen Gebet und Betrachtung auf einander angelegt und

wurzelt in der Idee, dafs Gottes Strafe niemals vindi-

eingeftimmt find (S.234). I mit Empfehlung diefer

cative Bedeutung hat, fondern immer nur pädagogifcher

dritten Veranftaltung nicht indirect ‚wieder zugegeben,

Abficht entfpringt.

Bei wem der Zweck der Läuterung

dafs der Grund des Uebels doch anderswo zu fuchen ift

im dieffeitigen Leben noch nicht erreicht worden ift, der

als in der Verbindung von Predigt und Gottesdienft?

mufs einem folchen Läuterungsprocefs nach dem Tode

g Ficker; Das -Konftäkzer

Bekenntnifs

für

noch unterworfen werden.

Das letzte Motiv der Lehre

den Reichstag zu Augsburg 1530 (S. 243—207)-

vom Fegfeuer ift demnach die Vorausfetzung, dafs Gott

Im Stadtarchiv zu Konftanz befindet fich unter den

fchliefslich alle Menfchen zum Heil führt.

Und das ift

dortigen Reformationsacten ein ‚Bekenntnifs‘, das für den

echt alexandrinifch. Dagegen fpielt in der Einzelaus-

Reichstag . zu Augsburg 1530 beftimmt war, aber dort

führung manches fremdartige, griechifche und jüdifche

nicht übergeben worden ‚ift. Ficker druckt dasfelbe

herein, wodurch Unebenheiten entftehen, die dann wieder

S. 245—9249 ab und giebt dann zur Erläuterung eine aus-

durch Umdeutung möglichft befeitigt werden.

Nur ein

führliche ‚Darftellung. der Konftanzer - Reformationsge-

Reft diefer urfprünglichen Conception ift es, der von

fchichte bis 1530. Den Schlufs bildet S. 287—292 eine

Auguftin aufgenommen und von andern Gefichtspunkten

Charakteriftik des ‚Bekenntnifses‘, das ‚in feiner

infach-

aus neu ausgebaut worden ift.

heit und Knappheit am eheften dem Memminger ver-

. Lucius, Das mönchifche Leben des vierten

gleichbar ift‘ (S. 292).

Als Verfaffer ift im Wefentlichen

Blaurer zu betrachten.

und fünften Jahrhunderts in der Beleuchtung feiner

Der inzwifchen

Vertreter und Gönner (S. 121—156).

Die neun. Abhandlungen, deren Inhalt wir hier nur

verftorbene Verfaffer fchildert hier fehr anfchaulich Mo-

ganz kurz fkizziren konnten, find in ihrer Gefammtheit

tive, Wefen, Mittel und Ziel der mönchifchen Askefe nach

ein fchönes Zeugnifs der wiffenfchaftlichen Arbeit an der

den Schriften ihrer Vertreter und Gönner im 4. und 5.

Strafsburger Facultät,

Jahrhundert.

Y

E“”ScHüfer

6. Lobftein, Zum evangelifchen Lebensideal

Göttingen.

in feiner lutherifchen und

reformierten Aus-

Hölscher‚ Guftav, Palästina in der persischen und helleni-

prägung (S. 157—181). ‚Der Zug der lutherifchen Kon-

stischen Zeit.

Eine hiftorifch-geographifche Unter-

feffion geht dahin, dafs in erfter Linie die Heilsver-

wirklichung betont wird; die reformierte: Konfeffion

fuchung.

(Quellen und Forfchungen zur alten Ge-

dagegen betont vorwiegend den Heilsgrund‘ (S. 165).

fchichte und Geographie. Herausgegeben von W. Sieg-

Beide Confeffionen leiten daher zu einer verfchiedenen

lin.

Weife der Selbftbeurtheilung an: ‚Während der Luthe-

Heft 5.) Berlin 1903, Weidmann,

(XII, 99 S.

raner die Heilsgewifsheit als Troft und Friede vorwiegend

gr. 8.)

M.. 3.—

in der Geftalt ruhender Zuftändlichkeit in fich trägt,

Mit diefer Erftlingsfchrift tritt der Verf. als. ein wohl-

äufsert fich die certitudo salutis bei den Reformierten als

Der bleibende Werth {einer

gerüfteter auf den Plan.

Thatkraft und Lebensenergie, durch welche fich der

Arbeit würde jedoch gröfser fein, wenn er gewagte

Heilswille Gottes in dem Gläubigen verwirklicht‘ (S. 170).

Hypothefen und unfichere Meinungen mit etwas weniger

Daraus ergeben fich dann mannigfaltige Confequenzen,

Sicherheit hingeftellt hätte. — Seine Abficht ift, wie das

die zugleich mit ihren Gefahren und Verirrungen von

Vorwort fagt: ‚Die Entwicklung der territorialen Verhält-

dem Verf. in feiner Weife charakterifirt werden, wobei

nifse Paläftinas von der Perferzeit ab _ bis zur Einrichtung

er fich durchaus deffen bewufst bleibt, dafs alle Formu-

der römifchen Provinz darzuftellen‘,

‚Auf Zweierlei ift

lirungen das wirkliche Leben immer nur annähernd ‚er-

dabei das Intereffe des Verfaffers gerichtet, nämlich auf

reichen.

Licht und Schatten find auf beide Confefhonen

eine Fixirung I1. der politifchen Grenzen, welche zu ad-

in gleicher Weife vertheilt.

miniftrativen Zwecken von der perfifchen, feleucidifchen

. E. W. Mayer, Ueber die Aufgaben der Dog-

oder ptolemäifchen Regierung gefetzt wurden, und 2. der

matik (S. 183—210). Was hat die Dogmatik zu {childern:

ethnographifchen Grenzen einzelner Stämme innerhalb

den Glauben? oder die Lehre? oder das eine und - das

jener adminiftrativen Bezirke; an letzteres fchliefst fich dann

andere? (S. 190). Unter Hinweis auf die praktifche Auf-

eine Unterfuchung über die Ausbreitung des Judenthums

gabe der Theologie: zur rechten Verkündigung des Evan-

innerhalb Paläftinas an‘.

geliums anzuleiten, bejaht der Verf. die dritte Frage: die

Abfchnitt I behandelt. ‚die‘ perfifche Satrapie‘ und

Dogmatik hat den Glauben und-die Lehre zu {fchildern;

fucht dabei auch den Urfprung des ferminus Kot2n Zvola

das letztere ift nicht möglich ohne das erftere (S. 192).

zu ermitteln. Leider ift es dem Verf, nicht gelungen, das

261

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr. 9.

vA

—_-

62

En

—_

Dunkel, welches darüber noch herrfcht, zu lichten, Einer-

namens als Abkürzung von gelil ha-gojim nie recht be-

feits hebt er richtig hervor, dafs diefer Begriff bei den

friedigend erfcheinen wollte.

älteren Schriftftellern ein fehr weiter ift. Es bezeichnet

In vielen Einzelheiten hätte der Verf. fich einer vor-

im Anfang des 4. Jahrh. ‚das Land füdlich vom Amanos‘

fichtigeren Ausdrucksweife bedienen dürfen.

S. 69 citirt

2).

Die

(S. 11), ‚das wefteufratifche Syrien‘ überhaupt (S. ı

l

er den Text von I Makk. 5,3 fo: x006 tode viode Hoas

auf Strabo p. 754 fich ftützende Meinung, als hafte der

y Tn Tovdalx und bemerkt dazu kurz: ‚& und V corri-

Name Cölefyrien urfprünglich nur an dem Thale zwifchen

giren Zöovuala‘, Nun haben wir aber für I Makk, über-

Libanon und Antilibanos wird von Hölfcher abgewiefen

haupt nur drei Majuskel-Hand(chriften: aufser den beiden

(S. 12). Andererfeits folgt er doch felbft diefer Erklärung,

genannten noch A (Alexandrinus), deffen Text dem der

indem er meint, der Name ‚Hohles Syrien‘ zeichne ‚die

beiden andern keineswegs an Güte überlegen ift. Mit der

Bodenbefchaffenheit des Landes, welches wie ein fchmales

apodiktifchen Behauptung, dafs die beiden anderen hier

Thal erft zwifchen Libanon und Antilibanos und dann

‚corrigiren‘, ift die Sache alfo nicht erledigt, zumal ein

dem Jordanlaufe folgend bis zur Senkung des todten

Schwanken der Handfchriften zwifchen Zdovuala und Tov-

Meeres, ja bis zum ailanitifchen Meerbufen fich erftreckt‘

Saln auch fonft vorkommt (I M. 4, 15. 29). — S. 86. 88, 89

(S. 12). Wie ift das zufammenzureimen? Wenn des Verf.’s

fetzt H. die Urkunde‘ Jos. Antt. XIII, 0, 2 in das Jahr

Anfchauung von dem ur

fprünglich viel weiteren Sinne

123/122 v. Chr., und die Urkunde Yos. Antt. XIV, 10, 22 in

richtig ift, dann ift bei der

E

rklärung des Ausdrucks von

die J. 113/111, beides ohne weitere Bemerkung, als ob das

der Strabo-Stelle überhaupt abzufehen.

ausgemachte Sachen wären; und doch find beide Anfätze

Abf{chnitt II und II wenden fich den Phönikern und

fehr problematifch. — S. 97 beftreitet H. die urfprüngliche

Arabern zu.

H. betont die Stammverwandtfchaft der

Zugehörigkeit von Damaskus zur Dekapolis mit. der Be-

Edomiter und Nabatäer; beides find Araber; ihr Vor-

merkung ‚für Damaskus fpricht eigentlich gar nichts‘. Es

dringen nach dem Süden Paläftinas daher ein ‚Vorftofs

wird aber von den beiden Schriftftellern, welche uns über-

der Araber‘,

Maleachi 1, 2—5 glaubt H. nicht auf eine

haupt den Umfang der Dekapolis befchreiben, Plinius und

gewaltfame Verdrängung der Edomiter durch die Nabatäer

Ptolemäus, zu diefer gerechnet. — Neben der vom Verf,

beziehen zu dürfen. Wenn die Edomiter fprechen können:

reichlich geübten literarifchen äydosi@x wäre alfo etwas

‚Wir wollen die Trümmer wieder aufbauen‘, fo müfsen fie

mehr 0600000rn am Platze.

noch die Herrfchaft über ihre alten Wohnfitze gehabt

Die hybride Form Antilibanon S. 12, 18 (fatt Antili-

Habem}(S. 123)

Erft nach der Zeit Maleachi’s habe alfo

banos). follte endlich aus dem Gebrauche verfchwinden.

ein friedliches Nachrücken der Nabatäer in die Wohnfitze

der nach Norden fich vorfchiebenden Edomiter ftatt-

Ein Druck- oder Schreibfehler liegt S. 95 vor in dem

Satze: ‚Die Räuber haben ganz recht, wenn fie all diefe

gefunden. Wenn der Verf. S. ı

die Edomiter, Moabiter

Tyrannen und Monarchen Syriens fchlechtweg als Räuber

und Ammoniter als befchnitten betrachtet, fo hat er zwar

bezeichnen‘.

Es foll wohl heifsen: Römer.

manche Autoritäten für fich, aber die Thatfache gegen

Göttingen,

E. Schürer.

fich, dafs die Idumäer erft durch Johannes Hyrkan zur

Befchneidung gezwungen worden find (Yos, Antt, XII, 9, 1).

Der intereffantefte und eigenartigfte Abfchnitt ift wohl

Chapman, J., Les interpolations dans le traite de S. Cyprien,

Abfchnitt IV über die ‚Juden‘ in der perfifchen Zeit. H.

sur P’unit& de PEglise (Revue BeEnedictine 1902 Juillet,

fucht hier eine Anfchauung zu gewinnen über die Ent-

P- 246—254, Oct. p. 357—373, 1903 Janv. p. 26—51).

ftehung der ‚Samaritaner‘. Er nimmt an, dafs nach Nehe-

mia ein Vordringen des jüdifchen Elementes in die Land-

Diefe Unterfuchung über die berühmte Interpolation

fchaft Samarien und dann weiterhin nach Galiläa ftatt-

in De unttate 4 (Chapman weift noch eine zweite nach in

gefunden habe.,

Samarien fei im Wefentlichen judaifirt

c. I9) ift in mehr als einer Hinficht ausgezeichnet und fie

worden, in Galiläa hätten die Juden vor Ariftobul nur

gelangt zu dem überrafchenden Ergebnifs — dafs die

eine Diafpora gebildet. Dann aber habe bald nach dem

Interpolation von Cyprian felbft herrührt. Damit

Heereszuge des Artaxerxes Ochus um 352—350 die Los-

ift ein altes Räthfel, welches indefs von den Wenigften

löfung der Samaritaner von der jerufalemifchen Gemeinde

als Räthfel, von den Meiften vielmehr als Probe papiftifcher

ftattgefunden (Nehem. 13, 28f. fei nicht auf das famari-

Fälfchung betrachtet worden ift, gelöft, vorausgefetzt dafs

tanifche Schisma zu beziehen). Das Beftechende diefer

der Verfaffer Recht hat.

M. E. hat er Recht: Das Er-

Combination ift, dafs fie erklärt, wie es gekommen ift,

gebnifs zwingt fich dem Kritiker in der That als die wahr-

dafs die Samaritaner Schismatiker waren, die weiter nörd-

fcheinlichfte Löfung auf. Man kann nur nicht fagen, dafs

lich wohnenden Galiläer nicht: das Judenthum ift zunächft

es unumftöfslich ficher fei, aber man darf behaupten, dafs

durch Samarien nach Galiläa vorgedrungen, die Trennung

es aufs trefflichfte begründet ift.

Wenn nur die

Chapman unterfucht zuerft die hand{chriftliche Ueber-

der Samaritaner ift erft fpäter erfolgt.

Das Vor-

Stützen für diefe Auffaffung ftärker wären.

lieferung, Die Wiener Ausgabe zeigt fich hier als unbrauch-

dringen des Judenthums nach Samarien in der Zeit nach

bar, theils weil fie das Material ganz unzureichend enthält,

Nehemia findet H. indirect bezeugt durch Chronik, Deutero-

theils weil fie falfche Angaben über dasfelbe macht. Der

Sacharja und Judith, das famaritanifche Schisma angedeutet

Verf. weift nach, dafs fich die Interpolation in 12 Hand-

durch ‚ Trito-Jefaja‘ (Jes. c. 56

—66),

deffen Abfaffung eben

fchriften findet, nämlich in MOTtHh Bodl? Bodl%, zwei

um 352—350 anzufetzen fei.

]

ch fürchte,

dafs

diefe

vatikanifchen Codd., einem Bolognefer und einem im Pem-

Stützen zu fchwach find, um die darauf gebaute Conftruc-

tion zu tragen,

broke-College; er weift ferner nach, dafs nicht nur Papft

Pelagius II fie kennt (das war bekannt), fondern auch

Die drei letzten Abfchnitte behandeln: V. Cölefyrien

Beda und wahrfcheinlich fchon Väter des 5,, ja des 4. Jahr-

unter den Diadochen, VI, Das Judenthum nach Alexander,

hunderts; er zeigt, dafs die Interpolation in den Hand-

VII. Das Ende der Seleucidenherrfchaft in Paläftina.

Ich

fchriften in dreifach verfchiedener Form auftritt, und folgert.

hebe daraus noch die Ausführungen über die Entftehung

endlich aus demAbftammungsverhältnifs der Handfchriften,

des Namens ‚Galiläa‘ hervor. H. beftreitet, dafs der Name

dafs die Interpolation dem 3. Jahrhundert angehören muüffe.

Abkürzung von 5%“3 5554 Jes, 8, 28 fei. Der alte Name

Letzteres ift nicht ganz fıcher, aber gewifs ift auch mir

der Gegend fei Galil ‚über deffen Etymologie wir vorläufig

bereits aus dem Handf{chriftenttemma, dafs man das 4. Jahr-

nicht zu grübeln brauchen‘ (S, 81). Jes. 8, 23 gehöre erft

hundert zu Gunften eines fpäteren nicht verlaffen darf,

der letzten Redaction des Jefajabuches an, welche um

und dafs das 3. Offen bleibt,

100 vor Chr. erfolgte (S. 81).

Ich möchte diefe Kritik

Chapman vergleicht fodann den Wortlaut der Inter-

einer noch allgemein herrfchenden Meinung der Erwägung

polation mit den cyprianifchen Schriften und kommt zu

dem Ergebnifs, dafs fie nach Form und Inhalt charakte-

empfeh?en, da auch mir die Erklärung des Landfchafts-

*

263

Theologifche Literaturzeitung.

1908 NO

264

eal

v

riftifch cyprianifch ift, und zwar dafs fie die Gedanken

(S. 1—14) erörtert, von der Abficht des Sentenzenwerkes

enthält, welche fich in Cyprian durch die Novatianifche

ausgehend, zunächft die Stellung des Lombarden zu den

Controverfe entbunden haben (die er in diefer ausgeprägten

Vätern und zu der gleichzeitigen Literatur im Allgemeinen;

Form vor jener Controverfe alfo noch nicht formulirt

— hier ift unter dankbarer Benutzung der Nachweife in

hatte). _ Diefer Nachweis ift richtig.

der Sentenzenausgabe der Väter von Quaracchi eine in-

Der Verfaffer. unterfucht endlich den Zweck und. die

tereffante und durch.Zahlen eindrucksvolle Ueberficht über

Abfaffungszeit der Schrift de unztate aufs gründlichfte, und

die Citate das Lombarden gegeben und fein Verhältnifs

diefe. Unterfuchung ergiebt das Refultat, dafs der nicht

zu der {fcholaftifchen Literatur vor ihm unter Voraus-

interpolirte Tractat durch das Schisma des Felicifhimus

nahme der Hauptrefultate der gefammten Unterfuchung

hervorgerufen, von Cyprian in der letzten Zeit feines

charakterifirt. Danach(S. 12) bringt die Einleitung kurze Aus-

führungen über die Dispofition des berühmten Sentenzen-

Exils verfafst und von ihm nach Karthago mitgebracht ift.

Auch diefer Nachweis ift einleuchtend; es folgt aus ihm,

buches. Dafs fie die fyftematifchen Gefichtspunkte nicht

dafs die novatianifche Controverfe noch nicht ausgebrochen

durchführt, die fıe {cheinen beftimmen zu (ollen, ift gewifs

war, als der Tractat.niedergefchrieben wurde.

richtig. Doch inwiefern diefer Umftand dem Verf. ‚das

Als Facit drängt fich nun von felbft 'auf: die Inter-

Recht giebt, einfach der Reihenfolge der einzelnen Bücher

polation ift die Correctur bez. Präcifirung des in

nachzugehen‘ (S. 13), vermag ich nicht einzufehen. Einer

c..4 der. Schrift,.ausgeführten Gedankens, die fich

Rechtfertigung diefes Anfchluffes an die Reihenfolge des

unter dem Eindruck der Novatianifchen Contro-

Lombarden bedurfte es gar nicht; jedes andere Verfahren

verfe nöthig machte. Sie präcifirt die Bedeutung des

wäre fehr unzweckmäfsig gewefen. — In vier nacheinander

Petrus und feiner Kathedra, fowie den Begriff der Einheit

den vier Theilen des /zber sententiarum gewidmete Ab-

der Kirche nicht mehr gegen Feliciffimus, fondern im

fchnitte zerfällt dann die Hauptmaffe des Baltzer’fchen

antinovatianifchen Intereffe. Nun wiffen wir durch Cyprian

Buches. B.unterfucht in jedem diefer Abfchnitte zunächft

felbft. (ep. 54, 4), dafs er den römifchen Confefforen, die

und vornehmlich dasliterarifche Verhältni(s des Lombarden

von Novatian abgelaffen und fich dem Cornelius zugewandt

zu feinen Vorgängern, namentlich zu Abälard, Hugo und

hatten, das Buch de unztate ecclesiae zufandte und grofse

dem Decretum Gratiani. Dafs B. dabei ‚das ganze Mate-

Hoffnung auf die Lectüre desfelben ‚zur Befeftigung der

rial der Einzelunterfuchung‘, d. h. aber nur die Refultate

noch fchwankenden Gemüther fetzte (‚quem Libellum magis

der Detailunterfuchung, vorlegen mufste (Vorwort), wird

ac magis nunc vobis placere confido, quando eum iam SiC

jeder urtheilsfähige Lefer ihm zugeben. Seine Thefe, dafs

legitis ut et probatis et amalis etc.‘).

Die Annahme liegt

der Lombarde vornehmlich von Abälard und Hugo von

daher in der That nahe, dafs Cyprian felbft in diefem über-

Stu:/Vigtor,

in zweiter Linie von [Gandulph, deffen

fandten Exemplar die Correctur vorgenommen hat; denn

Sentenzen nach ungedruckt find, und von] Gratian ab-

fo erft erhielt der betreffende Ab{fchnitt die actuelle Kraft.

hängig ift, und dafs die Anlehnung an Hugo dem Wort-

Unterftützt wird diefe Annahme durch die Thatfache,

laut nach eine engere, oft eine plagiatorifch enge. ift,

dafs die Handfchriftengruppe, welche die Interpolation

während Abälard’s Einflufs fich mehr verfteckt, mehr im

Geift als in den Worten fich verräth, — diefe Thefe würde

enthält, auf Rom zurückführt.

er erft durch das Detail.

Dies ift das Gerippe des Beweifes; einleuchtend wird

Unzweifelhaft hat der Verfaffer

freilich hinreichend bewiefen fein, wenn B. nach einzelnen,

beifpielsweife mitgetheilten Detail-Analyfen feine Refultate

bewiefen:- 1)-die Interpolatiom - enthält - nicht” nur” nichts

in/allgemeinerer Form vorgelegt hätte, Aber dann wäre

uncyprianifches, {ondern fie ift charakteriftifch cyprianifch,

die Arbeit nur ein Beitrag zur litterarifchen Würdigung

2) fıe ift antinovatianifch, 3) fie gehört höchft wahrfchein-

des Lombarden. Jetzt ift fie mehr geworden; fie ift ein

lich in den Gedankenkreis des 3. Jahrhunderts. Hält Je-

Hülfsmittel zu rechten Werthung alles deffen, was das

mand fortan Cyprian felbft doch nicht für den Verfaffer,

Sentenzenbuch bringt.

Ich empfinde den Dank für dies

fo darf er die Satzgruppe jedenfalls nicht mehr als böfe

Sie ift.harm-

werthvolle Hülfsmittel und für die Mühe, die der Herr

römifche. Fälfchung in Anfpruch nehmen,

Verf. feine Herftellung fich hat koften laffen, fo lebhaft,

los und fagt nicht. mehr von Petrus, als was Cyprian an

dafs es mir faft wie Undank vorkommt, wenn ich auf

anderen Stellen auch gefagt ‘hat.

Ich gratulire dem Ver-

diefe Unterfuchungen hier nicht weiter eingehe.

Allein

faffer. zu diefer feiner Unterfuchung, durch welche er der

es liegt in der Natur der Sache, dafs dies unmöglich i(t;

älteften Kirchengefchichte einen wefentlichen Dienft ge-

und eine Nachprüfung darf ich und mufs ich der Ge-

leiftet hat.

fammtarbeit der Baltzer’s Buch benutzenden Forfchung

der Zukunft überlaffen. — Das Zweite, das der Verf.

Berlin.

A. Harnack:

neben der literar-kritiichen Aufgabe im Auge hat, die

dogmengef(chichtliche Bedeutung des Sentenzenbuches des

Baltzer, Pfr. Lic. theol. Otto, Die Sentenzen des Petrus Lom-

Lombarden, tritt trotz der rein dogmengef(chichtlichen

bardus.

Ihre Quellen und ihre dogmengef(chichtliche

recapitulirenden Abfchnitte des Buches (S. 39—47, 77—79,

Bedeutung. (Studien zur Gefchichte der Theologie und

99—105, 163 f.) und trotz der gelegentlichen Einflechtung

der Kirche.

dogmengefchichtlicher Beobachtungen in die Erörterung

Alchter“ Band.“ : Heft‘3.) * Leipzig 1002,

der. Abhängigkeitsverhältnifse ftark zurück. Es ift das

Dieterich.. . (VIlL, 102 S 8r. 8.)

M. 4.50

nicht die Schuld des Verfaffers, Die Bedeutung der Sen-

Der durch feine ‚Beiträge zur Gefchichte des chrifto-

tenzen des Petrus Lombardus für die Folgezeit behandeln,

logifchen Dogmas im ı11. und 12. Jahrhundert‘ (Studien ufw.

das hiefse faft, fo fagt der Verf, mit Recht (S. 164), eine

ILL, ı. 1898; vgl. Jahrgg. 1899 diefer Zeitung Sp. 491) vor-

Gefchichte der Theologie der folgenden. Jahrhunderte

theilhaft bekannte Verfaffer legt in diefem Buche ebenfo

fchreiben; — diefe Aufgabe greift Verf. gar nicht an. Und

mühfame wie verdienftliche Studien vor, an denen niemand,

der Vergangenheit gegenüber ift die dogmengef(chichtliche

der mit der Gefchichte der Scholaftik oder mit mittelalter-

Bedeutung des berühmten Buches ebenfo gering, wie die

licher Dogmengefchichte fich befchäftigt, künftig vorbei-

wiffenfchaftliche Bedeutung manches praktifch fehr brauch-

baren Compendiums. Aber das Wenige, was Verf. in der

gehen darf. Die bei jener erften Arbeit dem Verf, aufge-

gangene, zweifellos richtige Ueberzeugung, dafs es nur dann

Erkenntnifs diefer durch ihn befonders deutlich gewordenen

möglich fei, den Lombarden richtig. zu werthen, wenn man

Sachlage über die Stellung des Lombarden in der Dogmen-

fich über fein Verhältnifs zu feinen Vorgängern ein ficheres

gefchichte, bezw. der Gefchichte der Theologie fagt, ift,

Urtheil verfchafft habe, hat ihn beftimmt, für das ganze

fo fern es allem Conftruiren bleibt, und fo wenig! ‚grofse

Sentenzenwerk eine bis in das Einzelne gehende Quellen-

Gefichtspunkte‘ dabei hervortreten, dennoch lehrreich und

unterfuchung vorzunehmen. Die Refultate diefer Unter-

dankenswerth. Ja vielleicht ift es eben defshalb befonders

dankenswerth, weil Verf. den Schein, als überfähe er von

fuchung liegep in diefem Buche vor, Die Einleitung

265

266

i

a

i

‚

Theologifche Literaturzeitung. 1903.__ Er. 9.

.

A

BA

RE U WE V

hoher Warte aus die mittelalterliche Entwicklung und

wurden, in fehr freier Weife gebraucht. Weggelaffen hat

könne mit wenigen geiftreichen Bemerkungen ihr Innerftes

Richter durchweg die Einleitungen, die Publicationsur-

nach aufsen kehren, fo völlig vermeidet. Gewifs, wer jenes

kunden u, dgl., und 'doch find ‚diefe für-die Beurtheilung,

gewaltige Detailwiffen und grofsen Geift zugleich hätte,

für die Ent(tehungsgefchichte, zur Feftftellung des Ge-

könnte von dem Standpunkte aus, den B.’s Refultate

biets, in dem fie gelten, u. f. w. meift von höchftem

abgrenzen, orientirende Schlaglichter nach rückwärts und

Werth; hier bietet Sehling abfolute Vollftändigkeit.

vorwärts werfen.. Aber wer hat unter uns — um von den

Aber nicht nur hinfichtlich der Behandlung der ein-

hierin uns überlegenen, aber an eine eigene Art des Sehens

zelnen Ordnungen, fondern auch hinfichtlich des Begriffs

gebundenen römifchen Theologen zu fchweigen — diefe

der in die Sammlung aufzunehmenden Stücke geht; Seh-

Detailkenntnifs?

Fürs erfte ift die befcheidenere und

ling weit über Richter hinaus.

Er will abdrucken ‚alle

nüchternere Arbeit, wie fie B. geleiftet hat, nützlicher, als

Verfügungen, die die Grundlage des evangelifchen Kir-

alle geiftreichen Conftructionen; fe verdient den aufrich-

chenwefens gebildet haben‘.

Dazu gehören aber vor

tigen Dank aller Mitarbeitenden,

allem auch die Vifitationsinftructionen, auf deren Grund-

lage das neue Kirchenwefen organifirt worden ift. Es ift

Halle a! -S:

Lö0f8;

nicht zu verkennen, dafs hinfichtlich der Behandlung

Sehling, Prof. Dr.

mil, Die evangelischen Kirchenordnungen

diefer Urkunden Richter’s Sammlung ein klares Princip

nicht befolgt.

So druckt er die ‚Inftruction, dorauf die

des XVI. Jahrhunderts.

Erfte Abtheilung. Sachfen und

visitatores abgefertiget fein‘ von 1527 ab, während er die

Thüringen, nebft angrenzenden Gebieten. Erfte Hälfte.

parallelen Urkunden z. B. aus den Jahren 1555 oder 1577

Die Ordnungen Luthers.

Die Erneftinifchen und

wegläfst. Sehling dagegen verfährt hier mit entfchiedenfter

Confequenz; er bringt alle Vifitationsordnungen, und ob

Albertinifchen Gebiete.

Leipzig 1902, O. R. Reisland.

fie auch nur das kleinfte Gebiet betreffen; nur ‚Ver-

(XXUE 46 SE Z)

M. 36.—; geb. M. 40.—

waltungsverordnungen, die nur aus vorübergehenden An-

Das nunmehr in feinem erften Bande vorliegende

läffen ergingen und nur ganz vorübergehenden Zwecken

Werk ift — namentlich, nachdem der Herr Herausgeber

dienten‘, find weggeblieben.

vor: etwa fünf Jahren in der Deutfchen Zeitfchrift für

Ferner bleiben bei Seite die Kirchenordnungen,

Kirchenrecht feinen Plan veröffentlicht hatte — mit gro-

welche niemals Geltung erlangt haben (Entwürfe oder

fser Spannung erwartet worden. Aemil. Ludwig Richter’s

Ordnungen, deren Ausführung fich irgend welche Hinder-

‚Evangelifche Kirchenordnungen‘, an deren Stelle Sehling’s

nifse entgegengeftellt haben) ‚und alle nicht wirklich

evangelifchen, OÖrdnungen (z. B. die Interimsordnungen).

Sammlung mit der Zeit treten wird, find feit Jahren voll-

ftändig vergriffen, erfahren im antiquarifchen Handel

Aber im Einzelnen werden hier in dankenswerther, wohl

immer höhere Preisfteigerungen und werden von den

zu billigender Weife Ausnahmen gemacht werden, z, B.

Bibliotheken meift nicht ausgeliehen, fo dafs, wer nicht

werden die Befchlüffe der Homberger Synode, obwohl

das Glück hat, am Sitze einer Bibliothek zu wohnen, zu-

fie nur Entwurf find, und die fogenannte Cölner Refor-

weilen nicht in der Lage ift, das Werk fich zu verfchaffen.

mation, obwohl fie keine ganz reine evangelifche Ordnung

So wird Jeder, der auf dem Gebiete der Reformations-

darftellt, zum Abdruck gebracht werden. Ja im hiftori-

gefchichte arbeitet, fich freuen, dafs jetzt der Stein ins

fchen Intereffe hätte man hier gewifs gern.die Grenze

Rollen : gekommen ift. Möchte ‚es: dem Herrn Heraus-

noch etwas’ weiter'! gezogen gefehen und-hätte z, B. gerne

geber möglich fein, fein Verfprechen zu halten und die

wenigftens einige der Interimsordnungen mit in Sehling’s

übrigen Bände (mindeftens ‚noch vier) rafch dem erften

Sammlung vorgefunden — aber {fchliefslich mufste ja

folgen zu laffen.

irgendwo Halt gemacht werden,

Unmöglich ift es, der umfangreichen und bedeutfamen

Schulordnungen wird Sehling nur abdrucken, wenn

Publication hier auch nur einigermafsen gerecht zu werden,

fie Beftandtheile einer Kirchenordnung find; ‚ein ganz

Vor allem wird es nöthig fein, ihre Principien darzuftellen

correctes Princip mag das nicht fein, denn es ift nicht

und dabei Richter’s Werk zum Vergleich heranzuziehen;

recht einzufehen, wefshalb eine feparat erfchienene Schul-

eine kurze Ueberficht über den Inhalt des vorliegenden

ordnung nicht dasfelbe bedeutet, wie eine mit einer

Bandes unter befonderer Würdigung deffen,was: hier

Kirchenordnung vereinigte, und die Verweifung auf Vorm-

zum erften Mal publicirt wird, mag fich daran an(chliefsen.

baum’s Sammlung fchlägt nicht durch, da diefe verhält-

Vor allem werden wir dem Herrn Herausgeber dank-

nifsmäfsig noch lückenhafter ift, als Richter’s Sammlung

bar dafür fein, dafs er neben den Intereffen der Juriften

der Kirchenordnungen — eher hätte auf die in den Mo-

auch: die berückfichtigt, die andere Gelehrte an den

numenta Germaniae Paedagogica begonnene Sammlung

Kirchenordnungen haben.

Richter hat feiner Zeit (tark

verwiefen werden können —, aber auch hier mufste der

vorwiegend nur die verfaffungrechtlichen Ergebnifse der

Herr Herausgeber eine Grenze ziehen, follte fein Buch

nicht übermäfsig anfchwellen, und gewifs wird man ihm

Ordnungen im Auge gehabt; will man aus feiner Samm-

lung Auskunft haben in Fragen der Lehre, des Cultus, der

dankbar fein, dafs man einen gewiffen Stamm von Schul-

Liturgie, der Zucht, der Schule, des Armen- und Kranken-

ordnungen doch bei ihm zu finden gewifs fein darf. In

wefens, fo fieht man ‚in den meiften Fällen fich auf einige

freier Auswahl wird der Herr Herausgeber bei den Zucht-

Ueberfchriften und magere Notizen angewiefen und mufs,

und Armenordnungen verfahren und wird hier in jedem

um wirklich werthvolles Material zu finden, doch die

einzelnen Falle erft feftftellen, ob die betreffenden Ver-

Originale fich verfchaffen.

Ueberhaupt hat Richter zu

fügungen irgendwie kirchlichen Charakter tragen bezw. das

fehr mit Auszügen fich begnügt; in ausgiebigftem Mafse

Kirchenwefen berühren.

Der Mafsftab wird hier viel-

fach ein fubjectiver fein, aber es ift nicht zu verkennen,

hat er von Verweifungen auf andere Ordnungen Ge-

brauch gemacht, auch wo es fich nur um Anklänge oder

Yeh fl

dafs eine generelle Entfcheidung: hier nicht gut mög-

entfernte Verwandtfchaft handelt; ja er hat in dem Be-

ftreben, zu kürzen, fogar Unrichtigkeiten mit unterlaufen

Zeitlich wird der Herr Herausgeber, ebenfo wie

laffen (f. einige Nachweife bei Sehling S. XIII f.

Wo

Richter, feine Sammlung mit dem Ende des 16. Jahr-

wirklich wörtliche Uebereinftimmung. — oder Ueberein-

hunderts abgrenzen. Er verhehlt fich nicht, dafs diefe

ftimmung bis auf Kleinigkeiten — vorliegt, verweift auch

Abgrenzung eine äufserliche ift, er hat auch daran ge-

Sehling auf andere Ordnungen; aber nur in wenigen

dacht, früher einen Einfchnitt zu machen (vielleicht mit

Fällen findet fich folche fklavifche Abhängigkeit, meiftens

dem Todesjahre Luther’s oder mit dem Augsburger Re-

haben die Benutzer die ihnen vorliegenden Ordnungen,

ligionsfrieden); wir werden uns freuen, dafs.er es nicht

fei es in Rückficht auf locale ‚Verhältnifse, fei es, weil

gethan hat und das 16, Jahrhundert vollftändig bringt,

zugleich noch andere Ordnungen in Rath genommen

denn ein irgendwie erkennbarer Abfchlufs wird, in der

*

267

268

Theologifchej Literaturzeitung. 1903. Nr. 9.

E

erften Hälfte des. 16. Jahrhunderts noch nicht erreicht,

effant find zunächft einige Ordnungen Thomas Münzer’s,

und ob auch die Kirchenordnungen in der zweiten Hälfte

Wir kennen von ihm aus feiner Allftedter Zeit ein ‚Kirchen-

des Jahrhunderts einen anderen Charakter annehmen,

amt‘ (freilich anonym erfchienen, doch halten wir mit

fıe find eben doch auch dadurch werthvolle Documente

Sehling Münzer’s Verfafferfchaft für ficher), eine ‚Meffe‘

für die Zeit, aus der fie ftammen. Sollte aber die Samm-

und eine feine Cultusreformen rechtfertigende ‚Ordnung‘.

lung zu einem wirklichen Abfchlufs geführt werden, fo

Letztere hat Smend ‚Die evangelifchen deutfchen Meffen‘

hätte das fich wohl nur durch Hinzunahme einiger Ord-

S. 105 ff. ganz abgedruckt, aus der ‚Meffe‘ hat er S. 97 ff.

nungen noch aus dem Anfang des 17. Jahrhunderts er-

einige Auszüge gegeben und Wackernagel hat (Biblio-

reichen laffen, denn in manchen Gebieten (z. B. in Lüne-

graphie des deutfchen Kirchenliedes S. 541 f.) die Vorrede

burg, Oftfriesland, Heffen) kommt die kirchenrechtliche

abgedruckt; Sehling giebt die ‚Meffe‘ ganz wieder und

und agendarifche Entwicklung erft da zum feften Ziel.

publicirt auch das ‚Kirchenamt‘. Die grofsen ab(chliefsen-

Dadurch hätte aber die Sammlung noch ganz erheblich

den Kirchenordnungen Sachfens waren fchon bekannt

7

an Umfang gewonnen und wäre noch theurer geworden,

aber indem Sehling aus den Acten der fächfifchen Vifi-

denn gerade die definitiven Ordnungen find, wie es in

tationen umfaffende neue Mittheilungen macht, läfst er

der Natur der Sache liegt, fehr voluminös. Diefe letzten

uns in das Werden und in die Durchführung der Ord-

Ordnungen ftehen aber vielfach heute noch in Geltung,

nungen tiefere Blicke thun.

Die fpäteren Vifitationen

find zum gröfsten Theil mehrfach wieder aufgelegt und

werden uns hier zum erften Mal mit einiger Deutlichkeit

daher ohne Mühe zu befchaffen, fo dafs ihr Fehlen in

vor Augen geführt; das Wenige, was bisher' von ihnen

der‘ Sammlung nicht leicht ftörend empfunden werden

bekannt war, war zerftreut und fchwer aufzufinden, Ueber

wird, namentlich wenn die Einleitungen auf fie hinweifen

die früheren Vifitationen bis zu der von 1540 einfchliefs-

und über fie bibliographifch orientiren.

lich hatte Burkhardt in feiner ‚Gefchichte der fächfifchen

Letztere find auch ein befonderer Vorzug der Seh-

Kirchen- und Schulvifitationen‘ (Leipzig 1879) wenigftens

ling’f(chen Sammlung. Mit wenigen Zügen und durchweg

Beurtheilungen und Ueberfichten gegeben und dadurch

unter geeigneter Anführung der einfchlägigen Literatur

für die Publication manchen Actenmaterials einen ge-

(Luther’s Briefe hätte Mancher vielleicht lieber nachEnders,

wiffen Erfatz geliefert,

Aber es ift doch etwas Anderes,

foweit. fein Buch vorliegt, citirt gefehen; freilich würde

wenn man die Quellen felbfit hören kann (man vergleiche

man für die fpätere Zeit ja doch nicht der Nothwendig-

z. B. nur den von Sehling S. 37 gegebenen Abdruck der

keit entgehen, neben de Wette auch Burkhardt und Seide-

‚Artikel, fo durch die Räthe zur Vifitation verordnet‘ mit

mann zuzuziehen — S, 36 wäre als Fundftelle für die

Burkhardt’s kurzem Auszug S. 21 Anm. 6), und an mehr

als einer Stelle erfährt auch das von Burkhardt verwandte

Articuli de quibus egerunt per Visitatores wohl richtiger

Corp. Ref. XXVI1 Sp. 7ff. angegeben —, das Schreiben,

Material willkommene Bereicherungen: fo werden gerade

deffen Druck S. 34 als wünfchenswerth hingeftellt wird,

die Anfänge der Viftation neu beleuchtet durch ‚Herzog

ift gedruckt: Zeitichr. für hift. Theol. 1852 S. 325 ff.) führen

Hanfen Kurfürften Artikel‘, die, 1886 von Müller im Voigtl.

fıe in die hiftorifche Situation ein, von der aus die be-

Anzeiger (Nr. 87 Beilage) zuerft herausgegeben, Sehling

treffende Ordnung recht verftanden wird. Vermifst habe

jetzt aus dem Zerbfter Stadtarchiv, noch um eine inter-

ich nur eine bequeme Ueberficht über den reichen Inhalt

effante Erweiterung vermehrt, zum Abdruck bringt.

der Einleitungen.

Die Ausführungen S. 31—141 'z. B.

In freudiger Erwartung fehen wir den kommenden

theilen fıch in zwei Theile mit 6 bezw., 5 Capiteln und

Bänden des Werkes entgegen: der zweite, die zweite Ab-

zahlreichen Untertheilen, über die man fich jetzt fchwer

theilung der Ordnungen Sachfens- und Thüringens ent-

einen Ueberblick verfchaffen kann.

Man wird — um ihn

haltend, ift fchon im Druck; der dritte, wird die nord-

zu gewinnen — gut thun, fich felbft ein Inhaltsverzeich-

deutfchen, der vierte die weftdeutfchen und der fünfte

nifs herzuftellen.

endlich die füddeutfchen Gebiete enthalten.

Der vorliegende erfte Band enthält zunächft die Ord-

Erichsburg bei Markoldendorf (Hann.).

nungen Luther’s,

Dafs der Herr Herausgeber fie als

Ferdinand Cohrs.

gewiffermafsen evangelifches Gemeingut in einer befon-

deren Abtheilung vorausftellt, ift entfchieden zu billigen.

Störend wirkt jedoch, dafs auch die apokryphe Tauf-

Grützmacher, Lic. Richard H., Wort und Geis-t.m hme hiﬁoz

ordnung ‚Wie man recht und verftändlich einen Menfchen

rifche und dogmatifche Unterfuchung zum Gnaden-

zum Chriftenglauben taufen foll‘ unter diefe grundlegenden

mittel des Wortes.

Leipzig 1902, A. Deichert, Nachf.

Ordnungen aufgenommen ift. Der Herr Herausgeber be-

VDE 31275501 8)

M. 5.50

ruft fich (S. 17) freilich darauf, dafs Kawerau, der in der

Zeitfchrift für kirchl. Wiffenfchaft und kirchl. Leben 1889

Diefe den Lehrern des Verf.’s Deutfch und Seeberg

S. 625ff. zuerft dargethan hat, dafs die Ordnung nicht

gewidmete Unterfuchung ift von einem hiftorifchen und

von Luther ftammen kann, fie dennoch in der Weimarer

dogmatifchen Intereffe geleitet.

Ausgabe mit abdruckt.

Aber es ift doch etwas Anderes,

Den breiteften Raum nimmt die gefchichtliche Dar-

ob in eine umfaffende Sammlung der Werke ein ange-

ftellung ein. Die Frage, ob und in welchem Mafse men({ch-

fochtenes Stück mit deutlichem Vorbehalt aufgenommen

liches Wort Träger und Vermittler göttlicher Kraft fein

wird, oder ob es unter erlefenen, geradezu vorbildlichen

kann, ift weder in der alten, noch in der mittelalterlichen

Stücken faft gleichwerthig neben anderen zweifellos echten

Kirchezu einer wirklich zufammenhängenden dogmatifchen

fteht; etwas anderes wäre es fchon gewefen, wenn das

Lehre verarbeitet worden,

Demnach hebt auch die

Stück in kleinerem Druck vielleicht unter dem Strich

hiftorifche Umfchau Gr.’s mit der evangelifchen Kirche an,

gegeben wäre.

die zuerft im Worte das Hauptorgan des auf uns gerichteten

An die Ordnungen Luther’s fchliefsen fich die aus

göttlichen Gnadenwillens erblickte,

Eine fertige Formel

dem erneftinifchen und albertinifchen Sachfen, die fo ge-

war aber mit diefer Einficht noch nicht gegeben; im Gegen-

ordnet find, dafs zuerft die generellen Ordnungen der

theil, er(t jetzt, wo das Problem zum Bewufstfein kam,

beiden Sachfen und dann die der Sondergebiete Freiberg

zeigte fich, wie fchwierig feine Löfung war und wie mannig-

und Wolkenftein kommen, in denen, als die Reformation

faltige Antworten — oft von demfelben Theologen —

gegeben werden konnten,

begann, Herzog Heinrich regierte,

Dann folgen die

Erft in Folge des Rahtmann’-

Sonderordnungen der erneftinifchen und albertinifchen

fchen Streites, um das Jahr 1620, entftand, was der Verf.

Städte und Ortfchaften. Es ift nicht einmal möglich, auf

ein ‚wenn auch nicht kirchliches, fo doch theologifches

alles hier zum erften Mal wieder zugänglich gemachte

Dogma‘ von dem Wort als Gnadenmittel und feinem

Material hinzuweifen, gefchweige denn auf Alles, was {eit

Verhältnifs zum Geifte nennt. Vor diefem ent{cheidenden

Richter’s Publication neu aufgefunden worden ift. Inter-

Momente find drei Gruppen von Löfungsverfuchen zu

69

270

VE . NN ON

n

Theolog„ifche I‚iFeiatur?eifullg. ‚I9?3' Nr. 9i

n

7

unterfcheiden, die der Verf.gründlich und lichtvoll zur Dar-

von Natur angeboren, fei es als religiöfe Anlage, Gewiffen

ftellung bringt, indem er die zahlreichen, zuweilen nicht

oder Vernunft; nach der anderen dagegen erfolgt in be-

leicht fafsbaren Modificationen notirt, die oft in derfelben

ftimmten Momenten des men{chlichen Lebens ein unver-

Gruppe hervortreten,

Zunächft erörtert Gr. ‚die Lehre

mitteltes, aber aus der Transfcendenz kommendes Wirken

von Wort und Geift in der lutherifchen Theologie bis 1620*

des göttlichen Geiftes.

Die innere Verwandtfchaft des

(S. 8—08). Befonders eingehend und mit berechtigter

reformirten Chriftenthums, infonderheit Zwingli’s, Capito’s

Vorliebe ift Luther behandelt, deffen Anregungen der

und Oecolampad’s mit den die unvermittelte Offenbarung

Verf. felbft in dem dogmatifchen Schlufscapitel folgt und

Gottes in der Gegenwart einfeitig betonenden fchwarmgei-

von dem er am Eingange des Buches urtheilt: ‚Eines Ge-

fterifchen Richtungen hebt Gr. mit Recht hervor, fowie auch

danken find in befonderem Mafse frei von der jeder Theo-

das Wiederaufleben mittelalterlicher Gedanken und Beftreb-

logie anhaftenden zeitlichen Befchränktheit und darum

ungen, das in diefen Kreifen wahrnehmbar ift.‘ Zu dürftig

auch Vergänglichkeit; das find die Luther’s, ‚ defshalb

{ind die Ausführungen über die Quäker ausgefallen ; offen-

konnten viele feiner religiöfen und theologifchen Grund-

bar fchöpft hier der Verf. nicht aus dem Vollen, fondern

erkenntnifse unmittelbar und ungefiebt in die dogmatifche

aus Quellen zweiter Hand. Ueber diefes ganze Gebiet

Skizze, welche die Mittel ihres Aufbaues den Gedanken-

ftanden ihm überhaupt nicht viele Vorarbeiten zu Gebot.

formen der Gegenwart entnimmt, überführt werden‘, Diefes

Die vortreffliche Unterfuchung Hegler’s ‚Geift und Schrift

Capitel ift reich an feinen Bemerkungen und verfteht es,

bei Sebaftian Franck‘ 1892 hat er felbftverftändlich in

‚aus der felbfterlebten heiligen Pfychologie‘, in welcher

weitem Umfang verwerthet. Uebrigens wird man es ihm

nicht zum Vorwurf machen dürfen, dafs er eine Voll-

heben,

Luther ein ‚Meifter‘ war, manche werthvolle Schätze zu

Mit Recht weift Gr. auf die Bedeutung, die in

ftändigkeit nicht in dem Sinne ‚erftrebte, dafs möglichft

diefem Zufammenhang Luther’s Auslegung der Abfchiedsre-

jeder T’heologe und zwar in gleicher Ausführlichkeit zu

den Chrifti im vierten Evangelium beanfpruchen dürfen,

Worte käme, — Die werthvollfte Förderung und Bereiche-

wenn auch das Urtheil, ‚Luther fei nicht blos ein Erneuerer

rung der von Gr. entworfenen Gefchichte liegt fragelos

des paulinifchen, fondern auch des johanneifchen Chriften-

in der fehr eingehenden Schilderung des Rahtmann’fchen

tums‘, etwas gewagt erfcheinen wird. Die Auseinander-

Streites und der Folgen, 'die fich aus demfelben für die

fetzung mit Otto’s Schrift ‚Die Anfchauung vom heiligen

Fixirung der lutherifchen Orthodoxie ergaben (S.220—279).

Geift bei Luther‘ 1898 (S. 43—47), geftaltet fich zu einer

Eine eingehende Darftellung der theologifchen Gedanken

fehr beftimmten Zurückweifung feiner dogmatifchen und

R.’s, fonderlich über Wort und Geift, fehlte bisher ganz.

hiftorifchen Refultate. — Man kann darüber ftreiten, ob

Auf Grund eines fehr reichen und forgfältig benutzten

neben der Analyfe von Luther’s Anfchauungen, bei

Materials hat Gr.

die verfchiedenen Factoren und die

welchem die Gedanken und Anfätze zu faft allen fpäteren

charakteriftifchften Merkmale der Lehre R.’s beleuchtet:

Formeln vorliegen, und von Melanchthon’s Lehre, bei

die rein praktifchen Motive, die ihn angefichts der Mängel

welchem fich ein Ueberwiegen der inftrumentalen Faffung

und Schäden des fittlichen und religiöfen Lebens feiner

des Verhältnifses von Wort und Geift zeigt, noch eine

Zeitgenoffen leiteten; die Unklarheit, an der feine Aus-

i{olirte Befprechung der lutherifchen Bekenntnifsfchriften zu

fagen in ihrer Gefammtheit leiden, und welche theils durch

rechtfertigen ift. Jedenfalls liefern die zwei hierauf bezüg-

die bildliche Form gerade feiner wichtig(ten Sätze, theils

lichen $$ werthvolle Beiträge zur Symbolik.., Die Deutung

durch die von ihm. häufig geübte Accommodation zu. er-

von August. Art. V, aus welchem der Verf. jede Spur einer

klären ift; das zuweilen {fchillernde Verhältnifs zur Or-

prädeftinatianifchen Auffaffung ausfcheidet, ift nicht ein-

thodoxie, zu Arndt, Schwenkfeldt und den Myftikern und

wandfrei; dagegen mufs die Charakteriftik der von Luther

Schwarmgeiftern.

Der Verfuch, ein klares Bild der Lehre

in den Schmalkaldifchen Artikeln eingenommenen Pofition

R.’s herzuftellen (vgl. bef. S. 243 fg., vgl. auch S. 288—290),

als trefflich bezeichnet werden.

Dafs der Verf. die An-

verbindet fich bei dem Verf, aufs Glücklichfte mit einer

fchauungen der Concordienformel erft in einem fpäteren

Charakteriftik der Stellung R.’s im Zufammenhang der

Zufammenhang, nach der durch die Namen von Flacius und

Theologie feiner Zeit. Wirklich neue Wege ift R. nirgends

Wigand, Selnecker, Chyträus und Chemnitz bezeichneten

gegangen, er hat Gedanken aus der bisherigen lutherifchen

theologifchen Entwicklung, behandelt hat, ift durchaus

Theologie vielleicht mit einem Schwenkfeldt’fchen Ein-

in der Ordnung. — Das zweite Capitel gilt der ‚Lehre

fchlag vorgetragen: er ifolirt die Schrift vom Geifte,

von Wort und Geift in der reformirten Theologie bis zum

ftellt fe als todten Buchftaben hin, der nur auf das durch

Ausgang des 17. Jahrhunderts‘ (S. 99—153). Treffend weift

ihn Bezeichnete hindeuten kann, und fagt, erft der Geift

kann fie zum rechten, lebendigen Werkzeuge erheben. Die

r. die Discrepanz nach, aus welcher die reformirte Lehre

Zwingli'fcher Faffung nie hinauskam: einerfeits möchte

Bedeutung diefe Thefe befteht vor allem darin, dafs fie

man dem Worte und feinen Verkündigern doch einige

der Orthodoxie gefchichtlich den Anlafs zur Schöpfung

Bedeutung zufchreiben, andererfeits aber foll Gott wieder

ihrer Formeln gab, deren letztes Ergebnifs fich in dem

alles Wirken zukommen.

Dem mit der Literatur fonft

berüchtigten Satze zufammenfafst, dafs das Schriftwort

fo vertrauten und nach allen Seiten Umfchau haltenden Ver-

auch vor und aufser feinem Gebrauche die permanente

faffer find zwei Schriften entgangen, die über Calvin’s

Incarnation des heiligen Geiftes ift. Es ift höchft lehr-

Stellung zu diefer Frage manche willkommene Streiflichter

reich, an der Hand des kundigen Führers, die Erklärungen

fallen laffen.

Pannier, Ze T&moignage du. St. Esprit

der Gegner und der Nachfolger R.’s zu vernehmen, durch

1893; Lelievre, Za Maitrise de l’ Esprit, essat critique SUr

welche die magifche und phyfifche Deutung diefer Formel

le principe fondamental de la theologie de Calvin 1901.

vermieden oder neutralifirt werden {oll (S. 246—279.

3)

- Zu den fchwierigften Theilen der Arbeit gehörte der

Ein Schlufsabfchnitt (S. 204—312) ‚macht den

Ve

er“

im dritten Capitel behandelte Gegenftand: ‚Die Lehre von

fuch, im Anfchlufs an die gefchichtlichen Darlegungen und

Wort und Geift bei den Schwärmern‘ (S. 153—220). Denn

mannichfach in ihnen vorbereitet, die Lehre von Wort

wenn letztere auch durch das Band eines eigenthümlichen,

und Geift dogmatifch, den Bedürfnifsen unferes fyftemati-

gemeinfamen Charakterifticums zu einer gewiffen Einheit

fchen Denkens entfprechend, darzulegen‘. Seinen Aus-

fich zufammen(chliefsen — nicht die gefchichtliche Schrift

führungen fchickt Gr. eine gedrängte pfychologifche Unter-

und das auf ihr ruhende Menfchenwort, fondern der Geift

fuchung über die Eigenart und Wirkfamkeit des Wortes

i{t Princip und Vermittelung der göttlichen Gnade und

voraus, deren Ergebnifse ihre Anwendung auf das Wort

Wahrheit — fo gehen fie doch wiederum wefentlich aus-

finden, fofern es Träger religiös chriftlichen. Inhaltes ift,

einander.

Gr., welcher die bunte Mannigfaltigkeit diefer

Nur der, welcher das Chriftenthum von der Gefchichte

Anfichten im. Einzelnen zu fixiren fich beftrebt, unter-

ablöft, d. h. feinem Wefen nach aufl1öft, kann auf das Wort

fcheidet zwei Hauptauffaffungen des fchwärmerifchen Heils-

verzichten. Erft dem gehörtenund verftandenen Wort

princips, Nach der einen ift das innere Wort dem Menfchen

kann die Fähigkeit zugefprochen werden, Gnadenmittel zu

2

271

72

NN

e

e

Theologifche Litefifjl_x‘zeitung. 1903. er. 9

-

in

i

n

werden. Nun giebt es aber einen Moment, wo die Ana-

zwifcﬁen in der Neuen kirchlichen Zeitfchrift (1902, HeftIV)

logien mit den natürlichen Erfahrungen verfagen und die

eine Studie ‚Beredfamkeit und Stil nach Pascal‘ veröffent-

fpecififch religiöfen Erlebnifse einfetzen: es mufs aufser-

licht hatte, vorliegende Unterfuchung über eine viel um-

«

halb des menfchlichen Willens eine Kraft geben, die ihm

ftrittene Frage folgen.

eine völlig neue Richtung ermöglicht. Zu der Erzeugung

Das bereits von Voltaire und Condorcetangeregte

religiös-chriftlicher Erlebnifse find das gefchichtliche Wort

Problem trat nach dem berühmten Referat von Victor

und eine göttliche Kraft oder Caufalität nothwendig: das

Coufin (1842) in ein neues Stadium, Es wäre eine höchft

eben ift der h. Geift, den der Verf. definirt als ‚diejenige

intereffante und lohnende Aufgabe gewefen, die Gefchichte

göttliche Willensenergie, die den Ertrag des Werkes Jefu

der Interpretation, welche die Auffaffung Pascal’s erfahren

in der Gefchichte fort und fort lebendig erhält und ihn

hat, zu entwerfen. Diefe Darftellung würde fehr vortheil-

dem einzelnen Menfchen unter Berücklichtigung feiner

haft die etwas buntzufammengewürfelten Literaturangaben

befonderen Eigenart und Lage nahe bringt.

Das ift aber

von S. 5—15 erfetzt haben; die umfaffende Belefenheit

in men(chlichen Verhältnifsen die Aufgabe und Leiftung

des Verf’s bürgt dafür, dafs ihm das Material zu einer

des Wortes, einmal Gefchehenes bis’ in die Gegenwart

folchen Gefchichte zu Gebote {fteht.

Allerdings ift in

lebendig zu erhalten und es dem Einzelnen in einer ihm

feinem fehr eingehenden, bis auf die Gegenwart reichenden

verftändlichen Weife nahe zu bringen. Ziel und Art der

Verzeichnifs der auf unfere Frage bezüglichen Schriften

Wirkfamkeit von Geift und Wort liegen demnach auf der-

eine auffallende Lücke aufzuweifen. Dafs in der ganzen

felben Linie und ihrer engen Verbindung fteht kein Hinder-

Unterfuchung W.’s der Name Vinet nicht ein einziges

nis im Wege‘ (S. 303). In der weiteren pofitiven Aus-

Mal genannt worden ift, mufs. um fo mehr befremden,

führung verwerthet Gr.

vielfach Gedanken und An-

als das hier behandelte Problem den geiftvollen und fein-

finnigen Laufanner Kritiker zu wiederholten Malen be-

regungen, die Luther theils direct darbietet, theils mittel-

Auch konnte W.. durch den ihm wohlbe=

bar andeutet. Zur Erklärung der häufigen Wirkungslofig-

{chäftigt hat.

keit des Wortes fchlägt er indeffen einen Weg ein, der

kannten und vonihm billigerweife hochgefchätzten Sainte-

ihm nicht beftimmt und confequent von den Reformatoren

Beuve auf Vinet aufmerkfam gemacht werden,

Sagt

gewiefen war, den er fich aber in fehr gefchickter Weife

doch der Verfaffer des grofsen Werks über Port-Royal:

durch feine einleitenden pfychologifchen Unterfuchungen

‚Si P’on reunissait dans un petit volume les articles de M.

Vinet sur Pascal, on aurait, selon moi, les conclusions les

vorbereitet und frei gelegt hat: ‚es mufs dem Menfchen

die Fähigkeit zugefchrieben werden, die für den Empfang

plus exactes auxquelles on puisse atteindre sur cette grande

der göttlichen Gaben nothwendige Receptivität zu ver-

nature si controversee‘, Diefer am 17. Mai 1847 geäufserte

weigern‘ (S. 309). — Vielleicht würde. das dogmatifche

Wunfch wurde im folgenden Jahre durch die Veröffent-

Ergebnifs der.hiftorifchen Unterfuchungen des Verf.’s, das

lichung der E/udes sur B. Pascal aus Vinet’s Nachlafs

leider in fehr knapper Form zufammengefafst ift und zu-

erfüllt,

Von den zehn Stücken, die in diefer Sammlung

weilen eingehendere Begründung erfordert hätte, an Klar-

von Effays ' vorliegen, ift befonders das fechste (Sur Ze

heit und Gefchloffenheit gewonnen haben, wenn ein

tyrrhonisme de Pascal et sur sa religion personnelle)

Doppeltes mehr beachtet worden wäre. Einmal hätte das

dem in vorliegender Schrift W.’s befprochenen Gegen-

Schriftzeugnifs, das Gr. nur fpärlich heranzieht (S. 301—302),

ftande gewidmet.

wohl einen reicheren und ergiebigeren Ertrag abgeworfen,

Diefen Gegenftand hat der Verf. mit der bereits feine

wenn der Verf. dasfelbe in einen gröfseren Zufammenhang

Erftlingsfchrift auszeichnenden Sorgfalt und Genauigkeit

geftellt undin Verbindung mit den neuteftamentlichen An-

behandelt.

Die Gedanken Pascal’s, fowohl des Mathe-

matikers (S. 19—27) als des Janfeniften (S. 27—55) find

bracht hätte. Zum.Zweiten würde die an Luther’s Grund-

fchauungen von dem Wirken Chrifti und des Geiftes ge-

treu und vollftändig, meift in des Verfaffers eigenen

gedanken anknüpfende pofitive Löfung des Verf.’s über-

Worten, die jeder Ueberfetzung f{potten, wieder gegeben.

zeugender wirken und wohl auch mit gröfserer Deutlich-

Leider beeinträchtigt die Zerlegung des Ganzen in eine

keit hervortreten, wenn Gr. vollftändiger mit einer Aus-

Unzahl von Abtheilungen und Unterabtheilungen fehr

drucksweife gebrochen hätte, die den Gedanken der Per-

wefentlich den Genufs, den die einheitlichere Zufammen-

fönlichkeit des heiligen Geiftes (S. 46) zur ftilfichweigenden

faffung der Pascal’fchen Fragmente dem Lefer bringen

würde,

Vorausfetzung hat. Spricht er z. B. von dem ‚Allmachts-

willen des mit dem Worte verbundenen Geiftes‘ (S. 311),

Nach W. gilt die von Pascal für das Problem von

fo erhebt fich fofort ein Heer von Fragen und Schwierig-

Glauben und Wiffen vorgefchlagene Löfung noch heute,

keiten: wie verhält fich das Wirken diefes Geiftes zu dem

‚fie gilt für immer‘.

Diefe Stellungnahme zu dem hier

des Vaters und befonders des erhöhten Chriftus? Diefe

gegebenen Löfungsverfuch hätte wohl einer eingehenderen

und ähnliche Probleme würden aber den Verf. nöthigen

Begründung bedurft. Vor Allem würde die hiftorifch ge-

haltene Unterfuchung, die ja doch weiteren dogmatifchen

feine Schlufsbetrachtungen zu einer viel umfaffenderen

Entwicklung des Begriffs ‚heiliger Geift‘ zu erweitern und

Intereffen dienen foll, an Werth.und Autorität gewonnen

feinem Löfungsverfuche einen viel breiteren und wohl auch

haben, wenn fie der Verf. in einen gröfseren Zufammen-

fefteren Unterbau zu fichern. — Doch diefe Ausftellungen

hang geftellt und ihm auch für die Gegenwart eine un-

follen den Werth vorliegender Schrift nicht herab-

mittelbare Bedeutung abgewonnen hätte. Wie greifen

fetzen; fie wird durch die Gründlichkeit und den Umfang

doch manche Gedanken Pascal’s in die gerade unter uns

verhandelten Probleme ein, und wie leicht ift es, die Ver-

der hiftorifchen Unterfuchungen vor allem der Gefchichte

der Theologie, in zweiter Linie auch der proteftantifchen

bindungslinien zwifchen feiner Gedankenwelt und unferen

Dogmatik wefentliche Dienfte leiften.

religiöfen und philofophifchen Intereffen zu ziehen! Wie

Strafsburg i/E.

P LOhitein,;

ift ihm, auch unter der oft ftörenden Feffel katholifcher

A

Frageftellung wie janfeniftifcher Befchränkungen, der

Unterfchied zwifchen dem theoretifch Erkennbaren und

V\Farmuth‚ Lic. Dr, Kurt, Wissen und Glauben bei Pasca[

dem praktifch Erlebbaren.klar und beftimmt aufgegangen!

Berlin . 1902, G Keimer. ‘ (VIL.:56. Sı gr.-8;) , .M.1.50

Wie viel fruchtbare Keime, lebenskräftige und entwick-

Der Verfaffer diefes Büchleins theilt das Schickfal,

lungsfähige Motive zu einer tieferen religiöfen Erkennt-

das Alle erfahren haben, die fich eingehender mit Pascal

nifstheorie

liegen

in

feinen

Gedankenfplittern ver-

befchäftigen: fie werden den gewaltigen Geift nicht los,

borgen! LZe coeur a des raisons que la raison neEe ConnNait

der es ihnen angethan und fie durch den Zauber feines

pas

Vest le coeur qui sent Dieu et non la raison.

Gemüths und feiner Gedanken gefeffelt hat.

Auf die in

Voil& ce que Cest que la foi: Dieu senstble au coeur, non

On wentre dans la verite que par

diefem Blatt befprochene Schrift über ‚das religiös-ethifche

& la raison (L, 172).

Ideal Pascal’s‘ (Jahrgang 1901, Nr. 1ı7) läfst W., der in-

Ia charıite (X, 156). : Vous auriez ö{entöt la foi, si vous

2

3

m

55

-

Theologifche Literaturzeitunfg. 1903 Nr 79

E

A

9

aviez quitte les plaisırs (IL, 181. 168).

)Ne vous etonnez

dafs feine Stellung feine freie That ift, als auch der, dafs

pas de voir des personnes sSimples croire Sans raisonNnNEMENT,

er wagen mufs, dafs er gar nicht anders kann, als glauben

Dieu leur donne ’amour de soi et la haine d’eux-memes,

und Chriftus nachfolgen. Alles kann ihm zweifelhaft fein

FU incline leur coeur & croire: 0n ne croira jamais. d’une

und von ihm in Frage gezogen werden, nicht aber die

creance utile et de foi, si Dieu wincline le coeur et

Notwendigkeit

und die Vernünftigkeit diefes

Wag-

on croira des qwıl l’inclinera (W\, 177) .. L Ecriture sainte

nifses‘ (S. 8).

west pas une science de l’esprit, mais une science du coeur,

Die nahe liegende Einwendung, es fei ein metho-

qui west intelligible que pour ceux qui ont le coeur droit,

difcher Fehler, zuerft zu beftimmen, wie das Chriftenthum

et tous les autres wy trouvent que de l’obscurite (X, 370).

befchaffen fein müfste, um vertheidigt werden zu können,

Hätte der Verf. diefe und ähnliche Ausfprüche in die rechte

fucht V. durch Ausführungen zu entkräften, die wahr-

Beleuchtung geftellt, fo würde er die Tragweite derfelben

fcheinlich nicht alle Bedenken zerftreuen werden. Nichts

deftoweniger enthält der Vortrag viel Treffliches und

noch gründlicher gewürdigt und nachgewiefen haben.

Aehnlich verhält es fich mit anderen, nicht minder frucht-

wird dem aufmerkfamen Lefer höchft dankenswerthe An-

baren Erkenntnifsen.

Durch feine Beurtheilung der Be-

regungen geben. Der Verf. hat fehr gut gezeigt, in wel-

deutung des Willens für das Erkennen ift Pascal der Vor-

chem Sinne der Menfch erft durch Chriftus die Wirklich-

gänger von Maine de Biran, Secretan, Renouvier, ge-

keit reell zu erkennen und zu ihr die richtige Stellung

wefen, — um der Vertreter diefer Anficht unter uns nicht

zu gewinnen vermag; nicht minder glücklich find die Be-

zu gedenken.

Auch die‘ chriftocentrifche Orientirung

merkungen gegen das Chriftenthum ohne Chriftus, fowie

feiner Weltanfchauung hätte erwähnt werden dürfen,

die Auseinanderfetzungen mit Lagarde, der offenbar,

Fesus-Christ est VP’objet de tout et le centre ou tout tend;

wenn auch zum Theil antithetifch, auf V.’s Eigenart und

qut le connait, connait la raison de toutes choses (IX, 115).

Geiftesarbeit bedeutend eingewirkt hat. Für die Schwierig-

Doch wenn wir auch bedauern, dafs der Verf. feine

keiten, die das Schlagwort vom ‚hiftorifchen Chriftus‘ in

Unterfuchung nicht breiter angelegt hat, müffen wir an-

fich birgt (S. 22 fg.), zeigt der Verf. ein feines Verftändnifs

erkennen, dafs er feinen Gegenftand in den engen Gren-

Bei der Befchreibung des doppelten Weges, den man zur

zen, die er fich gefteckt, gründlich behandelt und die

Beftimmung des Wefens des Chriftenthums einzufchlagen

Pascalliteratur um einen höchft dankenswerthen Beitrag

pflegt (S. 14 fg.), hätte eine directe Stellungnahme zur

bereichert hat.

Harnack’fchen Faffung und Löfung des Problems den

Vortheil gehabt, die eigene Pofition V.’s heller zu be-

Strafsburg i./E.

P ODn

leuchten und fchärfer hervortreten zu laffen.

N S

Bei dem traurigen Zuftand, in welchem — im Grofsen

Vischer, Prof. Eberhard, Ist die Wahrheit des Christentums

und Ganzen — die chriftliche Apologetik fich immer

zu beweisen? Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (III, 54 S.

noch. befindet, ift diefer Beitrag zu einer fruchtbaren Be-

M

e

arbeitung jener unerläfslichen Disciplin mit aufrichtigem

gr. 8.)

1,20

d

Dank zu begrüfsen.

‚Das Chriftentum ift nicht einfach das naturgemäfse

Strafsburg i. E.

P. Lobfein.

Ergebnis der menfchlichen Entwicklung, gleichfam die

vnl

FEA

Blüte, welche die menf{chliche Natur. zur beftimmten Zeit

mit Notwendigkeit hervorgetrieben hat.

Aber in ihm

Dreyer, Otto, Zur undogmatischen Glaubenslehre. Vorträge

kommen

ihre beften. Triebe,

ihre wertvollften Kräfte

und Abhandlungen. Berlin 1901, C. A, Schwetfchke &

erft zur rechten Entfaltung, finden ihre tiefften Bedürf-

Sohn.

nifse ihre volle Befriedigung. Was Chriftus uns bringt,

(VIL 1565 ;gf. 8.)

M 2,—

ift einfach das Facit, das {fich aus der Erkenntnis der

Diefer erneute Abdruck zerftreuter früherer Auffätze

Welt und der Gefchichte von felber ergiebt.

Aber im

des bekannten, unlängft heimgegangenen Verfaffers {piegelt

Glauben an ihn erhalten die ewigen Fragen, welche die

die ganze fympathifche und ernfte Perfönlichkeit diefes

Welt und das Leben im Menfchen wachrufen, eine Löfung,

hervorragenden Geiftlichen. Es ift der Geift der Schleier-

die der Wirklichkeit gerecht wird und die Vernunft be-

macher’{chen Schule, der fich hier in der prakti{chen Arbeit

friedigt.

Und eben defshalb läfst fich ein Beweis feiner

an der Zufammenfaffung aller kirchlich Interefhirten und

Wahrheit führen. Der Beweis befteht darin, dafs wir das

an der Auffuchung eines feften Fundamentes der mödernen

nachweifen. Freilich nicht für den läfst fich diefer Nach-

kirchlichen Arbeit fo raftlos und zuverfichtlich wie gediegen

weis geben,: der :als Wirklichkeit nur anerkennt, was man

und ergreifend bethätigt. Die Faffung der Religion als

meffen und wägen kann, der unter der men{chlichen Natur

eines irrationalen praktifch-religiöfen Erlebnifses, das im

nur die finnliche Natur mit ihren Trieben verfteht. Aber

Geiftes- und Erlöfungszufammenhang mit Chriftus den

gerade im Lichte Chrifti erkennen wir, dafs ein Menfchen-

Gläubigenergreift, die Betrachtung der religiöfen Gedanken-

leben, bei dem . des Menfchen innerfte, wahre Natur zu ihrem

und Vorftellungswelt als poetifch-anfchaulichen Symbols

Rechte kommt, nicht ungehemmte Herrfchaft der finn-

für begrifflich unzugängliche Erfahrungswahrheiten,. die

lichen Triebe ift. Wir fehen, dafs nicht blos die innere

Sonderung der immer wechfelnden begrifflichen Arbeit der

Befriedigung fich allein da einftellt, wo die finnlichen

Theologie von dem unabänderlichen Gefühls- und Er-

Triebe unter der Zucht des Geiftes ftehen, fondern dafs

fahrungsgehalt des religiöfen Lebens: das find die Mittel,

auch nur da das menfchliche Gefchlecht äufserlich ge-

die diefes Ziel erreichen laffen.

Von hier aus läfst fich

deihen kann,

Dafs von der Wahrheit des Chriftentums

die Methode der geiftlichen Arbeit gewinnen, die überall

nur der überführt werden kann, der einen Hauch des

auf Erzeugung und Erregung des religiöfen Lebens und

Geiftes Chrifti verfpürt hat und es wagt, mit unfichtbaren

Gefühls hinwirken mufs und Alles von fich fern halten

Gütern zu rechnen, entfpricht nur den Forderungen, die

mufs, was diefem Ziel nicht dient; von hier aus läfst fich

wir an den Beweis zu ftellen haben‘.

die Lehrverpflichtung des Geiftlichen feftftellen, die über-

Diefes Urtheil, in welchem fich der wefentliche In-

all nur auf die centrale Glaubenswahrheit der in Chriftus

halt des am 7. October gehaltenen Vortrags zufammen-

dargebotenen Erlöfung und die einfachften darin einge-

fchloffenen biblifchen Gedanken fich beziehen kann; von

fafst (S. 50—951), bejaht die in der Ueberfchrift, aufge-

worfene Frage und giebt zugleich die Grenzen an, inner-

hier aus läfst fich das Bleibende und Vergängliche im

halb deren dem Verf. diegeftellte Aufgabe lösbar erfcheint.

Chriftenthum und in den einzelnen kirchlichen Dogmen

‚Für die Wahrheit des Chriftentums ift ein Beweis zu

fondern, und von hier aus läfst fich der unveränderliche

führen, aber nur ein Wahrheitsbeweis ganz beftimmter

Gegenftand der Glaubenslehre umfchreiben, der dann von

Art.

eder aufrichtige Jünger -Chrifti ift fich beider

der auf die wechfelnden wiffenfchaftlichen Erkenntnifse

Thatfachen bewufst, fowohl der, dafs er wagt und glaubt,

eingehenden Begriffsarbeit der Glaubenslehre in einer je-

275

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr 3:

276

WE

H

.

j

G

weils der Zeit entfprechenden Weife behandelt wird. An

denkbar ift. Als fein Eigenftes bringt er hinzu einen

dem edlen Wollen und dem hervorragenden Können des

echten, durchgreifenden Wahrheitsfinn, eine lebendige,

Verfaffers ift kein Zweifel, und auf diefer Linie läfst fich

ernfte Religiofität, ein tiefes Gefühl für das Irrationale

praktifch gewifs viel ausrichten, wie denn auch in diefem

und Schöpferifche in: der unermefslichen Production

Sinne an vielen Orten in der That erfolgreich gewirkt wird.

des Lebens, eine ftellenweife geiftvolle und grofsartige

Sieht man nicht {fpeciell auf die kirchlich-praktifchen Auf-

fchriftftellerifche Kunft und {fchliefslich die Neigung zu

gaben, fondern auf die religiöfe Krifis der Gegenwart über-

UVebertreibungen, Bizarrerien und Manierirtheiten,

Es

haupt, dann ift das freilich nur Palliativ, und finddie Entfchei-

find drei Gedanken, die den Inhalt des Büchleins bilden.

dungen in Hauptfragen nur zurückgeftellt,

Die Stellung

1. Die Theologie mufs Laientheologie und Gegenwarts-

zur modernen Wiffenfchaft und praktifchen Lebenshaltung

theologie werden, d. h. verzichten auf die quälende

ift für den religiöfen Glauben nicht fo indifferent, wie der

Herausentwicklung der

gegenwärtigen

religiöfen Ge-

Verfaffer meint. Die orthodoxe Religiofität hängt gerade

danken aus denen der Vergangenheit, und die gegen-

als Religion und Gefühl an dem durch das Wunder be-

wärtig erlebte, im Hinblick auf das gegenwärtige Welt-

ftimmten. Weltbild und Bild des Chriftenthums.,

Und

bild und die gegenwärtige praktifche Lage wirklich

andererfeits ift das Eingehen des fortgebildeten Chriften-

empfundene Religion als die Erlöfung erkennen, ftatt

thums auf das moderne Weltbild nicht fo wirkungslos

die Erlöfung immer wieder nur im Glauben an ehemals

für die Religion, wie Dreyer meint. Er felbft zeigt manches-

vollzogene Thatfachen und in der Annahme eines über

mal höchft befremdliche Einfchläge eines moniftifch-pan-

fie gebildeten Mythos zu {fuchen.

2. Die gegenwärtig

theifirenden Gedankens, die den chriftlichen Gedanken fehr

empfundene Religion ift felbftverftändlich Chriftenthum,

wefentlich modificiren und die jedenfalls eine viel {chärfere

d. h, Empfindung Gottes als der lebendigen, fchöpferi-

Durcharbeitung des Problems der Beziehung des chriftlich-

fchen Weltmacht und Gewinnung der eigenen Perfön-

religiöfen Gefühls oder Gottesgedankens auf das moderne

lichkeit durch die KEinftellung des

eigenen Wefens

Weltbild nöthig machen. Ebenfo dürfte es nicht fo leicht

in den lebendigen fchaffenden göttlichen Willen und in

fein, das Bleibende und Unveränderliche im Chriftenthum

feine fich kundmachende ”Tendenz.

Das Wefen des

vom Wechfelnden und Zeitlichen zu fondern. Schliefslich

>

Chriftenthums

ift Schöpfungsglaube und Gewinnung

ift die unmittelbare Anknüpfung der undogmatifch-reli-

fchöpferifcher Kraft in der blofsen natürlichen Menfch-

lichkeit.

giöfen Theologie an die biblifchen Vorftellungen und

Daher ift auch die Zukunftsreligion Chriften-

kirchlichen Dogmen oft fehr bedenklich und gequält oder

thum, weil fie nur Schöpfungsglaube und Neufchöpfung,

unbegreiflich forglos. Gerade an diefem letzteren Punkte

fchöpferifche Höherentwicklung des Menfchen in der Hin-

ift der Gegenwart manches nicht mehr möglich, was dem

gabe an Gott fein kann. 3. Das neue Chriftenthum wird fich

älteren ‚theologifchen Liberalismus‘ felbftverftändlich war.

vom alten nicht fowohl durch neue kosmologifche und an-

thropologifche Gefammtbetrachtung unterfcheiden — denn

'Heidelberg.

Troeltfich.

hier ift der Um{ichwung felbftverftändlich und feine Noth-

wendigkeit allmählich auch dem blödeften Auge -ficht-

Bonus, Arthur, Religion als Schöpfung. Erwägungen über

bar —, fondern in der Ethik, alfo gerade da, wo man

die religiöfe Krifis. Leipzig 1902, E. Diederichs. (63

zu meinen pflegt, dafs fein unantaftbarer und ewig gil-

M. 1.50

tiger Beftandtheil ficher gegeben fei,

Die Ethik- des

S. 8.)

älteften Chriftenthums war Ethik der Enderwartung und

Der Nebentitel des Büchleins lautet ‚Erwägungen

der völligen Entzweiung mit der Welt, und fo ift es in

über die religiöfe Krifis‘.

Es ift felbft ein charakterifti-

?

allem unverwafchenen Chriftenthum bis Luther geblieben.

fches Erzeugnifs der religiöfen Krifis und in Ton, Stil

Sie mufste es fein, um überhaupt den naturreligiöfen

und Sprache ein Echo der grofsen Rufer im Streite, die

Monismus zu zerreifsen und das Ziel der naturüberlegenen

die religiöfe Lage der Gegenwart nicht als eine einfache

und nur im Gegenfatz gegen die Natur erreichbaren

Fortbildung des bisherigen Chriftenthums, fondern als

Perfönlichkeit zu zeigen.

Nachdem aber durch eine

eine fchwere Krifis, als das Ende einer zweitaufend-

zweitaufendjährige Gefchichte diefer Gedanke uns aufs

jährigen Periode der Religionsgefchichte und als den An-

Tieffte eingeprägt ift, und nachdem die Erwartung des

fang einer neuen fich heraufkämpfenden Epoche anfehen.

Weltendes völlig aus unferem Denken und Handeln

Lagarde und Nietzfche haben dem Verfaffer die Augen

entwichen ift,. it die Rückwendung zur Welt fo noth-

geöffnet; Kant, Fichte und wohl auch Eucken haben ihm

wendig als unbedenklich. Es gilt, im Glauben an den

die pofitiven neuen Gedanken nahe gelegt. Der Darwinis-

fchaffenden göttlichen Willen und an die die Natur über-

mus mit feiner beftändigen Gefafstheit auf das Ende

höhende, in derGottesgemeinfchaft gegebene, fchöpferifche

grofser Weltperioden und den Beginn neuer Entwicklungen,

Kraft. die Welt zu ergreifen und zu erheben in die

mit feiner Gewöhnung an grandiofe Zeiträume bildet

Sphäre des fchöpferifchen Geiftes.

den allgemeinen Rahmen der Betrachtung. Die hiftorifch-

Ich halte diefe Gedanken in der Hauptfache für

kritifche Theologie, vor allem Harnack, hat ihm gleicher

richtig (die fehr einfeitige Auffaffung Luther’s ausge-

Weife die Herausarbeitung des religiöfen Kernes in den

nommen) und habe fie meinerfeits in der Form, wie ich

fie für haltbar anfehe, in meinen ‚Grundproplemen der

Erfcheinungen der Vergangenheit, wie die Unmöglich-

keit der unmittelbaren Anknüpfung einer gegenwärtig

Ethik‘ (Zeitfchrift f. Theologie u. Kirche 1902) durchge-

lebendigen Religion an eine nicht mehr religiös-abfolut,

führt, verzichte daher hier auf eine eingehendere Be-

fondern hiftorifch-relativ betrachtete Vergangenheit ge-

fprechung. Ob die aufgeregte und übertreibende Dar-

lehrt. . Von den zünftigen Theologen, insbefondere den

ftellung im Seceffionsftil der Sache nützlich ift, wage

Syftematikern, erwartet er nichts zur' Löfung der Krifis,

ich nicht zu entfcheiden.

Manche Leute fehen Wahr-

weil für fıe über. lauter Adaptirung der Vergangenheit

heiten erft, wenn fie übertrieben werden, Hier ift Ueber-

und Verkleifterung der durch die Hiftorie entftandenen

treibung genug, aber jedenfalls auch ‚eine Wahrheit, die

Riffe nur kunftreiche, diplomatifch fchillernde und blofs

dem Verfaffer gewifs auch:in diefer Form von Vielen

dem gelernten Theologen verftändliche Producte möglich

abgenommen werden wird,

werden. Doch hat er von Herrmann den Gedanken der

Heidelberg.

Troelt{fch.

Freiheit, Autonomie und Perfönlichkeit, von Kaftan die

Oppofition gegen jede moniftifche ‚Interpretation . des

Caufalitätsbegriffs fich angeeignet, und bleibt er mit den

Theologen wenigftens foweit in Uebereinftimmung, dafs

ihm die Zukunft der Religion nur:als eine — freilich

fehr radicale

dnnn

Fortentwicklung ‚des Chriftenthums

2

/

F

278

7

A

Theologifche Literaturzeitunfg.n 1903 Nr 9

d

iln

Tasker, John G., Spirituai religion. A study of the relation

fich auswirken, aber auch nicht nur in der cultifchen Ge-

of facts to faith, beeing the thirty-first Fernley-lecture,

meinde, fondern in der Berufsarbeit des Lebens, in .der

delivered in Newcastle -on-Tyne, August, 1901. London

Mitarbeit an den grofsen focialen Aufgaben der Menfchheit.

Neue Richtlinien für die {yftematifche Arbeit werden

1003 @H H. Kelly. (XIL,. 170.D. 0, 291 86Di.3, S10

die Ausführungen des; Verfaffers einem deutfchen Dog-

Es fei mir geftattet, wenn auch verfpätet, auf dies in

matiker kaum geben können.

Zwar fteckt z. B. in dem,

mehr als einer Hinficht intereffante Buch aufmerkfam zu

was Verf. über die Glaubenserfahrung und ihr Verhältnifs

machen.

Der Verfaffer, feit 1875 wesleyanifch-methodi-

werthes — wer eine

zur Schriftautorität fagt (S. 148 ff.), mancherlei Beachtens-

ftifcher Geiftlicher, ift feit 12 Jahren Profeffor an dem wes-

efchichte des in der neueren Dog-

leyanifchen Seminar in Handsworth-Birmingham; die Ferx-

matik fo wichtig gewordenen Begriffs der chriftlichen Er-

ley-lectures, deren 31. Jahrgang fein Buch darftellt, find

fahrung fchreiben wollte, müfste neben Zinzendorf u. a.

eine wesleyanifch-methodiftifche Stiftung, . deren Zweck

Wesley und feiner Kirche befondere Aufmerkfamkeit

nach den mir überfehbaren Publicationen — die Fundations-

widmen —; doch find des Verfaffers Gedanken nicht aus-

beftimmungen in den Minutes XVIL, 618 find mir nicht

geführt genug, um die zünftige dogmatifche Arbeit förderm

zugänglich — ein rein apologetifcher ift. Apologetifch

zu können: fchon der Umftand, dafs fie im Rahmen apo-

ift auch das vorliegende Buch. Sein Titel wird, auch mit

logetifcher Vorträge fich halten mufsten, zieht — hier

der Näherbeftimmung, wenigen Lefern diefer Zeitung eine

wie im ganzen Buche — der Analyfe der Begriffe, der

deutliche Vorftellung von feinem Inhalt erwecken, Ob der

Erörterung ihrer wiffenfchaftlichen Tragweite und anderen

Begriff ‚Spiritual rveligion‘ in der englifch-theologifchen

der Art enge Grenzen. : Aber in dreifacher Hinficht verdient

Sprache auch fonft gebräuchlich ift, weifs ich nicht; auf

das Buch Beachtung. Zunächft ift es hoher Anerkennung

methodiftilchem Gebiet bin ich ihm auch fonft begegnet:

werth als eine jedem gebildeten Lefer verftändliche apolo-

J. H. Rigg in feinem intereffanten Buche ‚7%e church-

getifche Leiftung, die nicht bei Nebendingen fich aufhält,

manship of Fohn Wesley‘ (2. Aufl. London s. a. [1887])

trotz durchaus confervativer Stellung zur hl. Schrift von

ftellt die ‚theofophifchen‘ Tendenzen der Frömmigkeit Wes-

traditioneller Enge frei ift, durchoffenen und weiten Blick

ley’s in der Zeit vor 1738 feinen f{päteren ‚evangelifchen‘,

fich auszeichnet und nie in unfeine Polemik fich verliert.

feine damaligen x ystical ideas of contemplative union

Hie und da möchte man die Ausführungen noch etwas ein-

with God‘ feinen fpäteren Gedanken ‚of spziritual union

gehender wünfchen — das Problem der Freiheit ift S. 31 f.

with Fesus Christ‘ gegenüber (S. 38) und fagt, Worte der

und 58f. m. E, zu kurz abgethan —, im Grofsen und Ganzen

Mifs Wedgwood (vgl. RE? XII, 748, 37 f.) citirend, Wesley’s

aber ift die Stoff begrenzung dem Zweck entfprechend. Die

fpäteres Leben, verglichen mit den zwei Jahren in Georgien,

Darftellung iftklar und warm, wirkt anregend durch eine

mache deutlich, dafs er im Frühjahr 1738 ‚passed into a

grofse Menge von Citaten, die in die Ausführung ver-

new spiritual religion‘ (S. 36).

Der Begriff ‚Spzrztual

flochten find, und erhält einen befonderen Reiz durch die

religion‘ deckt fıch ungefähr mit dem, was Wesley in An-

mehrfache und gefchickte Benutzung der neueren religiöfen

lehnung an Joh. 4, 2 ‚spirztual worship‘ nennt (Fzfty-Ihree

Poefie Englands, die der unferen weit überlegen ift!). Ein

sermons p. 339). ‚Die Möglichkeit und das Wefen geiftiger

ka

diefer Arbeit Tasker’s vergleichbares deutfches Buch be-

Gottesverehrung‘ oder ‚wahrer Religiofität‘ — diefer Titel

E

fitzen wir m. W, nicht; aber ich wollte, wir hätten ein

würde nach unferm Sprachgebrauch etwa den Inhalt des

apologetifches Werk diefer Art,

Buches anzeigen.

Man könnte auch in Erinnerung an

S

Zweitens ift es mir intereffant gewefen, zu fehen, wie

Herrmann’s ‚Verkehr‘ (‚@ strong word, unusual in this

in diefen Fernley-lectures die deutfche Theologie fich

connexion‘ S, 107), mit dem manche Ausführungen diefes

.

fpiegelt.

Verfaffer weifs, obwohl er Ranke zu einem

Buches fich berühren, und von dem Tasker fagt: ‚A Me-

Hegelianer macht (S. 103) und bei Nietzfche mit der

thodist reader may confess to having felt his heart > stran-

‚blonden Beftie‘ operirt (S. 72), als fei fie Nietzfche’s Ideal,

gely. warmed < by some of Herrmann’s earnest words‘

in Deutfchland und infonderheit in der deutfchen Theo-

a. a. O.) den Titel ‚die Gemeinfchaft mit Gott in der

{

logie gut Befcheid. Seine Kenntnifs bezieht fich zwar

chriftlichen Religion‘ für zutreffend halten. Der Verfaffer

nicht auf alle Gruppen der deutfchen Theologie gleich-

behandelt in der einleitenden Vorlefung die Stellung der

fe fich auf Ritfchl und feine Schule.

mäfsig; aber fie ift doch ausgedehnt; vornehmlich erftreckt

Religion in der Gegenwart im Vergleich mit derjenigen

Und eben das ift

in den letzten drei Jahrhunderten; er findet, dafs die Au-

intereffant, zu beobachten, wie hier, fern vom Schauplatz

fpicien für das 20. Jahrhundert günftige find, erörtert den

deutfchen kirchenpolitifchen Kampfes, Ritfchl’Iche Ge-

B

1

nflufs moderner Ideen, wirklicher und vermeintlicher

danken aufgefafst und beurtheilt werden. Der Verfaffer

Refultate der Wiffenfchaft, auf die Religion und leitet

i(t gewifs kein Ritfchlianer, mehrfach weift er Ritfchl’{fche

—_-

Gedanken zurück, und nicht immer wird er Ritfchl und

dann zu feiner Aufgabe mit der Verficherung über, dafs

der Glaube mit Ruhe der Arbeit der Wiffenfchaft zufehen

den ihm naheftehenden Theologen dabei ganz gerecht (fo

könne, aber auch nicht blind fein dürfe gegenüber dem,

was die Wiffenfchaft als wirklich feftgeftellt habe (£o any

1) Sehr fchön find z. B. die Verfe von Francis Turner Palgrave, die

Fact which scientific research may bring to light). In diefem

neben Col, 2, 2 als Motto dienen. , Ich bezweifle, dafs fie in gleich kurze

Sinne will der Untertitel ‚A study of the relation of facts

und prägnante deutfche Verfe überfetzt werden könnten:

to farith‘ verftanden werden,

In Auseinanderfetzung mit

O Thou who, as our knowledge grows,

den Refultaten phyfiologifcher und pfychologifcher For-

in the world’s later days,

fchung und im Gegenfatz zu materialiftifchen ‚Hypothefen‘

The more Thou seem’st to_clear the shy,

wird in der zweıten Vorlefung ‚die geiftige Natur des

The more dost hide Thy face:

Menfchen‘, in der dritten ‚Gott als geiftige Perfönlichkeit‘

D

behandelt.

Der vierte Abfchnitt befpricht die Möglich-

As science forging day by_day

keit einer ‚Gemeinfchaft Gottes mit den Menfchen‘, Cap. V

Her close-link’d chain, withdraws

The once-felt touches of. Thy hand

For dumb organic laws:

erörtert die Wirklichkeit und die Grenzen der ‚Offenbarung

Gottes in der Natur‘, Cap. VI ift der ‚Offenbarung Gottes

-

in der Gefchichte‘ gewidmet. Dann gelangt Verf. auf die

The wider vision Thou hast given

Vet is not wholly gain;

Höhe feiner Ausführungen mit Cap. VII und VIII; fıe

—.

The truer vision scathes our sight;

handeln von dem ‚Zugang zu Gott durch Chriftus‘ und dem

We cannot see Thee plain.

‚Zugang zu Gott durch den hl. Geift‘, Den Schlufs bilden

Enlarge our hearts and fpurge our eyes

zwei Vorlefungen über die ‚Gemeinfchaft mit Gott in der

70 bear Thy nearer light;

Kirche“ und die ‚Gemeinfchaft mit Gott in der Welt‘:

The world's young ignorance is 0'er;

nicht nur im Einzelleben foll die Gemeinfchaft mit: Gott

Make us to know Thee richt.

280

279

S

The019gifche Literaturzeitgngi 190820 Nr. 19

bei der Frage der Myftik, der natürlichen Theologie und

fiderien liegen da nahe. Soiift es beifpielsweife befremdend,

der Bedeutung der Gemeinde); aber ohne jede unwürdige

dafs_bei der Befprechung des Entwicklungsgedankens

Polemik ift die Bedeutung Ritfchl’s und mancher feiner

die Frage gar nicht erörtert wird, wie fich mit diefem der

Gedanken anerkannt. Auch Harnack’s ‚Wefen des Chriften-

Anfpruch der chriftlichen Religion auf Abfolutheit ver-

thums‘ ift mehrfach, und zwar nur pofitiv und ohne gleich-

trage. Aus der Bedeutung des Kampfes ums Dafein find

zeitiges Kritifiren, verwerthet.

bekanntlich wuchtige Confequenzen abgeleitet worden

Endlich verdient das Buch Beachtung als eine theo-

für den Inhalt der Ethik: man denke an die Forderung

logifche Arbeit aus der Methodiftenkirche, Wie fehr man

einer Umwerthung aller Werthe! Darüber wäre am Ende

.dem Methodismus Unrecht thut, wenn man ihn. nach der

doch auch ein Wort am Platze gewefen angefichts der

dürftigen Secten-Exiftenz beurtheilt, in der er bei uns er-

Rolle, die der Altruismus im Chriftenthum {pielt.

Der

fcheint, und in welchem Mafse methodiftifche Theologie

Verfuch, gegen Haeckel die Willensfreiheit zu vertheidigen,

innerhalb klarer, durch den Verföhnungsglauben gezogener

leidet darunter, dafs über diefen flüffigften aller Begriffe

Grenzen modernen Gedanken fich öffnen kann und für

keine genaueren Beftimmungen getroffen werden; und fo

moderne Gedanken prädisponirt ift (vgl. RE XII, 800,

fympathifch die Ausführungen über Gehirn und Seele an

25ff.): das kann das Buch fehr deutlich zeigen.

fich find, ift fo viel Vorficht und Sachkenntnifs darauf

Halle‘a.'S.

LO O1S.

verwandt, als es das ungeheuer fchwierige Thema er-

fordert?

Mag aber gleich Derjenige, der die Dinge ernft und

Braasch, Auguft Heinrich, Der Wahrheitsgehalt des Darwi-

fchwer nimmt, mehr als einer Seite des Buches gegen-

nismus.

Weimar 1ı9g902, H. Böhlaus Nachf. (V, ı82 S.

über ein volles Gefühl der Befriedigung nicht erleben, fo

gr

‘

M.. 2.—

hat doch das Werk von Braafch grofse und unleugbare

Verdienfte.

Nicht nur, dafs es ein objectives und deut-

Ob der Titel des Buches fehr glücklich gewählt fei,

liches Bild vom Darwinismus und deffen modernen Mo-

darüber liefse fich am Ende ftreiten. Jedenfalls ift der

dificationen giebt, — ein Urtheil, das dem Referenten

Inhalt etwa folgender.

von fachmännifcher Seite beftätigt wird —; es gelingt

Zunächft wird in eingehender und lichtvoller Dar-

ihm auch in äufserft anfchaulicher Weife dem Uneinge-

Dann {childert der Verf. die mancherlei Einwände und

ftellung die epochemachende Lehre Darwin’s befchrieben.

weihten klar zu machen, dafs, wenn die Entwicklungs-

lehre mit ihrer urfprünglichen Darwin’fchen Fundamen-

Correcturen, welche diefe feitens der Naturwiffenfchaft in

tirung zwar nicht nothwendig zum Materialismus führte,

den letzten Decennien erfahren hat, indem er fpeciell an

aber diefem doch günftig war, fe gerade mit der Be-

Nägeli, Weismann, Hugo de Vriefs, Reinke, Spencer,

gründung, die fie neuerdings mehr und mehr erfährt, einer

G. Wolft, Gerftung, Wallace und anderen exemplificirt.

idealiftifchen und teleologifchen Weltdeutung eher förder-

Ein weiteres Capitel führt die Thefe durch, dafs Haeckel

lich ift als umgekehrt.

infofern ein treuer Schüler Darwin’s fei, als er die me-

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

chanifche Erklärung für die Entwicklung der Organismen

möglichft confequent durchführt und fie auf das gefammte

Dietz, Schuldir. a. D. Philipp, Die Restauratioh des evan-

Weltall überträgt, Es folgt eine einfchneidende, aber mafs-

gelischen Kirchenliedes,

Eine Zufammenftellung der

volle Kritik der ‚Welträthfel‘.

Und nun ift der Autor fo

weit, dafs er fich in eine Unterfuchung einlaffen kann

hauptfächlichften

litterarifchen

Erfcheinungen

auf

über die Stellung des Chriftenthums zu den geficherten

hymnologifchem Gebiete, namentlich dem Gebiete

Ergebnifsen der modernen Naturwiffen{chaft, welche zwar

an dem Evolutionsgedanken durchaus fefthalte, aber mehr

der Gefangbuchslitteratur feit dem Wiedererwachen

und mehr das Vertrauen verloren habe zu einer blofs

des evangelifchen Glaubenslebens in Deutfchland.

der Lebenserf(fchein-

Marburg 1903, N. G. Elwert. (XII, 806 S. gr. 8.) M. 10.—

chemifch-phyfikaliichen Ableitun

ungen und teleologifch oder zielftrebig wirkenden Factoren

In einem kurzen Ueberblick {fkizzirt der Verf, zu-

Spielraum gewähre.

nächft (S. 1—14) den Entwicklungsgang des deutfchen

Indem er conftatirt, dafs die von Jefus geftiftete und

SE

Kirchenliedes von Luther bis etwa 1820, um den Stand-

durch ein beftimmtes Verhältnifs zu feiner Perfon ver-

punkt darzulegen, von dem aus das Buch gefchrieben ift.

mittelte Religion zwar eine praktifche Angelegenheit fei,

Er ftimmt darin im Wefentlichen mit feinem Lehrer

aber dennoch eine Reihe von theoretifchen Ueberzeug-

Vilmar, dem er jüngft in feinem Büchlein: Vilmar als

ungen in fich fchliefse, wie die von dem Sein und der

Hymnolog, ein pietätvolles Andenken geftiftet hat, Mit

Herr(fchaft eines väterlichen Gottes, von der Ueberordnung

dem Jahre 1820 fetzt dann fein Buch ein.

der Seele über den Leib, von der Realität des Ewigen,

Die ‚Reftauration des evangelifchen Kirchenliedes‘ ift

legt er dar, dafs das fo umfchriebene Chriftenthum fich

ihm danach die Wiedereinfetzung der älteren Kirchen-

durchaus vereinen laffe mit der Idee der Entwicklung, ja

lieder, namentlich der Reformationsperiode, in den ihnen

felbft mit der Vorftellung eines harten Kampfes ums Da-

gebührenden Platz in den kirchlichen Gefangbüchern und

fein in der Welt, während anderfeits die unleugbare Ge-

damit in den Gottesdienft und das Leben der Gemeinde;

zweitens die Wiedereinfetzung diefer Kirchenlieder in ihre

fetzmäfsigkeit des Naturgefchehens den Vorfehungsglau-

ben eher zu kräftigen als zu gefährden geeignet fei. Mit

urfprüngliche Faffung, ihren Originaltext. Es ift bekannt,

eingeflochten ift ein Capitel, das zeigen will, wie in Be-

wie die Aufklärungsperiode diefe Lieder faft gänzlich

zug auf die Ableitung und Erklärung des Sittlichen die

aus den Gefangbüchern verbannt oder, falls eines beibe-

chriftliche Religion in einer viel günftigeren Lage fei

halten wurde, ihren Text fo'gewaltfam verändert und

denn die moderne Wiffenfchaft als folche.

Den Befchlufs

verunftaltet hatte, auchohne Noth, ausblofser Aenderungs-

bildet die Verficherung, dafs, gleichviel ob die Natur-

fucht, dafs man felbft bei Paul Gerhardt’fchen Liedern

forfchung unfern Glauben anfechte oder unterftütze, diefer

oftmals nur durch einige Stichworte an das Original er-

innert wurde.

Mit dem Wiedererwachen des Glaubens-

doch auf einer völlig felbftändigen Grundlage beruhe,

nämlich auf der gefchichtlichen Perfon Jefu und der un-

lebens befann man fich auf die vergrabenen Schätze, und

mittelbaren religiöfen Erfahrung.

im Laufe von etwa 80 Jahren {ind nach ernfter wiffen-

Die kritifche Aufmerkfamkeit theologifcher Lefer wird

fchaftlicher Arbeit durch die Bemühungen der kirchlichen

fich felbftverftändlich in erfter Linie auf diejenigen Par-

Organe heute in faft fämmtlichen deutfchen evangelifchen

tien des Buches richten, in denen das Wefen des Chriften-

Landeskirchen die bis dahin in Gebrauch gewefenen Ge-

thums zufammengefafst und mit den Refultaten des Natur-

fangbücher durch fowohl hinfichtlich der Auswahl als

erkennens auseinandergefetzt wird. Bedenken und De-

hinfichtlich der Textgeftaltung der Lieder beffere erfetzt.

281

Theologifche Literaturzeitung.

190310 Nt,.0.

282

Akens

Diefen Entwicklungsgang gefchichtlich darzulegen

unddem gefteigerten und mannigfaltigeren Bedürfnifse einer

hat fich der Verfaffer zur Aufgabe gefetzt und fie mit

anderen Bildungsform entgegenkommen.

Der Verfaffer

grofser Liebe und Hingebung an feinen Stoff, mit Ge-

wird aber nicht ungerecht. Er unterfcheidet, ich verweife

fchick und Umficht ausgeführt.

Das Buch zerfällt dem-

beifpielsweife auf das, was er über das Badenfche Ge-

nach in zwei Theile; der erfte enthält die ‚Kritik der

fangbuch, das er nicht lobt, fagt, zwifchen feinem Urtheile

über ein Gefangbuch an fich, und dem relativen, wenn

modernen Gefangbücher und Verbefferungsvorfchläge‘,

eine Ueberfchrift, die irre führen kann; es ift eine Dar-

er erwägt, wie es unter den gegebenen Umftänden eben

legung der kritifchen Arbeiten, welche die bis dahin, bis

hat werden können, und inwieweit es fich von feinem

1820 im Gebrauche ftehenden Gefangbücher, auf ihren

Vorgänger vortheilhaft unterfcheidet,

Man fand ja in

Werth zu prüfen, beziehungsweife ihren Unwerth zu er-

keiner Landeskirche zabula vasa vor, war vielmehr ge-

weifen verfuchten und Grundfätze für eine Reform auf-

nöthigt mit dem zu rechnen und das möglichft zu fchonen,

ftellten.

Der Verfaffer beginnt mit dem unter dem Ein-

was man vorfand, und was, mit mehr oder weniger Be-

fluffe der dritten Säcularfeier der Reformation gefchrie-

rechtigung, in den Gemeinden lebendig war. Noch fchwie-

benen Büchlein E. M. Arndt’s, Von dem Wort und dem

riger lagen die Verhältnifse, und dies war meift der Fall,

und endet mit Kraufsold’s

Kirchliede,

1819,

‚Ver-

wo an Stelle mehrerer oder gar vieler Gefangbücher in

fuch einer Theorie des Kirchenliedes‘ in der Harlefs’fchen

einer Landes- oder Provinzialkirche nun dies Eine treten

Zeitfchrift für Proteftantismus und Kirche 1844. In forg-

follte.

So erfreute fich das Königreich Sachfen bis 1883

fältigen, z. Th. ausführlichen Referaten führt uns der Ver-

einiger dreifsig Gefangbücher.,

In der hannöverfchen

faffer die Arbeiten von Wilhelmi, K. von Raumer, Bunfen,

Landeskirche waren zwar nur 17 in Gebrauch, aber ver-

Stier, Kraz, Grüneifen, Stip, Vilmar, Kraufsoldund Hengften-

fchiedenften Geiftes; das verbreitetfte von 1740 war or-

berg vor, aus denen wir lernen, wie eingehender Studien

thodox, führte aber in feinen 1020 Liedern und einem

es bedurft hat, um allmählich zu feften, jetzt faft allgemein

fpäteren Anhang von 150 Liedern, vermuthlich unter

anerkannten Grundfätzen zu gelangen. Mit Dank ift es an-

dem Einfluffe von P, Bufch’s 7%eologia in hymnis eine

zuerkennen,

dafs

der Verfaffer die hervorragendften

Menge Ballaft; die Gefchichte der Paffion z. B. wird in

Arbeiten, wie Bunfen’s und Vilmar’s, an einer fpäteren

82 Liedern aufs ausführlichfte vorgeführt.

Das danach

Stelle (S. 265 bis 292) auch den Vortrag Wackernagel’s

verbreitetefte war mehr als pelagianifch, das dritte pietiftifch;

auf der Allgemeinen Kirchenconferenz zu Bremen 1852,

und hartnäckigfuchten die Vertreter möglichft viel von ihrem

ganz oder faft ganz, wörtlich wiedergiebt.

Befitzftand zu retten. So beruhen faft alle neueren Gefang-

Der zweite und längfte Theil des Buches S. 155 bis

bücher auf einer Art von Compromifs, was ihnen indefs

nicht zum Schaden gereicht hat.

Denn ein Buch, was

788 wendet fich nun der Analyfe und Beurtheilung der

praktifchen Arbeiten zu, und zwar zunächft den Privat-

Vielen dienen foll, mufs auch Vielen gerecht werden.

verfuchen (S. 155 bis 354), welche den herrfchenden

Es find im Ganzen 40 amtliche Gefangbücher und

Gefangbüchern entgegengefetzt wurden und zum Theil

2 freikirchliche, die der Verfaffer aus der gröfseren An-

in häuslichen Kreifen weite Verbreitung fanden, fodann

zahl auserwählt hat und befpricht, von dem Berliner des

den kirchlich-officiellen Gefangbüchern (S. 355

Jahres 1829 bis zu dem jüngften Entwurfe für das Herzog-

bis 788), welche an Stelle jener älteren getreten find.

thum Braunfchweig; wenn die Note auf S. 781 bedauert,

Zu den Privatverfuchen rechnet der Verfaffer auch _ den

dafs die Einführung des letzten gefcheitert fei, fo ift jetzt

fog. Eifenacher Entwurf der 150 Kernlieder, weil er nicht

zu fagen, dafs erneute Bemühungen dahin geführt haben,

für eine befondere Landeskirche beftimmt war, fondern

dafs es noch in diefem Jahre 1903 in Gebrauch genommen

nur allen Landeskirchen zu etwaigem Gebrauche ange-

werden wird, Bei diefen 40 Gefangbüchern werden rund

boten wurde.

600 Lieder angeführt und, wie fchon gefagt, z. Th. darauf

Das Verfahren des Verfaffers ift nun bei jedem Ge-

geprüft, ob ihre Aufnahme, bez. ihre Fortlaffung be-

fangbuche diefes, dafs er erftens die Auswahl der Lieder

rechtigt fei., Wenn dann der Verfaffer bei jedem Ge-

zweitens die Textgeftaltung, die Redaction, drittens (doch

fangbuche eine Anzahl der im Texte vorgenommenen

dies nur ausnahmsweife) die Anordnung der Lieder einer

Aenderungen prüft, und zwar verfchiedene Stellen des-

Betrachtung unterzieht und darauf fein Urtheil über das

felben Liedes in mehreren Gefangbüchern, ‚z. Th. in mehr

Gefangbuch gründet, Dabei bringt er bei den amtlichen

als 12, fo wirdihm jedeLandeskirche für diefe Mühe dank-

Gefangbüchern wie der fiebente Band von Koch’s Ge-

bar fein, aber man kann fragen, ob die aufgewandte Mühe

fchichte des Kirchenliedes, der allerdings {chon 1872 er-

fch für weitere Benutzung lohne. Freilich fucht der Ver-

fchien, z. Th. aus ihm, fodann aus Vorreden, foweit

faffer diefe durch ein angehängtes Verzeichnifs der er-

folche da find, aus amtlichen Mittheilungen und aus den

wähnten bezw. befprochenen Lieder zu ermöglichen,

Synodalprotocollen die Gefchichte der Entftehung der

welches über 2400 Citate ergiebt, aber zeitraubend würde

Gefangbücher, die um fo dankenswerther ift, als fıe mehr-

eine folche Benutzung, da .‚dasfelbe Lied zu {fehr zer-

fach einen intereffanten Einblick in die verfchiedenen,

zettelt .ift, immerhin fein,

Vielleicht hätte der Verfaffer

z. Th. widerftrebenden Strömungen thun läfst, aber auch

beffer gethan, fich auf einige, typifche Gefangbücher zu

in die Schwierigkeiten, mit denen man oft zu kämpfen

befchränken, um an ihnen die Entwicklung aufzuweifen;

hatte, Dafs in diefer Gefchichte der Gefangbuchsreform

daran wird ihn feine Gewiffenhaftigkeit, in jedem Falle

fich zugleich die innere Gefchichte der Kirchen wider-

fein Urtheil zu begründen, gehindert haben.

fpiegelt, fei nebenher erwähnt.

oweit nun bei diefer Fülle eine Nachprüfung der

Bei der Befprechung der Auswahl der Lieder, z, Th.

Originallesarten und ihrer Aenderungen möglich ift, hat

auch der Redaction verleugnet nun allerdings. der Ver-

faffer feine Vorliebe für die alten Lieder und ihre Original-

fich mir ergeben, dafs des Verfaffers Angaben zuver-

läffig find. Dies Urtheil fchliefst einzelne Irrthümer nicht

texte nicht, die freilich nicht fo weit geht wie bei feinem

aus, die bei folcher Menge überhaupt kaum zu vermeiden

Lehrer Vilmar.,

Wenn er aber Lieder wie z. B. ‚Mag ich

fein möchten. Einiges darf.ich hier.herfetzen. Seite 319

Unglück nicht widerftan‘, ‚Herr Chrift, der einig Gottes-

‚Wer weifs wie nahe mir mein Ende‘ Str. 7 lautet das

fohn‘, ‚Wo Gott der Herr nicht bei uns ift‘ für erforder-

Orig. mir gebett. S. 580 ‚Eins ift noth‘ Str. 2 im Orig.: noth-

lich in einem guten Gefangbuche hält, fo geben gerade

wendige Theil; der dabei ftehende Superlativ und der

die beften der neueren Gefangbücher ‚darauf eine ver-

folgende Elativ _ haben gegen den Sinn ‚des Liedes die

neinende Antwort; was grau vor Alter. ift, ift defshalb

Lesart nothwendigfte veranlafst.

Sı 5527 Zaf: Vertojin;

nicht auch heilig; man hat ihren Platz, da die Zahl der

ftehts S,

an und bei mir tragen‘ ift wohl Schreibfehler, richtig

O,

ieder in einem Gefangbuche doch nur eine befchränkte

Auf S, 780 wird am Schlufs des Ger-

fein kann, durch folche z. Th. neuere Lieder ausgefüllt,

hardt’Ichen Liedes ‚Warum follt ich mich_denn grämen‘

welche der heutigen Empfindungsweife mehr entf{prechen

als Original leiblich angegeben, ftatt lieblich d. h. lieb-

284

283

”

Theologifche Literaturzeitung. 1903‚. Nr ?

a

S

reich, z000%:Anc Phil. 4, s, wie derfelbe Dichter fagt: ‚ich

caveto‘ — um fo mehr als meinem geehrten Recenfenten ‚alle Dogmatik

will von deiner Lieblichkeit bei Nacht und Tage fingen‘

nichts anderes ift als ein Complex von Urtheilen, die Jedem, der nicht

Die

in ihrem Bannkreis fteht, nur als Vorurtheile erfcheinen können‘,

Ich

d. h. deiner Fülle von Liebe; vgl. ehrlich Luk. 14, 8

glaube doch bewiefen zu haben, dafs ich nicht blofs Dogmatiker oder

Lesart leiblich ftammt von Runge.

SO Z

‚aus eigener Ueberzeugung‘ Traditionalift‘ bin, fondern als Moralftatiftiker

und Socialethiker die empirifch-inductive Unterfuchungsmethode zu hand-

u, wohl Schreibfehler. Wichtiger find allerdings einige

haben weifs, —

Irrthümer in Betreff der Autorfchaft der Lieder, die

leicht in andere Bücher übergehen könnten.

Dahin ge-

Aber — fo glaubt mein Kritiker weiter fagen zu müffen — es fei

doch lediglich ‚dogmatifches Vorurtheil‘, wenn. ich nicht blofs die ange-

hören: ‚Mag ich Unglück nicht widerftan‘, das wir {chwer-

fochtene Stelle Matth. 28, 18 ff., fondern unzählige andere Schriftausfagen

lich Luther zufchreiben dürfen; ebenfo wenig wird M.

‚unbefehens‘ für echt annehme und lehrhaft verwerthe, Wie kann ich den

Moller als Verfaffer der Verdeutfchung ‚O Jefu füfs, wer

Anderen das ‚zum Vorwurf‘ machen‘, was ich felbft‘,berufsmäfsig und

möglichft ausgiebig zu thun beftrebt‘ fei?

dein gedenkt‘ gelten können; und Rutilius nicht als Ver-

faffer von ‚Ach Gott und Herr‘, f. jetzt Tümpel in Fifcher-

Nun, ob. man von Seiten der ‚Neueren‘ die oben genaunnte hochbe-

deutfame Stelle aus rein kritifchen (hiftorifchen) oder ‚aus inneren

Tümpel, Das deutfche evang, Kirchenlied des ı7, Jahrhun-

(dogmatifchen) Gründen für ‚kein Herrenwort‘ erklärt, dürfte immerhin

derts Heft ı, S. 21 und S. 39, Nr. 52. Das Lied, Alle Men-

eine offene Frage bleiben.

Die anftöfsige trinitarifche Taufformel

fchen müfsen fterben‘ wird nicht dem Albinus, fondern Joh.

bildet doch den entfcheidenden Hauptgrund für die Beanftandung ihrer

Echtheit, Jedenfalls befteht keine Analogie zwifchen diefer Verdächtigung

Rofenmüller beizulegen fein, f. Hymnolog. Blätter 1884,

oder Befeitigung eines fo hochbedeutfamen Schriftwortes, das text-

SOr SS SE

Das Ofterlied ‚Sei fröhlich alles weit

kritifch nicht angefochten werden kann, und. meiner , lehrhaften Ver-

und breit‘ ift nicht von P. Gerhardt, fondern von Chriftian

werthung folcher Stellen, die allgemein für echt gelten. Es ift mir z, B,

Bartholdi, f. die kritifche Anmerk. in meiner Ausgabe

nicht eingefallen, aus dem kritifch verdächtigen Schlufs des Markus-

P. Gerhardt’s 1898 S. 397f. Uebrigens kennen wir 130

Evangeliums oder aus 1. Joh, 5, 7f. dogmatifches Capital zu {chlagen.

Auch habe ich es entfchieden abgewiefen, aus den fogen. ‚Antilegomenen‘

Lieder P. Gerhardt’s,

nicht,

wie Öfters gefagt,

120;

dogmatifche Glaubensfätze zu begründen.

diefe Zahl bringt die Ebeling’fche Sammlung. Es wird

matifches Vorurtheil‘?

Wo fteckt alfo mein ‚d9g-

Zum Schlufs möchte ich noch Eins bemerken: Die von meinem

wiederholter Druckfehler fein, wenn ‚die 57 Lieder Gellert’s‘

(ftatt 54) erwähnt werden.

Kritiker behauptete ‚Congenialität‘

meiner Dogmatik ‚mit der alten

Ueberblicken wir den Gang, den uns des Verfaffers

Orthodoxie‘ dürfte doch in ein anderes Licht treten, wenn er den cha-

rakteriftiichen Hauptgedanken meines ‚Syftems chriftlicher Heilswahr-

kundige Leitung durch die 80 Jahre der ‚Reftauration des

heit‘ ins Auge gefafst und hervorgehoben hätte,

Ich meine die den alten

evangelifchen Kirchenliedes‘, die jetzt als faft abgefchloffen

Lociften fremde, für mich aber centrale Idee der ‚Selbftbefchränkung‘

Gottes im Hinblick auf den allmählich fortfchreitenden Vollzug der ge-

gelten kann, führt, fo ift die Rückfchau nicht unerfreulich.

Zunächft ift an die Stelle der unabfehbaren Menge der

fchichtlichen Erlöfungsoffenbarung. Diefe kann m, E, nur vom Stand-

disparateften Gefangbücher eine mäfsige Anzahl getreten.

punkte einer 7'heologia crucis im Sinne Luther’s verftanden und ge-

würdigt werden. Und dazu bedarf es nicht etwa eines, ‚hypertrophifchen

Dem Inhalte nach bieten diefe ftatt der früheren, z. Th.

Sündenbewufstfeins‘, fondern nur auf perfönlicher Erfahrung beruhenden

allerdings fchlechteften Lieder erftlich einen gemeinfamen

Verftändnifses für jenes tief bedeutfame Lutherwort, das ich meiner Dog-

Beftand von etwa 200 der beften Lieder, welche die evange-

matik als Motto gefetzt: ‚Theologia macht Sünder‘.

lifche Kirche hervorgebracht hat, und dabei in Texten,

Dorpat.

A, v, Oettigeh.

welche, ohne der Gegenwart unverftändlich oder fremd-

Erwiederung.

artig zu fein, fich möglichft an die Originale anfchliefsen

Lediglich um der von Herrn D. v. Oettingen g€wünfchten Ver-

und deren Unmittelbarkeit und Frifche wiedergeben; da-

ftändigung willen bemerke ich Folgendes:

neben bringen fie dann je nach der gefchichtlichen Ent-

I

Indem ich den hochverehrten Herrn Verfaffer der Lutherifchen

wicklung und der Eigenart der verfchiedenen Kirchen-

Dogmatik auf Grund diefes Werkes und nicht auch feiner moralftatifti-

körper noch eine Anzahl von etwa 1200 Liedern, welche

fchen und {focial-ethifchen Leiftungen, die zu würdigen mir ja gar nicht

oblag, als ‚Dogmatiker vom Scheitel bis zur Sohle‘ charakterifiren zu

fich auf die verfchiedenen Kirchenkörper vertheilen. Hat

dürfen geglaubt habe, lag es mir völlig fern, dies im Sinne des von ihm

fich zwar der Gedanke und die Hoffnung E. M. Arndt’s,

citirten lateinifchen Sprichworts zu thun,

Habe ich doch mein ganz

ein einheitliches evangelifches Gefangbuch für die ganze

allgemeines Urtheil über ‚alle‘ Dogmatik weiterhin mit dem Satze be-

deutfche Zunge zu fchaffen, nicht erfüllt, wenn man nicht

gründet, dafs es ‚allem dogmatifchen Denken‘ eigen fei, ‚auf perfön-

das Militärgefangbuch als fchwachen Erfatz dafür nehmen

lichem Glauben und nicht auf wiffenfchafılichen Nachweifungen zu be-

ruhen‘.

Da aber auch ich die Ehre habe, die fyfitematifche Theologie

will, fo kann man doch jetzt mit feinem Gefangbuch durch

berufsmäfsig zu vertreten, fo fällt auch meine eigene Dogmatik als folche

ganz Deutfchland reifen und an jedem evangelifchen

nicht weniger als diejenige Oettingen’s unter‘ jenes Urtheil. In meiner

Gottesdienft innerlich Antheil nehmen.

Recenfion habe ich auch in dem auf Sp. 153 beginnenden Abfatz durch-

aus als Dogmatiker geredet.

Andererfeits freilich lege ich Gewicht da-

Wir fcheiden von dem Verfaffer mit Dank, aber auch

rauf, dafs alle in ihrer Art vielmehr wiffenfchaftlichen Fragen der hiftori-

mit einer Bitte, die zu erfüllen ihm nicht fchwer werden

wird: er möge zur Erleichterung der Hymnologen und der

fchen fowohl wie der pfychologifchen Theologie mit dogmatifchen Ur-

theilen möglichft unverworren gehalten werden.

Liebhaber fämmtliche Lieder der neueren. Gefangbücher

2. Im Zufammenhange meiner Urtheile über alle Dogmatik im Sinne

alphabetifch in einem Heftchen zufammenftellen,

Vor-

der mit dem einzelnen Dogmatiker nicht einverftandenen Anderen den

Ausdruck Vorurtheil zu brauchen, hatte ich nur deshalb Veranlaffung,

läufig kann als freilich nicht genügender Erfatz das Ver-

weil fich Oettingen zuerft gegen H, Holtzmann und A, Harnack desfelben

zeichnifs angefehen werden, welches G. Brock in feiner für

Ausdrucks bedient hatte.

In Bezug auf die ftreitige Stelle Mt. 28, ı19

homiletifche

Zwecke wohl brauchbaren Gefangbuchs

aber verweife ich auf H. Ufener’s kürzlich erfchienene lehrreiche Mono-

Konkordanz, Gütersloh 1894, gegeben hat, in welchem in

raphie: Dreiheit.

Ein Verfuch mythologifcher Zahlenlehre

alphabetifcher: Folge zu den 778 Liedern des Anhalter

(Rheinifches Mufeum N. F. 58) S. 39 ff,

Gefangbuchs in Parallelcolumnen die Nummern oder das

3. Unter der ‚alten Orthodoxie‘, der mir Oettingen’s Dogmatik con-

genial erfcheint, habe ich nicht etwa nur die Theologie der ‚alten Lo-

Vacatzeichen von 11ı der neueren Gefangbücher verzeich-

ciften‘, fondern die gefammte altproteftantifche Lehrtradition einfchliefslich

net find.

der Dogmatik der Reformatoren verftanden.

Hannover.

D. Dr. Ebeling,

Bonn,

O. Ritfchl,

Zur Verständigung,

Bibliographie

Gegenüber der im Ganzen freundlichen Beurtheilung meiner Dog-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

matik von O. Ritfchl (Theol. Litztg. 1903, Nr. 5, Sp. 151 ff.) erlaube

Deutfiche Literatur.

ich mir die geehrte Redaction um Aufnahme .der nachfolgenden Erklärung

zum Zweck der Verftändigung zu erfuchen.

Ich pflege fonft auf Re-

Dahlke, Paul, Auffätze zum Verftändnis des Buddhismus. (1. T1.) Berlin

cenfionen, auch wenn fıe mir einfeitig und ungerecht erfcheinen, nicht

1903, C. A, Schwetfchke & Sohn.

(Vp157iSIE8

zu reagiren. Wo aber zur Mifsdeutung Anlafs gebende Behauptungen

Schieler, Die Babel- und Bibelfrage in e. Vortrag be

leuchtet. D:&ig

1903, John & Rofenberg.,

A

4]

vorliegen, wird eine Abwehr zur Pflicht,

Ein Bei

trag zur Babel-éäoeﬁ

In der genannten Recenfion heifst es (Sp, 152): ‚Oettingen ift Dog-

Sommer, B., Biblifche Gefchichtslügen.

matiker vom Scheitel bis zur Sohle‘,

Für das Urtheil der modernen

Frage u. e. volksverfländl. Anleitg. zur Bibel-Beurteilg, Bamberg

Theologie will das fo viel fagen als: ‚Hic niger est, hunc tu, Romane,

(1903), Handels-Druckerei u. Verlagshandlung. (63 S. gr, 8.)

—.

285

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 9.

286

a

-

n

Volck, W., Zum Kampf um Bibel u. Babel.

Noch e. Wort zur Ver-

Kefsler, L., Religiöfe Wirklichkeit,

Von der Gewifsheit der Aufer-

— 60

ftändigg. u. Abwehr.

Roftock 1903, Stiller. (32 S, gr. 8.)

ftehg. u. des ewigen Lebens, Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru-

Giefebrecht, F., Friede f. Babel u. Bibel,

Königsberg 1903, F

precht. (83 S. gr. 8.)

2

Beyer’s Buchh, (IV, 62 S.

Nı 18

1 —

Weifs, B., Abendmahlsreform. Bremen 1903, G. Winter. (25 S, gr.8.) —

50

Leimdörfer, D., Der Ihwh-Fund v. Babel — in der Bibel. 1.—3. Tauf.

Minkowsky, P., Die Entwickelung der fynagogalen Liturgie bis nach

Hamburg 1903, C. Boyfen. (32 S. gr. 8

1—

der Reformation des 19. Jahrh, Leipzig 1902, M. W. Kaufmann.

Plato, J., Reflexionen. üb. ‚Babel .u, Bibel‘. . Zugleich e, pfycholog. u.

1 —

hiftor. Vertiefg. des kaiferl. Handfchreibens.

Ein Beitrag zur Ge-

(65 s 8.)

.

O

1.—4. offener Brief

an Hrn, Profeffor Dr. Frdr, Delitzfch in Berlin.

fchichte der deutfchen Kultur u. jüd, Religion,

Eiteratut des Auslandes.

Hamburg‘ 1903,

Bible.

Verlagsanftalt u. Druckerei.

gr. 8,

Douay ed, New large type il. ed;, cont. the Old and New Testa-

ı u. 2, (39 S.) — 40. — 3..(48 S.) — 60‚ — 4. Vom ı19.. 1IL, 1903, ‚(4 Si) — 15.

ments; with annots., references, and an historic, and chronolog. in-

Erbt, W., Die Sicherftellung des Monotheismus durch die Gefetzgebung

dex,

Baltimore 1902, J. Murphy Co,

from $ ı to £ 6. 50

im vorexilifchen Juda.

Beigegeben ift der Unterfuchg. Umfchrift u,

Burney, C. F., Notes, on the Hebrew Text of the Books of Kings.

Jberfetzg. der metrifch abgefafsten Gefetze,

Göttingen 1903, Van-

Oxford .1903, Clarendon Press. (XLVIIL, 384 p. gr. 8.

14 S.

°

denhoeck & Ruprecht.

(VIL, 120 S. „gr. 8.

Oeffentlicher

Schwab, M., Le manuscrit hebreu no. 1388 de la Bibliotheque Na-

Paris

Oettli, I& der Gott des alten Teftamentes unfer Gott?

tionale (Une Haggadah pascale ‚etc.).

1903;

Klincksieck.

Vortrag. Berlin 1903, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (30 S, 8.) — 20

(29 p. 4.

Heider, A., Die äthiopifche Bibelüberfetzung. Ihre Herkunft, Art, Ge-

Bible. New Testament. The reference passage Bible; arranged in io-

fchichte u.

ihr

Wert f. die alt- u, neuteftamentl, Wiffenfchaft.

pics in consecutiv order which the.reference passages given in full

(Titel gekürzt.) 1. Heft. Bibelkritifche Abhandlg. — Die Prophetie

text on the same page, Instruct., maps, ind. Comp. by I. N.

des Jeremia an Pashur. Mit deutfcher Überfetzg. Leipzig 1902,

Johns, .2 V, ‚Sunbury, Pa., 1903, Alpha Publ. Co. (626 and 795;p.

Pfeiffer.

E

12,

(VI, 48 S. 'gr. 8.)

var, bind, per v. $ 2.50—$ 5

Janffen, R., Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe des Nonnus

Le Nouveau Testament, d’apres le manuscrit du Vatican, traduit par A,

Pallöes,

Panopolitanus,

Mit e. ausführl, krit, Apparat hrsg.

(Texte u. Un-

Texte. grec. I,

Paris 1903, impr. Blot.

(280 p. 16.)

terfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von

Side-lights on the epistle. to the Ephesians,

Compiled by C, G. Bas-

O. v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge. VIIL Bd. 4. Heft.)

kerville, Pref, by the bishop of Durham, . London .1903, Nisbet.

Leipzig‘ 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 80 S, gr. 8.)

2. 50

(319 D: 85

18 6C

Steinmann, Th., Die geiftige Offenbarung Gottes in der gefchichtlichen

Thomas, E. H., The remnant of Israel, .. The. church and the coming

25

Perfon Jefu, Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 125 S.

Puech, A,, Recherches sur le discours aux Grecs:de Tatien.

of Christ: biblical study, London 1903, Nisbet. (140 p. 8.)

Paris

gr. 8.)

3. 60

Bruch, Jefus als Erzieher. Konferenz-Vortrag. (Pädagogifche Abhand-

1903, F. Alcan. (VI, 159. p. gr..8.

Fr. .6 —

‘lungen. Neue Folge: ‚Hrsg. v. W. Bartholomäus, VIII. Bd. 7. Heft.)

Dictionnaire d’arch&ologie chretienne et de liturgie, publi& par F. Cabrol

Bielefeld (1903), A. Helmich, (11 S,

8

— 40

(de. Solesmes) . avec le concours d’un grand nombre de collabora-

ie Petrusakten. ;Beiträge zu i

hre.m Verftändnis,

Leipzig

teurs. Fasc, I. Paris 1903, Letouzey et An6. (p. 1—287, 8.) Fr. 5

Ficker, G

Dufresne, D., Les cryptes Vaticanes. Paris 1902, Descl&e, de Brouwer

1903, J. A. Barth.‘ (III, 104 S.. gr.

3—-.

& Co.: (132-p..8,)

Pape, P., Die Synoden von Antiochien 264—269. Progr. Berlin 1903,

Weidmann. (15 S.

Pullan, L., The christian tradition. New York 1902, Longmans, Green

Dubruel, M., Fulrad, abbE de Saint- Denis.

(Moines et religieuses

&; 0, 144317 pu 12

$ 1.50

d’ Alsace).

Colmar 1902, H. Hüffel. (157 5S. m. Titelbild,)

2—

Harris, J. R., The Dioscuri in the christian legends.

London 1903,

Ferrette, B. de, Zrieur de Murbach, et son diarium. (Moines et re-

C.-J. Clay & Sons.

(64 p

gr. 8.

ligieuses d’Alsace.) (In 3 Bdn.) I u. II. Colmar 1902, H. Hüffel,

Hutton, W, H., The church of the sixth century: 6 chapt. in eccle=

siast. history. London 1903, Longmans.

8.)

25

(VIII, 175 u. 208 S; 8. m..je 1 Titelbild.)

Vollftändig 4. 80;

Einzelpr. je 2 —

Bossuet, Oeuvres oratoires. Edit. critique compl&te. T, 5 (1666—1670):

Dietze, P., Gefchichte des Klofters Lausnitz....[Aus.:. „Mittlgn, .des..ge-

Paris 1902, Descl&e, de Brouwer & Co, (II, 700 p..8.)

fchichts- u. altertumsforfch. Ver. zu Eifenberg‘,]. Eifenberg (1903),

Davidson, J. P. F., Retreat ‚addresses to clergy. London 1903, W.

x

P BEUGE I17 Se R8

I

o

Gardner. (208 p. 8.

. 66ı

Berlichingen, A. v., Populär-hiftorifche Vorträge über Reformatio

jr

Macculloch, J. A., Comparative: theology. New York 1902, Macmillan,

Revolution und dreifsigjährigen Krie,

In 100 Heften,) 1.—4. Heft,

(12, 337 D IR

2

Würzburg 1903, Göbel & Scherer.

ﬁ$ß8)

— 20

Fiat lux; Outspoken essays in theology and criticism, London 1903;

Steinlein, H., Luther u. der Bauernkrieg, Vortrag. (Würzburger Luther-

Sonnenschein. (302 p. 8.

6s.

Vorträge als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen

Walsh, N., Old and New:. Treatise on catholic truths, religious du-

hrsg. vom evangelifchen Bund. 3. Heft.)

München 1903, J. F.

ties and practices. Dublin 1902, M, H. Gill & S. (368 p. 8.) 5 s.

Lehmann, ‘ (31 S.' gr. 8.

Pierre; Deux confe&rences sur le miracle,

Paris 1903, Fischbacher.

Geyer; Ch., Luther u. die Moral.

Vortrag. ' (Würzburger LutherI’or-

KVALS LEEDa S

1. 50

träge als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg,

Sabatier, A., La doctrine 'de V’expiation et son Evolution historique.

vom ev. Bund. 4. Heft.) München 1903, J. F. Lehmann, (20 S,

Paris 1903, Fischbacher. (115 p. 8.

Fr 1: 50

Alberti, J., De ieiunio ecclesiastico, Tractatus theoreticus et practicus,

gr.. 8.

Rom 1903, F. Pustet. (80 S. gr. 8.

1. 20

Buchwald; G., D. Martin Luther, e. chriftlicher Charakter,

Vortrag.

(Würzburger Luther-Vorträge als Antwort auf,die Angriffe des Je-

Montefiore, C. G., Liberal judaism: an essay, London 1903, Mac-

millan,

iuiten Berlichingen hrsg. vom ev. Bund. 5. Heft.) München 1903,

(222 D. 8

J. F. Lehmann, (22. S. gr. 8.

— 20

Vlieger, A. de, Kitäb al Qadr.

Materiaux pour servir A l’6&tude de lsa

doctrine de la predestination dans la th&ologie musulmane. Leyde

Anrich, G., Die evangelifche Kirche im Reichsland Elfafs - Lothringen

FuO

nach Vergangenheit u. Gegenwart,

(Flugfchriften des evangelifchen

1902, E Jı Brilk 14y 213 Vbl2 B7 8

Ttihe nmn

Bundes,

Hrsg. vom Vorftand des ev. Bundes.,

2009/10.) Leipzig

1903, Buchh, d. ev. Bundes v. C. Braun. (38 S. ‚gr.-8,.)

—.49

Aus Zeitfchriften,

Schmaltz, K

Gefchichte der Hofgemeinde zu Schwerin,

Schwerin

1903, Fr.

B

ahn, (VII, 102 S. gr. 8,

1. 80

Tacchi-Venturi, B., Nuovi Zavori bibliografici della biblioteca Vati-

Molenaar, H., Neukatholicismus od. Reformkatholicismus?

Offener

cana (Civ. Catt, XVITI, 9, B. 586—595).

Guerinot, A., Za doctrine des &tres vivants dans la

rveligion Jaina

Brief an Hrn. Jof. Müller. [Aus: ‚Religion d. Menfchheit‘.] Leipzig

8.

(Rew, de 1’Hist. de Rel. janv.-ftvr, 1903,

. 34—50).

(1903), R. Uhlig. (24 S.

_25

Rothftein, J. W., Über Köberle: Natur und Geift nach

der Auffaffung

Pufch, L., Innere Religion, Klärung der jetz. kirchl, Religionen. Schweid-

des Alten, Teftaments (Th. Stud, u. Krit, 1903,

nitz 1902, Theofophifcher Verlag.

224 S. gr. 8. m. Bildnis.) 3 —

2, S. 343—362).

Lechler, Die Fortbildung der Religion. Stuttgart 1903, J. F.. Steinkopf.

Curtis, E. L., Z%4e fribes of Israel (B767,

1—

& Sem. Stud, 1902, 12,

(39 S. gr.

)

—

Kn CF and F. K. Sanders: Z7he growth of Israelitish law (ibid.,

Haak, E., Die modernen Bemühungen um e, Zukunftsreligion. Ein Vor-

. 38—90).

trag. (Hefte zum ‚Alten Glauben‘. 8.) Leipzig 1903, H, G. Wall-

Ufener, H., Geburt und Kindheit Chrifti (Z, f, neuteft, Wiff, 1903, I,

mann. (24 S.

T,

14421

Holm, O., C

hriftus od. Tbfen? Alte od. neue Weltanfchaug.? Au

s dem

Norweg. v. H. Hanfen,

Hamburg 1903, G; Schloefsmann,

(IIL,

Oefterley, W. O. E., Z%he parable of the ‚unjust‘ steward (Expos.

apr. 1903, . 273—283).

192 S. 8.)

—

Kennedy, H. A. A., Z%e purpose of the Zransfiguration (Fourn. of

Pufch, L., Kleiner Katechismus der weifsen Internationale als Erläute-

7h. Stud, jan. 1903, . 270—273).

rung des chriftlichen Katechismus zur Vereinigung der Seele m. der

Achelis, H,, Ein Verfuch den Karfreitag zu datieren (Nachr. R

' Gottheit. Eine Propagandafchrift der Wahrheit, Schweidnitz 1902,

Gef. d. Wiff. z. Gött. 1902, 5, S, 707—7197).

Theofophifcher Verlag. (32 S,

8

Schmiedel, P. W., Das Buch des Neuen Testamenis mit den fieben

Weber, A., Über die Un

{terblichkeit de;' menfchlichen Seele u, ;e.ren

Siegeln (Proteft, Monatsh. 1903, 2, S. 45—63).

armonifche Entwickelung. Haimhaufen (1903), Reformverlag, (15 S.

Kirkpatrick, A. F., Christianity and judaism (Expßos. aßr, 1903,

gr. 8.)

_25

B. 241—258).

287

288

z

A

—

Theol<f3gifée If?tfef‘aturzeitung. I?O3 N-r. 9

Schwartz, E., Zu Eufebius Kirchengefchichte (Z. f. neuteft. Wiff, 1903,

Boehmer, Die Fälfchungen Lanfranks v. Canterbury (v. J; R.: Rev. de

I, S. 48—66).

U’Hist, d. Rel. juill-aoht 1902; v. R. Grützmacher: Ev. Krchztg

Sharpe, A. B., Zichonius and St. Augustine (Dubl, Rev. jan. 1903,

1902, 23; v. F. Liebermann: Dtfch. Litzg. 1902, 44; Lit, Ctrbl

B. 64—172).

1902, 47; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 34; v. Ficker: Th. Rdfch

de Santi, A., Studii intorno il martire S. Giorgio (Civ.. Catt, XVITI,

1902, 12; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1903,

9, . 709—712).

Böklen, Verwandtfch, d. jüd.-chriftl. mit d. parﬁfchén Eschatologie (v.

Riedel, W., Der Katalog der chriftlichen Schriften in arabifcher Sprache

G. S. Goodfpeed: Amer. Fourn, of Th. 1902, 1; v. A. Hilgenfeld :

von Abü IBarakät (Nachr, v. d. K. Gef. d. Wiff. zu Gött. 1902, 5,

Dtfch, Litzg. 1902, 45; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 38; v. P.

S. 635—706).

Riefsler: Th. Rev. 1902, 18; Lit. Ctrbl. 1903; ı; v. Riggenbach

Bricarelli, C., Ze peripezie di un manoscritto, Il fprocesso originale

Th. Litber. 1903, 3

diGalileo (Civ. Catt. XVIII, 9, f. 641—654).

Stavenhagen, O., Livland und die Schlacht bei Tannenberg (Balt.

Brunner, Gfch. d. Reformat, des Klofters Waldfaffen (v. Lezius: Th

Litber, 1902, 5; v. G. Wolf: Mitteil. a, d. hift. Lit, 1902, 2} v. F

Monatfchr. 1902, 10, S. 235—265; 11,-S. 310—336).

The antecedents

Johnfon: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; V. A, Cartillieri: Hift. Z

Fofter, H. D., Geneva bifore Calvin (1387—1536).

LIIL, 3).

of a Puritan state (Amer. Hist. Rev. jan. 1903, f. 217—240).

Buchwald, Luther (v. Grützmacher: Th, Litber. 1902, 4; v. K. Thieme

Roth, F., Zur Einführung‘ der Reformation in der Stadt Füfsen (Beitr,

Dtfch. Litzg, 1902, 28; v. F. Johnfon: Amer. Fourn, of Th. 1902,

z. bayr. Kgfch. IX, 4, S. 145—153).

4; v. G. Müller: Hift. Vrtljfchr. 1903, 1).

Nelle, W., Klopftock und das Kirchenlied (Monatfchr. f, Gottesd. u.

Budde, Das Alte Teft. u. d, Ausgrabungen (v. L, Hackfpill: Rev, Bib7

krchl. Kunft 1903, 3, S. 87—92).

Inl 1063 8

V. J. Hal&vy: Xev. Sem. ]'an7/.}903; v. Schäfer: Th.

Nicolas, A., 4 propos de deux manuscrits ‚Babis‘ de /a Bibliotheque

Litber. 1903, I

Nationale (Rev. de V’Hist. d, Rel. janv.-f&vr. 1903, . 58—73).

Burkitt, S. Ephraims quotations from the gospel (v. A, Loisy: Rev

Bärwinkel, Die Bedeutung der Befitzergreifung Erfurts durch Preufsen

Crit. 1902, 5; v. K. Lake: Journ. of Th. Stud, jan. 1902; v. Hy.:

für die evangelifche Kirche in Erfurt (Dtfch.-ev, Bl. 1903, 3,

Cultura 1902, 4; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 18; Dtfch. Litzg.

S. 203—215).

1902, 40; v. J. B. Chabot: Rev. d. !’Hist. d, Rel. juill.-aodlt 1902

’

Bernus, E., Edgar Quinet (Z7%. Chret, 1903, 2, %. 72—85).

v A Higenfeld: Berl; Phil:-Wochfehr. .1903, 5 ; 7S0DuFl . Sal-

Leroy-Beaulieu, A., Zes congre&galions religieuses.

Le rotectorat

mond: Crif. Rev, 1903, I1).

catholique et V’influence frangaise au dehors (Rev. d. Deux Mond,

N

R © R

I. mars 1903, ß. 70—113).

Gerard, J., Z%he jesuits and the law in England (Ninet. Cent. dec.

1902, . 957—966).

_ Uerlag der J. €. Binrichs’smen Buchhandlung, Leipzig.

Troeltfch, E., Moderne Gefchichtsphilofophie (Th, Rdf{ch. 1903, 1, 2).

S$Soeben erscheint:

Bovon, J., De Pessence du christianisme d’aprös M, Harnack (Lib,

Chr6t. 1903, 1, $. 5—16).

Polidori, E., Z cristianesimo della chiesa e la critica razionalistica

Röhler, germ.: Die Jozialdemokratifche Land:

(Civ. Catt. XVIII, 9, ß. 513—531)-

agitation und ibr Jittlich anftößiger Charakter.

Veit, W., Chriftentum und Nationalität (Dtfch,-Evang. Juli 1902,

S. 177—185; Oct. S. 5—22; Jan. 1903, S. 79—90).

(£andwirtjchaft und Sozialdemokratie in fittlicher Be-

Chadwick, G, A., 4 modern seance (Expos. febr. 1903, ßf. 94-—104)

.

Zocchi, G., Zo spirito cattolico nella cultura del giovane clero (Civ.

leuchtung.

Ein Beitrag 3zur Abwehr {fozialdemo-

Catt, XVIII, 9, 'P. 414—430).

Fratifcher £andagitation.

Beft 2.). 8° (IV, 112 5.)

Haupt, E., Der Fall Weinel (Dtfch.-ev, Bl. 1903, 2, S. 141—151).

IN 1 —; .geb. ' . 1.50

Howerth, J. M., What is religion? (Int. Journ. of Eth. jan. x903,

185—206).

Nathufius, prof. D. Martin von: DAas Ziel a@3 kirch-

Friedel, J., Zes monades et Ia constitution cellulaire des organismes

(Rev. d. Th. et d. Quest. vel. 1903, 1, P. 75—79

lidben Unterrichts oder die Konfirmation in ihrer

Thomfen, A., Über die Entwicklung der ethifchen

‘Theorie Benekes

(Arch. f. Gich. d. Philof. XVI, 2, S. 204—217).

gefchichtlichen Entwicklung und ihrer BGeftaltung ‚in

Bois, H., Notes sur vla ‘ transcreation (Rev. d, Th. et d, Quest. rel,

S

1903, I, %. 80—90).

der Gegenwart. (Handbuch des Firchlichen Unterrichts

nach Siel, Jnhalt und Form.

W COI B,

Martial de Salviac, Z’amimisme religieux (Etud, franc. fevr. 1903,

181—192).

112 $.)

M 1.80; geb. MM .2.40

Zöckler, O.,. Chriftologifches‘ und Eschatologifches aus v. Oettingens

Dogmatik (Bew. - d. Glaub. 1903, 2, S. 60—66).

Bussy, I. J. de, Over Verantwoordelijkheid (Teyler’s Th. Tijds. 1903,

1, 57z. 61—091).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau.

Schmidt, D., Zur Prinzipienfrage (N. krchl. Z, 1903, ı, S. 42—68).

Samtleben, G., Der Kampf gegen das chriftliche Dogma (Bew. d,

Soebensind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Glaub. 1903, 1, S. 21—32).

Holtzmann, Joseph, Die Peschitta zum Buche

Recenfionen.

der Weisheit,

Eine kritisch-exegetische Studie.

gr. 80

v. A. Merk: Stimm. a. Mar.-

(XII u. 152) M. 4.—

Berning, Einfetzung d. h. Euchariftie

Laach 1902, 5; v. Belfer: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl.' 1902, 6;

Weiss, Dr. Karl, Die Erziehungslehre der

v..G. H. Gilbert: ‘ Amer. Fourn. of Th. 1902, 4; v. J. Schäfer:

drei Kappadozier. Ein Beitrag zur patristischen Pädagogik.

Kathol. Okt. 1902; v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1902; 45; v. P. Magnien:

gr.

80 (XII u. 242) M. 4.80

Rev. Bibl. Int, 1902, 4; v. H. Weinel: Th. Rdfch. 1902, 7; v. Zo-

Bildet das 3. u. 4. Heft des V. Bandes der „Stra/sburger theologischen Studien“.

rell: Th. Quartfchr. 1903, 1; v. G. H. Box: Crif. Rev. 1903, 1).

b

n SE M

Bernoulli, Die Heiligen der.Merovinger (v..G. Schnürer: Öft.. Litbl,

1902, 4; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 2; v. F. Wiegand: Th.

Litbl. 1902, 25).

Bertholet, Buddhismus und Chriftentum (Dtfch. Litzg. 1902, 44; v

Perlag von C. Berielsmann in GiütersIch,

W. Staerck: Monatfchr, f. krchl. Prax, 1902, 12; v. A, Loisy: Rev.

Crit, 1902, 41; v. H-y: Lit. Ctrbl. 1903, 11; v. N. Söderblom: Xev.

zur Förderung AHrifilidher Theolo:

de U’Hist. d. Rel. janv.-f&ur. 1903;-v. Falke: Th. Litber. 1003,. 3

Beiträge

gie, Herausgegeben von den Proff. D

. Schlatter und

Cremer. VIL. Yahrg. 1903

Bethune-Baker, 7%e ‚A0omö0usios‘ in the Constantinößp. creed (v. P.

(Yahrg. 6 Hefte 10 M.)

Lejay: Rev, Crit, 1902, 44; v. J. ReEville: R&u. d, V’Hist. d, Rel.

e

sept.-oct. 1902; v. O, Scheel: Th, Rdfch. 1902, 11; v. J. Wittig:

1. Heft: Miggenbadm, RProf

or Lic. &,,

er frinifarifde

Th. Rev. 1902, 18; v...A. Hilgenfeld: Berl. Phil, Wochfchr, 1903, 2)

Tanfbefehl AWafkth. 28, 1

n

nach jeiner urjprünglihen Textz

Bigg, Comment. on the epistles of S, Peter d& S. Jude (v. A W. An-

geftalt ı. feiner Authentie unterfucht. 1

r

.

thony: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; Athenacum 5. aßr. 1902;

2, Heft: BWornhäufer

Lic, £heol, ®., Die Fergotfungslehre

Saturd. Rev. 12, aßr. 1902; v. H. N. Bate:' Yourn. of Th. Stud.

d. Afhanafins un

d

SZohannes Damascenus. Ein

eitrag

july ı1902; v. T. Calmes: Rev. Bibl. Int. 1902, 3).

zur Kritif von U, Harnads „Wejen des Chriftentums8“. —

Blafs, Zwvangelium sec. Matthaeum (y, A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 44;

vemer, Prof. D. H., Die Grundwahrheiten. der driftl,

v. Bouffet: Th. Rdfch. 1901 9;

dı Klg 1902 1: 7, A.L.:

eligion na D, , Seeberg. Cin Bericht. 2 M.

Bull, Crit. 1902, 2; Vv. Barth: Th. Litber. 1902, 3;.v.. A, Juncker:

Cremer8 Bericht ijt auch apart für 40 Pf. zu haben.

Dtfch. Litzg. 1902, 32; V. C. W. Votaw: Amer. Journ. of Th.

1902, 4; v. Feine: Th. Litbl. 1902, 42).

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

]ährlic11 26 Nr»n.

Verlag: J. C.füI_-Ijm‘ichs’fche Buchhandlung, Leipzig:

1E E E

Jährlich 18 Mark.

Srr

ebrl

“

NT/ 10

D: Mai 11;03.

28. Jahrgang.

n

E

E

—_

Gomperz, Griechifche Denker, '2. Bd. (Goe-

] Wächte]-‚v Der Verf11i “crles Griec_h;‚ntums in

z

Bishop, commonly called The book of Cerne

deckemeyer).

Kleinafien im XIV. Jahrhundert (Kattenbufch).

Ar

(E. Chr. Achelis).

The _ Jewish Encyclopedia ed, by Singer, vol.

| Müller,

Kirchengefchichte II,

I,

2

Heft

| Kapp, Die Predigt der Sündenvergebung nach

IL -and 111 (Schürer).

(Boffert),

ihren religiös-fittlichen Beziehungen (Nieber-

Mommert, Aenon und Bethania, die Taufftätten

| Ehrhard, Liberaler Katholicismus? (Mirbt).

all).

des Täufers (Schürer).

| Henni

g, A, E. Biedermanns Theorie der reli-

| Walther,

Bibelwort

und Bibelwiffenfchaft

Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den älteften

giöfen Erkenntnis (E. W, Mayer).

(Baffermann).

chriftlichen Dokumenten und bei Jefus (Clemen).

Drews, Zur Entftehungsgefchichte des Kanons

Baumgarten, Neue Bahnen (Derf.).

Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae e co-

in der römifchen Meffe (E. Chr, Achelis).

Eck, Goethe’s Lebensanfchauung (Hans).

dice Sirmondiano ed, Delahaye (Harnack). | Kuypers, The prayer book of Aedeluald the

A

| Spiefs, Goytüethe und das Chriftentum (Derf.).

Gomperz, Theodor, Griecﬁiéche Denker. Eine Gefchichte

aus ernft gemeinte Staatslehre (S. 131 ff.) verbanden, . ift

der antiken Philofophie. Zweiter Band. Leipzig 1902,

uns unbekannt (S. 134 ff., 118 ff.). .

|

Erft jetzt und im Zufammenhang mit der in diefem

Veit & Comp. (VIII, 615 S. gr. 8.)

M. 13.—

ı Punkte verwandten megarifchen Lehre wendet fich G.

Das vierte Buch von Gomperz’ ‚Griechifche Denker‘,

den erkenntnifstheoretifchen Leiftungen des Antifthenes

Z

mit dem der zweite Band des Werkes beginnt, handelt

die auf die damals allgemein behandelte Frage nach

von Sokrates und den Sokratikern,

Es geht aus von

! der

Vereinbarkeit von Vielheit und Einheit (Inhaerenz, Prae-

dem Hinweis auf die Wandlung hellenifcher Denkart um

‚ dication) verneinend antworteten (S. 143 ff.). Im Uebrigen

die Wende des 6. Jahrhunderts, die in der Aufnahme des

unterfcheiden fich aber die Megariker ganz erheblich von

ethifchen Elements in die griechifche Naturreligion be-

‚ den Kynikern und erweifen fich vor allem durch ihre

ftand, und mit der.fich eine ganz allgemeine, und wefent-

| Uebernahme der eleatifchen Dialektik, der gegenüber

|

fie die Ethik vernachläffigten, eher als Neu-Eleaten,

lich durch ‚die Aufklärung bedingte Humanifirung der

|

denn als Sokratiker.

Moral verknüpfte (Cap. 1). Eben diefe Bewegung vollzog

Und das um fo mehr, als von

fich.auch in Athen, das fich durch feine äufseren und

/ der logifchen Strenge diefer Dialektik aus KEuklides

inneren Vorzüge am beften zur‘ Erbin Milets eignete

' die fokratifche Induction als unzureichend. bezeichnete

(Cap. .2).

S-al53)zWährend..fichdie...Späteren .vor.. allem .auf

Au

fdiefem ‚Nährboden der Originalität und Genialität‘

angfchlüffe warfen, in denen, wie G. mit Recht betont,

erwuchs Sokrates (S. 36 ff.), der ‚Enthufiaft der. Nüchtern-

die Ernfteren unter ihnen jedenfalls metaphyfifche und

heit‘, der fein inbrünftiges Streben nach Reinheit der Be-

| logifche Schwierigkeiten aufzudecken fuchten (S. 154 ff.).

griffe dadurch zu befriedigen fuchte, dafs er fıch zum

Die Ethik wurde aber erft von dem bereits unter kyni-

erften Male der inductiven Methode (2 Arten S. 45), die

fchem Einfluffe ftehenden Stilpon genauer behandelt,

bei ihm von den Vorgängen und Vorftellungen des Alltags-

während fein Zeitgenoffe Diodoros Kronos feine Argu-

lebens ihren Ausgang nahm, bediente, und ‚fo zu seiner

mente gegen die Bewegung und den — ariftotel. — Be-

Lehre gelangte, deren Quellen für uns aus Ariftoteles

/

griff der Möglichkeit aufftellte (S. 160 ff.). — Nach einer

als dem ficherften, Plato als dem ergiebigften und Xeno-

‚ kurzen Erwähnung der elifchen und eretrifchen Schule,

phon als dem ‚geringwerthigften Zeugen (S. 48f., 71 f,

‚ bei welcher Gelegenheit das Erftarken des Wirklich-

110 f.) fliefsen, und deren Darftellung das 4. Cap. ge-

keitsfinnes bei Menedemos wie auch bei den Kynikern

widmet ift,

und jüngeren Megarikern betont wird (S. 169), wendet

Von den;. Schülern des Sokr. befchäftigt (ich das

‚ fich G. im 9. Cap. den Kyrenaikern zu,

6. Cap. — .das 5. handelt vom: Ende des Sokr. — mit

|

Ihr Gründer Ariftipp fand ebenfo wie Sokrates

feinen Hauptgegenftand in der Ethik, in deren Behand-

Xenophon, allerdings nicht.um feiner felbft willen, fon-

Jung er fich aber ähnlich wie Antifthenes einer von That-

dern, nur, um ‚feine; Schrift{tellerei überhaupt und eben

damit auch die Glaubwürdigkeit feiner Berichte über

fachen, aber wirklichen Thatfachen ausgehenden Me-

Sokr. in gebührender Weife zu charakterifiren.

thode bediente und auf diefem Wege zu feiner Hedonik

In Antifthenes dagegen (7. Cap.) fieht G, nicht nur

kam (S. 173 ff.). Dabei läfst aber G. die Möglichkeit offen,

einen Jünger, fondern auch einen Fortbildner des Sokr.,

dafs die Ausgeftaltung diefer Lehre erft dem jüngeren

.der über feinen, faft überall bei der principiellen Aner-

Ar. angehört (S. 177), und hebt weiterhin die Modi-

kennung des Vernunftradicalismus ftehen gebliebenen

und

ficationen der Luftlehre durch Hegefias und Annikeris

Meifter

zu dem Aufftellen eines neuen Sitten-

hervor. (S. 179 f.). Schliefslich betont er, dafs fie auf

Gefellfchaftsideales (S. 138) fortging, indem er, von Wider-

|

jeder ihrer Stufen einen Uebergang zu focialen Pflichten

willen erfüllt gegen die Cultur feiner Zeit, auf den Natur-

|

gefucht und auch gefunden habe (S.. 181 ff.). Auf die Ethik

zuftand zurückwies und mit Hülfe einer concret-empiri-

folgt die Darftellung ihrer leider nur fehr fchlecht über-

fchen, mit, wenn auch oft nur. fictiven, Thatfachen

lieferten Erkenntnifslehre, mit der G. auch die Senfations-

operirenden Methode die Autarkie in den Vordergrund

theorie bei Plato, Theaetet 152 .D. ff, in Verbindung bringen

ftellte und, wenn auch noch nicht fo radical wie der Vollender

will, und durch die fie. die erften Vertreter der phäno-

des Kynismus, Diogenes (S. 127 f.), die Verachtung aller

menaliftilchen Denkart und im Zufammenhang damit

bisherigen Ideale lehrte (S. 113 ff.). Wie aber die Kyniker

die Gründer einer inductiv-phänomenaliftifchen Logik

mit diefen auf dem Boden der Individualethik erwach-

wurden (S, 186 ff.).. Die Darftellung der Ethik der fchon

fenen Grundfätzen, die fıe durch die allegorifch gedeutete

recht ftark von den Kynikern beeinflufsten jüngeren

und durch einen ziemlich farblofen Monotheismus erfetzte

Kyrenaiker, Theodoros und Bion, bildet dann den Ab-

Volksreligion zu empfehlen fuchten, ihre nach G. durch-

fchlufs des Capitels und des Buches.

289

290

Nn

N

201

E

Theologifche PiFeraturzeitung. 1903. Nr Töl

Das

. Buch behandelt Plato, nicht um ein platoni-

lage zu dienen, denen G. eine eingehende Befprechung

fches Syftem aus den Werken diefes Philofophen heraus-

zu Theil werden läfst (S. 347 ff.).

zufchälen, fondern um das zur Geltung zu bringen, ‚was

Auf der Mittagshöhe des Schaffens Plato’s erwartet uns

an P, das wahrhaft Anziehendite und überragend Be-

dann der Staat, feine gewaltigfte Schöpfung (S. 356 ff.).

deutende ift: die innere Bewegung feines gewaltigen

Seiner Befprechung fchickt G. eine kurze Erwähnung des

Geiftes und tiefen Gemüthes, die mannigfachen Strömungen

als parodiftifchen Paradeftücks bezeichneten Menexenos

des Denkens und Fühlens, die mitunter zufammenfliefsen,

(S. 357), fowie des die unbedingte Gefetzestreue fordern-

mitunter auch ... fich kreuzen und widereinander fluthen‘

den und die Schädigung des Feindes verbietenden Kriton

(Vorwort). Diefer Aufgabe konnte G. ficher nur durch

voraus, der f.E. ebenfo wie der Phaedon erft nach Heraus-

die von ihm gewählte Darftellungsweife gerecht werden,

gabe der erften Bücher des Staats entftanden ift (S. 357,

die nach einer kurzen Ueberficht über P.’s ‚Lehr- und

359). Den Staat felbfit erklärt Gomperz im Gegenfatz

zu der Schichtentheorie für ein durchaus einheitliches

Wanderjahre‘, zwifchen denen Sokrates’ Tod die Grenze

bildet (Cap. 1), und einer ebenfalls kurzen Beurtheilung

Werk. Die beiden Probleme aber, welche den zu an-

der zur Feftftellung der Echtheit und Zeitfolge von P.’s

deren Fragen reichlich veranlaffenden (S. 372) Inhalt des

Schriften angewandten Methoden eine bis auf die Ein-

St. bilden, das vom Wefen der Gerechtigkeit

.02

kleidung und Zwifchenfpiele der Dialoge eingehende Er-

und von ihrem Zufammenfallen mit der Glückfeligkeit

|

örterung derfelben, foweit fie zweifellos echt (vgl. S. 526)

(S. 379, 390), werden nach einander in einer von G. mufter-

haft dargelegten Form behandelt, indem fich der moral-

find, unter Zugrundelegung der f. E. im Gegenfatz zu

der Zeitfolge der einzelnen Dialoge endgültig feftftehen-

philofophifche Ausgangspunkt zu dem den breiteften

den Gruppeneintheilung folgen läfst,

Raum einnehmenden ftaatsphilofophifchen Thema erwei-

Greifen wir nun aus diefer, an Inhalt faft über-

tert, während gefchichtsphilofophifche Erwägungen den

reichen Erörterung nur das heraus, was Gomperz’ An-

Uebergang zwifchen beiden bilden (vgl. S. 371, 369, 390).

ficht von Plato’s philofophifcher Entwicklung zu kenn-

Der Ausblick auf ein jenfeitiges Leben endlich {chliefst

Zeichnen. geeignet ift;: 10* 0L Uns. P, einer Verften

das Werk ab (S. 400 ff.).

Schriftenreihe, die bald nach Sokrates’ Tode begann

Diefe Erörterung des platonifchen Staates giebt G.

Gelegenheit, fich in einem befonderen, dem 13. Cap. ein-

(S. 235) als Begriffsethiker entgegen, d. h. es bildet ‚den

Stoff feiner Unterfuchungen die Ethik, ihre Form die

gehend über ‚Platon’s Moral-, Staats- und Gefellfchafts-

begriffliche Unterfuchung‘ (S. 234). Diefe Schriftenreihe

ideal‘ auszufprechen, insbefondere fein Verhältnifs zu

umfafst “ nach‘ G, ‘den kleineren ‘Hippias,‘ Lache's,

modernen Theorien klarzuftellen und feine Motive und

Charmides und als

Mr R one ' en PrTO(aAR OTE

Schwächen darzulegen.

(S. 250 ff.), der die innere Verkettung der fokratifchen

Durch die trüben Erfahrungen Platon’s bei feinem

Sätze aufzeigen follte (S. 261), während die vorher ge-

zweiten und dritten ficilifchen Aufenthalt (Cap. 14) wurde

nannten einzelne Probleme behandelten.

dann nach G. die Fortbildung feiner Staatslehre beein-

flufst, ja überhaupt die Revifion {einer Grundlehren ge-

der die Werke zur Ideenlehre umfaffenden zweiten fieht

Den Uebergang von diefer erften Schriftenreihe zu

fördert, zu der fchon vorher verfchiedene Angriffe den

Sich mit diefen auseinanderzu-

G. im Gorgias (S. 264 ff.), der in einigen Momenten (vgl.

Anlafs geboten hatten.

fetzen und weiterhin die neue Geftalt der Lehre darzu-

S. 285) bereits den Geift der Ideenlehre ahnen läfst und

fich auch durch gewiffe ethifche und pfychologifche

eNen. . dient ‚eine‘ letzfe. SCHriftenrEINE. (S..-235,483, 430).

Neuerungen als Uebergangsfchrift erweilt (S. 285 ff.).

Diefe beginnt G., von der. Befprechung des die

Aber auch den die Frömmigkeit als eine Art der Ge-

‚königliche Kunft‘ fuchenden, einer zeitlich früheren

rechtigkeit definirenden und damit die im ‚Staate‘ an

Epoche angehörigen und auf Antifthenes zu beziehenden

Euthydem abgefehen (S. 435), mit dem Parmenides

die Stelle der Fünftheilung der Tugenden tretende

Viertheilung vorbereitenden Eutyphron ftellt G. hierher

(S. 436 ff.), dem ‚Erzeugnifs einer Gährungsepoche‘, in

(S. 289 ff.) und reiht beiden als dritten den Menon an,

dem P. felbft alle Einwürfe gegen die Ideenlehre zu-

der fich neben anderem durch die Behandlung erkennt-

fammenträgt, ohne fie jedoch für den Augenblick wider-

nifstheoretifcher Fragen und den Hinweis auf den pro-

legen, Oohne' fich 'aber auch zu' einem / Aufgeben' der

pädeutifchen Werth der Mathematik als der jüngere er-

Ideenlehre entfchliefsen zu können,

WE 19 3021.);

Aus diefem Dilemma fucht er fich nun zunächft

Damit aber ift ‚die mittlere und Hauptphafe in der

dadurch zu befreien, dafs er den Verfuch macht, durch

eine tiefgreifende Prüfung fremder Doctrinen den indi-

Entwicklung unferes Philofophen‘ erreicht (S. 289). Sie

recten Beweis für die Unentbehrlichkeit der Ideenlehre

beginnt, wenn man von dem blofs als Vorfpiel zu be-

trachtenden Lysis (S. 308) abfieht, mit dem für P. mehr

zu liefern. Das gefchieht auf erkenntnifstheoretifchem

als jedes andere Werk bezeichnenden (vgl. S. 317)

Gebiete in dem zeitlich noch vor die zweite ficilifche

Sympofion, deffen philofophifch wichtigfte Leiftung

Reife fallenden (S. 444 vgl. 446)7) Theaetet (S. 441 ff.),

ift ‚die in unvergänglichem Glanze ftrahlende meta-

für den der fich alsbald zu einer Kritik der damals

phyfifche Dichtung, die da Ideenlehre heifst‘ (S. 320). —

gangbaren Sprachtheorien auswachfende Kratylos eine

Ihr und der mit ihr zufammenhängenden Seelenlehre

Vorftufe bildet (S. 448 ff.). Das wird fortgefetzt im So-

phiften (S. 451 ff.), der fich gegen jeden Eleatismus

widmet G, darum ein befonderes Capitel, das achte

richtet und im Zufammenhang damit auch den erften

(S: 32010

Diefe Ideenlehre, die im Sympofion nur auftaucht,

auf dem Eleatismus ruhenden Entwurf der Ideenlehre

ewinnt in dem uns nur in zweiter Auflage vorliegenden

zurückweift (vgl. S. 459f.). Damit ift dann zugleich der

(S. 342), nicht nothwendig fpäteren (vgl. jedoch 5

41),

Anftofs zur Umbildung der Ideenlehre gegeben, die P.

aber doch aus. didaktifchen Gründen nach dem

$

m-

aus dem Dilemma des Parmenides endgültig befreien

ofion zu behandelnden Phädros (S. 331 ff.), der Plato’s

foll (vgl. S. 441). Und die kommt nun darauf hinaus,

Abfage an den reinen Sokratismus enthält (S. 333), einen

dafs P. von dem immer lebhafter werdenden Wunfche

befeelt, in der Ideenlehre eine das Einzelne erklärende

ungleich gröfseren Raum, indem fie fowohl der Erkennt-

nifslehre als auch der Ethik zu Grunde gelegt wird und

Theorie zu befitzen (vgl. S. 513), jetzt, indem er zugleich

zugleich in enger Verbindung mit den hier gefchilderten

für das Nichtfeiende das ‚Verfchiedene‘ einfetzt (S. 453 f.),

Schickfalen der Seele erfcheint, um dann im Phaedon

den Ideen Wirkfamkeit und Bewegung, Leben und Be-

(S. 343 ff.) durch. die Erweiterung der Ideen, durch die

feeltheit zufchreibt, und im Zufammenhang damit die

Feftftellung ihres Verhältnifses zu einander und zu den

fterile ‘ Begriffs- Dialektik feiner früheren Werke durch

Dingen ihre vollftändigfte Ausgeftaltung zu erhalten und

eine an der Hand der Thatfachen auf dem Wege der

Dichotomie fortfchreitende Eintheilung und Claffification

zugleich den Beweifen für die Unfterblichkeit als Grund-

203

( ST

Ö

Theologifche Literaturzeitung. I903i‚ Nr I0,

M

204

R

erfetzt (S. 458, 460).

Mit ihrer Hülfe gewinnt er dann,

Das der im höchften Grade anregende und viel-

freilich nicht ohne fie fogleich zu vervollkommnen (S. 462),

fach auch mit eigenen Gedanken des Verf. durchflochtene

im Staatsmann (S. 460 ff.) den Begriff der ‚königlichen

Inhalt des Werkes, dem ich nur

drei

kurze Aus-

Kunft‘, der Staatskunft. Dadurch aber, dafs auf diefe

ftellungen folgen laffe.. Zunächft halte ich es für rich-

Erörterung noch die Frage nach der Nothwendigkeit

tiger, die jüngeren Vertreter der fog. kleineren fokrati-

der Gefetze folgt, die dort, wo die volle Einficht fehlt,

fchen Schulen ein für allemal von den älteren zu trennen

als Zweitbeftes an ihre Stelle zu treten habe, erweift

und fie der nachariftotelifchen Periode zuzuweifen, der

fich der Staatsmann als ein Schritt auf dem Wege zu

fie der Zeit wie den Gedanken nach allein angehören.

den Compromiffen geneigten Gefetzen.

Zweitens kann ich die von G. gewählte Behandlung

Vor ihnen liegen indeffen noch drei andere, auf

Plato’s nicht als das erftrebenswerthe Ziel anerkennen.

ähnlicher Stimmung beruhende (S. 458) und ebenfalls das

So unbedingt nothwendig fie ift, ganz abgefehen von

im Sophiften zum Durchbruch gekommene Erftarken

der geradezu muftergültigen Form, in der fie G. durch-

des Wirklichkeitsfinnes zeigende Werke, der die Glück-

geführt hat, fteht für den Philofophen die Darftellung

feligkeit als eine Mifchung mehrerer Beftandtheile be-

der platonifchen Weltanfchauung doch höher.

Und

ftimmende Philebos (S. 465 ff.), in dem aber aufserdem

dafs eine folche ‚unthunlich‘ fei, kann der nicht be-

eine gewaltige Erweiterung des platonifchen Horizontes

haupten, der, wie G, — von der die Selbftändigkeit

auffällt, dadurch dafs menfchliche Tendenzen zu kosmifchen

Plato’s nur einleitenden fokratifchen Periode gar nicht

erweitert werden (S. 475), und der mit dem Timäus

zu reden — fo fcharf die Periode der Blüthezeit Plato’s

von der feines Alters unterfcheidet und fo klar die die

zufammengehörige Kritias, die beide eine nachträglich

eine wie die andere doch immer nur vorbereitenden und

concipirte (S. 361) Ergänzung des Staates bilden (S. 475 ff.),

dazu beftimmt, den ‚Staat‘ einmal gegen Angriffe zu ver-

darin zur Ruhe kommenden Gedanken darzulegen weifs.

theidigen und ihn zweitens durch eine Naturphilofophie

Dann wird man auch nicht in die Verlegenheit kommen,

zu ergänzen, die in Fortfetzung der im Philebos aufge-

die fchliefsliche Geftaltung einer der wichtigften Fragen

tauchten Erweiterung des platonifchen Horizontes zu-

der platonifchen Weltanfchauung, des Verhältnifses

nächft die Analogie zwifchen Menfch und Staat zu einer

zwifchen Ideen und Dingen ‚nebenbei‘ mit einem oben-

Analogie zwifchen Menfch und Univerfum (Mikrokosmos

drein eingeklammerten Satze abzuthun (vgl. S. 513 Mitte).

und Makrokosmos) ausdehnt, um fodann in der ‚Ge-

Und endlich ein äufserliches Moment: die Anmerkungen.

rechtigkeit‘ der Weltfeele die Bafıs des kosmifchen Heils

Niemand wird darin eine Erleichterung der Lectüre fehen,

zu erkennen.

Und auf diefer Grundlage gewinnt P,

dafs die Anmerkungen ans Ende des Buches geftellt

dann, orphifche, pythagoreifche und fokratifche Ge-

find und obendrein im Texte jeder Hinweis auf fie ver-

danken mit einander verknüpfend, aber ohne Verftänd-

mieden ift.

nifs für die ‚einzige damals zugängliche Schule des echten

Göttingen,

Naturverftändnifses‘ (die Atomiften) mit Hülfe der fchon

Dr. Goedeckemeyer,

im Phädon verkündeten teleologifchen Methode (vgl.S.527)

fein Weltbild (S. 482 ff.), aus deffen Darftellung erwähnt

The Jewish Encyclopedia, A descriptive record of the hiftory,

fei, dafs G. die platonifche Materie nicht mit dem Raum

religion, literature, and customs of the Jewish People

identificirt (S. 484) und P. neben der Annahme der

i

guten auch die einer böfen Weltfeele zufchreibt (S. 486 f.).

from the earlieft times to the present day. Prepared

Die Gefetze (S. 497 ff.) endlich bilden das Endglied

by more than four hundred fcholars and fpecialifts

der platonifchen Schriftenreihe, auch fie trotz der binnen

under the direction of the following editorial board:

Jahresfrift vollendeten Herausgabe durch Philipp von Opus

ein auch in ihrer Durchführung echt platonifches (vgl.S. 505),

C. Adler, G.Deut(/ch, L. Ginzberg, R. Gottheil,

wenn auch durch manche dem Greifenalter ent{prungene

ete, etc.. J. Funk Chairman .of the.board, F, Vizes

telly Secretary of the board, I. Singer Projector and

formale Mängel gekennzeichnetes Werk (S. 498f.). In ihnen

fetzt P., durch reiche und fchwere Lebenserfahrungen be-

managing editor, assisted by american and foreign

lehrt und fich ‚häufiger als in all feinen früheren Schriften

boards of consulting editors. Vol.II, Apocrypha —

zufammengenommen‘ (S. 510) auf die Erfahrung berufend,

Benash. Vol.IIIl, Bencemero — Chazanuth. New

an die Stelle des Ideals der unumfchränkten Philofophen-

herrfchaft das Zweitbefte, die verfaffungsmäfsig geregelte

York and London 1902, Funk and Wagnalls company.

egierung, die — nach G. die reiffte Frucht feines Nach-

(XXII, 685 u. XXII, 684 S. 4.)

a M. 30.—

denkens über ftaatliche Dinge — aus einer Mifchung der

Das grofse Werk, deffen erften Band wir im vorigen

Verfaffungsformen beftehen follte und deren aus P, im

Jahrgang angezeigt haben (1902, Sp. 68), ift fo rüftig fort-

Sophiften erwachtem Intereffe am Einzelnen zu erklärende,

gefchritten, dafs binnen Jahresfrift zwei neue Bände er-

felbfit das Geringfügigfte umfaffende Beftimmungen den

ichienen find. Sie führen uns wieder durch die ganze

wefentlichen Inhalt des Werkes bilden, und fich theils

Gefchichte des Judenthums von den älteften Zeiten bis

als Milderungen der urfprünglichen Theorie bezeichnen

auf die Gegenwart und durch alle Länder vom Often

laffen, wenn z. B. jetzt nicht mehr ein auserlefener Theil,

Afıens bis zum Weften Amerikas,

fondern die ganze Bevölkerung den Staat bilden foll,

Aus dem Gebiete der biblifchen Wiffenfchaft

theils aber auch als Verfchärfungen, wenn P, z. B. kein

möchten wir namentlich die umfangreichen Artikel des

Bedenken trägt, alles, was ihm als gemeinfchädlich gilt,

3. Bandes über B76le Canon (S, 140—154), Bible editions

insbefondere die Irreligiofität ‚mit dem Richtfchwert zu

(154—162), Bzble exegesis (162—178),

Bible Manuscripts

bekämpfen‘, beklagenswerthe Ausfchreitungen, die G.,

(178

—182) und B76le translations (185—197) hervorheben.

weil fie erft in den letzten drei Büchern der Gef. auf-

Sie find reich mit guten Facfimiles‘ der älteften Drucke

treten, der Verknöcherung des Uralters zufchreiben zu

und Handfchriften ausgeftattet (S.

155 ed, grinc. der

dürfen wünfchen möchte (S.

24 f.).

Pfalmen, 157 ed, princ. des Pentateuch

‚Rückblicke und Vorblicke‘ befchliefsen das Werk,

es, 159 compluten-

Rückblicke, die noch einmal Platos unerhörte Geiftes-

ffche Polyglotte, 161 Bomberg

’fche Bibel, 178 illuftrirte

ülle und niemals raftende Denkarbeit

hervorheben

Bibelhandfchrift, farbig, 179 Petersburger Codex, 181 Er-

furter codex Reuchlini, 187 griech. codex Vaticanus). Die

(S. 526f.), zugleich aber auch die Minderwerthigkeit (einer

einzelnen Gebiete der biblifchen Alterthumskunde find

aturphilofophie gegenüber den Conceptionen der Vor-

alle in angemeffener Weife durch Special-Artikel vertreten;

fokratiker betonen (S. 527 f.); Vorblicke, die die Bedeutung

doch find diefelben in der Regel knapp gehalten und

lato’s in die Worte zufammenfaffen: ohne P. kein Arifto-

nicht von folcher Bedeutung, dafs um ihretwillen ein

teles, ohne P. kein Karneades, ohne P. kein Auguftinus.

evangelifcher Theologe zu diefem Werke greifen würde.

*

295

206

Theologifche Literaturzeitung. 1903.W‘Nr. I0

Eine Ausnahme bilden darunter diejenigen Artikel, in | welche im Bereiche des Judenthums felbft fich hervor-

welchen ein Gegenftand von den älteften Zeiten an bis gethan haben, auch alle namhafteren Gelehrten, Schrift-

in’s Mittelalter und die Neuzeit hinein verfolgt wird,'z. B. fteller, Dichter, Schaufpieler, Bankiers jüdifcher Herkunft

Atonement (Verföhnung und Verföhnungstag), Baptısm,

. (mit Einfchlufs der Convertiten) aufgenommen, z. B. Auer-

Benedictions, Betrothal (Verlobung), Bırtk day, Blessing

bach (Berthold), Bamberger (Politiker), Barnay . (Schau-

(Priefterfegen), Burzal (Beerdigung), Calendar, Capıtal

fpieler), Benfey (Sanskritift), Bernays (Jacob und Michael),

Zunishment,

Cemetery. . Bei

den biblifchen Perfonen

Bernheim, Bernftein, Bettelheim (verfchiedene: Schrift-

werden in der Regel auch die fpäteren Legenden über

fteller), Bleichröder, Blowitz (der Times-Correfpondent),

fie mitgetheilt (z. B. Balaam). — Aus dem Gebiete der

Blumenthal (Oskar), Börne, Brandes (dänifcher Literar-

nachbiblifchen Gefchichte und Literatur feien bei-

hiftoriker), Breal (fränzöf. Philologe), Büdinger (Hiftoriker),

fpielsweife genannt: Bar Kokba, Bethar (beide von S.

Cantor (Mathematiker).

Die

{indnichtiunur: / ein

Kraufs, der fich nicht entfchliefsen kann, die Schreibung

illuftrirten. Beigaben

n m93 als die richtige anzuerkennen), Apocrypha, Aquila,

Schmuck, fondern dienen vielfach wirklicher Belehrung.

Aristeas, Aristobulus (diefe beiden. von P. Wendland),

Die Facfimiles von Drucken und Handfchriften in den

Asenath, Barlaam and Fosaphat, Baruch (griech. Apo-

Artikeln B7öle editions, manuscrtpts, translations find oben

kalypfe, fyr. Apokalypfe und apokr. Buch).

fchon erwähnt. Aus der bunten Fülle der übrigen feien

Mit der talmudifchen Zeit betreten wir dasjenige

beifpielsweife noch hervorgehoben: Aquz/a (Palimpfeft aus

der Genifa von Kairo), Ark£ of the law (Synagogen-

Gebiet, für welches diefe Encyclopädie Informationen

bietet, die nicht fo leicht anderswo zu finden find. Allen

Schränke zur Aufbewahrung der Gefetzesrollen aus ver-

Tractaten des Talmud find befondere Artikel gewidmet

fchiedenen Zeiten), Ass-worship (das Spottcrucifix auf

(Arakin, Baba batra kama mezia, Bekorot, Berakot, Beza,

dem Palatin), Atonement, day of (Feier des Verföhnungs-

Bikkurim); ebenfo allen Midrafchim (Bemidbar 7abba, Be-

tages), Autographs (Autographe von 57 jüdifchen Cele-

reschit 7abba).

Ueberwiegend auf die talmudifche Zeit

britäten; die Tafel ift am Schlufse des Buchftabens A ein-

bezieht fich auch der Art. Babylonza (II, 401—415). Sehr

gebunden; das Stichwort Autographs, unter welchem man

ausführlich ift der Art. Cabala (1II, 456—479, mit reicher

fie fuchen würde, fehlt im Texte), Badge (‚Kennzeichen‘,

In die nachtalmudifche Zeit führen uns

welches die Juden nach den Vorfchriften des Lateran-

Bibliographie).

die Artikel über die Pflege der Wiffenfchaften und der

concils von 1215 an ihren Gewändern tragen mufsten),

fchönen Literatur bei den Juden (Astronomy, Arabic-

Berlin (verfchiedene Synagogen dafelbft), Betrothal (Ver-

Fewish Philosophy, Arabic Literature of the Fews, Arabic

lobungs-Scenen und eine Ketubah in Farbendruck), Bom-

Poetry, Aristotle in Fewish Literature, Averroes, Averroism,

berg (Fachmile der

Bomberg’fchen Talmud-Ausgabe),

Botany). Zur Ergänzung, namentlich in bibliographifcher

Borders (Facfimile eines Soncino’fchen Druckes mit Rand-

Beziehung, dienen folche Artikel wie Bodlezan library,

Verzierung),Burzal(Beerdigungsfeierlichkeiten), Candlestick

Bomberg (rabbinifche Drucke), Catalogues of Hebrew b00Rs.

(verfchiedene Abbildungen des fiebenarmigen Leuchters),

Der letztere giebt ein reichhaltiges Verzeichnifs gedruckter

Gayo(Titelölattder. . 2diurznc, ‚desSchulchan Aruch);

Kataloge der hebräifchen Bücher in öffentlichen und Privat-

Catacombs (Katakomben-Infchriften und Grundrifs der

bibliotheken.

In dem Artikel Bodlezan Iz:brary war mir

Katakombe in Venofa),. Cemetery (jüdifche Kirchhöfe),

die Notiz neu, dafs die von der Bibliothek erworbenen

Censorship (Fachmile einer vom Cenfor bearbeiteten Seite

hebräifchen Fragmente aus der Genifa zu Kairo jetzt in

eines Soncino’fchen Druckes).

etwa 180 (!!) Bänden zufammengeftellt find. — Unter den

Wir haben mit diefen kurzen Mittheilungen nur eine

Verfaffern der Artikel über die talmudifche und' nach-

dürftige. Vorftellung von dem reichen Inhalt der beiden

talmudifche Literatur begegnet man leider nur felten W.

Bände zu geben vermocht.

Bacher., Wir hätten dagegen gerne auf einige Artikel des

Göttingen,

E, Schürer.

phantafiereichen S. Kraufs verzichtet.

v

Der Schwerpunkt des Werkes liegt in den Artikeln,

welche der Gefchichteder Juden im Mittelalter und

Hommert‚ Dr. theol., Ritter des Hl. Grabes, Pfr, Carl, Aenon

in der Neuzeit gewidmet find. Unter diefen treten. zwei

und Bethania, die Taufstätten des Täufers. Nebft einer

Kategorien befonders hervor: I) die über die Länder

Abhandlung über Salem, die Königsftadt des Melchi-

und Städte, in welchen Juden wohnen, und 2) die über

einzelne Perfonen.

Unter den geographifchen haben

fedek. Leipzig 1903, E. Haberland,

(V677Si mr

Abbildg. U, 3 Karten.)

Mg

einige den Charakter kleiner Monographien, z. B. über die

Gefchichte der Juden in Oefterreich (Austrza II, 321—335).

Der um die Paläftinaforfchung mehrfach verdiente

Es giebt aber kaum ein Land der Welt, das hier nicht

Verf. giebt hier einen neuen Beweis feiner Gelehrfamkeit

vertreten wäre (vgl. Apulza, Arabia, Arkansas, Armenta,

und feines felbftändigen Urtheils. Hinfichtlich des Aiyor

Asta, Australia, Bavaria, Belgium, Benzt-Israel in Indien,

2yyös toG Sazelu, wo Johannes der Täufer nach Ev. Joh.

Bessarabia, Bohemia, Brazil, Bulgaria, Calıfornia, Canada,

3, 23 in feiner fpäteren Zeit taufte, hält fich M, an Eufe-

Caucasus). Unter den Städten nimmt Berlin einen her-

bius, der im Onomafticon, bemerkt (ed. Lagarde p. 229):

vorragenden Platz ein (III, 66—977). Vgl. aufserdem z. B.

deixvurtaı elc Erı vOp O TOKXOS AKO N ONWELOV Ixvdoxo-

Avignon, Bagdad, Baltimore, Barcelona, Basel, Bayonne,

28005 006 vOoTOVP KANGLOV Zadeiu xal tov Togdavov. Hier-

Baireuth, Beirut, Belgrade, Besancon, Bokhara, Bonn,

nach ift zur Zeit des Eufebius jener Taufort & mzL, pass.

Bordeaux, Boston, Brest-Litoosk, Bristol, Bucharest, Buda-

füdlich von Skythopolis gezeigt worden, in der Nähe eines

gest, Calcutta, Cassel, — Befonders dankenswerth. ift es,

Ortes Xalsiu und des Jordan. Viele neuere Forfcher ver-

dafs die Artikel über einzelne Perfonen in fo reicher

werfen aber diefe Identificirung, weil der von Eufebius

Fülle gegeben werden.

Man könnte hier faft von Voll-

genannte Ort in Samarien, weftlich vom Jordan, gelegen

ftändigkeit fprechen, denn es wird nicht leicht vorkommen,

haben müfste, wohin Johannes fchwerlich gekommen fei.

dafs man in diefer Hinficht in dem Werke vergeblich Aus-

Dem gegenüber fucht nun Mommert zu zeigen, dafs die

kunft fucht. Es behandelt nicht nur alle jüdifchen Männer,

Angabe des Eufebius keineswegs die Lage weftlich vom

die in der Gefchichte irgendwie hervorgetreten find, fon-

Jordan fordere.

‚Südlich von Skythopolis‘ könne auch

dern auch viele Chriften, die fich mit jüdifchen Dingen,

gefagt werden, wenn der Ort auf der anderen Seite des

infonderheit mit jüdifcher Literatur befchäftigt haben,

Fluffes alfo öftlich von demfelben gelegen habe, in Peräa,

z.B. Aftruc, Bartolocci, Basnage, Benedict (Päpfte), Bickell,

dem Gebiete des Herodes Antipas. Dafs diefe Anfetzung

Bochart, Breithaupt, Buxtorf, Byron; felbft der Reichs-

die richtige fei, fucht M, durch eine Reihe von Gründen

kanzler Fürft Bismarck ift nicht vergeffen,

Unter den

zu beweifen, die auf den erften Blick beftechend find, bei

Männern jüdifcher Herkunft find aufser den unzähligen,

näherer Prüfung jedoch fich m. E. nicht als ftichhaltig

207

298

A

Theologifche Literaturzeitung. 1303 Nr: 10.

.

erweifen.

Ein Hauptargument entnimmt er der Pilger-

dung des W. Jabis ift fchon in der Luftlinie mehr als &8

fchrift der vornehmen Aquitanierin, welche um 385 n. Chr-

mil.pass., vollends wenn man die Krümmungen des Weges

die heiligen Stätten befucht hat (der erfte/ Herausgeber

hinzunimmt, Eufebius würde aber auch bei der Lage öft-

Gamurrini hat fie mit Unrecht mit Silvia, der Schwefter

S

lich vom Jordan an der Mündung des W. Jabis ficher

des Rufinus, identificirt).

Diefe Dame unternahm von

nicht Skythopolis, fondern Pella als Orientirungspunkt ge-

Jerufalem aus eine Reife nach dem Hiobsklofter im Hauran

braucht, alfo ‚füdlich von Pella‘ gefagt haben, vgl. Oxomast.

Auf diefer Reife kam fie nach einem Ort Sedima in der

f.225: n 0B Taßıc &xkxeıma TV To00kvov voüvp EotL uSyLOTN

Nähe des Jordan, wo ihr die noch erhaltenen Fundamente

zö2t6, IIE2inc 02806 dısotdca ONWUELoLG 5. Andererfeits

der Königsburg des Melchifedek gezeigt wurden, denn

befchreibt auch Hieronymus das Salem des Melchifedek

Sedima fei nur Corruption für Salem (/&nera Hierosolymt-

als in der Nähe von Skythopolis liegend, Ezist, 73 ad

tana ed, Geyer p. 56 sgq., für den Uebergang von / in d

Evangelium (Vallarfı I, 445): Salem

oppidum juxta

vgl. Arbel und Irbid, dazu meine Gefch, I®, 356). Als fıe

Scythopolim, quod usque hodie appellatur Salem, et osten-

fich dann nach. dem Aenon juxta Salım, wo Johannes

ditur 26i palatium Melchisedec ex magnitudine ruznarum

getauft habe, erkundigte, wurde ihr auch der Taufort

veteris operis ostendens magnificentiam. — Die Befchrei-

Nur zweihundert mz pass. von Salem entfernt

bung der aquitanifchen Pilgerin fcheint mir übrigens noch

gezeigt.

war ein fchöner Obftgarten, genannt cepos Iu agiu iohanni

in einer Beziehung lehrreich. Man wird daraus {chliefsen

(xnx0c T0oG Aylov Toavvov), und in demfelben eine Quelle

dürfen, ' dafs es einen Ort‘ Namens Alyory in der Nähe

mit Waffer-Baffin, /acus (ed. Geyer p.57 sSq.). Höchft be-

jenes Salem nicht gegeben hat, fondern dafs man nur eine

friedigt fetzte fie ihre. Reife weiter fort und kam nach

Quelle in der Nähe als die Taufftätte zeigte.

Auch. die

Thesbe, dem Ort des Elias, p. 58: ac sic ergo euntes

Notiz des Eufebius wird alfo in diefem Sinne zu verftehen

aliquandiu per vallem Tordanis suüper ripam fluminıis ipsiSs,

fein. — Zu dem Verzeichnifs der verfchiedenen Meinungen

quia ibi nobis ıter erat alıquandiu, ad subito vidimus

über die Lage von Aenon und Salim, welches Mommert

civitatem sanctı prophetae Heliae, ıd est Thesbe, Mommert

S. 19—29 giebt, ift noch nachzutragen, dafs die grofse

überfetzt dies (S. 67): ‚Und indem wir fo eine Zeitlang

englifche Karte ein Ainıun im Wadi Farah verzeichnet

in einem (Seiten-) Thale des Jordans, unmittelbar am Flufs-

(Map of Western Palestine in 26 sheets Blatt XII N. o.),

ufer, weil der Weg dort eine Strecke hinlief, weitergingen,

welches Conder geneigt ift mit dem Ev. Joh. 3, 23 genannten

fahen wir plötzlich die (Geburts-) Stadt des heil. Propheten

zu identificiren (Memozrs IL, 230).. Vgl. auch Stevens, Aenon

Elias, Thesbe nämlich‘.

Da nun noch heute die Ruinen

near to Salem ( Fournal of the socıety of biblical literature and

einer Kapelle Mar Elias am Wadi Jabis, einem öftlichen

exegesis 1883, Juni—Dec, p. 128—141 [mir nicht bekannt]):

Seitenthal des Jordan liegen, und da die Reife der Pilgerin

In der Unterfuchung über Bethanien führt Mommert

namentlich aus, dafs man erft feit dem 6, Jahrhundert die

nach Often (dem Hauran zu) ging, fo nimmt Mommert

an, dafs Salem und Aenon bei der Einmündung des Wadi

Taufftelle auf dem’ diesfeitigen (weftlichen) Jordan-Ufer

Jabis in den Jordan, auf der öftlichen Seite des letzteren

gefucht hat. Der ältefte Zeuge hiefür ift dıe Mofaikkarte

gelegen haben. Der Wadi Jabis fei das (Seiten-) T’hal des

von Medaba.

Die älteren Autoritäten, auch noch folche

Jordan, in welchem die Pilgerin ihre Reife nach Often

des 6. Jahrh. (Theodofius und Antoninus) verlegen fie, wie

fortfetzte.

Ich kann diefe Argumentation nicht für

Ev. Joh. I, 2s auf das jenfeitige (öftliche).

Diefen Sach-

zwingend halten, da es keineswegs ficher ift, dafs die Reife-

verhalt hat auch Schulten in feinem Commentar zur

route der Pilgerin an der Stelle des heutigen .Mar Elias

Mofaikkarte von. Medaba conftatirt (a. a. O. S..76ff.). Nur

vorbeiführte (wie unficher dies ift, fieht man gerade aus

glaubt Schulten, dafs der Pilger von Bordeaux (4. Jahrh.)

den Erörterungen van Kafteren’s, Zeitfchr. des DPV.

eine Ausnahme von der älteren Tradition mache, indem

XII 207ff., der feinerfeits das Thesbe der Pilgerin dort

auch er bereits die Taufftelle am weftlichen Ufer fuche.

fucht). Vor allem aber habe ich gegen die obige Ueber-

Die Stelle lautet (//znera Hierosol. ed. Geyer p. 24): Inde

fetzung die ftärkften Bedenken, denn fıe wird nicht da-

ad Fordane, ubi dominus a Fohanne baptizatus est , . Tbi

durch geftützt, dafs die Lage von Salem vorher fo be-

est locus super flumen, monticulus in lla ripa, ubi raptus

fchrieben war (Geyer p. 56, 4—5): z quo itinere zens vidi

est Helias in caelo. Nimmt man hier mit Schulten S, 78

super ripam Iordanıs fluminis vallem pulchram satis et

super flumen im Sinne von Z/rans flumen, o ergiebt fich

Amoenam. Hier erhellt aus dem Wortlaut, dafs ein Seiten-

als Taufftätte das weftliche Ufer, denn der Ort der Hin-

Es fcheint

thal des Jordan gemeint ift, an der anderen Stelle aber

Durch die

wegnahme des Elias liegt auf dem öftlichen.

ift offenbar das Jordanthal felbft gemeint.

mir aber Mommert im Rechte zu fein, wenn er (S. 31

Pilgerfchrift wird alfo die Frage nicht entfchieden, ob die

überfetzt ‚oberhalb des Flufsufers‘ (eine Handfchrift hat

Stelle, die man im 4. Jahrh. als das Aenon des Johannes

SUpra),.

Dann ftimmt auch der Pilger von Bordeaux mit

zeigte, öftlich oder weftlich vom Jordan zu fuchen ift. —

der älteren Tradition.

Ein zweites Argument ift für Mommert die Mofaikkarte

Beiläufig fei noch bemerkt, dafs die herkömmlicher-

von Medaba, welche Aenon öftlich vom Jordan anfetze

weife nach Antoninus Placentinus benannte Pilger-

(S. 70, der Verf. fagt: ‚auf der rechten oder Oft-Seite

fchrift weder von diefem noch feinem Begleiter verfafst

des Jordans‘; er meint jedenfalls die Oft-Seite). Hier hat

ift. Denn wenn der ungenannte Verfaffer fagt, er habe

aber der fonft fo forgfältige Verf. fich nicht hinreichend

die Reife unternommen Z”7aecedente beato Antonıno martyre,

orientirt. Auf der Mofaikkarte (ich benütze die Ausgabe

fo heifst das nicht ‚unter Vortritt == in Begleitung des

von Schulten in den Abhandlungen der Göttinger Ge-

Antoninus‘, wie man es bisher allgemein gefafst hat, fon-

fellfchaft der Wiffenfch., phil.-hift, Kl. N. F, Bd. IV Nr.,

dern ‚unter der Obhut des heiligen Antoninus‘ des Schutz-

2, 1900) kommt Aenon zweimal vor; das eine mal aller-

patrons von Piacenza (fo Grifar, Zeitfchr. für kath. Theol.

dings öftlich vom Jordan, Schulten S. 11: Aıwvory &vda

1902, S. 760—770). ;

»upy o Saxoagpac, aber ganz im Süden gegenüber. von

Göttingen.

Eı SChÜrenNn

Jericho; das andere mal aber weftlich vom Jordan in

Samarien, an der Stelle, wo es nach Eufebius zu fuchen

it; die Bezeichnung lautet hier (Schulten S. 5): 40r n

Wernle, Prof. Lic. Paul, Die Reichsgotteshoffnung in d;n

8yyvc tov Salıfu)

Der Verf, der Mofaikkarte fetzt alfo

ältesten christlichen Dokumenten und bei Jesus. Tübingen

das von Eufebius erwähnte Aenon und Salim weftlich vom

Jordan und ift fomit ein Hauptzeuge gegen Mommert. —

1003 Jınkı . B Mohr,

(IIL, 58 S. gr. 8.)

]

Einige "Andere Gründe” Mommert’s find mehr fubfidiärer

noch. immer nicht zu Ende kommen zu wollen,

Die Diskuffion über_die Reichsgottesidee Jefu fcheint

Zwar

Art und ebenfo wenig beweifend, Die von, ihm ange-

nommene Lage ift aber auch nach Eufebius fehr unwahr-

Bouffet hat in feinem auf dem theologifchen Feriencurs

{cheinlich. Die Entfernung von Skythopolis bis zur Mün-

in Braunfchweig gehaltenen und dann in der Theologifchen

KL

299

300

s

Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 16.

E

Rundfchau (1902, 397 ff. 437 ff.) veröffentlichten Vortrag im

(nicht in dem der Evangeliften) bildlich verftanden hat.

Wefentlichen nur das Facit aus den bisherigen Verhand-

Vor allem aber mufs ich W. aufs energifchfte wider-

lungen gezogen; dagegen Wernle wirft zunächft die Vor-

fprechen, wenn er S. 55f. fagt: ‚mit der ethifchen oder

frage auf, was denn ‚die Evangeliften und überhaupt

innerlichen Gottesreichsidee Jefu ift es nach allen unferen

die älteften Autoren unter ßaoıleia totu de06 verftanden

alten Quellen nichts.

Die Ethik und das Innerliche ge-

haben — eine Frage alfo, die ja zwar im Allgemeinen fehr

hören an ihren Platz, nämlich unter die Bedingungen des

wohl zu ftellen, an den zweifelhaften Stellen aber doch

Antheils am künftigen Aeon. Dort behalten fıe ihre grofse

wohl auch früher fchon beantwortet worden war,

So ift

Bedeutung, während fie mit dem Glauben an die Gegen-

ihm felbft nachträglich der Gedanke gekommen, ob feine

wart des Gottesreichs nichts zu thun haben‘.

Hier {fcheint

Schrift nicht überflüffig fei; fehen wir zu, ob wenigftens

mir vielmehr Titius (Jefu Lehre vom Reiche Gottes 90 ff.)

ihre wichtigften Aufftellungen haltbar find,

ein für alle Mal das Richtige gefagt zu haben, woraus.

W. befchränkt fich im Wefentlichen auf die Frage, ob

fich zugleich auch ganz von felbft ergiebt, inwiefern Jefus

die Bacılela Tov 4600 als zukünftig oder gegenwärtig ge-

die Herrfchaft Gottes doch als ' fchon gegenwärtig be-

dacht werde, und findet zunächft bei Paulus beide Auf-

trachten konnte. Und ebenfo hängt mit diefer Bedeutung

faffungen vertreten. Ich kann das trotz I Kor. 4, 20 und

der Gerechtigkeit für die Theilnahme an der Herrfchaft

Röm. 14, ı7 nicht zugeben, glaube vielmehr, dafs als wirk-

Gottes zufammen, dafs Jefus auch an eine folche von

lich gegenwärtig bei Paulus nur die Herrfchaft Chrifti gilt.

Heiden dachte, ohne doch eine Miffion unter ihnen ins.

Und ebenfo fteht es, wenn auch eine ausdrückliche Ausfage

Auge zu faffen,

Doch darüber hat W, felbft in feinen

darüber fehlt, in der Apokalypfe; Cap. ı2 follte man nach

Anfängen unferer Religion S. 42f. ‚richtiger als hier ge-

Gunkel, Schöpfung und Chaos ı73ff. doch nicht mehr

handelt; feine neuefte Schrift dagegen kam weder einem

wenn auch nur im Sinn des Verfaffers

auf die Ge-

wirklichen Bedürfnifs entgegen, noch bezeichnet fie fonft.

fchichte Jefu von der Geburt bis zur Himmelfahrt beziehen.

]

einen Fortfchritt.

Auch bei Matthäus, dem fich W. dann zuwendet, kann ich

Halle a. S.

Carl Clemen.

wenigftens I1, 11ff. kein gegenwärtiges Reich Gottes vor-

k

v

ausgefetzt finden. Denn obgleich der Täufer dann aller-

dings vom Heil ausgefchloffen wird (und das ift auch

SynaxariunÄ Ecclesiae Constantinépolitanae e codice Sirmon-

durch die von J. Weifs, Die Predigt Jefu vom Reiche

diano nunc Berolinensi, adiectis synaxariis selectis opera

Gottes 281 f, vorgefchlagene Verbindung von &y 7 Baoılela

70© 4600 mit dem Folgenden kaum zu vermeiden), fo ift

et studio Hippolyti Delahaye (Propylaeum ad Acta

Sanctorum Novembris ediderunt Carolus de Smedt,

das doch zunächft bei dem Evangeliften, der in feiner

Frage Abfall vom Glauben oder wenig(tens Zweifel fehen

Jofephus de Backer, Franciscus van Ortroy, Jofephus

mufste, nicht zu verwundern. Dagegen ift allerdings 12 28

van den Gheyn, Hippolytus Delahaye et Albertus

von einer gegenwärtigen Herrfchaft Gottes die Rede;

Poncelet, Presbyteri Soc. Iesu).

Bruxellis 1902, apud

Egpda6ey bedeutet wenigftens im Griechifchen etwas anderes

Socios Bollandianos.

als Yy/ıxep. Aber das @uowödn oder öuola Lortiy 4 Baoılela

(LXXV1, 1180 ‚Cöl.”pr. "Föl0.)

TOp 000aydOy in Cap. 13 und fonft braucht wieder nicht

Frs, 60.—

fo verftanden zu werden, dafs die Gottesherrfchaft felbft

Die Bollandiften haben dem im J. 1894 erfchienenen

in dem betr. Gleichnifs abgebildet werde und defshalb als

zweiten November-Band (II, ı) hier einen Band folgen

gegenwärtig zu denken fei; vielmehr hebt es W. felbft

laffen, der als ‚Propylaeum ad Acta SS. Novembris‘ be-

zum Schlufs als lehrreich hervor, dafs für den Evangeliften

zeichnet ift, aber der ganzen Sammlung zu Gute kommt.

trotz feiner Gegenwartsanfchauung das Wort Himmelreich

Delahaye hat die Hercules-Aufgabe auf fich genommen

fich immer fogleich /einftellt, wo er vom Weltgericht und

und vollendet, das Synaxarium der Kirche von Konftan-

der Parufie des Meffias reden will.

Ebenfo giebt er zu,

tinopel nach dem Berliner Codex (Nr. 219 == Philipp.

dafs Lucas zumeift das zukünftige Gottesreich im Auge

1622 = Meermann 372, einft Claromont. 209) z% eXtenso

hat, auch 17, 21, obwohl hier &»röc vumy wegen der Ein-

abzudrucken und die wichtigften Varianten von 58 Codices

Das Verfahren, für

kleidung des Worts allerdings mit ‚unter euch‘ zu über-

und zwei Editionen hinzuzufügen.

fetzen fein wird (vgl. auch J. Weifs, ? 85f.). Nicht anders

welches er fich entfchieden hat, verdient allen Beifall: der

fteht es dann mit Marcus; denn auch aus den Gleichnifsen

Herausgeber hat auf die Löfung der Aufgabe verzichtet,

in Cap. 4 brauchen wir trotz W. nicht zu fchliefsen, dafs er

das konftantinopolitarifche Synaxarium, welches er mit

die Herrfchaft Gottes fchon gegenwärtig denke, Und end-

Recht (gegen Krasnofelzew) dem Ende des 9. oder dem

lich in den Logien gefchieht das nur in jenem Wort

Anfang des 10. Jahrhunderts zuweift, wiederherzuftellen,

Mt. ı2, 2, Lc. 11, 20; denn das Wort über den Täufer und

fondern er hat eine Handfchrift (nicht die ältefte; die

die Gleichnifse vom Senfkorn und Sauerteig waren anders

älteften find der Patm. 266 saec. X, und der Hierosolym.

zu erklären.

saec. XIXT), die vollftändig ift und fich auch fonft aus-

Dann aber kann man noch zuverfichtlicher, als W.,

zeichnet, zu Grunde gelegt, die übrigen in ein Dutzend

behaupten, dafs Jefus die (treng efchatologifche Anfchauung

von Familien (die fämmtlich, einer Claffe gegenüber [M/],

vom Gottesreich nicht abgelehnt, fondern kräftig bejaht

näher zufammengehören) claffificirt und die Zufätze und

habe.

Gegenwärtig hat er es ficher nur in dem Wort

wichtigften Varianten derfelben unter dem Text angeführt.

Mt. 12, 28, Lc, 11, 20 gedacht; das andere über den Täufer

In Wahrheit ift damit doch etwas erreicht, was einer

ift auch in Jefu Munde nicht fo hart, dafs wir es defshalb

kritifchen Ausgabe des Synaxariums fehr nahe kommt.

mit Wendt (Die Lehre Jefu 2 252) auf das gegenwärtige

Die Prolegomena orientiren gründlich und ausreichend

beziehen oder mit Bou{ffet (Theol. Rundfchau 1902, 440)

über das Synaxarium. Nach einer Darlegung des Charakters

für unecht erklären müfsten. Und auch jenes Wort über

der Synaxarien überhaupt und einer Befchreibung der

die Dämonenaustreibungen braucht Jefus nicht nur in

Handfchriften und der Drucke, in der das über die italo-

einem Augenblick prophetifcher Begeifterung gefprochen

griechifchen Codices Gefagte befonderslehrreich ift (f. auch

zu haben; fondern wenn die Herrfchaft der Dämonen.den

c. IL, 3), folgt im 3. Capitel eine Unterfuchung über die

Gegenfatz zu der Gottes bedeutete, fo kam eben wirklich

Recenfionen, ihr Alter und ihre Autoren, und im 4. eine

mit der Vernichtung jener diefe,

Dagegen die anderen

folche über die Quellen. Die am Schlufs(Col. 941—1038) an-

Wunder, die W. einfach damit zufammenwirft, hat Jefus

gehängten ‚Adnotakones‘ beziehen fich gröfstentheils nicht

nach dem älteften Evangelium (1, 39. 3, 144.) vielmehr davon

auf die Gefchichte, fondern auf literarifche und hagiogra-

unterfchieden; ich möchte es daher auch nicht nur - als

phifche Fragen und zeichnen fich; durch die gründlichfte

einen ‚Scherz‘ aufgefafst wiffen, wenn man die Schilderung

Gelehrfamkeit aus, dem keine literarifche Erfcheinun

(auch

feiner Thätigkeit Mt. 11,5. Lc. 7, 2 .im Munde Jefu

auf die Sammlungen von Gebhardt und von

k

nopf

301

302

ga

Theologifche Literatur?eittlngi. 1903. @ Nr '10.

i

in

k

wird fchon verwiefen) entgangen ift. Sie werden mit

in den Quellen noch auftauchen,

Die Eparchien im

Nutzen für hagiographifche Arbeiten jeder Art gebraucht

Often, die an Armenien grenzenden Bezirke, find feit

werden können.

Auch der Zndex Nominum mit feinen

dem erften Seldfchukeneinbruch

(1070) nur vorüber-

6—7000 Namen wird in Zukunft ein fehr dankenswerthes

gehend wieder im Beftze der. byzantinifchen Kaifer ge-

wiffenfchaftliches Hülfsmittel fein.

wefen und im 14. Jahrhundert kaum noch von Chriften

Immer deutlicher zeigt es fich, dafs die griechifche

bewohnt.

Im 14. Jahrhundert kommt das Verhängnifs

Kirche nach Beendigung des Bilderftreites und unzweifel-

erft mit feiner vollen Wucht auch über den Weften.

haft unter feinem Impulfe einen bedeutenden Auffchwung

Hier find die Quellen. mannigfaltiger, Vielleicht wird uns

erlebt hat.

Der Studite, Photius, Arethas und die Neu-

Wächter auch mit Studien über die Entwicklung nach

ordnungen, wie fie in der Arbeit des Metaphraften und in

dem definitiven Zufammenbruch der ganzen byzantini-

fchen Herrlichkeit und wieder feit dem Sinken der

dem konftantinopolitanifchen Synaxarium vorliegen, be-

Türkenmacht erfreuen,

Er würde damit viel Intereffe

weifen das. Die Quellenunterfuchung des Synaxariums

zeigt, dafs der Compilator fich, foweit es möglich war,

erwecken können.

Nur ganz gelegentlich wirft er für

nicht an die jüngeren, fondern an die älteren Menäen an-

diesmal einen Blick auch auf moderne Verhältnifse.

gefchloffen hat.

Sein Verhältnifs zum Metaphraften hat

Giefsen.

F. Kattenbufch.

Delahaye p. LX nur geftreift und uns an feine früheren

Unterfuchungen über den Metaphraften (Acta Boll, XVI

p. 31ı1ff. XVII

. 448 ff.) erinnert.

Hoffentlich erhalten

Müller, Prof. D. Karl, Kirchengeschichte, Zweiter Band.

wir bald die erfehnte abfchliefsende Arbeit Ehrhard’s,

Erfter Halbbd,, 2. Hft. Mit einer (farbigen) Karte über die

Verbreitung der Reformation in Deutfchland und der

Den Bollandiften aber, vor allem Delahaye, gebührt für

die neue grofse Gabe der wärmfte Dank.

Schweizvon 1 524bis Anfang der fechziger Jahre. (Grund-

Berlin,

Z HAT NACK,

rifs der Theologifchen Wiffenfchaften. 12, Abteilung. b.)

LUDISEN 10620 ı Qr D MO ( 2A7 TEE,

BED

M. 6.80

Wächter, Albert, Der Verfall des Griechentums in Klein-

Das zweite Heft des zweiten Bandes der zwölften Ab-

asien im XIV. Jahrhundert. Leipzig 1903, B. G. Teubner.

07025 @5.:00)

M A2:20

theilung des Grundriffes der theologifchen Wiffenfchaften,

welcher die Kirchengefchichte von Karl Müller giebt,

Eine Arbeit aus Gelzer’s Schule,

Gelzer’s eigene

bringt dem Lefer eine Ueberrafchung. Denn es umfafst

ausgebreiteten Forfchungen zur Gefchichte des_ chrift-

ohne das Regifter des ganzen. Halbbandes nicht weniger

lichen Orients, befonders in der byzantinifchen Epoche,

als S. 189—549 für die Zeit von 1517—1555 bezw. 1560,

werden aufs trefflichfte ergänzt durch folche Detail-

während der dritte Band des Lehrbuchs der Kirchen-

ftudien, die Jeder würdigen wird, welcher weifs, wie un-

gefchichte von Moeller-Kawerau für diefen Zeitraum nur

ficher alle unfere Kenntnifse über die Umftände find,

unter denen die orientalifche Chriftenheit aus dem Mittel-

I99 Seiten zählt, aber allerdings bei gröfserem Format

Statt uns mit der

fehr Vieles in engerem Satz giebt.

alter in. die Neuzeit übergetreten ift. Was wir felbft

Frage aufzuhalten, ob hier das rechte Verhältnifs von

fchaudernd erlebt haben von der Chriftenpolitik des

Grundrifs und Lehrbuch innegehalten ift, oder gar zu

gegenwärtigen Sultans ift in der Vergangenheit nur zu

fragen, ob es möglich fei, die Zeit von 1555 bis Ende

oft und natürlich in noch viel brutaleren Formen geübt

des 18. Jahrhunderts, alfo für 250 Jahre, in einem Halb-

worden,

Immerhin waren die Osmanen noch relativ

band zu bewältigen, ohne dafs der ganze Band unhand-

humane Eroberer gegenüber den Seldfchuken.

Und

lich wird, ift es am Platz, fich zu freuen über das hier

was für eine entfetzliche Gottesgeifsel war vor allem

Gebotene, Es wird auch Niemand beftreiten, was Müller

Timurlenk!

Wächter hat keine zufammenhängende

S. VI der Vorrede geltend macht: Die Reformationszeit

Schilderung der Verhältnifse des Griechenthums Klein-

verlangt in jedem Fall ihr befonderes Mafs.

Mufste

afıens

im

14. Jahrhundert gegeben,

fondern aufs

doch jener Vorzug der Darftellung Müller’s, den Zu-

fleifsigfte aus den nicht fehr zahlreichen, aber auch

fammenhang der Kirchengefchichte mit der politifchen

nicht ganz einfachen Quellen gefammelt, was an Notizen

Gefchichte ftets klar herauszuftellen, in der” Reformations-

befonders über die Metropolen überliefert ift. Die Frage,

zeit naturgemäfs mehr Raum beanfpruchen, da gerade

die er zu beantworten fucht, ift die, wie das Griechenthum

in diefer Periode beide aufs innigfte fich berühren. Ganz

in Kleinafien, wo doch im Mittelalter fein Schwerpunkt

befonders aber verdient es Anerkennung, dafs Müller

lag, im 13. und vor allem im 14. Jahrhundert. eine fo voll-

fich die Mühe nicht verdriefsen liefs, die Reformation

kommene Vernichtung fand, dafs nur noch wenige Refte

durch die einzelnen Territorien zu verfolgen, aber er

griechifcher Bevölkerun

als Infeln in dem grofsen Ge-

mufste eben damit auch einen gröfseren Raum haben.

biete übrig blieben.

ine Hauptquelle find ihm die

Das Verdienft Müller’s in letztgenannter Richtung ift

Acten des Patriarchats von Konftantinopel, aus denen

um fo höher anzufchlagen, .als er nur zu fehr Recht

manches zu entnehmen ift, wenn man beachtet, wie es

hat, wenn er fagt: ‚Die Territorial- und Ortsgefchichte

mit der Wiederbefetzung geiftlicher Stellen gehalten

liegt. noch fehr im Argen‘ (S, VI). Darum werden ihm

wurde, Man bemerkt, wie . allmählich eine Metropole

auch alle Freunde diefer Gefchichte, und ihre Zahl ift

nach der andern eingeht, wie folche, die fich noch

in allen deutfchen Ländern, in Dorf und Stadt, nicht

halten, betraut werden mit der Verwaltung anderer, die

klein, fehr dankbar fein nicht nur für die Heranziehung

fchon nicht mehr felbfiftändige Oberhirten ernähren

diefes erft neuerdings mehr beachteten Theils der Refor-

können,.

Nebenher thut man einen Blick in die Schat-

mationsgefchichte, fondern auch für die werthvolle, wenn

tirungen des kirchlichen Titelwefens. Wächter geht da-

auch der Ergänzung bedürftige Ueberficht über die Lite-

von aus, beftimmte Titel bezw. technifche Ausdrücke

ratur und für die kartographifche Darftellung des durch die

z

beleuchten.

So handelt er zunächft von der Be-

Reformation gefchaffenen kirchlichen Zuftands in den ein-

deutung der Verleihung eines Sitzes xatA 26yop &xi0o-

zelnen Gebieten. Es ift auch zu hoffen, dafs das Urtheil

6e0c, dann von den Titeln x06öedooc und töp TOXOV

Müller’s über die Territorial- und Ortsgefchichte nicht

xE/0vp. In neunzehn Abfchnitten durchwandert er dann,

ohne Wirkung bleiben wird. Freilich wird eine Belebung

von Often nach Weften vorfchreitend, ganz Kleinafien,

der Forfchung auf diefem Gebiet an drei Bedingungen

um feftzuftellen, wann und wie die einzelnen Metropo-

geknüpft fein.

In erfter Linie müffen unfere jetzigen

itenfitze entweder untergehen oder doch noch eine

Theologen dafür ganz anders gefchult werden, als dies

Schattenexiftenz retten.

n dem.letzten Abfchnitt wird

bisher, felbft da, wo kirchenhiftorifche Seminarübungen

ftattfinden, der Fall war. Um bei der Heimath des

ef.

erjenigen wenigen einfachen Bifchofsfitze gedacht, die

393

JI

04

Theologifche Litye/:frye„xturzeitung. 10030 e Nr. : /1O,

S

A

zu bleiben, fo müfsten doch die Flugfchriften von Joh.

der Unzahl von Mefspfründen S, 282 beleuchtet. Hier

Eberlin, von Seb. Lotzer, die Confessio Wirtembergica ab

wäre ein Wort über die ‚güldene Meffe‘ werthvoll ge-

und zu zur Befprechung kommen, Freilich müfste dann

wefen. Auch ift die Gefahr der allmählichen. Auflöfung

die Studienordnung des Stiftes den württembergifchen

der Gemeinde in einzelne Splitter zu berückfichtigen,

Theologen für folche Studien mehr: Raum laffen, als

fofern in den gröfseren Städten jedes vornehme Ge-

dies bis jetzt der Fall ift. Zweitens müfste im Examen

fchlecht, jede Zunft und jede Bruderfchaft ihren Altar

gro minısterio auch das Fach der heimifchen Kirchen-

und ‚ihren eigenen Mefsgottesdienft hatte (vgl. S. 283),

gefchichte berückfichtigt werden.

So )gut ' von : den

fo dafs nur noch bei Proceffionen die ganze Gemeinde

Dienern jeder Kirche eine Kenntnifs der Grundzüge

fich um das Heiligfite‘ der Kirche {chaarte.

Ganz be-

fonders dankenswerth ift der Nachweis der Zufammen-

ihrer Verfaffung verlangt werden mufs, ebenfo auch

eine Kenntnifs ihrer Gefchichte in ihren wichtigften Mo-

hänge mit Erfcheinungen der vorhergehenden Periode, fo

menten.

Gegenwärtig ift es gar nicht zu verwundern,

für den Gedanken. ‚der babylonifchen Gefangen{chaft‘

wenn auf die Frage nach der Eigenart der Reformation

S. 247, für Münzer’s Anfchauungen S. 311, für das Täufer-

Württembergs oder nach der Confessio Wirtembergica

thum S. 325.. Ganz der feinen Art, das Zufammenge-

tiefes Stillichweigen folgt, während die Frage nach.den

hörige und Gleichartige hervorzuheben, entfpricht es,

fonderbarften Gnoftikern und Scholaftikern von ver-

wenn M. den Nürnberger Reichstagsabfchied von 1523

fchiedenen Seiten alsbald beantwortet wird. Endlich

das erfte, den Speierer von 1526 das zweite Interim nennt.

aber kann die Forfchung auf dem Gebiete der terri-

Die eigentliche Bedeutung des letzteren fieht M. in der

torialen und localen Reformationsgefchichte nur dann

Verfchiebung des Wormfer Edicts, nicht im Zugeftändnifs

kräftigen Auffchwung nehmen, wenn die Benützung der

des Reformationsrechts.

In ihrer Kürze dürfte die Schil-

ftaatlichen und namentlich auch der ftädtifchen Archive

derung der Eigenart der calvinifchen und lutherifchen

erleichtert wird, So lange man Acten nur an Ort und

Reformation S. 476 befonders gelungen fein.

Stelle in den befchränkten Kanzleiftunden benützen

Im Einzelnen kann es nicht ausbleiben, dafs da und

kann, ift die Forfchung viel zu' koftfpielig und darum

dort-kleine-Berichtigungen nöthig- Andr St 241 Z DAl

giebt M. die Heimath von Butzer, Brenz, Billikan und

mancher tüchtigen Kraft einfach unmöglich, was den

Vereinen für die provinzielle Kirchengefchichte ein Hin-

i sr nlr

Schnepf an. Zur Zeit der Heidelberger Disputation aber

dernifs ihrer gedeihlichen Entwicklun

gehörte Brenz noch nicht Schwäbifch-Hall an. Es follte

zu wünfchen, dafs Müller’s Urtheil einen lebhaften Wider-

heifsen ‚Weilerftädter‘.

S. 265 Z. 4 ift die Namensform

hall in allen Landeskirchen und hinauf bis zu den mafs-

Hufchin unhaltbar. In der Heidelberger Matrikel ‘heifst

gebenden Behörden findet.

Oekolampad Huszgen, was dem in der Gegend von Coblenz,

Bei aller Berückfichtigung der Territorial- und Orts-

der Heimath des Vaters, noch gebräuchlichen Namen

gefchichte treten doch die grofsen Züge der Reformations-

Hüsgen entfpricht. S. 268 S. 33 ift Sinsheim zu ftreichen,

gefchichte mit ihren treibenden Kräften und den Ausfchlag

keine Druckerei.

denn in diefer früher pfälzifchen Stadt gab es damals

gebenden Perfönlichkeiten in diefem Grundrifs überall in

Nik. Küffer aber, der Buchdrucker in

den Vordergrund. Denn das ift eben die Kunft Müller’s,

Schlettftadt, war aus Sinzheim ‚in der Markgraffchaft

neben der liebevollen und forgfältigen Berückfichtigung

Baden‘ (bei Baden-Baden) W. A, 6, 613, 7, 155.

Ob M.

des Einzelnen das grofse Ganze immer hervorzuheben

Hummelberg je Pfarrer in Ravensburg war, ift zu be-

und dabei mit wenigen Worten viel zu fagen.

Gleich

zweifeln.

1522 war er jedenfalls Caplan.

S 270 wäre

die erften beiden Paragraphen bieten ein umfaffendes

beizufügen, dafs Götz von Berlichingen jedenfalls 1522,

Bild der Zeit, aus der Luther und die Reformation her-

vielleicht aber fchon bald nach dem Wormfer Reichstag

in Neckarzimmern einen evangelifchen Pfarrer hatte

vorgingen, mit wenig Strichen. Scharf treten die politi-

fchen Verhältnifse, wie die wirthfchaftliche Lage des

Mit uner-

Georg . Amerbacher).: ‚S. 271 Z. 3,.541305 : Z 3 L: Mantel,

Reiches und der einzelnen Stände ins Licht.

ck. S. 305 Z. 7 verdiente Bernh. Adelmann eine Stelle.

bittlicher Folgerichtigkeit führt M. den Lefer zu dem

S. 324 Z. 6 ift Luther’s mutiger Verfuch, die Bauern in

Zugeftändnifs, dafs die fociale Ordnung, die das Mittel-

Thüringen perfönlich zur Vernunft zu bringen, wie feine

alter in feinen erften Jahrhunderten erzeugte, vor ihrem

dabei gemachten Erfahrungen zu beachten,

Der Satz

Bankerott ftand, während die religiöfe Bewegung noch

S. 326, dafs Luther nie ein volles Verftändnifs gehabt

im- Wachfen und die Kirche felbfit noch. als

die

habe für das leidenfchaftliche Verlangen der unteren

Claffen, ihre Lage zu verbeffern, bedürfte doch wohl

grofse Heilsanftalt ungebrochen daftand. Die Schil-

derung der Lage des Bauernftandes gehört zu den er-

Wie viel

nicht fühlte.

noch einer Erläuterung, da er felbft ein folches Bedürfnifs

greifendften Abfchnitten des ganzen Buches,

Denn als Mönch kümmerte ihn das unge-

fagt nur der kurze Satz: ‚Die Folgen des fittlichen Ver-

machte Bett nicht, in das er todtmüde gearbeitet fank;

falls von Klerus und Mönchthum trafen den Bauern in

feine Anfprüche im Effen und Trinken waren befcheiden.

der Regel viel härter als den Städter‘ (S. 195).

Die

Die Eindrücke des ‚elterlichen Haufes, das manche Ent-

Zeichnung des deutfchen Humanismus, in.der nun auch

behrung kannte, ftimmten nicht zu dem Verlangen der

die von Deutfch im erften Heft vermifste Erwähnung der

Bauern. S, 327 ift Z. ı v. u. Rottenburg a, N, und Horb

nicht zu überfehen. Reiblin und Sattler hatten hier einen

oft verwechfelten Joh. Weffel und Johann v. Wefel Th. L.-Z.

1898, 442 unter ihrem richtigen Namen Weffel Gansfort

ftarken Anhang gewonnen. Vgl. ‚Die Täuferbewegung

und Joh. Ruchrath von Wefel ihre Stelle gefunden hat,

in .der Herrfchaft Hohenberg‘, Bl. f. württemb. KG. 1891,

überrafcht durch eine fehr warm gehaltene Beurtheilung

1802. S. 328 Z.2: Ganz fehlten die Anhänger der Täufer

der religiöfen Stellung des Erasmus. M. ift fich offenbar

nicht im Adel und in den Gefchlechtern. In Tirol wendet

bewufst gewefen, dafs feine Auffaffung Bedenken be-

fich eine Frau von Wolkenftein fich ihnen zu, in Württem-

gegnen werde,

Denn er betont in der Vorrede, mehr-

berg ftirbt die Gattin des angefehenen Obervogts Claus

fache Gefpräche mit feinem Collegen Martin Schulze

v. Graveneck als Täuferin, in Augsburg gehört Eitelhans

Langenmantel wie Ge. Regel zu‘den Gefchlechtern. Gönner

haben ihn in feiner Auffaffung bekräftigt und gefördert.

Unter allen Umftänden verdient Müller’s Darftellung

hatten fie in Schwaben viele unter dem Adel. Vgl. ‚Der

Beachtung und Prüfung gegenüber dem uns geläufigen

ritterfchaftliche Adel . und die Wiedertäufer‘, bef. Beilage

Bild des Fürften unter den Humaniften, wie es z. B.

des württ. Staatsanzeigers 1895, S. 269—274. S. 332 darf

Stähelin RE 53, 434 noch gezeichnet hat.

der Märtyrertod des trefflichen Mich. Sattler in Rotten-

Sehr gut hat M. bei aller Kürze die verwüftenden

burg, der den füddeutfchen Täufern eine Verfafflung ge-

Wirkungen der Abläffe und Beichtbriefe S. 224 ff., wie

geben hatte, nicht fehlen. Auch die graufige Geftalt des

die bedenklichen Folgen des {ftets.anwachfenden Mefs-

Bundesprofofen Berth. Aichele dürfte wenigftens Z. 12

dienftes fammt den verfchiedenen Arten der Meffe und

(‚ohne ordentliches Verfahren‘) nicht fehlen. Die Stimmung

e

305

w

Theg?og?fche Literaicurfzeitung. 1903. Nr. 10.

i

M

AA

.

.

306

An

ln

in Speier 1526 ift auf beiden Seiten kaum zu verftehen

40er Jahren reformirt (Th. Stud. a. Württb. 1, 198). Sein

ohne Berückfichtigung des Mainzer Rathfichlags, der die

Gebiet müfste alfo mit grün bezeichnet werden.

An

Pläne der Altgläubigen grell beleuchtete und darum die

Corrigenda notirt der Verf. noch_S. 249 Z. 18 exsurge

Domine vom 15.: Juni (tatt 25. S. 252 Z. 10 um.6 Uhr

Evangelifchen entrüftete, während er andererfeits ein

ftatt zur felben Stunde,

S. 288 Anm. ı Zhemata Atatt

Luftftreich war und fo im eigenen. Lager entmuthigte.

v/.u. Kantz fatt Krantz,

Leider befitzen wir noch keine Gefchichte der Reichs-

Thema, S. 291 Z.

ritterfchaft (vgl. S. 382) in der Reformationszeit, aber

Der Referent {fchliefst mit warmem Dank für die

ficher ift, dafs die Gemmingen und andere Ritter im

reiche Anregung, die ihm in diefem Werke geboten wurde.,

Kraichgau, wie auch die Landfchad zu Neckarfteinach,

Bei feiner kurzen und frifchen Darftellungsweife und der

fchon ‚vor 1530 reformirten.

Ebenfo

hatten die Ber-

fteten Berückfichtigung der politifchen Gefchichte, deren

lichingen in Schrozberg in Franken fchon vor dem

Verftändnifs M. auch durch Stammtafeln erleichtert (vgl.

die Ausführung über die Wettiner, S. 214, über das neue

Bauernkrieg einen evangelifchen Pfarrer, S.384 ift für die

Grundfätze Ulrich’s bei der Reformation Württembergs

Sa

Staatsgebilde von Cleve, Mark, Berg, Ravensberg, Jülich

bezeichnend, dafs er erft Anfang Febr. 1535 einen Prädi-

und die verzweifelt verwickelte Gefchichte des

canten nach Cannftatt fandte, wo das Domcapitel Con-

Pfälzer Haufes S. 415), erfcheint das Buch für Studenten

ftanz das Patronatrecht befafs, und zwar auf wiederholtes

fehr geeignet.

Nicht verfchweigen kann der Ref., dafs

Bitten der Gemeinde, worauf nach wenigen Wochen die

er über Luther’s Stellung im Abendmahlsftreit eine äab-

Meffe fiel. S. 400 ift Schwenkfeld’s brieflicher Verkehr

weichende Anfchauung hat, aber er möchte dringend

mit Katholiken, mit Nonnen, mit dem Pfarrer von Wald-

wünfchen, dafs es Müller in der alten Heimath vergönnt

fein möchte, auch die folgenden‘ 250 Jahre mit der

fee zu beachten. In Bergzabern S. 414 war die Meffe

fchon Sonnt. vor Palm. 1532 abgeftellt (Gelbert, Mag.

homä u. feine

Gegenreformation, welche auch einer Karte bedürfte,

Joh. Bader’s Leben u. Schriften, Nik.

dem Pietismus und Rationalismus in derfelben anziehen-

Briefe S. 213). In Wimpfen S. 415 war Anfang 1542

den Weife zu behandeln.

eine Wendung eingetreten.

Man fuchte einen evangeli-

Nabern.

G. Boffert.

fchen Prediger: Beitr. z. bayr. KG. 5, 215, aber, erft

Anfang 1546 führte Ifenmann aus Hall die Reformation

durch, Beitr. z. bayr. KG. 3, 181. Preffel, Anecd. Brent.

Ehrhard, Prof. Dr. Albert, Liberaler Katholizisemus? Ein

Wort an meine Kritiker.

256. Für die Oberpfalz S. 416 ift das Religionsedict von

Erfte bis fünfte Auflage,

1539 Nuntiaturber. 5, 582, 586 von Wichtigkeit. Für

Stuttgart 1902, J. Roth.

VLE Dr ar 6?)

Gleichen S. 420 giebt Wibel, hohenlohefche Kirchen-

M. 3.20; geb. M, 4.20

und Ref.-G. 2, 34 keine ficheren Daten; er verweift auf

Sagittarius. S. 441 wäre bei Württemberg die allge-

War das Erfcheinen des Ehrhard’fchen Buches ‚Der

meine Entlaffung der Pfarrer auf 11. Nov. 1548 und

Katholicismus und das zwanzigfte Jahrhundert‘ ein für die

ihre Haltung hervorzuheben. S. 457 der Lehrer Calvin’s

Theologie und das innerkirchliche Leben des römifchen

hiefs Melchior Volmar Rot.

Für die Literatur möchte

Katholicismus in Deutfchland bedeutfames Ereignifs, fo

Ref. eine Stelle für feine grofse Arbeit über die Refor-

gilt dies in noch höherem Mafse von der Aufnahme, die

mation in der vorderöfterreichifchen Herrfchaft Hohen-

diefes Werk im Kreife der Glaubensgenoffen des Ver-

berg mit den Biographien von And. Keller, Wilh. Reiblin,

faffers gefunden hat.

Zuerft faft enthufiaftifch begrüfst,

Mich. Sattler in den leider wenig gekannten und jetzt

ift es dann fehr bald der Gegenftand einer abfälligen Kritik

fchwer zu erlangenden Bl. f. württb. KG. (Beiblatt zum

geworden, und faft fcheint es, als follte die ungünftige

württb. evgl. Kirchen- und Schulblatt 1885 — 1805 !!),

Beurtheilung der Uebergewicht behalten.

Der Eintritt

wie für feine Studie ‚Jak. Ratz, fein Leben und feine

diefes Umfchlags der öffentlichen Meinung wird niemand

Schriften‘ ebd. 1893, 33 f. und für ‚die Beiträge zur

verwundern, der die Gefchichte der Reformbeftrebungen

innerhalb dernachtridentinifchen katholifchen Kirche kennt,

Reformationsgefchichte in Franken‘ und die ‚Briefe‘, Th,

Studien aus Württb. 1880, 175—280. 1881, 220ff, 1882,

und ich habe bereits in der Anzeige des Ehrhard’fchen

181 ff. 314ff. 1886, ı ff. erbitten, da _ hier viel Neues aus

Buches — Th.L.Z. 1902 Nr. 10 Spalte 314 — auf eine

öfterreichifchen , bayerifchen und fränkifchen Archiven

Reihe von Anfchauungen hingewiefen, von denen zu er-

geboten ift.

warten war, dafs fıe auf ftarken Widerfpruch ftofsen würden,

Grofse Mühe und

Sorgfalt hat der Verf. auf die Her-

Dem Verf. felbft find freilich die Angriffe, die er erfahren

ftellung einer Confefhionskarte auf Grund der 43. Karte

hat, feiner Erklärung nach ‚ganz unerwartet‘ gekommen.

In dem vorliegenden Buch fetzt fich Ehrhard mit

des Spruner-Menke’fchen Atlas gewendet. Leider ift der

feinen Gegnern auseinander und zwar zunächft mit P. Rösler

Mafsftab recht klein, was gerade für den von Müller be-

fonders ins Auge gefafsten Zweck ‚allgemeine Orientirung

(S. 1—100), der in einer Serie von Artikeln im Feuilleton

und Anfchauuug für Studenten‘ nicht fehr förderlich ift.

des Wiener ‚Vaterland‘ den Kampf eröffnete. Sie erregten

Aber Angefichts der grofsen Schwierigkeiten, die diefe

ein um fo gröfseres Auffehen, als die Redaction diefer

Karte verurfacht, und des Bedürfnifses einer folchen ift

Zeitung ihnen die Bemerkung hinzufügte, fıe fei ‚ermächtigt

das, was hier geboten wird, fehr dankenswerth. Der

mitzutheilen, dafs die fehr fachlichen Ausführungen des

Verf. hat der Redaction zur Benützung bei der Be-

Verfaffers im Allgemeinen als der gelungene Ausdruck

von Bedenken aufgefafst werden können, welche an mafs-

fprechung felbft einige Bemerkungen zur Karte und zum

Zunächft bemerkt er, dafs die Arbeit

gebender Stelle getheilt werden‘. Rösler übte feine Kritik

Text mitgetheilt.

von W. Sievers ‚Ueber die Abhängigkeit der jetzigen Con-

in der Form einer Beantwortung der Fragen: ı) Hat Ehr-

feffionsvertheilung in Südweftdeutfchland von den früheren

hard die mittelalterliche Entwicklung der Kirche und ihre

Territorialgrenzen. Mit einer Karte 1884‘, welche der Verf.

Bedeutung für die Gegenwart richtig gekennzeichnet?

mit Gewinn benützen konnte, genannt fein follte. Auf

2) Ift die moderne Zeit mit ihrer eigenthümlichen Cultur

der Karte müfste Hildesheim, bifchöfliches Territorium,

in ihrem Verhältnifs zum Katholicismus einwandfrei dar-

weifs, Windsheim gelb, Utrecht, weftliche Hälfte an der

geftellt? 3) Können fich die Katholiken und die der Kirche

entfremdeten Anhänger der modernen Cultur auf dem

holländifch-brabantifch-clevifch-geldrifchen Grenze violett,

der Grenzftrich zwifchen Herzogthum Weftfalen und Bis-

Wege die Hand zur Verföhnung reichen, den Ehrhard

thum Paderborn ebenfalls violett, die hohenlohefchen En-

beiden vorgezeichnet hat? — Nach umfangreicher ift die

cClaven zwifchen Rothenburg und Brandenburg-Onolzbach

Erwiderung auf das Buch des Dompfarrers Dr. Braun

blau fein. Letzteres ift aber nicht ganz richtig, denn in

‚Bedenken über Dr. Ehrhard’s Vorfchläge zur Verföhnung

dem. nordöftlichen Theil des Gebiets (Weikersheim) hat

der modernen Cultur und des Proteftantismus mit der

Graf Wolfgang fchon von 1535 an und jedenfalls in den

katholifchen Kirche‘ ausgefallen, denn fıe füllt S. 102—218.

397

Theologifche Literaturzeitung.

O03 Narnı IO,

308

— Ein dritter Abfchnitt berückfichtigt endlich die ‚kleineren

Ehrhard will diefes Buch nicht nur als eine Antikritik,

fondern auch als ein Erläuterungsfchrift zu dem früheren

Kritiken‘ (S. 219—307). Als folche werden genannt eine

Anzeige von Schrörs, die Schrift von Einig in Trier

angefehen wiffen, hat aber die Verwendung zu diefem

‚Katholifche Reformer‘, die Befprechungen : des Jefuiten

Zweck dadurch erfchwert, dafs er unterlaffen hat, ein

Blötzer in den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘, der Profefforen

Regifter hinzufügen. Von befonderem Intereffe ift die neue

Fuchs und Hiptmair

in der ‚Theologifch-Praktifchen

Erörterung des Syllabus S. 161 ff.

Quartalfchrift‘ zu Linz und endlich des Jefuiten Hofmann

Carl Mirbt.

in der ‚Zeitfchrift für katholifche Theologie‘.

Marburg i. H.

da

d

IN

Der Charakter einer eingehenden Widerlegung feiner

Widerfacher brachte es mit fich, dafs Wiederholungen un-

l]eAn n—i;, Gymn0berlehr Dr Max‚A E. Biedermanns Theorie

vermeidlich waren, und die Abficht des Autors, feine

der religiösen Erkenntnis.

Eine religionsphilofophifche

Gegner nicht zuückzuweifen, ohne fie zugleich zuWorte

Studie,

Leipzig 1902, G. Wigand,

(A 10201 5,)

kommen zu laffen, erklärt die Breite der Darftellung, die

M. 3.—

diefes Buch nicht zu feinem Vortheil von dem erften unter-

fcheidet, wenn gleich die grofse Gewandtheit des Ver-

Abermals ein Buch über Biedermann’s Principienlehre!

faffers fich auch hier nicht verleugnet.

Da Ehrhard ein

Indeffen fei gleich hier bemerkt: es ift derartig, dafs auch

Eingehen auf Recenfionen von nichtkatholifcher Seite

derjenige, der andere einfchlägige Publicationen kennt, es

nicht für zweckmäfsig erachtete oder, wie er felbft fchreibt,

mit Gewinn lefen kann.

fich dazu ‚nicht verpflichtet‘ fühlte, können wir uns auf

Der Autor hält fich bei feiner Darftellung an folgende

zwei Bemerkungen befchränken.

Dispofition: er unterfcheidet drei Theile, einen pfycho-

Ehrhard befchwert fich über die ihm von katholifchen

logifchen, einen hiftorifchen und einen kritifch-fpeculativen.

Gegnern zu Theil gewordene Behandlung, über ihre Mifs-

Bei weitem der wichtigfte ift der erfte; er bildet über die

verftändnifse, Fälfchungen, Verdrehungen feiner Anfichten.

Hälfte der ganzen Schrift. Was er ausführlich und unter

über die gegen ihn gerichteten Verdächtigungen und

forgfältiger Benutzung der verfchiedenften Quellen fchil-

fchlimmen Verleumdungen, über unberechtigte Confequenz-

dert, kann man wohl kurz bezeichnen als die Religions-

machereien und fieht fich gezwungen, gegen den Dom-

pfychoiogie des Züricher Theologen fammt deren Vor-

pfarrer Braun in Würzburg die ‚Anklage auf Verletzung

ausfetzungen, der Lehre von der ‚inneren Wahrnehmung‘

der fittlichen Wahrheitsliebe und des einfachften Gerechtig-

und der ‚geiftigen Vorftellung‘ im allgemeinen. Der zweite

keitsfinnes‘ zu erheben. Aber ift denn diefe von dem Verf.

Theil will die Frage beantworten: Was lehrt Biedermann

mit Recht fcharf gerügte Kampfesweife etwas Neues? Ift

über die gefchichtliche Entwicklung der Religion? Und

nicht die Methode, durch die Hinüberfpielung des Streites

zwar werden zuerft Wefen und Art diefes Werdegangs

auf das perfönliche Gebiet von einer ftreng fachlichen

befprochen, und darauf deffen Bedingungen,

In dem

Discuffion abzulenken, eines der charakteriftifchften Kenn-

dritten Theil wendet fich Hennig dem Problem von der

zeichen des modernen Ultramontanismus?

Im Vorwort erklärt der Verfaffer, dafs er feiner Anti-

objectiven Wahrheit des Glaubens zu; mit anderen Worten,

er legt dar, was die Wiffenfchaft nach Biedermann für die

kritik den Titel ‚Liberaler Katholicismus?“ vorgefetzt hat,

Begründung des Gottesbewufstfeins zu leiften vermag, und

weil damit der gemeinfame Vorwurf ausgefprochen ift,

welche Berechtigung fie der Form und dem Inhalt der

den die in dem Buch Bberückfichtigten Kritiker, mit Aus-

religiöfen Vorftellungen zuerkennen kann und mufs.

nahme von Schrörs, gegen diefes erheben, und weil diefer

Mit der Kritik der dargeftellten Anfchauungen ift

Titel die Hauptfrage formulirt, die es im katholifchen Lager

relativ fparfam verfahren. Doch fehlt fie nicht ganz. So

felbft. heraufbefchworen hat (S. IX). Die von Ehrhard

wird S, 38 bemängelt, dafs die Mannigfaltigkeit der Motive,

ertheilte Antwort — er lehnt die Bezeichnung als liberaler

welche zum Glauben anregen können, keineswegs erfchöpft

fei.

Katholik in den fchärfften Worten ab und nennt fie ‚eine

‚Nicht nur lebenhemmende Erfahrungen der ver-

unerhörte Verleumdung‘ (S. 213) — mufs zunächft aufs

fchiedenften Art führen den Men{chen zur Religion, fondern

höchfte befremden.

Denn die Grundtendenz feines von

auch alle fein Lebensgefühl bereichernde und verftärkende

modernem Geift erfüllten Werkes ift zweifellos eine fort-

Eindrücke emotionaler oder theoretifcher Art‘ vermögen

fchrittliche; er redet der Befreiung feiner Kirche von mittel-

das.

S. 55 wird dagegen Einfpruch erhoben, dafs das

alterlichen Schlacken das Wort und empfiehlt die Schaffung

Object des Gottesbewufstfeins als ‚unendlicher Geift‘ be-

pofitiver Beziehungen des römifchen Katholicismus zur

ftimmt werde, und eine andere Definition verfucht. S. 157 ff.

modernen Cultur. Ja auch in diefer feiner Apologie be-

erfährt die Argumentation, durch welche Biedermann den

kennt er fich (S. 315f.) zu der ‚gemäfsigt fort{chrittlichen

letzten metaphyfifchen Realgrund des religiöfen Lebens

Richtung im Gegenfatz zur extrem-confervativen‘ und er-

erfchliefst, eine fcharfe Verurtheilung. Aber alles in allem

klärt an der erfteren fefthalten zu wollen, fo lange fie

verhält fich der Verf. mehr zuftimmend, und entfchloffen

‚üch jener freien Bewegung und jener Anerkennung ihres

bekennt er fich zu dem Grundfatz, dafs der Wiffenfchaft

echt katholifchen Charakters erfreuen wird, welche das

die Entfcheidung über die Wahrheit des Glaubens zuzu-

autoritative Lehramt der Kirche ihr innerhalb ihren be-

geftehen fei.

rechtigten Grenzen niemals verfagt hat‘. Aber gerade der

Im erften Augenblick könnte der Lefer verfucht fein,

eine Schwäche des Buches darin zu finden, dafs:der

Context der eben erwähnten Stellen giebt uns die Löfung

an die Hand und zeigt klar, dafs der Verfaffer die Charakter-

Religionspfychologie ein fo breiter Platz eingeräumt wor-

iftik feines Programms als eines liberal-katholifchen defs-

den ift. Sie ifßt es Ja gewifs nicht, auf der die Bedeutung

halb zurückweift, weil feine Gegner mit diefen Worten

Biedermann’s beruht, fondern der philofophifche, d. h.

die Vorftellung nicht echt katholifcher, unkirchlicher oder

der erkenntnistheoretiiche und metaphyfifche Unterbau

gar kirchenfeindlicher Beftrebungen verknüpfen,

Wir

feines Syftems.

Doch läfst fich zu Gunften des Autors

conftatiren nur diefen Sachverhalt, ohne auf die Berech-

anführen, dafs gerade ihr kaum je eine ausführliche Be-

tigung diefer Verengung des Begriffs ‚liberal-katholifch‘

fprechung zu Theil geworden ift. Etwas fchwerer wiegen

einzugehen und der Frage nach den Ausfichten der Ehr-

andere Bedenken. Man darf wohl fragen, ob die Theorie

hard’fchen Reformvorfchläge, die durch die zahlreichen

des fchweizer Dogmatikers Hegel wirklich fo fern fteht,

Gegenkundgebungen eine wefentliche Vereinfachung er-

wie behauptet wird, ob fie nicht der Schleiermacher’fchen

fahren hat, hier näher zu treten,

Wie der Verfaffer bei

viel näher gerückt ift, als es dem Sachverhalt entfpricht,

etwa eintretenden Spannungen und Conflicten fich ent-

ob nach derfelben das Gefühl in der Frömmigkeit that-

fcheiden würde, kann nach der Gefammthaltung der beiden

fächlich die ihm zugefchriebene Rolle fpielt. Auch was

Werke und der oben angeführten Erklärung (‚erfreuen

S. 96—104 über das Verhältnifs von Religion und Wiffen-

wird‘) keinem Zweifel unterliegen,

fchaft und die Selbftändigkeit der erfteren gefagt wird,

399

310

in

m

Theolggifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10.

—_

aa a

klingt bisweilen etwas hyperbolifch und ift am Ende nicht

bis XXI, XXVIII und XXIX oder XXII, wobei jedoch

ganz leicht in Einklang zu bringen mit dem, was im dritten

zu bemerken ift, dafs wir in diefen Rubriken nur Trümmer

Theil auseinandergefetzt wird. Aber mag eine Behauptung

einer ehemals viel reicheren Ausgeftaltung vor uns haben,

auch befremdend erfcheinen und Zweifel herausfordern,

die nur da und dort ein wenig durch Zufätze erweitert

fie wird nie leichthin und ohne Belege und Anführung

worden find (S, 26).

von Gründen aufgeftellt, und das eben giebt der Schrift

Der dritte Ab(chnitt (S. 34—39) begründet aus dem

Kraft,

Hennig’s ihren unbeftreitbaren Werth und ihre anregende

Brief Innocenz’ I. an Decentius vom Jahre 416 (MSL

20 551 f.) die Thatfache, dafs zu Anfang des 5. Jahrhunderts

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

in Rom die Umftellung noch nicht gefchehen fei, und aus

vn

gerbriten

.

i

anderen Zeugnifsen die Vermuthung, dafs Papft Gelafus I.

(492—4906). die Umftellung in Folge von alexandrini-

Drews, Prof. D. Paul, Zu—r;ntstehung$geschichte des Kanons

fchen Einflüffen vorgenommen habe. Das Ergebnifs der

ganzen Unterfuchung wird S. 39 in den Worten fixirt,

in der römischen Messe, (Studien zur Gefchichte des

dafs weder der Grundftock des Kanons urrömifch ift,

Gottesdienftes und des gottesdienftlichen Lebens I.)

Tübingen 1902, J. C. B.Mohr. (III, 39 S. gr. 8.) M.1.—

noch die Umformung, die fich beobachten läfst, dafs

vielmehr Rom dem Often folgt, das eine Mal Syrien,

Das Ergebnifs der auf kleinem Raum fchwerwiegende

das andere Mal Alexandrien. In Hauck’s Encyklopädie }

Fragen mit Gelehrfamkeit und Scharffinn erörternden

Band ı2 S.

7—723 hat der Herr Verf. in feinem Artikel:

Unterfuchung lautet nach S. 2: ‚Der Aufbau des römi-

Meffe Liturgifch die Folgerungen aus der nachgewiefenen

fchen Kanons ift urfprünglich der gleiche gewefen, wie

Thatfache für unfereKenntnifs der liturgichen Entwicklung

der Aufbau der fogen. Anaphora in den öftlichen Litur-

des Abendlandes gezogen. — Zulefen ift S. 7 19: Bonifatius,

Die heutige

gien, fpeciell in der altfyrifchen Liturgie.

Conftruction des römifchen Mefskanons ift durch die

Si 825 3510: Namenverlefung, S. 192 rhythmifches, S. 2011:

xovgpa, S. 3017: domine, ut placatus, S. 3030:. domine,

Zerbrechung des urfprünglichen Gefüges in zwei Theile

S. 3181: Zlacatus, S. 3824: näherliegend.

erfolgt, die dann fo umgeftellt wurden, dafs der erfte

Den weiteren Studien des Herrn Verf’s fehen wir

Theil der letzte, der letzte der erfte wurde.

I das

mit freudiger Spannung entgegen.

richtig, fo ift damit bewiefen, dafs der urfprüngliche

Marburg.

E. Chr. Achelis.,

römifche Kanon keine genuin römifche Schöpfung ift‘.

In drei Abfchnitten wird der Beweis geführt.

Kuypers, DomnA. B., The prayer book of Aedeluald the

Der erfte Abfchnitt (S. 3—22) zeigt die Parallelen

des römifchen Kanons mit einer {fyrifchen Liturgie auf.

Bishop, commonly called The book of Cerne.

Edited,

Die angezogene fyrifche Liturgie ift jedoch nicht die

from the ms in the University Library, Cambridge,

clementinifche in Coxst. Ap. 85f., auch nicht die griechi-

with introduction and notes, Cambridge 1902, Uni-

fche Jacobusliturgie, fondern die von den fyrifchen Mel-

chiten und den (monophyfitifchen) Jacobiten gemeinfam

versity Press, (XXXVI, 286 S. 4. m. 2 Fcsms.) 21 sh.

gebrauchte Lz/urgia S, Facobi Apostoli fratris Domini, von

Das Original des Book of Cerne ift ein hochgefchätztes

der Renaudot ?II 29f. und Swainfon p. 335 f. eine lateini-

Cabinetftück der Univerfitätsbibliothek von Cambridge.

fche, Brightman I 69f. eine englilche Ueberfetzung geben.,

Der Name ift nur eine populäre Bezeichnung des Gebet-

Nach Renaudot ift die ganze Liturgie vor dem Schisma

buchs des Bifchofs Aedeluald; es ift in der erften Hälfte

der beiden Parteien, alfo vor dem 6. Jahrhundert, ent-

des 9. Jahrhunderts in Mercia verfafst und wurde im vorigen

ftanden, nach Swainfon wenigftens der mit der griechi-

Jahrhundert in Cerne aufbewahrt. Einen officiellen kirch-

fchen Jacobusliturgie identifche Theil, nach Drews gehört

lichen Charakter hat das Buch nie gehabt, es wurde für

‚der Grundftock‘ der fyrifchen Liturgie vor das Schisma,

den Privatgebrauch zufammengeftellt und ftets nur dazu

die vorliegende Faffung der Gebete jedoch ift das Er-

verwendet,

Gleichwohl ift der liturgifche Werth nicht

gebnifs einer längeren Entwicklung. Für die Sicherheit

gering. Diefer liegt einerfeits in dem Typus des biblifchen

Textes, wie er in England im 8. und in der erften Hälfte

der Unterfuchung würde eine nähere Angabe, welches

denn ‚der Grundftock‘ fei, gewifs erfpriefslich gewefen

des 9. Jahrh. gebraucht wurde; in den evangelifchen Lec-

fein, auch wenn dadurch das Heft bedeutend erweitert

tionen und in dem Pfalter des Aedeluald — S. 174f.

wäre; auch würde ich es begrüfst haben, wenn neben

eine Zufammenftellung einzelner Verfe aus den Pfalmen

der doch etwas abfeits liegenden Jacobiten-Liturgie die

in ihrer Reihenfolge — liegt diefer Typus vor, wenig

clementinifche in Conxst. Ap. 8 in reichlicherem Mafse

abweichend, foweit ich verglichen habe, von dem reci-

herangezogen wäre. So haben wir für das paltrem omnti-

pirten Vulgatatext. Andererfeits ift liturgifch bemer-

Dotentem des Kanons (S. ı7 f.

nicht in der Marcus-

kenswerth die Oratio znnumerabilis sanctorum populi qui

Liturgie: &20y tOp ö20rp eine aral!ele (S. 18), fondern

tenebantur in inferno capıtivitate lacrimabili, voce et ob-

in der clementinifchen: &e zxaptox0ATOOQ, ZU dem SanNnckas

secratione salvatorem deposcunt dicentes quando ad in-

ac venerabiles manus des Kanons in Ttalc Aylaıs xal

Jeros descendit (S. 114 £.). Die ‚Heiligen‘ liegen in Ketten

&AuduOLS KUTOG EOOly der Clementine (Brightman 20 13. 16),

im Hades; fie begrüfsen den Herrn, der fıe auffucht,

und ftatt der Epiklefe der Marcus-Liturgie S. 221 würde

und flehen ihn um Erbarmung an. Postquam autem

die Parallele der Clementine in Brightman 213f. vorzu-

audita est postulatio et 0bsecratio, folgt ein Lobgefang

ziehen fein. S. 6 ferner wird berichtet, dafs in der {fyri-

über ihre Befreiung. Auf befonderes Flehen werden

fchen J.-L. nach der Fürbitte für die Presbyter und Dia-

ferna erlöft.

auch Adam und Eva aus der Gefangenfchaft der Zx-

konen eine Bitte für den celebrirenden Priefter folge;

fo oder ähnlich fei es in faft allen fyrifchen Liturgien,

Auf die ‚Einleitung‘ (S, IX—XXXIV) folgt eine

zum Beleg werden die griechifche J.-L. und die Clementine

Lifte der im Buch enthaltenen Gebete, fodann der Text.

angeführt. Allein in diefen beiden ift die Reihenfolge

Diefer befteht aus einem angelfächfifchen Fragment der

anders: Bifchöfe, celebrirender Priefter (Presbyterium),

Leidens- und Auferftehungsgefchichte Jefu nach den vier

Diakonen.

Evangelien, den Gebeten und Hymnen, dem Pfalter des

Der zweite Abfchnitt (S. 22—34) weift in überzeug-

Aedeluald und jenem ‚apocryphal Destensus ad Inferna‘.

ender Weife auf Grund der fyrifchen Liturgien und des

Ein Appendix und fehr eingehende Noten befchliefsen

logifchen Zufammenhangs nach, dafs eine Umftellung

das Werk. . In die Mitte zwifchen den evangelifchen Be-

der römifchen Kanonsgebete ftattgefunden hat. Nach dem

richten ift ein Akroftich auf Aedeluald Epßtscopus einge-

anctus folgten urfprünglich die Gebete unter

den

fchoben.

Eine Reihe von Gelehrten hat-fich mit dem

Rubriken XXII bis XXV, XXVII und XXVI, dann XIX

Herausgeber vereinigt, um die aus irifchen und englifchen

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 10.

312

311

_-

Quellen componirten Gebete auf ihre Beftandtheile zu-

Walther, Real-Gymn.-Dir. Prof. Ernft, Bibelwort und Bibel-

rückzuführen und diefe nachzuweifen, eine mühfame und

wissenschaft mit befonderer Beziehung auf den evan-

mit grofser Akribie erfüllte Aufgabe philologifcher Art,

Bücherfreunde werden das Book of Cerne lebhaft

gelifchen Religionsunterricht. Berlin 1903, E. S. Mitt-

ler .& Sohn., (108.S. . gr..8.)

M 1.75

begrüfsen. Die Ausftattung ift fehr fplendid; zwei facfi-

milirte ganzfeitige Bilder, das eine der Evangelift: Lukas

Baumgarten, Prof. D. O., Neue Bahnen. Der Unterricht

mit feinem geflügelten Stier, das andere die täglich drei-

in der chriftlichen Religion im Geift der modernen

mal

ebetete Sorzca of Loding in irifcher Sprache: mit

Theologie. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (III, 120 S.

lateinifcher Ueberfetzung, fchmücken das fchöne Werk.

ME 20

E. Chr. Achelis.

XS

Marburg.

Es regt fich doch erfreulich von allen Seiten auf

dem Gebiet des Religionsunterrichts,

Die Pädagogen

Kapp, Lic. theol. Pfr. W., Die Predigt der Sündenvergebung

auf der einen fordern dringend und fördern kräftig feine

nach ihren religiös-sittlichen Beziehungen. Tübingen 1903,

J. C. B. Mobr, (II, 40 S. gr. 8.)

M:.' —.80

Umgeftaltung, und die Theologen können fich diefem

Einflufs immer weniger entziehen. Es handelt fich dabei

Der Vortrag will nur den Inhalt der Sündenvergeb-

in letzter Linie darum, dafs die moderne wiffenfchaft-

ung, nicht ihre Vermittlung durch Chriftus behandeln.

liche Auffaffung von Religion, Chriftenthum, Bibel u. f. w.

Dagegen kann man nur etwas einwenden, wenn man

auch im Religionsunterricht Anerkennung erhalte, nicht

immer

nach dem Urfprungsftempel fragt,

ehe man

um ihrer felbft, fondern um der Religion willen, welche

etwas werthet und annimmt,

K. geht. von den aufser-

gepflanzt und gefördert werden foll. In diefen Bahnen

chriftlichen . Bufsfttimmen aus, um das Bedürfnifs nach

gehen die beiden hier zu befprechenden Schriften,

zuweifen.

S.-vergebung als religionsgefchichtlich begründet nach-

I. Die Abhandlung Walther’s könnte überflüffig

So. gut diefe religionsgefchichtliche Funda-

erfcheinen, wenigftens foweit fie die Berechtigung einer

mentierung ift, fo dankenswerth wäre es doch gewefen,

Bibelwiffenfchaft darzuthun fich bemüht, da diefe

a

mit einem Worte anzudeuten, warum wir glauben, nicht

doch {chliefslich von keiner Seite ernftlich in Frage

in der Sphäre einer pfychologifch begründeten Meinung

geftellt wird. Allein fie wird einmal dadurch bedeutfam,

hängen zu bleiben, fondern uns in einer realen Welt zu

dafs fie, urfprünglich der Vereinigung der ev. Religions-

bewegen, wenn wir als Chriften an einen die Sünde ver-

lehrer der höheren Schulen Berlins und der Provinz Bran-

Das foll fich auf alle Verfuche

gebenden Gott glauben.

denburg vorgetragen, dazu beftimmt und geeignet erfcheint,

beziehen, die chriftliche Erkenntnifse religionsgefchicht-

diefen die wiffen(chaftliche Grundlage ihrer Lehrarbeit

lich fundamentiren ‚wollen.

Denn mit dem Nachweis,

energifch vor die Augen zu ftellen, und dann dadurch,

dafs irgend ein Gedanke religionsgefchichtlich verftänd-

dafs fie eben darauf ausgeht, zu zeigen, dafs diefe

lich ift, haben wir noch lange nicht feine objective

Grundlage im Religionsunterricht — W. fpricht nur von

Realität dargelegt. — K. hat die Darftellung des Ver-

dem der höheren Schulen — nicht aufser Acht. gelaffen

haltens Jefu in zwei. Theile auseinandergeriffen S. 15

werden darf, fondern diefer fich feft auf fıe ftellen und in

und 21, die nicht mit einander ausgeglichen find; das

organischem Zufammenhang mit ihr geftalten müffe. Durch-

eine Mal erfcheint Jefus als der gar keinen Nachlafs kenn-

aus richtiger Weife erhebt W. diefe Forderung, um einem

nende ftrenge Sitten- und Bufsprediger, das andere Mal

‚Nothftand‘ abzuhelfen, der nicht allein auf der Gemeinde

als der Freund der Sünder. Mag man auch alles Syftema-

und dem Haufe, fondern insbefondere auf der. Schule

tiiren von Jefus fern halten, ungezwungen finden doch

und den Religionslehrern Jaftet.

Gerade heute, unter

jene beiden Gedanken ihre Einheit in dem Vater, der

dem Eindruck von Delitzfch’s Vorträgen und dem

zugleich die Sünde hafst und die Sünden vergiebt. Ueber

Briefe unferes Kaifers, liegt diefer ja offen zu Tage.

die Axe des paulinifchen Denkens habe ich eine andere

Die Künfte der Harmoniftik verfangen eben nicht mehr,

Anfchauung. Sie befteht in der Erneuerung der Gläubigen

um den Zwiefpalt zwifchen der wiffen{chaftlich-gefchicht-

durch den Geift-Chriftus.

Dafs die Ueberwindung des

lichen und der traditionell-dogmatifchen Anfchauung von

Nomismus in der Religion die ‚bleibendfte‘ That Pauli

der Bibel auszugleichen. Nur die Bibelwiffenfchaft kann

ift, kommt .hier nicht in Betracht, nur was ihm die Haupt-

helfen.

Ohne fie mufs das Anfehen der h. Schrift. immer

fache war,

K. fieht wohl zu fehr mit den durch die

mehr finken.

Bibelverftändnifs aber ift Grundlage und

lutherifche Dogmatik beftimmten Augen Ritfchl’s in den

Mittelpunkt eines evangelifchen Religionsunterrichts. Mit

Apoftel hinein.

Luther’s vorwiegendes Intereffe an der

dem alten Infpirationsdogma ift da nicht mehr auszu-

S.-vergebung ift richtig und. gut charakterifrt.

Die

kommen. Eine Reihe gutgewählter Beifpiele zeigt dies

übergeordnete Stellung der S.-vergebung in der Dog-

anfchaulich. Abweifen läfst fich die Bibelwiffenfchaft heute

matik und Verkündigung ift auf S. 29 nicht genügend

nicht mehr; die ganze gefchichtliche Seite der Offen-

begründet, fo richtig K. fpäter ausführt, dafs wir, fo oft

barung mufs ihr unterftehen, das Schriftprincip ‚der Re-

wir an Gott denken und Gutes von ihm empfangen,

formation hat fie als ‚rechtmäfsige Tochter‘ (S. 36) er-

bedenken follen, wie wenig fich uns fündigen Men{fchen

zeugt, Luther felbft hat. fie geübt, die Wahrheit und die

egenüber feine Güte von felbft verfteht.

Das genügt

Wahrhaftigkeit des Religionsunterrichtes fordern fie, und

reilich nicht, um die S.-vergebung als den tragenden

fie hat auch, trotz vielen Schwankens, doch fchon eine

Grund des ganzen religiöfen Verhaltens anzufehen; das

Reihe von feften Ergebnifsen zu Tage gefördert, die ohne

ift doch ({chliefslich die ‘ Gefammtftellung Gottes {elbft.

moralifchen Schaden im Unterricht nicht mehr ignorirt

Etwas verwirrend wirkt der Abfchnitt über die Bezeich-

werden können. Auch diefe Sätze werden durch inftruc-

Die Nöthe heben fich erft,

fiung der S.-vergebung als Motiv und Quietiv; will K,

tive Beifpiele gut belegt.

sie nur als Motiv gelten laffen, fo fagt er doch felbft,

wenn durch den Einflufs der Bibelwiffenfchaft auch im

dafs fie an fich Quietiv ift. Sie ift gleichlam_ ein Motiv

Unterricht zur Anerkennung kommt, dafs Offenbarungs-

zweiter Ordnung, während z, B. das Reich Gottes oder

mäfsiges von Nichtoffenbarungsmäfsigem gefchieden, Ur-

der Chriftus in uns eins erfter Ordnung ift. Gut find

fchrift von Ueberarbeitung getrennt, das Einzelne aus

K.’s Bemerkungen über die Darbietung der S.-Vergebung

feiner hiftorifchen Situation heraus verftanden, der ver-

in der Verkündigung. — Im Ganzen glaube ich, dafs

fchiedene religiöfe Werth der biblifchen Urkunden aner-

der Vortrag mit feiner ftreng Ritfchl’fchen Faffung der

werden mufs u. f. w.

kannt, altes und neues Teftament verfchieden beurtheilt

Begriffe eine Stufe der Auffaffung vom KEv. darftellt,

die durch ein genaues Studium der N.-T.lichen Gedanken

Das Alles erfcheint mir nicht neu; man braucht ja

überwunden ift.

nur an die, wie es fcheint, derti Verf. unbekannten Mehl-

Heidelberg-Neuenheim.

Lic. Niebergall.

horn’fchen Lehrbücher (‚Die, Bibel‘ in 1. Aufl. fchon

313

Theologifche Litexiaturzeitung. 1903 Nn 10.

G

OE

e ran

A

314

1877), ferner .an die Emil Zittel’s, an Holtzmann’s

Sorge, dafs nicht ’alle Dispofition zur Frömmigkeit

katechetifche Beftrebungen und an ‚die Zeitfchrift f.

ausgerottet. werde durch die Zuftände in Familie und

prakt. Theologie zu erinnern, um zu erkennen, dafs diefe

Wohnung oder erfterbe durch (in der Vererbung wach-

ganze Richtung fchon bald 30 Jahre am Werk ift (freilich

fende) Exftirpation der pfychophyfifchen religiöfen An-

lage von. Seiten irreligiöfer Eltern,

Aus dem auf 'den

nicht überall); aber der Verf. vertritt fie in wackerer und

gefchickter Weife, muthig und befonnen zugleich, wirk-

‚Mutterunterricht‘ folgenden Schüulunterricht hebe .ich

nur

Wwas

lich gläubig und deshalb ohne feige Furcht vor der

eraus,

befonders wichtig erfcheint,

indem

deftruirenden Wirkung der Wiffenfchaft. — Den letzten

ich mich im Ganzen mit der Anlage desfelben durchaus

Theil, der das Wie und Wieweit der Einführung der

einverftanden erkläre: vor Allem die Entfernung alles

Bibelwiffenfchaft in den Religionsunterricht befpricht,

zufammenhängenden Katechismusunterrichtes aus der

würde man gern ausführlicher behandelt fehen, als es

Schule (S. 80), die Ablehnung der Kulturftufen, fowie

in dem Rahmen eines Vortrags gefchehen konnte. Be-

der Märchen und Fabeln (S. 62 f.), aber auch der ewi

dauerlich ift der Druckfehler Origines S. 69.

wiederholenden concentrifchen Kreife (S. 68), die fehr

2. Baumgarten’s Buch ift ein muthiger und des-

verftändige Behandlung der Wundergefchichten (zuerft

halb fchon erfreulicher ‚Vorftofs gegen die herrfchende

ganz naiv-erzählend auf der Unter-, dann muthig auf-

Praxis‘, Zunächft werden ihre, faft allgemein anerkannten

klärend auf‘ der Oberftufe, S. 64 u. 74), die richtige

Schäden, zwar nicht bitter, aber unbarmherzig gefchildert:

Würdigung der Memoration (S, 64 f.), die gefunde Oppo-

die Unkindlichkeit des Inhalts, die Unanfchaulichkeit der

fition gegen den lutherifchen Katechismus, feine Ein-

Darbietung, der Mangel an Affociation mit der (onftigen V or-

fügung in die Kirchengefchichte (S. 70f.), die Kritik am

ftellungswelt, die verfrühte Anfüllung mit rein objectivem,

Apoftolikum (S. 71 f.), die Nothwendigkeit einer Schul-

unverdaulichem Stoffe, das unleidliche Durchkneten jedes

bibel(S: 78

In all diefen Punkten kann ich B. nur

einzelnen Wortes, die ewige Wiederholung, der finnlofe

als den erwünfchten Herold längft und allgemein ge-

Memoriermaterialismus, der die Seele des Kindes wie

fühlter Bedürfnifse, Wünfche und Anfchauungen lebhaft

einen ‚Kameelsmagen‘ anfıeht (S. 14), der Mechanismus

begrüfsen, während ich in KEinzelheiten, z. B. in der

einer blos äufserlichen Katechifation, die Unwahrhaftig-

Werthung des Spruches als Quinteffenz der Gefchichte,

keit des Antwortens und Bekennens — wer hätte das

von ihm abweiche.

Die Hauptfache ift, dafs hier ein

Alles nicht fchon gefühlt, wer nicht einmal darunter ge-

klares Bild eines Religionsunterrichtes gezeichnet wird,

feufzt? Insbefondere wird der Conflict des Religions-

wie ihn unfere Zeit immer dringender verlangt. Ueber

unterrichts mit der im Uebrigen anerkannten Wahrheit,

Confirmation und Confirmandenunterricht denkt B. mafs-

alfo das, was Walther den Nothftand nennt, die daraus

voll-confervativ und verftändig, unter Ablehnung pietifti-

folgende Verbiegung fubjectiver Wahrhaftigkeit und das

fcher Extravaganzen, aber auch moderner Abänderungs-

fchliefslich fich ergebende Auseinanderfallen der religiöfen

gelüfte,

Richtig wird m. E. der Religionsunterricht an

Lehre und der Wirklichkeit fcharf, aber durchaus wahr

höheren Schulen aufgefafst,

Die verfchiedenen Veran-

ans Licht geftellt., Darauf folgt dann als zweiter pofitiver

ftaltungen zur religiöfen Weiterpflege der confirmirten

Theil ‚der nothwendige Inhalt des Unterrichts‘ (S. 26—48).

Jugend, Chriftenlehre, Confirmandenvereine, chriftliche

Hier trägt nun B. feine Auffaffung vom Wefen des Chriften-

Vereine junger Männer, Fortbildungsfchulen werden be-

fprochen:

fie erfcheinen doch alle in ziemlich zweifel-

thums vor, wie es fich zunächft aus den urfprünglichften

neuteftamentlichen Quellen ergiebt, jedoch fo, dafs darnach

haftem Lichte, was ihren Erfolg betrifft; B.’s Stellung zu

dann die Confequenzen diefes wefentlichen Chriftenthums

den Jünglingsvereinen ift bekannt, Bei folcher Auffaffung

für unfer heutiges Weltleben, feine Stellung zur Askefe,

nun bleiben in der That ‚die gröfsten Aufgaben zurück

zur focialen Frage, zu Recht und Staat, zu Cultur und

für den fortgehenden Unterricht der Erwachfenen‘ (S. 96).

Bildung abgeleitet werden. Jenes ftellt dası Bleibende,

Mit Recht zieht daher B. auch ihn in feine Erörterungen,

Abfolute, diefe das Variable und Relative dar (S. 39).

Dafs aber die Predigt ihm gröfsere Dienfte leiften könne,

Harnack’s Standpunkt wirkt hier deutlich nach, obwohl

alfo wefentlich didaktifch zu geftalten fei, mufs ich be-

verfchiedentlich auch von ihm abgewichen wird. Das

ftreiten, obwohl ich damit einem weichlich-gefühligen

Wichtigfte ift dort, dafs auf (yftematifche Gedankeneinheit

Hin- und Herreden über unklare Allgemeinheiten, ‚das

verzichtet und alles Metaphyfifche, nicht Erfahrbare ab-

die meiften [?] erbaulich finden‘, natürlich nicht das Wort

gelehnt, hier, dafs die Abhängigkeit von der erften Er-

reden möchte, Wohl,kann ich mir dagegen aneignen,

fcheinungsform des Chriftenthums aufgehoben, alfo die

was über die Nothwendigkeit muthig aufklärender und

chriftliche Stellung zur ‚Welt‘ (über diefen Begriff fehr

apologetifcher Vorträge gefagt ift. Der Proteftantenverein

Gutes S. 42) frei, nach modernen Idealen, die -freilich

hat es ja f. Z. verfucht; ob es jetzt damit beffer gehen

überall vom ‚wefentlichen Chriftenthum‘ beftimmt find,

wird? Daneben Erneuerung der Bibelftunde in modern-

freiem Geifte, apologetifche Lectüre für Gebildete nicht

gewonnen wird. Diefe ganze Partie war für den Zweck

des Verfaffers nothwendig; aber fie wird am Meiften

nur, fondern auch für Fabrikarbeiter und Bauern: das

ftrittig bleiben,

Vielen wird er zu wenig zu -‚bieten

Alles wird mit Recht zu der weitfchichtigen Aufgabe

fcheinen, befonders in Beziehung auf das metaphyfifche

gerechnet, das Gefchlecht unferer Tage zur Erkenntnifs

Bedürfnifs, von dem man doch, nachdem es in der Ge-

der chriftlichen Religion zu führen. — Die Schrift Baum-

fchichte des Chriftenthums eine fo ausgiebige Befriedigung

garten’s leiftet, hierzu einen fehr werthvollen Beitrag.

gefunden, nicht auf einmal fo ganz (S. 36 f.) wird abfehen

Frifch und anregend gefchrieben, kann fie manchem

können. Den gröfsten Raum nimmt der dritte methodifche

unter den Traditionellen ein heilfamer Anftofs zur Re-

Theil ein (S. 48—104), der durch Vertheilung des Stoffes

vifion feines Unterrichtsbetriebs, uns {chon Gewonnenen

auf die Stufen der Entwicklung die Wege zeigen will,

aber eine Ermuthigung fein, auf unferem Wege auszu-

auf denen fich diefe Ziele verwirklichen laffen. Hier kann

harren: es wächft offenbar die Zahl derer, die ihn für

fich B. auf grofse Vorgänger berufen, wenn er das Ganze

den richtigen halten.

nicht blofs beginnen, fondern auch fundamentirt werden

Baffermann.

läfst durch das Haus, die Eltern, das Milieu der Familie,

Heidelberg.

ja durch die Einflüfse vor der Geburt, Er zeigt fich hier

als Gegner des Intellektualismus und Rationalismus: die

r N

Kindesfeele ift keine /abula rasa, die Religion Geheimnifs,

Stimmung, Schauer vor einem Unendlichen, Pietät, Scheu;

das mufs wachfen, kann nicht gemacht werden; höchftens,

dafs die Mutter im ‚fchummrigen‘ Dämmerlicht wunder-

bare Gefchichten erzählt.

Faft wichtiger noch ift die

315

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 10.

316

Eck, Lic., theol. Samuel, Goethe’s Lebensanschauung. Tü-

nicht gelefen haben? Sollte es unbegründet fein, an An-

DAISEN 1062 TBB MOM V 10529 0N 89

regungen zu denken, die er auf diefem Wege empfangen?

M. 3.20; geb. M, 4.—

Weiter kann ich auf Einzelheiten nicht eingehen. Was

ich gefagt habe, wird genügen, Luft nach der Lectüre

Spiess, Bernhard, Goethe und das Christentum. Frank-

des Buches zu erwecken.

Man wird nicht leicht auf

furt a. M. 1902, Englert & Schloffer, (VIII, 72 S. gr. 8.

Gedankenwelt Goethe’s finden.

fo engem Raum eine gleich treffliche Einführung in die

Nur das eine bedauere

mit ı Abbildg.)

3 150

ichsidafs

der Verf. nie Fundorte der

eingeftreuten

Das erftgenannte der beiden obenftehenden Bücher

Citate angegeben hat; bei manchen wäre es doch. recht

ift aus Vorträgen erwachfen, die der Verfaffer theils in

wünfchenswerth gewefen.

Offenbach a. M., theils vor der theologifchen Conferenz

Auch der zweiten der obengenannten Schriften liegt

in Giefsen gehalten hat.

Er will, wie er fagt, nicht die

ein Vortrag zu Grunde, gehalten auf einer Religionslehrer-

Goetheforfchung auf dem Wege der Detailarbeit dadurch

conferenz in Geifenheim. Auch fe ift ein Zeichen ein-

bereichern, fondern den weiteren Kreis der Gebildeten

tiefer

in die Gedankenwelt des Dichters einzuführen

gehender Befchäftigung mit Goethe und ausgedehnter

fuchen.

Kenntnifs der Goetheliteratur, verbunden mit kritifchem

Er bekennt fich in Bezug auf die Gefammtauf-

Blick und einem felbftändigen Urtheil; und zwar fieht

faffung der Entwicklung Goethe’s und ihrer letzten Er-

der Verf. nicht blofs die Schriften über Goethe, fondern,

gebnifse als durchaus abhängi

von O. Harnack, doch

bei aller Verehrung des Dichters, auch diefen felbft und

ift es eine ganz felbftändige Durcharbeitung des Stoffes,

die er bietet, und feine Ausführungen zeugen von grofser

fich nicht vor entfchiedenem Tadel,

feine Dichtungen mit kritifchen Augen an und fcheut

Er ift, wie er felbft

eigener Vertrautheit mit Goethe im Ganzen und im

Einzelnen.

fagt, über ein Menfchenleben Religionslehrer in Prima

gewefen und hat 20 Jahre lang mit Primanern Goethe

Das Buch enthält nicht, wie mancher nach dem

gelefen, wobei er oft in die Lage kam, ‚zwifchen der

Titel vermuthen wird, eine Darlegung der Anfchauungen

Pietät gegen unferen Dichter und dem theologifchen

und Grundfätze Goethe’s in Bezug auf die verfchiedenen

Gewiffen die Entfcheidung treffen‘ zu müffen,

Dafs er

Lebensverhältnifse und Lebensgebiete, fondern eine Schil-

fich mit der Sache vor Allem von diefem Gefichtspunkt

derung feiner geiftigen Entwicklung ihren Grundzügen

aus befchäftigt hat, verräth fich auch in feiner Schrift

und der jeweils vorherrfchenden Richtung nach, von der

auf jeder Seite,

Er unterfucht nicht blofs die Frage,

Beeinfluflung durch Spinoza bis zu den Wirkungen, die

inwieweit die Philofophie Goethe’s mit der chriftlichen

von der Befchäftigung mit der Literatur des Orients auf

Weltanfchauung übereinftimmt, fondern mehr noch die,

ihn ausgingen, man könnte auch fagen: vom Vorwiegen

inwieweit das chriftliche Lebensideal

in

der

Perfon

pantheiftifcher Regungen und Anfchauungen bis zu ent-

Goethe’s und in feinen Schriften zum Rechte kommt.

fchiedener Hinwendung zum Theismus und zu verftänd-

In Iphigenie und Taffo findet er eine Annäherung, Wil-

nifsvoller Würdigung des Chriftenthums.

helm Meifter verwirft er entfchieden, die Wahlverwandt-

Diefer Gang der Entwicklung ift auch durch den

fchaften find ihm anftöfsig, und der zweite Theil des

Titel der Vorträge fchon angedeutet; fie lauten: G. und

Fauft erfcheint ihm als Löfung der im erften Theil auf-

Spinoza, G. und Italien, G. und Kant, G. und die Neu-

gerollten Probleme durchaus ungenügend, da es an jeder

Zeitz . G

und der Orient,

woran fich

ein Schlufs-

wirklichen Sühne für die Schuld, mit der der Held fich

In fehr klarer und ein-

capitel über Fauft (chliefst.

beladen habe, fehle.

leuchtender Weife werden die Wechfelwirkungen, in

Es ift hier nicht der Ort, um Grund oder Ungrund

welche die verfchiedenen geiftigen Mächte, die jeweils

diefer Urtheile näher zu prüfen; ich kann nur fagen, dafs

beherrfchend auf Goethe wirkten, mit den in ihm felbft

mir die Ausführungen des Verf’s in manchen Punkten

vorhandenen Anlagen und Regungen traten, und die fich

ernfter Beachtung und Erwägung werth fcheinen, dafs

Man wird in

fie mir aber auch zum Theil den Eindruck des Klein-

daraus ergebenden Refultate gefchildert,

manchem Fall die Dinge vielleicht anders fehen, als

lichen, ja zuweilen faft des Nörgelnden machen. Jeden-

der Verf., aber man wird fich immer durch feine Dar-

falls würden fie gewonnen haben, wenn fie etwas {traffer

ftellung gefeffelt und vielfach angeregt fühlen. Ob man

zufammengefafst wären.

Die Thefen, die dem Vortra

z. B. wirklich fagen kann, dafs es ein unbewufstes

zu Grunde gelegen zu haben fcheinen, find nicht mit

Pflichtgefühl gewefen fei, was Goethe nach Italien geführt

abgedruckt.

habe, um dort Natur und Kunft zu verftehen, und was

Die Herausgabe der Schrift hat übrigens noch einen

ihn nach Deutfchland, dem Lande des Proteftantismus,

raktifchen Nebenzweck, Sie trägt die Widmung: ‚Dem

zurückgeführt habe, um denkend zu erfaffen, wovon er

Gedächtnifs der reinften Jugendliebe Goethe’s, der edelen

unbewufst beherrfcht gewefen fei, darüber läfst fich

Friederike Brion von Sefenheim, in dankbarer Verehrung

wohl. ftreiten.

Aber die Art, wie der Verf. die Sache

gewidmet von einem Pfarrersfohn‘, und der Reinertrag

ausführt, und befonders die Parallele, die er in diefer

ift, wie auf dem Titel zu lefen ift, füur die Confervirung

Hinficht zwifchen Goethe und Friedrich dem Grofsen

der Grabfteine der Pfarrfamilie Brion

in Sefenheim

beftimmt.

zieht, ift fehr einleuchtend. Wie Friedrich, obwohl durch

feine Weltanfchauung als Voltairianer in keiner Weife

Augsburg.

J. Hans.

dazu veranlafst, doch vom entfchiedenften Pflichtgefühl

beherrfcht gewefen fei, fo fei auch in Goethe diefes

Bibliographie

Gefühl lebendig gewefen, obwohl die Weltanfchauung

Spinoza’s, der er damals gehuldigt, für die Idee der

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin

Pflicht keinen Raum gehabt habe. Intereffant ift es

Deutfche Literatur.

y

auch, wie der Verf. Goethe mit der Gefchichte der

Kafsner, R., Der indifche Idealismus.

Eine Studie.

München 1903,

chriftlichen Liebesthätigkeit in Verbindung bringt. In

Verlagsanftalt F. Bruckmann. (90 S. gr. 8.

‚Wilhelm Meifter‘ habe er ein herrliches Bild barm-

Heyn, J., Zum Streit um Babel u. Bibel, 2 Vorträge.

Greifswald x!903

herziger Liebe in Natalie gezeichnet, und Thätigkeit

L. Bamberg,

503 4r 8

zum Wohle Anderer gelte in dem ganzen Kreife, in dem

Meyer, S., Contra Delitzfich! Die Babel-Hypothefen widerlegt. 1. Heft.

Mit e. Briefe des Hrn, Profeffor Friedrich Delitzfch an den Verf

fie lebe, als das Höchfte und Befte.

Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann, (59 S. fchmal gr. 8.)

1 —

Sollte aber Jo-

Löhr, M., Babel u. die biblifche Urgefchichte. Vortrag. Breslau 1903,

hannes Falk, der Erfte, der den Gedanken der ‚Inneren

G. P, Aderholz. (28 S. gr. 8 m. 5 Abbildgn.)

—

MifGon‘ ausgefprochen, das Bild Nataliens nicht gekannt

Oettli, S., Das Gefetz Hammurabis u. die Thora Israels. Eine religions-

haben, follte er, dem wir die erfte Veröffentlichung von

u. rechtsgefchichtl, Parallele.

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf.

Gefprächen mit Goethe verdanken, den ‚Wilhelm Meifter‘

(88 S. gr. 8.)

1. 60

4

N

&r

Theolf)„g_ifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 10.

a

318

aa

Walter, C. L., Babel, Bibel u. — Bebel.

Ein religions- u. gefchichts-

Volk.

1.—10. Tauf,

Leipzig (1903), Leipziger Verlagshaus A

philofoph. Rückblick u, Ausblick, Weimar 1903, R, Leutloff, (174 S.

Schneider.

(96 S, - gr.;8.)

— 60

gr. 8.

1. 80; geb. 2. 40

Peithmann, E. C. H., Die metaphyfifche Bibel-Auslegung. Den Herren

Kippenberger, J., Babel-Bibel-Bebel.

Vortrag, vom freien religiöfen

Profefforen der Theologie, den Geiftlichen u, gebildeten Laien zur

+ 20

Standpunkte aus geh. Leipzig (1903), C. Rühle. (16 S. gr. 8.)

gefälligen Prüfg. vorgelegt.

Bitterfeld 1903, F. E. Baumann. (16 S,

—

Geyfer, N., Der Kampf um das Alte Teftament. Eine Vorlefg. Greifs-

gr. 8,

wald 1903, L. Bamberg,

(39 S. gr. 8.)

m— 5o

Kügelgen, C. v., Taufe u. Abendmahl in metaphyfikfreier Beleuchtung.

Jedlicska, J., Die Entftehung der Welt, Eine krit. Beleuchtg, der An-

Denkenden Chriften gewidmet.

Leipzig 1903, R. Wöpke.

(vIL,

gaben des Alten Teftamentes gegenüber der Wiffenfchaft, Wien 1903,

42 .8

12.

— 50; kart. — 65

R. Lechner & Sohn in Komm. (L, 3895. gr. 8 m. 20 Abbildgn.) 6 —

Schaefer, H., Pfarrkirche u, Stift im deutfchen Mittelalter. Eine kirchen-

Dieckmann, Chr., Die erfte Weisfagung vom Davidfohn,

Eine bibl,

rechtsgefchichtl. Unterfuchg. (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Hrsg.

Yı 0i al

Studie zur Offenbarungsfrage, Leipzig 1903, Ch. Steffen, (130 S.

8

2 —

8

3. Heft.) Stuttgart 1903,, F. Enke.

(XIV, 210 S.

6. 40

Budät‚

k., Die Schätzung des Königtums im Alten Teftament. Kaifer-

Bram;ne.r‚ H., Neue Bahnen f. den Religionsunterricht,

Einführung in

geburtstagsrede, (Marburger akademifche Reden.

10034 N0 8

die Reformbeftrebgn. der Gegenwart auf dem Gebiete des Religions-

Marburg 1903, N. G. Elwert.

(33784 gu

—

o

unterrichtes der evangel. Volksfchule, nebft Lehrplänen u. Lehrproben

Meinhold, J., Studien zur israelitifchen Religionsgefchichte,

1450}

f. diefen Unterricht. 2. Tl.: Lehrpläne u, Lehrproben, Braunfchweig,

Der hl. Reft,

I. Tl.: Elias, Amos, Hofea, Jefaja.

Bonn 1903, A

H. Wollermann,

(L 1008

2 —

Marcus u. E. Weber’s Verlag. (VIII, 160 S. gr. 8.)

3:.20

Roy, H., Israel u. die Welt in Jefaja 40—55. Ein Beitrag zur Ebed-Jahwe-

£iteratur des Auslandes.

Frage. Progr. Leipzig 1903, F. Janfa. (VIII, 69 S. gr. 8.)

2 —

Holtzmann, J.. Die Pefchitta zum Buche der Weisheit,

Eine kritifch-

Hilprecht, H, V., Explorations in bible lands during the I19gth cen-

exeget, Studie. Freiburg i. B. 1903, Herder, (XII, 152 S. gr. 8.) 4—

tury.

200 illus.

4 maps,

Löndon 1003; Tı & T."Clurk:

(834 p-

Wyfs, F., Effäertum, Urchriftentum u. der ‚Abfall‘.

Bern (1903), A

TOY-

12.8:,0.04.

Francke.

S S, gr.8.)

wn Z

Bible, Ecélesiastes‚ or, the Preacher; and the Song of Solom

On.

New

York 1902, J. Lane,

8

8

Peithmann, E. C. H., Biographia antiqua, 4. Serie. Gnoftifche Väter.

Matai, Evangile the Matthieu, traduit dans la langue des Fan.

Nancy

Berichte üb, deren Leben, Lehren u. Schriften, I—1III Bitterfeld 1903,

F. E. Baumann.

(gr. 8

8 — Z

1902, impr. Berger-Levrault & Co.

(107 D: 1D

I. Die Naassener.

(16 S.) — II. Die Peraten u, Sethianer, ‚(16 S.) —

Pick, B., Extra canonical life of Christ.

8.

London 1903, Funk & W.

III, Schöpfungslehre,

(14 5.

Apocrypha,

I. Refte des Petrusevangeliums, der Petrusapokalypfe u. des

Wilso

n, G. L., Christ in chronology and science df the sabbath. Ch?-.

Kerygma Petri. Hrsg. v. E. Kloftermann.

(KleineTexte f. theolog.

cago 1902, Scroll Publ. Co.

(224'p. 12.)

$1.25

Vorlefgn, u. Übgn. Hrsg. v. H. Lietzmann.) Bonn 1903, A. Marcus

Gwilliam, G. W,, Studia biblica et ecclesiastica: essays chiefly in

u, E, Weber’s Verlag.

(16 S.

8

— 30

biblical and patristic criticism by members of the university of Ox-

Martyrologien , die drei älteften, Hrsg. v. H. Lietzmann.

(Kleine Texte

f. theolog. Vorlefgn. n. Übgn. Hrsg. v. H, Lietzmann,) Bonn 1903,

ford. V. 5, pt. 3, Place of the Peshitto version in the apparatus

criticus of the Greek New Testament.

A. Marcus u. E. Weber’s Verlag,

(16. S48

— 40

Univ. Press,

New York 1903, Oxford

(p. 190—237, 8.)

4

C

Predigten, ausgewählte. I. Origenes’ Homilie X üb, den Propheten Jeremias.

Bruce, R,, Apostolic order and unity. London 1903, T. & T. Clark.

Hrsg. v. E, Kloftermann. (Kleine Texte f. theolog. Vorlefgn. u

(166 p. 8.)

25.

Übgn. Hrsg. v. Hans Lietzmann.) Bonn 1903, A, Marcus u. E.

Guenot, C., Les victimes de N&ron.

Tours 1902, Mame et fils. (223

Weber’s Verlag.

683

F Z

Weifs, K., Die Erziehungslehre der drei Kappadozier, Ein Beitrag zur

Ba.ud.ril.la.rt‚ A., La charit€ au premiers siecles du christianisme. Paris

patrift. Pädagogik, (Strafsburger theologifche Studien.

Hragi 43 A:

60 c.

Ehrhard u. E. Müller,

1903, Bloud et Co.

(64

16.)

Herder.

67'Bd, e u Meit.)

Freiburg i. B. 1903,

Marucchi, H., Elements d’arch&ologie chretienne,

HE

Basiliques et

(XL/ 242 :8. gt.!8!

4. 80

Eglises de Rome.

Paris 1902, Descl&e, Lefebvre & Co.

(XXNIX)

Manandian, A, (Nonnos), Die Scholien zu 5 Reden des Gregor v. Na-

529 p._8.)

zianz.

Hrsg. v. M, [Aus: ‚Ztfchr. f. armen. Philologie‘.] Marburg

Biau, L., Essai sur les protestants du XVI, si&cle dans les Alpes-Mari-

1903, N. G. Elwert.

(1 S, *9R

o

times,

Cahors 1903, impr. Coueslant,

en

Dionysii Cartusiani opera omnia [v. TLZ 1902, 12].

Tom. XX +

In

IV libros sententiarum (liber I, dict. 17—48). Freiburg i. B. 1902,

Ammann, A., et E. C, Coutant, La fin du moyen äge et les temps

Herder.

(688 S. Lex. 8

12 —;

eb, 15. 20

modernes jusqu’en 1715. Paris 1902, Nathan. (426 p. 16 av. grav.

Schultz, F., Beiträge zur Gefchichte der Landeshoheit im Bist. Pader-

et cart.)

T,

Sicard, L’ancien clerg& de France. T, 3: Les &v&ques pendant 1a

born bis zur Mitte des 14. Jahrh.: ‚Die Vogtei‘.

Münfter 1903,

2—

revolution.

Paris 1903, Lecoffre.

(574 p 8.

Regensberg. (XIX, 162 S. gr. 8.)

Munro, R., Schleiermacher: personal and speculative., London 1903,

Dittrich, F., Gefchichte des Katholicismus in Altpreufsen von 1525 bis

A. Gardner.

(300 p. 8.)

45 08

bis zum Ausgange des 18. Jahrh. Ein Beitrag zur Gefchichte der

Hilaire de Barenton, Les Capucins et la France, Paris (1903), impr.

brandenburgifch-preufs. Kirchenpolitik.

2. Bd. Vom Regierungsan-

Mersch,

(200 p. 8.

tritt König Friedrich Wilhelm I. bis zum Ausgange des 18, Jahrh,

Syme, D., The soul: a study and an argument.

London 1903, Mac-

[Aus: ‚Zeitfchr, f. d. Gefch. u, Alterthumskde, Ermlands‘,] Brauns-

millan,

(266 p. 8.

45. 6d.

berg 1903, Huye. (VII, 352 S. gr. 8.)

4 —

Denney, J., The death of Christ: the doctrine of interest and its concrete

Lehmann, H., Zinzendorfs Religiofität. Eine Anfchaug, v. e. perfönl.

application, New York 1902, Macmillan, (13, 230 p. 12.) $ 1.5o

Verhältnis des Menfchen zu feinem Schöpfer u. Heiland. Unterfucht

Waddell, P. H., Essays on faith, London 1903, Blackwood & 5.

nach pfycholog. u. zeitgefchichtl, Vorausfetzgn, ohne den Mafsftab

(254 p- 8.)

35s. 6 d.

dogm, Lehrfätze. Eine kirchengefchichtl. Studie f. religiöfe Pfycho-

logie u. Menfchenkunde des 18. Jahrh, Leipzig 1903, F. Janfa,

128

Aus Zeitfchriften,

(IV; 683 S, @778

Klingeuder, K., Die Gefchichte der evangelifchen Gemeinde Pader-

Michaud, E,, Zsquisse d’un trait& de la religion en general. II

born von 1803 bis 1903. Feflfchrift zum 24. u, 25. IIL. 1903,

(Rev. Int, d. Th. janv-mars 1903, ß. 10—45).

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann in Komm,

(45 5

e 8 m

Montet, E., Quarterly report on semitic studies and orientalism (Asiat.

Abbildgn.)

—

o

Quart, Rev. jan. 1903, f. 106—109).

Handtmann, K., Die Neu-Irvingianer od. die ‚Apoftolifche Gemeinde“‘.

Xanthopulos, T., 77aductions de Vecriture sainte en ntogrec avant

Ihre Gefchichte, Lehre u. Verfaffung dargeftellt,

le XIX siecle (Ech, d’Or. sept. 1902, ß. 321—332).

C. Bertelsmann.

8.

Gütersloh 11903f

(VIT, 84 S.

Nagl, E., Hammurabis Gefetze (Kathol, Jan. 1903, S. 31—43; Febr.

S. 151—167).

Perles, F., Bouffet’s Religion des Judentums im neuteftamentlichen

Zeitalter, kritifch unterfucht,

Berlin 1903, W. Peifer,

(V, 133 S.

Wildeboer, G., De dekalog (Th. Studien 1903, II, blz. 109—118).

8

2. 50

Bewer, J. A., Zur Literaturkritik des Buches Ruth (Th, Stud, u, Krit.

Kaltho

f'f‚ A., D. Thikötter u, das Chriftusproblem,

1903, 3, 5. 5°2_506)-

Bremen (1903), E. Hampe.

(31-S.

8

Eine Rälil;

Stephany, M., Die Anfänge der israelitifchen Prophetie. (Mitt. u. Nachr,

Falke, R., Der Buddhismus in unferem moder

'nen deutfchen Geiftesleben.

. d, ev. Kirch. i. Rufsld, Bd. 58, S, 483—9503).

Eine Studie,

Halle 1903, E. Strien.

74 S.

%. 3i

1.

Mari, F., Z’originale ebraico dell” Ecclesiastico recentemente scoperto

af€

Fonfegrive, G., Die Stellung der Katholiken gegenüber der Wiffenfch

(Studi Rel. 1903, Z. . 63—82; II . 170—182).

Aus dem Franz, überf. v, J. Schiefer, (Umfchlag: 2. Aufl.) Fulda 1903,

M, F., Nuovi studi sui vangeli dell’ abate Loisy \ibid. IT, p. 183—1197).

Fuldaer Actiendruckerei,

(59 S.

8.

1—

van Rhijn, C, H., Zeen keerpunt in de

eschiedenis der tekstkritik,

Geigel, F., Fakultät u, Thomasfiift. Strafsburg 1903, F. X. Le Roux & Co,

Ü

b. Soden: Die Schriften des N. T.

(7%. Studien 1903 , 1,

5’8

.

OO

b

7z. 66—80).

RöcitI

5 ,

er unverfälfchte Sokrates, der Atheift u. ‚Sophift‘ u. das

Peries, G., Z’humanitE de JEsus-Christ (Rev. d. Sc. Eccles, sept. 1902,

Wefen aller Philofophie u. Religion, gemeinverftändlich dargeftellt.

B. 207—229; 0ct. p. 289—307).

10. 30

Innsbruck 1903, Wagner. (IV, 542 S, gr. 8.)

Leeuwen, E, H. van, Ayanntoı (Th. Studien 1903, 77, ölz. 139—151).

Grimm, J., Das Wefen u. der Weltplan Gottes m. den Menfchen nach

Schanz, P,, Die Grundfätze, Richtungen und Probleme der Exegefe im

ftrenger Naturwiffenfchaft u. nach der Bibel. Ein Mahnruf an das

19. Jhd. (Bibl. Z. 1903, 1, S. 6—31).

319

320

LEBEAE

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. ' 10

fa

a

a

e

Conrady, L., Das Thomasevangelium, Ein wiffenfchaftlicher Verfuch

d} 1008 74 708.1C. C: LAt@trbk. 700224 ; 24i ). -Si. Banlett Orn

(Th. Stud. u. Krit. 1903, 3, S. 377—459).

Rev, may 1902).

Selwyn, E. C., Dialogues on the christian prophets, VII. Montanism

Dahlmann, D, Idealismus d. indifch, Religionsphilofophie (v. A. M.

(Zxpos, apr. 1903, P. 284—208).

Weifs: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9; v. (5loatz: Th. Titber.

Orloff, N., 4 Russian view of the creed of Constantinogle (Zeurn. of

1901; 11; v. H. Oldenberg: Dtfch. Litzg. 1902, 9; v. A. R.: Polybibl,

Th. Stud. jan. 1903, . 285-—290).

|

feur. 1902; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1902, 13; v. G, Allmang: Stud.

Geyer, C., Die Pilgerfahrt Ludwig des Jüngeren von Eyb nach dem

u, Mitt, d. Bened.-Ord, 1902, IL-—III).

heiligen Lande (1476) (Arch. f. Gfch. u. Alt. v. Ob.-Franken XXI, 3,

Dalman, Paläftin, Diwan (v. L. Gautier: Annal, d. Bibl. Th. 1902, 4}

S. 1—54)-

v. L. Fonck: Z. f. kath. Th. 1902, 2; v. J. Goldziher: Dtfch. Litzg.

Gan dini, L. A., Zucrezia Borgia nell’ imminenza delle sue nozze con

1902, 20; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz, 1902, 4; v. J. Hausmann:

Alfonso d’Este (Atti e Mem. di Storia Patr. d, /a Romagna lIugl,-

Chrftl. Welt 1902, 34; v. W. E. Barnes: Crit. Rev. 1902, 4; v. Al

dic, 1902, . 285-—340).

Jauffen‘: :' Rev, ' 2i6l, Int, 1902, 1; vA

Kamphaufen: Th. Rdf(ch.

Bellesheim, A., Der englifche Erzpriefter-Streit (1598—1602) (Kathol,

1902, 9).

Dec. 1902, S. 481—4095).

Deifsmann, Ein Orig.-Document aus d, Diocletian. Verfolgung (v

Rinieri, J., Z/ congresso di Vienna e Ia Santa Sede. I primi rigori

G, Kir/2 ! Lit/ “Ctrbl. 10902 275 vO/V“ Gebhardt: \ Difchi“ Litzg.

della restaurazione fapale, magg.-ott. 1814 (Civ. Catt, XVIIT, 9,

1902, 48; v. E, Neftle: Berl, Philol. Wochfchr. 1902, 42; v. Ficker:

B. 655--672; 10, %. 41—53).

Arch. f. Rel.-Wifl, VI, ı; v. G. Pfeil(chifter: Lit, Rdfch. f, d. kath,

Bonnard, A,, Ze ministere frangais et les congregations (Biblioth.

Ditfchl. "1903, '1; v. P, Lejay: Aev. Crif, 1903, : 1).

Univ. d&c. 1902, . 449—477).

Wedgwood, J., Frederick Maurice and the Broad Church (Expos,

march. 1903, ß. 161—180).

Verlag der J. C. _Hinrichs'schen Buchhandlung |n Leipzig.

Hilgers, J., Z’indice dei Hibri proibiti.

I decreti generali (Civ. Catt.

Letxte Neuigkeiten :

XVIII, 10, ?. 19—40).

Rieks, Das Papfttum eine göttliche Inftitution? (Bew. d. Glaub. 1903, I,

Delitzseh, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel.

S. 3—21).

Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902).

Mit

Glofsner, M., Gibt es eine katholifche Wiffenfchaft? (Jahrb. f. Phil.

51 Abbildungen.

46. bis 50. Tausend.

DLtE

W Ipec, ID XNal 25 S 254—207),

Pr6vost, G., Du discredit actuel de V’idee religieuse et de ses causes

durchgesehene Ausgabe 8°. (1I, 78 S.) M. 2.—; kart.

(Ann., d. Philos. Chrtt, d&. 1902, . 271—2093).

M. 2.50; geb. in Leinen 'M. 3 —

Paul, P., Die Miffion in den deutfchen Kolonien (Allg. Miff,-Z, 1902, 12,

Harnack, Prof. D. Adf: Der pseudocyprianische

S. 541—9556).

Francke, R., Gemeindediakonen (Flieg. Bl. a. d. R. H. 1903, 4,

Traktat de singularitate clericorum, ein Werk

S

129—135).

Rolfes, E., Die Unfterblichkeit der Seele nach der Beweisführung bei

des donatistischen Bischofs Macrobius in Rom. (725.)

Ariftoteles und _ Plato (Philof, Jhrb.; Bd, 15, 4, S. 420—439; Bd. 16,

1, S: 18—20).

— Die Hypotyposen des Theognost. (20 S.)

Kaftan,. ]., Zur Dogmatik (Z, f. Th, u. Krch. 1903, 2, S. 95—1409).

— Der gefälschte Brief des Bischofs Theonas

Höhne, E., Zur Infpirationsfrage [v. TLZ 1903, 4] (Bew. d.' Glaub.

1903, 2, S. 66—79; 3, S. 101—116).

an den Oberkammerherrn Lucian. (25 S,

Walker, W. H., What is the forgiveness of sins? (Bibl. Sacra jan.

Preis der drei Arbeiten (= Texte und Unters. z. Gesch.

1903, . 158—170).

d.. altehristl.„Lit. .N.;F. IX, 3.).gr. 8°

M. 3.50

Lehmann, Die Bedeutung des heiligen Abendmahls (Paftoralbl. März

1903, S. 337—345).

Hilprecht, Prof. Dr. H. V.: Die Ausgrabungen

Reichel, H., Der Leipziger Tolftojprozefs in f. Bedeutg. für die Judi-

katuır zum $ 166, P

II des Reichsftrafgefetzbuchs (Dtfch. Z. f.

im Bel-Tempel zu Nippur. Ein Vortrag. Mit

56 Abbildungen und 1 Karte. gr. 8%. (78 S.

Krchrcht. XIII, 1, S, 104—124).

Ortloff, H., Die Kirchenverfaffungen im Grofsherzogtum Sachfen-Weimar-

2—; kart. M. 2.50

Eifenach (ibid. S. 55—905).

Schindler, Über die Erfitzung als abgeleiteten Erwerbsgrund' des Patro-

Hollmann, Lice. Dr. Georg: Urchristentum in

natsrechts (Arch. f. kath. Krchrecht, 1902, 4, S. 437—4453)-

Cordey, H., Za vie immolte (Lib. Chre&t, 1903, 2, . 49—72).

Korinth. Eine religions- und kulturgeschichtliche

Studie. 8° (32 S.)

50 Pfg.

Rifche, Das öffentliche Wortzeugnis von Laien (N. Kirchl. Z. 1903, I,

S. 20—41).

Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr.: Im Kampfe umBabel

und Bibel. Ein Wort zur Verständigung und Ab-

Recenfionen.

wehr. Vierte, abermals erweiterte Auflage. (8. bis

Caldecott, Philosophy of religion in Engl, and Amer. (v. W.- John-

10. Tausend.)

Mit einem Vorwort: „Offenbarung

ston: Crit. Rev. 1901, 4; Saturd, Rev. 9. Nov. 1901; v. W, B

im Alten Testament“ als Erwiderung auf Frdr

Greene: Presö. d Ref, Wev. apr. 1902).

Cheyne-Black, Zncyclop. 6iblica ITT. (v. Kittel: Lit, Ctrbl. 1902, 7;

Delitzsch’s Vorwort „Zur. Klärung“ in _ den neuen

Alhenaeum 3. may 1902; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev,

Auflagen von Babel und BibelIL“. 8°. (52 S.)

60 Pfg.

july 1902; v. J. B. Chabot: Xev. Crit, 1902, 31; v. J. Reville: Rev,

Winckler, Dr. Hugo: Keilinschriftliches Text-

d, U’Hist, d, Rel. sept.-oct. 1902; v. E. König: Th. Litbl. 1902, 30;

v. S. D. F. Salmond: Cr7it. Rev. 1902, 4; v. H. Holtzmann: Gött,

buch zum Alten Testament. Zweite, neube-

gel. Anz. 1902, 11; v. H. N. Bate: 7owrn. of Th. Stud, jan. 1903).

arbeitete Auflage. gr. 8° (IV, 130 S.)

M. 3 —;

Clemen, Beiträge z, Reformationsgefch. II (v. S. M. Jackson: Amer.

Journ, of Th. 1902, 2; v. G. Kawerau: Dtfch. Litzg. 1902, 8; v.

geb. in Leinen M. 3.50

N. P.: Hift, Jahrb. XXIII, ı; v. R. Mariano: Za Cultura 1902, '15;

v. A, E, Berger: Hift. Viertljs. 1902, 4; v. W. K—r.: Lit. Ctrbl.

— Die politische Entwickelung Babyloniens

1902, 30ö; Beitr,

z

bayrı Kgfch. ‘ 1902, ‘VIII, 6; vi Lezius: Th.

und Assyriens. Zweite verbesserte und vermehrte

Litber, 1903, 2

Auaflge. :8°% (32 S.)

60 Pfg.

Clemen, Niedergefahren zu d. Toten (v. J.van Loon: 7%. 7ijds. 1902, 3;

Studi Rel, x902, IV; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1002} 1 1).

Zimmern, Prof. Dr. Heinr.: Biblische und baby-

Cornill, D. metr, Stücke des Buchs Jeremia (v. v. Orelli: Th. Litbl.

1901, 48; v. Oettli: Th. Litber. 1902, ı; v. G. Beer: Dtfch. Litzg.

lonische Urgeschichte. Dritte mehrfach ver-

1902, 12; : d K.: Lit. Ctbl. :1902, . 2r 42 ATn RO Crit.

änderte Auflage. 8° (40 „S')

e

60 Pfg‚'„

1902, 21; v. J. W. Rothftein: Th. Rdfch, 1902, I1; v. J. A. Selbie:

Crit, Rev. 190278),

Cremer, Bedeutung'des Artikels v. d. Gottheit Chrifti f. d. Ethik (v.

Die %eu=$rbingian&

o%. die „Ypoftolifche

Höhne: Th. Litber, 1901, 12; v. G, B. Smith: Amer. Yourn. of Th.

Gemeinde‘‘,

hre Gez

1902, 2; v. K. Löfchhorn: Z, f. d. ev. Rel,-Unt. Apr. 1902).

ichichte, Lehre und VBerfafjung.

Cremer, Taufe, Wiedergeburt und Kindertaufe (v. Hupfeld: Th. Litber,

VBon Pir. A, Handfmann. 1

‘J%?. (C. Bertelsmann in Güter8loh.)

1901, 10; v. Herrlinger: Th, Litbl. 1901, 26; v. Titius: Th. Rdfch.

Wer jich über die {og. „Apoitolifdhe Gemeinde“ informieren will, greife

1902, 2).

3ı diejem Buche, dasz Üüber die Sejchichte wie auch über die Lehre und Praxis

diejfer Sekte Hare Auskunft gibt.

Cremer, Wefen d. Chriftentums (v, O, Ritfchl: Dtfch. Litzg. 100 PT

v. O. Albrecht: Th. Litber, 1902, 1; v. J3 Pa MögaHChr. \ D Sla u

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

3

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

inhrlich 26 Nın.

:Nr. 308

23. Mai 1903.

——

S

T

m_-

OEDEE

——

28. Jahrgang.

Grimme, Pfalmenprobleme (Beer).

|

épistulae et . martyria

ed.

Hilgenfeld

Verhältnifse zu den religiöfen Schriften des

Soden, v., Die Schriften des N. T, in ihrer

|

(Knopf).

Erasmus (Köhler).

älteften erreichbaren Textgeftalt hergeftellt

Johannes Kefsler’s Sabbata, unter Mitwirkun

von Egli und Schoch hrsg. vom hift. Verei

g | Des Ignatius von Loyola Bekenntnifse, überf.

auf Grund ihrer Textgefchichte (Bouffet),

des Canton St. Gallen (Boffert).

von Böhmer (Mirbt).

Ignatii Antiocheni

Hoffet, Das Vereins- und Ordenswefen in Frank-

—

z

——

; et Polycarpi i Smyrnaei | Schulze, Calvin’s Jenfeits-Chriftentum in feinem

——

e

reich (Mirbt).

Z

Grimme, Hubert, Psalmenprobléme. Ünterfuchungen über

Nach Grimme S. ı180 {oll

‚vielleicht‘ auf der von Lagar

L;X ovpnXONGay Pf. 22

Metrik, Strophik und Paseq des Pfalmenbuches, [Collec-

173 Matt 170453 beruhen — dan

de empfohlenen Lesäart

tanea Friburgensia. Veröffentlichungen der Univerfität

n müfste fie aber auch‘ T

Freiburg (Schweiz). Neue Folge, Fasc. III (XII der

ıamn ) noch gehabt haben!

Auch an dem einzigen

anderen Fundort des fraglichen V

erbums, Pf. 3114 ftimmen

ganzen Reihe).] Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitäts-

LXX &v t@ ovp

al AÜTOUC

und T 71m \ wasSpmaa über-

buchhandlung in Comm. (VIII, 205 S. Lex. 8.) Frs. 9.—

ein.

Da ein auf

ExK

fich ftützendes 1734 Phantafie und

das überlieferte 17014

als Nif‘al eines von 710 abgeleiteten

Das altteftamentliche Schifflein fchwankt zwifchen

metaplaftifchen Verbs

Scylla und Charybdis. Wollen die Einen es vom Pan-

70' ‚fich heimlich befprechen‘ (wefs-

babylonismus, fo die Anderen von der femitifchen Philo-

halb P ganz richtig Pf. 22 4a2}

o und Pf, 3114 aan& 2] „o)

logie verfchlungen werden laffen,

lexikalifch nicht zu beanftanden i

ft und im Zufammenhang

Grimme gehört zu den rührigften Semitiften, die das

Sinn hat, fo ift jede Aenderung

alte Teftament für grammatifche und metrifche Studien

ift das von Gr. nicht bemängelt

e 43329n Pf. 22 mit einem

unangebracht, Hingegen

dem Parallelismus mehr entfprechenden 4yrn

heranziehen, Letzteren verdanken feine Pfalmenprobleme

(n a

ihre Entftehung, wie fchon ein flüchtiger Blick auf das

zu vertaufchen. In dem Legarmeh nach 4azym\

Pf. 22 mit

Inhaltsverzeichnifs: Metrik der Pfalmen (1—131), Pfalmen

Gr. S. 180 eine mafforethifche Beanft

andung des Triftichons

mit metrifchem Wechfel (132—146),

zur Pfalmenftrophik

W 751 mm b zu fehen,

halte ich für ausgefchloffen,

(147—165

und Pafeq — Legarmeh in den Pfalmen

da auch die Mafforethen erkan

nt haben

(166—19

3) belehrt. Nach S, 2 giebt G. in der ‚Metrik der

)

dem Fehlen des fraglichen Textes die-

würden, dafs mit

ez1

Pfalmen‘, ohne fich: fchon mit Sievers’ Studien zur

für mo und Yalnay V. 3 vermifst würden.

Ausfaﬁ

hebräifchen Metrik auseinanderfetzen zu können (S. VIII),

einer Stiche nach Yrmyw% zu vermuthen,

hiefse einen für

Pf. 2 ganz fingulären Vier-

einetheils,gekürzte‘, theils,berichtigte und ergänzte Faffung‘

feines Abriffes der biblifch-hebräifchen Metrik in ZDMG

rechnet Gr. Pf. 2 nicht zu

Reiher fchaffen. S, 151 und 16

den Pfalmen, die ftrophifch find.

50, 529 — 584 und 51, 683—712. Wie vielleicht noch mancher

Auch hierbei ift er im Unrecht. Laffe ich AAA

als

anderer Zunftcollege, ich fürchte auch: die Mehrzahl unferer

Stichentrenner gelten,

fo hat MT 25 Stichen. LXX hat

Semitiften, kann auch ich mich für Grimme’s Morengefetz,

nach Swete? 27 Stich

en,

das in diefer neueften Publication gewifs noch nicht feine

und V.2 nach 75 und

V. ı2 nach

indem der ı. Vers als ı Stiche

definitive Geftalt erhalten hat, nicht begeiftern, was G.

Pa

387 (+ x60L0s6) und

nicht auf Böswilligkeit, fondern wenigftens bei mir auf das

Ein

(

4 dixalas)Stichenendegerechnet i

. Der erfte logifche

chnitt, der fich unbedenklich mit ein

em Strophen{chlufs

den Theologen charakterifirende ‚im Kopfrechnen fchwach‘

deckt, ift hinter Yanay 23,

der vorletzte bei 5rdIn 29

— foll doch z. B. (S. 14) Pf. 833 Wr 9 Moren enthalten —

(cf. mn 220). Ein neuer A

bfatz beginnt 27 bei \5ox.

zurückführen möge. Aus Sievers habe ich gelernt, dafs

Nach MT würden darnach

Stro

he I, II und IV aus 6,

auch für altteftamentliche Texte allein die laute Lefeprobe

und III aus 7 Stichen, nach LX.

X

entfcheiden kann, ob Tact darin ift. Ein von Sievers

7 und IV aus 8 Stichen beftehe

n

I und II aus 6, III. aus

fcandirtes hebräifches Gedicht wird fich nicht viel anders

3 reihig und der jetzige Text von

Nun ift V. 2 ficher

als eins von Grimme anhören; häufig werden beide nur

V. 12 keinesfalls nur

2 reihig, daher MT, der V.2 und ı

2 als nur je 2 Reihen

in der Betonung der Endfilbe einer Stiche differiren. Das

zählt, zu beanftanden,

Ebenfo ift

LXX zu bemängeln,

erweckt ein günftiges Vorurtheil für Grimme’s rhyth-

wenn fie V. I als eine und V. ı2 a

Is 4 Stichen rechnet,

mifches Gefühl. Mir ift die Begründung der Sievers’fchen

indem fie nach m” xV0c0g und nac

h 747 dixalac de suo

Theorie

aufibler, weil fie mir weniger verzwickt als

zuthut. Wie auch über den Anfan

Grimme

#

dünkt.

denken (worüber gleich unten), bil

g von 212 3a70 zu

Da zutra muros die altteftamentliche Textkritik blüht,

richtig

det, wie auch Gr. 5. 21

hebraic

annimmt, 777 17a8nı En

75, wovon H. Oort Zextf.

darf fıe natürlich auch ex/ra gedeihen. Nüchterne, meinet-

Z emendationes S.76 übel

777 Mreicht, eine 1, 4a59

wegen auch congeniale hiftorifch-philologifche Kritik, ver-

N DD eine 2, und der R

eft eine 3. Stiche.

27a ift

unden mit lauter, auf Rhythmik und Strophik achtender

zweifellos Rede des ‚Gefalbt:

en‘, aber nicht fchon V. 6,

efeprobe mufs der Probirftein fein, ob eine Emendation

da fonft die V, 5 angekündi

gte Rede Jahwe’s fehlte. Dafs

Oder Correctur fich in die Harmonie eines altteftament-

diefe dann mit \ begö

nne, verfchlägt nichts, da ‚der Sinn

lichen Gedichtes fügt. Wo gröfsere Unebenheiten oder

der abgekürzten Rede‘

ücken in der Ueberlieferung vorhanden, befcheide ich

fich leicht ergänzt c. Olshaufen,

Mich lieber mit dem Conftatiren derfelben, als dafs ich

LXX 2y C xa1:sa;cé

0V (ARa + Baoılede) dr AUTOG

&l Seidy 0006 TO &y

L0V QUTOO == Jyrırby jabn 1D3 NN

an Neu- oder Nachdichtung mich wage. Nach diefen

Grundfätzen

ich - die

direc

1W7P m, der eini

ge Neuere folgen,

hat ‚die Heiden keiner

prüfe

Verbefferungsvorfchläge

ten Anrede durch Jahwe — ü

brigens die einzige im

rimme’s für Pf. 2 und 3.

ganzen Pfalter — würdigend, ode

321

r wie;auch Pf. 278 505

322

323

Theologifche Literaturzeitung.

3003 N® I1

324

817 der directen Jahwerede ausweichend, durch die äufsere

für 38 keinen anderen Rath, als dafs ich @m> mIP und

Gleichheit der Perfonen verführt die Subjecte von m505

bb am als 2 zweihebige Reihen anfehe und in der

und m508 vereinleit. Da fich die Abweichung der LXX

Fortfetzung mit Gunkel bei Sievers S. 582 my als Ver-

von MT aus begreifen läfst, aber nicht umgekehrt, ift MT,

dopplung der 2 letzten Confonanten von m5 ftreiche;

der lexikalifch und fachlich nicht zu bemängeln, der LXX

vielleicht . ift. auch 55 vor '3 zu tilgen,

Nach LXX ift

vorzuziehen.

Darnach wäre 21—9 in 3 Strophen zu zer-

33 D3 in Ymbxa zu ändern, c£ Pf. 410

legen: I (1i—3) =. 7, II (4—6) = 6 und IIl (7—0) = 7

So könnte ich Pfalm für Pfalm mit Grimme rechten

Reihen.

In dem aufserhalb des Parallelismus ftehenden

und ihm nachweifen, dafs er häufig die Verfionen, auf die

95 5o1m- ba wR V. ı2, deffen Unechtheit nach Gr. S. 180

er fich ftützt, mifsverfteht, oder wo er diefe verlaffend zur

Legarmeh hinter 558“ indiciren foll(?), erkannte fchon Ols-

Conjecturalkritik greift, Pech hat! Die Benützung der alt-

haufen eine liturgifche Zuthat, die m. E. dem Bedürfnifs

teftamentlichen Verfionen ift eine Kunft, deren Ausübung

entfprang, den Pf, nicht mit dem Drohwort 55& zu be-

man nicht von den Semitiften von Fach erwarten darf —

enden (f#. auch Grimm, ZEuphem. liturgic, Appendixes

S. 21 verräth übrigens Grimme mit der Bemerkung, dafs

1901 S. 13). Ein ähnlicher Umftand führte auch zur Ver-

Pf. 2. ‚im erften und älteften Pfalmbuch‘ fteht, dafs er

fchmelzung von Pf. ı und 2. Betreffs 337 1pW>3 V. ı12 ftimmen

mit altteftamentlichen Einleitungsproblemen nicht ganz

unabhängig drei nach Neigung und Können verfchiedene

vertraut ift, doch ift das ein Ausnahmefall — und alt-

Gelehrte: Marti (bei Duhm, Pff.), Sievers (Metr, Stud.

teftamentliche Conjecturalkritik ift auch fo eine Sache, die

S. 582) und Grimme überein, dafs beide Worte nach 11

man vom Semitiften nicht allein abhängig machen darf!

Ende gehören, Mit Recht unterläfst Gr. den {fchwierigen,

Aber an all den von Grimme befprochenen Pfalmftellen

nach allgemeiner Annahme verderbten Text nach LXX

wird man fein Urtheil als nicht leichthin gefällt, gern hören

dod&aode xzaıdelac nach den bekannten Vorfchlägen

und es auch häufig acceptiren, und auch da, wo der Alt-

Lagarde’s zu verbeffern. Müfste doch die von MT ab-

teftamentler, von feinen Hausrechten Gebrauch machend,

weichende Lesart der LXX noch T gekannt haben, das,

Grimme’s Verbefferungen hinausfegt, wird er durch

xdpbya. 1baap überfetzend, mit LXX ftimmt!! Beide Ver-

Grimme wenigftens zur befferen Reinhaltung des eigenen

fionen identificiren vielmehr, worauf gut fchon Baethgen

Haufes veranlafst werden. So verdient Grimme mannig-

wies, 43 mit dem 27 von Jahwe gezeugten jä, der ihnen

fachen Dank für feine forgfältige Arbeit, die, richti

aus-

als Gottes ‚Sohn‘ == der mit der Tora identifchen Weis-

genützt, zur befferen Compafsftellung des altteftamentlichen

heit, d, i. Gottes erftem und vornehmftem Gefchöpf ift

Schiffleins dienen kann, um es nicht von der femitifchen

Pr. 822 JSir 242 Bar 41 (Weber, Jüd. Theol. 16ff. 153).

Philologie verfchlungen werden zu laffen.

Grimme’s eigene Verbefferung S. 21 1pt3 m7ya bYma

Strafsburg i/E.

Georg Beer.

533 kann ich nicht billigen, da fie ein zwar philologifch

elegantes, aber im ganzen AT nirgends vom göttlichen

Oberherrn vorkommendes 4533 enthält und den Text zu-

Soden, Dr. theol. Hermann Freiherr von, Die Schriften

dem überfüllt. So lange nichts Befferes geboten wird, er-

des neuen Testaments in ihrer ältesten erreichbaren Text-

gänze ich nach LXX aus %455 ein 55 und fehe in ‘pw>

gestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte. Band

beffere Variante zu \5%, indem ich mit Marti 43 als

Abbreviatur für m7y faffe: Küffet ihn mit Zittern!

Der

3 T AADLeENUNg: ‚Deran 10027 / Düncker. V 704 S,

gr. Lex, 8.)

cplt. M. 50.—; geb; M.::55:—

erzwungene Fufskufs ift dem Pfalmiften die tieffte Demüth-

igung der ftolzen Heidenkönige!

Ungezwungen erhalte

Von dem grofsen Unternehmen von Soden’s, deffen

ich fo ein Gedicht, von dem Strophe I und III 7, II ’und

Beendigung man feit längerer Zeit mit Spannung ent-

IV 6reihig find. V. 7 wird man nach LXX, vgl. auch

gegenfieht, liegt nun der erfte Halbband vor. Und wie

P usass, MIM Pm zu lefen haben, dann aber gegen

auch das Urtheil im Einzelnen ausfallen möge, — dafs

wir es hier mit einem Werk allererften Ranges, mit einem

LXX und P mm vor 498 nicht wiederholen dürfen. V.91.

Markftein in der bisherigen Gefchichte der neuteftament-

nach LXX xc.a ARa 555 ft. »55. Sämmtliche Stichen find

lichen Textkritik zu thun haben, beweift bereits diefer

3 hebig. Nur V. 7 mmX 4aa N OR macht einige, und

V. 8 Yrbra D Anl M baw noch weitere Schwierig-

erfte Band, obwohl er vielfach nichts Weiteres enthält,

keiten. Ob man fie durch Aenderung von » in 5 und

als eine einfache Regiftrirung des Materials. Denn das

durch Streichung von 5%% 5xW befeitigen darf?

dürfte Jedem, der fich in den erften Band vertieft hat,

Für Pf. 3 wird Grimme gewifs vielen Beifall finden

klar fein, dafs es v. Soden vergönnt ift, mit einem

mit der Abtrennung von 39 als liturgifches Epiphonem

Material zu arbeiten, wie es auch nur annähernd Keiner

vor ihm befeffen hat.

Durch eine für deutfche Verhält-

und mit der ähnlich von Bicke1l,Duhm, Ley und Sievers

nifse feltene königliche Freigebigkeit der Dame, deren

befolgten Auftheilung des Uebrigen in ein Gedicht von

4 Strophen zu je 4 dreihebigen Reihen.

Nur Gr.’s Be-

Namen das Widmungsblatt diefes Bandes trägt, durch

handlung von 38 ift zu widerfprechen. Er reftituirt näm-

fyftematifches Zufammenarbeiten einer

ganzen Reihe

lich 38 fo:

namentlich jüngerer namhafter Forfcher, welche die Vor-

ra AT ON

rede nennt, unter einer einheitlichen und planvollen Leit-

508 550 am

ung ift das Material gefammelt. Dafs v, Soden auch der

am M5M An 5

Verarbeitung diefes riefenhaften Stoffes gewachfen ift,

MIa D7 0O

beweifßt er durch eine. Reihe von Unterfuchungen am

Schluffe des Bandes, die uns bereits etwas von der Methode

Für 58 ahmb, mam mn und 5mhmd kann er fich

der ganzen Arbeit und der Fülle und dem Reichthum der

allerdings mit einigem Recht auf P unr Lozöo, Auuso 201

neuen Beobachtungen und Enthüllungen, die unferer im

und ‚ooasas s berufen, Da aber an den 2 erften Stellen

zweiten Bande harren, verrathen.

Verfaffer beginnt mit einer kurzen Skizzirung der

LXX = MT ift, hat P einfach MT mbx umgeftellt und

Gef(chichte der bisher geleifteten textkritifchen Arbeit und

mx nach m%5 als my gelefen. MT mb ift in LXX

fkizzirt im Anfchlufs daran den Plan des neuen Unter-

uatalnos — 53m>. Nun ift mb durch das parallele

nehmens. Von Soden beabfichtigt nichts Geringeres, als

gefchützt; ego LXXs m3md falfche Auflöfung eines

unter Heranziehung des gefammten vorhandenen Materials

als Abbreviatur verftandenen ‘mb in m. P omase NS

der griechifchen Handfchriften, vor allem auch der in der

ift weiter nichts als verdeutlichende. Ueberfetzung. von

letzten Phafe neuteftamentlicher Textkritik fo arg vernach-

MT »mb5 — hat doch auch T, der gewifs nicht anders als

läffigten Minuskeln, eine vollftändige Gefchichte der Ent-

MT las, yırınov"b 5y =P! Da ich nicht den Muth befitze,

wicklung des neuteftamentlichen Textes zu

eben und in

mit Grimme neue Pfalmverfe zu dichten, weifs ich vorab

einer Darftellung fämmtlicher Claffen und

e

ruppen neu-

Theologifche Literat7?f?‘eitung. IO0 N E

326

teftamentlicher Textzeugen jedem einzelnen derfelben fei-

kritifcher Arbeit und ihre Ausdehnung auf die Minuskeln

nen Platz zu geben. Auf Grund der entwickelten Textge-

gewirkt hat, der Uebelftand, dafs bei dem alten Syftem

fchichte und der dadurch ermöglichten Ausfcheidung der

eine und diefelbe Hndfchr. für die einzelnen Theile des

zahlreichen, am neuen Teftament vorgenommenen Text-

N., T.’s eventuell vier verfchiedene Nummern bekam, die

recenfionen will er dann den neuteftamentlichen Text

reconftruiren.

Willkür in der Anordnung der Hndfchrn. nach ihrem zu-

Die Art des Unternehmens ift nicht neu;

fälligen Bekanntwerden, man denke an die Voranftellung

in irgend einer Weife hat dies Ideal natürlich jeder fyftema-

des Cod. A vor B, die finnlofe Bezeichnung des Sznazticus

tifchen Textkritik vorgefchwebt,

Neu aber ift die Ent-

mit ® — befeitigt die neue Eintheilung. Sie bietet über-

fchloffenheit und Kühnheit, mit der diefer Plan wirklich

dies den Vortheil, dafs man aus dem Sigel einer jeden

auf das gefammte vorliegende textliche Material ausgedehnt

Hndfchr. ihr Alter erkennen kam. —- WVUeberdies war

wird, — Es ift natürlich unmöglich, bereits jetzt zu fagen,

auch bisher das Syftem für die Minuskeln in den text-

wie weit v. S. das Unternehmen gelungen ift, wie weit er

kritifchen Werken von Gregory und Scrivener .kein ein-

feine Vorgänger thatfächlich hinter fich läfst, und ob durch

heitliches mehr. Wir werden uns alfo gewöhnen müffen,

fein Unternehmen wirklich eine gröfsere Sicherheit in der

Bymit: d:1, a& mit; d;2; C,mit , d.3, A ,mit d.4, /D mit.d.5

Reconftruction des neuteftamentlichen Textes erzielt wird,

u, f. w. künftighin zu bezeichnen,

Bei den meiften neu-

Nur das darf getroft behauptet werden, dafs die ganze

teftamentlichen Forfchern überfteigt die Zahl der ihnen

Anlage des Werkes zu den beften und gröfsten Hoffnungen

wirklich bekannten Handfchriften doch kaum ein Dutzend.

berechtigt.

Eine Skizzirung des im vorliegenden Bande

Da ift das Umlernen leicht. Schwerer ift’s freilich für den,

Gebotenen möge dies Urtheil rechtfertigen.

der bisher intenfiver mit dem alten Apparat gearbeitet hat.

Der Band beginnt‘mit einer Darftellung der Text-

Precär fcheint mir nur Eines dabei zu fein.

Für viele

v. Soden bereitet uns hier eine auf den erften

zeugen.

Hndfchrn. ift doch das Alter nur approximativ beftimmt.

Blick nicht angenehme Ueberrafchung. Er bringt eine

Es ergiebt fich uns hier die wenig angenehme Ausficht,

vollftändige und fyftematifche Umänderung der bisher be-

dafs wir bei einer etwaigen genaueren Erkenntnifs auf

kannten Siglen der neuteftamentlichen Handfchriften. Der

diefem Gebiet die Siglen der Hnd{fchrn, werden fortwährend

Unterfchied in der Bezeichnung der Majuskeln und Minus-

umlernen müffen. So ift der bekannte Minuskelcodex ı

keln wird vollftändig aufgehoben, Alle Hndfchrn, werden

S. 104 als aus dem 10. Jahrh. ftammend mit dem Sigel

jetzt mit arabifchen Ziffern bezeichnet, fo dafs auch das

d 50 bedacht. S. XI (Ergänzungen und Verbefferungen)

kleinfte Fragment feine eigene Ziffer erhält, Abgefondert

find dann zunächft die Handfchriften, die nur den Text

wird offenbar auf Grund einer befferen Zeitbeftimmung

an Stelle diefes Sigels das andere d 254 gefetzt. Wer

des neuen Teftaments enthalten, von denjenigen, die zu-

das nicht beachtet, hat grofse Mühe, zu erkennen, dafs

gleich Commentar bieten. Die erfteren werden wieder in

der in dem fpäteren Theil des Buches mehrfach genannte

d-Hndf{fchrn., welche das ganze neue Teftament, e-Hndfchrn,,

d 254 nichts anderes als der bekannte Codex ı ift.

welche die Evangelien, «-Hndfchrn., welche die übrigen

Theile des neuen Teftaments enthalten, gefondert, fo dafs

In ausführlichen Liften orientirt uns v. S. über das

fich alfo die Siglen dI etc., &1 etc., «I etc. ergeben.

neugeordnete Material. In Lifte I S, 25ff. zählt er .die

Dann find die Ziffern innerhalb der einzelnen Rubriken

A

in den alten Liften fich noch findenden, nunmehr nach

genauerer Controle ganz geftrichenen Nummern auf,

fo geordnet, dafs z. B. für d die Nummern 1—49 die

Lifte II S, 45ff. giebt er ein Verzeichnifs der Hndfchrn.

Hndfchrn:-des 4—9 Jahrh;,-50—99 die des. zehnten Jahrh.,

nach den Bibliotheken und Standorten, an welchen fie

dann 100—199 die des elften, 200—2

die des zwölften

Jahrhunderts enthalten, und zwar fo, dafs die Hndfchrn,

mit den bisher üblichen Siglen, wobei leider die über die

fich befinden, dann Parallelliften der neuen Bezeichnungen

mit Apok. jedesmal der erften Hälfte des jeweiligen

Hunderts zugewiefen find. Aus der Numerirung kann man

alten Liften (Evangelien z. B, bis 449) hinüberführenden

alfo fofort erfehen, welchem Jahrhundert die einzelnen

Liften Gregory’s und Scrivener’s nicht berückfichtigt

Handfchriften angehören und ob fie neben dem übrigen

werden. In Lifte IV (S. 102—289) giebt v. S. dann feine

neuen Teftament auch die Apok. ‚enthalten. Aehnlich ift

eigene, oben charakterifirte Neuordnung des Materials mit

kurzer Charakterifirung der einzelnen Hndf(chrn.

das Syftem bei den e-Hndfchrn,, nur bei der gröfseren

Die Nummern 1—

Zahl diefer Hndfchrn, complicirter.

Im folgenden Abfchnitt (S. 293 ff.) ftellt v. S. die in den

umfaffen hier die Hndfchrn. von Saec. I—IX; für Saec. X

neuteftamentlichen Hndfchrn. vorkommenden textlichen

mufsten dann die Siglen 1000—10099 eingeftellt werden,

Beigaben zufammen: Infceriptionen, Subfceriptionen, Be-

dann 100—199 und 1100—1199 für Saec. XI, 200—299 und

merkungen über Evangeliften und Evangelien; Inhalts-

1200—1299 für Saec, XII u. f. w. Für die a-Hndfchrn,,

angaben der Briefe, Schriften über beftimmte neuteftament-

die Acta und Paulus enthalten, ftehen die Siglen 1—49

Es ift ein

liche Fragen, Verfe über Evangelien und Evangeliften.

rofser Fortfchritt in der neuteftamentlichen

(Saec. IV—IX), 50—99 (X), 100—149 (Saec. XI mit Apok.),

150—199 (Saec. XI ohne Apok.) u. f. w.; für die Hndfchr.,

Textkritik, dafs diefe Stücke nun zum erften Male fyfte-

die Acta allein enthalten, die Siglen 1000—1019 (Saec.

matifch gefammelt und bei den wichtigeren und felteneren

1V—X), 1100—1119 (Saec. XI), für die, die Paulus ent-

die Zeugen vollftändig vermerkt find. Sie find ein un-

halten, dementfprechend 1020—1069, 1120—1169 u. f. W.,

fchätzbares Hilfsmittel zur Gruppirung nnd Claffificirung

für die Apok.-Hndfchrn, 1070—1099, 1170—1199 u. f. W. —

der Texte und bieten auch fonft des Intereffanten viel.

Die Commentarhndfchrn. (über die verfchiedenen Commen-

tare f. u.) find nach den verfchiedenen Katenen und

Die einzelnen Stücke find numerirt, und durch die fo ge-

wonnenen Nummern werden dann im Folgenden die Hnd-

Commentaren, die fie enthalten, und fonft nach demfelben

fchrn. unter einfachem Rückverweis charakterifrt.

Ich

eben mitgetheilten Syftem geordnet. So werden die Hnd-

verweife befonders auf die Bemerkungen über die Tractate

fchrn., welche ein aus verfchiedenen Commentaren com-

des Hippolyt von Theben (S. 361 ff.) und die umfichtige

binirtes, weit verbreitetes' Commentarwerk (f.: u.) in der

Unterfuchung über die Ueberlieferung des in vielen Hnd-

gleichen Weife enthalten, mit dem Sigel A und folgender

fchrn,, befonders in der Euthalius

ruppe (f. u.), fich finden-

Ziffer charakterifirt; A1! A? A1l5 y, f. w.

denden Martyrium Pauli (S. 369

ff,

;

mit feiner doppelten Be-

Diefe Neuordnung der Hndfchrn, bietet gegenüber der

arbeitung, der fogenannten römifchen aus dem Jahre 396

bisher üblichen fo entfchiedene Vorzüge, dafs wir uns wohl

und der ägyptifchen aus dem Jahre 458. Gelegentlich der

ziehen müffen.

der Mühe des Umlernens in alten Tagen werden unter-

Bemerkungen zu Hippolyt v. Theben fiel mir auf, dafs

Die immer offenkundiger und läftiger

die Hndfchrn. £ 72 (M) und A?2! (299) ein und dasfelbe

werdenden Mängel der Numerirung alter Art: die ziem-

|

Stück diefes Schrift(tellers aufgenommen haben,

Eine

lich finnlofe abfolute Scheidung der Majuskeln und Minus-

{

befondere Text-Verwandtfchaft von M und 299 (wahr-

keln, die thatfächlich lähmend auf die Erweiterung text- |

fcheinlich auch gleich 91 nach der alten Numerirung) hatte

*

327

Theologifche Litératurzeitung. 19003 UNKSEL

32

8

ich mir bei meinen Minuskelforfchungen feit Langem an-

gegeben. Hierbei fcheint mir nicht genügend zum Aus-

gemerkt.

Dann unterfucht v. S. die Eintheilungen der Schriften

druck gebracht, dafs in w* allein zwei wichtige Lesarten

des neuen Teftamentes.

des Archetypus (f. o.) bewahrt find.

Zunächft die fynoptifchen -Sec-

Zu den wichtigften Abfchnitten des Werkes rechne

tionen des Eufeb. Ausführlicher verweilt er bei den

ich auch den letzten: die Unterfuchung über die neu-

Differenzen der Sectionenzählung im letzten Capitel des

teftamentlichen Hndfchrn. mit Commentaren.

Ich mufs

Mc.

Für ernftliche Varianten hält von Soden nur die

mich begnügen, die beiden wichtigften und umfangreichften

Veberlieferung von Sec/zo 233 bei Mc. 168s, 234 Mc. 169,

Capitel hervorzuheben.

Das erfte ift dasjenige über den

241 Mc. 162%. Alle anderen Variationen find wahrfchein-

Vierevangelien-Commentar (A). Diefer liegt in drei ver-

lich Schreiberwillkürlichkeiten. Welchen Textrecenfionen

fchiedenen Typen vor: A* A* Ac, Aa bietet zu Matthäus

jene Zählungen angehören, wie Eufebius urfprünglich

einen Commentar, der fich als einen etwa auf !/, reducirten

zählte, foll erft fpäter unterfucht werden.

Es folgt eine

Auszug aus den Homilien des Chryfoftomus herausftellt,

intereffante Unterfuchung der neben der des Eufebius

zum Marcus den Commentar des Presbyters Victor von

weitverbreiteten Capiteleintheilung (Mt. 68 Mc. 48 Lc. 83

Antiochia, in diefer Recenfion fälfchlich dem Kyrill zu-

Ioh. 18 Capitel).

v. S. unterfucht befonders die titiot

gefchrieben, zu Lucas ein Excerpt aus den Homilien des

diefer xepaälaım und glaubt nachweifen zu können, dafs

Titus, vermifcht mit Excerpten aus den Homilien des

die in 0 A e22. 83370886 276 AU(="ACRPLAZ)

Kyrill, durchfetzt mit Citaten aus anderen Vätern, zu

vorliegende Textgrundlage der Titel in drei Recenfionen

Johannes wiederum ein Excerpt aus den Homilien des

überarbeitet fei, und dafs diefe den fpäter zu behandeln-

Chryfoftomus, diesmal ebenfalls mit Väterfcholien durch-

den Recenfionen des neuteftamentlichen Textes, die er

fetzt. Die Redaction Ab unterfcheidet fich namentlich da-

mit K (Komn) K K” bezeichnet, ent{prechen. Er unter-

durch von A2, dafs in ihr der Matthäuscommentar eben-

fucht dann die Art der Eintheilung und weift überzeugend

falls durchfetzt mit Vätercitaten erfcheint. A° unterfcheidet

nach, dafs diefe Capiteleintheilung urfprünglich, wie die

fich von _ beiden Recenfionen durch die Fortlaffung der

Eufebianifchen Sectionen, ebenfalls fynoptifchen Zweck

citirten Väternamen und Behandlung des Commentars als

gehabt habe.

Daher erkläre fich vor allem auch die

eines fortlaufenden Ganzen. Der Mtcommentar hat aufser-

geringe Anzahl der xegalaın im Joh. Er vermuthet daher,

dem in Ab eine Unterfchrift, die darauf hinweift, dafs die

dafs in diefen xepg&Liadıx eine Spur der von Eufebius er-

hier vorliegende Recenfion von einem Patriarchen Sergius

wähnten Arbeit des Ammonius vorliege. — Zum Schlufs

(wahrfcheinlich Sergius I. von Konftantinopel 610—638)

wird die mufterhafte fachliche Eintheilung befprochen, die

veranlafst fei.

in d ı, d2, A1!(BxZ) vorliegt (Mt. 170, Mc. 62, Lc: 152,

Nun läfst fich nachweifen, dafs auch die hier ge-

Ioh. 80). v.S. nimmt eine Abhängigkeit diefer Eintheilung

fammelten Commentare zum Johannes und Lucas noch

von den Eufebianifchen Sectionen an.

In dem Abfchnitt

eine Vorgefchichte hatten.

Sonzeigt A (=="X) 'einen

über die Eintheilungen der Acta werden die Eintheilung

Text des Johannescommentars, der ebenfalls nur ein Aus-

in 36 Capitel in d ı, d 2 und einer Gruppe von Eu-

A»% verhält, wie der Matthäuscommentar von A* zu dem

zug aus Chryfoftomus ohne Väterfcholien ift, fich alfo zu

thaliushndfchrn., die {ehr verbreitete in 40 Capitel, endlich

von Ab,

Ebenfo läfst fich auf Grund des für Lc. in A}

die Eintheilung in 40 Capitel und 48 “modiaıp&osıG des

Euthaliustextes, denen die zweite in fortlaufender Nume-

— allerdings auch nicht mehr in feiner urfprünglichen

rirung in Ö 1, d 2 fıch findende Eintheilung entfpricht,

Form ==erhaltenen Commentars vermuthen, dafs die Ur-

befprochen und ihr gegenfeitiges Verhältnifs feftgeftellt,

form _ jenes Commentars ein Auszug aus den Homilien

UVeber diefen und die folgenden Abfchnitte — Capitel-

des Titus von Boftra war, der dann zunächft mit einem

theilungen bei Paulus und in der Apokalypfe, - heutige

Excerpt aus-Kyrill-und in einer weiteren Recenfion mit

Capitel- und Vers-Eintheilung — mufsich kurz hinweggehen.

Väterfcholien durchfetzt wurde.

In einem folgenden, aufserordentlich intereffanten Ab-

Die Recenfion A?* ift auch dadurch bemerkenswerth,

fchnitt behandelt v. S, die Perikope von der Ehebrecherin

dafs fiıe nach den beften Zeugen noch die Unter(fchrift hat:

textkritifch. Hier bekommen wir eine Probe von der

EYOCOPN al aVTEBINDN . E% TOV IeQ0G02vUWOLG NMAAALOV

Reichhaltigkeit des Materials, über das v.S. verfügt, und

aptıyOoXHaOV (Man beachte, dafs nur eine Hndfchr, den

von der umfichtigen Methode, mit der er dies weitfchichtige

fchwierigen und verfchieden gedeuteten Zufatz zw»p &v

Material behandelt,

‚Sämmtliche in neut, Texten vor-

TO AYıO 0081 KKOKXELUEVONV bietet).

handenen Niederfchriften der woryalig find collationirt

In den in diefem Abf{fchnitt von v. S. befprochenen Hnd-

worden. — Es find deren nahe an Taufend‘, — hier ift

fchrn. finden fich viele, die man f{chon bisher einigermafsen

alfo abfolute Vollftändigkeit erreicht. Und dann folgt eine

durch Collationen kennen lernen konnte; Zu A* gehören

aufserordentlich mühfelige Unterfuchung, der es gelingt,

nach‘ der alten Numerirung 20. 300. 210. 215 (diefe. vier

das verworrene Material lichtvoll zu gruppiren.

Sieben

mit der eben erwähnten Unterfchrift). 12..48. 50; zu A*

Textgruppen heben fich von einander ab. Die wichtigfte

(erfte Gruppe)'3:(19). 34..39.301( 3295 zu A° 2437.40;-129,

Gruppe ift u}

Die Hauptzeugen diefes Typus find d 5

ferner 192263 253,"dann‘ 239 77“ 108. 2605251 End-

(D), & 1279 (der Athoscodex, auf den neuerdings auch

lich trotz gewiffer Eigenthümlichkeiten find hierhergehörig :

Lake aufmerkfam geworden ift) und & 183, d 254 (1). Auf

36.. 299. 237. 238+254. ' Ich hebe diefe Hndfchrn. heraus,

Grund von u ! wird dann im Wefentlichen u° (der Arche-

weil Gch auch mir in (nicht veröffentlichten) Unterfuchungen

bei diefen Hndfchrn. entfchiedene Textverwandt{chaft er-

typus) conftruirt (S. 500 vgl. 507). Aufser unwefentlichen

Varianten differirt

Slg al ZwWEI StENEN Vn N 2

gab. Entfchieden textverwandt erfchienen mir 20—300;

Auslaffung des ganzen Satzes xaı xac 0 1a06 NOXETO O06

(19) 34—309; _ 25. 36. 37. 40; 237. 238-+254. 259.' Auch {Ichie-

AvTOV KXaAL XAdıOaG EdıdacxeEp AvtOovE und V. I1 Äuslaffung

nen mir diefe Textgruppen wieder unter einander ver-

des ax0 tT0ov vvup). Hier folgt v. S. der wichtigen Gruppe

wandt zu fein. Ich erwähne dies nur, weil, wenn der-

4, welcher — aber neben vielen anderen eng verwandten

artige doppelte Unterfuchungen am Texte felbfit und an

Hnd{chrn. — auch die fogenannte Ferrargruppe angehört.

feinen Beilagen in ihren Refultaten fich begegnen, diefe

jedesmal als gefichert erfcheinen dürften. So erwähne ich

Von diefer haben fıch jetzt, nebenbei bemerkt, zehn Hnd-

fchrn. (zuletzt waren acht bekannt) zufammengefunden

auch noch, dafs die über allem Zweifel ficher ftehende

(S. 505). — Der Zufatz in V, 8 (#poc £xa6TOV AvTAOV TAG

Textverwandtfchaft von 240. 244 (alte Numerirung) fich

auyaptıac) wird einer befonderen Unterfuchung unterzogen.

daraus erklärt, dafs fie beide den Commentar des Eu-

Ich notire, dafs durch das auf S.

14 Beigebrachte fich

thymius Zigabenus bieten (Soden 261).

mir die von mir am Text beobachtete Verwandtfchaft von

Am meiften Ueberrafchung bringt in diefem letzten

£ 90 (U) und & 260 (73) beftätigte. Zum Schlufs wird die

Abfchnitt dann die Partie, in der S. die Euthaliusfrage

Stammtafel der verfchiedenen Textgruppen (w° u*! bis u )

/

behandelt. Ja, es ift faft niederfchmetternd, zu fehen, wie

Nr. ı1,

329

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

3

30

hier .trotz. emfiger Bemühungen die Forfcher bisher alle

dafs diefe Bemerkung dort aus der Evagrius- in- die

in die Irre gegangen find, und wie die Entdeckung einer

Euthaliusausgabe - eingedrungen fei.

Und wenn nun

ferner eine Gruppe von KEuthalius-Hndfchrn. am Schlufs

einzigen Urkunde ganze Reihen von Hypothefen über den

Durch einen von Wobbermin auf dem

der Ausgabe zu. Act, Kath. ebenfalls die Notiz bringt,

Haufen ‚wirft.

dafs der Text nach den cäfareenfifchen Hndfchrn. des

Athos gemachten glücklichen. Fund eines Actenf{tückes,

das den Titel trägt Kvdalıov Ext60x00V IovixnG OMO-

Eufebius Pamphili verglichen fei, fo gehört auch diefe Be-

20yıa xe0L TNG 009000E0v KLOTECWG, Wird die Perfon des

merkung kaum, wie v. 5. mit Recht urtheilt, der Euthalius-

räthfelhaften Euthalius ein- für allemal aus dem vierten

ausgabe an,

Sollte auch fie einer Evagrius-Recenfion

oder fünften Jahrhundert, in welchem man fie bisher

entftammen?

Es ift bedauerlich, dafs uns als Zeuge der

fuchte, verwiefen.

Euthalius lebte, wie aus dem ficher

Evagrius-Arbeit nur die Fragmente von « 1022 erhalten

echten Schriftftück mit unzweifelhafter Gewifsheit hervor-

find. So wird man über die vielleicht vorhandenen Be-

ziehungen des Euthalius zu Evagrius nichts Beftimmtes

geht, in der zweiten Hälfte des fiebenten Jahrhunderts, zu-

ausmachen können.

nächft als Diakon wahrfcheinlich in Syrien (Antiochia),

darnach als Bifchof in Sulke auf Sardinien. — Seiner

Zum Schlufs mache ich noch auf einige kleine Fehler

Ausgabe der Paulus-Briefe und der Acta Kathol. widmet

aufmerkfam: S. 87 lies 83: & 1218 (l. & 187); S. 88 lies

v. S. eine ausführliche und, wie es fcheint, zunächft ab-

262: 6438 (lııe 183); die, Siglen‘!S.' 366 &4.132. 13351305

fchliefsende Unterfuchung. Auch hier haben fich die

S3710d:307; S3489:1e 620; 5i 503:2 e 1027 findfcheinbar

verkehrt.

Sie finden fich in dem Verzeichnifs der Hnd-

kritifchen Vermuthungen von Robinfon (EZwuzhalzana), der

fchrn. nicht,

Statt A* auf S. 585 ift wohl ficher A!%

einen grofsen Theil des bei Zacagni fich findenden Apparats

zu lefen.

auf Grund innerer Wahrfcheinlichkeit dem Euthalius ab-

fprach, nicht durch die Unterfuchung der äufseren Zeug-

Ich habe verfucht, im Vorftehenden einen Eindruck

nifse beftätigt. v. S. fpricht weitaus das Meifte dem Eutha-

von der Fülle des uns fchon im - erften Bande diefes

lius wieder zu, in der Paulusausgabe: den Prolog und

grofsen Werkes Gebotenen zu erzielen.

Mit Spannung

auch das viel umftrittene Martyrium des Paulus [das nach

warten wir auf die Fortfetzung des Unternehmens.

v. S’s Urtheil von Euthalius in der römifchen Form von

Bouffet.

in deffen Werk aufgenommen ift während die

Göttingen,

396

ägyptifche Form von 458 nur ‚von einer Gruppe der

Euthalius-Hndfchrn. vertreten wird], — dann die Lifte der

Ignatii Äntiocheni et Polycarpi Smyrnaei epistulae et mar-

Lectionen, das kürzere Verzeichnifs der Citate, Verzeichnifs

tyria. Edidit et adnotationibus instruxit Adolfus Hil-

der Entftehungsorte und der Mitarbeiter der Briefe, die

genfeld. Berolini MCMII, sumtibus C, A, Schwetfchke

Ux0odosıc, die Liften der xepalaıx und vrodıaLpE£osıc [nach

M. 12,80

v. S. vielleicht von Euthalius dem Pamphilus entlehnt].

er A, ı (AALV , 3845 @f . 8.)

Dem Texte felbit waren am Rande beigegeben die Be-

H. bietet in dem Texttheile diefer Ausgabe ein reich-

Jiches Material zur ignatianifchen Literatur dar.

Auf

zeichnung der Lectionen (unter Angabe ihrer Stichen-

Der Text war in

zahlen), der Capitel und uaptvVOLal.

XXIV Seiten ftehen Praefatio, Prolegomena und Inhalts-

Sinnftichen (S.666) durch rothe Punkte (nicht durch Ab-

verzeichnifs. Dann folgen, S. 1—262, die Texte, alle mit

bruch der Linien) eingetheilt.

Die Stichenzahl war von

textkritiifchen Anmerkungen, und zwar die fieben Ign.-

50 Zuwm50- Stichen‘-vermerkt:=="Abgefprochen "wird dem

Briefe,''das 'Mart.‘des“ Ign., "der' Brief 'des Polyk: (dop-

Euthalius mit Entfchiedenheit nur das längere Verzeichnifs

pelt: einmal in der traditionellen Ueberlieferung, nur mit

der uagtvOoLAL (S. 661 ff.).. Es ift nur von derfelben Gruppe

Klammerung der ‚Interpolationen‘, dann der von den

von Hndfchrn, bezeugt, welche im Martyrium Pauli die

Interpolationen gereinigte Text mit Rücküberfetzung der

nur lateinifch erhaltenen Schlufstheile), das Mart. des

ägyptifche Interpolation haben. Es ift nun nicht recht

Polyk., die Anglolatina zu den fieben Ign.-Briefen und

einzufehen, aus welchem Grunde v. S. S. 663 die hinter

diefen uapotvolaı fich findenden Bemerkungen über die 14

zum Ign.-Mart., der lateinifche Polyk.-Brief, das Mart.

Paulus-Briefe (S. 663) dem Euthalius, wenn auch zögernd,

des Polyk. nach Euseb. H. E. IV, ı5, die Fragmente der

zufpricht, da fich nach v. S.’s Angabe diefelben wieder nur

fyrifchen Ueberfetzung der fieben Briefe (und zwar in

in derfelben Gruppe der Euthaliushnd{chrn. finden.

lateinifcher Uebertragung), die Teftimonien der fieben

— Mit ganz ähnlichem Refultat behandelt v. S. dann auch

Ign.-Briefe und des Polyk.-Briefes. — Bis hierher (S. 162)

den Apparat zu Ac/, Kath. Auch hier hat namentlich die

geht das Material, das für die Texte der fieben Ign.-

Briefe, des Polyk.-Briefes, und der Martt. des Ign. und

Exdecıs xepalain„y Ichon eine, vielleicht verwickelte Vor-

Polyk. gebracht wird. Es folgt das Textmaterial für

gefchichte gehabt.

Aus den neuen

Entdeckungen gewinnt nun auch die

die anderen Recenfionen der Ign.-Briefe, nämlich: die

fogenannte Evagriusfrage ein neues Licht. Denn ficher

drei fyrifchen Briefe (in lateinifcher Uebertragung), die

ift nunmehr, dafs die Hndfchr. X Paul. (@ 1022), weil

„Supplementa‘ der Geben Ign.-Briefe (d. h. die Neu-

aus dem fechften Jahrhundert ftammend, nicht zu den

fälfchungen der gröfseren griechifchen Sammlung: Br.

xemplaren der Euthaliusausgabe gehören kann. Wenn

der Maria, Br. des Ign. an Maria, Tarf., Antioch., Hero,

fich hier nun.— nach Ehrhardt’s glücklicher Entdeckung —

Philipp.), die fieben Briefe in der längeren griechifchen

am Schlufs ein Evagrius rühmt, dafs er töde tO t&UX0G

Recenfion und einige /ragmenta incerta. Von S. 263 ab

Tav2ov in Sinnftichen eingetheilt habe (vgl. die Schreibung

ftehen die fachlichen Anmerkungen zu den fieben Ign.-

der Hndfchrn. in Sinnzeilen), fo wird man {chliefsen dürfen,

Briefen, dem Mart. des Ign., dem Polyk.-Briefe, den Supple-

dafs Euthalius in einer (einer Hauptarbeiten, der Abtheilung

menta, den fieben Briefen in der längeren Recenfion.

des Textes in Sinnftichen, in einem Evagrius (wahrfchein-

Am Schlufs folgen Zndices.

lich dem Origeniften Evagrius Ponticus, im vierten Jahr-

Bei der Textrecenfion verwendet H. als‘ primären

hundert in Aegypten lebend) feinen Vorgänger hatte,

Zeugen die Anglolatina, erft in zweiter Linie {teht der

ür die Textgefchichte wird die Evagrius-Ausgabe be-

Grieche, Das literarifche Problem, das die Ignatius-

literatur in den verfchiedenen Formen ihrer Ueber-

fonders intereffant, weil ihr Urheber behauptet, feinen

ibeltext nach einer von _ Pamphilus eigener Hand ge-

lieferung ftellt, 1öft H. auf folgende Art. Von dem

fchriebenen Hndfchr. in Caefarea verglichen zu haben.

ganzen Ign.-Cyklus, in den verfchiedenen /Recenfionen,

iefelbe Bemerkung findet fich nun auch in der eine

ift, aufser dem Mart. des Polyk., nur der Brief des Polyk,

finguläre Euthaliustradition vertretenden Hndfchr. « 200

an die Phil. echt.

Freilich ift auch diefer interpolirt,

ie eng verwandte Hndfchr. « 382 ift am Schlufs ver-

und zwar um die Mitte des 2,.

ahrh. von der Hand

!tümmelt), am Schlufs zufammen mit dem Martyrium Pauli

desfelben Fälfchers, der zur ‚felben Zeit die fieben

in der Redaction von 396. Man wird annehmen dürfen,

Briefe gefälfcht hat (Ign. I). Die Supplemente, die Neu-

**

331

Theologifche Literaturzeitung.

1903 A Nr.4 E1

3

(

fälfchungen der gröfseren Sammlung, ftammen von einem

laffen. — Und auch die Argumente endlich, die H, an-

mit Ausnahme

geblichen Widerfprüchen innerhalb der Briefe entnimmt,

Origeniften des 3. Jahrh. her (Ign. I®

indefs des ignatianifchen Philipperbriefes, den ein Se-

find nicht überzeugend. Wer will fagen, dafs ein Mann

miarianer des 4. Jahrh, fabricirt hat (Ign. I°).. Die längere

vom Temperament des Ignatius fich nicht das eine Mai

griechifche Recenfion der fieben Briefe endlich, die die

‚xeotwnuc«“ der Ephefer [‚Schmutz‘ nach H,’s Deutung]

Spuren von Gnofticismus und Sabellianismus in Ign. I

habe nennen können, während er das andere Mal feinem

getilgt hat, ift von einem Fälfcher des 4. Jahrh. ange-

Märtyrertode fühnende Kraft für diefelbe Gemeinde zu-

fertigt, der der theologifchen Pofition des Eufeb von

fchrieb (Eph. 81 und 21ı)? Merkwürdig, aber bei der

Cäfarea naheftand (Ign. II).

langen Reife doch keineswegs unerklärlich, ift der Schreib-

eifer des Bifchofs, der Eph. 20ı hervortritt, Wenn {ich

Die Zufammenftellung der Ignatiustexte, die H,

ift fehr dankenswerth.

Zahn’s Recenfion

in

bietet ,

Ignatius gelegentlich als ‚Bilchof von Syrien‘ bezeichnet,

feiner vorzüglichen Ausgabe liegt etwas zurück, Light-

fo ift daraus kein anderer Schlufs zu ziehen als der, dafs

foot ift umfangreich und theuer. Es ift darum von vorn-

eseben zu feiner Zeit keine andere nennenswerthe Gemeinde

herein zu begrüfsen, dafs wir neben Funk nun auch

mit bifchöflicher Organifation in Syrien gab. Warum follen

proteftantifcherfeits eine handliche und vollftändige Aus-

die zehn Soldaten feiner Begleitung (um Geld herauszu-

gabe der /yuatiana beftzen, und auch gegen ‚die Be-

preffen) fich nicht im Allgemeinen rauh und roh gezeigt

vorzugung, die H. dem Lateiner zu Theil werden läfst,

haben (Rm. 51), während fie in Philadelphia, natürlich

ift nichts einzuwenden.

nach empfangener Beftechung, dem Gefangenen erlaubten,

Anders fteht es mit der complicirten Theorie H.’s,

an einer Gemeindeverfammlung der Chriften theilzunehmen

die das literargefchichtliche Problem der

Ignatianen

(Philad. 71)? u. a. m.

erklären foll. H. wird mit ihr wenig Anklang finden. Zwar

H. wird mit feiner Polemik gegen die Echtheit der

dafs die 7 Briefe in der langen Recenfion ein Product

Ignatiusbriefe das gegenwärtige Theologenge({chlecht nicht

des 4. Jahrh. find, ift zugeftanden. Viel fraglicher ift {chon

überzeugen. Die Schwierigkeiten der Ignatiusbriefe find

die Scheidung des Ign. Ia und Ib _ von dem Ign. II Der

lange nicht fo grofs, dafs fiıe nicht durch das wohlge-

Hauptwiderfpruch indefs mufs fich gegen das unterfte

fchloffene, von vielen .hin und her gehenden Fäden zu-

Stockwerk von H.’s Theorie erheben, gegen feine Auf-

fammengehaltene Ganze der Briefe aufgewogen würden,

faffung der 7 Briefe und feine Behandlung des Poly-

Die Ignatianen find echt, und fie fallen noch ins ı. Drittel

karpbriefes. H. beharrt: hier, wie er gleich im den aller-

des 2, Jahrh. Bei. diefem Urtheile wird es trotz H.’s: er-

erften. Sätzen der Praefato ausdrücklich hervorhebt, auf

neutem Angriffe bleiben müffen, und damit richtet {ich

dem.alten ablehnenden Standpunkte, den er vor 50 Jahren

auch von felber die Vergewaltigung, die H, dem Paly-

1853) in feinen ‚Apoftolifchen Vätern‘ eingenommen hat.

karpbriefe zu Theil werden läfst, um fein Zeugnifs zu ent-

{

n den Adnotationes der vorliegenden Ausgabe fellt er

werthen.

fein Beweismaterial wiederum zufammen, das aus Be-

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

obachtungen über Widerfprüche der Briefe untereinander,

über Bekämpfung fpäteren Gnofticismus, über die theologi-

Johannes Kessler’s Sabbata. Mit kleineren Schriften und

fchen Lehrbegriffe, über die Gemeindeverfaffung die Unecht-

heit der Briefe darthun {oll.

Es ift eitle Mühe, die fich

Briefen. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. Emil Egli

H. hier giebt. Alle neuere Forfchung hat in der vertieften

und -Prof. Dr. Rudolf Schoch in Zürich herausgege-

Erkenntnifs des Urchriftenthums, die fie uns ‚gebracht

ben vom Hiftorifchen Verein des Canton St; Gallen.

hat, gezeigt, dafs wir uns die Entwicklung der Verfaffung,

der Lehre, das Eindringen der Irrlehre als fehr bald

St-Galfen‘ 1902 Febr. (Vi XMIVIEV-- VE ST E

M. 15.—

einfetzend vorftellen müffen. Wenn: die fieben apokalyp-

tifchen Sendf{fchreiben vielleicht, die Paftoralbriefe wahr-

Der hiftorifche Verein des Cantons St. Gallen, dem

fcheinlich, der III Joh. ficher den Epifkopat des Einen

wir die erfte Ausgabe von Kefslers Sabbata und von

innerhalb der Gemeinde vorausfetzen, dann find im erften

Vadian’s deutfchen Schriften durch Götzinger, fowie die

Viertel des 2. Jahrh. auch die Verfaffungsverhältnifse der

Veröffentlichung von Vadian’s Briefwechfel durch Arbenz

Ign.-Briefe fehr wohl denkbar.

In Afıen ift der monar-

verdanken, hat fich durch die: Neuherausgabe von Kefs-

chifche Epifkopat, foweit wir fehen können, ficher auf-

ler’s Sabbata in einem ftattlichen Quartband ein neues

Verdienft erworben. Ift doch die in der {pärlichen Feier-

gekommen, und er ift fchon vor der grofsen gnoftifchen

Gefahr dagewefen. Genaue Betrachtung der Briefe zeigt

tagsmufse des akademifch gebildeten Sattlers, und Schul-

andererfeits auch, wie fehr in der Centralifirung der

meifters entftandene und urfprünglich nur für feine Kinder

afıatifchen Gemeinden die Entwicklung noch im Flufs

beftimmte Hauschronik fchon bei ihrem erften Erfcheinen

ift, wie viel bei den lobenden Schilderungen des Ign. noch

in ihrem grofsen Werth erkannt worden, Jene Scene im

Programm, dogmatifche Theorie, frommer Wunfch ift. —

{chwarzen Bären zu Jena, wo die zwei armen, nach Witten-

Ebenfo wenig fchlägt das andere Hauptargument H,’s gegen

berg reifenden schweizer Studenten Luther auf der Heim-

die Echtheit der Ignatianen durch : die Theologie der Briefe

reife von der Wartburg begegnen, ift durch G. Freytag

fei durch den Gnofticismus theils pofitiv, theils gegen-

riker haben in diefer Chronik für manche Seiten des

Gemeingut des: deutfchen Volkes geworden. Die Hifto-

fätzlich. beeinflufst. Die Ketzergefchichte des Urchriften-

thums ift ein dunkles Gebiet. Aber {foviel ift ficher: Ba-

Reformationszeitalters, z. B. für die Gefchichte des Bauern-

filides und Valentin haben mehr als einen Vorläufer

kriegs. in Oberfchwaben, die Entftehung der zwölf Artikel

ehabt, ‚gnoftifche‘ Theologie hat: es fchon im ı. Jahrh.

der Bauern und die Perfönlichkeit des Bauern-Kanzlers

innerhalb und aufserhalb der Gemeinden gegeben, und

Lotzer eine Quelle erften Rangs erkannt.

gerade Syrien und: Afıen find der Boden diefer Religions-

Die neue Ausgabe bietet nicht nur einen neu durch-

bewegung gewefen. Weder die Aeonen; noch das ölerom4,

gefehenen, mehr nach den heutigen Editionsgrundfätzen,

weder die: Archonten, noch der Doketismus, weder der

aber vielleicht gegenüber den wunderlichen. Willkürlich-

character indelebilis der einzelnen: Menfchenfeelen, noch

keiten von Kefsler’s Orthographie allzu fchonend redigirten

die phyfifche Erlöfungslehre ftammen von den grofsen

Text, was bei Kefsler’s Hand{chrift nicht immer leicht war,

gnoftifchen Schulen des 2, Jahrh. her, fondern alle- diefe

fondern auch einen fehr reichhaltigen Commentar, wie

Lehren und Speculationen: find viel älter, und der Beweis

ein. fchönes Lebensbild; des Verfaffers, beide von Egli

dafür läfst fich aus den ficher vorignatianifchen Docu-

mit bekannter Gründlichkeit, Sachkenntnifs und Gefchmack

menten altchriftlicher Literatur: führen. So nöthigt alfo

bearbeitet. Dann folgen Kefsler’s kleinere Schriften, eine

weder die Lehre noch die Polemik. des Ign. dazu,. feine

Vita Vadiant, ein Gutachten über Schwenkfeld für Vadian,

Briefe erft. um. die Mitte: des 2, Jahrh. entftanden fein zu

ein: Memoriale Rerum Synodalium, da es Kefsler {chliefs-

333

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 11.

334

b

lich bis zum Leiter. der St, Galler Kirche und Synode

tikelanden Kurfürften Johann für den Reichstag zu Augsburg

gebracht hatte, dann eine technifche Abhandlung über

(Luther’s Briefwechfel 7. 254—278) erfahren. hat,,

ier fei

noch auf die Schilderung der Kreuzwoche, den Gebrauch

die Herftellung von Sonnenuhren, Kefslers Poefie und

und endlich den von Egli mit grofsem Fleifs gefammelten

des Weihwaffers für die Todten und das ‚Kindlinwiegen‘

Briefwechfel, der leider nur von 1534 bis 1574 reicht.

S. 56 ff. hingewiefen,

Zum Zwölfbotenziehen S. 58, 3ı

Den Schlufs bildet Kefslers Teftament.

vgl. Enders a. a. O. 7, 259, 274 und die vom. Ref, aus

Man kann es nur billigen, dafs auch in der neuen

Melhofer’s ‚Offenbarung der allerheymlichften heymli-

Ausgabe manche, fchon von Götzinger ausgefchloffene

cheit der ytzigen Baalspriefter‘ Bl. Cij in der ZKWL.

Beftandtheile der Sabbata, die Gelegenheitsfchriften und

1884, 437 nachgewiefene Stelle, wonach der junge Mel-

Actenftücke nicht mit aufgenommen wurden, obgleich

hofer (wahrfch. Urb. Rhegius) unglücklich war, den ‚un-

namentlich unter den von Kefsler’s benützten Flugfchriften

gläubigen‘ T’homas als Schutzpatron gezogen zu haben.

einzelne heutzutage fehr felten find. Der Text ift forgfältig

Zu dem reichhaltigen und (orgfältigen Commentar hier

noch einige Ergänzungen: Der Egli unbekannte Thuren-

bearbeitet, doch geftattet fiıch Referent einige Befferungs-

holzius. S. 70, 544 i(t Joh. Driedoens aus Turnhout,

vorfchläge. S. ı52 Z. 14 ift zu interpungiren ‚geftorben

chriftenlich, ift der Joann‘ etc. S. 158 Z. 36 ift wohl zu

Weim L.-A, 8, 37. Remaclus und Udilo. Cufanus aus

lefen ‚erfoffen‘. Vgl. das Bild ı Tim. 6, 9 ‚8v9iCem‘. Dem

Schleswig-Holftein S. 71 wären noch nachzuweifen. S, 80

handfchriftlichen ‚erfoffen‘ fehlt nur der Strich durch ff,

Z. 5 ift Nafshufen nicht die Vorftadt von Orlamünde,

Die Correctur ‚erfeffen‘ pafst nicht. S. 251 Z 27 1. ainer

fondern Nafchhaufen bei Dornburg. ‚Orlamundt‘ ift wohl

S. 300 Z. ı0 ift ‚lofinge‘ nicht verfchrieben für ‚lofende‘,

ein Gedächtnifsfehler von Kefsler, S. 81 wäre fehr zu

fondern ift ‚geläufige‘,

Sa 130440734 Mt Bernhufer „ zu

empfehlen, nach Kefsler’s Nachfchrift von Karlftadt’s

lefen.

Die Herren von Bernhaufen ob Stuttgart waren

Vorlefungen über den Propheten Jeremia zu forfchen. Sie

bifchöfliche Lehnsleute. S. 306 Z. 19 ift ‚glichlich‘. nicht

findet fich vielleicht noch auf der Vadzana. Weitere Prüfung

zu beanftanden, denn Kefsler will fagen, Hetzer habe die

verdient die Angabe S. 91,15, dafs Oekolampad ein

Frauenbruder, d, h. Carmeliter geworden {ei, was m. W.

drei Sprachen gleichmäfsig verftanden. S. 308 Z. ı2 1,

tieff. S. 344 Z. 40 1. Baiern. S. 352 Z. 43 fehlt der Strich

noch nicht belegt ift, Das Klofter Altomünfter, in das er

über. ‚deftlicher‘ == denftlicher, d. h, zweckdienlicher, wie

eintrat, war ein Birgitten-Klofter (Roth, Augsburgs Ref.-

S. 679 Z. 8 über ftad == ftand, S. 665 Z. 35 vgl. S. XVII

G?, 56,79.)

ift Wittenberg wohl durch falfche Auflöfung einer Ab-

S.180, Z. 7ff. ift für dieBeurtheilung des Verhaltens der

kürzun

mit W. entftanden, das Worms bedeutete, wo

oberfchwäbifchen Bauern wichtig. Der Wirth von Griefingen

L. Brunner lebte. Ein Wittenberger Aufenthalt desfelben

ift wohl Chriftian Mader, der

chlofsherr von Laupheim

ift nicht bekannt. S. 679 Z. 30 1. handen.

Hans Burkhard von Ellerbach. Man merkt dem

anzen

Es wäre völlig überflüffig, noch ein Wort zu fagen

Bericht an, dafs Kefsler an Ul. Schmid und Seb.

otzer,

über den Werth diefer Chronik, welche nicht nur für die

dem Bauernhauptmann und Bauernkanzler, vortreffliche

Gefchichte St. Gallens, der Schweiz und der Reformation,

fondern auch für die Culturgefchichte eine werthvolle

Gewährsmänner hatte. Die Ortsangaben S, 194 und 195

bedürfen der Nachprüfung. Tilgen kann unmöglich Lie-

Fundgrube bildet. Unwillkürlich fühlt man fıch verfucht,

benthann fein, Galachheim ift wohl Gelchsheim, Ober-

das Zeitbild in der Beleuchtung durch den gut prote-

mergenthumb Obermögersheim bei

Waffertrüdingen

,

ftantifchen Mann . bürgerlichen , Standes-,neben. das Zeit-

Waldfen Waldmannshofen, Symthyin Sugenheim. Zu Wai-

bild zu halten, das uns die ftreng katholifche, in der

bel’s Tod S. 227 wären Thomans Weifsenhorner Chronik

geiftigen Luft des Adels und des Klerus entftandene

(Quellen zur Gefchichte des Bauernkriegs in Oberfchwaben

Chronik der Grafen von Zimmern darbietet, die ab

ed. Baumann in..den Publ. des lit. Ver, Bd. 129, 113, auch

und zu faft auf die Stufe der Pornographie herabfinkt,

372, 377) und vor allem W. Vogts Abhandlung ZKWL

während durch Kefsler’s Werk ein reiner, allem Schmutz

1885, 537 zu vergleichen. Thoman hat die beiden Marien-

abholder Geift weht, der uns die grofse fittliche Luftreini-

tage Himmelfahrt 15. Aug. und Geburt 8. Sept. verwechfelt.

Zu Joh. Hügli S. 264 bietet das bifch. conftanz. Archiv

gung verfiehen läfst, welche die Reformation brachte,

auf dem Staatsarchiv Zürich ein Schreiben von Schult-

Man vergleiche nur, was Kefsler über die Abf{chaffung

der anftöfsigen Kleidertracht S. 233, 251 und die Beftraf-

heifs und Rath zu Baden im Aargau vom Mont. n. Valen-

ung der Unfittlichkeit ‚in dem reformirten St. Gallen

tini 1527; fıe bitten für Hügli, deffen. Schwefter Katha-

S.. 249 fagt, und. wie er das fchamlofe Gebaren der

rina an den Goldfchmied Ulrich Heim in Baden ver-

Täuferinnen fammt ihrer Haartracht beurtheilt, S. 152ff.

ehelicht war. Zu Aichele S. 283 vgl. Bl. f, w. K. 1892,

Den Gewinn, welchen. die Gefchichtsforfchung _ aus

Nr. 4 und die dort nicht. benützten Fontes verum Aus-

Kefsler’s Sabbata ziehen kann, hat Egli in feinem Lebens-

{riacarum Band 43 passım. Dort findet fich die Nachricht,

bild Kefsler’s fehr {fchön. nachgewiefen und fchon in den

dafs der Bundesprofofe angefichts des Todesmuthes der

Zwingliana 1897, 14 . gezeigt, wie fich die Nichtbeachtung

Täufer fein graufiges Handwerk aufgab, Werthvoll ift die

diefer Quelle durch die neueften Biographen Bugenhagen’s,

Beftätigung der Nachricht, dafs die Reichsftadt Wangen

Vogt, Zitzlaff und Hering gerächt hat. Mit Recht hebt

eine Zeit lang evangelifch war, Näheres wird freilich, da

er hervor, wie fıch überall der {charfe BlickKefsler’s verräth,

das Archiv der Stadt durch Brand gelitten hat, erft aus

der mit wenigen Strichen plaftifch_zu fchildern weifs, {o

den für die Gefchichte Schwabens noch nicht genügend

das bräunliche Luthergefchlecht, Bugenhagen mit dem

erfchloffenen Weingartner MifGonsbüchern des K. Staats-

zur Seite geneigten Kopf, Zwingli’s freundliches Geficht,

archivs in Stuttgart zu gewinnen fein, für welche doch

Denk’s Aeufseres, Melanchthon’s kleine jugendliche Geftalt

endlich ein Sefam ertönen wird, Zu Casp. Hufel S. 660, 22,

im Gegenfatz zu feiner riefenhaften Gelehrfamkeit. Hier

vgl. deffen Brief an.Stephan. Roth in Zwickau Beitr. z.

feinoch befonders die fchöne Charakteriftik des Kurfürften

bayer, K, G. 1900, 78. Endlich fei noch auf die Nachrichten

Friedrich von Sachfen S, 165—169, die Befchreibun

des

über die evangelifche Gemeinde in Lyon S. 668 aufmerk-

Gottesdienftes und der Abendmahlsfeierin St. Gallen S.244

fam gemacht.

Den Schlufs des Bandes bildet ein vermehrtes Glof-

und. des Hergangs bei der ‚Prophezei’ in Zürich S, 203ff.

ervorgehoben. Ganz willkommen aber erfcheint dem

farium, in dem aber noch. weitere Wörter Aufnahme

eferenten die Zufammenftellung der kirchlichen. Sitten

verdient. hätten, wie S. 638 Z,

3 gabenkarten; S. 668

und Gebräuche vor der Reformation S. 43—862. Denn

Z. 24 liebgelt = tafchengeld, und :ein umfangreiches

über diefe Dinge klare und, zuverläffige Auskunft zu

Regifter mit Ortserklärung, in dem aber Rhegusci S, 651

erhalten, koftet dem Forfcher unfägliche Zeit und Mühe,

Z. 8 fehlt.

Wwie das vielleicht niemand mehr, als D. Enders bei der

Nabern.

rläuterung von Luther’s Bedenken über die ftreitigen Ar-

G. Boffert.

S55

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

NRa

336

Schulze, Lic. Prof. Martin, Calvins Jenseits-Christentum in

mehr als ‚eine angenehme Zugabe der Offenbarung‘ (S.68)

seinem Verhältnisse zu den‘ religiösen Schriften des Eras-

erfcheint, während das Hauptintereffe der meditatio mortis

fich auf das ‚Nur hinüber‘ concentrirt,

mus untersucht. Görlitz 1902, R. Dülfer, (V, 75 S. gr. 8.)

MA1.60

Der alfo kurz fkizzirten fachlichen Uebereinftimmung

fteht_eine formelle häufig zur Seite. Durch Sperrdruck

Die vorliegende Schrift Schulze’s ift eine Ergänzung

hat Sch. dem Lefer den Vergleich leicht gemacht, und

zu feiner gröfseren, in diefer Zt{chr. (1901 Sp. 483 f.) von

wenn man die Einzelfälle zufammenaddirt, kann m. E.

Lobftein befprochenen Arbeit über die medeitatzo futurae

das Refultat nicht zweifelhaft fein, dafs in der That

vitae als einen dominirenden Begriff in Calvins Gedanken-

Erasmus die Grundlage für Calvin’s Anfchauung

fyfitem. Hatte Sch. hier die dogmengefchichtliche Genefis

von der meditatio vitae futurae bildet. Diefe Wirk-

der um jenen Begriff gruppirten Vorftellungen vornehm-

ung des Erasmus nachgewiefen, fpeciell die platonifchen

lich — fo ftark, dafs die Reflexion auf andere Quellen

Reminifcenzen bei Calvin zumeift durch ihn erklärt zu

für den Lefer ganz zurücktreten mufste — in Plato ge-

haben, wird ein Verdienft Sch.’s bleiben. Aber ich möchte

fehen, fo wird zwar jetzt am directen Einfluffe des grie-

doch dreierlei zu bedenken geben :

chifchen Philofophen noch feftgehalten (S. 2), auch aus-

1I) Es wird.ein erheblicher Abftrich an dem Einflufs

drücklich (S. ı und befonders S. 74) die Bibel und

des Erasmus trotz allem vorgenommen werden müffen.

traditionelle dogmatifche Stoffe (die letzteren allerdings

Das geht doch zu weit, dafs ‚manches Traditionelle von

fofort. wieder mit Limitation) als Quellen anerkannt, aber

dem herangezogenen Stoffe vor allem auch fozufagen

„die Idee der meditatio mortis oder futurae vitae {elbft mit

durch den Kanal der Schriften des Er. Calvin zugeftrömt

ihren verfchiedenen Momenten und ihren hauptfächlichen

fein dürfte’ (S. 74). Warum denn das? Hat denn C. etwa

Beziehungen hat abgefehen von ihrem Erzeuger der

nur diefen Humaniften gelefen? Man wird doch bedenken

berühmte Humanift [Erasmus] und er bereits in chriftlicher

müffen, dafs die ganze Weltanfchauung des Mittelalters,

Umbildung — foweit von einer folchen.die Rede fein

die die Reformation wohl an einzelnen Punkten corrigirt,

kann — dem franzöfifchen Reformator entgegengebracht‘.

aber nicht principiell befeitigt hat, auf das Jenfeits weil auf

M. a. W., es kommt Sch. auf den Nachweis der medz-

das Supranaturale geftimmt war, dafs hier:alles, was ‚Welt‘

{atio futurae vitae bei Erasmus an, und zwar fucht Sch.

war, einen Hemmfchuh .bedeutete (beften Falles, wie bei

von allgemeinen Berührungen möglichft zu fpeciellen,

den Reformatoren ein Adiaphoron, das aber um defs-

oft wörtlichen vorzudringen, Dafs diefe zum guten Theile

willen ebenfalls minderwerthig blieb), dafs man nur‘mit

in .die Anmerkungen verlegt find, wodurch die Lectüre

Zagen und nicht ohne den aufgedrückten Stempel be-

etwas erfchwert wird, erklärt fich daraus, dafs die Ab-

fonderer göttlicher Autorifation (in der Gleichung Z/ex natu-

handlung urfprünglich als. Vortrag dem Breslauer theol.

rae = jus divinum) eine Compromifsethik gefchaffen hatte,

Vereine gedient hat.

während das Sehnen und Verlangen doch herausdrängte

Es ift ohne Weiteres zuzugeben, dafs

‚die meditatio fu-

aus derfelben und hinein in das rein Göttliche, wie es

turae vitae {ıch bei Erasmus [Sch. fagt ftets: beim E., ebenfo:

das Jenfeits verhiefs und der Tod es erfchlofs. (Auf den

beim Calvin!] findet. Nicht nur, .dafs er einen /zber, quomodo

Einzelnachweis kann ich hier verzichten; jeder mittelal-

se quisque debeat praeparare ad mortem, eine de con-

terliche Schriftfteller und auch die Reformatoren be-

temptu mundi epistola, eine declamatio de morte geichrieben

legen das Gefagte.) Da war der Sache nach eine medz-

hat, er kennt wie Calvin die Weltverachtung und Todes-

tatio vitae futurae ohne Weiteres gegeben‘' — warum

fehnfucht und ftützt diefen Peffimismus auf die vanıtas

follte alfo das Traditionelle nur durch des Erasmus’

vitae, während aller Optimismus hier Glaubensfchwäche

Canäle Calvin zugeftrömt fein?

bedeutet. Est zgitur per . omnem vitam haec mortis medi-

Oder find etwa die Einkleidungen der allgemein-

tatio exercenda (S. 11, Anm., 3). Die Ethik ift infolgedeffen

traditionellen Gedanken alle Erasmifch? Das ift nicht

negativ: abnegatio sui, mortificatio carnıs. Das ganze fitt-

der Fall. Nicht wenige der durch Sperrdruck gekenn-

liche Leben ift Vorbereitung und Uebung auf das Jen-

zeichneten Parallelen laffen fich aufs Allgemein-tradi-

feits, — und wie Calvin beruft er fich.dafür auf Plato,

tionelle zurückführen ohne directes Caufalverhältnifs. Jene

deffen philofophifche Anfchauung wir nur ins Chriftliche

mortificatio omnium humanorum affectuum z., B. (S. 21,

zu überfetzen haben — beffer noch : Vorbereitet werden,

Anm. I) hat Luther bei dem mittelalterlichen Tauler

da Chriftus in uns wirkt, unfer freier Wille hingegen

gefunden (cf. Weim. Ausg. IX, 97 ff.). Bei der Beurtheil-

nichts ift; es ift ein ‚Mönchtum der Gefinnung‘ (S. 30),

ung der Erdengüter unter dem Gefichtspunkt des uz/z

das in Geduld und Demuth als Kreuz (meditatio mortis

quasi non utamur verweift Sch. felbft auf 1ı Cor. 7,30

= (7ux S. 26) hinzunehmen ift und langfam der vzta futura

(S. 32 f.), und die Idee der Zeregrinatio durch die vıta

entgegenführt. Zu einem unbefangenen Gebrauche des

Irdifchen kann es unter diefen Umftänden natürlich nicht

praesens mit dem Ziele des coeleste vegnum bez, der

coelestis Hierosolyma fowie das patrıa in coelis (Phil.

kommen: ‚die Dinge dürfen nicht um ihrer felbft

3,20) ruhen ebenfalls auf biblifcher Grundlage. Und jenes:

willen angeeignet werden, wenn fie einen nicht von der

An non omnis potestas a deo est?, ruhend auf Röm. 13,

Richtung auf das Jenfeits abziehen follen‘ (S. 32). So kann

gerade in feinem Nebeneinander mit ‚einer gewiffen

der Beruf wefentlich nur negativ gewerthet werden um

abfchätzigen Beurtheilung der weltlichen Gefchäfte‘ ift

der Gefahren willen, die er mit fich bringt. Sein Wefen

geradezu typifch für die Compromifsethik des Mittelalters:

foll der. Chrift in den Dingen diefes Lebens nicht haben.

Röm. ı3 ift ein Zocus classicus für jene Gleichung Zex

Das Medium aber, das ihn @ 7ebus humilibus ac terrenis

naturae = ius divinum. Ferner, jenes Gewichtlegen auf die

hinaufzieht zum Himmlifchen, ift die fides ; fie bewirkt

Theilnahme der zmpii an der Auferftehung entftammt

den contemtus mundz, den coelestium amor. Und zwar ift

der {fcholaftifchen Erörterung über diefen Punkt, der an

ihr Motiv nicht fowohl ein äufserlicher Eudämonismus,

Pf. 1,6: %on rvesurgent impii in iudicio fein Gegenargument

als vielmehr die Liebe zu Gott oder zum Guten, Objectiv

zu haben fchien, vgl. z. B. Thomas v. Aquino Comm.

gegründet ift fie auf die durch Chriftus gegebenen gött-

in 1V kbr. Sent, dist. XLVII qu. T, art. 3. Und auch der

lichen Verheifsungen, wie fie in der Bibel niedergelegt

von Sch. unterftrichene Gedanke der Furcht der zwpzz

find, deren Autorität von da datirt. Sofern fie fich auf

vor der vesurrectio carnıs findet fich bei Thomas (unter

die Güter der zukünftigen Welt richtet, fällt die fides mit

Berufung auf Gregor den Grofsen), und wenn das tra-

der spes zufammen. Ausdrücklich wird fıe zu Plato’s Ideen-

ditionell war, follte dann nicht der Gedanke, dafs es

lehre in Beziehung gefetzt, Erasmus kann fıe ein contempları

für die zmpzz beffer wäre, im Tode zu bleiben, fich felb-

verorum bonorum ideas nennen (S. 6r). Ebenfo macht

ftändig bei beiden, Erasmus und Calvin, haben bilden

fich der Einflufs Plato’s darin geltend, dafs in der Escha-

können? (falls er nicht, was ich momentan nicht feftftellen

tologie die chriftliche Auferftehungshoffnung zurücktritt,

kann, auch traditionell ift). Ferner: Die von Sch. aufge-

337

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 11,

338

ftellten Parallelen betr. die Anthropologie (S. 57, Anm. 2)

doch in’erfter Linie ein rationales Intereffe, ’ihm ift Chriftus:

find ficher traditionell ohne Caufalverhältnifs. (vgl. zu

echt humaniftifch (und modern) der Quellpunkt des Chri-

der fcharfen Trennung' der Menfchenfeele von der Tier-

ftenthums, während er für Luther als die ureigenfte Gottes-

offenbarung der reinfte Garant der Uebernatürlichkeit

feele Melanchthon’s de anıma, der hier auf der griech-

des Chriftenthums ift. Und während darum Luther &ex&7@z

ifchen Philofophie, nicht auf Erasmus ruht, vgl. Rump:

Mel.’s Pfychologie S. 10 ff. vgl. 120 ff.) Und wenn Sch.

Christum überhaupt nichts Göttliches, nur Finfternifs und

heraushebt den Satz des Erasmus: duae sunt praecipue vires

Corruption fieht, erblickt Erasmus Geiftesverwandt{chaft

animae: intellectus et voluntas, und denfelben Gedanken

mit Chriftus auch unter Nichtchriften, vorab den griechi-

bei C. aufweift, fo lefen wir bei Rump als Mel.’s Anficht

fchen Philofophen, und erweitert fich ihm darum Chriftus

zum Logosprincip (Beweife bei Dilthey: Arch, f. Philof.

ebenfalls : ‚Zwei Vermögen befitzt diefer vornehmfte Theil

1892), — m. a. W. Rationalismus, wenn auch kein reiner,

der Seele (der Geift), nämlich den Intellect und den Willen,

oder das erkennende und begehrende Vermögen‘ (S. 122,

und Supranaturalismus ftehen fich gegenüber, Diefer prin-

auch diefe nähere Beftimmung von Intellect und Wille

cipielle Gegenfatz findet fich aber genau fo zwifchen Er.

ift diefelbe wie bei Er. u. C.), — und wiederum kann Er.

und Calvin und ift auch im vorliegenden Falle fpürbar. Mit

für Mel. hier nicht als Quelle in Frage kommen.

End-

Abficht befchränke ich mich auf die von Sch. angezo-

lich noch ein beliebig herausgegriffenes Citat aus der m.

genen Stellen. In den S. 25, Anm. angeführten Stellen

z. B. über die pZafzentia erkennt Erasmus eine Stufen-

a, Myftik: Quae est ista vita nostra nisi cursus ad mortem

et quid est vivere nisi diu torqueri? (Bonaventura: de

folge zwifchen 7 und zmpzz d. h. Chriften und Heiden an,

contemptu saeculi, opp. VIL 103 vgl. dazu bei Sch. S. 31 ff.).

während Calvin fcharf heraushebt quid znter philosophi-

Aus der Myftik dürften überhaupt manche Parallelen zu

cam et christianam patientiam intersit, Und wenn Eras-

holen fein.

mus fagt: P/ato totam philosophiam nihil aliud iudicabat

2) Handelt es fich bei all diefen Quellen nur um einen

quam meditationem mortis . .. quo dicto nihil salubrius, si

quidem a philosopho philosophice dictum Christiant Chri-

Abftrich, und foll Erasmus keineswegs eliminirt werden

als Quelle, fo bleibt zu fragen: Ift Calvin ‚direct von

NEMO

stiano Sensu Aaccipramus (S, 41, Anm.), fo verfchärft Calvin:

Erasmus beeinflufst oder vielleicht auch indirect? Etwa

excepto Platone agnovit summum hominıs bonum

durch Bucer? Sein Einflufs auf Calvin fteht ja feft. Ver-

esse eius coniunckonem cum deo; qualis autem haec esset,

gleicht man den Glaubensbegriff C.’s mit dem B.’s, wie er ihn

ne 0bscuro quidem gustu sentire potuit (S. 46, Anm.).

z. B.. im Römerbriefcrommentar entwickelt hat, fo mufs

Demnach ift es m. E. auch nicht im Sinne C.’s gedacht,

wenn Sch. (S. 68 Anm. ı) fagt, dafs es fich bei ihm nach

man zugeben: jene von Sch. betonten (S. 53 f.) eschatolo-

C. R. 30, 736 ‚gar blofs um ein Glaubensgebot der

gifchen Momente im Glaubensbegriffe hat B. auch, die

Gleichfetzung von fides und spes aeternae vitae*), das Ver-

(Schrift-) Offenbarung (bei der Auferftehung) handle, ohne

trauen auf die öromzssiones dei als Vorbedingung für die

welche man auf den Gedanken nicht kommen würde,

Erlangung der Glaubensgüter u. f. w. (vgl. die Ausgabe

dafs den verftorbenen Frommen etwas fehlt‘.

Für Er.,

von 1536 S. 15 ff. und befonders 346 f.) Oder man ver-

ftimmte das allenfalls (vgl. S. 67, Anm. 2), aber für C.

gleiche mit der medztatio futurae vitae etwa folgenden

ift das Schriftgebot niemals als Gebot im Sinne einer

Satz Bucers : utque huic vitae alacriter insistam , . . defi-

doch gewiffermafsen entbehrlichen Laft empfunden wor-

gam mentem meam quoad ipse mihi dominus dederit, in

den, Erasmus hat hier zwifchen Vernunfterkenntnifs und

considerationem huius tantae felicitatis meae ad quam in

Offenbarung ein Problem gefpürt, C. nicht, und die m-

resurrectione restituar ... (2. S, 342). Ja, B. kennt den

mortalitas, die er übrigens charakteriftifcher Weife bei

Begriff meditatio vitae futurae felbft! Quo magis . .

Weitem nicht fo häufig nennt wie Er., war ihm innerlich

ingenium nostrum ab hac vitae beatae meditatione et studio

doch eng mit der Auferftehungsvorftellung verbunden.(Man

abhorret . . . hac maiore contentione vires nostrae a 7ebus

mufs auch in Rechnung ziehen, dafs durch Phil. ı, 23;

aliis huc revocandae sunt (z6ö..S. 131). Dafs B. Plato ge-

2 Cor. 5, I — Stellen, die in dem Citate S. 68 z. B. vor-

kannt hat, ift von A. Lang (Der Ev. Comm. Martin

ich auch

fchweben dürften — felbft chriftlicherfeits die Auferftehung

B’s S. 335) erwiefen worden.

Und wenn

zurückgedrängt und die z/wmortalitas vorgerückt wurde!

%.

nicht fo weit gehen möchte, den directen Einflufs des

Vollends klar wird die Differenz zwifchen C. und Er., wen

n

Erasmus ganz auszufcheiden, fo dürfte doch eine genauere

diefer fagen kann: 4anc naturae vim offuscatam (scil,

Unterfuchung der B.’fchen Theologie einen weiteren Ab-

vatio sive intellectus) perficit fides, hingegen C. formulirt:

ftrich erforderlich werden laffen

simul_ atque , per evangelii notitiam et spiritus sancti

3) Noch ein kurzes Wort zu

22érasmus! Es {fcheint, als

est in illis aeterna vita

illuminationem adsciti sunt in Christi consortium, inchoata

ftehe ihm eine neue Würdigung bevor. Sch. kündigt an, in

In illis bonum opus inchoavit

einer nächften Studie ‚den Erasmus in ein wefentlich

deus. Das ift nicht ‚ganz ähnlich’, wie Sch, will (S! 64),

anderes Licht zu ftellen, als in welchem er gefehen zu

fondern Zoto coelo verfchieden. Denn hier platzen Ratio-

werden pflegt.‘ (S.17), und Karl Müller im Schlufshefte

nalismus in Entwicklung gipfelnd. in Supranaturalis-

es 2, Bandes feiner

.-G. hat bereits unter Conftatirung

mus und abfoluter Supranaturalismus?) aufeinander, —

des Einverftändnifses mit Sch. ein glänzendes Bild des

s wird, wie gefagt, Sch.’s Verdienft bleiben, in feiner

Er. als des Begründers einer neuen Epoche der Religiofität

anregenden Studie auf die Abhängigkeit C,’s von Er. hin-

entworfen. Dafs diefe Seite an ihm, die bisher ftark ver-

gewiefen zu haben; aber die Probleme lie

gen verwickelter,

nachläffigt war, einmal kräftig betont und in ihrer Be-

als er fiıe vorführte. Gerade einem folch

en Abhängigkeits-

deutung für die Dogmengefchichte, fpeciell für Luther

problem gegenüber macht es fich e

mpfindlich fpürbar,

und Melanchthon gewerthet wird, ift freudig zu begrüfsen.

wie wenig genau wir noch die

Aber man darf die Differenz zwifchen Erasmus und den

Reformationszeit, fpec. auch

Dogmengefchichte der

ihr Verhältnifs zum :M.-A.

eformatoren nicht überfehen oder gering anfchlagen.

kennen, Mit jedem Probleme tauchen unzählige Fragen auf.

Die 4ilosophia Christi des Erasmus bietet in der That

Giefsen.

W. Köhler.

in Pofition wie Negation eine ganze Anzahl Berührungs-

mbln

Punkte mit Luther’s ChriftusreligioGität, wird auch von

Einflufs auf ihre Ausbildung gewefen fein; aber das In-

ı) Vgl. über die Verwandtfchaft diefer Stellen mit der Unfterblich-

tereffe beider ift darum doch ein verfchiedenes. Erasmus hat

keitslehre die Bemerkung von Loofs (Predigten I S. 271 Anm.)

.

n

2) Ein rationales Element liegt freilich bei C, im Begriff »otitia,

Bl

aber ihr kommt in diefem Zufammenhange keine felbftändige Bedeut-

1) Vgl. dazu übrigens auch Auguftin bei Gottfchick Z, Th, K, 1901

ung zu,

S: 150 ff,

Nur den Römerbrief-Comm. befitzt, mufste ich mich auf diefen befchränken,

2) Da die Giefsener Univ.-Bibliothek von gröfseren Schriften Bucers

339

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. I1.

3409

e

emeinen kirchlichen Lage vorzuführen und damit eine

Des Ignatius von Loyola, Stifters der Gefellfchaft Jefu,

Bekenntnisse, überfetzt von Heinrich Böhmer. Leipzig

gefchichtliche Würdigung zu ermöglichen. — Von be-

1902, Dieterich. (XIII, 65 S. gr. 8).

M. 1.—

fonderem Intereffe find die ftatiftichen Mittheilungen des

Verf/’s. Mit gutem Grund verweift er auf die grofsen Leift-

Die Bekenntnifse des Ignatius von Loyola, die bisher

ungen der dritten Republik auf dem Gebiet der Schule

in den Acta sanctorum der Bollandiften Juli VII S. 634—654

(S. 13f.). Die ftaatlichen Aufwendungen für die Schule,

vergraben lagen und über die kleine Zahl der Specialiften

zu denen noch die

communalen hinzutreten,

zeigen

auf dem Gebiet der Gefchichte des Jefuitenordens hinaus

folgende Skala. Sie betrugen 1815: 1630000 francs, 1848:

wohl nur Wenigen bekannt waren, werden durch die vor-

13253000, 1872: 33784000, 1882: 105826000, 1892: 168

liegende Ueberfetzung den weiteren Kreifen von Intereffen-

563000, 1902: 208584561. Dafs diefe Opfer nicht umfonft

ten — mit Recht betont der Herausgeber, dafs fie die

gebracht wurden, beweift die Abnahme der Analphabeten,

Aufmerkfamkeit aller Gefchichtsfreunde, Theologen und

von 25 %, bei Männern, 37, 7% bei Frauen im Jahre 1892

Pfychologen verdienen — zugänglich gemacht, man kann

auf 4, 7% bei Männern und 7, 2% bei Frauen im Jahre

auch fagen, erfchloffen. Dafs der von Böhmer gewählte

18908.

Aber gleichzeitig vollzog fich jenes gewaltige,

Titel ‚Bekenntnifse‘ dem Lefer nicht zu viel verfpricht,

numerifche Anwachfen der Orden und die Ausdehnung

ergiebt fich aus den Mittheilungen der Vorrede des Jefuiten

ihrer Wirkfamkeit, die Waldeck-Rouffeau zur Ueberzeug-

Loys Gonzalez, der erzählt, Ignatius habe am 4. Auguft 1553

Dafs fie auch

ung führten, dafs ihnen Schranken gefetzt werden müfsten.

auf das Zureden feiner Vertrauten fich entfchloffen ‚darzu-

ofıtive Leiftungen aufzuweifen hatten, wird

legen, was bisher in feiner Seele vorgegangen war‘. Zwar

von dem Ver

P

nicht beftritten; er nennt z. B. das Gebiet

hat dann Ignatius diefen Bericht nicht felbft niederge-

der Ööffentlichen Wohlthätigkeit

und

ihr grofsartiges

fchrieben, aber seine Erlebnifse Gonzalez erzählt, der fie

MifGonswerk in den Colonien (S. 15), Aber daneben fteht

fofort möglichft wörtlich in {panifcher Sprache nachfchrieb.

ihr Eingreifen in die Politik (S. ı7ff.), ihre ausgedehnte

Im September 1553 begannen diefe Dictate und fanden

mercantile Thätigkeit (S. 2off.i) — die Karthäufer bei

ihr Ende am 22. September 1555 (Vorrede S. VIl. VIIN.

Grenoble müffen beifpielsweife für ihren Liqueur jährlich

Diefe Aufzeichnungen find nun feitens des Ordens nicht

dem Staat an Patent und anderen Steuern 1500000 bis

in ihrer urfprünglichen Geftalt, fondern in der lateinifchen

1800000 fs. zahlen — und vor allem ihre Schulthätigkeit,

Ueberfetzung des Annibal de Codretto veröffentlicht

die fich auf über 2 Millionen Elementarfchüler und c.

worden. Aber da deren Abweichungen von dem Original

135000 Schüler höherer Lehranftalten erftreckt (S. 25 ff,).

durch den P. Ignatius Pinius 1730 feftgeftellt wurden, und

Aus der officiellen Enquete ergab fich, dafs die autorı-

die Bollandiften deffen Notizen mit abgedruckt haben, fo

frten und nichtautorifirten Congregationen im Jahre 1880

glaubt Böhmer ‚einen im grofsen und ganzen zuverläfsigen

befafsen: 40520ha im Werth von 712538000/cs., im Jahre

Text‘ bieten zu können (Vorrede S. IX). Dagegen ift es

1900: 48757 ha im Werth von 1071775000/cs. Von diefem

Gcher, dafs der vorhandene Text nicht vollftändig ift. Denn

Befitz waren in dem letztgenannten Jahr auf den eigenen

nach Gonzalez hat Ignatius ‚auch die freiere Lebensführung

Namen eingetragen 21823ha im Werth von 463725 146 fcs.,

feiner Jugend, alles klar und deutlich, mit allen Nebenum-

dagegen 27473ha für 608000114/cs. auf fremden Namen

ftänden‘ gefchildert, der überlieferte Text aber umfpannt

(S. 28) Die nämliche Vorliebe für Verfchleierung der that-

nur die Jahre 1521—1540. Die Verkürzung der Bekenntnifse

fächlichen Verhältnifse bewiefen die Congregationen an-

erklärt der Ueberfetzer aus den erbaulichen Zwecken, die

gefichts der von der Regierung veranftalteten Erhebungen

der Orden mit ihrer Veröffentlichung verband. — Böhmer

in Bezug auf die Zahlen ihrer Mitglieder.

Der Perfonal-

fchätzt den hiftorifchen Werth diefer Autobiographie des

beftand ift daher nicht mit Sicherheit anzugeben. Waldeck-

Ignatius hoch ein, und gewifs mit Recht; aber er hat es

Rouffeau nannte das eine Mal 190000, bei einer anderen

leider unterlaffen, ihn im Einzelnen nachzuweifen, und fich

Gelegenheit 157000; beide Ziffern wurden auch von

mit der Bemerkung begnügt, ‚dafs der Lefer hie und da

klerikaler Seite angegeben.

wohl fich veranlafst fehen wird, die vorhandenen Lebens-

Worinberuhtedieinnere Berechtigung der franzöfi(chen

befchreibungen nach den Bekenntnifsen zu korrigieren‘. Ich

Regierung zum Kampfe gegen das Ordenswefen? Hoffet

verweife noch auf das gravirende Urtheil über Rom S. 28

ftellt fich felbfit am Ende feiner Schrift diefe Frage (S. 145 ff.)

und das prächtige Dictum des braven Bettelmönchs ‚Die

und begegnet damit einem Wunfch, der bei vielen Lefern

Liebe beginnt bei uns felbft‘ S. 46.

fich einftellen wird. Die von dem Verf. ertheilte Antwort

Marburg i. H.

Carl Mirbt.

empfängt ihre Richtung von dem Worte Waldeck-Rou-

a

ffeaus, dafs es fich in dem ganzen Einfchreiten gegen die

Orden um nichts Geringeres handelt als um den ‚Kampf

ﬂoffet‚ Pfr. Fritz, Das Vereiﬁ;; und Ordenswesen in Frank-

um die Weltherrfchaft zwifchen der bürgerlichen Gefell-

reich und die parlamentarifchen Kämpfe um das Gefetz

fchaft und der kirchlichen Gewalt‘.

Die von Frankreich

mit den Orden gemachten Erfahrungen haben daher nicht

vom I. Juli 1901. (Bibliothek für Politik und Volks-

nur für diefes Land Bedeutung, fondern für alle modernen

wirthfchaft. Heft 6.) Berlin 1902, Verlag der Deut-

Staaten, und auch Deutfchland wird gut thun — diefem

fchen Stimmen.

(IV, 160 S. gr. 8.)

M. 4.—

Gedanken find die letzten Blätter gewidmet — für feine

In diefer vortrefflich gefchriebenen und überaus lehr-

Stellung zur Ordensfrage fie nutzbar zu machen.

reichen Schrift bietet der Verf. eine wohl fundamentirte

Unter den zahlreichen intereffanten Einzelheiten des

Darftellung des modernen Ultramontanismus in Frankreich

Buches nenne ich die Discuffion in der Kammer über den

und der antiklerikalen Bewegung, die den Kampf mit ihm

Probabilismus und den Vorbehalt und die Feftftellungen,

aufgenommen hat.

Wir werden mit der Vorgefchichte

was die in den Seminarien eingeführten Lehrbücher über

die Rechte der Kirche gegenüber den Haeretikern enthalten.

und den Vorausfetzungen des vielbefprochenen Gefetzes

vom I. Juli 1901 bekannt gemacht, die dramatifch be-

Marburg i. H.

Carl Mirbt.

wegten Verhandlungen in der Kammer und im Senat

ziehen an dem Lefer vorüber und werden uns durch die

Wiedergabe der wichtigfiten Reden von klerikaler Seite

Bißiäögraphie

wie der gegenüberftehenden Majorität erfchloffen; auch

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

über die Ergänzungsdecrete, die dem Gefetz folgten, und

deffen

raktifche Durchführung werden wir unterrichtet.

Deutfiche Literatur.

Froberger, J., Die Schöpfungsgefchichte der Menfchheit in der ‚vor-

Kurz,

offet hat alles gethan, um diefe jüngfte Phafe der

ausfetzungslofen‘ Völkerpfychologie. Eine krit, Skizze. (Erweit, Abdr.

franzöfifchen Kirchenpolitik in ihren Beziehungen zur

aus dem ‚Pastor bonus‘.) Trier 1903, Paulinus-Druckerei.

C

Vergangenheit und in ihrem Zufammenhang mit der all-

gr. 8

341

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nra .

95

Y

-

Welker, G., Die Entftehung der verfchiedenen Religionen, Vortrag im

Krebs, R,, Nietzfches Menfchheitsideal u. wie haben wir uns als Chriften

Anfchlufs an die Babel-Bibel-Frage, Ludwigshafen 1903, A, Lauter-

dazu zu fiellen? Erfurt (1903), Keyfer.

(46 S. gr. 8.)

— 60

born in Komm,

(10. S R1 3

.—25

Neumann, J., Ift lebhaftes religiöfes Empfinden e, Zeichen geiftiger

Hilprecht, H, V., Die Ausgrabungen der Univerfität v. Pennfylvania im

Krankheit od. Gefundheit? Vortrag. Tübingen 1903, J. C. B. Mobhr..

B&El-Tempel zu Nippur. Ein Vortrag. Mit 56 Abbildgn. u. 1ı Karte.

(@2%5. ‚ gr. 8;

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.,

(76.S. gr. 8.)

Mar

Raufchen, G., Grundrifs der Patrologie m. befond, Berückficht, der

Dog!

kart. 2. 50

mengefchichte, Freiburg 1903, Herder. (XI, 231 S. gr.8.) 2.20; geb. 2.70

Biedenkapp, G., Babylonien u, Indogermanien. Ein Geiftesflug um die

Ecklin, A, F,, Erlöfung u. Verföhnung, Ein Beitrag zum Verftändnis

Erde.

Berlin ı

2 —

der Gefchichte diefer Heilslehren, m. befond. Berückficht. der Lehr-

3; H. Coftenoble. (V, 165 S. gr. 8.

weifen des XIX, Jahrh. bis u, m. Ritfchl, Bafel 1903, Helbing & Lichten-

Winckler, H., Keilinfchriftliches Textbuch zum Alten Teftament. 2, neu

hahn. (XII, 658 S. gr. 8.)

a—

bearb, Aufl, (Hilfsbücher zur Kunde des alten Orients. 1.) Leip-

zig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 1305. gr. 8.) 3-—; geb. 3. 50

Das Ablafswefen im modernen Katholizismus. Von e. evangel. Theologen.

Gunkel, H., Israel und Babylonien,

Der Einflufs Babyloniens auf die

(Flugfchriften des evangelifchen Bundes. Hrsg. vom Vorftand des ev.

israelit. Religion. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (48 S.

Bundes. 211.) Leipzig, Buchh, d. Ev. Bundes. (17 S, gr, 8.) —20

8

1. 20

Karnop, J., Das chriftliche Kirchenjahr in bildlicher Darftellung. Liffa

(1903), F. Ebbecke. 57><69,5 cm. Farbdr.

I. SO;

Keil, .P.,' Zur Babel- und Bibelfrage. Erweit, Neudr, aus ‚Pastor bonus‘.

a —-

mit Leinw,-Rand u, Oefen 1. 80; auf Leinw. m. Stäben 2, 75

Trier 1903, Paulinus-Druckerei.

(78 S, gr. 8.

Gaffer, J. C., Babel u, Bibel (in gemeinfafslicher Weife beleuchtet.)

— 00

Kunze, F., Die Führung des katholifchen Pfarramtes, Unter Berückficht.

Schaffhaufen 1903, P. Meili in Komm.

52 S, 3,

der neueften Beftimmgn, bearb, (Seelforger-Praxis. Sammlung prakt.

Weber; Th., Kaifer Wilhelm II. an Admiral Hollmann üb. ‚Babel u,

Tafchenbücher f. den kathol. Klerus. VI.) Paderborn 1903, F. Schö-

Bibel‘. Gotha 1903, F. A, Perthes,

(24 S.

8.

_—30

ningh,

(XIL, 382 S, IR

eb.. I, 20

Iskraut, J. G., Die Kritik der Bibel, Vortrag, Friedber;

g 1903, M. Kohl-

Nathufius, M. v,, Handbuch des kirchlichen Unterrichts nach Ziel,

fchmidt,

I

Ö

Inhalt u. Form.

ı. Tl.: Das Ziel des kirchl. Unterrichts, od, die

(39 S.

Konfirmation in ihrer gefchichtl. Entwicklg. u. ihrer Geftaltg, in der

Strack, H. L., Die Sprüche Jefus’, des Sohnes Sirachs. Der jüngft ge-

Gegenwart.

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

fundene hebr. Text m. Anmerkgn, u. Wörterbuch hrsg, (Schriften

A

8

(IV; 112 S,

des Znstitutum Judaicum in Berlin. Nr. 31.)

1, 80;. geb. 2740

Deichert Nachf. (VI, 74 S.

T, 8.

Leipzig 1903;

o

Bufchl IR.‚ Das evangelifche Kirchenlied, feine Gefc

hichte u. method.

Soltau, W., Hat Jefus Wunder geth

an? Eine bibl. Widerlegg. kirchl.

Behandlung. Berlin 1903, L. Oehmigke,

(VEIE ; vE94 812118}

Aberglaubens, Leipzig 1903, Dieterich. (VIIL, 104 S. gr. 8.) 1.60

Hetzenauer, M., Zpitome exegetica biblicae catholicae,

Scripsit in

8 e

® f1.o; kart. 2. 60

—

usum scholarum H. (Studium biblicum novi testamentii catholi-

cCum

Innsbruck

Siteratur des 2[uslanbes.k

Libri exegetici.)

1903, Wagner,

(Sain475 58

gr. 8.)

3_

Macphie, J. P., The homeland of the bible. New York 1903, Revell,

Marx, J., Lehrbuch der Kirchengefchichte. Trier 1903, Paulinus-Druckerei.

(313/D CR

DA

(XIL, 785 S. gr. 8.

. 50; geb. I0. 50

Dubnow, S. M., Jewish history: essay in philosophy of history, Lon-

don 1903, Macmillan,

(182 p. 8.

25 6d.,

Gril, J., Die perfifche Myfterienreligion im römifchen Reich u. das Chriften-

Cheyne, T. K., Ezekiel and minor phrophets.

(Critica biblica II.)

tum. Rede, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften

London 1903, Black, (8,

Z

aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte, 34.) Tübingen

McWilliam, T., Speakers for God: plain lectures on the minor pro-

1903, J. C. B. Mohr, (IV, 60 S. gr.

I. 20

Hollmann, G., Urchriftentum in Korinth. Eine religions- u. kulturge-

phets,

London 1903, Allenson,

(372 p 8

Zo Gr

fchichtl. 'Studie, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (32 S.

Te’ Ezäza Sanbat (commandements du sabbat), accomp. de six’ autres

8

Ecrits pseudo-Epigraphiques, admis par les falachas ou juifs d’Abys-

Hoffx{mim‚

J., Das Abendmahl im Urchriftentum, Eine exeget. u.

sinie.

Texte Ethiopien, publ. et trad, par J. Hal&vy. Paris 1902,

Bouillon. (XXV, 247 p. 8.)

hiftorifch-krit. Unterfuchg. Berlin.1903, G. Reimer, (VII, 267 S.

Guttmacher, A., Optimism and pessimism in the Old and _ New Testa-

4 —

ments,

Baltimore 1903, Friedenwald Co,

H‘a‘rna;.‚ck‚' A., Der pfeudocyprianifche Traktat de :z'»gulari!éte

cleri-

(255p.. 190

$ 1. 50

corum, e. Werk des donatiftifchen Bifchofs Macrobius in Rom, — Die

Clark, G. W., Galatians, Ephesians, Philippians, Colossians I and IL,

Hypotypofen des Theognoft, — Der gefälfchte Brief des Bifchofs

Thessalonians I et II, Timothy, Titus, Philemon: a popular com-

Theonas an den Oberkammerherrm Lucian. (Texte u. Unterfuchungen

mentary upon a.critical basis, Philadelphia 1903, Amer. Bapt. Pub.

zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur.,

Hrsg. von O. v. Geb-

Soc.

(496 p. 8.)

8128

hardt u, A. Harnack. Neue Folge. IX. Bd. ' 3. Heft.) Leipzig 1903,

Rutledge, D. D., Christ, antichrist and millennium. London 1903,

. C, Hinrichs’fche Buchh. (118 S,

08

3. 50

Marshall Bros.

(822 p. roy. 8.)

s

s

Thomas, J., First christian generation: its records and traditions,

.L01;:

Staerk, W., Ueber den Urfprung der Grallegende. Ein Beitrag zur

don 1903, Sonnenschein,

(414 p. 8.

S,

chriftl. Mythologie. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (III, 57 S.

R

1. 40

Poey, P., Etudes sur les origines du christianisme et ]’histoire de V’Eglise

Quellen u. Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens. Hrsg. vom hiftor,

durant les trois premiers siecles, Paris 1903, Descl&e, de Brouwer&Co.

Verein f. Niederfachfen. 9. Bd.: Annalen u.. Akten der Brüder des

(XIT, 640 p. 16.

Ermoni, V., Histoire du Credo.

Le symbole des apötres, [Science et

gemeinfamen Lebens im Lüchtenhofe zu Hildesheim, Mit e. Einleitg.

Hannover

religion,] Paris 1903, Bloud & Co.

64 D, 1

hrsg. v. Archivdir. Geh. Archiv. Dr. Rich. D oebner.

——

Les origines de l’6piscopat [Sc. et rel.].

"Ibid. (64p. 16.)

1903, Hahn.

(XLVI, 446 S. gr 8.

10. “

Gallonio, Tortures and torments of christian martyrs. From, ‚de ss.

Kawerau, G., Luther u, feine Gegner.

Vortrag.

(Würzburger Luther-

Vorträge, als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg,

martyrum cruciatibus‘, Transl. and adapt. by A. R. Allinson. Paris

vom evangelifchen Bund. 6.) München 1903, J. F. Lehmann’s Verl.

1903, Carrington, (260 p. 8, ill. with 46 orig. plat.)

Benvenisti, A., Les h&r6tiques.

Paris 1903, Plon-Nourrit & Co,

(361

(20.S..gr. 8.

I

3 fr. 50

Mayer, F., Luther’s bleibende Bedeutung. Vortrag. (Würzburger Luther-

Vaca.nda'rd‚ E., Saint Victrice, &v&que de Rouen. Paris 1903,

Lecoffre,

Vorträge, als Antwort auf die Angriffe des Jefuiten Berlichingen hrsg.

(T9x p. 18.

2 Iir.

vom evangelifchen Bund. »”.) München 1903, J. F. Lehmann’s Verl.

28 S.

— 20

Levillain, L., Etude sur les lettres de Loup de Ferrieres. Nogent-le-

Rotrou 1903, impr. Daupeley-Gouverneur.,

(208 p. 8.)

Hattendorf, ].; Gefchichte des evangelifchen Bekenntniffes in der Stadt

Mac Swiney de Mashanaglass, P., Le Portugal et le Saint-Siege.

Fulda, m. hauptfächl. Benutz. archival, Materials bearb. Hamburg

1 n“

Une ambassade portugaise 4 Rome sous Jules II (1505). Paris 1903,

1903, H. Grand, (IV, 61 S. gr. 8 m. 2 Abbildgn.)

Plon — Nourrit & Co. (23 p. 8.

Mayer, J. G., Das Konzil v. Trient u. die Gegenreformation in der

Froideyaux, H., Les lazaristes A Madagascar au XVII, siecle. Paris

Schweiz. 2. Band. Stans 1903, H. Matt & Co. (IV, 372 S.

1903), Poussielgue.

(VII; 256 p. 16

gr. 8.)

4 —

\

Davin, V., Quarante-cinq assembl&es de la Sorbonne pour la censure

Das Wefen u. Werden des Proteftantismus. 5 Vorträge, (I. Ed, Kuck:

du primat et des prelats de Hongrie qui ont condamn€ la ‚decla-

Der Proteftantismus als Kirche u. als Kulturmacht. — 2. Ferd, Mene-

ration du clerg& de France‘ de 1682, (Ms 7161 de la biblioth. va-

goz: Die Orthodoxie. — 3. R. Will: Der Pietismus, — 4. Aug. Ernft:

ticane). Blois 1903, impr. Rivi&re,

(236 p. 8.

Rationalismus u. Liberalismus, — 5. Lic, Dr. Alb. Schweitzer: Der

Orr, J., David Hume and his influence on

philosophy and theologx.

Proteftantismus u. die theologifche Wiffenfchaft.) Strafsburg i E.

London 1903, T. & T. Clark,

(256 p. 8.

S,

1903, E. van Hauten.

(90 S. gr. 8

1—

Pike, G. H., Wesley and his preachers: their conquest of Britain. Lon-

don 1903, Unwin. (318 p. 8.

z 6 U:

Tiesmeyer, L., Die Erweckungsbewegung in Deutfchland während des

XIX, Jahrh. 3. Heft. Das Wuppertal, das Ober- u. Niederbergifche

8

1 —_

Booth, C., Life and labour of the people in London. 3rd series: Re-

Land. Kaffel (1903), E. Röttger,

u. S. 179—2

ligious influences, 7 vols. London 1903, Macmillan, (8.)

ea, 558.

unze, J., D. Chriftoph Ernft Luthar

E

Ein Lebens- u, Charakterbild.

Lescoeur, L’6glise catholique et le gouvernement russe. Paris 1903,

Mit e. Bildniffe Luthardt’s u, e. Anh. Leipzig 1903, Dörffling & Franke.

Plon-Nourrit & Co. (XXIII, 567 p. 8.)

8 fr,

(Iv

g 123 Se BT

Taxil, L., Notes et croquis du pays noir, Nos bons J6suites (&tude

Leadb

eater, C, W., Grundlinien der Theofophie.

(Aus dem E;g_l-.-)

vEcue de moeurs cl&ricales contemporaines). Paris 1902, Soc, paris,

Berlin 1903, C, A. Schwetfchke & Sohn. (VIII, ı15 S. gr. 8.)

1 —

d’&dition,

(619 p. 18.)

3 fr so

343

Theologifche Literaturzeitung.

1903 NreiIT,

344

Watkinson, W. L., Studies in christian character, work and experience.

Recenfionen.

New York 1903, Revell. 2 v.

(260 p. 12.)

$ı2—

Lilly, W. S., Christianity and modern civilization: Chapters in European

Delitfch, Babel und Bibel (v. Oettli: Th, Litber. 1902, 5; v. J. Ha-

history.

Intro.

l6vy: Rev. Semit, janv. 1902; ' v. A. L.: 'Rev. Crit, 1902, 21;. V.

Dialogue on philosophy of history. London 1903,

128 6d.

Kittel: Th. Litbl. 1902, 17; v. Fr. Steudel: Proteftbl. 1902, 23;

Chapman.

(394 p. 8.

v. Sartorius: Ev. Krchztg. 1902, 20; v. P. Jenfen: Chrftl, Welt 1902,

Carpenter, J. E., Bible in ı19th century. ‚ London 1903, Longmans.

21; v.—: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1902, 7; v. J. Hehn: Th. Rev.

(528 p. 8.

10s. 6 d.

Missions, les, catholiques frangaises au XIX siecle, publ. de J. B. Piolet

1902, I0; v. C. Cornill: Dtfch. Litzg. 1902, 27; v. A. Lods: Ann,

VI. Missions d’Am&rique. Paris 1903, Colin, (524 p. 4, ill.)

12

d, Bibl. Th, 1902, 7;_Vv. B. B. Warfield: Presb. & Ref. Rev. july

Lobstein, P., An introduction to protestant dogmatics; transl. ed. by A,

1902; v. J. Köberle: Ev. luth, Krchztg, 1902, 27; v. J. G.: Cultura

RZE

1902, 15; v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 28; v, M. J. Lagrange: Xev,

M, Smith. Chicago 1903, A. M. Smith, (21, 275 p. 12.)

Bibl, Int. 1902, 3; v. A. Loisy: Rev. d. V’Hist, d, Rel, may-juin

I1902; v. E. Mangenot: Polyö, sept. 1902; v, B. Meifsner: Berl,

Philol. Wochfchr, 1902, 48; v. Libert: Rev, des Etud, juiv, juill,-

Aus Zeitfchriften,

sept. 1902; v. H. Danneil: Magdeb, Ztg. 1902, 25; Umfchau 1902,

Dareste, R., Ze code babylonien d’Hı

rabi. [Delögation en Perse,

20; Oßen Court apr., may 1902; v. Rohrbach: Zeit 1902, 17; V.

Memoires IV, textes &lam. se&mit. 2. ser. par V. Scheil] (Seanc. et

Hertzberg: Ev. Krchztg. 1902, 29; v. W. Engelkemper: Germania,

T7rav, d. V’Acad, de France mars 1903, %. 306—339).

wiff, Beil, 1902, 31.u. 32; v. Keil: Past, Bon. 1902, IIL, 1—3; v

Lippert, J., Hammurabi (Nation 1903, 26, S. 403—405; 27, S. 421—423).

F. Kaulen: Lit. Handweif, 1902, S, 766 ff.; v. —1l.:.N, Preufs. Ztg.

Whitney, H. M., 7%e latest translation of the bible [v, TLZ 1903, 7]

1902, Nr. 211; v. G. Grilli: Riv. Crist. 1902, . 305 ff.; v. J. Rie-

V (Bibl, Sacra aßr. 1903, . 342—357).

ber: Öft, Litbl, 1903, 2; v. Frankh: Reformat. 1903, 6;'v. T.,:

Proteftbl. 1903, 4; v. A, Lang: Ref. Krchztg. 1903, 5; v. Wolff:

Bertholet, A,, Baudiffins Einleitung in das Alte Teftament (Th, Rd(ch.

.

1903, 4, S. 139—149).

Ev. Krchztg. 1903, 4 u. 5, 9 u. 12; Ev. krchl. Anz, 1903, 3, 4, 5, 6

,

.

Davis, T. K., 7%e interpretation of scripture (Bibl. Sacra aßfr, 1903,

Chron. d, chrftl. Welt 1903, 4; Rev. d’Hist, et de Litt. rel. 1903, 2

’

B. 334—341)-

v. O. Veeck: Proteftbl. 1903, 8 u. 14; Allg. Zeitg. Beil. 1903, 11;

Reformat. 1903, I1 u. 14; Studi Rel. 1903, IL, @. 212; Z7% . Rev,

Walker, C., 7he first sin, its consequences, and the remedy (ibid,,

. 315—333)-

1903, 2, 3, 4

Delitfch, Hiob (v. W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1902, 24; v. Heuduck:

Porter, F. C., Zhe Yeger Hara, a study in jewish doctrine of sin

Ev. Krchztg. 1902, 26; v. E. König: Z, f. d. ev. Rel.-Unt, Sept, 1902 ;

(B7b0, et Sem. Stud. 1902, 12, . 91—156).

Van Hoonacker, A,., Une question touchant la composition du livre

v. W, Muss-Arnolt: Amer, JYourn. of Th. 1902, 4; v.W. E. Barnes :

de Job (Rev. Bibl. Int. 1903, 2, P. 161—189).

Crit, Rev. 1902, 4; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 38; v. Oettli: 'Th.

Driver, S. R., Jeremiah XI— XV [ Translations from the prophets. Vide

Litber. 1902, 10, v. J. Göttsberger: Th, Rev. 1902, 14; v. A. Kamp-

TLZ 1903, 7] (Zxßos. afr. 1903, f. 316—320; may, f. 353—369).

haufen: Th, Rdfch. 1902, 9

Dennert, D. Wahrheit üb. Haeckel u. f, Welträthfel (v. C. Fey: Lit.

Jeremias, F., An den Waffern zu Babel (Paftoralbl. Apr. 1903, S. 471

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 1; v. E, König: Allg. Ev.-luth. Krchztg.

—475).

1902,.6;-v. St.: Th. Litber. 1902, 2; v. Siebert: ibid.. u, Bew, d

Rishell, C, W., Hints relative to the date of the fourth gospel (Bibl.

Glaub. 1902, 2).

Sacra aßr. 1903, . 244—260).

Mozley, F, W., 7Z%e meaning of tovro NOLEITE (Kxpos. may 1903,

Dieckmann, D. chriftl. Lehre von der Gnade (v. W. A. Brown: Amer.

B: 370—386).

Fourn. of Th. 1902, 1; v. P. Schanz: Öft. Litbl. 1902, 7;.,v. W.

Vollert: Z, f. d, ev. Rel.-Unt, 1902, 4; v. St.: Lit, Ctrbl. 1902, 35;

Garvie, A, E., Studies in the ‚inner life‘ of Fesus. XI (ibid,, f. 337

v. F. Lipfius:, Z. f. wiff. Th. 1902, 4; v. E. Cremer: ‚Th, Litber,

——3652):

1902, II u..Th. Litbl. 1903, 6; v. J. Orr: Crit, Rev. -1903, 2).

Albani, J., Die Parabel bei Paulus (Z. f. wiff. Th. 1903, 2, S. 161—171).

Diehl, Ch., Justinien et la civilis. byzant., au VI. siecle (v. V, Schultze:

Greely,C., Z7he prayer of creation (Bibl, Sacra apr. 1903, B. 297—307).

Berl. Philol, Wochfchr, 1902, 18; v. F. Hirfch: Hift, Z. LIII; .1;

Karo, G. u, J. Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus (Nachr.

v. H. Gelzer: Byz. Z, Bd, ı1, 3—4; v. S. Reinach: AXev. Crit, 1902,

VE GE E: WEl 2 GO0N2: 1002, . 21 1.; 5. 2001.;.5. 550

41; v. C. Benjamin: Wochenfchr, f. klaff, Philol. 1902, 30—31).

—620).

Dittrich, Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter.(v. V. Ryffel: Dtfch.

Hilgenfeld, A,, Die Ignatiusbriefe und die neuefte Verteidigung ihrer

Litzg. 1901, 37; v. M..L.:-Th. Litbl. 1902, 9; v. Eb. N.: .Lit. Ctrbl:

Echtheit (Z. f. wiff. Th. 1903,5. 171—104).

1902, I3; V. J.-B. Ch.: Aev. Crit. 1902, 20; v. M. L. Margolis:

Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v.A. Kamphaufen: Th, Rdf£ch. 1902, 9;

Claufen-Kiel, O., Die Theologie ’des Theophilus von Antiochien

v. J. A, ‚Selbie: |Cr#£. , Rev. 1902,' 5).

»

(ibid., 1, S. 81—141; 2, S. 195—213).

Meyer, W., Das Turiner Bruchftück der älteften irifchen Liturgie (Nachr,

v. der K, Gef, d. Wiff. zu Gött. 1903, 2, S. 163—214).

Leoni, U., Ze idee politiche di Arnaldo da Brescia nel ‚de monarchia‘

Verlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung, Leipzig. —

di Dante (Riv. d’ Italia genn. 1903, . 30—57).

Choisy, E., Z’education de Ia conscience dans V’oeuvre de Calvin (Lib.

Soeben erschien:

Chr&t. 1902, 12, . 537—554

Stange, C., Kurfürft Johanns Gl

aubensbekenntnis vom Mai ı 530 (Th,

Bilprecht, prof. Dr. . v.: Die babylonifdhen Aus-

Stud, u. Krit. 1903, 3, S. 459—470).

Hafenclever, A., Kurfürft Friedrich II. von der Pfalz und der Schmal-

grabungen im Bel-Tempel zu Mippur. in

kaldifche Bundestag zu Frankfurt, Decbr. 1545 (Z. f. d. Gfch. d. Ob.-

Dortrag. (77 S. mit 56 Abbildungen und einer Karte.)

‚Rheins XVIII, ı, S. 58—85).

Pollen, J. H., Z7Ae gpassing of Elizabeths sußremacy bill (Dubl. Rev,

M 2—; Fart. NN 2.50

an, 1903, f. 44—63).

Schmidlin, J., Ein Kampf um das Deutfchtum im Klofterleben Italiens

(Subiaco u, Tarfa im 16, Jhd.) (Hift. Jahrb. XXIV, ı, S. 15—40).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau,

Richard, P., Za /Egation Aldobrandini et le trait£ de Lyon [v. TLZ

1903, 8] (RXev. d’Hist. et d. Litlt. Rel. mars-avr. 1903, f. 132—151).

Soebensind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Mühlenbein,. J., Die Choralreform unter Klemens VIII. und Paul V.

(Kathol. Jan. 1903, S. 54—73).

Seitz, Dr. Anton, Die Heilsnotwendigkeit

Ubald, F., Une mission en Angleterre: L’aumönerie de la reine Hen-

der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des

riette (Etud. Francisc. janv. 1903, ß. 15—26).

hl. Augustinus. gr. 8°% (VIII u. 416) . M 8.—

Michaud, E., Za tentative d’union entre les protestants et les catholi-

Inhaltsverxeichnis: I. Teil. Einheit der Gegensätze zum beseligen-

eit

ques, de 1661 & 1701. Z.

(Rev. d. Th. janv.-mars 1903, . 112—157,

den Gottesreich, ‚II. Teil. Ausseres Kirchentum (Verdammüngswürdi;

antikirchlicher Tendenzen). A. Göttliches Urteil. B. Kirchliche

avr.-Juin, . 242—282).

C. Menschliche Beurteilung. III. Teil. Innere Kirchlichkeit (wesentlicher

eurteilung.

Wyon, R., Roman catholic Albania (Blackw. Magaz, aßr. 1903,

Kern der Kirchlichkeit). A.Innerhalb der sichtbaren Kirche. B. Ausserhalb

B 476—487).

der sichtbaren Kirche, IV. Teil. Alleinseligmachende Kirche (Einheit des

beseligenden: Gottesreiches auf Erden).

Lory, K., Der religiöfe Entwicklungsgang des letzten Jahrhunderts (Um-

fchau 1903, 13, S. 241—244).

Löhe, W., Innere Miffion (Monatfchr, f. Inn, Miff, 1903, 1, S. 30—40).

Schwartzkopff, P., Wert und Möglichkeit von Beweifen für das Da-

Die Neu:-Irbingianer

od. die „Apoftoli

N)g

fein Gottes (Th. Stud. u, Krit. 1903, 3, S. 482—501).

Gemeinde‘‘,

hre

Ge=

Schmidt, F. J., Offenbarung. : Eine philofophifche Studie (Preufs, Jhrb.

jhidhte, Lehre und Verfafjung.

Mai 1903, S.. 193—220).

Bon Pfr. . Handfmann. 1 M, (C. Bertelsmann in GüterSloh.)

Wer Jih Über die fog. ‚„MApoftolifdhe Gemeinde“ informieren will, greife

Eifenfchmidt, H., Alexander von Oettingens Dogmatik (Balt. Monatfchr.

zu diejem Buche, das Über die Gefchichte wie auch über die Lehre und Praxis

Dec. 1902, S, 382—388).

diejfer Sekte Mare Auskunft gibt.

Bruining, A., Over de methode van onze dogmatiek (Teyler's Th, Tijds.

1903, 2, Ölz, 153—185).

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

NT

Ö: J { 10088

28. Jahrgang.

e

Büchler, Das Synedrion in Jerufalem -(Schürer).

Schmidt, Die alten Petrusakten im Zufammen-

Weis, Die Choräle Julian’s von Speier zu den

Reimoffizien des Franziscus-

und Antonius-

Le P. Barnab&, Le Pretoire de Pilate et la

hang der apokryphen Apoftelliteratur (v. Dob-

forteresse Antonia (Schürer),

fchütz).

feftes (Karl Müller).

Gwilliam, Place of the Peshitto Version in the

Baum und Geyer, Kirchengefchichte für das

Buchwald, Gefchichte der evangelifchen Kirche

Comba, Histoire des Vaudois I (Karl Müller).

apparatus criticus of the Greek New Testa-

evangelifche Haus, 3. Aufl, (Boffert),

(Boffert).

ment (Neflle),

Voigt, Der Miffonsverfuch Adalberts von Prag

Schleiermacher’s

Monologen

hrsg.

von

Meyboom, De Clemens-Roman, eerste deel:

in Preufsen (Mirbt).

Schiele (E. W. Mayer).

Synoptische vertaling van den tekst (v.. Dob-

Bullarium Franciscanum t. VI ed, Eubel (Karl

Bruckner, Der alte Weg zum alten Gott

fchütz).

Müller).

(Niebergall).

Büchler, Prof. Dr. Ad., Das Synedrion in Jerusalem und

‚fammenfetzung der Regel nach die fadducäifche

das grosse Beth-Din in der Quaderkammer des jerusa-

‚und nur zeitweilig die pharifäifche Herrfchaft

‚zum Ausdruck brachte; die Kämpfe zwifchen Saddu-

lemischen Tempels. (IX. Jahresbericht der ifraelitifch-

‚cäern und Pharifäern auf dem Gebiete des Religionsge-

theologifchen Lehranftalt in Wien für das Schuljahr

‚fetzes fpielten fich in diefer aus 71 Mitgliedern beftehenden

1901/1902.) Wien 1902, Verlag der ifrael.-theol. Lehr-

‚Behörde ab. Die tannaitifchen Berichte im Talmud und

‚in der halachifchen Literatur haben faft ausfchliefslich die

anftalt. (S. 1—252).

Der Titel diefer Abhandlung deutet bereits an, worauf

‚Zeit der pharifäifchen Herrfchaft im Beth-Din zum Gegen-

diefelbe hinauswill. Das ‚Synedrion‘ der Evangelien und

‚(tande, hauptfächlich aber das letzte Jahrzehnt vor der

des Jofephus und das grofse ‚Beth-Din‘ der rabbinifchen

‚Tempelzerftörung, als jene ganz unbeftritten war und be-

‚fonders im Tempeldienfte zur Geltung kam‘ (S. 193 f.).

Quellen find zwei ganz verfchiedene Behörden. So lefen

wir wenigftens S. 4.

Im Laufe der Unterfuchung ftellt

Der letzte Theil der Unterfuchung behandelt ‚die

fich freilich heraus, dafs die Sache noch complicirter ift:

Stellung des Hohenpriefters im Tempel und im Volke‘

von beiden Behörden ift noch eine dritte, die ßovin, zu

(S. 194—240), wobei nun auch. über das Synedrion der

unterfcheiden (S. 2

, 235, 238).

Ich mufs aber an-

griechifchen Quellen noch Einiges,

aber freilich fek_1r

nehmen, dafs- der

%

erf:

zuw diefem Refultat noch

wenig‘, ermittelt‘ wird. Büchler-

e ‚die a}

nicht gelangt war, als er den erften Abfchnitt . fchrieb

angenommene

politifche Stellung des Hohenpriefters

S. 5—33). Hier wird nämlich die Verfchiedenheit der

ganz in Abrede ftellen. zu müffen‘ (S. 195).

achdem

ehörden aus der Verfchiedenheit ihres Verfammlungs-

dies mit grofser Entfchiedenheit durchgeführt ift, er-

ortes: bewiefen: das grofse Beth-Din der rabbinifchen

fahren wir freilich S. 218 trotzdem: ‚dafs der Hohe-

Quellen, das übrigens auch Synedrion (77”77m0) hiefs, ver-

‚priefter wohl zur politifchen Körperfchaft der &0yte0&ic

fammelte fich in der Zischkath ha-gasith (mIaMm MDW>),

‚gehört hat (doch nirgends aus derfelben hervorgetreten

welche im inneren Vorhof des Tempels lag; ‚die oberfte

‚ift), und dafs er allenfalls der erfte unter den doXı808i ge-

Behörde Jerufalems‘ dageg

en verfammelte fiıch in der von

‚wefen fein dürfte, die überall als die Vertreter der

Jofephus erwähnten ßovin, welche aufserhalb des Tempel-

‚Juden _ vor dem Prokurator Judäas oder dem Legaten

vorhofes lag. Hier ift alfo nur von zwei Behörden die

‚von Syrien erfcheinen‘.

Wenn man hier den von mir

eingeklammerten Satz ftreicht, der durch die Thatfachen

Rede (f. bef. S. 18 u. 33). Und auch im Folgenden hat

als zweifellos falfch erwiefen wird, fo wird damit eben

es zunächft den Anfchein, als ob es fich nur um zwei

handelte. Das Hauptaugenmerk richtet der Verf. dabei

das unumwunden anerkannt, was vorher mit grofser

auf das grofse Beth-Din oder Synedrion in der Zschkath

Emphafe negirt war, — Die weitere Unterfuchung be-

ha-gasith oder ‚Quaderkammer‘ (S. 33—194). Es beftand

fchäftigt fich dann mit der Stellung des Hohenpriefters

aus 71 Mitgliedern, hiefs daher auch das ‚Synedrion

im Synedrion und mit letzterem felbfit. Es hat unter

Es amtirte in der Quaderkammer

Herodes überhaupt nicht beftanden (S. 223); aber ‚auch

der 71‘ (S. 34, 35, 69)

..

nglich, und wie es fcheint zu

in der älteren, vorherodianifchen Zeit fpricht nicht eine

‚ftändig, jedermann zugä

jeder Zeit am Tage‘ (S. 35). Es war ‚eine aus(chliefslich

einzige Stelle, ohne Voreingenommenheit gelefen, für

das Vorhandenfein eines oberften Gerich

mit der amtlichen Auslegung des Religionsgefetzes und

tshofes in Je-

mit der Ueberwachung feiner Durchführung fich be-

rufalem‘ (S. 228, obwohl nämlich der junge Herodes

faffende Körperfchaft‘ (S.1ı15). Als Vorfitzende find

wegen feiner Thaten in Galiläa unter Hyrkan II vor

uns befonders Schemaja und Abtaljon, Hillel, Ga-

das Synedrion in Jerufalem geladen wird, bezeichnet

maliel I und Simon Sohn Gamaliel’s I bekannt,

Der

hier 7ö ovp£doıop nicht das eine Obergericht in Jerufalem,

Thätigkeit diefer Männer wird eine fehr . eingehende

fondern ‚jeden im Lande beftandenen Gerichtshof‘; fo

Unterfuchung gewidmet (S. 114—194). Diefelbe beftätigt

erklärt der Verf. S, 229 vermöge feines Frei-Seins von

in jeder Einzelheit die früheren Ergebnifse: ‚dafs das

jeder Voreingenommenheit). Zur Zeit der Procuratoren

‚grofseBeth-Din in Jerufalem, welches in der Quader-

hat dann allerdings ein ovp£doLco» als Obergericht exiftirt

‚kammer des Tempels, fpäter in der Ofthalle des Tempel-

und neben ihm noch eine dritte Behörde, die ßovAn.

‚»Dderges und dann in der Stadt Jerufalem feinen Sitz hatte,

Aber eine erhebliche Bedeutung hat das Synedrion nicht

‚in keinerlei Beziehungen zum Synedrion ftand,

gehabt, denn die Juftiz wurde in der Hauptfache vom

‚fondern ausfchliefslich das religiöfe Leben regelte, den

Prokurator ausgeübt. Die:in den evangelifchen Schriften

‚Tempeldienft leitete und für die Durchführung der je-

erhaltenen Berichte über das Synedrion ‚fcheinen‘ zu

‚zeigen, dafs. diefes blofs bei Uebertretungen, die inner-

‚weilig geltenden Auslegung des Religionsgefetzes im

‚pferdienfte und im Leben forgte und in-feiner Zu-

‚halb des Tempelgebietes begangen wurden, befugt war,

345

346

347

Theologifche Literaturzeitung,

1003 Nı 12

348

de

nnn

‚einzufchreiten‘ (S. 227). ‚Es verdient auch befondere Be-

theilt werden; denn Jofephus ift ein gleichzeitiger Zeuge

’

‚achtung , dafs die erfte Verhandlung gegen Jefus im

die Mifchna nicht. Wer nach diefem Gefichtspunkt den

‚Palafte des Hohenpriefters ftattfindet. Denn diefe That-

Werth der Quellen abwägt und die fpäteren hinter den

‚fache im Vereine mit dem ganzen Hergange zeigt, dafs

älteren zurückftellt, mufs fich allerdings von Büchler S. ı

‚das Synedrion nicht blofs wegen feiner Mitglieder, fon-

das. Urtheil gefallen laffen, dafs eine folche Behandlung

‚dern auch durch die Befchränkung feines Wirkungskreifes

der jüdifchen Quellen ‚nicht blofs eine ungerechtfertigte,

‚auf Tempeldelikte ein der Führung der Priefterfchaft an-

fondern auch eine unwiffenfchaftliche und vorurtheils-

‚heimgegebenes Kollegium und die Hauptfache nur die

volle ift. Ich ertrage diefes in Geduld, denn ich befinde

‚war, dafs die vornehmen Priefter unter Vorfitz des Hohen-

mich dabei in guter Gefell(chaft,

„‚priefters fich verfammeln‘ (S. 238). Diefes Synedrion darf

Dem in Einzelheiten meift forgfältigen Verfaffer ift

S. 31 doch das Verfehen paffırt, für die Notiz, dafs die

auch nicht mit der ßovin identificirt werden (S. 235).

Letztere ift ‚die Verwaltungsbehörde der Stadt Jerufalem

lischkath ha-gasith die Form einer Bafılika gehabt habe,

Sie

und blofs ihrer Bewohner‘ (S. 232).

die Mifchna (Middoth V, 4) als Quelle anzugeben,

Ich habe den Verfaffer möglichft ausgiebig zu Worte

findet fich nicht dort, fondern bab. Ioma 25a2.

kommen laffen und glaube in der Kritik mich fehr kurz

Göttingen.

E. Schürer.,

faflfen zu dürfen. Es ift auch hier wieder wie bei früheren

Publicationen des Verfaffers fchmerzlich, zu fehen, dafs

ein ungewöhnliches Mafs von Gelehrfamkeit, Fleifs und

Le P, Barnabe, c£Alsace, O. F. M., Le Pretoire de Pilate

Scharffinn verbraucht wird, um gänzlich. unhaltbare

et la forteresse Antonia. Avec 32 illustrations en photo-

Meinungen zu ftützen,

Ein Beifpiel, wie der Verf. mit

gravure dans le texte et hors texte. Paris 1902, Picard

den Quelllen umgeht, wenn fie feiner Meinung entgegen-

et fils. (XXIII, 251 S. 8.)

ftehen, ift bereits oben gegeben.

Auf ein gleiches Ver-

fahren ftöfst man aber bei ihm auf Schritt und Tritt.

Jerufalem hatte zur Zeit Jefu Chrifti zwei Caftelle.

Gegen feine Hauptthefe ift fchon dies entfcheidend, dafs

1) Die Burg Antonia, nördlich vom Tempel, wo zur Zeit

das ‚grofse Beth-Din in der /ischkath ha-gasith‘ fe\bft auch

der Procuratoren eine römifche Cohorte als ftändige Be-

‚das Synedrion‘ und zwar ‚dasgrofse Synedrion‘ ge-

fatzung lag (Yos. Bell, Iud. V, 5, 8: xadnoto yäo al &x

nannt wird. Es heifst Middoth V, 4 bwYw\ bw mbıa 3m30,

aüths tAyua Poualor). 2) Den ehemaligen Palaft des

wobei ausdrücklich gefagt wird, dafs es in der lischkath

Herodes an der nordweftlichen Ecke der Oberftadt, der

ha-gasith feine Sitzungen hielt. Nach Sanhedrin I, 6 be-

nicht nur fürftliche Wohnräume enthielt, fondern auch ftark

ftand das m@b173 771730 aus 71 Mitgliedern, Daher heifst

befeftigt war und ausreichend Raum zur Unterbringung

es auch das 7mN1 DW bW 771730 (Schebuoth II, 2).

einer anfehnlichen Truppenmacht bot (vgl. die Befchrei-

Büchler erkennt felbft an, dafs hier überall diefelbe Be-

bung Bell. Iud, V, 4, 3—4).

Während der Wirren nach

hörde gemeint ift, welche Sanhedrin XI, 2 ‚das grofse

dem Tode des Herodes im J. 4 vor Chr. wurde hier der

Bethin-Din in der Zischkath ha-gasıth‘ heifst; und er

Procurator Sabinus mit einer ftarken Tru

enmacht von

den Aufftändifchen belagert (Yos. Antt, X

Vi

I, .10 3Bl

bringt S. 34 noch andere Belege dafür bei, dafs diefe auch

‚das grofse j7\mo‘ hiefs. Andererfeits kann nach den

/ud, 1X, 3, 4). Beim Ausbruc

des grofsen Krieges im J.

Evangelien und der Apoftelgefchichte doch kein Zweifel

66 nach Chr. wurden ebenfalls hier die Truppen der

darüber fein, dafs das: Synedrion, welches Jefum und die

Friedenspartei vom kriegerifchen Volk belagert (Bell. Iud,

Apoftel aburtheilte, der oberfte Gerichtshof der Juden,

II, ı7, 7—8). Die drei feften Thürme des Palaftes dienten

alfo ‚das grofse ovpy&docopy‘ war.

Beides find demnach

amals den römilchen Truppen als letzte Zufluchtsftätte

die reinen Doppelgänger, und zwar nicht nur dem

(Bell, Iud. 1L, 17, 8

Durch verfchiedene Zeugnifse fteht

Namen, fondern auch der Sache nach. Denn nach dem

nun feft, dafs die römifchen Procuratoren (die für gewöhn-

Tractat Sanhedrin c. I und c. XI ift das mbyaA JYYım30

lich in Caefarea refidirten), wenn fie nach Jerufalem

nicht nur ‚eine mit der Auslegung des Religionsgefetzes

kamen, . ihr Quartier eben in jenem ftark befeftigten

und mit der Ueberwachung feiner Durchführung {fich be-

Palaft des Herodes auffchlugen, in welchem zugleich auch

faffende Körperfchaft‘, fondern der oberfte Gerichtshof.

hinreichend Raum zur Unterbringun

der den Statthalter

überhaupt, der in allen Fragen des Rechts die letzte

begleitenden cohors praeloria War.

i

m J. 66 wohnte hier

entfcheidende Inftanz bildet.

Ebendasfelbe war . aber

Florus, als er beim Ausbruch des Aufftandes nach Jeru-

nach allen Notizen, die wir haben, auch das 0vpy&docor

falem gekommen war (Bell, Iud, 1I, 14, 8. 15, 5). Aber

der griechifchen Quellen:

Denn es ift rein willkürlich,

auch Pilatus mufs dort gewohnt haben, denn er liefs Weihe-

8,

wenn Büchler feine Competenz auf ‚Tempeldelicte“ oder

Schilde dafelbft aufftellen (Ph/lo Leg. ad Cajum

‚Uebertretungen, die innerhalb des. Tempelgebietes be-

ed. Mangey 1L, 589 sq.). Ohnehin ift es faft felbftverftänd-

gangen wurden‘, einfchränken will (vgl. dagegen z. B.

lich, dafs der Statthalter, der an die Stelle des Herrfchers

den oben erwähnten Vorfall: zur Zeit des Herodes und

getreten war, auch die Wohnung desfelben für fich in

Hyrkan II). — Wie es {fcheint, ift Büchler zu feiner Unter-

Anfpruch nahm. : Die Wohnung des römifchen Statthalters,

fcheidung zunächft dadurch veranlafst worden, dafs die

der zugleich Oberbefehlshaber der “T’ruppen war, hiefs

Veberlieferungen in Betreff des Verfammlungsortes nicht

aber z0oarogQL0v. . Hiernach dürfen wir als ficher an-

übereinftimmen: die Zischkath ha-gasith foll innerhalb

nehmen, dafs das xzoaıT70OQL0V ZU Jerufalem, in welchem

Pilatus zu Zeit der Verurtheilung Jefu Chrifti wohnte, und

des eigentlichen Tempelvorhofes gelegen haben, die BovAn

des Jofephuslag aufserhalb desfelben. Aber diefes Argu-

wo die ihn begleitende ”I'ru

M

enabtheilung ihr Quartier

ment, das B. zunächft in den Vordergrund ftellt, entkräftet

hatte, der uns wohlbekannte

erodes-Palaft war. — Die

er dann felbfit wieder durch feine Unterfcheidung: von

fpätere Legende fücht aber das Prätorium vielmehr in

ovpEdocov und Bovin. Wenn diefe beiden Behörden ver-

der Antonia. Dahin weift vor allem die Notiz des Pilgers

fchieden find, mufs doch letztere ihre Sitzungen in der

von Bordeaux (333. n. Chr.): inde ut eas foris murum de

Bovinı = BovievrnoL0v gehalten haben. Was von der

Sion, euntibus ad portam Neapolitanam ad partem

dextram deorsum in valle sunt parietes, ubi domus fuit

Lage der 80v2% gilt, beweift dann nichts für den Verfamm-

lungsort des ovy&doıo». Damit wird die ganze Bafıs der

sive praetorium Ponti Pilati (Itinera Hierosol. ed, Geyer

Unterfuchung Büchler’s hinfällig. Ich zweifle freilich

%. 22). Im fechften Jahrhundert ftand hier eine baszlıca

meinerfeits nicht daran, dafs die bisher allgemein herr-

sanctae Sofiae, in welcher der fog. Antoninus Martyr (d.

fchende Auffaffung, wonach die drei von Büchler unter-

h. der Pilger von Piacenza) den erhöhten viereckigen Stein

fchiedenen. Behörden identifch find, die richtige ift. Die

fah, auf welchem der Angeklagte, wenn er verhört wurde,

Differenz in Betreff des Verfammlungsortes kann dann

flehen mufste. In dem Stein waren die Fufsfpuren zu

nur zu Ungunften der rabbinifchen Ueberlieferung. beur-

fehen, welche Chriftus, als er verhört wurde, dafelbft zurück-

”

I

49

Theologifche Literaturzeitung.

08 Nr B,

350

gelaffen hatte (Antoninus Martyr c. 23 in: Itinera Hierosol,

ftaments nicht ftill geftanden.

Namentlich Burkitt hat

ed, Geyer . 175: in quam levatus est Dominus, quando

durch eine genaue Unterfuchung der Bibelcitate Ephrem’s

audıtus est a Pilato, ubi etiam vestigia illius remanserunt;

gezeigt, dafs die bisherige Meinung, dafs Ephrem die

ich möchte hier beiläufig bemerken, dafs auch im heid-

Pefchitto citire, nicht aufrecht erhalten werden könne,

nifchen Alterthum fich die Vorftellung findet, dafs Götter

dafs defshalb nichts mehr der Vermuthung im Wege ftehe,

bei ihren Befuchen auf Erden Fufsfpuren in Steinen zu-

in der Pefchitto die Revifion zu erkennen, die Rabbula

rückgelaffen haben, f. Lanckoronski, Städte Pamphyliens

von Edeffa um die Wende des 4. und 5. Jahrhunderts

und Pifidiens Bd. IL, 1ı892, S. 220).

Im Mittelalter hat

unternommen habe. Da aufserdem in den Debatten über

dann die Legende in Betreff. des Prätoriums allerdings

den Werth des Zextus receptus

die Pefchitto

der

‚sheetanchor‘ des letzteren genannt wurde, fo mufste

Schwankungen durchgemacht. Im zwölften Jahrhundert

verlegen es manche Pilger auf den ‚Zion‘, d. h. den weft-

es einem Vertheidiger des letzteren befonders am Her-

lichen (oder Oberftadt-) Hügel. Aber die ältere, feit dem

zen ‚Liegen,

ihre Stellung

in der neuteftamentlichen

vierten Jahrhundert nachweisbare Meinung hat doch, die

Textkritik noch einmal zu unterfuchen. Das thut Gw.

Herrfchaft behalten. Noch heute fucht die fromme Pilger-

in der vorliegenden Arbeit mit dem Ergebnifs, dafs die

tradition das Prätorium des Pilatus an der Stelle der Antonia.

Pefchitto weder für den von Weftcott-Hort hergeftellten

Diefe Tradition hält auch der gelehrte Verfaffer des

Text, noch für den traditionellen in Anfpruch genommen

hier anzuzeigenden Werkes für hinreichend gefichert, Das

werden dürfe, fondern eine ganze Reihe von Lesarten

vertrete, die fonft nicht nachgewiefen: feien, alfo als ‚ein

Hauptverdienft desfelben ift die äufserft reichhaltige und

forgfältige Darftellung der Tradition. Sie bietet mehr als

unabhängiger Zeuge Wichtigkeit habe und behalte, felbft

z. B, der betreffende Abfchnitt bei Tobler, Topographie

wenn man Burkitt’s Theorie annehme,

Aus der Unter-

von.Jerufalem I, 220ff. (vgl. über das ältefte Stadium der

fuchung will. ich als wichtig hervorheben, dafs man Män-

radition auch Riefs, Zeitfchr. des DPV. XI, 220ff.

nern wie Burgon, Miller, Gwilliam unrecht thut, wenn man

Gildemeifter’s Ausgabe und Ueberfetzung des An-

fie, wie es ziemlich allgemein gefchieht, Vertheidiger

toninus Placentinus, 1889, S. 48).

Das Schwanken der

des fex/us receptus {chlechtweg nennt. Sie machen einen

Tradition im 12. Jahrh. erklärt P. Barnabe daraus, dafs im

lateinifchen Bibeltext Zw. Zoh. 18, 28 ftatt adducunt Tesum

Unterfchied zwifchen diefem auf {fehr ungenügender

Grundlage ruhenden Text: und dem ‚traditionellen‘, der

a Caipha in praetorium von Manchen gelefen wurde ad

durch die Majorität der Zeugen vertreten wird. Mt. 2,

Caiph am in praetorium. Die Identificirung des Prätoriums

I_ z. B. fällt es Burgon und feinen Genoffen nicht ein,

mit dem Haufe des Kaiphas habe dazu geführt, es auf

das &00y des textus receßtus gegenüber dem eidop der

den Zion zu verlegen.

Ich hebe dies als erwägenswerth

andern Zeugen zu vertreten, und noch weniger dürfen

hervor, obwohl es mir zweifelhaft erfcheint, ob damit der

ihnen die individuellen Fehler des Erasmus aufgebürdet

ganze Thatbeftand ausreichend erklärt ift.

werden. Weiter haben auch. nicht fie, fondern ihre Gegner

Mit der Widerlegung der Gründe, welche dafür

das Schlagwort aufgebracht, dafs die Pefchitto ihr sheet-

fprechen, dafs das Prätorium mit dem Palaft des Herodes

anchor fei, der, wie Harris {chrieb, nach Burkitts Nach-

identifch ift, nimmt es der Verf. etwas leicht (S. 78—85).

weis nun vollends als altes Eifen verkauft werden müffe.

Das Argument aus der Gefchichte des Florus befeitigt er

Ein eigener Theil der vorliegenden Unterfuchung ift dem

durch die Annahme, dafs Florus ausnahmsweife den

Nachweis gewidmet, dafs die Entifcheidung gar nicht

Herodes-Palaft bewohnt habe, weil die Antonia fchon von

alterirt werde, wenn‘ man die Pefchitto ganz“ aus dem

den Aufftändifchen befetzt war (S. 79: öarce qwıil wavaıt

Spiel laffe. Sodann ift an der Arbeit wichtig, dafs fie

pas pu $'etablir dans la forteresse Antonia, alors occupee

die Stellen namhaft macht, an denen Tifchendorf’s

ar les seditieux).

Diefe Annahme ift nachweislich

falfch, denn die Antonia fiel erft einige Zeit fpäter in die

Apparat durch die bisherigen ungenügenden Ausgaben

der Pefchitto irreleitete.

t. 10, 8 z. B. hat Gutbier

Hände der Aufftändifchen (Bell. Zud, II, 17, 7). Die Notiz

‚wecket die Todten auf‘ aus eigener Machtvollkommenheit

in Betreff der Weihefchilde des Pilatus bezieht P. Barnabe

in den fyrifchen Text gefetzt gegen alle Handfchriften.

auf die Antonia (S. 81 f.), was angefichts der Ausdrucksweife

Endlich ift verdienftlich, dafs

gleich im Eingang als

Philo’s unmöglich ift (& tozc Hocdov Bacılsloıs kann nur

Charakterifticum der Pefchitto der Zufatz in Mt. 28, ı8

auf den Palaft des Herodes gehen). Die aus der beglau-

hervorgehoben wird ‚und wie mich mein Vater gefendet

bigten Gefchichte zu entnehmenden Gründe gegen die

hat, fo fende ich euch‘. Bei Tifchendorf ift derfelbe gar

pätere Legende find alfo von ihm nicht entkräftet.

Wer die feit dem vierten Jahrhundert üppig wuchern-

nicht erwähnt; er dient freilich auch fofort dazu, den

Werth der Pefchitto zu beeinträchtigen; denn er wird

den Legenden über die heiligen Orte in ihrer Gefammt-

fich nicht anders erklären laffen, denn als ein Ueber-

heit überfchaut, kann darüber nicht im Zweifel fein, dafs

bleibfel aus dem Diateffaron, das allen Revifionen trotzte.

fie falßt fämmtlich hiftorifch werthlos find,

Die Bemüh-

Ift dies aber hier der Fall, fo können andere der Pefchitto

ungen neuerer katholifcher Gelehrter auf diefem Gebiete

eigene Lesarten fich auch fo erklären und fetzen nicht

find alfo für uns nur von Bedeutung als Beiträge zur Ge-

nothwendig einen eigenartigen griechifchen Text voraus.

fchichte der Legenden, Als ein folcher darf auch das

Wir werden üuns alfo hüten müffen, die Pefchitto auch

Vorliegende Werk willkommen geheifsen werden.

künftig noch als. die Köni

gin unter den Ueberfetzungen

Göttingen.

E. Schürer.

zu betrachten ; vor allem

aber werden wir gut thun, Bur-

kitt’s Ausgabe: des fyrifch

en und von Soden’s Bearbeitung

des griechifchen Textes

abzuwarten, ehe wir ein defini-

Gwilliam, G. H., Place of the Peshitto Version in the Ap-

tives Urtheil über Werth oder Unwerth des traditionellen

paratus Criticus of the Greek New Testament. (Studia

Textes und der Pefchitto fällen

wollen. Als fehr forgfältige

biblica et ecclesiastica. Essays chiefly in biblical and

Materialfammlung bleibt Gwilli

und da fie fich an ein bei uns

am’s Ausgabe verdienftlich,

patristic criticism by members of the University of Ox-

anfchliefst, möchte:.ich zum S

wenig verbreitetes Werkchen

ford, Volume V, part. IIIL) Oxford 1903, Clarendon

chlufs nachdrücklich auf das-

Press, (p. 189—237. gr. 8.)

800

felbe hinweifen; fein lan

ger Titel heifst: ‚Appendices ad No-

vum Testamentum Steph

anıcum jam inde a Milli temporıbus

Im Jahr 1891 veröffentlichte Gwilliam. im dritten Band

Oxontensium manibus tritu

M,

urante GULmo SANDAY :

der Oxforder Studia eine Unterfuchung über ‚744e Ma-

ADn e D Cla el en on

terials for the Criticism of the Peshitto New Testament‘.

Hortiani

(Fure permisso) cum Textu Stephanico Anni MDL,.

either hat er felbfit die von Pufey begonnene Ausgabe

Zl Delec

der Peschitto- Evangelien beendet, und ift die Forfchung

quaedam

tus lectionum notatı dignissimarum. IIl. Lectiones

ex codicibus Vers

Aethiopicae fusius illustrat

Ae,

zonum Memphiticae Armenzacae

über den griechifchen und fyrifchen Text des neuen Te-

Oxonti, e typographeo Cla:

*

351

Theologifche Literaturzeitung.

1008 Nar 3,

352

vendontano. 1889. 199 S., geb. 3 sh 6d ; das Neue Teftament

merkungen unter dem Text beigebracht ift. So ift die

mit den Appendices 6 sh. Im Theol. Jahresbericht von

Reihenfolge aller Quellen gewahrt, und man ftaunt zu-

1889 ift die Ausgabe kurz genannt, in der Th. LZ. fcheint

nächft über die typographifche Kunft, die den Wechfel

fıe nicht angezeigt worden zu fein. Es ift eine nützliche

von einheitlichem und Spaltenfatz fo exact erfolgen

Erweiterung der Appendix in v. Gebhardt’s gröfserer

läfst.

Aber

enügt dies Syftem?

Hat es praktifchen

Ausgabe.

Werth? Sind die parallel gedruckten Texte wirklich pa-

Maulbronn.

Eb. Neftle.

rallel? Keineswegs. Z. B. Buch IV—VI der Homilien

haben keine Parallele in den Recognitionen: Was foll es,

dafs ihnen Rec. II 54—111 52 gegenüberftehen , die

anz

Anderes enthalten? Es müfsten parallel ftehen Hom, II ı

Meyboom, Dr. H. U., De Clemens-Roman. Eerste deel. Syn-

optische vertaling van den tekst. Groningen 1902,

S. 24) und Rec, II ı (S. 71), dann, wie M, felbft in der

Theol. Tijdschr. 1891, 18 £. ausführt, Hom. II 22—32 und

J.B..Wolters, (IV, 415.5.gr. 8.)

F} 3.50;_ 265..F1,_3.90

Rec. I1 7—19; ferner die Disputation in Caefarea Hom.

Harnack äufserte einmal, der würde fich das gröfste

II 30—57 und Rec. II 20—I1II 50 oder genauer (da Hom,

Verdienft um die altchriftliche Literatur erwerben, der

nur von dem erften Tag berichten) Rec. I_ 20—72 ; hiervon

das Problem der Pfeudoclementinen entgiltig löfte, Viel

correfpondiren wieder ftrenggenommen nur Hom. und

Ehrgeiz fcheint in diefer Richtung nicht vorhanden zu

II 38 und Rec. II 39.

Im Uebrigen mufs man die Dis-

fein.. ‚Aus neuerer Zeit find nur Langen’s fcharffinniger,

ohne Seitenblicke auf die andere. Wozu da der Parallel-

putation in Hom. und die in Rec. jede ganz für fich lefen.

aber verfehlter Verfuch (1890) und Bigg’s originelle, von

Harnack (DG.?I 299) der Beachtung empfohlene Hypothefe

druck? Diefer wäre gerade da am Platze gewefen, wo

890) zu verzeichnen.

Harnack’s eigene Andeutungen

M. ihn nicht verwendet, nämlich-bei den von Hom, und

D

G.3 I 204 ff. werden: hoffentlich bald im.2. Bd. der

Rec., gleichzeitig und ‚doch oft recht verfchieden ge-

Chronologie ihre Ausführung finden — in welcher Rich-

botenen Stücken; folche überfetzt M. nach Hom. und

tung, zeigt die Notiz in Jahrg. 1902 Nr. 21 Sp. 570 d. Bl.,

notirt nur unten ‚höchft frei wiedergegeben in R‘, ‚etwas

breiter wiedergegeben in R‘

Wie man ohne Raumver-

wonach Harnack zu einem noch fpäteren Anfatz neigt,

als bisher. Die Kirchenväterausgabe wird ja auch den

fchwendung in klarer Weife nicht nur die Ueberlieferung,

von Uhlhorn u. A. immer wiederholten Wunfch nach

fondern womöglich auch die verfchiedenen Quellen zur

einem geficherten Text, ohne den zuletzt die literarifche

Darftellung hätte bringen könne, das haben J. Collin

Unterfuchung nicht zum Abfchlufs gebracht werden

Carpenter und G. Harford-Battersby in ihrer englifchen

kann, erfüllen.

Hexateuch-Ueberfetzung (1900) in mufterhafter Weife

Inzwifchen ift Meyboom, der fchon 1891 in der 7%eol,

gezeigt.

Tijdschrift XXV ı1—46 über ‚Marcion und Paulus in den

UVebrigens. verdient es dankbar hervorgehoben zu

werden, dafs M. ftets die entfprechenden Stücke der

Clementinen‘ im Sinne der Loman’fchen Kritik gehandelt

hatte, dem Studium diefer Literatur weiter nachgegangen

Epitomae, ferner die Parallelen, die fich in Hom. und Rcec.

und Jlegt hier in einem ı. Bande die Materialien in Form

an andern Stellen finden, und auch die Citate und An-

einer fynoptifch angeordneten Ueberfetzung aller in Be-

fpielungen aus biblifchen und profanen Quellen (freilich

tracht kommenden Texte vor.

VUeber den Werth der

nicht fo reichlich als Lagarde) unter dem Texte notirt.

holländifchen Ueberfetzung mafst Ref, fiıch kein Urtheil

Das definitive Urtheil über den Werth der Arbeit

an. Der Verf, fagt nicht, welche Ausgaben er zu Grunde

wird man bis nach Erfcheinen des 2. Theiles ausfetzen

gelegt hat. So ift nicht zu entfcheiden, ob z. B. Hom. IV 1,

müffen.

wo Lagarde 8&&w0»y 2y0

elogBa2lov lieft, M. aber

Jena.

von Dobfchütz.

‚Kwamen wj‘ überfetzt, dies aus Freiheit oder etwa

dem &xogevöued a der Epitomae zu Liebe gefchehen ift.

Schmidt, Carl, Die alten Petrusakten im Zusammenhang der

[Uebrigens follte Par. gr7. 804, wenn anders er eine Re-

tractation der Eziome unter Zuziehung der Homilien

apokryphen Apostellitteratur, nebft einem neuentdeckten

enthält. (Dreffel p. 2), auch für den Text der letzteren

Fragment unterfucht. (Texte und Unterfuchungen zur

herangezogen werden; er ift von Preufchen bei Harnack

Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben

LG I 2ızff; nicht erwähnt.]

Etwas bedenklich ift die

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue

Verwechslung von Superlativ und Elativ Anm. 3 auf

Folge, Neunter Band, Heft 1.) Leipzig‘ 1003 J. C.

S. 408 ‚zu: dem /von Grabe gebotenen Schlufsfatz: ‚Zer

==

=

Hinrichs’fche Buchhandlung. (VII, 176 S.gr.8.) M, 6.—

aan het oudste Hs. toegevoegd slot‘

in codice‘ anlt-

quessimo (der Bod/. gehört ins: 12. Jahrh., während es

In einem 1896 zu Akhmim erworbenen koptifchen

Häfchrn. aus dem 9. und 10; Jahrh. giebt).

Papyrusbuch des 5. Jahrhunderts, das auf 71 Blättern zu-

Welche Schwierigkeiten ‚rein äufserlicher Art der

nächft zwei echt gnoftifche Schriften des 2, Jahrhunderts,

Verfuch einer fynoptifchen Darbietung folcher Texte

das Evangelium Mariae (oder Apokryphon Fohannis) und

hat, lehrt der Blick in die Gefchichte der Evangelienfyn-

die Sophıa Fesu Christi enthält, {teht zuletzt, 7 Blätter um-

opfen. ‘Hier fcheint das Problem zunächft fehr einfach

faffend,. von denen eins leider verloren ift, eine Epifode

gelöft: S.'1—38 (Hom. I—11 36, Rec. I1 1—21) und wieder

aus den Praxeis des Petrus: die Gefchichte feiner gelähmten

S: 219—269 (Hom. X 17—XIV 3, Recı V 14—VII 2) und

Tochter, ihrer vorübergehenden Heilung fammt Erzählung

fchliefslich S. 306—404 (Hom: XX 11—23, Rec. X 52-—65)

von dem Urfprung ihres Leidens, Die Gefchichte war

finden. wir einheitlichen, die ganze Seite einnehmenden

ihren Grundzügen nach durch Auguftin, Hieronymus, die

Text, bald in Corpus (aus Hom. und Rec.), bald in Petit (nur

Philippusacten und (in fehr willkürlich fpäter Umbildung)

aus Hom.), bald in Nonpareille (nur aus Rec.). Sonft laufen

durch die Acta SS. Nerei et Achillei bdekannt. ' Schmidt

bis auf wenige Stellen des Zufammentreffens

S82l

giebt hier den koptifchen Text, der wohl annähernd die

Hom. II 29f.; Rec. 1119 .5 S. 188—102' Hom. VL 1—11,

urfprüngliche Faffung repräfentirt,

Daran {chliefst er eine mit umfaffender Sachkenntnifs

Rec.IV 1—10; S. 200—203 Hom. IX 8—14, Rec. IV 13-—19,

S. 209f. Hom. IX 19°—21, Rec. IV 32-—33) die Homilien

und grofsem Scharffinn geführte, tief einfchneidende Unter-

und die Recognitionen in Parallelfpalten neben einander

fuchung der ganzen Petrusacten und der‘ apokryphen

her, Was in der Leipziger Hand({chrift der Recognitionen

Apoftelgefchichten überhaupt. Noch 1896 hatte er {elbft

fehlt, ftekit in Curfıv, eine Complication, .die nach La-

in dem der Berliner Akademie vorgelegten Bericht (S. 841)

garde’s Erörterung, Clementina 26 £., überflüffig war. ' Am

gefagt: ‚Die Praxis Petri, ebenfalls gnoftifchen Urfprungs,

Schlufs fetzen (in Steinfchrift) die Epitomae ein, während,

gehört zu der grofsen Gruppe der von den Haeretikern

was diefe über den Homilientext‘ hinaus haben, in An-

fo zahlreich fabricirten apokryphen Apoftelgefchichten.‘

353

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr.-#2,

354

des Simon Magus c. 31, wo wir einen griechifchen Text

In : fchroffem Gegenfatz hierzu entwickelt er jetzt eine

Anfchauung, die fich etwa in folgende,Thefen faffen läfst.

zur Controle des Vercellenfis haben, den beften Beweis,

I) Die fog. Vulgärgnofis aufserhalb der Kirche ift

dafs in diefem alle charakteriftiichen Züge fortgefallen

ein Phantom. Doketismus und Askefe fanden in dem

find (Schmidt 117). Wie kann man da dem Verc. in

Katholicismus des 2. und 3. Jahrhunderts ihren' Platz.

anderen Partien fo unbedingt vertrauen?!) Dafs der gno-

2) Die apokryphen Apoftelgefchichten haben mit den

ftifche Anflug gegen Schlufs ftärker wird, im Griechifchen

gnoftifchen Schulen nichts zu thun; fie gehören der Grofs-

deutlicher als im Lateiner, hängt mit der jedem Text-

irche an und find wichtige Quellen zur Erkenntnifs der

kritiker bekannten Beobachtung zufammen,

dafs

der

Corrigireifer gegen Schlufs erlahmt: nicht mit der An-

Populartheologie.

3) Leucius ift nicht der vielgefchmähte Haeretiker,

lehnung an die Johannesacten.

fondern ein von den Johannesacten eingeführter Johannes-

Schmidt macht gegen die Anna

hme gnoftifcher Ten-

fchüler (Zahn).

Er kam nur in diefen vor und hat mit

denz-dichtung noch geltend, ı) dafs Gnoftiker nicht gleich-

den anderen Acten nichts zu thun.

Die Johannesacten

fam fich felbft in dem Erzketzer Simon Magus fo bekämpft

find aber auch ein katholifches, kein haeretifches Product,

haben würden — als ob nicht die einzelnen Schulen fıch

4) Die Petrusacten haben nicht einen Verfaffer mit den

unter einander auf das Heftigfte befehdet hätten, heftiger

oft als die Grofskirche, wie das Schmidt felbft an dem

Johannesacten(Lipfius, Zahn), fondern benutzen dieletzteren,

wie fie die Paulusacten, das Kerygma Petri u. a. Schriften

codex Bructanus gezeigt hat — 2) dafs das (fehr fein von

benutzen.

Sie ftammen aus Rom, + 200 (200—210).

F

ihm nach den Petrusacten gezeichnete) Bild der römifchen

Erft im Kampf mit dem Manichäismus ift das

Gemeinde den Stempel der Lebenswahrheit an fich trage:

Verdict des Haeretifchen über die Acten ergangen; und

aber konnte nicht auch ein gnoftifcher Verfaffer dies

hat fich die Anfchauung gebildet, dafs Leucius (Charinus)

kennen und mufste er fiıch nicht darnach richten, wenn

der Verfaffer bezw. Verfälfcher des ganzen 5theiligen

er mit Erfolg in der Gemeinde Propaganda treiben wollte?

Corpus der Thomas-, Andreas-, Johannes-, Petrus- und

UVebrigens. verkennt Schmidt dabei die vielen unmög-

Paulus-Acten fei.

lichen Züge.

Ohne Zweifel eine fehr intereffante, in fich gefchloffene

Ich kann auch nicht zugeben, dafs als literarifches

Anfchauung, die Manches erklärt, was bisher dunkel blieb.

eldocs für diefe xoaEsıs nur die Apoftelgefchichte des

Sie mag für fich felbfit reden. Aufgabe des Recenfenten

Lukas in Betracht komme: man kann das nur behaupten,

kann nur fein, die Bedenken dagegen hervorzuheben.

wenn man den grofsen Unterfchied zwifchen beiden über-

1) Die dogmengefchichtliche Grundanfchauung läfst

fGeht: bei Lukas Gefchichte, hier weödocg; dort Mifhon

fich hier nicht eingehend erörtern: gewifs war das Chriften-

durch das Wort, hier te9@xtol2oyla; dort fchlichte Kürze,

thum im 2. (und 3.?) Jahrhundert noch fehr weitherzig, aber

hier dichterifche Weitfchweifigkeit; dort abfolute Harm-

es giebt doch Grenzen: den Doketismus des Petrusevange-

lofigkeit betreffs des Verkehrs mit Frauen, z. B. Lydia,

hier überall das in Askefe verkehrte Liebesmotiv: eben-

liums hat man ertragen, den der Johannesacten halte ich

nach ı50 in der Kirche nicht mehr für möglich, Für

foviel Differenzen nach Lukas zu als Berührungen mit

Askefe fchwärmte man auch in der Kirche, aber Virginität

dem damals blühenden Reiferoman,

Nicht umfonft hat

und Eheenthaltung als Gebot hat man immer abgelehnt.

man diefe z0x&& G Ipäter gern x&glodor genannt. Auch

— Bei der Beurtheilung der Gnofis andererfeits darf man

die Eintheilung in einzelne z0&£sı6 entfpricht der dort üb-

nicht einfeiti:

von den fcharf umriffenen Syftemen der

lichen in ßtA20«.

grofsen Schu

T

n ausgehen, nicht nur die efoterifche Lehre

Für gnoftifchen Urfprung möchte ich noch zwei Punkte

berückfichtigen, fondern mufs auch da fliefsende Grenzen,

geltend machen: die Stellung zum Kaifercult und zur

eine

katholifche

An-

Bufsdisciplin.

weitgehende Annäherung an

Die Wiederherftellung einer zerbrochenen

fchauungen, zumal in der für Propagandazwecke be-

Kaiferftatue durch Petrus, nur damit keine Verfolgung

(timmten exoterifchen Literatur zugeben.

Die Ange-

entftehe, erinnert an die gerade von Schmidt in feiner

hörigen. gnoftifcher Secten haben (wie heute manche

fchönen Studie über Plotin betonte Verfolgungsfcheu der

Irvingianer) gewifs fich auch zur Grofskirche gehalten und

Gnoftiker.

Die laxe Auffaffung, die fich bei Annahme

unter deren Gliedern für ihre Sondermeinungen gewirkt.

von Geld für Gemeindezwecke ‚aus der Hand einer

Nicht fıe zerfchnitten das Band mit der Kirche: die Kirche

notorifchen Buhlerin ausfpricht, ift mir bei der römifchen

wies fie hinaus.

Gemeinde nicht vor der Zeit des Kallift (fo fpäte Zeit

2) Richtig ift, dafs die Beurtheilung der apokryphen

ift aber durch das Zeugnifs des Origenes ausgefchloffen)

Apoftelgefchichten auf ihre Urfprungsfphäre hin ganz an

wahrf{cheinlich: in den Secten dachte man auch hierüber

innere Zeugnifse gewiefen ift. Das Urtheil der

irchen-

anders, Jedenfalls hätte Schmidt bei feiner Datirung be-

fchriftfteller, fei es literar-hiftorifch wie das des Eufebius

rückfichtigen müffen, dafs nur die erfte Zeit des Septimius

oder dogmatifch-polemifch wie das der Antimanichäer,

Severus günftig war; das Refcript von 202 bezeichnet,

beweift nichts: dem Katholicismus des 4. Jahrh. galt

wie befonders C, J. Neumann in feiner gründlichen Studie

manches als haeretifch, was dies für das 2, und 3, Jahr-

+ 200 kann richtig fein, aber 200—210 ift falfch.

über Hippolyt gezeigt hat, einen ftarken Umfchwung.

hundert nicht war. Immerhin praejudicirt es etwas, be-

Onders das des Eufebius, ebenfo wie die auch von

3) Bei der Leuciusfrage fcheint mir Schmidt im Wefent-

Schmidt nicht geleugnete Thatfache, dafs die apokryphen

lichen Recht zu haben: Nur mufs ich geltend machen, dafs

Apoftelacten mindeftens auch von den Gnoftikern benutzt

in den fog. Pilatusacten die Namen Charinus und Leucius

wurden, Steht doch das hier edirte Stück in einer gno-

in lat. B das pr//us, ihre Combination mit den 2 Söhnen

{tifchen Handfchrift! Bei den inneren Indicien aber kommt

Symeon’s (lat. A) das Zosterius, ihre völlige Ausmerzung

es genau auf die Texte an und in deren Zuftand erblicke

in gr. B das Letzte ift (vgl, meinen Art. Nzcodemus, gospel

Sein

of, in Hasting’s Dict. of the Bible).

So mufs der Name

ich das Hauptbedenken gegen Schmidt’s Thefe.

Leucius Charinus an der alten Grundfchrift des Defcenfus

Vertrauen auf die Urfprünglichkeit der uns überlieferten

exte fteht in grellem Contraft zu der neueften Behand-

gehaftet haben.

Ferner nennt eine Bearbeitung der

lun

der Theklaacten durch Corffen (ZNTW 1903, 22—47),

Johannesacten in Vat. gr. 654 (Bonnet p XXVII) und Barb.

defi

R

en kühne Phantafıe hinter den uns erhaltenen Text-

V ı2 (von mir verglichen) einen B%00c = Verus als den

Ormen eine ganz andere Urgeftalt der Legende hindurch-

Augenzeugen und Gewährsmann; man. kann das zu

Cheinen fieht. Mir fcheint beides zu weit zu gehen. Jeden-

Prochoros unter die Analogien ftellen (Schmidt 76), aber

alls aber giebt Schmidt felbft zu, dafs aus den Andreas-

SN

1) Ich finde z. B. auch in c. 25 p. 72f. eine Textverderbnifs: die zwei

acten Stücke als anftöfsig ausgemerzt wurden (53f.); die

in einander gefchobenen Jünglingserweckungen find gewifs nicht urfprüng-

eberlieferung der Johannes- und der Thomasacten beweift

lich, Hier gehörte vielleicht die m, E. auch durch Photius

(Schmidt 72) be-

das Gleiche; und für die Petrusacten liefert die Darftellung

zeugte Auferweckung des durch Simon Magus getödteten Sti

eres (Lipﬁus) her,

*

355

Theologifche Literaturzeitung.

1903 1 NEO12,

356

auch gegen die Behauptung: der Augenzeuge könne nur

Baum, Friedrich, +, und Chriftian Geyer, Kirchengeschichte

Leucius Charinus gewefen fein, geltend machen.

für das evangelische Haus. Dritte aufs neue umgear-

4) Das literarifche Abhängigkeitsverhältnifs der Petrus-

beitete und vermehrte Auflage.

Mit mehr als 600

acten von den Johannesacten {fcheint mir nicht ficher

erwiefen; das von dem Kerygma Petri mufs ich leugnen.

Abbildungen im Text und vielen Beilagen. München

Es hängt nur an _ der Notiz über ein Herrngebot, 12 Jahre

1902, C. H. Beck. (XII, 954 S. gr. 8.)

Geb. M. 15.—

in Jerufalem zu bleiben — alles andere find nur theilweife

allerdings fehr beftechende Vermuthungen —, dies aber

Zum erften Mal kommt das 1883 zuerft erfchienene,

1889 in zweiter Auflage ftark vermehrte und nun in dritter

mufs hier fo wenig als bei Apollonius auf das Kerygma

Auflage vollendete

erk in der ThLZ. zur Befprechung.,

Petri zurückgehen (f. TU XI,-1, 53). Man darf bei der

Das hat feine volle Berechtigung. Denn Fr. Baum hatte

älteften chriftlichen Literatur nicht fo ausfchliefslich mit

1883 fein Werk für das evangelifche Haus beftimmt,

der Möglichkeit literarifcher Abhängigkeit der uns be-

während die ThLZ.

ein Organ für wiffenfchaftliche

kannten Quellen untereinander operiren.

Für durchaus zutreffend halte ich die Eingliederung

Theologie ift. An jener Zweckbeftimmung hat auch der

des neuen Stückes in die Petrusacten, obwohl Schmidt’s

Bearbeiter der zweiten und dritten Auflage, Dr. Chriftian

Geyer, nunmehr Hauptprediger an der

ebaldus-Kirche

7 Beobachtungen über Verwandtfchaft mit dem Text des

in Nürnberg, feftgehalten. Aber das Werk ift nun Dank

Vercellenfis und des griech. Martyriums ftrenggenommen

der vereinten Bemühungen des Bearbeiters wie Verlegers

nicht über Zugehörigkeit zur gleichen Literaturgattung

auch für den wiffenfchaftlichen Unterricht in der Kirchen-

hinausführen. !) Die Darlegung des urfprünglichen Aufbaus

gefchichte ein höchft willkommenes Hilfsmittel. Das gilt

der Petrusacten in 2 Theilen: Jerufalem und Rom, halte

ich für vortrefflich gelungen, zumal auf Grund der feinen

jedenfalls nach einer Seite hin. Allerdings hofft der Verfaffer

Analyfe des von Schmidt zum erften Mal herangezogenen

in der Vorrede nur, neben der evangelifchen Familie

Zeugnifses der Didascalia apostolorum (1406f£.).

Solche

namentlich den Lehrern der Kirchengefchichte an den

Mittelfchulen einen Dienft erwiefen zu haben. Aber auch

Analyfen einzelner Zeugnifse find überhaupt Glanzpunkte

auf. der Hochfchule dürfte der ftete Hinweis auf den

der Schrift, z. B. auch S. 3ıff. die Entwirrung des von

lehrreichen Bilderfchmuck des prachtvollen Werkes ange-

Epiphanius %. 51, 9 hergeftellten Phantafieknotens.

zeigt fein, das geheftet nur 11 M, koftet, und dem fich nichts

5) Befonders fein ift die kanonsgefchichtliche Entwick-

Aehnliches in der deutfchen Literatur an die Seite ftellen

lung: dafs es ein altes 5theiliges Corpus von Acten gab,

läfst.

Denn es bietet neben mehr als 600 Textbildern

das, vielleicht fchon dem Origenes bekannt, im 3. Jahr-

hundert noch von katholifchen Chriften harmlos als Er-

noch 39 grofse Kunftbeilagen, für die ein Verzeichnifs

bauungsliteratur benutzt wurde, das dann die Manichäer

gegeben ift, was für die Verweifung auf fie fehr will-

kommen ift. Vielleicht liefse fich ein Verzeichnis der

zur Dignität kanonifcher Schriften erhoben und an Stelle

Textbilder ohne zu grofse Vermehrung des ohnehin fchon

der lukanifchen Apoftelgefchichte fetzten, während die

auf 954 Seiten angewachfenen Buches in ähnlichem Druck

Priscillianiften es neben diefer brauchten, die kirchlichen

wie das Namen- und Sachregifter geben,

Theologen es aber nun ganz verwarfen; dafs fich dann

aber, weil eine gänzliche Verdrängung unmöglich war,

Die Bilder find meift ebenfo vortrefflich ausgeführt,

durch Leo I. und Turibius von Astorga die Anfchauung

als gut ausgewählt. Entzückend ift die Wiedergabe der

entwickelte, ein echter Kern fei haeretifch verfälfcht, und

Bilder von Raphael, Michelangelo, Dürer, Holbein und

Verfuche anfchloffen, diefen vermeintlichen echten Kern,

Rembrandt, der Tod der Maria vom Südportal des

Strafsburger Münfters S. 280, die Papftbilder (S. 359

d. h. die Erzählung, von den haeretifchen Zuthaten, d. h.

Alexander /VI:£S. 360 Julius-IL,;::S.. 361 Leo7XS.. 478

dem Doctrinären, zu befreien; das alles ift ebenfo klar

wie überzeugend dargelegt. — Nur kann ich nicht zu-

Clemens VII). Willkommen find auch die zahlreichen,

geben, dafs 2eyöuevop bei dem Titel einer Schrift auf

fchönen Bilder von Luther und feiner Familie, von Me-

fubjectives Referat deute; gerade die Stellen aus Eufe-

lanchthon, Bugenhagen, Spalatin und Juft. Jonas, Zwingli,

bius beweifen, dafs es = ‚betitelt‘ eine genaue Titelangabe

Calvin, Farel, Bullinger und Beza. Das eigenthümliche Bild

einführt: alfo las Photios auf der Handfchrift als Haupt-

von Flacius S, 572 fcheint Ref. faft ein Spottbild eines

mifsgünftigen Künftlers zu fein.

Sehr verdienftlich wäre

titel ze0lodor tÖOry Ax00TOLAmy, Während die einzelnen

es, wenn E, Egli und G. Finsler feftftellen würden, wen

Theile als z0&&&ı6 bezeichnet waren. Den Namen des

das anfprechende, Holbein zugefchriebene Bild in.den

Leucius Charinus hat er wohl aus dem Context der

Uffizien darftellt, das S. 520 wiedergegeben ift und hier

Johannesacten aufgelefen.

Dafs Pf.-Hieronymus de z%-

als Bild eines fchweizer Reformators,

vielleicht des

fantia salvatoris kxeine befondere Aufnahme in der Kirche

©

funden habe (S. 63), kann, man im Hinblick auf die

Oekolampadius, bezeichnet wird. Faft möchte Ref, an-

Ü

nmaffe der Handfchriften nicht‘ fagen.

UVeberfehen

nehmen, dafs es dasfelbe Bild ift, vom dem Ger. Meyer

fcheinen die von Zahn NkZ 1900, 441ff. und Drews St

von Knonau und Georg Finsler in den Zwingliana 1897,

Nr. 2 S. 34 und 1898, Nr. 2 S. 65.handeln, und das ur-

Kr 1901, 165 nachgewiefenen Entlehnungen aus den Petrus-

fprünglich als ein Zwinglibild galt. Finsler weift nach, dafs

acten in dem Zestamentum Domini ed, Rahmanıi y.63f£., das

das Bild. nicht von Holbein ftammt und jetzt als Werk

nach Drews ägyptifchen Urfprunges ift, eine gute Analogie

Antonio Moros etikettirt ift, fowie dafs es einen un-

zu Schmidt’s koptifchem Fund. S. 67 1. p. 4219 . 13.

Kein Zweifel, wir haben es hier mit einer höchft ver-

bekannten Gelehrten darftellt. Für Oekolampadius erfcheint

dienftlichen, anregenden Arbeit zu thun, die vielfach

das Geficht zu alt.

klärend wirken wird. Aber endgiltig entfchieden fcheint

Für das fechzehnte Jahrhundert hätte Ref. neben

mir die Frage doch noch nicht.

den Werkern der Maler doch auch einen befcheidenen

Raum für die Werke der Bau- und Bildhauerkunft ge-

Jena.

von Dobfchütz.

nn

wünfcht. So ganz unbedeutend ift doch das nicht, was

der junge Proteftantismus auf diefem Gebiet gefchaffen

möchte mir nur die Scene nicht vor Petrus’ Haus, fondern in dem. Ver-

ı) Gut ift auch die Ergänzung des fehlenden Zufammenhangs; ich

hat, wenn auch bei der Menge der von der alten Kirche

sammlungslocal der Gemeinde denken, wo die Tochter ihren beftimmten

überkommenen Gotteshäufer die Profanbauten überwiegen.

Platz bei dem Chore der Jungfrauen hat,

Aber ein Blick in die ‚Kunft- und Alterthumsdenkmale

im Königreich Württemberg‘, bearbeitet von Ed. Paulus,

beweift wenigftens für diefes I.and, dafs die Zahl der

damals neuerbauten Gotteshäufer doch nicht fo ganz

klein war, Darunter find, wenn Ref. nicht irrt, bemerkens-

werthe Bauten, fo die Kirche von Liebenftein, von der

SIr

Theologifche Literaturzeitung.

1003. SN 12

Za

358

in jenem Werk und in dem dazugehörigen Atlas Bilder

Vgl. das fchöne Capitel über Luther’s Familienleben

gegeben find. Auch die Bildhauerarbeiten jener Zeit auf

S. 500ff. und über die durch die Reformation wieder ge-

religiöfem Gebiet find der Beachtung werth, z. B. die

weckten ‚neuen Lebensmächte‘ S, 578ff., wie den Excurs

Grabdenkmale, wie fıe Jofef Schmid von Urach und Simon

über die Einwirkung des Chriftenthums auf die deutfche

Schlör gefchaffen haben. Welche Freude an der Natur

Sprache und deren Entwicklung S. ı51 und das fchöne

und welche Lebenswahrheit zeigt nicht z. B. die Einfaffung

Wort von Vilmar über die Flugfchriftenliteratur S, 486.

eines Grabdenkmals von Jof. Schmid in der Kirche zu

Begreiflicherweife werden fich je nach den einzelnen

Stöckenburg bei Schwäb.-Hall! Die von Schlör gefchaffe-

Standpunkten und Ländern noch Wünfche geltend ma-

nen Denkmale der württembergifchen Grafen in der

chen. So fcheint dem Ref. für die.Zeit des Kampfes

Stiftskirche zu Stuttgart dürfen fıch neben den mittelal-

zwifchen Kaiferthum und Papftthum unter Heinrich IV.

terlichen wohl fehen laffen.

Die Darftellung der zwölf

und Gregor VII. die Geftalt des Hirfauer Abts Wilhelm

Artikel des chriftlichen Glaubens von Schlör, urfprüng-

nicht wohl

entbehrlich.

S

83

ift die durch. die

lich in der Schlofskapelle in Stuttgart, jetzt im Schlofs-

Reformation umgefchaffene Liebesthätigkeit kurz gekenn-

hof, wo unreine Hände fich daran vergreifen können, ift

zeichnet. Für das evangelifche Haus wären hier greifba-

zwar kein ganz grofsartiges Kunftwerk, aber doch der

rere Einzelzüge erwünfcht. Aber leider fehlen hier meift

Beachtung werth.

noch die genaueren Unterfuchungen,

Kef: hat /k Zu,die

Die ‚Kirchengefchichte für das evangelifche Haus‘

Liebesthätigkeit der württb. Kirche für die Glaubensge-

darf fich der Aufgabe nicht entfchlagen, der ultramontanen

noffen im 16. Jahrh. dargeftellt (Schwäb. Chronik 1898,

Gefchichtsfchreibung gegenüber die alte Thefe des kunft-

S. 1895/1896) und hofft auch die Neugeftaltung des ge-

verftändigen Oberhofpredigers Grüneifen zu vertreten:

fammten Medicinalwefens- als ein Stück diefer Liebes-

Protestantismus artibus haud infaustus,

thätigkeit für jene Zeit zeichnen zu können, wenn. die

Diefe Thefe dürfte auch in Bezug auf die Mufik gel-

Kraft noch ausreicht. Verfehen begegnen nicht fehr

ten. Wenigftens hat Referent an der ‚Hofcantorei in

häufig, Hier fei eines hervorgehoben, Weifsenburg neben

Stuttgart unter Herzog Chriftoph und Ludwig (Württb,

Reichenau ift nicht eine Gründung Pirmin’s, fondern Mur-

Vierteljahrshefte für Landesgefchichte 1898, ı24ff.; 1900,

bach und Hornbach (S. 148 Z. 3). S.

©) BV AA

253ff.) nachgewiefen, wie der Proteftantismus in Württem-

bei der Uebertragung der Briefftelle aus dem Grundtext

berg auf diefem Gebiet im 16, Jahrh. eine Blüthe gefehen

ein fprachlicher /apsus eingefchlichen. L, fein fatt feinen.

hat, wie man fie hier vor der Reformation nicht kannte,

Vgl. Enders, Luthers Briefwechfel 4/12,. S. 760 Tafel

Ref, ift nicht mufikverftändig und kann daher nicht be-

ift längft geftorben. S. 833 die Kriegserklärung erfolgte

ürtheilen, wie weit die Leiftungen der Stuttgarter Kapelle

am 19. Juli 1870. Kaum mehr kann es überrafchen, dafs

hinter der Münchner unter Orlando di Laffo zurückftehen,

auch hier der Stadtpfarrer Bugenhagen fich findet.

aber in der Ausftattung mit mufikalifchen Kräften darf

Nabern.

G. Bof(fert.

fich jene mit diefer wohl meffen. Es wäre von grofsem

I E

Werth, wenn ähnliche Studien über die Pflege der Mufik

im 16, Jahrh, auch in Heidelberg, Ansbach, Dresden,

Voigt, H. G.; Der Missionsversuch Adalberts von Prag in

Weimar, Berlin u. a. O. gemacht würden.

Preussen. Separat-Abdruck aus der Altpr. Monats-

Proteftantismus zur Kunft find wir bereits von dem Bil-

Mit der Bemerkung über die, Stellung „des jungen

fchrift Band XXXVIII. Heft 5 und 6. (Mit einer Karte,)

Königsberg 1901, F. Beyer’s Buchh. (81 S. gr. 8.) M. 1.60

derfchmuck des Werkes, der ihm feinen Hauptwerth ver-

leiht, zur Befprechung des Textes übergegangen. Auch

In Weiterführung der in dem gröfseren Werk ‚Adalbert

hier ift der Fort{chritt von der erften zur dritten Auflage

von Prag‘ (vgl. m. Anzeige Th.L.Z. ı

Nr. 24, Sp. 614 f.

nicht gering. Geyer, ein Schüler Hauck’s und Kolde’s,

niedergelegten Studien und in theilweifer Modification der

ift tüchtig hiftorifch gebildet und gewandt in der Dar-

hier vertretenen Anfichten werden von dem Verfaffer zwei

ftellung. Nirgends verleugnet er den Erlanger Theologen;

Specialfragen einer erneuten und gründlichen Erörterung

im erften Buch erkennen wir überall den Schüler Th.

unterzogen. Zunächftift es ‚die Gegend von Adalbert’s Mi(-

Zahn’s, Aber er hat auch g

U:

enüber anderen Richtungen ein

fionsverfuch‘, die er durch eine chronologifche Unterfuchu

ng

billiges Urtheil. Vgl. fein Urtheil über Rit(chl S. 870off., das

der in den älteften Viten über feine letzten Tage e

nt-

er dahin zufammenfafst: ‚In manchen feiner Anfchauungen

haltenen Zeitangaben und durch Verwerthung der in der

berührte fich R. mit Luther, der in feinem Kampf gegen

Regel Benedict’s vorgefchriebenen Tageseintheilung zu

römifche Scholaftik mit ihren „metaphyfifchen“ Fragen

gewinnen fucht, wobei er die ftricte Beobachtung der

das Praktifche im Chriftenthum aufs ftärkfte betonte, und

letzteren ebenfo zuverfichtlich vorausfetzt, wie die Exact-

es ift jedenfalls der Theologie nützlich gewefen, dafs die

heit jener Zeitangaben. Auf diefem We

ge gelangt er zu

Controverfen mit Ritfchl und feiner Schule dazu Anlafs

dem Ergebnifs, dafs die Kataftro

julianifchen Kalenders,

phe am 23. April 997

gaben, fich dem Studium Luther’s mit neuer Energie

der dem 28. April des

gregoria-

zuzuwenden, wie überhaupt die Anregungen, die durch

Dafs der

nifchen entfpricht, bald nach ı2 Uhr Mitta

gs erfolgt ift,

Ritfch!’s originelle Auffaflung des Chriftenthums gegeben

ifionsverfuch dem

Samland gegolten hat,

Wurden, jedenfalls heilfamer fein dürften, als der Schaden,

wird von Voigt energifch feltge

halten, und, unter Ab-

en er durch die von feinen Gegnern ihm vorgeworfene

weifung der nordfamländifchen Hy

pothefe, die füdweftliche

efeitigung oder Verfchleierung chriftlicher Heilswahr-

Landzunge Samlands als Schau

platz des Martyriums in

Anfpruch genommen,

eiten geftiftet hat‘. Vgl. auch S. 872 das Urtheil über

verhandelten Streitfrag

e hat den Verfaffer in der Ueber-

Diefe erneute Prüfung der viel

arnack’s ‚Wefen des

hriftenthums‘, wie die Schriften

. Drummond’s und Hilty’s als ‚Beitrag zur wichtigften

zeugung von der Genauigkeit der älteften Viten Adalbert’s

Aufgabe für die nächfte Zukunft, den Indifferentismus

beftärkt, vor allem der de

s römifchen Biographen, dem

der Gebildeten in religiöfen und kirchlichen Angelegen-

zur

offenbar fchriftliche Notize

n eines der Begleiter Adalbert’s

eiten zu brechen.‘ Selbftverftändlich mufste die Beftimm-

erfü

gung ftanden (S, 40). — Die weniger compli-

ung des Werkes ‚für das evangelilche Haus‘ dem Ver-

cirte F

rage nach den Urfachen des Scheiterns von Adal-

affer bei der Auswahl des Stoffes und feiner Geftaltung

bert’s Mifhonsverfuch findet

(S. 40—53) eine fachgemäfse

einige Schranken auflegen, aber er hat im Ganzen gut

Beantwortung durch den Hin

weis auf das fremdartige Auf-

treten Adalbert’s, feinen En

Verftanden, das Buch, wie es Fr. Baum geplant hatte,

den Aber

thufiasmus für das Martyrium,

Zu einem ‚Sonntagsbuch für das evangelifche Haus, einer

en

glauben der Preufsen und ihre politifchen Be-

eihegabe für die confirmirte Jugend und einem Hilfs-

fürchtung

uch in Kirche und Schule‘ zu geftalten und den hiezu ge-

Marburg i. H,

Carl Mirbt.

eigneten Stoff in abgerundeten Einzelbildern zu geben.

359

360

Theologifche Literaturzeitung. 1903. . Nr..12:

R

beiden konnte, foviel ich fehe, neues Material beigebracht

Bullarium Franciscanum sive Romanorum pontificum con-

stitutiones, epistolae, diplomata tribus ordinibus Mi-

werden. — Die beiden grofsen Conftitutionen, die das innere

norum, Clarissarum, Poenitentium a seraphico patri-

Leben des Ordens nach verfchiedenen Richtungen neu

regeln, die Bulle Redemptor noster von Benedict XII 1336

archa sancto Francisco institutis ab eorum originibus

(Nr. 51 S. 25—44) und die ‚farinerifchen‘ Generalconfti-

ad nostra usque tempora concessa. Tom. VI. Bene-

tutionen von Affıfiı 1354 (Appendix IT S, 639—655) waren

er X Clements VL A Unnoöcentii VL Orbani: V,

gleichfalls fchon bekannt.

Das neue Material. fteckt wohl hauptfächlich in den

Gregorii XI documenta iussu atque auspiciis reve-

rendissimi P. M.. Laurentii Caratelli de Signia, totius

Bullen, die für die allgemeinere Gefchichte weniger

Intereffe haben, den zahlreichen Ernennungen zu allen

ordinis Minorum S. Francisci conventualium, post

möglichen kirchlichen Aemtern uud Aufgaben, den ver-

seraphicum patriarcham ministri

generalis CVI a

fchiedenen Privilegien, Abläffen u. ä., den Urkunden, die

Conr. Eubel, eiusdem ordinis alumno, digesta,

Ro-

fich auf einzelne Convente beziehen, Auch für den zweiten

und dritten Orden ift, foviel ich fehe, nichts Beträcht-

mae 1902. Leipzig, O. Harraffowitz in Komm. (LXIV,

liches neu veröffentlicht.

Aber das liegt in der Natur

687 p. Fol))

M. 40.—

der Sache und ift von einem folchen Bullarium kaum

anders zu erwarten.

UVeber den fünften Band des Bullarzum Franciscanum,

den erften in der neuen Reihe, die P. Conrad Eubel be-

Dagegen enthält der Appendix I zwei Proceffe, die,

arbeitet, habe.ich in diefer Zeitung 1898 Nr. 13 berichtet.

bisher unbekannt, in mancher Beziehung intereffant find;

Es ift eine Leiftung, in vier Jahren diefen neuen Band

vor allem den des Bruders Andreas von Galliano 1337,

üund zugleich die Fortfetzung der HMzerarchia catholica

der befchuldigt war, ein Anhänger Cefena’s, aber auch

medii aevi zu Stande zu bringen! Man kann dem Orden

Olivi’s, und am Hof der Königin Sancia der eifrigfte Agi-

nur Glück wünfchen, dafs das Werk in Händen liegt,

tator und Vorkämpfer gegen Johann XXII und die neue

Der neue Band um-

Leitung des Ordens gewefen zu fein, {fchliefslich aber

die es fo rüftig vorwärts bringen.

fafst freilich nur 44 Jahre (1335—1378), und es find Bullen

freigefprochen wird, Der zweite geht gegen eine Anzahl

genug darin, die für den Gebrauch der Gelehrten nicht in

Brüder und Schweftern des drittten Ordens, 1355; auch

ihrem ganzen Umfang veröffentlicht zu werden brauchten.

er hängt noch mit dem Kampf unter Cefena zufammen.

Eubel felbft giebt mehrfach folche nur in Regeftenform

Beide Mal find zahlreiche Zeugenausfagen protocollirt, die

und fügt dann vom Wortlaut der Bulle nur Adreffe, Anfangs-

intereffante Einzelheiten enthalten.

Wort und Datum bei.

Doch hätte es m. E. ohne Schaden

Die Regifter find. wieder fo eingehend und mannig-

für die Sache in gröfserem Umfang gefchehen können,

faltig, wie im fünften Band.

und es wird wohl in Zukunft gefchehen müffen, wenn

Im

Breslau.

Karl Müller.

die Bände nicht gar zu zahlreich werden follen.

Ganzen find es 1506 + 46 Bullen, die faft alle aus; den

Weis, Dr. phil. et theol. J. E., Die Choräle Julian’s von. Speier

päpfllichen. Regeftenbüchern gefchöpft. find. Dazu kom-

zu den Reimoffizien des Franziscus- und Antoniusfestes,

men anderweitige Stücke in den Appendices 1 und 2

ä

und gelegentlich Stücke,

die in den Anmerkungen

Mit einer Einleitung nach Hff. herausgegeben, Mit einer

untergebracht werden. Wie der Herausgeber im Vorwort

Tafel. (Veröffentlichungen aus dem Kirchenhiftorifchen

bemerkt, ift die Zahl der Bullen, die bei Wadding fehlen,

Seminar München Nr. 6.) München 1901, J. J. Lentner.

gröfser als fonft, ı. weil Wadding, vermuthlich abfichtlich,

(VIIL, 34 u. XXXVIIL S. gr. 8.)

M..2.80

u. a. alle diejenigen ausgelaffen habe, die einzelnen Mi-

Den Berichten über die frühere Schrift desfelben Ver-

noriten geftatteten, zu andern Orden überzugehen, oder

in denen die Beobachtung von Bonifazens VIII Bulle

faffers und die parallelen Arbeiten von van Ortroy u.Felder

Super cathedram eingefchärft wurde, durch die die Händel

(Th. Lit.-Z. 1901 Nr. 4 u. 18) habe ich hier den über eine

zwifchen Bettelorden und Weltklerus beigelegt werden

zweite Veröffentlichung von Weis beizufügen. Sie fetzt fich

follten, 2. weil zu Wadding’s Zeit eine grofse Anzahl

mit van Ortroy u. Felder auseinander und giebt fchliefslich

von _ Bullen noch nicht

in

Rom, fondern noch

in

auf 38 Seiten eine ‚kleine Ausgabe der julianifchen Choräle‘

nach Hand{(chriften und Drucken, Ich kann hierüber nichts

Avignon lag.

fagen, weil ich davon nichts verftehe, fondern nur das

Die Art der Ausgabe und Bearbeitung ift diefelbe

geblieben; nur den einen meiner drei Wünfche hat Eubel

ganz Aeufserliche bemerken, dafs die Ausgabe für die

erfüllt, dafs die Nummer der Bullen an dem obern Rand

Augen jedenfalls viel angenehmer ift als die Felder’s,

neben Papft und Papftjahr vermerkt wird,

Breslau.

Karl Müller.

Vom Inhalt der Bullen ift wenig zu fagen. Grofse

Ereignifse kommen kaum vor oder werden nicht neu be-

leuchtet,

Der. Kampf gegen die Anhänger. Michael’s

Comba, Em., Histoire des Vaudois depuis leurs origines

jusqu’a nos jours. Premiere partie, Avant la re&forme.

von Cefena ift in der Hauptfache vorüber, nur. einzelne

Paris 1901, Fischbacher.

73 Dı 2ir 8

Nachwehen folgen noch: der gegen die Fraticellen geht

weiter, aber ohne' merkwürdige Einzelheiten. Die Ver-

Dem erften Band feiner Histozre des Vaudois d’Italie 1887

fuche, die urfprüngliche Regel und das Teftament Franzens

(f. ThLZ.. 1888 Nr. 14) hatte Comba leider niemals einen

zur alleinigen Norm machen zu dürfen, werden zunächft

zweiten Band folgen laffen, obwohl eine Gefchichte der

wieder abgelehnt (vgl. den intereffanten Befcheid an

Waldenfer feit der Reformation an fich nothwendiger

König Robert von Sicilien, der das für feinen Schwager

wäre, als die im MA. Jetzt ift nach 14 Jahren jener erfte

Band in zweiter ftark veränderter und erweiterter Auflage

Philipp von Majorca erbeten hatte, Nr. 123 vom Auguft

1340. Vgl. auch Nr. 384, vom Auguft 1346, wonach aus

erfchienen, nachdem ihm ein einleitendes Bändchen voran-

der Hinterlaffenfchaft von Robert’s Frau, der Königin

gegangen war (ThLZ 1900 Sp. 81f.). Auf dem Titel ift

Sancia, ein Pack mit Schriften und allerhand Schriftlich-

der Zufatz ‚d’/talie‘ geftrichen. Aber das Buch als Ganzes

keiten fowie andern Sachen in das Clariffenklofter von

ift darum nicht anders geworden, Es handelt fich nicht

Neapel gekommen ift und nun ausgeliefert. werden {oll,

um das Waldenferthum als Gefammterfcheinung, fondern

weil man darin allerhand über Ludwig d. B. und anderes

um die Vorgefchichte der italienifchen Waldenferkirche,

Häretifche vermuthet). Allein bald darauf folgen die

insbefondere alfo ihr Urfprungsgebiet in den piemon-

Was aufserhalb diefes Bereichs

erften Unternehmungen, die wenigftens eine Anzahl von

tefifchen Alpenthälern,

Jahren ihr Leben friften können, von Johann von Valle

gefchehen ift, wird nur berührt, fofern es auf die Waldenfer

und von Gentilis von Spoleto.

Aber für ‘ keines der

der Thäler zurückwirkt,

So verftehe ich nun auch den

361

Theologifche Literaturzeitung.

1907 Nno d

362

Inhalt des einleitenden Bandes,

Für einen Vortheil halte

KG. 2, 402 f.): die: Calabrier find eben die äufserften

ich diefe Befchränkung freilich nicht. Sie hat m. E. dem

Ausläufer der alten Miffion, die von da in einer faft un-

unterbrochenen Kette durch ganz Italien und über die

Ganzen mehrfach gefchadet,

Was ich an der erften Auflage vermifst habe, hat

Alpen hinüber reicht und den ganzen Süden Frankreichs

umfafst,

auch die zweite nicht überall gut gemacht: Kritik und

Beobachtung der Quellen laffen viel zu wünfchen übrig.

Der Procefs

Martin’s

beweift

aber noch mehr,

Dafs z, B. der Vorname Petrus für Waldes (oder wie C.

worauf Haupt und ich fchon früher hingewiefen haben,

meift immer noch {fchreibt, Vald

genügend bezeugt fei

und was Haupt in der Hift. Zeitfchr. N. F. 25, 59ff. vor-

Z

uerft 1368 und nur bei den

n

ombarden!); dafs der

trefflich begründet hat, dafs diefes ganze Gebiet diesfeits

(

und jenfeits der Alpen eine Einheit bildet, von Italien

affauer Anonymus, Naukler oder gar der unglückliche

aus miffonirt wird und alle Züge des alten lombardifchen

Specklin für Vorgänge bei der Bekehrung des Waldes

oder für Vorkommnifse des Jahrs 1212 als Zeugen be-

Zweigs aufweift. Auch der Name ‚6arba‘, den die Apoftel

nutzt werden; dafs Perrin’s Angabe (a. d. J. 1618 f.!) ge-

diesfeits und jenfeits führen, ift ja italienifchen Ur-

nügte, um eine Reife des Waldes in die Picardie für

fprungs.

Es ift mir unbegreiflich, wie bei diefer voll-

möglich zu erklären und im Anfchlufs daran die Meinung

kommen klaren Lage Comba fagen kann, die Waldenfer

aufzuwärmen, dafs der Name ‚Pickarden‘, der nur auf

haben am Ende des MA.’s immer noch das alte Gepräge

deutfchem Gebiet im 14. und 15. Jh. vorkommt, nicht

der Franzofen bewahrt, nur einige radicalere Züge der Lom-

barden aufgenommen. Nur darüber kann man im Zweifel

eine Verbildung aus Begharden fei, fondern mit jener

Reife des Waldes zufammenhänge, diefe u. ä. Dinge

fein, ob die franzöfifche Miffion einmal ganz untergegangen

follten eigentlich nicht möglich fein.!

und dann von Italien aus neu begründet worden fei, oder

Die Schilderung der Anfänge der Secte ift m. E.

ob in ihr im Lauf der Zeit an die Stelle der franzöfifchen

am wenigften gelungen. Comba {fchliefst fich im Wefent-

italienifche Apoftel eingetreten feien.

lichen an Preger an, geht aber auch auf eigene Verant-

In dem Abfchnitt über die Barbenfchulen S. 585 ff.

wortung irre. Die Darftellung der Humiliaten ift fehr

fehlt es wieder fehr an nüchterner Kritik, und das Einzige,

verfehlt, der aufserordentlich wichtige Bericht des Jacob

was wohlbegründet ift, ift nicht aufgenommen, die interef-

fanten Schlüffe, die W, Förfter in feinem bekannten Auf-

von Vitry 1216 (ZKG 14, 102) überfehen. Der Ab{chnitt

fatz der GGA 1888 S. 773 f. aus den waldenfifchen Hf(f.

über die Arnoldiften kann meine Bedenken gegen die

Auffaffung Preger’s u. A. fo wenig zerftreuen, als der

gezogen hat, dafs zu Anfang des 16. Jhs. eine Schule

Auffatz von Breyer (ZKG 1ı2, 387ff.), auf den er fich

beftanden haben müffe, in der alle Hff. im Weften und

beruft.

Das Schisma von 1218 erfcheint wie aus der

Often der Alpen in derfelben Sprache und Orthographie,

Piftole gefchoffen, und auch im Folgenden werden die

in demfelben alterthümlichen Schrifttypus und im felben

Linien fehr unficher gezogen, auch abgefehen davon,

Format gefchrieben, oder wenigftens die Grundfätze für

dafs Comba fich dem unglücklichen Verfuch Preger’s an-

alles das gelehrt wurden.

Das führt mich fchliefslich auf die waldenfifche

lombardifcher und franzöfifcher Armen nachzuweifen. An

fchliefst, für einen Theil Deutfchlands eine Verfchmelzung

H{ff.-Literatur, Ich hatte über fie 1886 in ZKG 8,; 506

Preger {fchliefst fich auch feine Darftellung des inneren

als meine Anficht ausgefprochen, dafs Alles, was von ihr

Wefens der Secte an: nicht das apoftolifche Amt der

der vorhufütifchen Zeit angehöre, nie waldenfifch gewefen,

Brüder und Schweftern, fondern die Annahme der Schrift-

fondern katholifcher Herkunft und von den Waldenfern

autorität ftelle das Wefentliche dar. Auch das allgemeine

nur übernommen worden fei.

Comba hatte das in der

Priefterthum kehrt da natürlich wieder (S. 225 ff.), geftützt

I. Aufl. für eine radicale Uebertreibung erklärt, feinerfeits

auf Stellen, die im Mund kirchlicher Härefeologen nichts

jedoch unabhängig von mir wenigftens die profaifchen

Schriften preisgegeben. Jetzt giebt er den waldenfifchen

fchliefslich dem römifchen Priefterthum zuerkenne,

fagen, als dafs die Secte priefterliche Rechte nicht aus-

Urfprung auch für die poetifchen preis mit Ausnahme

Im zweiten Capitel find die Nachrichten über die

der Nobla leiczon, die er, im Anfchlufs an W. Förfter,

Gefchichte der Waldenfer vor allem in den Thälern

für das ältefte Stück jener Literatur erklärt und — wie

etwas weitfchweifig, aber forgfältig zufammengeftellt,

ich vermuthe, auf Grund eines Mifsverftändniffes der Worte

Die waldenfifche Legende, dafs die Waldenfer

als

Förfter’s S, 796 Z.9ff. — in den Anfang des 14. Jhs. fetzt.

Coloniften in jene Thäler gekommen feien, giebt Comba

Ich habe weder Raum noch Zeit, auf diefe Frage hier

jetzt auf, hat aber ihre Refte fo wenig getilgt, dafs die

einzugehen; ich geftehe aber, dafs mich hier auch Förfter

nicht überzeugt hat. Ich finde aber auch zwifchen der

Schilderung überall keinen andern Eindruck aufkommen

läfst, als den einer fortfchreitenden Anfiedelung von Emi-

Nobla leiczon, dem Novel sermon, den Cantica und den

granten. Er kann eben nicht von der Vorftellung laffen,

freilich miferablen Auszügen, die Herzog aus den 77z0u-

dafs es fich in den Thälern, und auch fonft, um ein com-

lacions gegeben hat, fo viel Gemeinfames und zwifchen

pactes Volk handle, nicht um wandernde Apoftel, die

ihnen und der böhmifchen Literatur fo viel Berührungs-

unter der Bevölkerung ihre Freunde und Gläubigen fuchen

punkte, dafs ich fie, zumal da 77%ulacions (trotz Herzog

und finden. Ausdrücklich ift die Legende von der Coloni-

5. 96) deutlich auf Innocenz VIII hinweifen, der Grenze

fation beibehalten für die calabrifchen Gemeinden (S.476 ff.),

des 15. und 16. Jhs. zuweifen möchte, Meiner Vermuthung,

obwohl brauchbare Quellen hiefür ebenfowenig Anhalts-

dafs in Cantica und Novel sermon fogar direct Zuftände

unkte bieten, als für die Thäler. Hier kommt aber ins-

der böhmifchen Brüder vorausgefetzt feien, hat Jofeph

efondere der Fehler in Betracht, auf den ich fchon im

Müller, der ausgezeichnete Kenner der brüderifchen

Eingang hingewiefen habe. Comba fafst nur die Ge-

Gefchichte und Literatur brieflich widerfprochen; damit

Mmeinden ins Auge, die in der Reformation des 16, Jhs,

ift die Sache für mich vorerft abgethan. An meiner

ervortreten, und macht fich nicht klar, in welchem Um-

Datirung aber möchte ich vorläufig fefthalten, und

ang das Waldenferthum noch zu Ende des 15. Jhs. be-

katholifchem Urfprung fteht m. E. entgegen, was

an-

anden hat.,

Der Procefs des Barben Martin, den auch

ıca von den Zuftänden und Gruppen der Gemeinf{chaft

fehen läfst, aus denen fie ftammt.

omba (S. 558 ff.) im Auszug bringt, giebt darüber die

Hier find jedenfalls

W znnn 9 R E

genaueften Äuffchlüffe (vgl. die Ergebnifse in meiner

noch fehr intereffante Probleme, die bisher gar nicht

angefafst find.

I) Man geftatte mir da auch eine perfönliche Bemerkung! Comba

So habe ich alfo gegen das Buch recht viel einzu-

Wirft mir S, 46 vor, ich hätte das Zeugnifs Moneta’s, wonach Alexan-

wenden gehabt, Aber man wird es auch nicht blofs als

der III dem Waldes das Predigen erlaubt hätte, ohne jede Begründung

eine wiffenfchaftliche Leiftung beurtheilen dürfen, fondern

abgelehnt.

Das ift mir nicht recht verftändlich. Denn ich habe

egen

zugleich den praktifchen Dienft bedenken müffen, den es

Oneta gerade die beiden Quellen angeführt, die Comba {chliefslich zum

der waldenfifchen Gemein{fchaft leiften foll. Und da wird

felben Ergebnifs wie mich führen, Chron. Zaud, und Walther Mapes!

363

Theologifche Literaturzeitung.

190310 Nr22,

364

Ü

jedermann mit hoher Achtung nicht nur die Bereitwillig-

haltbare Aufftellung von den altevangelifchen Gemeinden

keit, mit der Comba die gefammte Literatur und Forfchung

in Anfpruch nehmen; aber B. wird kaum mehr fagen

über das Waldenferthum benützt, fondern auch den rück-

wollen, als dafs bei den Täufern mittelalterliche Anfchau-

haltlofen und tapfern Wahrheitsfinn anerkennen, mit dem

ungen nachwirkten.

Die Einreihung der Bauernbewe-

er nun feit 23 Jahren den Legenden, die feine kirchliche

gung unter die Schwarmgeifterei S, 29, 82 trifft m. E.

Gemeinfchaft umfponnen und verherrlicht haben, ent-

für Süddeutfchland nicht zu. Denn unter den füddeutfchen

gegentritt und eine wirklich gefchichtliche Anfchauung

Bauern war ein guter Theil noch gar nicht von dem

zu verbreiten fucht.

Geift der Neuzeit berührt; auch ift die fociale Frage,

Breslau,

Karl Müller.

welche die Bauern bewegte, viel älter als die Predigt

des Evangeliums durch die Reformatoren. Zu allgemein

ift der Satz S. 9: ‚Das deutfche Volk feufzte nach Frei-

Buchwald, D. Georg, Geschichte der Evangelischen Kirche.

(Schloefsmann’s Bücherei für das chriftliche Haus.

vamina der deutfchen Nation und war auch nicht der

heit vom römifchen Joch‘. Das gefchah nicht in den Gra-

Band I.) Hamburg 1902, G. Schloefsmann. (IV, 2565. 8.)

Geb. M. 2,.—

erfte Gedanke Luther’s,

Im Jahr 1886 hat Referent die

Herkunft von Paul Speratus

inoydemöBla f£x w KG

Die ‚Bücherei‘ Schloefsmann’s will ‚dem chriftlich ge-

(Beiblatt zum Ev. K.-Bl. f. Württb.) Jahrg. ı, Nr. 4 u. 5

finnten und kirchlich intereffierten evangelifchen Haufe‘

einer eingehenden Unterfuchung unterzogen und

LE

dienen und ‚der gebildeten Familie dauernd wertvollen

geäufsert, die falfiche Angabe, dafs er aus Rottweil (tamme,

Stoff zu ernfter Belehrung und genufsreicher Unterhaltung

werde ohne Zweifel. noch Jahrzehnte lang in den Hand-

darreichen‘,

Den Anfang dazu macht G. Buchwald mit

büchern der Literatur- und Kirchengefchichte fortge-

der. Gefchichte der evangelifchen Kirche, die auf 256

fchleppt werden. Wirklich findet fie fich S. 73. Es kann

Seiten kleinen Formats den grofsen Stoff in ge{chickter

nicht auffallen, dafs B. jene aufserhalb Württembergs

Weife bewältigt und der Familie wirklich werthvollen

wenig gekannten Blätter überfehen hat, aber feitdem

Stoff bietet, den B. in drei Hauptabfchnitte nach Jahr-

hat Tfchackert feine bekannte Biographie von Speratus

hunderten (1. Das Jht. der Reformation S. 11—84. 2. Das

(Halle 1891) veröffentlicht, in der fchon auf dem Titel

fiebzehnte und achtzehnte Jht. S. 85—154. 3. Das neun-

Rötlen als feine Heimath angegeben ift.

zehnte Jht. S. 155— 256) gliedert, eine Eintheilung, die

Nabern.

G. Boffert.

in der altproteftantifchen Darftellung der Kirchengefchichte

üblich war, aber.heutzutage nicht für fachgemäfs gilt, da

Zufammenhänge zerriffen und erzwungene Verbindungen

Schleiermacher’s, Friedrich, Monologen. Kritifche Aus-

gefchaffen werden müffen. Das zeigt fich auch bei B,, z. B.

gabe,

Mit Einleitung, Bibliographie und Index von

Friedrich Michael Schiele. (Philofophifche Bibliothek,

beim zweiten Hauptab{chnitt, deffen erfter Theil die Ueber-

fchrift trägt: Das Zeitalter des Pietismus, und hier zuerft

Band 84.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh, (XLVI,

die Gefchichte des dreifsigjährigen Krieges giebt, dann

130 S. 8.)

M 1.40

die Bildung derreformirten Kirchen Deutfchlands behandelt

Der Werth diefer mit grofser Sorgfalt ausgearbei-

und auf Friedrich IIL von der Pfalz, Urfinus und Olevianus

teten Publication beruht darauf, dafs fie ‚buchftabenge-

zurückgreift, und doch ift die Entftehung des dreifsig-

jährigen Krieges und die Haltung der lutherifchen Fürften

treu‘ den urfprünglichen Text der Monologen vom Jahre

beim Beginn des Kriegs gar nicht zu verftehen ohne

1800 darbietet. In einem Fufsnotenapparat werden die

Berückfichtigung des Gegenfatzes der Lutheraner und

Veränderungen der zweiten und dritten Ausgabe von

der Reformirten und der eigenartigen politifchen An-

1810 und 1822 mitgetheilt.

Sie find, einfchliefslich der

fchauungen der letzteren, die gegenüber den confervativen

auf die Interpunction bezüglichen, zum Theil wirklich

bedeutfam. Geringere Tragweite haben die Eigenthümlich-

Lutheranern die Partei der fortfchrittlichen Draufgänger bil-

keiten der vierten Ausgabe von 1829; doch werden auch

den. Aber Buchwald’s Eintheilung ift, das ift zuzugeftehen,

fe wenigftens im Vorwort angeführt.

Die Einleitung

für das evangelifche Haus überfichtlicher und einfacher.

vertritt ein klarer und anziehender Auffatz über die

Sehr anerkennenswerth

ift die ftete Beachtung des

Entftehung der Monologen, der zugleich Auffchlufs er-

kirchlichen Lebens, dem ein anfehnlicher Raum zuge-

theilt über Schleiermacher’s damalige ‚Anfchauung vom

wiesen ift, fo Predigt und Kirchenlied, Liebesthätigkeit,

Vereinsthätigkeit, Preffe, religiöfe Literatur und Kunft.

dualität‘.

Werte des Lebens, von der Humanität und der Indivi-

Im Reformationsjahrhundert hat B..die Liebesthätigkeit

Dazu kommt eine bibliographifche Lifte der

übergangen, und doch ift es für die Familie von hohem

Schriften, die fich mit der philofophifchen Ethik des

Werth, nachgewiefen zu fehen, dafs die Reformation

grofsen Theologen befaffen.

Den Befchlufs bildet ein

Index, der eine Ueberficht geben will über die eigen-

auch hier nicht zerftört, fondern neu aufgebaut hat. Ref.

thümliche Sprache in den Monologen, foweit es fich um

verweift auf feine hieher gehörende Bemerkung in der

rundlegende Begriffe des Schleiermacher’fchen Philo-

Befprechung von Baum’s Kirchengefchichte für das chrift-

f

(9)

phirens handelt,

Geftrichen ift die Kirchmann’fche

liche Haus in diefer Nummer.

biographifche Skizze. Man wird dem Herausgeber für

Der Umfang des Büchleins legte dem Verf. Schranken

auf und nöthigte ihn, den Stoff zulfammen zu drängen; aber

feine Beilagen dankbar fein, mehr noch und ganz befon-

die Kürze bringt doch leicht die Genauigkeit‘ der Dar-

ders für die Darftellung der mancherlei Wandlungen im

ftellung in Gefahr.

Ref. hat eine Stichprobe mit der

Text, deren Kenntnifs in der That Einiges abwirft nicht nur

Gefchichte der Reformation Württembergs : gemacht.

für das Verftändnifs der edirten Schrift, fondern auch

S. 60 aber fcheint Buchwald anzunehmen, dafs das Land

für die Einficht in die Gedankenentwicklung Schleier-

macher’s,

1534 an den Herzog Chriftoph kam, von dem er fagt,

Strafsburg i. E,

E. W. Mayer.,

er habe dann der Reformation die Wege geebnet, während

doch fein Vater Ulrich die Reformation durchführte, die

ihre Dauerhaftigkeit auch im Interim bewährte, Wenn

Bruckner, Pfr. Lic. Albert, Der alte Weg zum alten Gott.

S. 47 die Annahme des Interims in W. der durch die

Gedanken und Betrachtungen über wichtige Fragen

Kurfürften von Brandenburg und von der Pfalz und den

des chriftlichen Glaubens. Mit Vorwort von Prof, Dr.

Landgrafen von Heffen gleichgeftellt ift, trifft das den Sach-

verhalt nicht genau. Vgl. des Ref. Schrift „Das Interim in

O. Kirn, Schkeuditz-Leipzig 1900, W. Schäfer, (VII,

Württemberg“. B. nennt S, 63 die Täufer die ‚Refte volks-

111 S, 8.)

M. .1:20.; geb.. M. '2.—

thümlicher vorreformatorifcher Bewegungen‘; das ift nicht

Die von dem etwas. pointirten Obertitel erweckte

ganz deutlich. Man könnte diefe Worte für Keller’s un-

Erwartung einer Vertheidigung des alten überlieferten

365

Theologifche Literaturzeitung.

190RENK CZ

366

Gottesglaubens im überlieferten Stil wird nicht gerecht-

kritifch erforfcht.

Giefsen 1903, J. Ricker,

(KXXI;

103 S..

fertigt. Das Büchlein bietet keine ftreng durchgeführte

Holtl?o(te, H., Hugo Candidus, ein Freund und Gegner Gregors 4\.IIT‚

Apologetik oder Hinführung zu dem alten Gottesglauben,

Diff. Münfter 1903.

(56 S. _ gr. 8.)

fondern eine unzufammenhängende Reihe von je etwa fechs

Jaeger, J., Die Klofterkirche zu Ebrach. Ein kunft- u. kulturgefchichtl.

Denkmal aus der Blüthezeit des Ciftercienfer-Ordens,

Mit 127 Ab-

Seiten grofsen Betrachtungen über allerlei Fragen des

chriftlichen Lebens. Wenn man diefe fchlichten Betracht-

bildgn., Details u. Plänen,

Würzburg 1903, Stahel.

(XM1;02424 S

ungen aufnimmt, wie fie gemeint find, dann machen

13 —; geb. 15 —

Holzip?el‚ H., St. Dominikus u. der Rofenkranz,

(Veröffentlichungen

fie Einem das Herz warm. Nur ift das Buch nichts für

aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München. Hrsg. v. A, Knoepf-

folche Leute, die Schwierigkeiten des Denkens zu über-

ler. ı2.) München 1903, J. J. Lentner. (IV, 47 S. gr. 8.) — 60

Motte, V., Scala divini amoris. Myftifcher Tractat in provenzalifcher

winden haben, ehe fie wieder Vertrauen zu den Mächten

Sprache aus dem XIV. Jahrh. Diff. Halle 1902,

unferes chriftlichen Glaubens faffen können. Einem von

CS EL

Diefen, dem ich folche Sachen zur Beurtheilung zu geben

Holzapfel, H., Die Anfänge der Montes Pietatis (1462—1515). (Ver-

öffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg.

pflege, hat das Büchlein gar keinen Eindruck gemacht.

v. A, Knoepfler. 1ı1.) München 1903, J. J. Lentner, (VIII, 140 S.

Aber als Sammlung klarer nahrhafter Gedanken wird es

gr. 8.)

3, 60

Krammer, M,, Rechtsgefchichte des Kurfürftenkollegs bis zum Aus-

Manchem, der im Glauben fteht, gute Dienfte thun.

Lic. Niebergall.

gange Karls IV. I. Kap. Der Einflufs des Papfttums auf die deut-

Heidelberg-Neuenheim.

fche Königswahl,

Diff. Berlin 1903.

(46 'S. ‘ 8.)

Liebe, G., Das Judentum in der deutfchen Vergangenheit, Mit 106 Ab-

bildgn. u. Beilagen nach Originalen, gröfstenteils aus dem 15, bis

Bibliographie

18. Jahrh.

(Monographien zur deutfchen Kulturgefchichte, hrsg, v.

Geo. Steinhaufen.

11. Bd.) Leipzig 1903, E. Diederichs,

(128 S:

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

gr. 8.)

.4_

Deutfche Literatur,

Marr, H., Calvin und die Widerftandsbewegung in Frankreich vom Tode

Seeber, J., Die Wodan-Religion, Skizze. (Vorträge u. Abhandlungen,

Heinrichs II. bis zum Überfall von Amboise.

;

Diff. Leipzig‘ 1902,

08 8 R

hrsg. v. der Leo-Gefellfchaft. 18. Heft,) Wien 1902, Mayer & Comp.

— 80

Wuftmann, G., Der Wirt von Auerbachs Keller, Dr. Heinrich Stromer

(49.5. gr. 8.)

von Auerbach 1482—1542. Mit fieben Briefen Stromers an Spalatin.

Adinsky, E., Tuisko od. Tuisto? Ein Beitrag zur deutfchen Götter-

Leipzig 1902, H. Seemann Nachf,

kunde, Königsberg 1903, C. Th. Nürmberger’s Buchh,

(100°9;

I1 —; geb. 2 —

8

C

Rofenberg, W., Der Kaifer und ‚die Proteftanten in den Jahren 1537

Floec‘kn'er‚ K., Bibel und Babel, Progr. Beuthen 1903. (58.S. 8.)

—1539. ’Diffl.: Breslau 1903.. (91 S. 8.

Hornburg, J., Bibel u. Babel. 2 Vorträge, Mit ı Kartenfkizze u,

Clemens’ XIV.; des Papftes, Breve betreffend die Aufhebun

des Je-

5 Bildern.

Potsdam 1903, Stiftungsverlag, (54 S. gr. 8.)

— 60

fuiten-Ordens,

Nach dem latein, Abdruck u. in deutfcher

0

berfetzg.

hrsg. u. m. e. Einleitg. verfehen v, J. K. F, Knaake, Leipzig 1903,

Schieler, Ein 2. Vortrag üb. die Babel- u. Bibelfrage. Danzig 1903,

R, Wöpke. (XVI, 46 S. gr. 8 m. Bildnis.)

1. 20

John & Rofenberg.

(28 S.

8,

— 40

Gazagnol, G., Die neue Bewegung des Katholizismus in Frankreich.

Köberle, J., Babylonifche Kultur u. biblifche Religion, Ein erweiterter

Vortrag,

Mit befond. Berückficht. des 2, Vortrags v. Prof. Dr. Fr.

Mit dem Portr. v. Mfgr. Mignot, Erzbifchof v. Albi. München 1903,

Delitzfch üb. Babel u. Bibel,

München 1903, C. H. Beck,

(L,

G. Schuh & Co.,

(XIV, 450 S. gr. 8.)

5 —; 'geb.. 6. 20

54 5.

8.)

I. 20

Cathrein, V., Glauben u. Wiffen.

Eine Orientierg. in mehreren' reli-

Diettrich, G., Die neuften Angriffe auf die religiöfen u. fittlichen Vor-

giöfen Grundproblemen der Gegenwart f, alle Gebildeten,

Freiburg

i. B. 1903;, ‘ Herder,

(VD 2055 0K 8i

2. 50;

eb, 3 —

ftellungen des Alten Teftamentes,

Ein Vortrag aus dem Kampfe

um Babel u. Bibel, Giefsen. 1903, J. Ricker. (24 S. gr. 8.) — 50

Böhme, E,, Ift der Glaube an die Gottheit Chrifti grundlegend f. das

Hehn, J.-F,, ‚Hymnen-und Gebete-an-Marduk; neben. einer Einleitung

wart.

Chriftentum? _ Ein_freies Bekenntnis im Glaubenskampf. der Gegen-

—

über die religionsgefchichtliche Bedeutung Marduks.

Diff. Berlin

Leipzig 1903, R. Wöpke.

(dIS 8

1903.

Bauer, H., Das Männliche im Chriftentum, Ein Vortrag, Karlsruhe 1603,

Möller, W,, Die Entwicklung der altteftamentlichen Gottesidee in vor-

Ev. Schriftenverein,

CS

exilifcher Zeit.

Schlünkes, F., Die Nächftenliebe als Staatsreligion,

Hiftorifch-krit, Bedenken gegen. moderne Auffaffgn.

A. Schall.

EV3 4878 Agr

Berlin (;g:o;_i

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter

Zelle, F., Das erfte evangelifche Choralbuch. (Ofiander, 1586.) Progr.

u, H. Cremer. VIIL Jahrg. 1903. 3. Heft.) Gütersloh, C. Bertels-

Berlin 1903, Weidmann. (XII, 20 S. gr. 4.

1 —

mann.

(183: S. gr. 8.)

2. 80

Levy, L., Reconftruetion des Commentars Ibn Esras zu den erften Pro-

pheten. Berlin 1903, M. Poppelauer. (XIX, 44 S. gr. 8.

2 —

£iteratur des Auslandes.

aumann, E., Der Aufbau der Amosreden, (Zeitfchrift für die alt-

teftamentliche

Wiffenfchaft,

VII. Beiheft,)

Mefferfchmidt, L., The Hittites.

London 1903, Nutt.

(8.)

I 8

Hrsg. v. B. Stade.

2. 40

Delitzfch, F., Babel and Bible: 2 lectures.

Ed. with intro by C, H.

Giefsen 1903, J. Ricker,

(IX, 69 5. gr. 8.

W, Jones,

London 1903, Williams & Norgate.

(256 p. 8.)

E

Samuel B. Mofes, Traktat üb. die Neulichtbeobachtung u, den Jahres-

beginn bei den Karäern.

Nach e, arab, Handfchrift m. dem Frag-

Harnack, A,, Letter to the ‚Preufs. Jahrbücher‘ on German emperor’s

Trans.

mente e. hebr. Überfetzg. kritifch hrsg. u. ins Deutfche übertr. v.

criticism _ of Prof. Delitzfch’s lectures on ‚Babel und Bibel‘,

Dr, Fel. Kauffmann. Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann,

(XVIIL,

by Th. B. Saunders. London 1903, Williams & Norgate. (8.)

6 d,

3r u.‘ 265

18

Anderson, R., The bible and modern criticism, New York 1903,

Revell. (281 p. 8.)'

$ 1.50

Bauer, L., Volksleben im Lande der Bibel.

Leipzig 1903, H. G. V\4f’ai-

mann in Komm. (VII, 312 S. gr. 8. m. Abbildgn.) 4. 20; geb, 5. 40

Arnold, M.,, Literature and dogma: an essay towards a better appreciation

Bugge, Ch. A., Die Haupt-Parabeln Jefu. Ausgelegt, Mit e, Einleitg,

of the bible, New York 1903, A. L. Burt Co, (372 p. 12.)

$ 1

üb. die Methode der Parabel-Auslegg.

ı. Hälfte.

Giefsen 1903,

Lagrange, M.-J., La m6thode historique, surtout A propos de l

Ancien

J. Ricker.

(VIH} 237 5 @1; 8i

5. 40

Testament, Paris 1903, Lecoffre. (VIII, 221 p. 18.)

eine, P., Der Römerbrief.: Eine exeget. Studie.

Webster, S., Elijah the man of prayer,

London 1903, Morgan,

gr

8

Göttingen 19031

(96 p. 8.)

IS

Vandenhoeck & Ruprecht.

(IV, 159 S.

des zweiten

:

Theffalonicherbriefes. . Diff,

Schmidt, N.

Brüning, W., Die Sprachform

, Ecclesiasticus (Temple bible). London 1903, Dent, 1.s.

Jena 1903,.

(31 S. 8.

Fairweather, W., ı. and 2, book of Maccabees

(Temple bible). Lon-

Heitmüller, W., ‚Im Namen Jefu‘. Eine fprach- u. religionsgefchichtl.

don 1903, Dent. (16.)

1's,

Unterfuchg. zum Neuen Teftament, fpeziell zur altchriftl. Taufe. (For-

Constant, Nazareth ou les lois chretiennes de la famille, Paris

(1903),

fchungen zur Religion u, Literatur des Alten u, Neuen Teftaments, hrsg,

Savatte.

(176 p. 8.)

3 dr,

v. W. Bouffet u. H. Gunkel. ı. Bd. 2. Heft.) Göttingen 1903, Vanden-

Lambert, J. C,, The sacraments in the New Testament. Edinburgh

hoeck & Ruprecht.

(X, 374 S. gr. 8.)

1903, T. & T. Clark, (XX, 430 p. gr. 8.

ıosh. 6 d.

Gefchichte des Gebe_t-s

ibelius, O., Das Vaterunfer. Umriffe zu e.

Ollivier, M, J., La, passion (essai historique). Ed. complete. Paris

in der alten u. mittleren Kirche.

Giefsen 1903, J. Ricker, (IX,

1902, Lethielleux. (XXIV, 519 p. 8, avec grav. et plans.

180 S.

8

4: 80

Freppel, Les origines du christianisme.,

2 vol.

Paris 1903, Retaux.

Sla Ar Die Heilsnotwandigkeit der Kirche nach der altchriftlichen

(VII, 477 et 560 p. 8.)

Literatur bis zur Zeit des hl, Auguftinus.

Moörhouse

, J. Dangers of the apostolic age. London 1903, Mac-

(VIII, 416 S. ' gr. 8.

Freiburg 1903, Herde_r.

millan.

242 p: 8.

35

Bürner, G., Vergils Einflufs bei den. Kirchenfchriftftellern der vornikäni-

Sanders, L., Etudes sur St, J&röme, Sa doctrine touchant: Vinspiration

fchen Periode,

Diff. Erlangen 1902.

88.5. 8

des livres saints et leur vEracite, l’autorit& des livres deut&ro-canoni-

cCkermann, W., Die didaktifche Poefie des Gregorius von Nazianz.

ques, la distinction entre l’Episcopat et le presbyt&rat, l’Orig&nisme,

Leipzig 1903. (107 S. 8.)

Paris. 1903, V. Lecoffre. (400 p. gr.

S SO

Diettrich, G., Die ne

ﬂoriaéifche Taufliturgie ins Deutfche überf. u,

Chevalier, C., Rome et ses pontifes (histoire; traditions; monuments

).

unter Verwertg. der neueften handfchriftlichen Funde hiftorifch-

Tours (1903), Mame et fils (399 p. av. graV. 4.

367

Theologifche Literaturzeitung.

1003 NriaZ

368

McCabe, J., Church discipline: Ethical study of church of ‘ Rome.

s.

Berle, A. A., Z%e outlines of a preachable theology (Bibl. Sacra apßr.

London 1903, Duckworth. (278 p. 8.

1903, %. 277—206).

Finot, J., Le commerce de Valın dans les Pays-Bas et la bulle

Schultz, Hat der laftenpflichtige Patron im Gebiete des Allg. Land-

encyclique du pape Jules II en 1506. Paris 1903, imp. nationale,

rechts ein Auffichtsrecht über die v, d. Kirchengemeinde erhob,

(16 p. 8.

Umlage? (Titel gekürzt) (Dtfch., Z, f. Krchrcht. XIII, 1, S. 96—103).

Schrgder, L., Martin Luthers Liv og Gerning til ı521. Kgbenhavn

Lombard, E., Du röle de la critique biblique dans l’enseignement re-

1903, Lehmann & Stage.

(90 S, 8.

I Kr. 40 gre

ligieux et dans la fredication (Rev. d, Th. et de Phil, 1903, 1,

Delarue, P., Le clerge et le culte catholique en Bretagne pendant la

B. 69—94).

rEvolution. (Titel gekürzt!) Rennes 1903, Plihon & Hommay. (IV,

Wolf, H., Kirchengefchichte im Gefchichtsunterricht (N. Jahrb. f. d. klaff.

365 p. 8.

Alt. 1903, XII, S. 35—47; 79—88).

Martin, E., Un chapitre d’histoire de la r&volution.

La pers6cution et

V’anarchie religieuse en Lorraine. Nancy 1903, Cr6pin-Leblond, (III,

194 p- 8.)

f

o

Recenfionen.

Xavier, P., L’&vangelisation au temps pr6sent, I p.: l’&vangile des

"fe6

es

v. Dobfchütz, Die urchriftl. Gemeinden (v, F. M, Schiele: Chrftl. Welt

au point de vue doctrinal et sous forme des prönes. Montlugon 1903,

1902, 32; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 28; v. V. Weber:

impr. Herbin,

(648, VIII p. 8.

Fit; Rüfch; f.' d. katlı. Difchl, 1902, *175 Wr P.* Chapuis* X; d 7

Mun, A, de, Les congrEgations religieuses devant 1a chambre. Paris 1903,

et d. Phil. 1902, 4; v. H. Koch: 7%., Rev. 1902, 19; v. E. Neflle:

Poussielgue.

(88 p. 8.)

Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 35; v. S. R.: Journ, d. Savants f&ur.

Delamaire, (&v&que de PErigueux), Lettre pastorale sur les Epreuves de

1903; v. E. W. Watson: Yourn. of Th. Stud, jan. 1903; v. A. Koch:

V'eglise dans les temps prEsents et r&ponse ä M. Combes au sujet de

Öf, Litbl. 1903, 6; v. P. Lejay: Rev. Crit, 1903, 2; v. C. Clemen:

la suppression de son traitement, Paris 1903, Amat, (44 p. 8.)

1, IT3

Th. Stud. u. Krit. 1903, 1 u. Th. Rdfch. 1903, 2); v. Jean Re&ville:

Andre, A., La sEparation des €Eglises et de l’6tat.

Alengon 1903,

Rev, d, V’Hist, d. Rel. mars-avr, 1903).

Ve Guy:& Co.

(B 107 p.:.16.

Dorner, Dogmengefchichte (v. G. B. Foster: Amer, Journ. of Th. 1900, 4;

Allard, A., Le dimanche et les adventistes du septieme jour. Thöse.

v. E, Troeltfich: Gött. gel. Anz. 1901, 4;:V. J. Kunze: Th.,.Litbl.

Cahors 1903, impr. Coueslant.

(47 p. 8.

190I1, 19; v. A. Hegler: Th. 'Rdfch. 1901, 11; v. R. Guisan: Ann.

Edwards, J. H., God and music, New York 1903, Baker & Taylor Co.

d, Bibl, Th. 1902, 10).

.

(4, 319 P-. 12.)

$ X25

Dorner, Encyklop. d. Theologie (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1902, 6;

v. J. W.: Proteft. Monatsh. 1902, 1; v. G.‘B. Smith: Amer. Journ:

Aus Zeitfchriften,

of Th. 1902, 2; Studi Rel. 1902, IV).

Dornftetter, Abrahamftudien (v. P. Camuset: Bul/, Crit, 1902, 26;

Goblet d’Alviella, De guelqgues problömes relatifs aux mystöres

v. E. Mangenot: Polybibl. sept. 1902 u Rev, d. Sc. Eccles, sept.

d’Eleusis [v, TLZ 1902, 26]. ZZ. Z’eschatologie des mystöres (Rev:

1902; Rev. Bened. 1902, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1901, 1; v,N.

d. VHist. nov.-dec.

1902, %. 339—362).

4/II. Les mysteres et

Schlögl: Öf. Litbl. 1902, 23; v. G. Allmang: Stud, u. Mitt. d, Bened,-

V’Orphisme (ibid, janv.-f&vr. 1903, P. 1—33). IV. Les survivances

Ord. 1902, IV; v. J. Nikel: Lit. Rd{ch, f, d. kath. Dtfchl, 1903, 2

’

«

des myst@res (ibid, mars-avr, f. 141—173).

v. J. A, H.: Duhb7, Rev. jan. 1903).

Kugler, F. X., Babylon und Chriftentum (Stimm, a. Mar.-Laach 1903, 4,

Drews, P., Krchl. Leben im luth, Sachfen (v. C, Fey: Lit, Rdfch, f. d.

S. 357—378 ff.).

ev. Dtfchl. 1902, 7; v. Niebergall: Monatfchr. f. krchl. Prax. 1902, 7;

Nikel, J., Die Aufgaben der Exegefe gegenüber der Affyriologie (Bibl.

v. M.: Lit, Ctrbl. 1902, 39; v. Sulze: Proteft, Monatsh. 1902, 7)

S. 32—42; 2, S. 112—129).

Dreyer, Zur undogmat. Glaubenslehre (v, J. Websky: Proteft. Monatsh.

Crur%%b

The decalogue and deuteronomy in Coptic (Proc, of t.

1901 12 "Dtich: Litzg 1902152 ; E: Möltzigann:‘ 1bid. 1002, 9;

Soc. of Bibl. Arch. 1903, 2, . 99—101).

v.'G. D. B. : Pepper: Amer, Journ. of Th. 1902,:3; v. D. Somer-

Deifsmann, A., Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (N.

ville: Crit. Rev. 1902, 6).

Dufourcq, ZEfude sur les gesta martyr. Rom., (v. P. Lejay: Rev. Crit.

Jahrb. f. d. klaff. Altert. 1903, XI u. XIL, 3,.S. 161—177).

Hilgenfeld, A., Die Effäer ein Volksftamm (Z..f, wiff. Th. 1903, 2,

S

1902, 2; v. P. M. Baumgarten: Hift. Jahrb. XXI1I; 1;'v. P, Allard:

294—315).

Rev."d; Quest.) Hist: Juill, 10027 wg Reville: ' R da D Hi d

Jannaris, A. N., 7%e encyclopaedia biblica and the gospels (Contemp.

Rel, sept.-oct, 1902; v. J. Macpherson: Crzt, Rev. 1902, 5)

Rev. jan. 1903, ß. 37—40; aßr. . 532—5309).

Duhm, Jeremia (v, H. Oort: 7%. 77jds. 1901, 6; v. Oettli: Th. Litber,

Abbott, E. A,, 7%e encyclopaedia biblica and the gospels (ibid. febr.,

1902, I; v. Volck: Th, Litbl. 1902, 15; v. T. Walker: COr# Xev,

P. 249—254).

1902, 6).

Duhm, Jefaia (v. J. M. Price: Amer. Journ, of Th. 1902, 4; v. Scholz:

Swete, H. B., 7he teaching of Christ. [v. TLZ 1903, 8]. II (Zxpos.

aßr. 1903, ß. 259—273).

Th. Rev. 1902, 10; v. A, Loisy: Rev. Crit. 1902, 38; v. L. Fonck:

Boekenvogen,

. G., De gelijkenis van het mostaardzaad en vervante

Z. f. kath, Th. 1902, IV; v. Oettli: Th..-Litber, 1903, 1).

synoptische uitspraken (Teyler's Th. Tijds. 1903, 2, ölz. 138—152).

Duhr, D, Jefuiten an d. deutfch, Fürftenhöfen d, 16. Jhd, (v. N. Paulus:

Luther, F., Gehört der Sohn in das Evangelium? (Mitt. u. Nachr., f. d

Katholik Aug. 1901; Stimm, a. Mar,;-Laach 1901, 9; v. R. Mahren-

ev. Krch. i. Rufsld. Bd. 58, S. 504—523).

holtz: Mitt. ‚a, ‚d. hift.‘ Lit.-1902,02;! viA; Kröfs: »Z. f kath, Th.

Mehlhorn, P., Aus Harnacks Gefchichte der. altchriftlichen Miffion

1902, 2; V. J. Loferth: Hift. Vrtljfchr. 1902, 3; v. Rönneke: Th.

Proteft. Monatsh. 1903, 3, S. 107—114).

Litber. 1902, 9).

Roﬂ£

ini, G. D., Z’impresa di Palmira e Paolo Samosateno (Misc, di

Storia Eccl, febbr. 1903, . 109—133).

Maigret, F., Ze ßodte chretien Prudence (Science Cath. f&ur. 1903,

UYerlag der J. €. Binrichs’schben Buchhandlung, Leipzig.

. 219—227; mars, . 303—313).

Schermann, T., Eine neue Hdfchr. der Apoftolifchen Kirchenordnung

(Oriens Christ, 1902, 2, S. 398—408).

.

Soeben erfchien mit é'mer neuen Borrede verjehen daz

Portalie, E., Ze röle doctrinal de St. Augus

tin (Bull, d, Litt. Eccl.

45.—50. Taujend von:

1903, 2, %. 33—57):

Kugener, A., Allocution prononcde ar Se&vdre aprds son Eltvation

sur le tröne patriarcal d’Antioche (Oriens Christ. 1902, 2, S. 265

Das Wefen des Chriftentums

—282).

Görres, ‚F., Papft Honorius I (625—638) Z. f. wiff; Th. 1903, 2,

16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren-

S. 270—204).

den aller Fakultäten im Winterfemefter

Heufer, W., Eine neue mittelenglifche Verfion der Theophilusfage

A. Harnack.

1899/1900 an der Univerfität Berlin von

(Engl. Stud, Bd. 32, ı, S. 1—23).

Goetze, A., Dialog von Luther und die Botfchaft aus der Hölle (Beitr,

(VIII, 189 S.) Preis 2 2M.; Fart. 21/, M.; in Leinw. ‚geb. 3 M,

z. dtfch. Spr. u. Lit, 1903, 1, S. 228—236).

Grifelle, E., Zpßisodes de Ia campagne antiquittiste (1696—1699).

Mit dem Erjcheinen diejer AuSgabe erlijcht die teurere, während

Z’aventure de PabbE Bossuet & Kome. IT (Rev. d’Hist. et de Litt.

die Eine-Mark (akademijfdhe) Ausgabe vergriffen ift.

Rel. 1903, 1, %. 49—777).

Caftries, H. de, Une apologie d’Islam par un sultan du Maroc (Rev,

de VT’Hist. d. Rel, mars-avr. 1903, . f. 174-—205).

Regnier, J. Id&es morales et veligieuses de Saint- Simon (Nouv. Rev,

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau,

15. janv. 1903, . 229—238).

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Goyau, G., Z’Allemagne en Autriche,

Un Episode d’histoire religieuse

(1898—1902) (Rev. d, Deux Mond., 15. mars 1903, ß. 276—300).

Staerk, Dom Antonius, 0. S. B., Der Taufritus

Macloskie, G., Z%e origin of new species and of man (Bibl. Sacra

aßr. 1903, . 261—276).

in der griechisch-russischen Kirche, sein apostolischer

Ursprung und seine Entwickelung. gr. 8% (XVIu.194) M7.—

Noth, Die chriftliche Willensfreihait (N. krchl. Z. 1903, 4, S. 292—323):

Mit einer Beilage von der J, Ricker’schen Verlagsbuchhandlung (Alfred Töpelmann) in Giessen.

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

s

]_ährlich 26 Nä1).

mugn

_

—.

n

_

Verlag: J. Cı Hinrichs’[3he Buchhandlung, Leipzig.

—_

-

E

S

\Nr. 13.

20. Juni 1903.

28. Jahrgang.

—-

—-

-

—

—_

-

mwwrn

_

U

VORETIELTIEN EERL TT WT ET Rar

CI TT SN

Bouffet, Die äéligioriäeg ]udentum;virr*l neu-

W‘eifs, 7Das Johannes - Evangelium [Meyer’s | Scheel, Luthers Stellung zur heiligen Schrift

teftamentlichen Zeitalter (H. Holtzmann).

Kommentar II] 9. Aufl. (H. Holtzmann).

(Koehler),

Mommert, Topographie des alten Jerufalem,

Meyer, K., Der Prolog des Johannesvangeliums

1, Teil (Schürer).

(Baldenfperger).

Cornelius, Einleitung in die Philofophie (E. W.

Mayer).

Hoberg, Die ältefte lateinifche Ueberfetzung

Simon, Der Logos (Derf.).

des Buches Baruch (Schürer).

Weifs, Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus

Stange, Der Gedankengang der ‚Kritik der

Lake, Texts from Mount Athos (v. Dobfchütz).

[Meyer’s Kommentar XI] 7.Aufl.(H. Holtzmann).

reinen Vernunft‘ (E. W. _M_i}_,fr)'

——

EL

(S. 76. 87. 408) drückt die Sache, die gemeint 1f’c‚ nicht

Bousset, Prof. D. Wilhelm, Die Religion des Judentums im

fo deutlich aus.

neutestamentlichen Zeitalter. Berlin 1903, Reuther & Rei-

von allen damals über das Volk hinüberftrebenden Reli-

Das Wort ‚Kirche‘ ift am Platz, ‚weil

chatd. . (XIV,512.5. 81i 8.)

M. 10.—; geb. M. 11.50

gionen das Judenthum wirklich eine ganze Volksmaffe

Kein Sachkenner wird diefes Buch in die Hand

in Paläftina fowohl wie in der Diafpora erfafst hat‘

nehmen ohne grofse Erwartungen; keiner wird es aus

(S. 149).

‚Der volksmäfsige Zufammenhang ift vollkom-

der Hand legen ohne entfprechende Befriedigung. Wer

men gelockert, felbfit eine gemeinfame Sprache ift nicht

fich feiner Zeit noch mit Gfrörer’s und feiner Nachfolger,

mehr vorhanden, und dennoch auch zum Staunen der

zuletzt mit F. Weber’s Darftellungen der. fpätjüdifchen

Aufsenwelt bildet das Judenthum eine geiftige Einheit‘.

Theologie behelfen mufste und fich dabei einem mit der

‚Die nationale Religion entwickelt fich zur Kirche‘ (S, 71),

Zeit zwar maffenhaft anwachfenden, aber fchwer zu fich-

zu deren Wefen eben dies gehört, dafs trotz mehr oder

tenden und chronologifch wie fachlich zu ordnenden Stoffe

weniger vorge{chrittener Ablöfung vom nationalen Leben

oft rathlos gegenübergeftellt fah, der mufste wohl nach

es doch keineswegs einfach zum religiöfen Individualismus

einem Werke Verlangen tragen, wie es uns hier inhaltlich

kommt, fondern neue Formen religiöfer Gemeinfamkeit

ausgetragen und formell durchgearbeitet vorliegt. Nur

gefunden werden, in welchen die Religion die nationale

Jahre lang mit unverdroffenem Fleifs und nie erlahmender

Grenze zu überfchreiten vermag (S. 55). Einen folchen

Urtheilskraft bis in die entlegenften und dunkelften Regionen

des S

Anblick bietet uns das Judenthum zumal im herodiani-

fo er

f

ätjudenthums fortgefetzte Studien vermochten eine

fchen Zeitalter (S. 62—64), welches überdies noch ein

aunlich reichhaltige, über ungezähltes Detail Aus-

Hauptmerkmal der zur Kirche fich entwickelnden Religion

kunft gebende und dabei klar und überfichtlich geordnete

in einem fertigen Kanon aufweift (S. 120). Weitere Inventar-

Leiftung zu zeitigen.

Freilich kamen dem Unternehmen

ftücke der Kirche begegnen in der Erfcheinung einer fpeci-

aufser zahlreichen Specialunterfuchungen vor Allem die

filch kirchlich zugefchnittenen Ethik (S. 112 f.) und in ent-

grofsen Gefchichtswerke von Schürer und Wellhaufen zu

fprechenden Gefellfchaftskreifen, innerhalb welcher eine

gut. Aber mannigfache Differenzen auch mit diefen zeigen

correct kirchliche Frömmigkeit ex professo geübt (S. 161 f.

nur, wie Vieles auf diefem dunkeln Gebiet der Forfchung

374) und die centrale Bedeutung des Glaubens im Sinne des

noch im Flufs begriffen ift. Zurückhaltung und Vorficht

Bekenntnifses zum Einen Gott (S. 291) empfunden wird

find, wenn irgendwo, fo hier geboten. Das grofse Ver-

(S.175). Specififch kirchliche Sünde ift der Unglaube (S. 177).

dienft diefer neueften Leiftung wird auch durch Flüch-

Gelegentlich fei hier aufmerkfam gemacht auf die intereffan-

tigkeitsfehler und Verfehen in den zahllofen rabbinifchen

ten Nachweife bezüglich des allmählich zum Bewufstfein

Citaten nicht wefentlich gefchmälert. Zumal der jetzt

gedeihenden Werthes des Glaubens in der Religion (S. 17 3

eben mächtig emporftrebenden religionsgefchichtlichen

367), auf feine centrale Stellung bei Philo (S. 176f. 421 £.

d

Erforfchung der neuteftamentlichen Ideenwelt ift damit

feine Bedeutung fogar neben den Werken (S. 177 f. 289

7

was den Verf. gelegentlich zu einer exegetifch unhaltbare

3

n

abermals kräftiger Vorfchub geleiftet, und weniger als

je zuvor werden Verfuche, fich einer folchen Behandlung

Behauptung in der Jacobusfrage veranla(st (

S. 178). Endlich

biblifch-theologifcher Probleme zu entziehen, verftanden

gehört noch zum Wefen der Kirche, ‚dafs

fıe ihren Gläu-

oder entfchuldigt werden können. Eine knappe Ueberficht

bigen bis zu einem

gewiffen Grade das Heil, die Erreichung

des Gebotenen dürfte genügen, um folches Urtheil zu

des Zieles, nach dem fie ftreben, durch beftimmte Infti-

rechtfertigen,

tutionen verbürgt‘ (S. 179). Wie fehr aber auch hier die

Der erfte Ab(fchnitt (S. 6—53) bringt eine präcis und

Synagoge bei den erften Anfän

gen {ftehen geblieben ift,

überfichtlich gehaltene Darftellung der Quellen, die das

zeigt augenfcheinlich der Umft

ganze Gebiet zwifchen den makkabäifchen Religionskriegen

die Sacramentsideen gebliebe

and, dafs ihr ganz fremd

f O (St-100. IO0

und dem Verzweiflungskampf unter Hadrian umfafst und

182 f. 265. 436f. 443),

durch deren Aufnahme dann das

an Vollfändigkeit fchwer zu übertreffen fein dürfte. Pa-

Chriftenthum der es umgebenden Völkerwelt feinen Tribut

läftinenfifche Literatur und Schriftftellerei der Diafpora

gezahlt hat (S. 184).

Auffallen könnte dabei, dafs dem

(fcharfe Grenzen giebt es hier nicht, vgl. S. 408f.) kommen

pferbegriff nur eine

nebenfäch

liche Behandlung zu Theil

in gleicher Weife zu ihrem Recht. Chronologifche Ord-

w

ird (S, 180, vgl. S. 430).

nung ift angeftrebt und foweit möglich erreicht.

ir müffen hier darauf verzichten, die Durchführung

Ein zweiter Abfchnitt (S. 54—184) führt die Ueber-

diefes

leitenden Gedankens unter den

{fchrift: Die Entwickelung der jüdifchen Frömmigkeit zur

‚Gefetz, Kanon, Schrift

Gefichtspunkten

irche.

und Tradition, Theologie, Laien,

Die Anwendung diefes Terminus auf vor- un

anftalt‘

Fromme, Bekenntnifs,

Dogma, Glaube, Synagoge als Heils-

aufserchriftliche Geftaltungen des religiöfen Gemeinfchafts-

lehrend

ins Einzelne zu verfolgen, fo lohnend und be-

ebens (vgl. S. 119. 182 bezüglich des Mazdaismus und

gerade für den ‚Neuftamentler‘ alle diefe Ab-

Islam) follte eigentlich nicht mehr überrafchen. Der als

fchnitte find. Infonde

rheit gilt dies von den {charfen

gleichbedeutend gebrauchte Begriff der ‚Religionsgemeinde‘

Schlaglichtern,

welche hier und im folgenden Abfchnitt

369

379

371

372

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 13

auf die Stellung und das Treiben der Diafpora fallen,

das ‚völlige Novum‘ (S. 251) zu erklären, als welches diefe

auf das Anziehende und Abftofsende ihrer Propaganda,

Form des Meffiasbildes gelten mufs. Wir könnten freilich

ihre theilweife entnationalifirenden Erfolge u. dgl. Dafs

von Glück fagen, wenn irgend ein neuer, mit religions-

das maffenhaft aufgefpeicherte Material fortdauernde Ver-

gefchichtlichen Mitteln gebahnter, durch den Synkretis-

mehrung, demgemäfs dann auch das Urtheil entfprechende

mus laufender Weg uns aus den Engpäffen der Men{chen-

Modificationen empfangen kann, erhellt mit Bezug auf

fohnfrage herauszuführen vermöchte,

das S, 59. 150 Gefagte fchon jetzt aus der Mittheilung

Zerftörend hat derfelbe Individualismus, welcher

Schürer’s über eine bei Alexandria gefundene jüdifche

einerfeits der chriftlichen Weltanfchauung Bahn brach

Infchrift (in diefer Zeitfchrift Sp. 156).

(S. 290), andererfeits der hier vorligenden Darftellung

Ein dritter Abfchnitt behandelt ‚die nationale Be-

zufolge befonders auf die Idee der göttlichen Gerechtig-

dingtheit der jüdifchen Religion‘ (S. 185—276). Da fich

keit eingewirkt, fofern das althebräifche, ungebrochene

nun der nationale Charakter des Judenthums in feiner

Vertrauen auf die Zufammengehörigkeit Gottes und feines

Zukunftshoffnung concentrirt, diefe felbft aber neben ihrer

Volkes verloren ging und an die Stelle einer fo motivirten

fpecififch nationalen Seite auch darüber hinausgreifende,

Gerechtigkeit, die alfo zugleich Gnade war, jene distri-

univerfale und kosmologifche Intereffen verfolgt, hat der

butive, forenfifche Gerechtigkeit trat (S. 360), der gegen-

Verf. es räthlich befunden, diefe beiden Gedankenkreife

über das Leben zuletzt ‚zu einem Rechenexempel wird,

nebeneinander auszubreiten, obwohl er felbft weifs und

zu einem fortwährenden Ziehen der Bilance, die der

anerkennt, dafs fie mannigfach ineinander liegen, in fich

Fromme bei Gott hat‘ (S. 373). Dafs gleichwohl da-

Vverfehlunsen üind (S. 4 230 475) und /erft ganz am

neben auch die Barmherzigkeit, die Gnade an unzähligen

Schluffe der hier behandelten Periode jüdifcher Ge-

Stellen gepriefen und angerufen wird (S. 361 f.), beweift

fchichte in deutlicher Gefchiedenheit auftreten (S. 255.

neben fo manchen andern in fich widerfpruchsvollen Er-

274). Dann war es freilich ‚ein fchwieriges Unternehmen,

fcheinungen, mit welchen wir Bekanntfchaft machen,

beide Linien von Anfang an auseinanderzuhalten, fo dafs

fchliefslich nur immer wieder ‚für den fpätjüdifchen

die national-politifche Meffiashoffnung auf die eine, die

Glauben die Unausgeglichenheit und Disharmonie der

fremdartigen fupernaturaliftifch-transfcendenten Elemente

Stimmungen‘ (S. 363, vgl. S. 450. 460). Ebenfo fteht es

und univerfaliftifch-kosmologifchen Speculationen (Welt-

auch bezüglich des Wechfels der Gottesprädicate ‚Vater‘

untergang und Welterneuerung) auf die andere zu liegen

und ‚König‘ (S. 357), wobei die quantitative Schätzung

kommen (S. 117. 198), wobei hier etwa die Assumptio

des Verf.’s (S. 355: erfteres ‚felten‘) durch die von ihm

Moszs, dort der {flavifche Henoch die Führung über-

felbfit forgfältig aufgeftellte Statiftik widerlegt werden

nehmen: „(S.+274),

Uebrigens mufs doch zugeftanden

dürfte. ‚Von dem feften Gottvaterglauben des Evangeliums

ift noch nicht viel vorhanden.

werden, dafs die nationale Vorftellung von der Nieder-

Aber bis zu einem ge-

werfung der , Weltmächte leicht in die transcendent

wiffen Grade hat das Spätjudenthum doch dem Evan-

apokalyptifche vom Weltgericht um{chlägt (S. 206. 227 f.),

gelium vorgearbeitet‘ (S, 357), wogegen eine Rückwirkung

und der Menfchenfohn der Bilderreden ift zugleich auch

des letzteren auf jenes doch eine gewagte Annahme

der richtige Meffias, nur dafs er auf himmlifchem Hinter-

bleiben wird. Aehnliche und weitergehende Bedenken

grunde erfcheint und bisher unerhörte kosmologifche

hat auch Julius Böhmer in feiner ‚Studierftube‘ (S. 85 f.)

Krifen herbeiführt,

gegen die in Rede ftehenden Behauptungen erhoben,

‚Der individuelle Glaube und die Theologie‘ finden

Die lichtvollen Ausführungen, welche der Verf. einem

ihre Behandlung im vierten Abfchnitt (S. 277—404). Es

faft unentwirrbar fcheinenden Knäuel von religiöfen

handelt fich um jene ‚ungeheuere Demokratifierung und

UVeberlebfeln und Mifsgeburten einerfeits, anderswoher

Individualifierung der Frömmigkeit‘, welche mit dem

übernommenen und neu erzeugten Traumgebilden anderer-

UVebergang der alten Cultusfrömmigkeit ‚in die neue Art

feits zu Theil werden läfst, verlieren dadurch nichts an

des Synagogengottesdienftes verbunden war‘ (S. 279). Der

ihrem Werthe.

Individualismus diefer fpätjüdifchen Frömmigkeit offen-

Der ‚Nebenformen der jüdifchen Frömmigkeit‘ ge-

bart fich bekanntlich zumeift in dem mit leidenfchaftlicher

widmete fünfte Abfchnitt (S. 405—447) differencirt die

Gluth umfafsten Glauben an eine jenfeitige Vergeltung.

bisher dem Judenthum als einer ftarken geiftigen Einheit

In diefem Zufammenhang werden die Vorftellungen vom

gewidmete Betrachtung, wobei jedoch mit Recht bemerkt

Jenfeits, vom Weltgericht, von Gott und der in Folge

wird, dafs der Unterfchied nur eben für die hier behan-

feiner Spiritualifirung eintretenden neuen Weife, von ihm

delte Periode von Belang ift, mit der Zerftörung Jerufa-

zu reden, ferner aber auch Angelologie und Dämono-

lems aber verfchwindet (S. 410. 429). Ganz befonders

logie, die Hypoftafen (Weisheit, Herrlichkeit, Wort, Geift,

fei hier auf das Bild hingewiefen, das von Philo ent-

Namen u. a.), das religiöfe Verhältnifs, Anthropologie

worfen wird, dem übrigens in feiner Zeit und Umgebung

und Moral behandelt. Aus dem überreichen Inhalt diefer

völlig ifolirt daftehenden (S. 411), ‚erften Theologen, den

Capitel (man könnte etwa S. 386 f. eine Notiz über die

wir mit Recht fo nennen können‘ (S. 419). So vieles

auch {fchon feit Gfrörer’s verdien(tlichem Werk über

Vorausfetzung individueller Sündlofigkeit z. B. der Patri-

archen vermiffen) fei beifpielsweife nur hervorgehoben

diefen Mann gefchrieben worden ift: unfer Verf, hat es,

die Zurückführung fowohl des ‚Menfchenfohnes‘ der Evan-

indem er ihn als relativ originelle religiöfe Erfcheinung

gelien, als auch des paulinifchen Himmelsmenf{fchen auf alt-

werthet, verftanden, neues Intereffe für ihn zu erwecken

orientalifche (perfifche?) Speculationen vom Urmenfchen,

V

l. z. B. die Beeinfluflung durch die Myfterienfprache

welche mit dem altteftamentlichen Adam von Haus aus

S

„ 426 f)).

Im Anfchluffe hieran folgen noch Verhand-

nichts zu thun haben, aber in den jüdifchen Adamsfagen

lungen mehr oder weniger problematifcher Natur über

Effener und Therapeuten.

damit vermifcht und von Philo in den erften Schöpfungs-

bericht der Genefis eingetragen worden find (S. 253 f.

Gröfseres Intereffe beanfprucht das im fechften und

346 f. 390. 462). Diefer alfo hätte den Urmenfchen vom

letzten Abfchnitt behandelte ‚religionsphilofophifche Pro-

fündigen Adam der jüdifchen Theologie unterfchieden,

blem‘ (S. 448—4093). Der fynkretiftiiche Zug, welcher die

nachdem zuvor fchon Daniel jenen auf das Volk der Juden

ganze Literatur des Spätjudenthums kennzeichnet, wird

gedeutet, die henochifchen Bilderreden aber die Combi-

nach feinen verfchiedenen Richtungen (Babylonien, Par-

nation mit dem Meffias hinzugebracht haben follen. Vor

fismus, Aegypten, Hellenismus) verfolgt und feine ge-

der Hand ftehen wir damit freilich noch vor einem grofsen

fchichtliche Wirklichkeit feftgelegt gegenüber bekannten

religionsgefchichtlichen Problem. Der neuteftamentliche

Verfuchen eines Nachweifes genuin jüdifcher Entwickelung

Men{fchenfohn ‚hat eine dunkle und räthfelhafte Vorge-

fpeciell bezüglich der Apokalyptik, jener wefentlich dualifti-

fchichte. Man wird feine Kreife fehr weit ziehen müflen,

fchen Weltanfchauung, die das Judenthum gegenüber feiner

um diefe Gefchichte ganz zu überfchauen‘ (S. 348), um

hebräifchen Vergangenheit kennzeichnet. In letzterer Be-

373

Theologifche Literaturzeitung.

19030 Nn E3

374

ziehung kommt natürlich vornehmlich die Religion Zara-

welche nicht durch. jene ‚Tradition‘ fich gebunden er-

thuftra’s in Betracht (S. 457), und hier mufs die Oppofition

achten, Es find daher hauptfächlich katholifche Theologen,

J.Böhmer’s($.85) doch wohl verftummen vor der Thatfache,

welche letztere noch vertheidigen (Gatt, Rückert, Alfons

dafs der definitive Sieg des Göttlichen dort fo gut feftfteht,

Schulz, f. meine Gefch. des jüd. Volkes I,

Aufl.

als in der jüdifchen und urchriftlich-jüdifchen Theologie,

S. 199). Mit dem Zeugnifs des ı. Makkabäerbuches mufs

folglich der Dualismus beiderfeits nur ein relativer ift

man fich dabei durch die precäre Annahme abfinden, dafs

(S. 484). Mehrfach erfahren wir. gelegentlich, dafs die

‚Zion‘ hier nicht im eigentlichen, topographifchen Sinn zu

perfifche Vorftellung vom Krieg gegen den Teufel ver-

nehmen {fei, fondern im idealen:, es fei {foviel wie ‚der heilige

mengt erfcheint mit noch ältern, babylonifchen Mythen

Berg‘ (fo bef. Rückert, f. Theol. Litztg. 1899, Sp. 332).

vom Kampfe Gottes mit den Weltungeheuern, zumal dem

Indem Mommert fich der Hypothefe Tobler’s an-

Drachen (S. 208. 230. 326. 472. 486), wie in der chrift-

fchliefst, bringt er zur Begründung derfelben nichts Neues

lichen Apokalypfe (Gunkel). Zumeift dadurch, dafs folche

von Bedeutung.

Sein Buch leidet vielmehr in hervor-

kosmologifche Mythologumene und univerfaliftifche Spe-

ragendem Mafse an einem formellen Fehler, der freilich

culationen fich über den altisraelitifchen Meffianismus

auch feinen anderen Publicationen anhaftet. Er läfst die

agern oder unausgeglichen daneben treten (S, 475), ift

anderen Forfcher, mit welchen er fich auseinanderfetzt, fo

die Religion des Spätjudenthums zu jenem widerfpruchs-

ausgiebig zu Worte kommen, dafs er aus ihren Arbeiten

vollen

G

ebilde geworden, als welches wir fie in diefer

oft grofse Abfchnitte von 2 bis 10 Seiten, ja bis zu

ausgezeichneten wiffenfchaftlichen Leiftung kennen lernen,

zwanzig und dreifsig Seiten wörtlich abdruckt. Nach einer

um zu dem Schluffe zu gelangen, dafs zu dem Werden

ziemlich genauen Berechnung, welche ich angeftellt habe,

des Chriftenthums nicht blos Eine Religion beigetragen

nehmen diefe Abdrücke fremder Texte die volle

hat, fondern ein weltgefchichtlicher Contact der Religionen,

Hälfte von Mommert’s Buch, nahezu zweihundert

ein Zufammenfluthen der nationalen Culturen vom Eu-

Seiten, ein (!!). Am {fchlimmften ift dies in dem letzten

phrat und Tigris bis nach Alexandria und Rom (S. 493).

Abfchnitt, wo er die Anficht bekämpft, dafs der Zion der

Aber — ‚wir haben überall neue Flicken auf einem alten

öftliche Hügel {ei.

Nachdem er hier S, 327f. die Gründe

Kleid, neue Schläuche, aber keinen neuen Wein, neue

feiner Gegner aufgezählt hat, giebt er nicht etwa eine

Anfätze die wieder verkommen, Keime, die fich nicht

eigene Erwiederung, fondern druckt ftatt deffen 37 Seiten

entfalten‘ (S. 450). Alfo keine Rede davon, dafs fich aus

aus Rückert ab (S. 328—365), obwohl er diefem nicht

einfacher

otenzirung oder Multiplication folcher Fac-

einmal ganz beftimmt. Es ift mir in der wiffenfchaftlichen

toren das Wefen des Chriftenthums herausrechnen liefse!

Von vielen leichten Druckfehlern abgefehen 1. S.6 Z. 10

Literatur kein Buch bekannt, welches in folchem Umfange

mit der Papier-Scheere gearbeitet wäre.

v. u, Biblio-, S. 88 Z. 13 v. o. Dem Philo, S. 158 Z. 21 v.u.

Göttingen.

E. Schürer,

Mittwoch (ftatt Dienftag), S. 177 Z. 18 v.u.97 (ftatt 91ı),

&2804 Z DV 0L 175108 9025Z. 8i Vı MOM, S1303:2: 6

V1 53075 400.Z. 13 Vi0:1110,55. 403; Z.!13 Vo U, Achönes

Hoberg, Prof. DD. Gottfried, Die älteste lateinische Uebe;-

ren, S. 489 Z. 2 v.u. D'P2.

setzung des Buches Baruch. Zum erften Male heraus-

Strafsburg i. E.

H Höltzmahn;

gegeben.

Freiburg i. B. 1902, Herder,

(VII, 91 S

hoch 4.)

M.. 3.—

Mommert, Rittm" d. hl. Grabes, Pfr. Dr. theol. Carl, Topo-

Von der lateinifchen Ueberfetzung des Buches Baruch

graphie des alten Jerusalem. Erfter Teil: Zion und Akra,

kannte man bisher zwei Recenfionen: I1) die in die Vulgata

die Hügel der Altftadt. Leipzig 1902, E. Haberland.

aufgenommene, 2) eine zuerft von Jofeph Caro, Rom 1688,

M. 8.—

und dann von Sabatier, B76liorum sacrorum Latinae

(X1; 393 Si gr. 8)

versiones antiquae t. II, herausgegebene. Durch Hoberg

Unter den verfchiedenen Publicationen, welche der

wird uns nun eine dritte geboten, und zwar zweifellos

gelehrte Paläftina-Forfcher in rafcher Folge hat erfcheinen

die urfprüngliche,

Sie ift erhalten in einer für die Ge-

laffen (f. Theol. Litztg. 1902, Nr. 2 und 1903 Nr. 10),

Er ver-

fchichte des lateinifchen Bibeltextes auch fonft wichtigen,

fcheint mir diefe die am wenigften erfreuliche.

aber noch nicht genügend benützten Bibelhandfchrift des

tritt hier die Anficht Tobler’s, dafs die ‚Akra‘, d. h.

Collegio vom heiligen Ifidor zu Leon in Spanien (Codex

die zur Zeit des Antiochus Epiphanes an der Stelle der

Golhicus Legionensis, datirt vom J. 960). Nach einer Notiz

alten Davidsftadt erbaute Burg, auf der öftlichen Abftufung

von Violet bei Thielmann, Sitzungsberichte der Münchener

des grofsen Weft-Hügels, alflo zwifchen ‚Oberftadt‘ und

Akademie, philof.-philol. und hift. Cl. 1899, Bd. II, S. 239

empelberg gelegen habe. Man kann diefe Anfıcht einen

ift übrigens derfelbe Text auch noch in zwei anderen

Com

romifs zwifchen den wirklichen Thatfachen der Ge-

fchic

6

Handfchriften zu Leon enthalten, ı) in einer Abfchrift

te und der fpäteren Tradition nennen, Nach der Ge-

des Codex Gothicus, datirt vom J. 1ı162, ebenfalls im

fchichte fteht feft, dafs die Akra an der Stelle der Davids-

Collegio von S. Ifidor, und 2) in der Bibelhandfchrift

adt gelegen hat (I Makk. I, 33.2, 31. 7, 32. I4, 36), die

Nr. 6 der Kathedrale zu Leon saec. X.,

Hoberg hat nun

avidsftadt aber auf dem Zion (II Sam. 5, 7.1 Reg. 8, 1)

aber leider keine diefer drei Handfch

riften von Leon

und zwar in der Nähe des Siloah (Nehem, 3, 15). Aus

benützt, fondern nur eine Abfchrift

des codex Gothicus,

letzterem Grunde ergiebt fich, dafs die Akra im Süden

welche fich in der vaticanifchen Bibl

iothek in Rom be-

erufalems zu fuchen ift. Dies wird von Tobler und

findet (cod. Vat. lat. 4859). Diefer vaticanifche Codex

ommert anerkannt. Da aber in der ‚Tradition‘ feit dem

befteht

in welch

gröfstentheils aus einer gedruckten Bibelausgabe,

4. Jahrh. nach Chr. fich die Meinung feftgefetzt hat, dafs

e die Abweichungen des codex Gothicus Legionensis

der Zion der grofse weftliche Hügel fei, fo verlegen fie

eingetra

gen find. Für einige. Bücher aber (Pfalmen, To-

die Akra auf diefen, und zwar auf deffen öftliche Ab-

bias, Ju

dith, Baruch) ift der gedruckte Text durch eine

ufung, in möglichfte Nähe des Siloah. Jener ‚Tradition‘

Abfchrift des cod. Goth, Leg. erfetzt. Die Arbeit ift im

von der Identität des Zion mit dem weftlichen Hügel

J. 1587 vom damaligen Bifchof::von Leon: fürden Car-

ehen jedoch fichere Zeugnifse des Alterthums entgegen,

dinal Caraffa angefertigt worden.

vor allem die des erften Makkabäerbuches, wornach der

Obwohl es zu bedauern i

Ausgabe nicht die beiden H

ft, dafs Hoberg für feine

ion der Hügel ift, auf welchem der Tempel lag, alfo der

dem 1ı0.

ahrh., fondern nur

andfchriften von Leon aus

Öftliche ; (I. Makk. 4, ‚37: 60. 5, . 54. 7,.33. 14 27);/. Die

eine Copie der einen aus

avidsftadt und die Akra müffen daher auf dem füdlichen

dem 16. Jahrh. benützen kon

nte, ift das von ihm Ge-

usläufer des öftlichen Hügels gelegen haben.

Man

botene doch fehr dankenswer

th.. Er druckt in vier Co-

arf fagen, dafs dies gegenwärtig von Allen anerkannt ift,

lumnen neben dem griechifchen Text die drei Recenfionen

*

375

ATheologifche Literaturzeitung. . 1003. Nr.-13.

376

des lateinifchen vollftändig ab: Legzonenszs, Vulgata und

einer [der beiden andern einen emendirten Text geben,

den von Sabatier herausgegebenen Text (ich bezeichne

während Vulg. oder Sab. das Urfprüngliche haben. So

fie nach ihm als Zeg. Vulg. Sab.). Nicht ganz zutreffend

2,8 gr. 0vx% &dendnNuUEP TO KO000R0V XVOLOV

Vulg. non sumus deprecati faciem Domini Dei

ift es, wenn er den Text des Zegzonensis ‚die ältefte

nostri

lateinifche Ueberfetzung‘ nennt; denn es handelt fich

nur um drei, allerdings ftark abweichende Recenfionen

Leg. non sumus deprecati Dominum

derfelben Ueberfetzung. Richtig ift aber zweifellos,

Sab. non sumus deprecati Deum.

dafs Zeg. den älteften, wir dürfen fagen: den ur-

Leg. und ‚Sabö. haben hier zwar beide emendirt, aber

fprünglichen Text bieftet.

Die Abweichungen der

jeder unabhängig vom Anderen,

anderen find auch nicht etwa durch Correctur nach dem

Die Refultate, zu welchen Hoberg hinfichtlich der

Griechifchen entftanden, fondern einfach durch willkür-

Textverhältnifse gelangt ift, ftimmen mit den unferigen

liche ‚Verbefferungen‘, meift ftiliftiiche Glättungen oder

Wahl befferer lateinifcher Ausdrücke.

Auf Grund einer

nicht ganz überein. Er fafst fie S. 29 in folgende drei

Sätze zufammen: 1) Der cod, Leg. enthält die ältefte

ziemlich umfaffenden Vergleichung der Texte glaube

lateinifche Ueberfetzung.

2) Die Ueberfetzung des cod.

ich Folgendes mit Beftimmtheit fagen zu dürfen:

Leg. lag demjenigen vor, von dem die Vulgata in ihrer

1) Sehr häufig haben Zeg. und Sab. gemeinfam das

urfprünglichen Geftalt herrührt. 3) Der Autor von Sa6.

Urfprüngliche (dem griechifchen Text entfprechend) gegen

kannte und benützte fowohl die

eberfetzung des cod.

Vulg. Die Beifpiele dafür find fo zahlreich und ficher, dafs

Leg. als auch die Vulgata.

Hiervon halte ich nur die

es unnöthig ift, Einzelnes anzuführen. 2) Nicht ganz felten

beiden/verften. :Satzeh für »richtig „ dem värkten dben für

aber haben auch Zeg. und Vulg. das

falfch. Dem Autor von Sab. wird damit eine feltfam

rfprüngliche (dem

griechifchen Text entfprechend) gegen Sab. Auch die

gekünftelte Arbeitsweife zugetraut.

Ungezwungen er-

Beifpiele hiefür find völlig ficher.,

3) Einzelne Emen-

klärt fich m. E. das Textverhältnifs nur durch den oben

dationen oder Corruptionen haben Vulge, und Sad.

e-

conftruirten Stammbaum. Durch denfelben erledigen fich

meinfam. Aus diefen Beobachtungen ergiebt fich zunächft

auch die früheren, nicht glücklichen Aufftellungen über

der Schlufs, dafs Vulg. und Sab. durch Vermittelung

das Verhältnifs von Vulg. und Sab.

(Fritzfche, Exeget.

eines Zwifchengliedes aus dem urfprünglichen in Zeg.

Handb. zu den Apokryphen I, 175.

Reufch, Erklärung

erhaltenenen Texte gefloffen find. Diefe Schlufsfolgerung

des Buchs Baruch S. 88f. Kneucker, Das Buch Baruch

bedarf aber doch noch einer Modification.

Es kommen

S. 141—163).

nämlich auch einzelne Fälle vor, wo Vulg. und Saöb.

Als Beigabe druckt Hoberg auch den fyrifch er-

das Richtige erhalten haben gegen Zeg. Namentlich ift

haltenen Brief des Baruch an die 91 Stämme im Exil

zuweilen in Zeg. ein Wort ausgefallen, das Vulg. und

ab, welcher den Schlufs der (fyrifchen) Baruch-Apoka-

Sab. (oder einer von beiden) erhalten haben.

SO

lypfe bildet und auch feparat in manchen Handfchriften

erhalten ift. Er fteht in der fyrifchen Kirche in hohem

1,8 gr. ın dexarn TOG Sıovap

Anfehen und ift noch neuerdings in der in Moful er-

Leg. decima die

fchienenen officiellen Bibelausgabe der Syrochaldäer

Sab. om.

Vulg. decima die mensis Sivan

mitten unter den kanonifchen Büchern abgedruckt worden

115 gr. zO xvol®@ 46 NUOVP

(Biblia sacra juxta versionem Simplicem quae dicitur

Leg. Domıno Deo

Pschitta, Mausilz 1887—1888). Hoberg giebt den Text

Vulg. Domino Deo nostro

nach diefer letzteren. Ausgabe. Aus der Bibliographie,

Sab. Domino Deo nostro

welche er S. 86 giebt, geht hervor, dafs ihm die auf

2,15 gr. tTO 0voUd 0V &xexin9Nn &xl "Tooahl

zehn ‘Handfchriften gegründete kritiiche Ausgabe von

Charles unbekannt geblieben ift (Charles, The apoca-

Leg. nomen tuum est super Israel

Iypse of Baruch, translated from the Syriac

W e

Vulg. nomen tuum invocatum est super Israel

Sab. nomen tuum invocatum est super Israel

chapters LXXVIU—LXXXVII the epistle of Baruch from

3,1 gr. Küoıe xaytogAtTOO 0 He0G Toganı

a new and critical text based on ten MSS and published

Leg. Domine Deus Israel

herewitk. YLondon 1896).

Vulg. Domine omnipotens Deus Israel

Göttingen.

E SCHUTEL

Sab. Domine omnipotens Deus Israel,

Secundär ift im Zegzonensis auch die ganze Anordnung

Lake, Kirsopp, Texts from Mount Athos.

(Studia biblica

des Textes. Auf den Eingang 1,1—4 folgt hier nämlich

et ecclesiastica.

Essays, chiefly in biblical and pa-

zunächft 3,9—5,

und dann erft 1,5—3,8. Da in diefer

Hinficht Vu/g. und Sab. mit unfern griechifchen Hand-

tristic_ criticism by members of the university of

fchriften übereinftimmen, mufs man annehmen, dafs fie

Oxford. Volume V. Part IL) Oxford 1902, Clarendon

das Urfprüngliche bieten, die merkwürdige Anordnung

Press,

(S. 89—185. gr. 8.)

3,810Da

in Leg. alfo eine fpätere Umftellung ift. Aus allen

Wenn Einer das Glück hat, auf den Athos zu reifen,

diefen Beobachtungen ergiebt fich demnach folgender

fo hat er nicht nur vieles zu erzählen (die Athosliteratur

Stammbaum:

wächft eben zufehends), fondern auch manches Intereffante

Archetypus.

mitzubringen: welch’ überrafchende Entdeckungen haben

uns Wobbermin und von der Goltz gebracht! So hat

auch Kirfopp Lake, der fich durch eine treffliche Studie

über Codex Iı der Evangelien und feine Gruppe. als ein

Leg.

ebenfo forgfältiger wie klarfehender Mitarbeiter an der

Textkritik des Neuen Teftaments vortheilhaft eingeführt

hat, in diefem Heft allerlei werthvolle Materialien mit-

etheilt, die er auf dem heiligen Berge gefammelt, als

praktifcher Engländer mehr mit der Camera arbeitend

Vaulg,

Sab

als mit der Feder. Seine Photographien find auf der

Dabei ift aber nochmals hervorzuheben, dafs Zeg.

Bodleiana deponirt und ftehen dort der Benutzung frei.

vom Urfprünglichen nur durch einzelne Fehler abweicht,

An erfter Stelle erhalten wir eine Studie über die

während Vulg. und Sa2ö., jeder in feiner Weife, einen ftark

1886 von Gregory entdeckte Majuskelhandfchrift Z. Lake

emendirten Text geben. Gegen unfern Stammbaum fpricht

giebt vollftändig den Text des Marc. (die Hdfchr, beginnt

auch nicht, dafs in ganz vereinzelten Fällen Zeg. und

erft mit 96) und Collationen für Luc., Joh. und. als Probe

377

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 13.

378

dafs dies auch von anderen griechifchen Handfchriften

Col., wobei der englifche 7ex/us 7receptus, die Stephanus-

ausgabe von 1550 in dem Neudruck von Lloyd zu Grunde

gilt, konnte er aus Tifchendorf’s unzureichendem Apparat

gelegt ift. Lake hat richtig empfunden, wie fchwer es

nicht lernen.

Doch bietet die neue Handfchrift auch fo

ift, den Textcharakter einer Handfchrift zu beftimmen:

noch des Befonderen genug. Die Vermehrung des Ma-

die übliche Art, feine Abweichungen von einem ge-

terials für die Thomasacten ift — was Lake nicht wiffen

druckten Text, fei es dem Receptus oder einem kritifchen

konnte — angefichts der foeben erfchienenen Neuausgabe

von Bonnet, nicht von folchem Belang: der neue Text

wie W.-H.’s (Tifchendorf’s willkürlich buntfcheckiger ift

aus Ath. Iwiron 476 deckt fich, wie fchon Burkitt fah,

ebenfo ungeeignet, wie Neftle’s eklektifcher) darzuftellen,

genügt nicht: fie mufs in den Handfchriftenapparat ein-

auf das Genauefte mit der eigenartigen Recenfion in B,

geftellt werden. So giebt Lake Tabellen über die Ueber-

die Bonnet unter dem Haupttext gedruckt hat.

einftimmung von P ı) mit 5 [42], 2) mit D /af. gegen c

Auf eine fehr wichtige, hier S. 134 ff. verfteckte Ent-

syr.[18], 3) mit syr. gegen D lat. 5 [7], 4) mit lat. syr.

deckung aber mufs ich noch befondersaufmerkfam machen:

gegen <[8], 5) mit Zd etc. [17], 6©) mit xB [18]; 7) Singu-

den Nachweis zweier längft verfchollenen Klöfter auf dem

läres in

z

Athos, die mit dem Abendland in Beziehung ftanden: ein

Griff die dem neu einzuordnenden Zeugen nächftftehende

[241. Mir will es klarer erfcheinen, in kühnem

Klofter der Amalfıtaner (verftümmelt zu zö Moogyöry) und

ein ‚kalabrifches‘, das mit dem h. Bartholomäus von Roffano

Handfchrift oder‘ Handfchriftengruppe auszuwählen, und

dann die Abweichungen von dem Gruppentypus nach

in Verbindung fteht. Das ift nicht nur bedeutfam zur Beur-

den verfchiedenen Seiten hin darzulegen. Im vorliegenden

theilung der Provenienz mancher Hand(chriften des Athos;

Falle ift, fchon um des doppelten Marcusfchluffes willen

erft diefer Nachweis erklärt auch die von Brockhaus be-

von Z bezw. L4 auszugehen: dann tritt Gruppe 5 mit 57

obachteten abendländifchen Einflüffe auf die Kunft des

[Aatt 17] charakteriftiichen Uebereinftimmungen an die

Athos.

von Dobfchütz.

Spitze und im Uebrigen bleiben nur 20 Abweichungen

Jena.

nach © zu, 27 nach dem fyrolateinifchen Text, 6 nach

xB zu und die 24 singulären LAA. Davon zu trennen ift

Weiss‚ Wirkl. Ob.-Konfift.-Rath Prof. Dr. Bernhard, Das

dann die Unterfuchung der Gruppe Z4P..., welche

Johannes-Evangelium.

Von der 6, Auflage an neu be-

fich als ein zwifchen &B und AN ... ftehender Mifch-

text mit verhältni(smäfsig viel guten alten LAA, erweift,

arbeitet von W.

(Kritifch-exegetifcher

Kommentar

den man vielleicht &B gegenüber als den jüngeren

über das Neue Teftament, begründet von H. A. W.

ägyptifchen bezeichnen darf. Auch in Luk. und Joh.

fcheint P nicht viel weiter von Z abzuftehen, nur dafs

Meyer.

II. Abteilung. 9. neu beafbeitete Auflage.)

Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 643 S.

die ganze Gruppe hier ftärker antiochenifch-byzantinifch

gr. 8.)

M. 8.—; geb. in Halbleder M. 9.50.

beeinflufst fcheint.

Ferner möchte ich, nicht um damit diefe Ausgabe

Die feit 1880 erfchienenen vier Bearbeitungen des

zu tadeln, fondern um ein allgemeines Princip auszu-

Meyer’fchen Johannes-Commentars durch B. Weifs cha-

fprechen, fagen: wo es fich um Abdruck einer einzelnen

rakterifren

{fich vortheilhaft als

ein fortfchreitender

Handfchrift handelt, da follte diefer diplomatifch genau

Procefs der Afümilirung und Umgeftaltung des alten

fein: mindeftens die Interpunction, womöglich aber auch

Textes im Sinne und nach den bekannten textkritifchen,

Accentuation, Zeilentrennung und grofse Anfangsbuch-

exegetifchen und biblifch-theologifchen Grundfätzen des

ftaben follten genau wiedergegeben werden, Das alles

Bearbeiters, fo dafs diefem der neue Text nunmehr fo

kann bei der textkritifchen Verwendung wichtig werden,

ut wie ganz angehört und fich nur durch ausführlichere

An zweiter Stelle bietet Lake eine Collation der

Mittheilungen von feinem 1900 erfchienenen Commentar

Evangelien-Handfchrift Lawra 104 4 (1071 bei Gregory),

‚Die vier Evangelien im berichtigten Text‘) unterfcheidet.

die, im 12. Jahrhundert von einer italienifchen Hand ge-

Auch die angeftrebte Verkürzung ift wie fchon in den

fchrieben, in der Perikope de adultera auffällige Ueberein-

früheren Auflagen noch weiter gediehen (vgl. Schürer,

ftimmung mit D zeigt. Sonft ift der Text, der bei Matth.

Jahrg. 1880 diefer Zeitfchrift,

SOT f 1003 5P0A20.1.),

die fehon vor Bouffet von A, Ehrhard, Röm. Quartal-

indem theils ganze Sätze, wo

O

im Zufammenhang ent-

fchrift 1891, behandelte Notiz über Collation mit Normal-

behrlich fchienen, ausgefallen, theils Raum beanfpruchende

exemplaren auf dem h. Berg (Sion) in Jerufalem hat,

Abfätze entfernt, theils aber auch Hinweife auf ältere

ein merkwürdiges Gemifch der verfchiedenften Claffen,

philologifche Arbeiten und entbehrliche Claffikercitate

darum jedenfalls beachtenswerth.

[& 187 MO N Natt

geftrichen worden find, Vornehmlich aber find Wieder-

Matthew zu lefen Marc.]

holungen, wie fie bei durchgeführter gloffatorifcher Me-

Zur Textkritik des N.T.’s. gehört auch das 5. Stück:

thode fich leicht einftellen, möglichft vermieden worden.

ein in der Art der Gregory’fchen Prolegomena ge-

Eigentlich Neues ift nicht viel hinzugekommen,

haltenes Verzeichnifs von 187 neuteftamentlichen Hand-

Berückfichtigt wurden

die neuen Auflagen bei

fchriften auf dem Berge Athos, das manche von Gregory

Zöckler-Luthardt und im ‚Hand-Kommentar‘, dagegen

für den 3. Theil der Textkritik noch zu verwerthende Er-

manches Andere, zumal Ausländifches, nicht, Das mag

gänzungen zu deffen Lifte liefert. Dabei giebt Lake feiner

keinen Schaden bedeuten bezüglich der fkandinavifchen

Bewunderung für die Genauigkeit der Befchreibungen bei

Commentare von Bugge (übrigens 1894 von Beftmann

Gregory, der bekanntlich 1886 nur eine Woche für den

überfetzt) und Schat Peterfen (1902), während das treff-

Athos Zeit hatte, unumwunden Ausdruck, wie er auch

liche Buch von Jean R&ville (1901) eher Beachtung ver-

gleich der Mehrzahl der englifchen Mitarbeiter Gregory’s

dient hätte,

Freilich nimmt daffelbe einen Standpunkt

Zahlenfyftem anwendet; es war ein überflüffiges Compli-

ein, welcher dem vom Verf, ftandhaft behaupteten direct

ment, das Neftle englifchem Selbftgefühl gemacht hat,

entgegengefetzt ift. Da auch ich in der gleichen Lage bin

wenn er in der englifchen Ausgabe feiner Einführung

und das in der Einleitung Gefagte faft ausnahmslos be-

Scrivener’s Zahlen dafür einfetzte.

anftanden müfste, begnüge ich mich hier mit einem Hin-

Das 3. und 4. Stück find werthvolle Beiträge zu den

weis auf früher Gefagtes (Jahrg. 1887, Sp. 76 f.) und unter

Apokryphen, Dafs der Apparat zu dem griechifchen

Umftänden auch auf Solches, was ich gegen mannigfache

Text des Evangelium Nicodemi (Pilatusacten) um eine

Angriffe (z. B. S. 493. 419. 439. 449) künftig vielleicht noch

in gröfserem Zufammenhang werde vortragen können,

wichtige, wenn auch junge Handfchrift vermehrt wird,

ift bei der eigenartigen Textüberlieferung diefer Schrift

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

ein grofses Verdienft. Lake hat richtig beobachtet, dafs

die neue Handf(chrift vielfach mit den Ueberfetzungen

gegen die anderen griechifchen Zeugen zufammentrifft;

*

379

Theologifche Literaturzeitung. 19030 Nt: 537

380

‚ftrengen Einheitlichkeit des Subjects‘ gewonnen wurde,

Meyer, Lic. theol. K., Der Prolog des Johannesevangeliums.

Nach dem Evangelium erklärt. Leipzig 1902, A. Dei-

Darnach enthalten die Stellen, in welchen der Evangelift

Ehert, ' Nachf: (1 101 S: gr 8.)

M. 2.—

zwei Mal mit 6 206yos einfetzt (V. 2 u. V. 14), die grund-

legenden Ausfagen. Aber auch die Hauptgefichtspunkte,

Simon, Schlofspfr. Lic. Dr. Theodor, Der Logos.

Ein

unter welche die 18 Verfe des Prologs gruppirt werden,

Verfuch erneuter Würdigung einer alten Wahrheit:

nämlich das Heil als Gottes Offenbarung (V. 1—35),

das Heil als gefchichtliche Erfcheinung (V.6—13)

Leipzig.. 1002; Au Deicherst, Nachf. (Vi 13275 0gr.08.)

und das Heil als perfönliche Erfahrung (V. 14—18)

NM 228

laffen auf den erften Blick gar nichts von einem Gegen-

X

Der Verf. der erftgenannten Arbeit beabfichtigt,

fatz wahrnehmen, fondern würden fich am einfachften als

den Verfuchen gegenüber, welche den Prolog nur in eine

eine pofitive Darlegung der Bedeutung und der Ge-

Jofe.Beziehung.. zum.. Evangelium., fetzen .. öder. ' die ‚Er-

fchichte des Logos bezeichnen laffen. Allerdings ift nach

kenntnifs feiner Bedeutung erft durch Abänderungen

M. in dem Prolog nicht von dem Zogos asarkos die Rede,

am gegebenen Texte zu gewinnen hoffen, den engen

in allen drei Abfchnitten fei mit fteigender Deutlichkeit das

Zufammenhang desfelben mit dem ganzen Werke nach-

in Jefu Chrifto erfchienene Heil gemeint.

Nachdem im

zuweifen.

In feiner Erklärung zieht er aber nur das

erften der Träger der Offenbarung und des Heils cha-

Evangelium felbfit und vielfach auch den erften Brief des

rakterifirt worden fei, bringe der zweite die Befchreibung

Johannes heran. Für die Grundbegriffe des Prologs: Wort,

feines Erfcheinens in der Welt, worauf der letzte den

Leben, Licht, Gnade und Wahrheit wird allerdings noch

Eindruck fchildere, den er auf die Augen- und Ohren-

eine Anzahl altteftamentlicher Stellen zur Erläuterung bei-

zeugen feines Lebens gemacht habe.

gebracht; aber der Verf. deutet und combinirt fıe, frei

Die Täuferftücke des Prologs

in befriedigender

in feiner Weife, und bringt es fo weit, aus ihnen eine

Weife in diefen Aufrifs hineinzuzeichnen, gelingt M. fo

ihm paffende altteftamentliche Vorlage zu {fchaffen, auf

wenig wie den meiften Anderen.

Er mufs zwar ein ‚be-

welcher der joh. Prolog fich direct aufbauen läfst.

Ob

fonderes polemifches Intereffe‘ (p. 91) gegen den Täufer

diefe Begriffe nicht fchon vor ihrer Verwendung in der

zugeftehen, er redet fogar von einem ‚ernften Anliegen

joh, Literatur eine beftimmte, gefchichtlich controlirbare

des Verfaffers, einer Ueberfchätzung des Täufers ent-

Aber das übt {chliefslich doch

Entwickelung durchgemacht, ob fie nicht im vorchrift-

gegenzutreten‘ (p. 39).

lichen Judenthum ein eigenes Gepräge erhalten hatten,

keinerlei Einflufs auf feine Deutung des Prologs aus.

für diefe Frage, welche über den für ihn allein mafs-

Kann man dafelbft ‚einen gewiffen gegenfätzlichen Pa-

gebenden Bibelkanon hinausführen würde, hat M. gar

rallelismus finden‘, fo fei doch wieder nicht wahrfchein-

keinen Sinn. Höchftens in Bezug auf die oft behauptete

lich, dafs er ein abfichtlicher ift. Auf Grund einiger exe-

Abhängigkeit des vierten Evangeliums von Philo erklärt

getifcher Detailfragen, wie diejenige ob &y&peto und n2ıHep

er kurz im Anfchlufs an Autoritäten, welche dem Problem

in den erften Prologverfen hiftorifch oder metaphyfifch zu

und äufsere Verwandtfchaft handelt.

ernftlich nachgegangen find, dafs es fich nur um Anklänge

Auch wenn. er es

faffen find, läfst fich allerdings über die Täuferhypothefe

nichts Beftimmtes ausmachen. Diefe hängt nicht an ein-

für wahrfcheinlich hält, dafs die verwandten Vorftellungs-

zeinen Stellen,, über, welche heute, auchi der Ref z ul h;

reihen des Evangeliums und Philo’s auf eine gemeinfame

anders ‚urtheilt als vor

Jahren,

und

€s

follte

M

Quelle zurückgeführt werden müffen, fo ift es für ihn

nicht den Anfchein erwecken, als ob die ‚ganze Hypo-

eine ausgemachte Sache, dafs diefe Quelle nur das A,

thefe von den Johannesjüngern und .der Gegner{fchaft des

Teftament fein könne. Auch wer fich mit der verbrei-

Evangeliften gegen fıe nur auf den Prolog aufgebaut fei‘

teten Annahme nicht befreunden kann, dafs die johan-

Mit der heute fchon fich einbürgernden exe-

(p- 39)-

neifche Logostheologie aus dem Philonismus herzuleiten

der mufs

doch das

getifchen Methode aber, welche die neut. Schriften und

fln

vorliegende Verfahren des

insbefondere auch das joh. Evangelium in Anlehnung an

Verf,’s als ein methodifch recht mangelhaftes und will-

die Theologumena der jüdifchen Meffianiften zu deuten

kürliches kritifiren.

Er aCcht .. D:

egen Philo geltend,

fucht, wird M. nicht fo leicht fertig werden. Subjectivis-

dafs bei ihm die Schöpfungsmittlerfchaft des Logos

mus und Apologetik werden zuletzt vor den ‚kanonifchen‘

ein Centralgedanke ift, während diefe Idee im Prolog

Ausfagen felbfit Halt machen müffen.

Anftatt es z. B,

nur angegeben werde und diefe Angabe im Evan-

mit einem Ausrufungszeichen der Entrüftung zu brand-

gelium keine oder kaum eine Parallele aufweife (p. 16).

marken, dafs der Ref. ‚das %yalııdoato (Joh. 8z6) als

Es läfst fich aus einem fo ‚argen Mifsverhältnifs‘ gewifs

Aber woher nimmt dann M. feinerfeits

meffianiiche Ausdeutung des Lachens Abraham’s in

argumentiren,

Gen. 17 zu erklären vermag‘ (p.45), hätte uns der Verf. lieber

das Recht, die Ausfagen des Prologs durch die alt-

klar machen follen, warum Paulus Röm, 420 in offenem

teftamentliche Vorftellung vom Geifte

Zu

erläutern

Widerfpruch zu der Erzählung der Genefis von dem

(p..8f.)?: Die Idee des zvy&eöua ift allerdings im Evan-

Zweifel Abraham’s die Glaubensfreudigkeit des

gelium recht häufig, aber im Prolog ift nicht die ge-

Patriarchen preift. Vielleicht wäre er zu dem Refultat

ringfte Spur davon zu finden, und darum ift das Mifs-

gelangt, dafs auch die paulinifche Schilderung eine ganz

verhältnifs. hier noch viel ärger.

Die

‚dogmatifche‘

ähnliche Ausdeutung des Lachens Abraham’s voraus-

Verficherung, dafs die beiden Begriffe ‚unauflöslich mit

fetzt wie Joh. 8 se.

Bei einem gefchichtlich fo feft um-

einander verbunden find‘ (p. 13), flöfst dem Hiftoriker

grenzten Stoff, wie die neuteftam. Gedankenwelt, follte

kein Vertrauen ein, denn er bleibt fich deffen wohl be-

der Exeget es. f{ich. zur. Regel machen, fo. lange es

wufst, dafs nur durch ftirenges Auseinanderhalten der

durchzuführen ift, nur die objectiven, im Stoff felbft

in den Texten felbfit gefchiedenen Gedankenreihen

liegenden Mafsftäbe der Erklärung zur Anwendung zu

und Begriffe über den Urfprung derfelben und weiterhin

bringen, Die Combinationsgabe des Verf.’s und der von

dann auch über den Charakter des’ Prologs Sicheres

ihm aufgewandte Scharffinn hätten bei anderer methodi-

ermittelt werden kann,

fchen Schulung zweifellos zur Förderung des johannei-

Die Vorausfetzung , dafs der Prolog fich im Lichte

fchen Problems ein Wefentliches beigetragen.

des A, T. aufhelle, bringt den Verf. dazu, den Haupt-

gedanken desfelben in dem Gegenfatz zwifchen Mofes

2. Mit der befprochenen Arbeit hat der Verfuch von

und Jefus Chriftus, Gefetz und Gnade, Weisfagung und

Th. Simon über den Logos gemein, dafs auch für ihn nicht

Erfüllung, unvollkommener und vollendeter Offenbarung

eine rein hiftorifche, nur auf den Context und die zeit-

zu finden.

Diefe Aufftellung ift allerdings nicht gut zu

gefchichtlichen Anfchauungen fundirte Exegefe den Aus-

vereinen mit der Auffaffung, die zuvor aus dem äufseren

fchlag giebt; aber während bei M. die dogmatifche Wahr-

Aufbau des Prologs mit‘feinem Parallelismus und feiner

heit über dem exegetifchen Gefchäft waltet, ift es hier

381

Theologifche Literaturzeitung.

1903HENNo 13

382

e

der übermächtige Drang zur Philofophie. Auf theologi-

nunft‘ feinem fynkretiftichen Streben entgegenkam. Er hat

fchem Gebiet ift S. vor einigen Jahren hervorgetreten

zuerft den Verfuch gemacht, den orientalifchen und den

mit einer Studie über die Pfychologie des Apoftels Paulus,

griechifchen Logos, d. h. das göttliche Offenbarungs-

in welcher er vielfach feine eigenen Wege wandelt, ohne

princip und das die Welt nach Zwecken ordnende Ver-

die von feinen Vorgängern angeregten Fragen einer be-

nunftprincip zu verfchmelzen.

Die chriftliche Logos-

fonderen Beachtung zu würdigen. So bekümmert er fich

lehre wird dann von S. in Anlehnung an den Prolog zu-

auch jetzt nur in ganz befcheidenem Mafse um die auf

erft in ihrer Zweckbedeutung (Leben) und dann in ihrer

das johanneifche Problem bezüglichen Unterfuchungen

Bedeutung für das Erkennen (Licht) dargelegt. Es han-

der neueften wiffenfchaftlichen Theologie.

Seine Ver-

delt fich aber in diefen Capiteln nicht fowohl um eine

trautheit mit der Philofophie des Alterthums' und der

Neuzeit documentirt er reichlich durch alle Abfchnitte

Exegefe der Gedanken des Evangeliften Johannes, als

vielmehr um eine ausführliche Entwickelung aller dog-

hindurch; in Hinficht der theologifchen Literatur hin-

matifchen und philofophifchen Ideen des Verf.’s,

Die

gegen übt er eine grofse Zurückhaltung und infofern er

Frageftellungen der alten und neuen Philofophie, Kant,

einige Werke heranzieht, legt er einen merkwürdigen

Fichte,

Schelling , Nietzfche, Erkenntnifstheorie und

Eklektizismus an den Tag, der fich in der Anführung

Pfychologie, natürliche Religion und Myftik, Offenbarung

älterer, aus der Mode gekommener Werke gefällt. Unter

und Entwickelung, Sünde, Tod, Zorn Gottes, die Dämonen

und der Satan, die ganze Dogmatik kommt zur Sprache.

den wenigen theologifchen Arbeiten, die genannt werden,

findet man z. B. Meyer, Comm. z. Joh.-Ev. von 1834 oder

Alles, auch das Weitabliegendfte, wird aus dem Logos-

Tholuck’s Comm. von 1828 oder Jordan Bacher, Des Ap.

begriff herausgefponnen. Es giebt in der That nichts

Joh. Lehre vom Logos, 1856.

in der Welt, was fich nicht zu dem .Logos, dem Offen-

Für S. find die Schriftausfagen über den Logos ge-

barer Gottes in der Welt, in pofitive oder negative Be-

offenbarte Wahrheit. Durch diefelben werde das Wunder

ziehung bringen liefse, und es könnte demnach der Aus-

der gottmenfchlichen Perfon Jefu Chrifti bis in die Ewig-

druck ‚der Logos‘ allen Autoren, die um einen Titel für ihre

keit verfolgt. Aber nicht blofs die letzten Ausläufer der

Werke verlegen find, beftens empfohlen werden. Hat

neuteftamentlichen Gedankenbildung, wie Kaftan be-

man fich einmal in die Art des Verf’s gefunden und be-

hauptet, feien die Logosfätze, fondern in ihnen liegen die

trachtet man feine Arbeit lediglich von dem Gefichts-

Wurzeln der chriftlichen Religion verborgen. Wird dem

punkt aus, wie der moderne Menfch fich von feinem

Verf. entgegengehalten, dafs Jefus und das N. T. einen

Chriftenglauben Rechenfchaft geben mag, fo entbehren

ganz anderen Heilsweg vorzeigen, als die Zuftimmung

feine Ausführungen nicht eines originalen perfönlichen

zu beftimmten Verftandeswahrheiten über Gott und den

Zuges und wirken meift fehr anregend. Bemerkungen

Logos, fo entgegnet er in der Weife des Philofophen,

wie diejenigen über Wunder und Caufalität, über die

der mit der Aufdeckung eines formalen logifchen Wider-

Verwechfelung von

Logik und Pfychologie in der

Orthodoxie und .vieles Andere werden die Gebildeten

fpruchs die Sache ausfechten zu können glaubt: ‚das

mit Nutzen und Freude lefen.

hiefse, unter Berufung auf die Schrift ein Stück der

Auch die praktifchen

Erkenntnifs Jefu Chrifti, wie die Schrift ihn bezeugt,

Geiftlichen, die für folche Kreife predigen, werden in

als falfch aufgeben‘ (p. 5). Der gefchichtlich Denkende

dem Buche eine nicht geringe Ernte halten können.

freilich würde hier zuerft die Frage aufwerfen, ob nicht

Giefsen.

die Idee von der Autorität der Schrift felbft vorerft

Baldensperger.

einer Richtigftellung bedarf, und ob nicht allgemeingül-

tige religiöfe Wahrheiten von den abgeleiteten und zeit-

efchichtlich beeinflufsten Lehrfätzen zu unterfcheiden

Weiss, Wirkl. Oberkonfift,-R. Prof. Dr. Bernhard, Die

find. Der Verf. weifs allerdings und führt es nachher

Briefe Pauli an Timotheus und Titus.

MOn ‚der .. Au

lage an neu bearbeitet von W. (Kritifch-exegetifcher

gleich aus, dafs auch das Heidenthum den Logos kennt,

gerade wie die von Jefus vertretene Meffiasidee auch im

Kommentar über das Neue Teftament, begründet von

Bewufstfein feiner jüdifchen Zeitgenoffen lebte.

Aber

Heinr. Aug, Wilh. Meyer. XI. Abteilung. — 7. ver-

nur das, was von diefer Idee in die Schrift Eingang ge-

befferte Auflage.) Göttingen 1902, Vandenhoeck &

funden hat, ift nach S. echte Offenbarung. Und er be-

ruhigt fich damit, dafs Jefus eben doch diefe jüdifche

KUDFECH 0370 9 SO SA 5,80; geb. in Halbleder

M.. 7.30.

Mefhaserwartung umgeftaltet habe, Wenn fich aber der

Philofoph fchon mit der Conftatirung, dafs Jefus viele

Während die 6. Auflage 1894 Zufätze von der Hand

‚erhebliche Beftandtheile des populären Meffasbildes

des Sohnes Weifs aufwies, hat mit dankbarer Benutzung

fallen liefs‘, begnügt, fo kann {fıch doch der Hifto-

derfelben der Vater die, übrigens wohlthätige Verkürzung

riker

nicht verhehlen,

dafs

der

Meffianismus Jefu

aufweifende, 7. wieder allein beforgt. Stehen geblieben

wiederum manche jüdifche Züge beibehalten hat, und

ift im Wefentlichen der Text der 5. von 1885 unter Be-

dafs z. B. die Parufieausfagen fıch von feinen anderen

feitigung der in den 4 erften Auflagen erfchienenen Er-

Ausfprüchen über das Reich Gottes fcharf abheben. So

klärung Huthers.

Stehen geblieben ift auch die durch-

ftände eben auch hier wieder, wie beim Logos, die

gängige Polemik gegen mich, der ich mich nur davon

Schrift gegen die Schrift. Die T’heorie, welche die Offen-

überrafcht finden kann, noch immer als Hauptgegner der

barung der Schrift gleichfetzt, kommt auf keinem Punkte

paulinifchen Authentie diefer Briefe zu gelten. Es ift

zu einer befriedigenden Löfung.

das mehr, als ich felbft mir zufchreiben dürfte angefchts

Der Betrachtung der chriftlichen Logosidee {fchickt

der Thatfache, dafs in der unmittelbaren Vergangenheit

S. die Vorgefchichte diefer Idee bei den Orientalen und

und Gegenwart wenigftens in Deutfchland aufser B. Weifs

den Griechen voraus, Die orientalifche Denkart geht von

und Th, Zahn alle in Betracht kommenden neuteftament-

der abfoluten Erhabenheit der Gottheit aus und verlangt

lichen Exegeten und Kritiker — es fei nur erinnert an

mehr oder weniger deutlich nach einer perfönlichen

Weizfäcker, Beyfchlag, Hilgenfeld, Schürer, v. Soden,

Offenbarung des verborgenen Gottes. In der griechi-

Harnack, Pfleiderer — ihre wertvollen Beiträge zu einem

fchen Philofophie. ftellt der Logos den vernünftigen

Entfcheid geliefert haben, welcher dem traditionell lauten-

Weltzweck dar. Die beiden Richtungen kreuzen fich in

den Schlufsurtheil des Verf/s entgegentritt. Freuen

Philo von Alexandrien, in welcher Stadt die religiöfen

kann ich mich aber auch mancher Belehrung, die ich

und philofophifchen Gedanken des Orients und Occidents

feiner hermeneutifchen Meifterfchaft verdanke.

Sicher-

überhaupt zufammenftrömten, Die Logoslehre empfahl

lich wird der Kommentar auch in diefer neueften Faffung

fich dem alexandrinifchen Juden befonders dadurch, dafs

feine Stelle als Fundgrube exegetifchen Materials und

der Logos in feiner Doppelbedeutung als ‚Wort‘ und ‚Ver-

Wegweifer zur Orientirung in hunderterlei {chwierigen

383

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nra13.

384

nı

Fällen behaupten.

Der bisherige Stand der Exegefe

letztere Gedankenreihe abgebrochen, bis mit der Leipziger

felbfit wird, foviel ich bemerken konnte, dadurch keiner-

Disputation die Autorität von Papft, Kirche und Conecil

lei erhebliche Modification erleiden,

Wem es etwa nur

ganz zu Gunften der Schriftautorität befeitigt ift. Eine

darum zu thun ift, die eigene Auffaffung des Verf.’s kennen

Entwicklung feines Schriftprincipes hat feit 1519 bei Lth.

zu lernen, der wird fich auch jetzt noch kurzweg an

nicht mehr ftattgefunden, und Sch,., der bisher wefentlich

„Die paulinifchen Briefe im berichtigten Text“ vom Jahr

chronologifch-hiftorifch vorgegangen war, geht nunmehr

1806 halten.

zur fyftematifchen Darlegung über. Es fragt fich: Streben

H. Holtzmann:;

die verfchiedenen Linien auseinander, oder laffen fie fich

Strafsburg i. E.

zu einem wenigftens relativ gefchloffenen und einheitlichen

Ganzen vereinigen? (S. 35).

Scheel, Priv.-Doz. Lic. Otto, Luthers Stellung zur heiligen

Luther hat die Autorität der h. Schrift gegründet auf

Schrift. Vortrag, gehalten auf der 14. theologifchen

die Erfahrung des Einzelnen: ‚Du mufst bei dir felbft im

(2. landeskirchlich-wiffenfchaftlichen) Konferenz am

Gewiffen fühlen Chriftus felbft und unweglich empfinden,

z Jl 1002 HA KIEL

Tübingen 1002, J. C. B. Mohbr.

dafs es Gottes Wort fei, wenn auch alle Welt dawider

M. 1.60

ftritte‘ — und er ift dem Vorwurf des Subjectivismus be-

Z n RLON)

gegnet durch die Ueberzeugung, dafs die Schrift fich

Die Studie Scheel’s, ein allem Anfchein nach wörtlicher

jedem von Gott Gelehrten (Joh. 6, 45) in gleicher Weife

Abdruck eines auf einer theologifchen Conferenz in Kiel

bezeugen werde. Aber in der weiteren Verfolgung diefer

gehaltenen Vortrags, bietet eine werthvolle Ergänzung zu

Gedanken ergeben fich Unklarheiten und Abbiegungen

der in diefer Ztfchr. 1902 Nr. 21 angezeigten Schrift von

vom urfprünglichen Wege bei Lth. Den Schwärmern

Preufs; eine Ergänzung einmal, fofern diefer fich auf die

gegenüber betont er die Nothwendigkeit des Wortes als

Darftellung bis zur Leipziger Disputation befchränkt hatte,

znstrumentum £für den Geift, ohne doch auf der anderen

Sch. aber den ganzen Luther ins Auge fafst, fodann, fo-

Seite geiftig-pfychologifch den Geift mit dem Worte

fern diefer überwiegend als Hiftoriker unterfuchte, Sch.

ins Herz gelangen zu laffen, da er Geift und Wort als

aber als Syftematiker darftellen will, und endlich, als er

parallele Kräfte denkt (f. die Belege und einen Hinweis

die (vom Ref. f. Z. auch beanftandete) Unterfchätzung der

auf die analoge Anfchauung bei Duns Scotus und Augu-

mittelalterlichen Elemente in Luther’s Denken mit voller

flinbSi 40ff.):

ihm wird die Autorität der einzelnen biblifchen Bücher

Kernpunkt der Schrift bleibt Chriftus, an

Abficht überwindet durch ein kräftiges Betonen derfelben:

‚Man darf nicht vergeffen die mittelalterlichen Elemente,

normirt, daher die bekannte Kritik an denfelben, die,

die mehr als die letzten Refte einer vergangenen Ent-

wiederum gegen Kunze, als religiöfe, nicht hiftorifche,

wicklung waren, und die als Schranken Luther felbft

gewerthet wird und auch vor dem Apoftolifchen nicht

nicht zu empfinden vermochte. Wo die Gelegenheit es

Halt macht.

Aber nun rächt fich der Mangel pfycho-

erheifchte und die Stimmung es forderte, konnten fie ihm

logifcher Begründung der Heilserfahrung, die Trennung

eine ftarke Quelle der Kraft werden‘ (S. 75). Sch. i ficht-

von ins Herz greifendem Geift und Schrift; denn dadurch

wird die Herausftellung der Schrift als lediglich objectiver

lich und mit Erfolg bemüht die von Ritichl in Lth. ‚hin-

einprojizierte Stimmung des modernen Menfchen‘ (S. 74)

Autorität ermöglicht, zumal Lth. darauf verzichtet, Inhalt

und Form des Bibelwortes von einander zu fondern.

nicht in ihm zu finden, ihn vielmehr, fo wie er ift, in

feiner zeitgefchichtlichen Befchränktheit mit allen Ecken

Schwärmern wie Papiften gegenüber wandelt fich die

und Kanten darzuftellen.

Möglichkeit

in

Wirklichkeit.

Lth.

redet

von einer

Nach einem Ueberblick über den Stand der Contro-

befonderen, unmittelbaren Infpiration der Propheten und

verfe bis hin zu Preufs und der 2. Auflage von Köftlin’s

Apoftel und überträgt diefelbe auf die Schrift. ‚Die Schrift

Theologie Luther’s beginnt Sch. mit einer Darftellung

ift des h. Geiftes eigenes, fonderlich Buch‘ (S, 69) ja,

des ‚vulkanifchen Bodens‘

SA Haa dr s HAn

felbfit die Verbalinfpiration liegt Lth. nicht fern; ihre

fchauung aufgebaut ift. Hier wird mit Recht die Bedeutung

Wirkung zeigt fich in der Anwendung der Allegorie

des Humanismus für die Bibelkritik betont, aber auch

(f. darüber meine Anzeige von Thomas: Erkenntnisprinzip

ihre Schranke (‚äfthetifche Anfchavung‘, Mangel des Ge-

bei Zwingli in diefer Zt{fchr. 1903 Nr. 5) und Harmoniftik.

wiffens und der Geduld charaktervollen Forfchens S. 12)

Man wird den Ergebnifsen Sch.’s in allen wefentlichen

nicht vergeffen.

Lth.. führen nun im Gegenfatz zum

Punkten zuftimmen müffen, Gerade die Ablehnung einer

Humanismus nicht hiftorifche, fondern Heilsintereffen auf

Zufchneidung der Lth.’fchen Anficht auf einen modernen

die Schrift: ‚die Schrift ift für Lth. die Quelle, weil fie

Standpunkt, die Betonung einer,ausgeprägten Offenbarungs-

theologie Lth.’s‘ — ‚er hat eben vom Evangelium nicht

Gottes Gnade offenbart‘ (S. 17)., Und wenn diefe Gnade

fich in Chriftus concentrirt, fo ift im Unterfchied von

das

blofs religiös-fittliche Lebenftärkung erwartet‘ (S, 74) —

Erasmus, der ja auch in Chriftus den Hauptinhalt der

Sich-Durchkreuzenlaffen verfchiedener Gedanken-

Schrift fah, das eben nur um defswillen der Fall, weil

gänge unter Verzicht auf Uniformität wirkt wohlthuend.

Chriftus die höchfte Gnadenoffenbarung ift — nur

Endlich einmal ein Lth., wie er if, und nicht, wie man

religiöfe, nicht etwa hiftorifche Motive treiben Lth, zu

ihn haben möchte! Aber ob nicht doch allen verfchieden-

diefer Chriftusfchätzung (gegen Kunze). Um diefes reli-

artigen Aeufserungen Lth.’s ein Grundgedanke ein-

giöfen Werthes willen ift die Schrift normativ. Aber wie

wohnt, der nur je nach Veranlaffung verfchiedene Faffungen

weit? Die ganze Schrift oder nur das Wort Gottes in ihr?

annimmt?

Und follte nicht diefer Grundgedanke, mit

Und wie verhält fich diefes zum religiöfen Chriftusprincip?

Sch, zu reden, eben in der ‚ausgeprägten Offenbarungs-

Hier ift Lth. nicht ganz klar. Er fcheidet Schrift und

theologie‘ liegen? Sollte es nicht der Gedanke fein, den

Wort Gottes, aber nur logifch; ‚alle Worte Gottes find

Heilsprocefs rein in der fupranaturalen Sphäre zu halten,

ihm gewogen, gezählt und gemeffen‘ und darum gilt dem

alles Menfchliche aber abzuweifen? Sch, deutet das felbft

Schriftworte gegenüber das credo quia absurdum — das

mitunter an (vgl. S. 36 u. ö,, fpeciell den vortrefflichen

religiöfe Intereffe wandelt fich um in eine rein äufsere

Satz S. 46: ‚Diefe Sätze (Lth.’s vom ‚Chriftus treiben‘)

Anerkennung der Schrift als göttlichen Wortes. Und auf

bringen nur in anderer Formulirung den grofsen Gegen-

der anderen Seite wiederum ift das äufsere Wort entbehr-

fatz von Verdienft und Gnade zum Ausdruck‘). Unter

lich, da ‚Luther von der Myftik die Vorftellung eines

jenen Gedanken laffen fich die Differenzen bei Lth. einen.

unmittelbaren Wirkens Gottes übernommen hat‘ (S. 22).

Von dem Gegenfatz gegen die römifche Werkgerechtig-

Oder endlich, um das Zufammentreffen verfchiedener Ge-

keit geht er aus und {fchiebt allmählich alle Autoritäten

dankenreihen bei Lth. zu vollenden, Auslegungsgarant der

als menfchliche (das ift fein Motiv) bei Seite aufser ı der

Schrift und. in religiöfen Dingen autoritativ ift die Kirche.

göttlichen Autorität der Schrift (f. oben). Als göttliche

Aber in ‚fortfchreitender Entwicklung wird diefe

Gröfse fchwebt fie ißnhm immer vor. Sofern das Göttliche

385

Theologifche Literaturzeitung.

19003 Nn L3

386

nun aber in Chriftus fich concentrirt und im Glauben fich

faltige unter einheitliche Gefichtspunkte‘ ordnet.

Wirk-

mittheilt, kann es zu jener religiöfen — ganz gewifs, wie

lich und auf die Dauer erfolgreich kann fie dabei nur

Sch. gegen Kunze betont, nur religiöfen — Kritik

fein, wenn fie fireng empiriftiich verfährt, das heifst,

kommen an der Bibel.

Dafs nun aber der Glaube nicht

ihre Thefen und Urtheile lediglich auf beobachtete That-

als pfychologifcher Factor gewerthet wird!), thut

fachen gründet und auch die Begriffe, mit denen fie

wiederum die Angft, ihn zu vermen(chlichen.

nd wie

operirt, aus der Erfahrung ableitet und eben damit

er den Schwarmgeiftern gegenüber die nicht unmittelbar

Jlegitimirt. Diefe wichtige doppelte Vorfichtsmafsregel ift

religiöfen Beftandtheile der Bibel preisgeben kann (NB.

freilich in der Gefchichte des men{fchlichen Denkens und

ganz ähnlich, wie es in dem kaiferlichen Schreiben an

Forfchens lange genug aufser Acht gelaffen worden: die

Admiral Hollmann gefchehen ift, vgl. S. 53), eben weil

Phantafıe hat ihre Rolle gefpielt; der Dogmatismus ift

fie nicht der unmittelbar göttlichen Heils-Sphäre angehören,

zur Herrichaft gelangt und hat fich mit unüberwindlichen,

von ihm felbft gefchaffenen Schwierigkeiten den Weg ver-

fo ift es der Proteft gegen die Erhebung des (Menf{chen-)

Geiftes zum Autoritätsprincip, der ihn auf der anderen

baut. Erft fpät befann man fich auf die Urfache des

Seite jenen gegenüber fich auf die Schrift fteifen läfst.

Uebels und verftand fich zu einer gründlichen Revifion

So ift fchliefslich — es liefse fich das bis ins Einzelne

des gefammten Materials und der Inftrumente, womit

zeigen — doch hinter den verfchiedenen Gedankengängen

man arbeitete.

Daher laffen fich in der wiffenfchaft-

bei Lth. ein semper idem.

lichen Entwicklung zwei Perioden ‚unterfcheiden: eine

Noch ein paar Kleinigkeiten feien notirt: VonJohann

metaphyfifche, in der das Streben nach Erkenntnifs

Weffel darf man feit Paulus’ Unterfuchungen (Kath. 1900)

nothwendig einem Irrthum nach dem andern verfällt und

Dafs Lth. in der 7esponsio

dicht an den Abgrund des Skepticismus geräth, und eine

nicht mehr reden (zu S. 9).

an Prierias fich auf Gerfon berufe für die Irrthumslofig-

erkenntnifstheoretifche, in der fich Ausfichten eröffnen

keit der univerfellen Kirche und in der Appellation ans

auf ein endliches Gelingen.

Dem. entfprechend zerfällt

Concil auf denfelben für die Irrthumsmöglichkeit eines

das vorliegende Buch in zwei Theile.

Der erfte trägt

Coneils (S. 28f.), ift unrichtig. Lth. hat Gerfon’s kirchen-

den Titel ‚die metaphyfifche Phafe der Philofophie‘. Er

politifche Schriften bis 1521 noch nicht gekannt; f. den

ift namentlich hiftorifch und kritifch. Er

iebt Aus-

Nachweis in meiner Schrift: Lth. und die K. G. 350ff. Der

kunft über das, was verfucht und geleiftet worden ift,

Briefwechfel Lth.’s mit Dungersheim gehört hinter die

und erklärt, warum keine Uebereinftimmung zu erzielen

war. Der zweite Theil ift überfchrieben ‚die erkenntnifs-

Leipziger Disputation (f. diefe Ztfchr. 1902 Nr. 21). End-

lich: Sch.’s Studie fteht in einer Sammlung ‚gemein-

theoretifche Phafe der Philofophie‘. Er ift weniger ge-

verftändlicher‘ Vorträge, ift aber thatfächlich eine ge-

fchichtlich als thetifch. Er will feftftellen, was erreichbar

lehrte, nicht leicht zu lefende Unterfuchung in beftändiger

ift, welche Bedeutung und welcher Werth allem Wiffen

Auseinanderfetzung mit den Vertretern einer anderen Auf-

und Forfchen zukommen.

faffung. Wird davon der gebildete Laie, für den die

I. Die metaphyfifche Phafe,

Das am meiften Cha-

bekannte Siebeck’fche Sammlung doch £7zmo (oco be-

rakteriftifche iit, dafs das Streben nach Erkenntnifs fich

ftimmt ift, profitiren können? Was weifs er von meritum de

noch ‚auf dem durch das vorwiffenfchaftliche Denken

Man verwendet kritiklos

congru0, das ihm nicht überfetzt wird? (S. 9, übrigens nur

gefchaffenen Boden bewegt‘.

ein Beifpiel). Und was intereffirt ihn, dafs Prof. Walther

überlieferte ‚naturaliftifche‘ Begriffe, unter welchen der-

‚demnächft in unferer Provinz über die Frage fprechen

jenige ‚des von unferer Wahrnehmung unabhängig be-

wird, ob Luther’s Reformation unfertig fei‘? (S. 55)., Wenn

ftehenden objectiven oder realen Dafeins der Welt und

der an fich treffliche Vortrag m, E. fchon hohe Anfor-

ihrer Dinge‘ ‚weitaus der felbftverftändlichfte und unent-

derungen an die erften, theologifchen Zuhörer ftellte, fo

behrlichfte‘ ift. Die Syfteme, die ausgebildet werden,

hätte er, um ‚gemeinverftändlich‘ zu werden, leichter gefafst

laffen fich auf drei Haupttypen reduciren: das materialifti-

werden müffen.

fche, dualiftifche und idealiftifche. Das erftere bahnt fich

nothwendig da an, wo die Gegenftände als etwas Selb-

Giefsen,

Köhler.

frändiges gegenüber den Wahrnehmungen, als deren Grund

Cornelius, Hans, Einleitung in die Philosophie. Leipzig

und Urfache aufgefafst werden und nun die ganze Auf-

merkfamkeit in Anfpruch nehmen. Der Idealismus läfst

1003 B, 6 Teubner: (ZIVS 357581 8.)

M. 4.80;

mehr oder weniger nur das fogenannte ‚Subjective‘ gelten

geb. M. 5.60

und leugnet das Object, ohne allerdings zu erklären, wie

es immer wieder zu deffen Annahme kommt. Der in der

Der Autor diefes Buchs, der fich bereits durch eine

Mitte ftehende Dualismus erkennt zwei Welten an, die

Pfychologie bekannt gemacht hat, will nicht nur ein-

der Dinge und die der Bewufstfeinserfcheinungen, und

führen ‚in das Verftändnifs der philofophifchen Probleme‘

verwickelt fich in die von ihm heraufbefchworenen vier

und der wichtigften Verfuche, die zu deren Löfung unter-

nommen worden find. Er hofft zugleich dem Lefer ‚den

‚Vermittlungsprobleme‘: ı. Wie kann Phyfifches auf Pfychi-

Weg zu weifen, auf welchem er zur Beruhigung‘ über

fches einwirken? 2. Wie gelangen wir zur Erkenntnifs

des aufser uns Liegenden? 3. Wie vermag das Subject

die betreffenden Fragen ‚und zu einer in fıch wider-

einzuwirken auf das Object? 4. Wie ift angefichts der ‚Ab-

fpruchslofen Welt- und Lebensanfchauung zu gelangen

hängigkeit unferer Bewufstfeinserfcheinungen von den

vermag‘.

Das Vorwort fteilt Aufhellung alles deffen in

Naturvorgängen‘ Willensfreiheit möglich?

In ausführ-

Ausficht, was dem Dogmatismus als ‚unlösbares Räthfel‘

erfcheinen mufs. Wenig ift es nicht, was da verfprochen

licher Darftellung werden die drei Haupttypen der Welt-

wird; und wer nicht — was ja möglich wäre — {fchon

anfchauungen, die im metaphyfifchen Zeitalter unter-

durch übelfte Erfahrungen abgeftumpft ift, wird gewifs

einander concurriren, ihren Spielarten, Modificationen und

mit Spannung in die Lectüre eintreten.

Confequenzen nach befprochen und an Beifpielen ver-

anfchaulicht. So ergiebt fich etwas wie eine Gefchichte

Was aber wird thatfächlich geboten? In der Ein-

der Philofophie, die nicht chronologifch, fondern fach-

leitung zu dem ganzen Werk wird zunächft der Begriff

lich geordnet ift, manche geiftreiche Wendung ent-

der Philofophie beftimmt. Sie ift ihrem Wefen nach

hält neben einzelnen Gewaltthätigkeiten und das Eine

‚Streben nach letzter Klarheit‘,

Ihr Ziel fucht fie da-

durch zu erreichen, dafs fie die gegebenen Bewufst-

oder Andere unter neue Gefichtspunkte rückt. Zugleich

feinsdaten verknüpft, das Unbekannte auf Bekanntes,

werden die Widerfprüche und Wirrnifse aufgedeckt, in

welche die Metaphyfik unvermeidlich hineingerathe.

das Neue auf Altes zurückführt und fo das ‚Mannig-

II. Die erkenntnifstheoretifche Phafe. Abgefehen von

ı) Wenn er das nicht wird, darf man dann mit Sch. (S, 38) von

kurzen Auseinanderfetzungen mit Hume und den Affo-

einer Selbftändigkeit des chriftl. Urtheils reden?

ciationspfychologen enthält diefer Theil kaum noch Be-

387

Theologifche Literaturzeitung.

1003 Nin 03

388

richterftattung und Kritik. Der Autor legt vor Allem

mühungen; dann Expofition der eigenen Auffaffung.

feine eigene Anfchauung dar.

AlW unfer Wiffen beruht

Diefe wird am beften dadurch charakterifirt, dafs die

auf dem Zufammenwirken zweier Elemente, unferer Wahr-

Ethik in die Formel zufammengefafst wird: ‚Handle {o,

nehmungen, das Wort im weiteften Sinne genommen,

einerfeits, der Verarbeitung derfelben durch das Denken

dafs Du nach dem Stande deiner bisherigen Erfahrungen

die Maxime deines Wollens als Princip einer allgemeinen

anderfeits. Jede Erkenntnifstheorie, die einen der beiden

Gefetzgebung anerkennen würdeft‘. Alfo wiederum ein,

Factoren überfieht, ift unvollkommen und falfch. Gegeben

wenigftens fcheinbar, Kantifches Refultat. Nur dafs eben

find uns ja zunächft nur unfere Erlebnifse, in Sonderheit die

der ‚kategorifche Imperativ‘ auch empiriftifch, das heifst

Empfindungen und ihre Nachbilder und Nachwirkungen;

hier, eudämoniftifch abgeleitet und begründet wird. Natür-

doch präfentiren fie fich nicht als ‚ein blofs chaotifches

lich verliert er damit ebenfalls und erft recht feine Eigen-

Auf- und Niederwogen, ein Kommen und Gehen zufam-

art als unbedingt verpflichtende Norm.

menhangslofer Bilder‘.

Sie ftehen in einem inneren

Connex, ‚ohne den felbft ihr Wechfel nicht zu Stande

Soll zum Schlufs vom theologifchen Standpunkt aus

ein Urtheil über das ganze Werk gefällt werden, fo ift

kommen, nicht von uns erkannt und gedacht werden

vor allem daran zu erinnern, dafs es keine eigentliche

könnte‘. Eben diefer Connex ift der Anlafs für die ‚be-

Welt- und Lebensanfchauung darbietet, fondern nur

griffliche Ordnung, in welche wir die Gefammtheit unferer

neben einem Anfatz zu einer ethifchen Principienlehre

Erlebnifse‘ zwingen und zur ‚Einheit unferes Erfahrungs-

eine Erkenntnifstheorie, und zwar eine ftark pofitivifti-

ganzen‘ zufammen(chliefsen.

Das Denken fafst fowohl

fche.

Mit einer folchen, die dem Wiffen und deffen

unfere Bewufstfeinsdaten auf Grund von deren Aehnlich-

Tragweite fehr enge Grenzen zieht, wird die chriftliche

keiten gruppenweife zufammen, als es auch ‚das Ver-

Apologetik fich fo lange abzufinden vermögen, als fie

fchiedenartigfte‘ unter conftante, fefte Zufammenhänge

daran fefthält, dafs die Religion anderen Quellen ent-

bringt. So entftehen die Art- und Gattungsbegriffe, fo

fpringt und auf anderer Bafıs beruht, als das gewöhnliche

die ‚Gefetze‘.

Unter die letzteren gehören mit die Be-

Erkennen. Selbft der radicalfte theoretifche Skepticismus

griffe der ‚beharrlich exiftirenden Dinge‘ und ‚der blei-

wird niemals ein unüberwindliches Hindernifs für die Ent-

benden Eigenfchaften unferes geiftigen Dafeins‘.

Das

ftehung des Glaubens fein, womit nicht gefagt fein {oll,

Object ift nichts Wirkliches. Real find allein die Em-

dafs diefer, wo er einmal vorhanden ift, fich auf die Dauer

pfindungen und ihre Begleiterfcheinungen. Die ‚Gegen-

mit jenem vertrage. Vielleicht darf hier auch noch er-

{tände‘, die Atome und Kräfte find weiter nichts als die

wähnt werden, dafs Cornelius ausdrücklich in Bezug-auf

Producte des Beftrebens, unfere Erlebnifse zu ordnen und

die Unfterblichkeitshoffnung den Satz aufftellt, fie la(fe

‚vereinfachend zufammenzufaffen‘, Bilder und Symbole

fich wiffenfchaftlich weder beweifen noch widerlegen.

für die Herftellung einer Abbreviatur, wie die ‚logifchen

Allerdings wird das fpeciell damit begründet, dafs zwar

Axiome‘, die ‚Anfchauungsformen‘ u. f. w. die Principien

nicht unfere Empfindungen und Vorftellungen, wohl aber

diefes Verfahrens find. Bei folcher Auffaffung verfchwinden

gewiffe conftante Factoren unferes pfychifchen Lebens von

die ‚Vermittlungsprobleme‘. Es hat keinen Sinn, von einer

phyfiologifchen Aenderungen unabhängig feien. Wenn

materiellen Welt zu reden, von deren Einwirkung auf

endlich aus dem moralphilofophifchen Theil des Buchs

das Pfychifche und umgekehrt.

Man hat keinen Grund

erhellt, dafs fich auf eudämoniftifcher Grundlage keine

mehr, zu erwägen, wie Erkenntnifs der aufser uns liegen-

unbedingt verpflichtende Ethik errichten läfst, fo wird

den möglich fei.

Da endlich der Caufalzufammenhang

dadurch nur der Gedanke nahegelegt, dafs das Sitten-

nicht ‚vor unferer Erfahrung‘ befteht, fondern erft ‚durch

gefetz den Charakter der Abfolutheit im letzten Grund

unfer Denken in die Erfcheinungen‘ kommt, bietet auch

der Religion verdanke: eine Wahrheit, die, obwohl fie

die Behauptung der Freiheit keine Schwierigkeiten mehr.

noch vielfach verkannt wird, doch dem Referenten ein-

Die Räthfel, welche die Menfchheit in der metaphyfifchen

fach felbftverftändlich erfcheint.

Periode am ftärkften beunruhigten, find gelöft, weil auf-

gehoben.

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

Die vorgetragene Erkenntnifstheorie ift nicht neu;

Stange, Priv.-Doz. Lic. Carl, Der Gedankengang der „Kritik

Cornelius bezeichnet fie felbft als Empirismus und nennt

als feine Verwandten und Vorbilder Guftav Kirchhoff,

der reinen Vernunft‘“. Leipzig 1902, Dieterich. (24 S. 8.)

Mach, Hertz. Er beruft fich aber ebenfo auf Kant, und

M. —.30.

zwar gleichfalls mit einem gewiffen Recht. Doch unter-

fcheidet er fich von diefem, infofern er nicht nur das

Die kleine Schrift enthält ein kurzes Dictat, das der

Ding an fich leugnet, fondern auch die tranfcendentale

Autor wiederholt in akademifchen Uebungen über ’ die

Aefthetik ftreicht und die Anfchauungs- und Denkformen

‚Kritik der reinen Vernunft‘ zu Grunde gelegt hat. Sie

pfychologifch lediglich aus der Erfahrung ableiten und

will lediglich ein „Leitfaden für die Lektüre“ fein.

Auf

eine bündige Einleitung, die von dem Problem der

durch fie begründen will. Damit erhalten die letzteren eine

Kantifchen Erkenntnifstheorie und der Eintheilung der

etwasandere Bedeutung. Die Nothwendigkeit, in beftimmter

‚Kritik der reinen Vernunft‘ handelt, folgen, in wenige

Weife zu verknüpfen, büfst ihren unbedingten, apodik-

tifchen und ‚normativen‘ Charakter ein. Der Boden des

Paragraphen zufammengedrängt, drei Referate über den

Pofitivismus wird betreten. Deutlich tritt das freilich nicht

Inhalt der Transfcendentalen Aefthetik, der Transfcenden-

immer zu Tage. Man kann es geradezu als einen Mangel

talen Logik und der tranfcendentalen Dialektik, Nur

des vorliegenden Buches bezeichnen, dafs die gekenn-

hie und da ift eine kritifche Bemerkung eingeflochten. Im

Uebrigen wird jede Auseinanderfetzung mit der modernen

zeichnete Abweichung von Kant bisweilen ver{chleiert

Fachliteratur und mit den durch diefe aufgeworfenen

erfcheint. Manchmal fieht es fo aus, als ob das Denken

Fragen und herausgekehrten Schwierigkeiten vermieden.

den ‚Zufammenhang‘ unter einem immanenten Zwang

Wenn man abfieht von dem Abfchnitt über die Trans-

fchaffe, manchmal und meiftens fo, als ob es denfelben

blofs aus den empirifch gegebenen Daten ‚ablefe‘, Eine

fcendentale Logik, wo Emancipation von der Kantifchen

Unbeftimmtheit, die man bekanntlich auch Mach vor-

Terminologie und freiere Behandlung des Stoffs möglich

geworfen hat.

und vortheilhaft gewefen wäre, wird der angegebene

Zur Ergänzung mufs übrigens noch angeführt werden,

Zweck der Brofchüre, dem ‚Anfänger‘ den ‚Gedanken-

dafs neben der Befprechung der theoretifchen Probleme

gang der Kritik der reinen Vernunft‘ verftändlich zu

machen, wohl erreicht.

ftets eine folche der praktifchen herläuft. Sie befchränkt

fich zwar auf {kizzenhafte Andeutungen, ift aber fonft

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

der erfteren durchaus analog. Zunächft fummarifche

Darftellung und Kritik der bisherigen einfchlägigen Be-

389

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr: 3,

390

Elbogen, J., Gefchichte des Achtzehngebets. Breslau 1903, W. Koebner.

Bibliographie

‘

vr

64 S, gr. 8)

1, 50

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

QEiteratur des Auslandes.,

Deutfche Literatur.

Delitzfch, F., Im Lande des einftigen Paradiefes, Ein Vortrag, ı. bis

Conder,

C. R., The first bible.

London 1903, Blackwood & S,

(252 p. 8

10. Tauf. Mit 52 Bildern, Karten und Plänen. (Umfchlag: 46 Ab-

La Sainte Bible,

58

bildgn. u. 7 Karten u, Plänen,)

8.

Stuttgart 1903, Deutfche Verlags-

eb. .2. 50

Ancien Testament, version de L. Segond; Nouveau

Anftalt,

(58 S.

2 —y

Test., vers. de H. Oltramare.

Paris 1902, Agence de la Soc. bibl.

Rofenthal, L. A., Bibel trotz Babel! Beleuchtung des 2. Delitzfch’fchen

protest.

(1559 p. gr. 8.)

Vortrages u. feiner neueften Aeufserg.

‚Zur Klärg.‘

Leipzig 1903,

La Sainte Bible, qui contient l’Ancien et le Nouveau Testament. Version

M. W. Kaufmann.

(VIIL. 32 SC RS

d’Ostervald. Nancy 1903, impr. Berger-Levrault & Co.

(1067 p. 16.

Grimme, H., Das Gefetz Chammurabis u, Mofes, Eine Skizze,

Köln

Cartes en coul.)

(45 S.

.

—

o

1903, J. P. Bachem,

Babel-Bibel im Lichte des Juden-

Girdlestone, R. B., Hebrew criticism: its bearing on the integrity of

Goldfchmied, L., Der Kampf um

1—

scripture. London 1903, J. F. Shaw. (8.)

tums, Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann.

(39 S. gr. 8.)

Wace, H., Bible and modern investigation.

London 1903, S. P. C,

K

Thieme, K., Der Offenbarungsglaube im Streit üb. Babel u, Bibel. Ein

(88 p. 8.

Tr ö&

Wort zur Orientierg. Leipzig 1903, Dörffling & Franke, (67 S.

Bouvier, P., L’ex6gese de M. Loisy (les doctrines; les proc&des). Paris

8

I. 20

1903, Retaux.

(48“D:85

Paul,.Da'miels Weisfagungen u, ihre Erfüllung, Ein Zeugnis aus Babel

Vignon, P., The shroud of Christ.

New York 1903, Dutton,

(170 p.

f. die Bibel. Elmshorn 1903, Gebr. Bramftedt, (V, 79 S. 8.

— 80

äl 12,)

4—

Wahl, Th., Was lehrt uns der Babel- und Bibelftreit? Ein Beitrag.

Binos, M.,, Les ordalies.

Limoges 1902, Ducourtieux.

(42 p. 8.)

(Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens, 212, Heft.) Stuttgart 1903,

— 5°

Franche, P., Sainte Hildegarde (1098—1179). Paris 1903, Lecoffre,

Ch. Belfer.

(47 S.

.

(216 p. 18.)

2 fr,

Oettli, S., Der religiöfe W

ert des Alten Teftamentes. Vortrag. Pots-

Taccone-Gallucci, D., Regeste dei Romani pontefici per le chiese

dau 1903, Stiftungsverlag.

(10.8. ; grin8,

— 60

della Calabria, con annotazioni storiche,

Roma 1902, Vaticana

Völter, D., Aegypten u. die Bibel. Die Urgefchichte Israels im Licht

(XXII, 496 p. 8.)

L.4d

der ägypt. Mythologie,

Leiden 1903, Buchhandlung u. Druckerei

2, 50

Lecacheux, P., Bulles du pape Urbain V "concernant le dioc&se Avran-

vorm. E. J. Brill. (VII, 113 S. gr. 83.

ches (1362—1370). Avranches (1903), impr. Durand, (16 p. 8.)

Glück, R., Beiträge zur Gefchichte der Bibelexegefe, Die Scholien des

Gondal, J. L., Le catholicisme en Russie [Science et religion]. Paris

Gregorius Abulfarag Barhebraeus zu Genes, 21.—50. Exod. 14. 15.

1903, Bloud & Co,

(64 p. 16.)

C

Leviticus-Deuteron, u. Jofua auf jüd. Quellen unterfucht, Überfetzt

Neatby, W. B., Programme of the jesuits: a popular exposition. Lon-

u. m. Anmerkgn. verfehen,

Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann,

don 1903, Hodder & S, (216 p. 8.)

38 68

(75 S.

Corneloup, J. B., Conversion d’un prötre ä& l’&vangile, ou Du catholi-

Ritter, A,,

Chriftus der Erlöfer, Linz 1903, Oefterreichifche Verläg?

anftalt.

(VII, 303 S. gr. 8.

°

cisme au protestantisme, Cahors 1902, impr. Coueslant. (88 p. 16.

Überf. v. E. Mülien-

Babut, C. E., L’athe£isme. Sermon. Paris 1903, Fischbacher. (20 p. 16.

)

Peabody, F. G., Jefus Chriftus u, die foziale Frage.

Broglie, de, Les conditions modernes de V’accord entre la foi et la rai-

hoff, Giefsen 1903, J. Ricker. (V, 328 S. gr. 8.) 5 —; geb. 6 —

son [Science et religion]. Paris 1903, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c.

Kaftan, Das Chriftentum u. die indifchen Erlöfungsreligionen, Vortrag,

—

Laxenaire, J., Les €lus dans V’6glise et hors de V'Eglise [Science et

Potsdam 1903, Stiftungsverlag. (27 S. gr. 8.)

religion].

Paris 1903, Bloud & Co,

(64 p. 16.)

60 c.

Ackermann, A., Judentum u. Chriftentum. Leipzig 1903, M, W, Kauf-

Cantwell, E. N,, Personal salvation: a treatment of the doctrines of con-

mann. (32 S. gr. 8.)

Gollwitzer, T., Plotins Lehre von der Willensfreiheit.

IL

Progr,

version and christian experience,

New York 1903, Eaton & Mains,

.

(2, 216; p&122

.

C

Kaiferslautern 1902,

C

Communion service, the, accordi

ng to te use of the church of EnglandI

Rabaud, E., Der heidnifche Urfprung des katholifchen Kultus, Deutfch

Ed. by V. Staley. London 1903, De la More Press,

(Roy. 8,

v. G. Lüttgert. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (79 S. 8.

— 3O

sheets in box.)

42 8S.

Demski, A., Papft Nikolaus III. Eine Monographie, Kirchengefchicht-

liche Studien, VI. Bd, 1, u.2, Heft,) Münfter 1903, H. Schöningh.

XIIL, 364 S. gr. 8.)

8. 40

Aus Zeitfcdhriften,

Scholz, R., Aegidius von Rom. Hab. Leipzig 1902. (99 S. 8.

X., 2! codice di Hammurabi (Civ. Catt, XVIII, ı0, f. 143—155).

Hus, M. J., Opera omnia. Tom, I. Fasc. %. Expositio decalogi, Nach

neuentdeckten Handfchriften zum erftenmal hrsg. v. Wenzel Flajshans,

— Di uno studio del p. C. Pesch sull’ ispirazione delle sante scrit-

1. 80

ture (ibid. 9, . 217—221).

Prag 1903, Bursik & Kohout. (XXVIIL, 51 S. gr. 8.

Brufton, C., Zes inscriptions fheniciennes de Sidon [v. ThLZ 1903, 7

Preiswerk, E., Der Einflufs Aragons auf den Prozefs des Basler Kon-

(Rev. de Th. et d. Quest, rel. 1903, 2, ß. 127—134).

„

zils gegen Papft Eugen IV. Diff. Bafel ı902, K. Beck. (VII,

99 5.

.

o

Bonney, T.G., Science and the flood (Expos. june 1903, f. 456—472).

Roos, W.,, Di

e Öhronik des Jakob Wagner über die Zeit der fchwedi[%h

en

Chauvin, V., Zxode XX, ı2 (Rev. de Th. et de Quest, rel. 1903, 2,

B. 114—1109).

Okkupation in Augsburg vom 20, Apr. 1632 bis 28. März 1635.

)

Chavannes, H., Ze Hvr d’Esther (ibid., p.177—192; 3, D. 193—215).

Progr. Augsburg 1902.

(69 S.

König, E., Der Stamm Ruben, fein Verfchwinden aus der Gefchichte

Eitle, Schleiermacher als Erzieher, Progr, Urach 1902. (38 S, 4.)

und fein Auftauchen in der Gefchichte (

Hashagen, F., Kirche — Kultur — Staat, Beiträge zur Würdigg, der

S. 209—218).

Z. f. ev. Rel.-Unt, 190?;‚ ‚A

Notlage der ev.-luther, Kirche im modernen deutfchen Leben. Güters-

loh '1903, C. Bertelsmann. (VII, 256 S. 8.)

2. 40; geb. 3 —

Swete, H. B., 7%e teaching of Christ [v. ThLZ 1903, ı2] III (Zxpos.

Matthes, Entfeffelung gebundener Kräfte, Den Prov.-Synoden zur Er-

June 1903, f. 401—416).

Loisy, A., Ze discours sur la montagne (Rev. d’Hist, et de Litt. Rel,

mifGon.

wägg. [Aus: ‚Reformation‘.] Berlin 1902, Buchh. d. Berliner Stadt-

—

1903, 2, . 97—132).

243

Goumaz, L., Ze sermon sur la montagne constitue-t-il tout Divangile?

Heiner, F., Proteftantifche Jefuitenhetze in Deutfchland. Ein Wort zur

Rev. d, Th. et d. Phil, 1903, 2, f. 105—135).

Aufklärung u. Abwehr. Freiburg i. B., Gefchäftsftelle der Charitas-

—

verbandes f. das kath, Deutfchland.

(LV; 83 S, g1i8;)

White, J. D., Z7%e' Johannine view of the crucifixion (Expos. june

Bornhäufer, K., Wollte Jefus die Heidenmiffion? Eine moderne theolog.

1903, f. 434—441

Frage f. die Miffionsgemeinde beantwortet, Gütersloh 1903, C. Ber-

Carr, A., Hostile an

d alien evidence for Christ at passiontide (ibid,,

telsmann.

(80 S.

—

P. 417—425).

Schrameier, Die deutfche Miffion in Kiautfchou,

Vortrag. Heidel-

Brufton, C., De P’abolition de la loi mosaique par la croix de JeEsus-

8

— 20

Christ

Suite de Vacticle sur le genitif du rEgime indirect. v.ThLZ

berg 1903, Ev, Verlag, (18 S.

Huber, F., Grundlinien einer R

eligionépliilofophie bei Giordano Bruno,

1903, 8] (Aev. de Th. et d, Quest, rel. 1903, 2, f. 96—113).

}

Diff, Erlangen 1902.

(85 5. 8

Vifcher, E., Die Zahl 666 Apc. ı3, 18 (Z. f. neuteft. Wiff. 1903, 2,

Streintz, O., Wichtige Zeitfragen im Lichte thomiftifcher Philofophie.

S. 167—174):

6 Vo

e

Graz 1903, Styria.

1578 8

I. 20

Callewaert, C,,

L:vre.rcn'l d’Hadrien _& Minicius Fuldanus (Rev.

Ewald, P., Der Chrift u. die Wiffenfchaft,

d’Hist, et de Litt. Rel. 1903, 2, . 152—189).

A. Deichert Nachf. (45 S. 8.

Ein Vortrag. Leipzig _1_903‚

de Santi, A., Nwove raccolte di atti dei martiri: Leclercq, Knopf,

Gebhardt (Civ. Catt. XVIII, 10, . 315—318).

Die fündamentale Glaubenslehre der katholifchen Kirche, vorgelegt u.

gegen die modernen fozialen Irrtümer verteidigt von Papft Leo XIIL,

Levifon, W., Die ältefte Lebensbefchreibung Ruperts von Salzburg (N.

Ans den päpftl. Kundgebgn. zufammengeftellt v. C. M, Schneider,

Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVIII, 2, S. 285—321).

Paderborn 1903, F. Schöningh. (XI, 4605S. gr. 8.) 3. 50; geb. 4. 50

Bishop, E., On some early MSS of the Gregorianum (JFourn. of Th,

Holldack, F., Die kanonifch-rechtlichen Einflüffe im Eherecht des

Stud, apr. 1903, ß. 411—426).

BGB. Diff. Leipzig 1903. (70 S. 8.

Curfchmann, F.,, Die Stiftungsurkunde des Bistums Havelberg (N. Arch.

Nöldeke, O., Die kirchliche Beerdigung der Selbftmörder. Mit e.

d. Gef, f, ält. dtfich. Gfichkd, XXVIII, 2, S. 395—434)-

Giefsen 1903, J. Ricker. (IV, 76 S.

Pariset, G., Z’&rablissement de Ia Primatie de Bourges (Ann, du Midi

Vorworte v, O. Baumgarten,

gr. 8.) ;

1. 40°

avr, X902, . 145—184; Jjuill., p. 289—328).

L

2

391

Theologifche Literaturzeitung.

OE

1903

Nr 3:

b

I9

EW F

Lauer, Ph., Zes manuscrits de Saint-Arnoul de Crepy (Bibl. de P’Ecole

v. Troeltfch: Chrftl. Welt 1902, 20; v. Schirmer: Rev. Int. d. Th.

d. Chart, LXIIT, spt.-d&. 1902, . 481—516).

Zuillsseht, K002; V.. Lezius: M, Litber. 1902, .75 ‚v, Füunk: Th.

Bönhoff, L., Der Muldenfprengel.

Ein Beitrag zur kirchlichen Geo-

Quartfchr, 1902, 3).

aphie des Erzgebirges im Mittelalter (N. Arch, f. Sächf, Gefch. u.

Ehrhard, Liberaler Katholizismus? (v.R—r: Fr.Preffe, Abdbl. 20.Mai 1902;

Alt. XXIV, ı u. 2, S. 43—66).

Yı Schanz: ( Lit, Rdich. f dı kaln DUCcHL 1902; 75 4i H, Schell:

Krollmann, C., Heinrich von Schaumberg, Bifchof von Samland (14.14

Dtifchl. Litzg. 1902, 28; Rev. Bened, 1902, 3; v. Lezius: Th. Litber.

—1416) (Altpreufs, Monatfchr. 1903, I u. 2, S. 121—146).

1903, 2)

Ellinger, Phil. Melanchthon (v. C. Fey: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl.

Recenfionen.

1902, I2; v. Hausrath: Proteft. Monatsh, 1902, 6; v. K. Löfchhorn:

Mitt: a. *d. hift, Lit: 1002, °4;. v. O. Clemen: Ditich. Litzg. 1903, 8;

Egger, Stellung d. Katholizismus im 20. Jhd, (v. P. Schanz: Lit. Rdfch.

v/W; K—r: Lit. Ctrbl. 1903, 3)

f. d. kath, Dtfchl. 1902, 7; Stimm. a. Mar,-Laach 1902, 8

Engelkemper, D. Paradiefesflüffe (v. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 14;

Ehrhard, Der Katholizismus u. d. 20. Jahrh. (v. H. Schell: Dtfch, Litzg.

1902, 10; v. J. Blötzer: Stimm, a. Mar,-Laach 1902, 3; v. Hofmann:

v Selbst: Kathöl. 1002, 5; v, Zimmer: „ Ih,. Litber. 1002 ' 1O;

Z. f. kath. Th. 1902, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 19; v. P. Schanz: Lit, Rdfch,

v. Vetter: Th. Quartfchr. 1902, 3; v. J. Döller: Öft. Litbl. 1903, 1)

f. d. kath. Dtfchl. 1902, 5:u.. 12;, Xev. BEntd, 1902 ; 25 V.R—r:

1

Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen (v. F.G.: Lit. Ctrbl. 1903, 10;

1

|

v. Oettli: Th. Litber. 1903, 3; v. J. Döller: Th. Rev, 1903,3).

Fr, Preffe, Abdbl. 20. Mai 1902; v. J: Werner: Th, Rdfch, 1903‚ 6

ET

ROR EL LE a

S A

Z

ME

Verlag der J. C Hinri_<»:»hs'sch%en Burclhhanfdrlirlg„inül_r_eip"zig

d

WE B

„ Die Hanptprobleme

Letxte Newigkeiten :

Bart

+

des Lebens Zefu. +

Dalman, Prof.D. Gustaf, u. Diakonus AdolfSchulze:

Zinzendorf und Lieberkühn. Studien zur Ge-

Hine gefhichtliche Anterhuchung.

schichte der Judenmission. gr. 8°%. (104 5.) M. 1.40

Zweite, umgearbeitete Auflage, Preis 4 M., gehunden 4,80 M.

(Schriften des Institutum Judaicum in Berlin Nr. 32.)

Yerlag von C, Bertelemann in Gütersloh.

Handmann‚ Missionssenior Richard: Die Evan-

gelisch - lutherische Tamulen-Mission in der

Zeit ihrer Neubegründung. KEin Beitrag zur Ge-

schichte der Evangelischen Mission im 19. Jahrhun-

C. A. Schwetschke und Sohn, Verlagsbuchhandlung,

dert. Mit 22 Porträts, 1 Bild und 2 Karten. gr. 8°.

Berlin W. 35, Schoeneberger Ufer 43.

(X, 478 S,

M. 4.80; geb. in Leinen M. 5.80

Harnack, Prof. D. Adolf: Das Wesen des Chri-

stentums. Sechzehn Vorlesungen vor Studierenden

„Der Zweck heiligt das Mittel“.

aller Fakultäten im Wintersemester 1899/1900 an

der Universität Berlin gehalten. 45, bis 50, Tausend.

Mein

Mit einer neuen Vorrede versehen. gr. 8°.

(VIIL

189 S.) M. 2—; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3—

Beweismaterial

Messerschmidt, Dr. Leopold: Die Entzifferung

der Keilschrift. Mit 3 Abbildungen. 8°% (32 S.)

gegen Herrn

M. —60

von Schubert, Prof. D. Hans: Der sogenannte

Dasbach

Praedestinatus. Ein Beitrag zur Geschichte des

Pelagianismus. gr. 8% (IV, 147 8.)

M. 4.80

von

(Texte u. Untersuchungen %. Gesch. d. altchristl, Literatur.,

N F, da

Graf von Hoensbrocch

Sethe, Prof. Dr. Kurt: Beiträge zur ältesten

Geschichte Aegyptens.

Erste Hälfte.

4°.

wird das Juli-Heft von „Deutschland‘“, Monatsschrift

(64 S. u. 2 autogr. Tafeln.)

M. 18:—

(Untersuch. %. Gesch. u. Altertumsk. Aegyptens. Hrsg. v.

für die gesamte Kultur unter ständiger Mitarbeit von

K. Sethe. ITI, 1. Hälfte.)

Eduard von Hartmann, Theodor Lipps, Berthold Litz-

Winckler, Dr. Hugo: Abraham als Babylonier,

mann, Otto Pfleiderer und Ferdinand Tönnies heraus-

Joseph als Aegypter.

Der weltgeschichtliche

gegeben von Graf von Hoensbroech enthalten.

Hintergrund der biblischen Vätergeschichten auf

Vierteljahrspreis 6.— M., Einzelheft 2.50 M.

Grund der Keilinschriften dargest. 8° (38 S.) M. —70

Das Abonnement kann mitjedem Hefte begonnen werden,

muss aber mindestens 3 Hefte umfassen. Abonnements durch

—— Himmels- und Weltenbild der Babylonier

als Grundlage der Weltanschauung und Mythologie

alle Buchhandlungen, Post oder vom Verlag. Hefte zur Ansicht

aller Völker. Zweite, durchgesehene und erwei-

" versendet der Verlag.

terte Auflage. Mit 2 Abbildungen. 8°. (68 S.) M.1.20

Bnnn

ELEnnn

Mit einer Beilage von der J, C. Hinrichs’schen Verla.gebuchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen:

Jährlich 26 Nın,

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

e

Nr. 14.

4. Juli 1903.

28. Jahrgang.

nn m

A n

N

VE NN A K

Traub, Die neue Auffaffung der ifraelitifchen

Acta apostolorum apocrypha edd, Lipsius et

Bonnet II, 2 (Hennecke).

Führer, Altchriftliche Begräbnisanlagen bei

Religionsgefchichte und der chriftliche Offen-

Gibson, The Didascalia apostolorum in Syriac

Ferla in Oftfizilien (H. Achelis).

barungsglaube (Lobftein),

edited from

a Mesopotamian manuscript

Mayr, Die altchriftlichen Begräbnisftätten auf

Malta (Derf.).

Holzhey, Schöpfung, Bibel und Infpiration

(Lobftein).

(Nestle).

Schwab, Le Manuscrit h&&breu Nr. 1388 de 1a

Robinson, The study of the Gospels (Cle-

Gibson, The Didascalia apostolorum in Eng-

Bibliotheque nationale (Schürer).

men).

lish, translated from the Syriac (Derf.).

REville, Le protestantisme lib&ral, ses origines,

Haupt,

Die Gefangenfchaftsbriefe [Meyer’s

Nau, La Didascalie traduite du Syriac (Derf.).

sa nature, sa mission (Lobftein).

Kommentar VIII u. IX] 8. bezw. 7. Aufl,

Funk, Le Date de la Didascalie des apötres

Roberty, Auguste Bouvier,

tE&ologien pro-

(Holtzmann).

(Derf.).

testant (Lobftein).

Albrecht, Die Kirche im apoftolifchen und

Führer, Die Katakombe im Molinello-Thal

Bouvier, Dogmatique chretienne, publice par

nachapoftolifchen Zeitalter, 2. Bd. (Clemen).

bei Augufta in Oftfizilien (H. Achelis).

Montet (Derf.).

Traub, Die neue Auffassüng der israelitischen Religions-

Löfung er im zweiten Theilev feines Programms ver-

geschichte und der christliche Offenbarungsglaube.

Pro-

fucht:

I& die moderne Auffaffung : vom Gange der

ifraelitifchen Religionsgefchichte mit dem Glauben an

gramm des evangelifch-theologifchen Seminars in Schön-

eine reale Gottesoffenbarung vereinbar?

Diefe Frage

thal, Heilbronn 1902,

(31 S.)

müfste unter zwei Bedingungen von vornherein verneint

Der in vorliegendem Programm behandelte Gegen-

werden. Dann nämlich, wenn die‘ Vorftellung von der

ftand ift in neuerer Zeit von verfchiedenen Seiten. aus in

Offenbarung fo gefafst werden müfste, dafs fie die Irr-

Angriff genommen und behandelt worden, Ich erinnere

thumslofigkeit des Schriftbuchftabens fordern würde;

an die Vorträge von Vuilleumier, Zes 76&sultats des

oder wenn umgekehrt die Behauptung im Recht wäre,

travaux les plus recents sur l'’Ancien Testament

dafs die entwickelte Theorie einer naturaliftifchen Welt-

et leur influence sur Uhistoire veligieuse et la

anfchauung entfprungen fei. — Allein jenes Dogma von

der die Unfehlbarkeit der Bibel in fich fchliefsenden Verbal-

dogmatique chretienne 1893, von Marti, Der Ein-

flufs der neueften altteftamentlichen Forfchungen

infpiration ift eine dogmatifche Vorausfetzung, die von

auf Religionsgefchichte un.d Glaubenslehre, 1804,

keinem denkenden Theologen der Gegenwart mehr wiffen-

von Dörne, Die Ergebnifse der neueren alttefta-

fchaftlich vertreten wird. Andererfeits fpielt der Entwick-

mentlichen Forfchungen und ihre Bedeutung für

lungsgedanke in der altteftamentlichen Forfchung nicht als

die Kirche, 1894. Auch König’s, Köhler’s und Oetli’s

Weltanfchauungsprincip eine Rolle, fondern nur als

Schriften mögen noch erwähnt werden (Altteftament-

heuriftifches Princip, welches feine Beftätigung durch

liche Kritik . und Chriftenglaube

1893, Die Be-

die Thatfachen erwartet und fordert. Ja bei der Anwen-

rechtigung der Kritik des Alten Teftaments, 1895,

dung diefes Forfchungsprincips ift fich auch der nach

Der gegenwärtige Kampf um das alte Teftament,

den

caufalen Zufammenhängen fuchende Hiftoriker

18

)

— Traub’s Unterfuchung gliedert fich in zwei

von vornherein darüber klar, dafs auf gefchichtlichem

Theile: einen hiftorifchen (S. 4—20), welcher ein fehr

Gebiete eine ‚reftlofe caufale Erklärung niemals erreicht

anfchauliches Bild vom Entwicklungsgang der Religion

wird, weil der Begriff der Perfönlichkeit eine folche ver-

bietet.

Ifraels, ‚auf Grund der Hypothefe Wellhaufen’s und

Glaubt er daher eine Entwickelung an den vor-

feiner Schule, entwirft; und einen dogmatifchen (S. 20—31),

liegenden Thatfachen nachweifen zu können, fo meint

der das Verhältnifs diefer Auffaffung zu dem von der

er den Begriff vorwiegend im teleologifchen, nicht im

chriftlichen Religion unabtrennbaren Glauben an eine

caufalen Sinne.,

reale göttliche Offenbarun

behandelt. Im Unterfchiede

Können fomit weder die Infpirationstheorie noch

von den oben genannten

5

hriften liegt für Traub der

der Naturalismus gegen die religionsgefchichtliche Hypo-

Schwerpunkt der Darftellung in der dogmatifchen Frage,

thefe der modernen Forfchung ausgefpielt werden, fo

für welche nur die drei Hauptepochen des Entwicklungs-

erhebt fich aufs Neue die Frage, ob diefe Hypothefe und

ganges der Religion Ifraels in Betracht kommen: die

der chriftliche Offenbarungsglaube miteinander vereinbar

vorprophetifche Religion (4—12), die prophetifche Religion

find. Darauf ift zu erwidern, dafs was im perfönlichen

(13—17), die

riefterliche Religion (17—20); auf die letzte

Leben Jefu der innerfte Kern ift, von diefer ganzen Frage

Periode, die

Z

eit der Schriftgelehrten, brauchte der Verf,

gar nicht berührt wird. Hat nun der chriftliche Glaube

in der That nicht einzugehen.

gerade an dem perfönlichen Leben Jefu fein Fundament,

Die hiftorifche Skizze, in welcher felbftverftändlich

fo kann von einem Widerfpruch zwifchen der modernen

nur die treibenden Kräfte, die entfcheidenden Wende-

Hypothefe und dem chriftlichen -Glauben nicht die Rede

punkte und ‚die wichtigften Beweisgründe angedeutet

fein, Ein folcher Widerfpruch wäre nur dann zu be-

werden konnten, ift auch für den Laien höchft lehrreich,

fürchten, wenn Jefu Anfchauung vom Alten Teftament

Die Gefahr, welcher die Specialforfcher nicht felten er-

ür uns normativ fein könnte.

Eine folche Annahme

er verliert fich

der Autorität

liegen, hat Tr. glücklich vermieden:

wäre aber eine unerträgliche Verkehrun

nicht in das Detail, läfst vielmehr die wefentlichen Züge

Jefu und würde fein gefchichtliches und menfchliches Da-

des von ihm entworfenen Bildes fcharf und lebendig

fein geradezu aufheben.

hervortreten, und ‚liefert fomit von den drei ‚erften

Auch die weitere Frage, ob die ifraelitifche Religions-

erioden der ifraelitifchen Religionsentwickelung eine

gefchichte in ihrer modernen Beleuchtung unter die

fehr dankenswerthe Ueberflicht.

Kategorie der Offenbarung geftellt werden kann, wird nur

Durch diefe gefchichtliche Erörterung hat fich der

derjenige verneinen können, der a frzorz darüber zu ent-

erf. den Weg zur dogmatifchen Frage gebahnt, deren

fcheiden wagt, dafs eine von niedrigen Anfängen zu

393

394

”

JI

95

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Na 14

306

E an

herrlichem Ziele führende Entwickelung Gottes unwürdig

In diefem letzten Unterabfchnitt formulirt der Verf. den

wäre. — Doch es handelt. fich nicht blofs darum, dafs

Grundfatz, der den Hauptfchlüffel zum Verftändnifs des

biblifchen Berichts bildet und auch das Mittel zur Auf-

eine göttliche Offenbarung in der ifraelitifchen Religion

ohne Widerfpruch gedacht werden kann, fondern dafs

löfung des fchwebenden Conflictes darbieten (oll.

WDie

fie wirklich darin ‚erkannt wird.. Was kann uns . beftimmen,

in der Erzählung:kurz erwähnten anthropologifchen und

in dem Gang der altteftamentlichen Religionsgefchichte

religiöfen Anfchauungen, auf Grund der beiden Ideen:

die Wirklichkeit einer göttlichen Offenbarung zu erkennen?

Sabbatheiligung und Monotheismus, aufgebaut, bilden

Die rein hiftorifchen Mittel reichen hier nicht aus.

Mit

den theologifchen Gedanken des Schöpfungsberichtes;

ihnen kann wohl gezeigt werden, dafs der Glaube an Offen-

was er fonft noch enthält, ift Mittel zur Darftellung,

Material um die Idee zu verkörpern.

Diefes Material

barung das Fundament der ifraelitilchen Religion bildet;

die Frage, ob jener Glaube recht hat, liegt jenfeits der

hat der Erzähler nicht aus fich felbft poetifch geftaltet,

Hiftorie.,

Die Offenbarung ift nicht ein hiftorifcher, fon-

aber auch nicht, wie man früher annehmen zu müffen

dern ein religiöfer Begriff. Innerhalb der alfo beftimmten

glaubte, aus unmittelbarer Offenbarung Gottes empfangen,

Grenzen. können wir den Glauben an .die Realität der

fondern, wie fich zur Zeit mit genügender Sicherheit an-

göttlichen Offenbarung weder auf die Lücken im Caufal-

nehmen läfst, aus der Ueberlieferung gefchöpft. Die zum

zufammenhang der gefchichtlichen Entwickelung, noch

Theil wörtliche Uebereinftimmung mit dem babylonifchen

auf das Selbftzeugnifs der Propheten begründen; es mufs

Welt{fchöpfungs- und Sündfluth-Epos läfst hierüber keinen

vielmehr aus dem Inhalt der Religion ihr Offenbarungs-

Der für die altteftamentliche

Zweifel mehr übrig (S. 36.).‘

Charakter abgeleitet werden.

Zur Deckung und Begründung diefer Sätze aus einem

Religion charakteriftifcheInhalt, der dem Glauben den gött-

allgemeineren und principielleren Zufammenhang dient das

lichen Urfprung diefer Religion verbürgt, ift der das alte

letzte, ‚Die Infpiration der heiligen Schrift‘ (45—975) über-

und neue Teftament zufammenknüpfende ethifche. Cha-

fchriebene Capitel.

Die von dem Verf, vorgetragene

rakter der Gottesidee.

Die ftufenweife Herausarbeitung

Theorie von der ‚Vollkommenheit und der Unvoll-

diefer Gottesidee in der Gefchichte Ifraels begründet in

kommenheit der 'hl. Schrift‘ .findet ihre Anwendung auf

uns dieUeberzeugung, dafs die altteftamentliche Religions-

das Hexaemeron und. veranlafst {fchliefslich den Harmo-

gefchichte immer zugleich Offenbarungsgefchichte und

niften, ‚einige weitere Folgerungen‘ aus den Prämiffen

zu ziehen.

Heilsgefchichte ift,

Dies die Grundgedanken der in knapper Form einen

Der Verf, hofft, die Lefer werden die Ueberzeugung

reichen Inhalt bietenden Schrift Traub’s, die fich von.den

gewinnen, dafs ‚der hier vertretenen Löfung des Pro-

am Anfang die{er Anzeige erwähnten Veröffentlichungen

blems, fofern fie fich bewährt, eine typifche Bedeutung

vor allem dadurch unter{cheidet, dafs der Schwerpunkt der

zukommt‘,

Er hat fich darin nicht getäufcht. Typifch

Darftellung in der den zweiten Theil bildenden dog-

i(t für jeden Unbefangenen der. hier gemachte Verfuch,

matifchen Frage liegt.

Die klare und befonnene, nach

in den durch die kirchliche Autorität und Cenfur ge-

allen Seiten hin Umfchau ; haltende und dem Gegner

ftatteten Grenzen die Refultate der. neueren religions-

<

volle Gerechtigkeit zollende Unterfuchung wird hoffent-

B

efchichtlichen Forfchung zur.Anerkennung. zu . bringen,

lich zugleich aufklärend, vertiefend und im beften Sinne

ewunderungswürdig und zugleich beklagenswerth ift die

erbauend und verföhnend wirken. Zur weiteren Begrün-

Kunft, mit welcher der katholifche Theologe den zwi-

dung und zur Einreihung des Problems in den grofsen

fchen beiden Gröfsen latenten Conflict zu verhüllen weifs.

Zufammenhang der theologifchen Disciplinen wird der

P, Lobftein.

in. der. Zeitfchrift für Theologie und Kirche 1901, S. 301

Strafsburg i. E:

bis 340 veröffentlichte Auffatz desfelben Verfaffers: ‚Die

Robinson, J. Armitage, D.D., The ‚study of the Gospels.

religionsgefchichtliche ‘ Methode und die fyftematifche

(Handbooks for the Clergy.) London 1902, Longmans,

Theologie‘ werthvolle Dienfte leiften,

Green, and Co.

(XI, 161 S. 8.)

Geb. 25. 6 d

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

Das vorliegende Buch des früheren Profeffors in Cam-

bridge und jetzigen Kanonikus von Weftminfter und Hof-

Holzhey, Prof. Dr.. Carl, Schöpfung, Bibel und Inspiration.

predigers ift aus Vorträgen entftanden, die der Verf. theils

‘Stuttgart 1902, J. Roth. (VII, 75 S. gr. 8.)

M. 1.—

in . ‚der Weftminfter-Abtei, theils in der Devinzty School

Der Verfaffer diefer von dem Generalvicar in Paffau

in Cambridge gehalten hat,

So wird man in ihm keine

approbirten Schrift geht von einer feft gegebenen

Detailunterfuchungen erwarten, und in der That veranfchau-

Pofition aus und bewegt fich in Geleifen, die ihm ‚durch

lichen die vier erften Capitel die fog. Zweiquellentheorie

die häufig angeführten Beftimmungen‘ des Tridentinums

über die Synoptiker nur an einzelnen, befonders deutlichen

und .der Encyklika ‚Providentissimus‘

vorgefchrieben

Beifpielen,

Immerhin ift der in Note A angeftellte Ver-

waren. ‚Der Ausgleich des biblifchen Schöpfungsberichtes

gleich zwifchen dem Stil des Marcusevangeliums und der

mit den Refultaten der modernen Naturwiffen(chaft. ift,

fpäteren auch neben den entfprechenden Unterfuchungen

wie kaum in Abrede geftellt werden kann, eines der

namentlich von Hawkins und Wernle lehrreich; während

Wer die ver-

dagegen die beiden anderen über den Titel ‚Menfchen-

dringendften Probleme der Gegenwart,

fchiedenen Löfungsverfuche feit dem Durchdringen der

fohn‘ und Mt. ı1, 25ff. m. M, n. keinen Fortfchritt be-

Kopernikanifchen Weltanfchauung kennt und die bis zur

deuten. : R, verfteht jenen von dem Christ of Humanity,

Stunde verfochtenen: enormen. Gegenfätze überblickt,

kann das aber nur Mc. 2, 10. 28 und Mt. 8, 20, Lc. 9, 58

müfs fich‘ geftehen, dafs hier ein Hindernifs vorliegt,

einigermafsen wahrfcheinlich machen; feine Erörterung

deffen Befeitigung bisher noch nicht gelungen..ift‘,

der ‚Johanneifchen‘ Stelle leidet daran,. dafs er trotz

Zur Löfung' der ‚alfo geftellten Aufgabe fchickt H.

Schmiedel, Prot, Monatshefte 1900, ıff, noch immer

zuerft einen Bericht der Wiffenfchaft über die

einfach den recipirten Text zu Grunde legt.

Um fo dankenswerther ift die Schilderung des Con-

Schöpfung (5—18) voraus. In demfelben kommen zur

traftes zwifchen den erften drei und.dem vierten Evange-

Sprache: Entftehung der Welt und der Erde, Thierwelt

und Menfchenwelt nach der Darwin’fchen Lehre, Alter

lium in Cap. 5, den man auch in_ftren

wiffenfchaftlichen

und Herkunft des Menfchen vom prähiftorifchen Stand-

Werken noch immer nicht häufig fo {charf herausgeftellt

unkt, Alter und Herkunft des Menfchen vom hiftorifchen

findet. Freilich die Löfung, die R. in feinem letzten

S

tandpunkt. Auf den Bericht der Wiffenfchaft, folgt nun

Capitel von' diefem ‚Hauptproblem der Evangelienfrage‘,

der Bericht der Bibel über die Schöpfung: das

wie es P. Ewald mit Recht genannt hat, giebt, kann ich

nicht für genügend halten, Er meint, neben der galiläifchen

Hexaemeron, die exegetifchen Ausgleichsverfuche, das

Hexaemeron vom Standpunkt der theologifchen Kritik.

Wirkfamkeit Jefu, wie fie Marcus und erft im Anfchlufs

397

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr. 14.

398

.

an ihn die beiden anderen Synoptiker {fchildern, fei eine

Zufammenhang mit der Exegefe findet auch die varzetas

andersartige judäifche einhergegangen, und wie Petrus für

lectonum Berückfichtigung.

jene, fo habe Johannes für diefe ein befonderes Intereffe

COrfeCt,

Der Druck ift äufser&

gehabt, Aber das Erftere folgt doch aus der galiläifchen

Strafsburg i. E.

H; Holtzmann:.

Herkunft des Petrus (die er mit Johannes theilte) entfernt

noch nicht, ebenfo wenig wie das Letztere aus deffen

fpäterem Aufenthalt in Jerufalem (der wieder ebenfo von

Albrecht, Past. Ludwig, Die Kirche im apostolischen und

Petrus zutraf); Und feine Bekanntfchaft mit dem Hohen-

nachapostolischen Zeitalter.

Zweiter Band. Paulus, der

priefter und Anwefenheit unter dem Kreuz find felbft zu

beftritten, um etwas beweifen zu können.

Wollten wir

Apoftel Jefu Chrifti.

Sein Wirken. von : der erften

Miffonsreife bis zur Gefangenfchaft in Cäfarea, (45 bis

aber, wie es für den vierten Evangeliften in der That,

54 n. Chr.) München 1903, C. H. Beck,

(XI, 400 S.

wenngleich in anderer Weife (derjenigen Baldenfperger’s

S 8

und Jülicher’s) anzunehmen ift, auch für den zweiten

M. 4.50.

ein folches einer beftimmten Gegend geltendes Intereffe

Der erfte Theil diefer Gefchichte des apoftolifchen

vorausfetzen, fo bliebe doch immer unverftändlich, dafs

und nachapoftolifchen Zeitalters, der nur unter dem Titel:

Jefus dort — und zwar nicht nur in Judäa — fo ganz

Die erften fünfzehn Jahre der chriftlichen Kirche erfchienen

anders predigt, als hier; und das hat R. nicht erklärt.

war, ift in Nr, ı des Jahrg. 1901 angezeigt worden. Von

Es ift daher gut, dafs er feine Lefer in der letzten

Note, in der er über Literatur und Methode fpricht, auf

anderer Seite ift der Verf. zur Fortfetzung feiner Arbeit

Schmiedel’s Artikel über John, son of Zebedee in der

aufgefordert worden und legt daher jetzt den zweiten

Theil vor, der das Leben des Paulus von der fog. erften

Encyclopaedia biblica verweift; da finden fie in der That

MifGonsreife bis zum Beginn der cäfareenfi

fchen Gefangen-

eine vollftändigere Behandlung und im Allgemeinen be-

fchaft erzählt. Ein dritter foll die Gefchic

hte des apofto-

friedigendere Löfung unferes Problems,

lifchen Zeitalters bis zum Tode.des Paul

us weiterführen.

Halle a. S.

Carl Clemen.

Die Vorzüge des Buchs find diefelben wie früher:

gute Kenntnifs der Quellen und der wichtigften Literatur,

fowie anfchauliche und gefällige Darftellung. Befonders

>l-lraupt‚ Konfift,-Rat D. Erich, Die Gefangenschaftsbriefe.

der zeitgefchichtliche Hintergrund wird, allerdings im An-

fchlufs an Renan, Hausrath, Schürer u. a., meift recht

Von der 7. bezw. 6. Auflage an neu bearbeitet von

E. H. (Kritifch-exegetifcher Kommentar über das Neue

treffend ge(fchildert; in den Einleitungsfragen {chliefst fich

Teftament, begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer.

der Verf, meift an Zahn an. Dochvertritter die füdgalatifche

Theorie in ihrer reineren Form und führt für die A

bfaffung

VIL u.IX. Abteilung. — 8. bezw. 7. Auflage.) Göttingen

des Galaterbriefs z, Z. des Aufenthalts in Athen auch:

1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 104, 198, 247 u.

einige neue und wohl beachtenswerthe Gründe an, leugnet

180 S. gr. 8.)

M. 9,—; geb. M. 10.50.

auch weder die korinthifche Zwifchenreife, noch den

Zwifchenbrief. Aber fonft läfst er allerdings nur allzu oft

Zum zweiten Mal erfcheint diefer Commentar in der

Bearbeitung Haupt’s, umfanglich nur wenig und zwar in

kritifches Urtheil und wirklich wiffenfchaftliche Behandlung

vermiffen.

verkürzender Richtung verändert,

inhaltlich Zeugnifs

gebend von anerkennenswerthefter Fähigkeit, weiter- und

Schon die Art, wie (meift ohne Be

gründung) die

auch umzulernen,

Geblieben ift allerdings die Behand-

eine Mal auf:

Lesarten des fog, f-Textes in der Apoftelgefchichte das

ü

enommen, das andere Mal verworfen werden,

lung der fog. Einleitungsfragen, und ebenfo ift der gegne-

ift ganz wi

lkürlich, Die Reden werden

genau repro-

rifche Standpunkt, welchen fchon früher Weiffenbach

ducirt, obwohl der Verf. zugiebt, Form u

nd Anlage fei

eingenommen hat, (Jahrg. 1899, Nr. 26, S, 699), auch

ein Werk des ‚Lucas‘, Selbft der Brief act. ı 52315 foll

heute noch der meinige.

Immerhin mufs ausgefprochen

‚in feiner urfprünglichen Geftalt überliefert‘ fein, von der

werden, dafs dem Verfaffer im Vergleich z. B. mit Zahn

angeblichen Vereinbarkeit des übrigen Berichts mit Gal, 2

eine anerkennenswerthe Fähigkeit zu Gebote fteht, die

gar nicht erft zu reden. Befonders auffällig zeigt fich die

inneren Schwierigkeiten, welche zu negativen Entfchei-

Gebundenheit des Verf’s gegenüber der Erzählung act.

dungen drängen, zu würdigen und die Motive der von

ihm bekämpften Kritiker zu verftehen. Dazu ‚bleiben

16, 16ff.: dafs die Sclavin in Philippi einen Pythongeift

ehabt habe, glaubt er nicht; aber an ihrer dämonifchen

auch Einzelheiten übrig, welche vollgenügend zu erklären

efeffenheit hält er durchaus feft. Neu ift m. W.: — auch

ich aufser Stande bin‘ (S. 82). Beifpielsweife gehört

Bornemann führt in feinem langen Excurs keinen

Eph, 3,5 hierher, fofern ‚der nächfte Eindruck‘ (und doch

älteren Vertreter auf — die Deutun

g des xat£ymp auf den

wohl auch der letzte) dahin geht, ‚dafs die &x60t0A40L

Engel Dan. 10, 5ff,;

überflüfig und undurchführbar die

xal xzg0@HTAL durch das Prädikat aus der Zahl der übrigen

Unterfcheidung von xag0vola ToG x%volov und

évswz

Chriften herausgehoben und ihnen eine befondere Heilig-

TNS KAQ0vOlaG AuTOG. Vielmehr hat neueftens au

S

rede

keit beigelegt werden foll‘ (S. 101). Aenderungen der

(TU XXIV, 2, 43ff.), obwohl er den IL Theffalonicher-

Auslegung vollziehen fich theils ftillichweigend, theils

brief für unecht hält, zugegeben,

werden fie ausdrücklich angemerkt, wie zu Kol. 2, 11, 13

einbar {ei.

dafs Cap. 2 mit I, 5 ver-

oder zu Eph. 2,14, wo jetzt elon»p

den Frieden mit

Gott bedeuten und das hinderliche 77y &000y kurzweg

Doch es würde zu weit führen, wenn ich alle Irrthümer

geftrichen werden {oll.

A.’s anführen wollte; ich befchränke mich alfo noch auf

Im Allgemeinen jedoch ift fich

einige, die auch bei Anderen häufig vorkommen. So er-

der Ausleger in Bezug auf alle c/wces interpretum, wie

fcheint erftlich Iconium immer wieder fchon zur Zeit des

z. B. Phil. 2,6, gleich geblieben, und gleich geblieben

Paulus als römifche Colonie; Ramf

ay hat (Zxpositor 1901.

ift auch feine im Gegenfatze zu dem gloffatorifchen Ver-

V1,4,413, ı) fpeciell die deutfchen Ge

lehrten darauf aufmerk-

fahren Meyer’s ftehende ‚pfychologifche Methode‘ der

am

gemacht, dafs es das nicht war, Zweitens bringt man die

xegefe. Die dadurch bedingte Zerlegung des Schrift-

Chri

ftusleute I Kor. 1, 11 immer noch mit den Gegnern

textes in Sinnabfchnitte thut natürlich dem altgewohnten

des

zweiten Briefs zufammen; durch das, was neueftens

Gebrauch diefes Handbuches als Nachfchlagebuch er-

aupt (Deutfch-

heblichen Abbruch, während fie von fachlichen Vor-

ausgeführt hat, w

evangelifche Blätter 1903, 13) darüber

ird das hoffentlich für die Zukunft un-

Charakter diefes das Einzelne aus dem Ganzen erklären-

theilen begleitet ift, wie folche fich in dem gefchloffenen

Vorfitzenden des afıatif

möglich. . Drittens unter den Afıarchen find nicht die

chen Provinziallandtags, fondern

den und. auf unverkümmerte Herausftellung der Gedanken-

die Abgeordneten daz

u zu verftehen; das {fcheint mir

bildung bedachten Commentars kundgeben,

Nur im

Brandis (Realencykl,

der klaff. Alterthumswiff.? I[, 2,

*

399

Theologifche Literaturzeitung.

KOORNKCTEL

400

1564 f.) trotz der von J. Weifs (Prot. Realencykl. *X, 538 f.)

überfchüffen mit einem x%ox% nulla add, f, plura add, f

noch geäufserten Bedenken bewiefen zu haben.

(p. 199), während an anderen Stellen die Abweichungen

Ha ä 5

Carl Clemen.,

wirklich (lateinifch) angeführt werden, nicht gethan.

Dafs

die Varianten. des. Syrers mit Vorficht aufzunehmen find

(p. XXIV), hat mir auch Dr, Rich. Raabe, der fich ein-

Acta apostolorum apocrypha.

Post Constantinum Tischen-

gehender mit dem Verhältnifs der Verfionen befafst hat

dorf denuo ediderunt Ricardus Adelbertus Lipsius et

und feinerfeits zu einer ähnlichen Anfıcht wie Burkitt ge-

Maximilianus Bonnet.

Partis alterius volumen -al-

kommen ift, freundlichft brieflich beftätigt.‘ Der Berliner

terum. Acta Philippi et Acta Thomae accedunt Acta Bar-

Syrer, aus dem Bedjan 1892 fchon beffere Lesarten mit-

nabae. Edidit Maximilianus Bonnet. Lipsiae MCMIII,

getheilt und den Raabe felbft verglichen hat, zählt ftatt

H.. Mendelsfohn.

der 3 refp. 8 Abfchnittüberfchriften bei Wright (1871),.

(LE C355 S72178)

die fich überhaupt nur über etwa die Hälfte der Akten

Kaum fünf Jahre nach dem Herauskommen der erften

erftrecken, deren 16. Den äthiopifchen Text hat Bonnet

Hälfte diefes Bandes der Acta apost. apocr. (befprochen

noch nach Malan (1871) ftatt nach F. W. Budge (1899.

1901) benutzt.

in 1900 Nr. 9 der Theol. Lit.-Zeitg.) bringt M. Bonnet

Das verwickelte Verhältnifs

der handfchriftlichen

in der nunmehr. vorliegenden 2. Hälfte wiederum Neues

und Altes aus feinem Schatze hervor, diesmal die Phil-

griechifchen Ueberlieferung ift von dem Herausgeber mit

ippusacten (p. 1—0900), die Thomasacten (p. 99—288) und

vortrefflicher Ueberfichtlichkeit in der Praefatio dargeftellt.

die Barnabasacten (p. 202—9302).

Die Aufnahme der

Die H{ff. häufen fich in den letzten und erften Praxezis der

letzteren, wie im 1I. Theil der Bartholomäus- und Mat-

Thomasacten, alfo in dem Martyrium und den Eingangs-

thäusacten, bei Ausfchliefsung fonftigen gleich werthlofen

capiteln, aus denen Auguftin die Gefchichte von der ab-

fpäteren Stoffes läfst fich einigermafsen durch den Gefichts-

gebiffenen Hand kannte (Preufchen bei Harnack, Gefch.

der altchr. Lit. I 118). In den mittleren Praxeis kommen

dorf diefe mit den älteren Acten zufammen veröffentlicht

punkt rechtfertigen (Thl. 1, p. VIII), dafs fchon Tifchen-

ftellenweife nur wenige Hff. vor, bis zu einer (U). Die

hatte.

Ueberhaupt ift es bei diefer Ausgabe nicht auf

beiden fonft durchgehenden Hff. find P (Parıs, gr7. 1510

Claffüficirung. des gefammten Stoffes nach Rückfichten des

S@ecr XI XE und- V ( V aln B 3Sa X:

Nach

höheren Alters oder etwaiger Identität der Verfaffer ab-

jenen‘ und drei anderen Parifer Hff. und mit Berück-

gefehen, fondern lediglich darauf, die älteften abendlän-

fichtigung des von Tifchendorf 1851 herausgegebenen

difchen Texte durch Benutzung alles erreichbaren Hand-

"Textes hatte Bonnet bereits 1883 diefe Acten heraus-

fchriftenmaterials zu gewinnen.

Freilich ift noch Einiges

gegeben mit eigenen und Ufener’s Emendationen und

unter

Anfchlufs

lateinifcher

Berichte

(Suppl.

codicis

unbenutzt geblieben, weil erft kürzlich bekannt geworden

p. XII und XV Philippusacten, p. XXXIII Andreasacten,

apocryphi 1).

Neuerdings ift die Capitelzahl von c. 39 an

vergl. A. Ehrhard, Die altchriftl. Lit. bis 1900, S. 168),

verändert; die neu aus U bekannt gegebenen Partien

doch ftellt fich diefer Mangel möglicherweife nur als

Hegen vor inl C. . 1438 (p: 2402-2514), 6 140,4 C167

gering heraus.

Die Hauptarbeit der Claffificirung der

(p- 2816—92824) und befonders in c. 107—113 (von p. 21911

zahlreichften, vermuthlich auch der wichtigften, abendlän-

an), wo der Hymnus von der Seele fteht, der bisher, wie

diichen Texte ift von Bonnet jedenfalls fchon mit ftaunens-

das Vaterunfer (p. 250f.; nach Matth., ohne Doxologie!),

werther Umficht und philologifcher Gründlichkeit geleiftet.

nur aus Syr. bekannt war.

An Stellen, wo U und P er-

Auch die Schlufsregifter diefes Theilbandes geben davon

heblicher auseinandergehen, hat Bonnet fie ftellenweife

Zeugnifs; .hier findet der Erforfcher der fpäteren Gräcität

von c. 83 an (wie in c. 20 andere Hff. einer Sondergruppe)

u. a. ein reiches Material zur Grammatik aufgefpeichert,

nebeneinander abgedruckt,

Ein gröfseres Schlufsgebet

an dem der Herausgeber die ganzen Jahre über gearbeitet

(p. 251 ff.) haben beide Hff. (bezw. ihre Begleiter) an ver-

hat.

Leider liegt ja die nähere Datirung der einzelnen

{chiedener Stelle, jene im Kerker vor dem Königsfohne

Stoffe meift im Unficherenj zur chronologifchen Be-

Uzanes, diefe kurz vor der Hinrichtung des T’homas.

ftimmung eines folchen Schriftganzen vermögen die

(p. 282). Bonnet hat die doppelte Textbezeugung an der

fprachlichen Indicien doch nur in fehr :weiten Grenzen

erfteren Stelle gegeben, was fich aus Bequemlichkeitsrück-

fichten wohl rechtfertigen läfst (p. XXII), wenn auch innere

beizutragen.

Der eigentliche /xdex graecus zeichnet die

mehr das theologifche Gebiet ftreifenden Namen 'und

Gründe die andere Anordnung 'als urfprünglicher er-

Begriffe zweckmäfsig durch gröfseren Dryuck aus; im /ndex

fcheinen laffen mögen (bei diefer wären die überfchiefsen-

locorum trifft

man nur. drei anderweitige apokryphe

den Textpartien in c. 167cf. 143f. einzuklammern oder

Schriften, in den Acta Andr. et Matth. den liber Adae und die

unter dem Text wiederzugeben gewefen, was mit den

Asc. lesaiae, in den Acta loannis das Petrusevangelium.

Zwecken der Ausg. fich fchwer hätte vereinen laffen).

Im Texte felbft vermifst man, dafs die orientalifchen

Die Frage nach der Urfprünglichkeit diefer Anordnung

Verfionen zwar herangezogen, aber doch wichtigere wie

und des Wortlauts der Gebete (P ift hier ftellenweife aus-

führlicher) verdient noch eine befondere Discuffion.

derSyrer der T homasacten nicht mit derjenigen Genauig-

keit verwerthet find, die ihren felbftändigen Zeugenwerth

Einfacher liegen die Ueberlieferungsverhältnifse bei

auch äufserlich. in vollem Umfange. erkennbar machte.

den jüngeren und werthloferen Philippusacten (von

Die Sache liegt im angeführten Falle doch nicht blofs fo,

Zahn, Forfchungen VI 18ff., früheftens dem Ende des 4.

dafs wir im Syrer einen Begleiter einer wichtigen griechi-

Jahrhunderts zugewiefen). Durch den'cod. Vatic. gr. 824

fchen Hf. (U) haben, der in mehreren Fällen fogar Text-

saec, XI, auf den Bonnet 1884 ftiefs und woraus Batiffol

überfchüffe bietet, fondern, wie Bonnet Burkitt (Fourn.

in den Anal, Bolland, IX (1890) das bis dahin Unbekannte

of theol. Studies I 1900, p. 280ff. II p. 94) zugeben mufs,

mit Beigabe einer eigenen lateinifchen Textüberfetzung

veröffentlichte, wurden aufser dem bis dahin fchon ge-

‚res videtur confecta esse, nec diutius zam dubitari posse

quin liüber graecus noster de syriaco expressus Sit, sed de

druckten Martyrium (Praxeis XVsqg.) und der IZ. Praxeis

syriaco hic illic paulo pleniore ac praesertim in gnosticis

weitere Stücke bekannt (Pr. Z ///—IX)

.

die aber nicht

integriore (cf. Lipfius 1, p. 237; 325), et ad hanc normam

einmal den Werth des Martyriums erreichen. Diefes giebt

vecensio derigenda sit‘ (p. XX1I). Dann befteht doch die

fich als eine aus älterem Material von Apoftelacten, ins-

Möglichkeit, dafs bei differenten Bezeugungen derfelben

befondere den Petrusacten (Herrnfpruch bei der Kreuzigung

Textpartien durch die griech. Handfchriften oder deren

p- 74f.; Petrusgefchichte des neuerdings von C. Schmidt

herausgegebenen koptifchen Stücks p. 81), und eigenen

Gruppen das Auseinandergehen des Wortlauts durch

Rückgang auf das Syrifche erklärt wird, wenn wir auch

iner

groben Erfindungen zufammengeftoppelte Legende, mit

in dem erhaltenen Syrer eine fpätere Bearbeitung

fpärlichen ‚gnoftifchen‘ Zügen (zufammengeftellt. von R.

griechifchen Form?) vor. uns haben, und es ift bei

f

ext-

Liechtenhan in der Zeit({chr. f. neuteft. Wiff, 1902, S. 298f.).

401

Theologifche Literaturzeitung. 1903.V Nr.. 14

402

n

Von den vorangehenden Praxezs {(chliefsen fich (aufser /7

gate mit 25 shil. angefetzt wurde.,

Und auch Bunfen’s

— hebräifche Schwurformeln) V//7 und /X enger an den

Werk ‚Christianıty and Mankind‘, in deffen 6. Band La-

Schlufstheil an, da hier fchon Mariamne (Marthafchwefter)

garde’s griechifche Bearbeitung der Schrift erfchien, ift

und Bartholomäus als Begleitfiguren auftreten und P, VZ/

zumal in Deutfchland, fo felten, dafs ich auch dies nur

überhaupt mit einer neuen Einleitung (Apofteltheilung)

einmal (von Fock in Leipzig zu 100 M.) ausgeboten fand.

Freilich auch fchon in Pr, V7 (c. 8Soff.) ift wohl

beginnt.

Alfo find auch die an zweiter und dritter Stelle genannten

die Nachbildung einer Scene der Petrusacten (Actus Vercell,

kommen.

UVeberfetzungen ins Englifche und Franzöfifche fehr will-

c. 28 — Auferweckung eines Jünglings durch den Apoftel

Aber die Textausgabe bietet mehr, Sie ruht

im Wettftreit) zu erkennen,

Bonnet giebt P, X V ff. in

auf einer neuen, von Rendel Harris nach Europa ge-

doppelter, das eigentliche Martyrium c. 123 ff, in dreifacher

brachten Abfchrift.

Der fündige Schreiber Jacob bar

Recenfion.

Den von B, unter dem Texte verzeichneten

&nnt vom Gefchlecht 450 m'a, der fie ihm Jahr 1899

Bibelftellen dürften vielleicht noch zu p. 123 vgl. Act., 917®,

für ihn anfertigte, fagt in feiner Schlufs(chrift (I. 212),

DA VEl ME 1480 i E, VEl I DE 57 Dr 4OR

dafs feine Vorlage in %531770 (! Eftrangelo) vor 1347

vgl. Mt. 1016. 28 (?) beizufügen fein. Der nach Clem. Alex.

Jahren gefchrieben worden fei; das wäre im Jahre 552.

strom. 111 4, 25 an Philippus gerichtete Herrn

E

ruch Lc. 960:

tücken nicht

Ob man diefer Angabe trauen darf, weifs ich nicht. Än

Mt. 822 findet fich in den neuveröffentlichten

einzelnen Stellen hat er uns jedenfalls eine beffere Les-

vor. Auf einen alten Kern diefer Apoftellegende, in dem

art erhalten, als die von Lagarde wiedergegebene Parifer

er enthalten gewefen fein könnte, wird man getroft Ver-

Handfchrift, die dem 9. Jahrhundert zugewiefen wird. An

zicht leiften können.

Denn wir haben auch fonft Fälle,

andern freilich wären wir fchlimm daran, wenn nur die

wo der Zeuge Clemens mit einer an fich unverdächtigen

mefopotamifche Handfchrift uns zur Verfügung wäre;

kirchlichen Tradition allein feht.

Ein fchon von Lipfius

denn namentlich gegen den Schlufs fehlen in derfelben

die Gefchichten der erften Praxezs in theilweife anderer

behandeltes Hypomnema über das Leben des Phil., das

viele, zum Theil lange Abfchnitte, und bald nach dem

Anfang ift ein Fremdkörper in:den Text eingedrungen,

Anordnung enthält, ift p. 91—098 beigegeben; ein Rück-

und hat eine Blattverfchiebung Verwirrung angerichtet.

fchlufs auf die fehlenden Pr, X—XZV läfst fich daraus

Was wir 16, 17—32, 10 lefen, find Stücke aus dem Z7@sta-

fchwerlich ziehen.

mentum Domini, der Lehre der Apoftel und der Lehre

Zu vol. II ı giebt Bonnet p. XXXIff. noch Addenda

Addai’s, die, von Rahmani, Lagarde, Cureton und Arend-

et Corrigenda, desgl. p. XXXVI1—XXXVIII bereits zu dem

zen fchon veröffentlicht, zwar mit diefer Literatur zu-

vorliegenden Theilbande. Wie grofs die Mühe ift, der er

fammengehören, nicht aber ein unmittelbarer Beftand-

fich in jahrelanger Arbeit an zum Theil recht minder-

theil der Didascalia find. Dafs fie in fie hineingerathen

werthigem Stoffe unterzogen hat, läfst das am Ende an-

konnten, erklärt fich um fo leichter, als fie auch in der

gehängte Verzeichnifs der benutzten Hff. (ich zähle 108

durch Rahmani bekannt gewordenen Borgia-Handfchrift

ygriechifche und 25 lateinifche) erkennen. Man mufs ihn

hinter der Didascalia fich finden.

Die Blattverfchiebung

zur Vollendung diefes Doppelbandes beglückwünfchen,

hatte die Folge, dafs was wir jetzt.63, 15—68, 10 lefen

der eine tüchtige, unentbehrliche Grundlage für jede

vor 55, I gehört. Namentlich in der Ueberfetzung hätte

Weiterarbeit an diefen Stoffen abgiebt. Möchte uns der

Mrs. Gibfon beffer gethan, die richtige Reihenfolge her-

Name diefes Herausgebers auch noch bei anderen Stücken

der altkirchlichen Literatur begegnen!

zuftellen oder wenigftens II, 35 darauf aufmerkfam zuüu

machen,

Dagegen hat uns nun die neue Ausgabe eine

Betheln (Hann).

Edgar Hennecke,

Einleitung erhalten, die in Lagarde’sText fehlte und

die mit der wichtigen Mittheilung beginnt, dafs die in

Jerufalem mit Paulus dem Apoftel der Heiden und mit

Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., LL. D., The Di-

Bifchof Jacobus verfammelten ı2 Apoftel diefe Didas-

dascalia Apostolorum in Syriac. Edited from a Meso-

calia aufgeftellt und durch ihren Genoffen Clemens an

potamian manuscript with various readings and colla-

die Kirchen gefandt hätten. Da des letzteren Name hier

als D1030"5PN erfcheint — ift dies x rotheticum oder

tions of other mss. (Horae semiticae No. I). London

hat der fyrifche Ueberfetzer 47 ’4AKAHMENTOXS abge-

1903, C. J. Clay and Sons. (X, 236 p. 4.)

1a16

trennt? — fo ift jeder Zweifel darüber ausgefchloffen,

Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., LL. D,, The Di-

dafs diefe Einleitung fchon zum griechifchen Text ge-

dascalia Apostolorum in English. Translated from the

hört hat, Zugleich ift damit auch fchon die Didascalia

Syriac. (Horae semiticae No, II.) London 1903, C. J.

die Grundfchrift der Apoftolifchen Conftitutionen, mit

aller wünfchenswerthen Deutlichkeit in den Kreis der

Clay and Sons. (XVIII, 113 p. 4.)

4 sh.

Fälfchungen hineingeftellt, die an den Namen des römi-

Nau, Prof. F., La Didascalie c’est-ä-dire L’Enseignement

fchen Clemens anknüpfen.

foweit ich

Sonft bietet der neue Text,

Catholique des douze Apötres et des saints disciples

fchlüffe,

efehen habe, keine wefentlich neuen Auf-

de notre Sauveur.

Traduite du Syriaque pour la

Die ausführlichen Ueberfchriften, welche die

premi&re fois. Ancienne litt&rature Canonique Syriaque

mefopotamifche Handfchrift zu jedem Capitel giebt, find

Fascicule I.

jedenfalls fpäteren Urfprungs. Die Zahl der eigentlichen

(Extrait du Canoniste contemporain,

arianten ift, wenn wir von den fchon berührten Lücken

fevrier 1901 ä mai 1902.) Paris 1902, P. Lethielleux,

abfehen, nicht fehr grofs; der Text war uns bisher fchon

(172 p.)

M. 3.20.

in der Hauptfache richtig überliefert; immerhin wird

eine Reihe innerfyrifcher Verderbnifse und Verfchlimm-

Funk, F. X., Le Date de la Didascalie des Apötres. (Revue

ungen

durch die

d’histoire ecclesiastique II, 4.) Louvain 1901.

neue Handfchrift richtig geftellt;

an einem Ort ergiebt {fich auch, dafs die Vorlage mit

Wenn die an erfter und zweiter Stelle genannten

einer zweiten Hdf, verglichen worden war, die an der

Veröffentlichungen, deren Befprechung in diefem Blatte

betreffenden Stelle die Lesart bot, welche Lagarde hatte.

mir obliegt, auch nur das eine Verdienft hätten, Lagarde’s

Da ich für Mrs. Gibfon ihre Collation der Lagarde’fchen

Ausgabe der Didascalia von

1854 zu wiederholen,

Ausgabe controllirtte und da Mrs. Gibfon ihrerfeits

fo wäre das fchon allen Dankes werth. Denn diefe einft

Lagarde’s Druck noch einmal mit der Parifer Handf(chrift

in nur 100 Exemplaren gedruckte Schrift ift. fo felten,

dafs mir im Lau

verglich, ftehen wir in diefer Hinficht auf völlig ficherem

von einem Vierteljahrhundert aufser

Boden. Zu den wenigen Verfehen in Lagarde’s Druck, die

dem in meinen Befitz übergegangenen Exemplar aus

S. 236 vermerkt find, können noch die 76 d, 188 r ver-

Gildemeifter’s Bibliothek nur ein einziges Exemplar im

merkten gefügt werden: eine fpäte glänzende Recht-

Buchhandel aufgeftofsen ift, das von Williams & Nor-

fertigung für das Buch, über das Bernftein nach Lagarde’s

X

403

Theologifche Literaturzeitung. 1903.. .

.

A

404

Angabe (Aus dem deutfchen Gelehrtenleben 76) einft

diefen 2 erften Nummern der Horae Semiticae er-

recht ungünftig geurtheilt hat. Dafs dagegen Lagarde’s

worben,

griechifche Bearbeitung in Bunfen’s Werk unfern An-

Maulbronn,

Eb. Neftle.

forderungen nicht mehr entfpricht, mufs ebenfo anerkannt

werden.

Aber Mrs. Gibfon hat noch mehr gethan. Sie

Anmerkungsweife fei beigefügt, dafs der Karfamstag

collationirte auch die Cambridger Handfchrift Or. 2023,

in der Ueberfchrift des 21. Capitels ftatt „Sabbath of the

welche Auszüge aus der Did. enthält, ihr aber leider erft

Annunciation‘ beffer ‚Samstag des Evangeliums‘ genannt

bekannt wurde, als 104 Seiten gedruckt waren, fodafs

man die Varianten für den erften Theil in der Appendix

worden wäre, und dafs die Ueberfchrift des 26, Capitels

fuchen mufs. Weiter giebt fie die der Borgia-Hand(chrift

die Apoftel nicht /7om the first‘ fondern aufs neue zu

den Kirchen der Heiden fich wenden läfst.

Lagardes

eigenthümlichen Lesarten, von der fie eine Collation von

letzte Aeufserung zur Heimath diefer Literatur findet man

Nau und eine Photographie von Graffin erhielt (f. Nau

Weihnachtsfeft S. 295 am Rand. Dafs der Bearbeiter

S. 161) und von einem Stück aus dem Britifchen Mufeum,

der Conftitutionen 2, 39 (Lag. 65, 25) im Text &» t4de

endlich für die nicht zur Didascalia gehörige Einfchie-

Tn Aıdaoxalia« fehen liefs, und die von mir nachge-

bung verglich fie Rahmani’s Ausgabe, Lagarde’s Reliquzae,

wiefene Oxforder Hädf. (f. darüber diefe Zeitung 1899,

die fogenannte Malabarbibel in Cambridge und eine

zweite für Harris 1896 angefertigte Handfchrift.

Was

207—209) das Ganze Kadolıxn Ardaoxalın (meQL 20alx0V

gefchehen konnte, um eine forgfältige Ausgabe des

20yoc «') überfchreibt (vgl. auch die Unter(chrift des erften

Buchs in cod, d

läfst einen neuen Wiederherftellungs-

Textes zu liefern, ift alfo gefchehen; denn eine Ver-

verfuch mit Hilfe der lateinifchen Fragmente um fo aus-

gleichung auch der lateinifchen Fragmente wird man an

fichtsvoller erfcheinen.

diefer Stelle nicht erwarten.

Ebenfo wird man fich auch auf die Ueberfetzung

Führer, Prof. Dr. Jofeph, Die Katakombe im Molinello-Thal

bei Augusta in Ostsizilien, (Aus: Römifche Quartalfchrift

in der Hauptfache verlaffen können. In diefelbe find die

Varianten der Parifer Hdf. aufgenommen, wo fie wefent-

XVI. Jahrgang.) Rom 1902.

(S. 205—231. 4.)

licher Natur waren, dagegen ift die Bemerkung II. p. VIII.

— Altchristliche Begräbnisanlagen bei Ferla in Ostsizilien.

zu beachten und theilweife zu bedauern, wenn auch zu

begreifen; ‚/ 4ave brought my translation to a close at

S

(Aus: Mitteilungen der Kaiferl. deutfchen Archäolo-

the end of Chapter XXVI. which Professor Nau considers

gifchen Inftituts Bd. XVII.) Rom 1902.

(S. 110—121.

to be its natural termination‘ (La Didascalie p.166). Das

letzte Capitel bildet in der That nur einen Anhang, aber

gr. 8.)

Mayr, Dr. Albert, Die altchristlichen Begräbnisstätten auf

einen wichtigen und ficher gleich urfprünglich beige-

Malta. (Aus: Römifche Quartalfchrift XV. Jahrgang,

gebenen; für diefes Capitel mufs alfo, wem das Syrifche

fremd ift, zu Nau S. 142—160 greifen. Befondere Sorg-

E N eft.),.om 1001

Kreiburg, i/B.; Herdet.

falt hat Mrs. Gibfon auf den Nachweis der biblifchen

(S. 216—243. 352—384. 4.)

Citate verwendet.

Zu c. 7, wo Nau noch Mt. 20, 25

citirt, findet man bei Mrs, Gibfon das von mir in ZutW

Als ich vor‘ einem halben Jahr der Bitte Führer’s

1900,. 176 befprochene , Citat Ez. 34, 4. An der Stelle

nachgab, die erfte Abhandlung in diefer Zeitung zu

in c..o, in welcher Nau 1 Petr. 4, 10, Mrs. Gibfon 2 Tim,

befprechen, konnte ich nicht ahnen, dafs meine An-

zeige zu einer Klage werden würde, dafs uns diefer

2, I5 citirt findet, liegt nach den Conftitutionen keine der

tüchtigfte Katakombenforfcher fo früh durch den Tod

beiden Stellen, fondern das Agraphon von den guten

entriffen wurde.

Wie die Hauptarbeit feines Lebens der

Geldwechslern zu Grunde.,

Nau fagt: ‚Ox rvemargquera

Sicilia sotterranea gewidmet war (vgl. Th.L.Ztg. 1896,

que les. ecrits de S. Fean ne sont pas utilises‘, glaubt dann

aber doch aufser der Perikope von der Ehebrecherin

573f., 1809, 442 ff.), fo befpricht er auch in diefer letzten

fogar ‚e texte des trois temoins‘ benützt.

Mrs. Gibfon

ublication eine kleine, von ihm zuerft durchforfchte

glaubt eine Reihe Johanneifcher Citate nachweifen zu

Grabftätte an der Oftküfte Siciliens, in dem Flufsthal des

können; ohne eine nähere Unterfuchung ‚ angeftellt zu

Molinello auf der Strecke zwifchen Catania und Syrakus.

Die _ kurze Befchreibung zeigt alle die Vorzüge, welche

haben, möchte ich fie noch bezweifeln. Lagarde’s einstige

die Arbeiten Führer’s ftets auszeichneten, feine Treue und

Thefe, dafs eine Evangelienharmonie zu Grunde liegt,

Sorgfalt im Beobachten, feine Genauigkeit und Unvor-

ift mir immer noch wahrf{cheinlich.

eingenommenheit in der Wiedergabe des Gefehenen,

Die Unterfuchung von Funk kommt zu dem Ergeb-

Selbftgefertigte Photographien und ein vortrefflicher Plan

nifs, dafs die Didascalia nicht fo alt fei, als man bisher

machen uns die neue Katakombe vollends deutlich, die

angenommen. Soweit ich fehe, wird er Recht bekommen,

im übrigen weder eine Infchrift noch eine Malerei enthält,

und hinweifen möchte ich endlich noch darauf, dafs über

und, nach ihrem architektonifchen Charakter zu urtheilen,

die Audianer, in deren Kreifen die Didascalia wenn

am beften ins fünfte Jahrhundert verfetzt wird,

nicht entftanden, fo doch benützt worden ift, in einem

Die an zweiter Stelle genannte Abhandlung befpricht

Auffatz von J. B. Chabot im Journal Asiatique 1901, 170

eine Gruppe von chriftlichen Grabftätten, die etwa 30 Kilo-

bis 9 aus Th&odore Bar Khouni — neue Auffchlüffe zu

meter weftlich von Syrakus liegen, unter ihnen eine

finden find. Nur nennen will. ich hier, da fie, ja doch

gröfsere, die nach der einzigen Infchrift, am Grabe eines

wohl von anderer Seite in diefer Zeitfchrift befprochen

Presbyters, in’s fünfte oder fechfle Jahrhundert gehört. Zu

werden werden, die vorzüglichen Arbeiten von J. Words-

Anfang giebt Führer eine Ueberficht über feine Arbeiten

worth, Z%e Ministry of Grace, das {chon in zweiter Auf-

auf Sicilien: ‚Durch meine letzte Forfchungsreife ift die

lage vorliegt, und die Monographie über das Teftament

Gefamtzahl der von mir genau unterfuchten, aber noch

des Herrn von J. Cooper und A, J. Maclean

(Edin-

nicht literarifch näher behandelten Sepulcralanlagen von

burg 1c02)!). Mit der Zeit wird ja wohl auch in diefes

Sicilien auf mehr als zweihundert geftiegen; von mehr

noch fo verwickelte Literaturgebiet noch mehr Licht

als fiebzig Katakomben und Hypogeen von befonderer

kommen.

Nur mufs man fich vor fchönen Theorien

Eigenart habe ich. exakte Pläne und zum Teil auch

hüten, und vorerft das Material beifchaffen: ein grofses

Sektionen aufgenommen, ebenfo aber auch bei einer Reihe

Verdienft in diefer Hinficht hat fich Mrs. Gibfon mit

von oberirdifchen Begräbnisanlagen verfahren, welche

auch ihrerfeits in Bezug auf Grundrifs und Aufbau einen

grofsen Formenreichthum aufweifen‘. Hoffentlich kommt

ı) An Jacoby’s Beiträge zur Gefchichte der Didascalia der zwölf

dies reiche Material jetzt in die richtigen Hände, damit:es

Apoftel, in der Schrift: Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht über

nicht für die Wiffenfchaft verloren ilt.

die Taufe Jefu (Strafsburg, Trübner 1902) 'ift hier auch zu erinnern,

405

A Aa

i

Ö

2

Theologifche Literaturzeitun„gi. I_903. N_r 14.

K

E

eb

406

mna

—.

Ueber die Alterthümer von Malta ift in der letzten

Sie ftammt aus der Bibliothek Luzzatto’s und ift erft

Zeit eine Specialarbeit erfchienen: A. A. Caruana, Anczent |

kürzlich von der Parifer Bibliothek erworben worden. Ob-

pagan tombs and christian cemeteries in the islands of

wohl fie erft dem 16. Jahrh. angehört, nimmt fie doch

Malta explored and surveyed from the year 1881 to the

durch die Eigenartigkeit ihres Textes und ihrer Illuftra-

year 1897. Malta 1898, 129 S., 33 Tafeln. Die Grundriffe,

tionen neben den andern einen ebenbürtigen Platz ein.

die es giebt, werden als genau und reichhaltig gerühmt,

Schwab fchickt zunächft S. 4—11 die Befchreibung einer

der Text als nicht fehr eingehend bezeichnet.

Leider ift

andern, im Befitze des Baron Edmund von Rothfchild

das Werk nur Wenigen zugänglich; auch die Kgl. Bi-

befindlichen Handfchrift voraus, welche ebenfalls eine

bliothek in Berlin befafs es, als ich vor Kurzem dort an-

illuftrirte Paffa-Haggada enthält (vgl. über diefelbe Hand-

fragte, noch nicht.

Schon vor feinem Erfcheinen hatte

fchrift D, H. Müller und Schloffer _ a. a. O. S. 199—207).

der Verfaffer des vorliegenden, inftructiven Berichtes

Dann befchreibt er S. 11—16 den Text der neuen Parifer

Malta befucht und einige Cömeterien dort einer genaueren

Handfchrift unter befonderer Hervorhebung der eigen-

Befichtigung unterzogen, fodafs er im Stande ift, die Arbeit

tionen.

artigen Stücke desfelben, und S. 16—25 die Illuftra-

Caruana’s nach allen Seiten zu würdigen und fie in ihren

Ich bemerke hierzu, dafs Schwab eine Be-

Angaben über die chriftlichen Katakomben zu ergänzen.

fchreibung derfelben Handfchrift kürzlich auch in der

Die vielen kleinen, auf den beiden Infeln Malta und Gozzo

Revue des etudes juives t. XLV, 1902, p. 112—132 ge-

zerfireuten Gräber

gehören

ebenfo wie die beiden

geben hat. Diefe Befchreibung bietet theils weniger,

gröfseren Cömeterien S. Paolo und L’Abbatia, die als die

theils mehr als die in den Notces et extraits des Manıu-

chriftlichen Friedhöfe der alten Hauptftadt Cz/& vecchia

Scrits: weniger, infofern fie keine Befchreibung des Textes

gelten können, erft der fpäteren Kaiferzeit an; älter als

giebt; mehr, infofern fie die Illuftrationen nicht nur be-

das vierte Jahrhundert fcheint keins zu fein. . Ihre Con-

fchreibt, fondern auch in Reproductionen widergiebt. Die

ftruction ift eigenartig durch kleine Grabcellen, faft immer

Befchreibung ift in beiden die gleiche. In den Nofices

für zwei Perfonen beftimmt, die Mayr zutreffend als Fort-

et extraits werden 39 Illuftrationen gezählt, in der Revue

bildung punifcher Grabanlagen erklärt; daneben find jene

des etudes juives find es in Folge etwas anderer Ein-

‚Baldachingräber‘, die Führer zuerft in Sicilien beobachtete,

theilung 43 Nummern,

Als bemerkenswerth, weil be-

auch hier häufig. Die decorative Ausftattung ift durchwe

fonders ftark von altjüdifcher Anfchauung abweichend,

dürftig; nur eine figurliche Malerei mit altchriftlichem

möchte ich die Darftellung einer völlig nackten männ-

Charakter ift gefunden. Die Ausbeute an Infchriften und

lichen und weiblichen Figur hervorheben (Notices m. 24,

Sarkophagen ift äufserft gering. Bis etwa Neues und

Revue n. 19). Die Formen zeigen den Einflufs italienifcher

Wichtigeres gefunden werden follte, kann man das Er-

Kunft des 16. Jahrh. Die Haltung der Frau ift ähnlich

gebnifs der Katakombenforfchung auf Malta in den Worten

der der mediceifchen Venus. Schwab nimmt an, dafs der

zufammenfaffen, dafs fie architektonifch nicht unintereffant,

Künftler damit den Vers Ezechiel 16,7 illuftriren wollte,

im Ganzen aber doch unwefentlich und ertraglos ift. Da-

Schliefslich fei hier auch noch auf zwei neuere Be-

gegen verdient der Verfaffer alles Lob für die Sachlich-

fchreibungen hebräifcher Bibelhandfchriften mit Vignetten

keit und Einfachheit feines Berichtes.

>

und Ornamenten aufmerkfam gemacht, welche der oben

Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

genannten Arbeit Kaufmann’s zur Ergänzung dienen:

1) Gafter, Hebrew zlluminated MSS of the Bible of

Schwab, M. Moise, Biblioth., Le Manuscrit hebreu No. l:—!é8

the IX“ and X* centuries (Proceedings of the Sociely

of Biblical Archaeology vol. XXII, ‘ 1900, p. 226—239).

de la Bibliotheque nationale (une haggadah pascale) et

2) Schwab, Une Bible manuscrite de la Bibliothöque de

V’iconographie juive au temps de la renaissance, (Tire

esancon (Revue des etudes jutves t, XLII, 1901, p. 111

des Notices et extraits des manuscrits. de la Biblio-

bis 118).

theque nationale et autres biblioth&ques t. XXXVIIN).

Göttingen.

E. Schürer.

Paris 1902, Klincksieck. (25 p. 4.)

Dafs es hebräifche Manufcripte mit Iluftrationen, und

Reville, Jean, Le protestantisme liberal, ses origines, sa na-

zwar nicht nur Ornamenten, fondern auch Darftellungen

von Thieren und Menfchen giebt, wird angefichts des

ture, sa mission. Paris 1903, Fischbacher. (X, 182 p. 8.)

jüdifchen Bilderverbotes gewifs manchem unferer Lefer

DLn

überrafchend fein,

Und doch ift die Zahl diefer Hand-

Es war kein leichtes Unternehmen, ‚die Urfprünge,

fchriften aus den letzten Jahrhunderten des Mittelalters

fo erheblich, dafs; D. Kaufmann eine Gefchichte der

das Wefen und die Ziele‘ einer in mancher Beziehung

vielgeftaltigen und oft auch unbeftimmten Erfcheinung,

jüdifchen Handfchriften-Illuftrationen fchreiben konnte

wie fie in dem ‚liberalen Proteftantismus‘ vorliegt, in

(in einem Excurfe des Werkes von Dav. Heinr, Müller

klaren, feften Zügen zu fchildern, Man wird es dem Verf.

und Julius ‚.von Schloffer, Die Haggadah von Sarajevo,

nachrühmen dürfen, dafs er diefe Aufgabe in den ihm

eine fpanifch-jüdifche Bilderhandfchrift des Mittelalters,

durch die Verhältnifse gezogenen Grenzen

glücklich ge-

1898). Die Macht der Cultur, in deren Mitte und unter

löft hat,

Das Buch enthält fünf Vorträge, die Rı in

deren Einflufs die Juden lebten, hat fich auch hier als

Genf vor einem zahlreichen, fehr gemifchten Publicum

ftärker erwiefen, als das religiöfe Verbot.

Befonders

gehalten hat. Es ift fomit nicht in erfter Linie für Fach-

reich illuftrirt find manche Handfchriften der fog. Paffa-

theologen beftimmt

, fondern richtet fich an gebildete

Haggada, d. h. der Befchreibung des. Rituales der häus-

Laien, deren religiöfes Intereffe vertieft und aufgeklärt

lichen Paffafeier, wie es fich feit der Zerftörung des

werden foll. Vor Allem verfolgt der Verf. einen apolo-

Tempels allmählich ausgebildet hat. Man kennt jetzt

getifchen Zweck, der fich nach zwei Seiten hin geltend zu

mehr als ein Dutzend illuftrirte Handfchriften diefer

machen fucht.. Den in confervativen Anfchauungen und

Haggada.

Sie find alle, foweit fie bis 1898 bekannt

orthodoxen Vorurtheilen befangenen Vertretern einer in

waren, in dem oben genannten Werke von Dav. Heinr.

Müller und J. v. Schloffer befchrieben; denn dasfelbe

feinen Augen überwundenen religiöfen Lebens- und Welt-

anfchauung will er darthun, dafs der liberale Proteftantis-

mus den An

handelt nicht nur über die Haggada von Sarajevo, fon-

fpruch erheben darf, wirklich Religion zu

dern auch über die andern bis. 1898 bekannten. Ueber

fein, ja dafs er der dem modernen Menfchen ent-

eine dort noch nicht befchriebene hat Dav. Kaufmann

fprechende Ausdruck des reinen Chriftenthums, des

berichtet in der Revue des etudes juives t. XXXVMI,

Evangeliums Jefu, fowie des reformatorifchen Princips ge-

1899, P. 74—102.

Wieder eine neue und intereffante ift

nannt zu werden verdient. Andererfeits verfucht es R,,

die in der obigen Publication von Schwa bb befchriebene.

den Verfechtern einer Cultur, die mit jeder Religion ge-

407

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Ne.44.

408

brochen hat und in dem Gottesglauben nur Aberglauben

zugleich ein Geift wohlthuender religiöfer Wärme und

zu erblicken vermag, verftändlich. zu machen, dafs der

froher Siegeszuverficht, die in den Worten des letzten

liberale Proteftantismus, weit entfernt, feinen Bekennern

Vortrags ihren vollen Ausdruck findet; Ze nomöbre des

ein sacrıficium Intellectus zuzumuthen, mit allen Errungen-

communautes ecclesiastiques sur lesquelles flotte l'etendard

durch feine vor der Vernunft und dem Gewiffen fich

fchaften des modernen Geiftes vereinbar ift, ja dafs er

du protestantisme liberal est vestreint, le diocese ou souffle

V’esprit du protestantisme ou du christianisme Iiberal, couvre

legitimirende. Faffung der Religion ein wirkliches ein-

le monde (S. 176).

heitliches Verftändnifs der Welt erft ermöglicht und

Strafsburg i. E.

Pr Lobiteig;

fichert. In diefer doppelten Richtung verfolgt demnach

der Verf.; einen durchaus pofitiven, aufbauenden Zweck,

Roberty, J. E., Auguste Bouvier, th6ologien protestant,

den . er, bei allem Freimuth und aller Kühnheit {feiner

ftets fachlich vorgehenden und vornehm gehaltenen

1826—1893. Paris 1901, Alcan. (372 p. 8.)

Fr. 3.75

Polemik, nie aus den Augen verliert,

Bouvier, Aug., Dogmatique chretienne, publiee d’apres le

La negation est

sterile. Dans le domaine de la vie veligieuse et morale,

cours manuscrit et les notes de Vauteur par Ed.

en particulier, V’affirmation seule peut procurer les ener-

Montet, doyen de la facult& de th6ologie de Geneve.

gies sans lesquelles ıl n'y a pas de vie. Il faut tailler

2 vol.

Paris 1903, Fischbacher.

(XVI, 320 u. 326

V’arbre pour qwıl donne un fruit savoureux, Mais ce wWest

pas la taille qui fait germer et mürir le fruit, d’est la

S

Fr. 12.50

seve (S. 146—147). Im erften Vortrage (S. 1—31) fellt R.

Der Name eines der hervorragendften Theologen, den

die Genefis des liberalen Proteftantismus dar, den er als

die evangelifche Kirche Genfs im XIX. Jahrhundert aufzu-

die confequente und allfeitige Durchführung des reforma-

weifen hat, ift in Deutfchland zwar nicht ganz unbekannt;

torifchen Princips fafst. In den drei folgenden (S. 33—144)

es darf aber zuverfichtlich behauptet werden, dafs diefer

prüft er den liberalen Proteftantismus im Lichte der reli-

durch die Vielfeitigkeit feiner geiftigen Intereffen, durch

giöfen, der moralifchen und der focialen Erfahrung. Der

die feltene Verbindung muthiger Weltoffenheit und tiefer

letzte ift dem Ideal des liberalen Proteftantismus und

Gottinnigkeit, durch die Originalität feiner Gedanken und

dem Beruf desfelben in der modernen Gefellfchaft ge-

die edle Beredtfamkeit feiner wichtigften Schriften aus-

widmet. Der Verf. ift überzeugt, dafs diefe Richtung des

gezeichnete Lehrer unter uns noch nicht die ihm

e-

Proteftantismus die normale Fortbildung des durch die

bührende Beachtung gefunden hat. Es erklärt fich diefe

Reformation wieder gewonnenen Verftändnifses des Evan-

Unkenntnifs, abgefehen von verfchiedenen nahe liegenden

geliums darftellt. Z’oeuvre du protestantisme Iiberal west

Gründen, zum Theil aus der Sonderftellung des jedem

en derniere analyse que la continuation de P’oeuvre refor-

Schul- und Parteiwefen abholden Theologen, vielleicht

matrıce dans Ia societe moderne, ni conservatrice, ni 78vo-

auch aus einer gewiffen Unbeftimmtheit, die manchen

Iutionnaire, mais fprogressive et procedant par &volution

feiner Gedankengänge anhaftet, fowie aus dem eigen-

S. 148). Es dürfte indeffen fraglich fein, ob in den Aus-

thümlichen Charakter feiner mehr rhetorifchen als ftreng

ı

ührungen über den Zufammenhang des liberalen Pro-

wiffenfchaftlichen Sprache.

Wie dem auch fei, es lohnt

teftantismus und der Reformation R, den religiöfen

fich, gerade den Mann, der auf weitere Kreife einen immer

Grundfactoren und den treibenden Motiven der letzteren

noch nachwirkenden Einflufs ausgeübt hat, näher kennen

im ganzen Umfang gerecht wird. Hat er die Heils-

zu lernen. Die Gelegenheit dazu wird uns zunächft durch

frage, die in dem praktifchen Problem der ce7&&tudo sa-

das fein ausgeführte, mit liebevollem Verftändnifs ge-

Iutis fiıch zufammenfafst, nicht zu Gunften der formalen

zeichnete Charakterbild ‘ geboten, das ein dankbarer,

Autoritätsfrage zu fehr in den Hintergrund treten laffen?

aber keineswegs durch unkritifche Begeifterung einge-

Auch fonft wird der principiell dem Verf. zuftimmende

nommener Schüler des Genfer Profeffors, Pfr. E. Robert

Lefer bei manchen Einzelfragen feine Bedenken äufsern.

aus Paris, auf Grund eines reichen Materials gefchildert

Wie fehr R. auch den zwifchen der religiöfen Glaubens-

hat. Die religiöfe Gedankenwelt Bouvier’s erfchliefst uns

gewifsheit und der wiffenfchaftlich theoretifchen Erkennt-

die aus feinem Nachlafs durch den Decan der theologi-

nifs.obwaltenden Unterfchied hervorhebt (z. B. S.161—164),

fchen Facultät zu Genf Prof. Montet veröffentlichte

fo fcheint er mir doch nicht überall diefe Differenz ge-

Vorlefung über die chriftliche Glaubenslehre.

An der

nügend zur Geltung gebracht, noch alle Confequenzen aus

Hand diefer Schriften ift es eine eben fo leichte als

diefen Praemiffen gezogen zu haben, Dafür hat er um fo

lohnende Aufgabe, das Bild der geiftigen Individualität

energifcher die falfiche Deutung und Verwerthung der von

des um die evangelifche Theologie des franzöfifch reden-

ihm felbft richtig bezeichneten Unterfcheidung zurückge-

den Proteftantismus hoch verdienten Mannes auch unter

wiefen (S. 164—167). Denen aber, die in dem von feinem

uns wieder aufleben zu laffen.

beredten Anwalt gerechtfertigten Liberalismus eine Ver-

Im Jahre 1826 zu Genf geboren, als der Sohn eines

ftümmelung oder Verkümmerung des Chriftenthums er-

in der dortigen Kirche fehr gefchätzten Predigers, auf

blicken möchten, entgegnet er einfach: , Unxe pareille ve-

dem Gymnafıum feiner Vaterftadt gebildet, reifte der

ligion vous parait pauvre et reduite & sa plus humble ex-

angehende Theologe nach Deutfchland und ftudierte

pression? Essayeg donc de la rvealiser, et vous verrez ce

von Sept. 1845 bis Oct. 1846 in Berlin, wo ihn befonders

qwil en est de sa pretendue insuffisance‘ (S. 62). In theo-

Neander durch die Innigkeit feiner ReligioGtät anzog und

logifche Specialerörterungen geht der zu einem nicht

ihm auch wiffenfchaftlich mancherlei Anregungen gab.

zünftigen Laienpublicum fprechende Redner nicht ein.

Seine am 1ı2. December 1851 Ööffentlich vertheidigte In-

tude

In dem dritten Vortrage kommt er auf die Sünde und

auguraldiffertation, eine 246 Seiten ftarke Schrift,

die Erlöfung zu reden; er bemüht fich, bei aller ent-

sur les conditions du developpement social du christianisme,

fchiedenen Befeitigung der durch die alte Dogmatik

leidet zwar an mancherlei Unklarheiten und

ift. von

aufgeftellten theologifchen. Formulirung , das religiöfe

jugendlicher Ueberftürzung nicht frei zu fprechen, aber

und das ethifche Intereffe des hergebrachten Dogmas

fie ift auch heute noch beachtenswerth und enthält zahl-

zu wahren. Nur von diefer Rückbildung der Lehren und

reiche Ausführungen, die ganz in die Richtung weifen,

Gebräuche in das immer frifch pulfirende Leben einer

welche die chriftliche Ethik der neueften Zeit, allerdings

jedem äufseren Zwang entwachfenen Frömmigkeit ift

mit klarerem Bewufstfein und reicherer Erfahrung, ver-

das Heil und die Gefundung des Einzelnen und der Ge-

folgt.

Die neun Jahre, welche Bouvier im praktifchen

fellfchaft zu erwarten. Ja es vertritt R. fehr beftimmt die

Kirchendienfte als Gehilfe von Ad. Monod bei

der

Forderung eines undogmatifchen Chriftenthums, die fich

Parifer Evangelifation, als Prediger an der Schweizer

in diefen Vorträgen mit ihren Vorzügen und ihren Mängeln

Kirche in London, als Pfarrer in Celigny und in Genf

aufs kräftigfte geltend macht. In allen Vorträgen athmet

wirkte, waren für ihn eine Zeit religiöfer Vertiefung, geiftiger

409

Theologifche Literaturzeitung.

10 NFA

410

Sammlung, ernften Studiums, und bildeten eine fegensreiche

des Stoffs Freiheiten erlaubt (vgl. Bd. I, p. VII—VIIJ),

Vorbereitung auf die im Jahre 1862 übernommene und bis

die in den einzelnen Anmerkungen nicht immer mit der

zu feinem Lebensende fortgeführte Lehrthätigkeit an der

wünfchenswerthen Klarheit angedeutet find. Und wenn

theologifchen Facultät in Genf.

Prof. Montet, in Bezug auf die im Manufcript nicht voll-

Der Entwickelungsgang des reich begabten und raft-

ftändig ausgearbeiteten Paragraphen, uns berichtet: %0us

los arbeitenden, feinen Weg inmitten der kirchlichen und

les avons ecrits, autant que nous l’avous fpu, dans le

kirchenpolitifchen Zwiftigkeiten felbftändig fuchenden

style de P’auteur, fo befchleicht uns unwillkürlich ein

Gefühl des Unbehagens und der Unficherheit, das durch

lebensvoll befchrieben.

und muthig wandelnden Geiftes hat R. ausführlich und

Einzelne Capitel diefer fowohl

die Erklärung, der Herausgeber habe fich dabei feiner

für das pfychologifche Verftändnifs der Perfönlichkeit

eigenen Nachfchrift bedient, nicht ganz befeitigt werden

Bouvier’s, als für die Würdigung feiner hiftorifchen Um-

kann. Aber auch in diefen Grenzen ift die Dogmatik

gebung und feiner Zeit höchft wichtigen Biographie find

Bouvier’s nicht gleichmäfsig, und in der Geftalt, wie fıe

aufserordentlich anziehend und lehrreich. Dazu gehört

uns vorliegt, nicht vollftändig. Es fehlen gänzlich die

z. B. die mit vielen Citaten aus dem :Briefwechfel und

Capitel über Kirche, Wort Gottes, Taufe und Abendmahl.

dem Tagebuch Bouvier’s ausgeftattete Gefchichte der

Zur Kenntnifsnahme der Auffaßfung Bouvier’s‘ {find_wir

auf die gedrängten Angaben

Verlobung des jungen, damals fchon mancherlei Ketzereien

Roberty’s angewiefen

verdächtigten Predigers mit der Tochter Adolph Monod’s,

(S. 212-—2109). Durch Montet erfahren wir, dafs die neun

Diefe bald wie ein Idyll fich entfaltende, bald zum fpan-

Hefte, welche Bouvier über Kirche und Gnadenmittel ver-

nendften inneren Drama fich verwickelnde Epifode ge-

fafst, einen fehr unfertigen Charakter an fich tragen: er

währt uns das erhebende Schaufpiel einer zwifchen edeln

hat die betreffende Partie feiner Vorlefung feit 1874

frommen Seelen, mit den Waffen des Gebets und des

(bis 1893) nie mehr vorgetragen, während das efchato-

göttlichen Wortes geführten Kampfes, in welchem das

logifche Lehrftück einen relativ breiten Raum in dem

religiöfe Glaubensleben über den theologifchen Dog-

nachgelaffenen Werk einnimmt. .Diefe auffallende That-

matismus den Sieg davon trug (c£ S. 79—098). — Es

fache ift vor Allem durch feine, für feine ganze religiöfe

würde uns zu weit führen, an der Hand des Biographen,

Stellung und Stimmung charakteriftifche Unterfchätzung

die auf alle Gebiete des religiöfen und kirchlichen Lebens

der Sacramente bedingt.

fich ausbreitende Thätigkeit Bouvier’s zu fchildern. Das

Indeffen wie fragmentarifch auch diefe aus dem Nach-

am Ende des Buchs abgedruckte Verzeichnifs der kleineren

Jafs des Verfaffers wiederhergeftellte Veröffentlichung fein

und gröfseren Schriften des Genfer Meifters umfafst mehr

mag, die wirklich intereffanten und originellen Theile der

alsachtzig Nummern, Die meiften diefer Veröffentlichungen

Vorlefung find von Bouvier felbft mit einer Liebe ausge-

find zugleich theologifche oder kirchliche Thaten, hervor-

arbeitet und von dem Herausgeber mit einer Sorgfalt mit-

getheilt worden, die uns vollkommen in den Stand fetzen,

gerufen durch Kämpfe, welche die Geifter bewegten, oder

durch Bedürfnifse, die fich in kleineren oder gröfseren

die treibenden Kräfte, die letzten Gründe und die wefent-

Kreifen regten; es ift daher nicht zu verwundern, wenn

lichen Ziele der chriftlichen Welt- und Lebensanfchauung

zahlreiche jener Gelegenheitsfchriften kein bleibendes

Bouvier’s zu erkennen und zu würdigen.

Intereffe in Anfpruch nehmen können; fie legen immerhin

Den Schlüffel zum Verftändnifs der Dogmatik Bou-

für die unermüdliche Thätigkeit, die bewunderungswürdige

vier’s finden wir in feiner Auffaffung vom Göttlichen (Ze

Vielfeitigkeit und das hohe Anfehen des Verfaffers ein

divin), vom göttlichen Leben (Ia wie divine). Das gött-

beredtes Zeugnifs ab. Was feine Stellung zu den ver-

liche Leben ift die vollendete Geftalt des allgemeinen

fchiedenen Problemen theoretifchen und praktifchen Cha-

Lebens: in den dunkeln Tiefen des Unbewufsten pulfırt

rakters, über welche er fich ausfprach, in erfter Linie kenn-

das Leben als verworrenes thierartiges Sein; es entfaltet

zeichnete, war zugleich die weitherzige Irenik und die

fich als lichter Gedanke und zielbewufster Wille im

vornehme Objectivität, die allerdings von den im Lärm

geiftigen Streben der Menfchheit; endlich giebt es fich

der Parteien fich ergehenden Treibern oft ganz mifsver-

durch feine Merkmale und Wirkungen als göttliches

ftanden und mit Undank oder fchlimmen Verdächtigungen

Leben kund, Za wie universelle, developpee par Vesprit

vergolten wurde.

Doch verftummten allmählich die aus

dans le sens de lharmonie parfaite, est la vie divine,

frommem Unverftand oder blindem Parteifanatismus ge-

parce qwelle a des caracteres dont V’ensemble merite Pepi-

Tod diefem reichen Leben ein Ende machte, hatte fich

borenen Urtheile, und als nach kurzer Krankheit ein fanfter

thöte de divin, ces caracteres sont P’universalite, Ia perpe-

tuite, Ia beaute et Ia bonte (X, S. 95—96). Von diefem der

zwar keine gefchloffene Schule um den Namen Bouvier’s

Welt immanenten und unferer perfönlichen Erfahrun

gebildet, aber eine zahlreiche Gemeinde von ihm ange-

allein zugänglichen göttlichen Leben {chliefst B, durch

regter Jünger gab ihm das letzte Geleite und dankte

fpeculative Betrachtungen auf die Nothwendigkeit eines

ihm für den Vielen durch feine Vermittelung gewordenen

perfönlichen Trägers und Urgrundes diefes Lebens zu-

Segen. Unter denfelben gebührt dem Verfaffer diefes

rück, Die Ueberweltlichkeit des perfönlichen Gottes ift

Charakterbildes eine hervorragende Stelle.,

eine zur Erklärung des göttlichen Lebens unentbehrliche

Den Haupttheil feiner Schrift widmet Roberty der

Hypothefe, postulde par Ia speculation, comme une con-

Darftellung und Kritik der Glaubenslehre Bouvier’s

dition de la vie divine ou de l’immanence elle-möme d;

(S. 152—265). Diefelbe wird uns durch die Veröffent-

S. 115). Dafs wir hier auf einen fchwachen Punkt der

lichung Montet’s noch directer und umfaffender zugäng-

myftifch - fpeculativen Conftruction

Bouvier’s ftofsen,

lich. Allerdings hat der Herausgeber aus Furcht, ein

könnte man bereits aus der gebrochenen Stellung wahr-

zu umfangreiches Werk an den Tag zu fördern, fich

nehmen, die er gegenüber den von Straufs und Bieder-

Schranken gezogen, die man an verfchiedenen Stellen

mann geltend gemachten Argumenten und Bedenken

viel zu enge finden wird. So hat er z. B. die biblifch-

gegen die Perfönlichkeit Gottes einnimmt. Nirgends ift

theologifche Begründung und die dogmenhiftorifchen

der {chillernde Charakter der von B, vertretenen Theorie

Aüusführungen des Verf’s bei den meiften Dogmen fehr

des religiöfen Erkennens fühlbarer, als in diefem Verfuche,

e

kürzt, auch häufig genug ganz ausgelaffen, Diefes

der von feinem Verfaffer in ftets neuer Form und zu

V

erfahren ift um fo mehr zu beklagen, als Bouvier’s

häufig wiederholten Malen unternommen und begründet

Schrift- und Traditionsbeweis fich fehr oft durch feine

worden ift. (I, S. 119), Diefe Erkenntnifstheorie tritt

geiftvolle, nach mancherlei Seiten hin anregende Origi-

übrigens in den Vorlefungen über die Dogmatik nicht

nalität weit über das Niveau der herkömmlichen, z. B. bei

Arnaud und Gretillat gepflegten Methode der dicta

deutlich hervor; B. behandelte fie in feiner Vorlefung

über Apologetik, deren ausführliches Programm. er felbft

Probantia erhebt. Andererfeits hat fich der Herausgeber

im Jahre 1887 veröffentlicht hat.

Zu einer richtigen

in der Redaction einzelner Capitel und in der Geftaltung

Würdigung der praktifchen Bedingtheit des religiöfen

4ALI

Theologifche Literaturzeitung.

1903 Nr 14

412

E ME

Erkennens liegen auch in vorliegender Schrift werthvolle

die Schleiermacher’fche Kategorie des Gottesbewufst-

Anfätze zerftreut vor.

On connaitra d’autant mieux qu on

feins, und man wird fofort durch die zahlreichen wefent-

aura plus adore, plus aime Dieu et son Christ, plus 0obei,

lichen Berührungspunkte zwifchen beiden Weltanfchau-

plus senti, plus vecu en un mot, Donc pour connaittre da-

ungen überrafcht werden. Bei Bouvier wie bei Schleier-

vantage, pour Etre plus apte ä etudier ou ä ecrire en ma-

macher gelangt der dynamifche Evolutionismus, welcher

tiere: dogmatique, il faut un effort spirituel, dans le sens

die menfchheitliche und heilsgefchichtliche Entwicklung

de l’activite morale et religieuse interieure, dans le sens de

als die Auswirkung eines einheitlichen Princips fafst, zum

Za sanctification (X, S. 29). Leider wird diefe immer wieder

nothwendigen Abfchlufs der allgemeinen Befeligung; bei

hervorbrechende Erkenntnifs durch einen Factor unwirk-

beiden Theologen tritt nicht die fittliche Gröfse der ge-

fam gemacht, dem B. gleichfalls eine weitgehende Wichtig-

Diefelbe ftellt fich in

{chichtlichen Offenbarung als begründender und fets neu

keit beilegt, die Speculation,

erzeugender Factor des Heilsglaubens in den alles be-

letztem Grunde eine Aufgabe, die auch in den Kreifen

herrfchenden Mittelpunkt der Betrachtung, fondern das

der deutfchen Theologie wohl bekannt und gerne

e-

Gottesbewufstfein ift das 7zucipium essendi et cognoscendi

pflegt wird: fie verfucht die fubjective, praktifch bedingte

der Glaubenslehre; ja die eigenthümliche Wendung, welche

Erkenntnifs nachträglich in objectives Wiffen umzufetzen,

B. dem als Hilfslehre zu feiner Anfchauung. vom Gött-

angeblich um auf diefem Wege die Gewifsheit der reli-

lichen gefafsten Gottesbegriff giebt, hat in der berühmten

giöfen Wahrheit unerfchütterlicher zu begründen. Diefer

Formel Schleiermacher’s von ‚Gott als dem Woher unferes

Fehler liegt vor Allem der oben erwähnten, in ihren Haupt-

Abhängigkeitsgefühls‘ fein directes Analogon. Die hier

zügen charakterifirten Theorie des göttlichen Lebens zu

angedeutete Verwandtf{chaft bezieht fich allerdings in erfter

Grunde, welche die Bafıs des ganzen dogmatifchen Lehr-

Linie auf die religiöfe Grundftimmung, die bei beiden

gebäudes bildet. Bouvier’s Speculation geftaltet fich unter

Theologen ein ftark romantifches Gepräge hat und in

der Hand zu einer theoretifchen Operation, die von der

den äfthetifchen Kategorien eines fpeculativ myftifchen

durch ihn felbft verurtheilten Vorausfetzung ausgeht, dafs

Monismus ihre Ausprägung findet; fıe zeigt fich auch in

die Erkenntnifs Gottes eine vom Glauben und der Frömmig-

der Fähigkeit, die verfchiedenften Elemente der modernen

keit fchliefslich unabhängige oder doch 1lösbare objective,

wiffenfchaftliche Function ift. Darum läfst er fich auch

Geiftesbildung aufzunehmen, und in dem irenifchen Be-

ftreben, den religiöfen Confenfus der evangelifchen Con-

in die irrige, von Straufs und Biedermann formulirte

fefGion zur Geltung zu bringen; fe tritt endlich in der

Frageftellung ein, welcher bekanntlich auch Ritfchl an-

gleichfalls äfthetifch intereffirten Freude an dem eleganten

fangs zum OÖpfer fiel: er fucht durch fcharffinnige Aus-

und harmonifchen Aufbau des Ganzen der evangelifchen

führungen über den Perfönlichkeitsbegriff den Beweis zu

Glaubenswelt hervor,

Daneben aber ift die grofsartige

erbringen, dafs in Gott die Begriffe Perfönlichkeit und Ab-

Ueberlegenheit des deutfchen Theologen nur um fo _ fühl-

folutheit wirklich zufammengehen, und nimmt {fich in den

barer und läfst die Mängel und Schwächen des geiftvollen

weiteren Ausführungen heraus, über Dafeinsform und Sub-

Franzofen deutlicher an den Tag treten.

Die philofophi-

fiftenzweife Gottes dogmatifche Ausfagen zu formuliren.

fche Durchbildung, die dialektifche Kraft, die Schärfe der

Bildet die Theorie des göttlichen Lebensdie principielle

Begriffsbildung, das Vermögen, dogmatifche Formeln zu

Grundlegung der Glaubenslehre Bouvier’s (I, S. 61—126),

fchmieden, würde man bei Bouvier vergeblich fuchen.

fo bietet dies dogmatifche Syftem felber die Darftellung

Den Forderungen nach einer wiffenfchaftlichen Sichtung

der Gefchichte des göttlichen Lebens (I, S. 127—II, S. 321),

und Geftaltung der dogmatifchen Sprache, die Schleier-

fofern das Chriftenthum die Thatfache des in Chriftus ge-

macher in fo hervorragendm Mafse aufgeftellt (Der chrift-

offenbarten und durch ihn vermittelten göttlichen. Lebens

liche Glaube, $ 16. 18. 28) und verwirklicht hat, vermochte

ift: Za vie divine manifestee et rendue ä T humanite par FeEsus

der vorzugsweife dem rednerifchen Zuge feiner Phantafıe

Zuweilen erinnert

et V’esprit de Fesus (I, S, 8). Diefe Formel ‚ergiebt die

folgende Verfaffer nicht zu genügen.

Gliederung des durch die Virtuofität .der architektonifchen

diefer Stil an das Urtheil, das Sainte-Beuve über Edgar

Kunft ausgezeichneten Lehrgebäudes; fämmtliche Theile

Quinet fällt, mit dem Bouvier manche Aehnlichkeit hat:

des Syftems find durch die Auffafflung von dem ‚gött-

‚l dessine avec de la fumee‘; nur ift es nicht ein gewöhn-

lichen Leben‘ bedingt und beherrscht: die Theologie im

licher Rauch, fondern ein duftiges, von den Strahlen des

engeren Sinn (‚vom Urheber und Spender des göttlichen

Evangeliums durchleuchtetes Gebilde,

Lebens‘, I, S. 129—187), die Kosmologie (‚von den Sphären

Ueber die weitere, auf einzelnen Punkten über den

des göttlichen Lebens‘ I, S. 188—202), die Anthropologie

Standpunkt der Glaubenslehre fortfchreitende Entwicklung

(‚von der Gabe des göttlichen Lebens an die Menfchheit‘

Bouvier’s berichtet Roberty. Es ift nicht zu verwundern,

I, S.203—248), die Lehre von der Sünde (‚von der Störung

dafs Bouvier’s Weltanfchauung nicht felten den Vorwurf

des göttlichen Lebens‘ I, S. 249-—313). Vor allem ift die

des Pantheismus hervorgerufen hat. Sein Biograph recht-

Heilslehre von diefem Grundgedanken aus entworfen: das

fertigt ihn in einer fehr gefchickten Schutzrede (S, 243 fg.)

im Judenthum erwartete (II, S. 1—17) göttliche Leben ift

gegen diefe Anklagen. Ohne Zweifel ift‘ Roberty’s Apo-

im Chriftenthum Fleifch geworden (II, S. 17—49), hat in

logie zutreffend, fofern es fich um den fubjectiven Glauben

Chriftus feinen einzigartigen Typus und feinen vollkom-

des Verfaffers handelt; eine andere Frage freilich ift es,

menen Träger gefunden

(

II, S. 50—214), um dannals

ob die in der Dogmatik entwickelte Theorie des göttlichen

heiliger Geift oder als Kra

t des göttlichen Lebens in den

Lebensnicht zum Pantheismus abfchüffig ift.— Zum Schlufs

Einzelnen und in der Menfchheit zu wirken (II, S. 215—220).

mufs noch hervorgehoben werden, dafs zwar aus Bouvier’s

Auch die folgenden Capitel bewegen fich in diefem Schema

Priecis da Uhistoire de la dogmatique (1, S. 35—60) erhellt,

(II, S. 229—321), das die Ueberfchriften der einzelnen

dafs ihm eine nicht unbeträchtliche Gelehrfamkeit zu Ge-

Lehren abgiebt.

bote ftand; die neuere Entwickelung der Glaubenslehre,

Obgleich die einzelnen Lehrftücke diefes dogmaifchen

namentlich in Deutfchland, hatte er aber offenbar nicht mehr

Verfuchs einen grofsen Reichthum feiner und intereffanter

verfolgt; feine Referate reichen über die Mitte des XIX. Jahr-

hunderts nicht hinaus; eine Ausnahme bildet nur die Cha-

Beobachtungen aufweifen, verbietet uns der diefer Anzeige

geftattete Raum, in das Detail befonderer Discuffionen ein-

rakteriftik Biedermann’s, mit welchem B. fich auch in

zutreten. Es genüge defshalb, noch einige Bemerkungen

feiner Dogmatik einige Male auseinanderfetzt. Das Lehr-

zur Charakteriftik des Ganzen anzufchliefsen.

Vielleicht

buch von Lipfius wird in einer Parenthefe genannt,

reichten die bisher gegebenen Mittheilungen aus, um

kommt aber weiter nicht mehr in Betracht.

Ritfchl

dem mit der näheren Ausführung des Syftems nicht ver-

findet weder in jener gefchichtlichen Ueberficht, noch in

trauten Lefer die nahe Verwandt{chaft der Anfchauungen

dem Werke felbft Beachtung. Der Lefer erfieht hieraus,

Bouvier’s mit der Schleiermacher’fchen Glaubenslehre dar-

dafs B’s Dogmatik keineswegs den Bedingungen ent-

zuthun. Man {fetze an die Stelle des d&vin, der vie divine

fpricht, die man von einem auch die Literatur der be-

5

Theologifche Literaturzeitung. 1003. Nr214

414

41

I

Dalman, G., u, A, Schulze, Zinzendorf u. Lieberkühn. Studien zur

treffenden Disciplin berückfichtigenden und über dengegen-

Gefchichte der Judenmiffion.

(Schriften des Inftitutum Judaicum in

wärtigen Stand der Frage orientirenden Lehrbuch erwartet.

Berlin. Nr. 32.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (102 S,

8

Das Werk führt uns nur in die perfönliche Glaubens- und

1I. 40

Gedankenwelt des Verfaffers ein; diefelbe ift aber reich

Bra.un', W.‚ Kardinal Gasparo Contarini od, der ‚Reformkatholizi

smus‘

um die Befchäftigung mit ihr zu einer

unferer Tage im Lichte der Gefchichte. Leipzig 1903, A. Deichert

und tief genug,

Nachf.

(89 S. 8.

1. 20

höchft anregenden und lohnend

en Arbeit zu geftalten.

Höhler, M., Für u. Wider in Sachen der katholifchen Reformbewegung

Freilich wird immer der Genufs,

den die intenfive Reli-

der Neuzeit,

Freiburg i. B. 1903, Herder,

(131 S.

8

1. 20

ifses gewährt, die

Seeberg, R., Die Kirche Deutfchlands: im 19. Jahrh, Eine Einführg. in

giofität diefes perfönlichen Bekenntn

eigentlich wiffenfchaftliche Förderung, die aus B.’s Schrift

die.religiöfen, theolog. u. kirchl. Fragen der Gegenwart. (4. durchweg

neubearb. u. ftark verm.. Aufl, v. ‚An der Schwelle des 20. Jahrh.‘

dem Dogmatiker erwachfen dürfte, weit überbieten.

Leipzig 1903, A. Deichert Nachf,

(VIII,392- S82 gn 8.) 6, 76;

Strafsburg i. E

P Lobfteibß:

geb. 8 —

Sk LLL

b

Hartwich, O., Richard Wagner u, das Chriftentum. Leipzig 1903, G

Wigand,

(VIIL, 166. S, 8.

2 —; geb. 3 —

Handmann, R., Die evangelifch-lutherifche Tamulen-Miffion in der Zeit

Bibliographie

von Lic. theol. Paul. Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ihrer Neubegründung, KEin Beitrag zur Gefchichte der evangel, Mif-

fion im 19. Jahrh. Mit 22 Portr., I Bild u, 2 Karten. Leipzig 1903,

Deutfche Literatur.

J. C. Hinrichs’fche Buchh., (X, 477 S. gr. 8.)

4. 80; geb. 5. 80

Lange, H, O., Prophezeiuung

en e. ägyptifchen Weifen aus dem Papyrus I,

Siteratur des Auslandes.

344 in Leiden.

Vorläufige Mitteilg,

[Aus: ‚Sitzungsber. d, preufs.

Akad. d. Wiff.‘]

Berlin 1903, G. Reimer in Komm. (10 S, 'gr. 8.) ) — 50

Cheyne-Black, Encyclopaedia biblica. , Vol. 4: Q—Z. London 1903,

Schwartzkopff, P., Die Weiterbildung der Religion :

Ein Kaiferwort.

Black, (Imp. 8.)

20 S,

Ein Beitrag zur Verftändigg. über ‚Babel u. Bibel‘

vom religionsge-

Ysgrythyrau. yr hen destament [Walif.:; Schriften des Alten Teftaments.]

Schkeuditz 1903,

(The thentieth century series. Vol,IV.

N.

fchichtl. u, religionsphilofoph. Standpunkte aus,

al

’

eb. I. 60

) Wrexham 1903, Hughes&$éo

d

W. Schäfer,

(IV, 82 S.

gr. 8.

V1 102 p 412)

Winckler, H., Abraham a

]s Babylonier, Jofeph als Ägypter. Der

Whitelaw, T., Old Testament critics.

Paul.

(Titel gekürzt.) London 1903;

weltgefchichtl. Hintergrund de

r bibl. Vätergefchichten auf Grun

(386 p. 8.

10

der Keilinfchriften dargeftellt.

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

Ricketts, C., The parables from the gospels. New York 1903, J. Lane«

Buchh,

(38 S. ‘gr /8)

(75 p. il 12.)

12. 50

König, E., Die Gottesfrage und der

Urfprung des Alten Teftaments.

First epistle to the Corinthians. Intro and notes by H. L. Goudge, Lon-

Gr. Lichterfelde 1903,

E. Runge.

(57 5S. 8.

—80

don 1903, Methuen.

(220 p. 8

s

hte u. Offenbarung m. Bezug auf Israels Re-

Macchi, C., La critica storica e l’origine della chiesa romana,

Ptat6

Rothftein, J. W., Gefchic

ligion. [Aus: ‚Die Studierftube

‘‚] _ Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer.

— 40

1903, tip. Giachetti.

(155 p. 8.

(23 S, _gr 8

Auriault, J., ;La saintet& au IV, si&cle,

Paris 1903, Vitte.

(243

Traub, Di

en

eucre Auffaffung der israelitifchen Religionsgefchichte und

241

der chriftl

1

iche Offenbarungsglaube. Progr. Schönthal 1902.

(31 S. 4.)

Brooicä Y IE. W., The sixth book of the select letters of Severus,

Pa-

Fries,

S. A.

, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofıa. Eine krit, Unterfuchg.

triarch of Antioch, in the Syriac version of . Athanasius of Nisibis,

Über

f. v. Th. Faulwaffer, durchgefehen v, Paul Plankenburg. Leip-

Edited and translated, Vol. II. (Translation) Part, I, London 1903,

A. Deichert, Nachf, (VII, 78 S. gr. 8.

1. 80

Williams & Norgate,

(XIV, 229 p. gr. 8.

zig 1903,

Präßsek, J. V

., Sanheribs Feldzüge gegen Juda. I, (Mitteilungen der

3,

Corpus scriptorum christianorum orientalium.

Scriptores Syri. Textus.

vorderafiatifchen Gefellfchaft. VIIL, Jahrgang.

1903. 4.) Berlin Ilgo

o

Ser, III. Tom. 4: Chronica minora, pars prior, ed. Ign. Guidi.

W, Peifer in Komm,

(45.S: „ g7. 8.

Paris 1903, Poussielgue.

(41 p. 8.

Klagelieder, die,

nach der Überfetzung v.

Mendel Hirfch nebft 'An-

Willson, T. B., History. of the church and state in Norway. From

merkgn.

(H

ebräifch u. deutfch.) Frankfurt a. M. 1903, J. Kauff-

ıoth to _ 16th cent, London 1903, Constable. (394 p. 8.)

12 8: .00

mann,.

VI,-22 Sr gru8:

I. 20

Baath, A, U,, Kung Valdemar och bisp Absalon i fejd mot Venderna,

gen 1903,

Lund 1903, Gleerup, (148 p. 8.)

Kr 2

Volz, P., Jüdifche Eschatologie von Daniel bis Akiba. Tübin

—

’

eb. 8. 20

. C. B. Mohr. (XVI, 412 S. gr. 8.

.

hre religiönsgefchichtliche Her-

Poli, O. de, Le pape Urbain IV. Recherches sur sa famille et son

blason.

Bouffet, W., Die jüdifche A

pokalyptik, i

Berlin 1903, Reu-

Paris 1903, Conseil h&rald. de France.

(253 p. 8.)

kunft u. ihre Bedeutung f. das neue Teftament.

1 —

Husen, R., Geschiedenis der hervorming in de 15., 16. en 17. eeuw,.

ther & Reichard. (67

S.

8

Doesburg 1903, van Schenk.

(X, 670 blz. 8.)

Fl. 3.

Haufsleiter, J., Die G

efchichhiciceit des Johannesevangeliums, KEin

Bouvier, C., Une carriere d’apologiste au XVIII si&cle, J,-G,. Le Franc

Vortrag.

(Hefte zum ‘

de Pompignan, archev&que de Vienne, Lyon 1903, Vitte. (125 p. 8.)

mann.

.

Alten- Glauben‘.) _ Leipzig 1903, H, G. \iV_a.ll-

Davies, T, W., Heinrich Ewald, orientalist and theologian, 1803-—1903.

(20 S

Die Beäeutung des Evangeliums Johannes f. die chrift-

A centenary appreciation.

London . 1903,, T. F. Unwin., (X, 146

Nuelfen, J. L

s, 6d,

liche Lehre.

(

Hefte - für evangel. Weltanfchauung u. chriftl. Er-

kenntnis.

I, Serie.

Nr. 5.) Gr. Lichterfelde 1903, E. Runge.

Le g'1\)x'ey', M., Les congrEgations autoris6es,

Jurisprudence et statistique,

24 $.

gT.

Paris (1903), Ducrocg.

X

1 231 08

Sokolowski,

E, Die Begriffe

Geift u. Leben bei Paulus in ihren Be-

Ker, P., En penitence chez

{

es JEsuites,

(Correspondance d’un 1yc&en,)

ziehungen zu einander.

Eine exegetifch-

religionsgefchichtl, Unter-

Paris 1903, Retaux.

(372 p 18.)

Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 284 S.

Golder,C,, History of the deaconess movement in the Christian church.

fuchg. Göttingen 1903,

—

Cincinnati 1903,.Jennings & Pye. (614 p. 12.)

1I. 75

Döobfchütz, E: v

Oftern u. Pfingften. Eine Studie zu I Korinther 15.

—80

Le Dantec, F., Les limites du connaissable; la vie et les ph&nomenes

Leipzig 1903, J

„ C. Hinrichs’fche Buchh. (54 S. gr. M

naturels, Paris I

„ F, Alcan:

243 p. 8.

a 95

Endemann, K., Die Offenbaru

ng St.

Johannis, f, Theologen u. gebildete

Decorsant, L., Quis ut deus? (L’6ternit& divine; les moments angeli-

Nichttheologen ausgelegt.

Berlin (1903),

Buchh, der Berl. ev. Mif-

ques; l’äge,d’or; l’&re patriarcale,) Paris 1902, Retaux, (335 p. 18.)

fionsgefellfchaft. (III, 271 S. gr.

Geb. 2 —

Baumann, A,,

,

Ein Vortrag. (Sammlung gemein-

302 p. 16.) '

La _ religion positiver Paris 1903, Perrin & Co,

Fiebig, P., Talmud u. Theologie,

ften aus dem Gebiet der Theologie

Lyng,

A., Menneskenes Rige og Kristendommen.

verftändlicher Vorträge u, Schri

J GB Mohr: . (Vaby

Kgbenhavn 1903,

u. Religions

36.) Tübingen 1903,

—

Gad. (190 S, 8.

2 Kr, 50.0re

30. S.

Sefchichte.

Lacey, T, A., A handbook of church law. London 1903, Richards.

Beck; A.;

Die Trinitätslehre des hl. Hilarius v. Poitiers. (Forfchungen

(306

s. 6 d.

zur chrifllichen Literatur- u, Dogmengefchichte.

IL Bd. 2..u. 3. Heft.)

Wilson,

g. IIV?'., Six _ lectures on pastoral theology. With append.

on in-

Mainz 1903, F. Kirchheim. (25

65

gr. 8.)

750

fluence of scientific training on rece

Schubert, H. v., Der fogenannte Präd

eftinatus. EinBeitrag zur Gefchichte

1903, Macmillan,

274 D 8

ption. of relig. truth. London

MS

(Texte u. Unter

fuchungen zur Gefchichte der alt-

des Pelagianismus.

Gebhardt u, A. Harnack, Neue

chriftlichen Literatur. Hrsg, v. O, v.

Aus Zeitfchriften,

Folge, IX.Bd. 4. Heft.) Leipzig 1903,

J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(IIl, 147 S. 'gr. 8.

4. 80

Sandrock, G., Zur neueften ‚Bibel-Babel-Literatur‘ (Krchl. Z. [Iowa]

Auguftin’s Enchiridion.

Hrsg. v. Priv.-Doz. Lic, O. Scheel, (Sammlung

1903, I u. 2).

ausg

ewählter kirchen-

u. dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, als

Hüsing, G., Zum Etanamythos (Arch, f, Rel.-Wiff. 1903, 2, -S. 178—191).

Grun

dlage f. Seminarübgn. hrsg, unter Leitg,

v. G, Krüger. II. Reihe.

König, E., Hammurabis Gefetzgebung und ihre religionsgefchichtliche

03, J. C. B. Mohr. (X, 98 S,

.

2 —

Tragweite (Bew. d. Glaub. 1903, 5, S, 169-186).

4. Heft.) Tübingen 19

en un!

d Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des

LepÜES, J.

1, Der Text der Schöpfungsgefchichte.. 2. Textkritifcher

Funke, B., Grun

($7- S78:)

Kommentar zur Schöpfungsgefchichte

hl. Anfelm von Canterbury. I. Diff. Breslau 1903.

S. 208—233).

(Reich Chrifti 1903, 4/5,

Knoke, K., Ausgaben des

Luther’fchen Enchiridions bis zu Luthers

Tode u. Neudruck der Wittenberger Ausgabe 1535.

Stuttgart 1903

Böklen, E,, Die Sintflutfage, Verfuch einer neuen Erklärung (Arch,

Greiner & Pfeiffer. (40 S. gr. 8.

fı Rel.-Wiﬂ'.\ VI, 1, S. 1—61; 2; S. 97—150).

415

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 14.

416

Walker, D. A:, Note'on Ex, XX. 5b; Deut. V. 9b (Fourn, of Bibl.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Z On WE IO0

Day, E., 7he promulgation of deuteronomy (ibid., B. 197—213).

Nebel, Das Problem des Buches Hiob (Z. f. Philof, u. Päd. 1903,

Soeben erschien:

3Ba

Grimm, K,.J.,, Z%e form mann, Prov. I, 20;

Bibl. Lit. XXI, IZI, f. 192—196).

KL (_‘7o\zﬂr4n_ of

Ostern und Pfingsten.

Feret, P., Ze Zroblöme synoßtico-johannique (Ann. d. Philos. Chr&t.

avUr. 1903, D. 24—42).

Eine Studie‘ zu .1. Korinther 15

Nash, H. S., 7%e idea of logos in relation of

Vtize need of law in the

apostolic age (Zourn. of Bibl, Lit, XXI, II, . 170—187).

von

Smith, W. B., Unto Romans: XV, and XVI, [ ThLZ1002/0@] ZZ

(2id., p 117—169).

E. von Dobschütz,

Bugge, C. A., Das Gefetz und Chriftus nach der Anfchauung der älteften

A, 0, Professor der Theologie in Jena.

Chriftengemeinde (Z. f. neuteft, Wiff, 1903, 2, S. 89—110).

Wildeboer, G., De kerkvader Origenes en de Kanon des Ouden Ver-

Bonds (Versl. en Med, d. K, Akad, v. Wetensch. 1903, V, 6lz. 134

80, 43 Seiten und 10 Seiten Anmerkungen, P%-eis: SO_ PE

—163).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau,

Schiwietz, S., Gefchichte und Organifation der Pachomianifchen Klöfter

im 4. Jahrh. (Arch. f. kath. Krchrcht. 1901, 3, 4; 1902, 45

Soeben sinderschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

1903, I

Neftle, E., Eine lateinifche Evangelienhandfchrift des X, Jahrh, (Z. f.

Belser, Dr. Johannes, Die Geschichte des Lei-

neuteft, Wiff. 1903, 2, S. 175—179).

Eichholz, P., Die Burg der Erzbifchöfe von Mainz zu Eltville (Ann, d.

fahrt des Herrn.

dens und des Sterbens, der Auferstehung und Himmel-

Nach den vier Evan

Ver. f. Naff, Altkd, 1902, 1, S. 99—146).

ß

elien ausgelegt.

Wackernagel, R., Mitteilungen über Raymundus Peraudi und kirch-

gr. 8° (VIIT u. 524) M 8.—; geb. in Halb

ranz. M 10.

liche Zuftände feiner Zeit in Bafel (Basler Z. f. Gfch. u. Altkd. II, 2,

Inhalt: Erster Teil: Die Vorgeschichte des Leidens, — Zweiter

S, 171—273).

Teil: Die Leidensgeschichte im engeren Sinne. 1. Der Beschluss de

driums

e

Syne-

3, Das

5

erfahren vor dem jüdischen Synedrium. 4. Das

gen Jesus und die Abendmahlsfeier. 2. Die Vorgänge am

erfahren vor der

Ö

lberg.

Müller, K., Luthers römifcher Prozefs (Z. f. Kgfch. XXIV, ı, S. 46

—385).

römisch-staatlichen Behörde. 5. Der Leidensweg; Tod und Begräbnis Jesu.

Dritter Teil: Auferstehung, Erscheinungen des Auferstandenen und

Berbig, G., Eine Differenz Luthers mit dem Stadtrate zu Coburg i. J

Himmelfahrt. 1. Die Auferstehung. 2. Die

immelfahrt.

1539 (ibid,, S. 154—164).

Bourrilly, V.

. et N. Weiss, 7ean du Bellay, les protestants et 1a

Laemmer, Hugo, De Caesaris Baronii litera-

Sorbonne 1529—1535 (Bullet. d, 1. Soc. de V’Hist, du Protest. frang.

rum commercio diatriba, gr. 8° (VIII u. 110) M 3.—

mars-avr, 1903, . 97—127).

Clemen, O., Zur Lebensgefchichte Heinrich Stromers von Auerbach

Miketta, Dr. Karl, Der Pharao des Auszuges.

N. Arch. f. Sächf, Gefch. u. Alt. XXIV, ı u. 2, S. 100—110).

Eine exegetische Studie zu Exodus 1—15. gr. 8° (VIII u. 120)

M

Grofs, Leffings ‚Nathan‘ und das Chriftentum (Z. f. ev. Rel.-Unt, 1903,

3, S. 188—203).

Bildet das 2. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“,

Brandi, S., Z/ papato e la schiavitü (Civ. Catt, XVIIT, ı0, . 545

—561).

Rinieri, J., Z/ congresso di Vienna e Ia Santa Sede [v. TLZ 1x903, 10].

Verlag von Friedrich AndreaS Perthes in Gotha.

II (2id,, ß. 415—428).

Rankin, J. E., Zdwards Amasa Pärk (Bibl. Sacra apr. 1903, ß. 201

Theologifche Studien und Kritiken

— 0222).

hHeraus8gegeben von D. E, KaukihH und D. E, Haupt.

Poole, R. L., Zord Acton (Engl. Hist. Rev, oct. 1902, . 692—699).

Fabianke,. Zur Gefchichte der Gemeinfchaftsbewegung, Die evangeli-

HYahrgang 1903, drittes Heft.

Fnhalt: Conrady, DazZ Thomasevangelium. — Stan

e, Kurz

fchen Reichsbrüder (Reich' Chrifti 1903, 2/3, S. 85—05).

fürft Johann8 Glaubensbefenntniz vom Mai 1530. — Otto,

in VBor-

6

Veit, W., Chriftentum und Nationalität. Schlufs [v. ThLZ 1903, 9]

jbiel zu Schleiermachers RKeden Hber die Religion bei J. ®. Schlofjer. —

(Dtfch.-Ev. 1903, 3, S. 133—148). ‚

Schwargkopff, Wert und. Möglichteit von Beweifen für das Dafein

®Gottes. — Bewer,

ur Literaturkritik des Buches Ruth. — Rezenfion:

Recenfionen.

Erbt, Jeremia unNd feine Zeit; rez. von Dibelius,

Erbt, Die Purimfage in d. Bibel (v. F. Schwally: Dtfch. Litz. 1901, 33;

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Yı E Kı ' Lit Cirbl..-1001, 29; V,l R: RE d H d RE

»

Juill,-aoht 1902; Arch. f, Rel.-Wiff, VI, 2).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Espenberger, D. Philofophie des Petr, Lombardus (Dtfch. Litzg.

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

1902, 2; v. E, B.: Bull. Crit. 1902, 3; v. R. Eucken: Gött. gel.

Anz, 1902, 4; v. Schanz: Th. Quartfchr, 1903, 1).

XXIV. Band, 1. Heft.

Eubel, Die avignonef, Obedienz der Mendic.-Orden

Y L; Wintera :

Inhalt: Rocholl, Platonismus im ‚deutschen Mittelalter. —

Std. u, Mitt. d, Bened.-O. 1900, 2—3; v. Schlecht: Lit. Rdfch. f. d.

J. Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittelalters III

kath. Dtfchl. 1900, 5; v. Hyvernat: Amer. Journ, of Th. 1902, 2;

(Schluss). — K. Müller, Luthers römischer Prozess. — Ziekursch,

v.. F, Ehrle: Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9).

August derStarke und die katholische Kirche in den Jahren 1697—1720.

Hierarchia cath. med, aevi. II (v. A, Cartellieri: Hift, Z, LIII, 3;

. — Brieger, Zu Jakob von Jüterbock. — Berbig, Kurfürstliche

Bestät;

v. Domarus: Hift, Jahrb. XXIII, 2; v. F, Ehrle:‘ Stimm. a, Mar.-

Zwei

v8“

i0

ng des Konsistoriums zu Coburg vom J. 1542. — Berbig,

in Ehesachen

Laach 1902, 9; v. T. A. Weikert: Stud, u, Mitt. d. Bened,-Ord, 1902,

rladungen vor das Konsistorium zu Cobur

H—I; v. Funk: Th, Quartfchr. 1903, ı

vom J. 1563. — Berbig, Eine Differenz Luthers mit dem Stadtrate

Eucken, Thomas v. Aquino u. Kant (v. J. Volkelt: Proteft, Monatsh.

zu Coburg im J. 1539. — Miszelle. —

TE RE DE D D E OOREEE, 1001 Vı Bı Ll

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 4; v. Lezius:

® A A A CI E A OR E d CR

v.‘F.! Ößt! Litbl.” 1963, 1

Th. Litber. 1902, 13;

Fairbairn, Philosophy of the christ. religion (v. S. F. MacLennan: B767,

Sacra'oct, 1902; v. D, Somerville: Crit. Rev. 1902, 4; Saturd, Rev

Perlag von E, Brerielsmann in Gittersloh,

13. seß4. 1902; v.C.C, J. Webb; Jowrn. of Th. Stud, jan. 1903).

Faulhaber, Hesychii Hierosol, interpretatio Jsaiae (v. A, de Santi: Civ.

Die Entwidklung der altteftament.

Catt. XVIII, 65 v. E. Lindl: Orient. Litztg. 1903, I; .v. J. A. H.:

OGofktesidee in vorexilifger Zeit, Hijtorijch=Fritijhe Be-

Dubl. Rev. jan. 1903).

denken gegen moderne Auffajjfungen von Diak. WilhH, Wöller:

Feine, Chriftus u, Paulus (v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1902, I1;

v. A, Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; v. J. Weifs: Dtfch. Litzg. 1903, 23)

228eitriige zur Förderung AHriftliher Theologie, VIL, 3.)

Fiebig, D. Menfchenfohn (v. A, Muirhead: Criz, Rev, 1902, 2; v. H

Beiträge zur Wür-

Weinel: Th. Rdfch. 1902, 7; v. Lütgert: Th. Litber. 1903, 5).

SKirde —

digung der Notlage

Fifcher, E., Z. Gefchichte der evang. Beichte (v. r.: Ev. Krchztg.

der evang.

$

ultur — Staat.

1902, 25; Vv. E. C. Achelis: Dtfch. Litzg. 1902, 34; v. A. Koch:

uth. Kirche im modernen deutjchen Leben von

Öft, Litbl. 1902, 14; v. N.: Rev, Crit, .1902, 41; v. A. Kirfch: Th.

D.. Fr. Hashagen. 240 M., geb. 3 M.

Rev.: 1902, .17; V.. J: Smend: Lit. Ctrbl. 1903,.6)

( A A A d A A L A A Al

Mit einer Beilage von S. Calvary & Co., Verlagsbuchhandlung in Berlin NW. 7, Neue Wilhelmstr, 1.

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.,

Jährlich 26 an.

U EW N

d

A aa

28. Jahrgang.

—-

m n

18. ]u1i 1903.

E

Boehmer, Der. altteftamentliche Unterßau des Aa EB DE Dieh da MR da

Polemica de S, S. Eucharistiae Sacramento inter

Reiches Gottes (Bertholet).

erften Jahrhunderten der chriftlichen Kirche

Bartholomaeum Arnoldi de Usingen ejusque

Blafs, Grammatik des Neuteftamentlichen Grie-

(von der Goltz).

olim in Univ, Erph. discipulum Martinum

chifch, 2. Aufl, (Thumb).

Der

trinitarifche

Taufbefehl

Batiffol, Etudes d’histoire et de th6ologie

Mach,

Lutherum ed, Duijnstee (Cohrs).

Riggenbach,

positive (Drews),

(Elfenhans).

Das Religions- und Weltproblem

Matth. 28, ı9 (Schürer).

Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, GDer alttesta&ﬁtliche Unter-

haber aller Macht und Gewalt (S. 209). Von der erften

Reihe urtheilt Boehmer, fie fei die fpecififch israelitifche

bau des Reiches Gottes. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Buchhandlung. (V,236S. gr. 8.) M. 4.50; geb. M. 5.50

Auffaffung des ‚Königs Jahwe‘ und entfpreche der Höhen-

reß

1

e der prophetifchen, beffer gefagt: der Offenbarungs-

Boehmer’s Unterfuchung will zeigen, wie es zu dem

gion als folcher überhaupt.: ‚Dagegen ift die andere

Gedanken des Reiches Gottes im neuteftamentlichen

Reihe, welche den König Jahwe als den oberften Macht-

Sinne gekommen fei.

Es handelt fich für ihn um die

haber nimmt, auf gemeinfemitifchem. Boden gewachfen,

Frage, ob und inwiefern es auf altteftamentlichem Boden

hat zwar die natürlichen oder naturhaften Schlacken, die

ein ‚Reich Gottes‘ gegeben habe, und welcher Sinn mit

der Melech-Gottheit anhiengen, abgeftofsen und ift in Israel

diefer Wendung von den altteftamentlichen Verfaffern je

von der Sonne der Offenbarungsreligion befchienen wor-

den, fo dafs allenthalben die Allmacht Jahwe’s im Dienft

und je verbunden worden fei. Boehmer will damit dem

der fittlichen Idee fteht: allein bis auf die Höhe der

wefentlichen Mangel der bisherigen, auf die fynoptifchen

Evangelien fich erftreckenden Reichs-Gottesliteratur ent-

prophetifchen Religion ift fie eben nicht gelangt. Wir

gegentreten: fie habe nämlich die rechte altteftamentliche

haben hier den Unterfchied zwifchen dem Gott der Liebe

Grundlegung verfäumt. Und indem er den Gedanken des

auf der einen und dem Gott der Macht auf der andern

Reiches Gottes im Alten Teftament nur aus diefem zu

Seite — beide gegen einander ifolirt: wohl hat jener

erklären fich bemüht, möchte er zugleich leiften, was

diefen verfchlungen, aber diefer hat z. T, auch feine

auch die altteftamentlichen einfchlägigen Arbeiten bisher

hätten vermiffen laffen,

felbftändige Stellung gegenüber jenem gewahrt‘ (S. 210).

‚Es ift betrübend. aber begreiflich, dafs.die. zweite Reihe

Zur Orientirung fchickt er das für die Unterfuchung

der Gedanken mehr und mehr überwog‘(S. 212). So ftand

in Betracht kommende Material in Tabellenform vorauf,

es in der Zeit, welche das Buch Daniel entftehen fah,

Die eigentliche Darftellung gliedert fich in 3 Haupttheile:

‚Bei aller Herzensfrömmigkeit hat fein Verfaffer den

I Von den Urfprüngen. bis David (S. 31—47); _II Von

tiefften Sinn der prophetifchen Predigt fich nicht zu eigen

David bis Deuterojefaja (S. 48—104); IIL Von Deutero-

gemacht, nicht erfafst, fondern die altifraelitilche Ver-

jefaja bis Daniel (S. 105—228). Beigegeben if ein Stellen-

bindung von mm“ und 75 wieder auf ihren gemein-

und ein Autorenverzeichnifs,

femitifchen Sinn zurückgeführt, nur dafs er diefen auf’s

Stärkfte zu Israels Gunften potenzirt hat‘ (S. 226).

Urfprünglich hat Israel nicht blofs den Gottesnamen

Melech, fondern auch feinen Sinn mit den übrigen Semiten

Schon diefe fehr gedrängte Ueberficht mag zur Genüge

gemein gehabt (S. 41). Aber das Erftarken der Jahwe-

darthun, wie viel Boehmer daran liegt, den Gegenfatz

religion einerfeits und die Einführung des Königthums

zwifchen einer gemeinfemitifchen Auffaffung von der

andererfeits gaben den Anftofs, dafs der in Israel bisher

Gottheit als König und einer fpecififch-israelitilchen durch-

wohlbekannte Königsname‘ Jahwe’s unmöglich wurde

zuführen,

Ohne Zweifel hat er damit etwas Richtiges

S.45f.). Das Königthum felber erfcheint den israelitifchen

angedeutet, und die moderne Babel-Bibelliteratur zeigt

rommen zunächft als Segen Jahwe’s. Aber die fchlechten

ja, wie nöthig wir Altteftamentler es haben, das fpecififch

Israelitifche indas ihm gebührende Licht zu rücken. Aber

Erfahrungen, die man allmählich mit den Königen machte,

führten zu einer andern Beurtheilung, und die vorexilifche

durch die Art, wie Boehmer die Accente vertheilt, ver-

Entwickelung in der Schätzung des davidifchen König-

dirbt er m. E., was an fich gut fein könnte. Sein

e Gegen-

thums, fowohl des gegenwärtigen als des zukünftigen,

überftellung der Gottheit als Machthaberin auf

der einen

geht nicht bergan, fondern bergab. Inzwifchen wird Jahwe

und als Heilsverwalterin auf der andern Seite ift zu fchema-

immer gröfser; feine Stellung ift längft eine königliche

tifch und zu doctrinär, als dafs fie den concreten ge-

Aber nach Jefaja, Jeremia, Hefekiel erweift fich fein König-

fchichtlichen Verhältnifsen.im Einzelnen gerecht zu wer-

fein nur in Strafgerichten über (ein Volk und die Heiden.

den vermöchte, Wo läfst fich zwifchen Beidem überhaupt

eine einigermafsen beftimmte Grenzlinie ziehen? Bedeutet

Dafs er als Heilsbringer König heifst, ift erft möglich,

nachdem das Bewufstfein von der Melechftellung der

nicht gerade die königliche Macht nach aufsen in fo vielen

femitifchen Gottheiten im Geifte der Propheten zurück-

Boden?

Fällen das Heil des Volkes nach innen, zumal auf antikem

getreten und es mit dem davidifchen Königthum aus war

Unwillkürlich erinnert mich aber Boehmer’s

(vgl. S. 102—104). Das gefchieht am Ende des Exils bei

Gegenüberftellung daran, wie die Juden felber einft, wo

euterojefaja, der als Erfter das Reich Gottes predigt

ihrer und anderer Völker

gleichzeitig Erwähnung gefchah,

(S. 118): Bei ihm ift Jahwe König als Vollender des Heils

forgfältig ihr 5am> hinzufügten, als vergäben fie; fich

Israels‘ in der Zukunft.

Seit Deuterojefaja laffen fich

etwas,

f

ich auch nur einen Augenblick unmittelbar mit

zwei nebeneinanderherlaufende Reihen von Auffaffungen

folchen zufammenzunehmen. ‚Es ift eben ein Unterfchied

des ‚Königs Jahwe‘ verfolgen: die eine knüpft unmittel-

zu'machen‘. Wer fo denkt, fteckt noch tief in der Dog-

ar an ihn an und zeigt Jahwe als den Inhaber und

matik drin, und das Gefchichtsbild, das fich für einen

ringer des Heils, deffen Verwirklichung unmittelbar

folchen Standpunkt ergiebt, i(t darnach. Man urtheile an

bevorfteht; die andere nennt Jahwe König als den In-

einem Beifpiel: ‚Im Unterfchiede von andern femitifchen

417

418

419

Theologifche Literaturzeitung.

1003 - Nr. 15

420

Völkern und anderen Völkern überhaupt, bei denen die

Blass, Prof. DD. Friedrich, Grammatik des Neutestament-

Könige nach dem Attribut ihrer Macht und Gewalt, ihres

lichen Griechisch. Zweite, verbefferte und vermehrte

willkürlichen, felbftherrlichen, auf die eigenen Intereffen

Auflage. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

bedachten Auftretens angefehen wurden, war der König

von Israel als ‚unter Jahwe‘ ftets gleich Jahwe beftrebt,

XM 348450 gr. 8))

M. 6.—; geb. M. 6.80

nur Licht und Heil, Segen und Glück von feinem Thron

Dafs der Verf. des vorliegenden Buches in der theo-

ausgehen zu laffen,

Bei andern Völkern war das Volk,

logifchen und philologifchen Literatur eine empfindliche

der Staat um des Königs willen da, in Israel der König um

Lücke in fachgemäfser Weife ausgefüllt hat, ergiebt fich

des Volkes, des Staates willen. Sobald es anders wurde,

aus dem rafchen Abfatz des Werkes, das fchon nach

Die

erging das öffentliche Verdikt über den König‘ (S. 102).

fechs Jahren eine neue Auflage nöthig machte,

Eine andere Bemerkung kann ich nicht unterlaffen.

Brauchbarkeit des Buches zu unterfuchen, ift daher über-

Zwar hat Boehmer auf feinem Boden fleifsig gearbeitet;

flüfig; aber es verlohnt fich, den Charakter desfelben

das bezeugen auch die vielen Verweifungen auf Artikel

und fein Verhältnifs zur erften Auflage zu befprechen.

des Verfaffers, in denen Einzelnes feine genauere Aus-

Die neue Auflage bedeutet im Allgemeinen gegenüber

führung gefunden hat.

Aber trotzdem hat er fich die

dem erften Erfcheinen des Buches keine principielle

Arbeit zum Theil zu leicht gemacht: Er hat feinen

Aenderung oder Verfchiebung des Themas und feiner

‚Unterbau‘ auf zu wenig breiter Grundlage aufgeführt.

Durchführung,

Die Vermehrung des Umfanges (um

Denn damit, dafs man die Stellen, die 752 oder ein vom

20 Seiten) ift durch einige neue Abfchnitte (S, 169 Nr. 5,

König ausgefagtes. Verbum enthalten, zu Tode hetzt, ift

308 Nr. 7), meift aber durch kleinere Zufätze (Anführung

noch nicht Alles gethan,

Die Aufgabe ift gröfser; und

neuer Literatur, neuer Belege oder neuer Thatfachen) be-

an Material hätte es nicht gefehlt.

Ich habe feiner Zeit

dingt.

So find z. B, theologifche und philologifche Ar-

zu zeigen verfucht, wie feit. der Einführung des Deutero-

beiten wie Deifsmann’s Neue Bibelftudien, des Ref, Buch

nomiums der mafsgebende Gefichtspunkt für die Folge-

über das helleniftifche Griechifch, W. Schulze’s Graeca

zeit wurde, dafs die Religion fich in einer Verfaffung

Latina herangezogen; der Verf. zeigt aber auch Belefenheit

darftelle,

Wer z. B. einem folchen Gedanken aufmerkfam

in entlegenen theologifchen Zeitfchriften, die dem Philo-

nachzugehen verfuchen würde, der fände zu feinem

logen leicht entgehen,

‚altteftamentlichen Unterbau‘ der neuteftamentlichen ßa-

e mehr man die Sprache des N. T,’s im Zufammen-

6ılela doch wohl noch Baufteine am Wege, wo Boehmer

hang mit den fonftigen Denkmälern der Kown fudirt,

fie nicht gefucht hat. Oder ({ollte diefe jüdifche Auffaffung

defto mehr zeigt fich, dafs bisher ifolirte Thatfachen

der Religion als theokratifcher Verfaffung auf den neu-

jener fich in die Entwicklung der helleniftifchen Sprache

teftamentlichen Reichs-Gottesgedanken wirklich ohne

einordnen. Die Thätigkeit der letzten Jahre hat manche

Einwirkung geblieben fein? Ich bezweifle das (vgl. Stellung

Belege dafür gebracht; neuteftamentliche Erfcheinungen

der Israeliten und der Juden zu den Fremden S. 338, A. 3). —

wie z. B, &vox.0r (S. 129), &xl tO aUtTO “zufammen’

Dagegen ift Boehmer natürlich kein Vorwurf daraus zu

(S. 137), AvatE22ısıpy “aufgehen laffen’ (S. 187), &xel un,

machen, dafs er {ich im vorliegenden Buche ausfchliefs-

Orı un (260) find nicht fo vereinzelt, als es {fcheinen

lich an das Alte Teftament hält; denn im Vorwort ver-

möchte; der Verf. hat fie durch Parallelen aus der pro-

heifst er uns eine mit der Zeit folgende ‚Ergänzung durch

fanen Graecität ihrer Sonderftellung beraubt,

Er hätte

Erörterung der apokryphifch-pfeudepigraphifchen und tal-

aber die Literatur der letzten Jahre noch ftärker aus-

mudifchen Gedankenwelt, foweit diefe vorchriftlich oder

nützen können, als es gefchehen ift. Man vermifst zu-

den Anfängen des Chriftentums gleichzeitig ift‘. Es wird

nächft Jannaris’ Historical Greek Grammar, worauf öfter

mit Nutzen verwiefen werden konnte

bei

dann feine Aufgabe fein, aufzuzeigen, inwieweit der neu-

durch die zeit-

247B. 15 00

teftamentliche

Reichs-Gottesgedanke

&E, d.x0 ftatt partitivem Genetiv (Jannaris $ 1311 f.), (S. 176)

genöffifche Literatur bedingt erfcheint, bezw. inwiefern

bei 0076 = 06 (20. $ 1435), (S. 221) bei &4y ftatt &p (20.

er über fie hinweg unmittelbar an das altteftamentliche

8 1774). Ferner habe ich mir notirt: zu xat7y0o (S. 30)

Schriftthum anknüpft. Seine fchon vorliegenden Aeufse-

Radermacher Rhein, Muf. LVII 148., zu t0@ym@ effen

rungen (S. 3f.) genügen, um zu zeigen, dafs er diefen

S

. 56) Haufsleiter Arch. f.lat. Lexikogr. IX 300 ff., zu den

letzten Zufammenhang im Gegenfatz zur heute herr{fchen-

G

erbalfubftantiven auf -wog und -ua (S.65) Stratton, Aistory

den Auffaffung in einer Weife zu betonen geneigt ift,

of Greek Noun Formation (vgl. Indog. Forfch. Anz. XII

die ihm mancherlei Widerfpruch eintragen wird.

65 f.), zu zuotLX0G (S. 68) Naber Mnemosyne XXX ı ff. und

Boehmer’s Darftellung ift für mein Gefühl von uner-

Neftle Ztfchr. f. neuteft, Wiff, IIL 169 ff., zu &üayyslllsodaı

träglicher Breite,

Was er uns zu fagen hatte, wäre auf

S

5. 72) A. Dieterich z6. I 336 ff., zum Gebrauch des Accu-

ungleich kürzerem Raum zu fagen gewefen und hätte in

(

ativ. (S. .90 ff.)

Völker Papyr. graec. . sSyntaxis specimen

gedrängterer Form ‚vielleicht den Vorzug gehabt, dem

(Bonn 1900), zu (zö)roitop ‘zum dritten Male’ (S, 146)

Lefer den Eindruck der Langenweile des Buches zu

Radermacher Philologus LX 492 f.

erfparen,

Es lieft fich in feiner Breitfpurigkeit, als hätte

Kleinere ftoffliche Zufätze, wie der Hinweis auf

man auf dem Boden der altteftamentlichen Wiffenfchaft

ödayoc (S. 22), auf das Adv. taxt (S. 61), auf x00n-

viel übrige Zeit zu verlieren.

yetodaı ‘vorziehen” (S. 91), auf die diftributive Ver-

Noch hätte ich gegen Einzelheiten mancherlei Wider-

wendung von «lg (S. 126), auf tO y& dnNvaoLov Mt. 2010

fpruch zu erheben. : So ift z. B. auf S. 63 die Ueberfetzung

(S. 160) u. dgl. m. ziehen fich durch das ganze Buch hin.

von Dtn 33, 3: ‚man erhob fich erft wieder, nachdem du

Aber man vermifst auch Einiges, worüber insbefondere

geredet‘ {chlimmer als der Verzicht auf eine Ueberfetzung

der Theologe unterrichtet werden müfste. Der Verf. be-

des verdorbenen Textes.

Aber ich verfage mir, um

merkt S.21: ‚Allgemeine Lautwandelungen in der Sprache

fernerer Einwendungen willen, die ins Kleine gehen würden,

des N. T/’s gegenüber dem Attifchen liegen offen nicht

felber weitläufiger zu werden.

Von Druckfehlern notire

oder nicht mehr vor: die gleichgebliebene oder die

Der Satz

ich; S5172 Zu7 - MONSEOfeNE Y , MSı OM ZUTO V 0

wiederhergeftellte Orthographie verdeckt fie‘.

gewindenen ft. gemiedenen; S. 173 unterfte Zeile 5wn .

ift an fich richtig und kann dennoch falfche Vorftellungen

5%; S. 212 Z.2 v. u. quietilifch ft. quietiftilch. Am ver-

erwecken; wie grofse Lautwandelungen hat die griechi-

ftümmelten Satz S. 117 Z. 14 v. o. müfste auch die Kunft

fche Sprache feit der claffifchen Zeit bis zum N. T. durch-

eines gewiegten Conjecturalkritikers wohl fcheitern,

gemacht! Die Verfchiebungen der Ausfprache (befonders

Alfred Bertholet.

der Vocale) find doch nichts anderes als ein durch-

Bafel.

greifender Entwicklungsprocefs, der das alte Lautbild

völlig verändert hat. Man erwartet daher in einer Gram-

matik des N.:T,’s eine Darftellung diefes Proceffes oder

421

Theologifche Literaturzeitung,

190034 Nr 5:

422

e

wenigftens der um 100 n. Chr. giltigen Ausfprache; dem

ÖUyauaı, Eym, AoXouaı find im N. T. nur mit dem Infini-

Verf., der fich gerade durch fein Buch über die Aus-

tiv verbunden, während bei andern Verben (wie xaga-

fprache des Griechifchen um die Feftftellung diefer Dinge

xal6) pa vorzudringen fcheint. Man kann die Infinitiv-

{o fehr verdient gemacht hat, möchte ich daher empfehlen,

conftruction als Wirkun

der Schriftfprache, die Con-

ftruction mit Zya als echt volksthümlich erklären, oder

bei einer künftigen Auflage, die ficher nicht ausbleiben

wird, einen entfprechenden Abfchnitt einzufügen, Denn

man kann annehmen, dafs die neuteftamentliche Sprache

dafsder theologifche Textkritiker folche Belehrung braucht,

hier ein Uebergangsftadium der Kow darftelle; aber

zeigt mir die Probe der LXX-Ausgabe, welche Brooke

eine andere Beurtheilung wird wiederum nahegelegt

und McLean im Yourn. of Theol, Stud, 1902, S.601 ft, ver-

durch die 'pontifchen Dialekte: der Infinitiv wird dafelbft

öffentlicht haben: Schreibungen wie %dep, Ldopy . eldep,

ebraucht auch nach den Verben wollen, bitten, im

eldop werden dort mit heiliger Scheu wie eine befondere

S

inne haben, fich Mühe geben, fich fchämen, fich

Lesart behandelt und in den Text aufgenommen, als ob

fürchten,

überdrüfüg werden,

vergeffen ,

auftragen,

unterweifen ,

laffen ,

erlauben ,

verftehen.

itaciftifche Fehler die Berechtigung hätten, in einem Texte

können,

mit hiftorifcher Orthographie zu figuriren. In einer Laut-

Wenn hier ein Zufammenhang befteht, fo mufs man

€es

fchon

lehre des neuteftamentlichen Griechifch müffen natürlich

annehmen , dafs

im Alterthum zwei ent-

folche Schreibungen erwähnt werden; mit befonderem

fprechende Gebiete gab, die fich in Bezu

auf den

Nachdruck müffen vollends Schreibweifen oder -Fehler

Gebrauch von &» und dem Infinitiv unterfchieden: ein

befprochen werden, die provincielle Verfchiedenheiten der

gröfseres, in welchem die Tendenz zur Verallgemeinerung

Ausfprache verrathen. Letzteres ift z. B, der Fall bei_der

von pa herrfchte, und ein kleineres (öftliches), in welchem

Verwechslung von Z- und 7-Lauten in Kleinafien (zu S, 10

jener Tendenz von vornherein gewiffe Schranken gefetzt

waren, Es {fcheint alfo kein Zufall zu fein, dafs das N. T.

und 23) oder von 7exues und Aspzratae in Kleinafien und

Aegypten; über den Werth diefer Dinge für die Bibel-

einen Sprachgebrauch durchfchimmern läfst, der auf das

forfchung vgl. Ref. Die griech, Spr. S. 179. Wie das Ur-

öftliche Gebiet hinweift.

Ich weifs fehr wohl, dafs diefe

fprungsgebiet der älteften Handfchriften durch folche

Schlüffe nur proviforifch find, aber ich glaube, dafs fie

Mittel umgrenzt werden kann, fo ift es vielleicht einmal

geeignet find, zu weiteren Unterfuchungen diefer Art zu

durch minutiöfe fprachliche Unterfuchungen möglich,

ermuthigen. B, giebt felbft im Princip folche Möglich-

etwas zur Frage nach der Heimath einzelner neutefta-

keiten zu (S. 4), meint aber mit Bezug auf mich (a. a. O

mentlicher Schriften beitragen zu können.

Es

fcheint

S. 162 ff.), dafs man nicht im Stande fei ‚in diefer

inficht

mir z. B, in diefer Hinficht beachtenswerth, dafs das Joh.-

im Einzelnen viel zu erkennen‘: immerhin dürfte es mir

Evangelium fehr häufig das Poffeffivum &u06g gebraucht,

gelungen fein, eine Reihe localer Varietäten der Kowyn

das fonft (wie überhaupt das Poffeffivpronomen) fehr

mit beftimmten lautlichen und flexivifchen Zügen auszu-

felten ift (S. 171 f). Man könnte alfo vermuthen, dafs in

ftatten, indem ich die Kowwn-Forfchung mit den neu-

der Heimath diefes Evangeliums die Pronomina &u06 u.1.w.

griechifchen Dialektftudien verband. Dafs diefe Ver-

noch in ftarkem lebendigem Gebrauch waren, während

bindung auch für die neuteftamentliche Wiffenfchaft von

fonft die Verwendung von wov, 60v u. f. w. üblicher war,

Nutzen ift,‘ liegt auf der Hand. B. erkennt die princi-

Nun find thatiächlich in den (neugriech.) pontifch-kappa-

pielle Bedeutung des Neugriechifchen durchaus an; die

dokifchen Dialekten die poffeffiven Adjectiva erhalten ge-

Sprache des N, T,’s ift ja auch nach den Anfchauungen

blieben, in allen anderen neugriech, Dialekten durch wov,

enn man diefen Zuftand in

des Verf’s eine ‚Zwifchenftufe auf dem Weg zwifchen

60v u. f. w. erfetzt worden,

Alt- und Neugriechifch‘, / Nur follte man dann Aus-

das Alterthum zurückprojicirt, fo ergäbe fich alfo etwa

drücke vermeiden wie z. B. S. 42, dafs ot7xw@ ‚durchaus

Kleinafien als das Herrfchaftsgebiet von &u0c, 606 u. f. W.,

plebeifch‘ ift; denn vom fprachgefchichtlichen Stand-

und die Vorliebe für &u60g bei Joh. würde diefen Autor

punkt ift das nicht anders zu beurtheilen als irgend

nach Kleinafien verweifen — was zu der Annahme der

eine fonftige Neuerung der Kown oder des

Neu-

Theologen über die Heimath des Joh,-Evangeliums

griechifchen,

Des Verf’s Anfchauungen über den Werth des Neu-

ftimmt. In gleichem Sinn fcheint mir eine andere Thatfache

bedeutfam, welche $ 69 (Infinitiv und Umfchreibung mit

griechifchen entfpricht der nicht {eltene Hinweis auf das-

Zpc) betrifft (vgl. dazu auch Jannaris H7st. Grammar S.488f,

felbe; es ift erfreulich, dafs fogar einmal eine Special-

572 ff.). Der Infinitiv zur Angabe des Zweckes, der bei

arbeit (von H. Pernot über das Verbum substantivum)

Homer in viel gröfserem Umfang als bei den Attikern

citirt wird. Das Neugriechifche hätte jedoch noch viel

üblich war, tritt im N. T. wieder ftark hervor; man wird

häufiger herangezogen werden können; von den Fällen,

darin einen Jonismus der Kowr erblicken dürfen ?).

wo ich die Randbemerkung “neugriechifch” machte,

Wie wir nun bei den Verben kommen, aufbrechen, an-

feien einige hervorgehoben. Zum Nebeneinander von

wefend fein, abfenden u. ä

im N. T, den Infinitiv

99 und 06 (S. 25) vgl. ngr. z. B, da

09© und &Agoevıxög (f.

finden, fo auch in den heutigen pontifchen Dialekten;

ef, Die griech. Spr. S. 77f.), zu r

0 xA0DT0G u. ä, (S. 30)

fonft ift der Infinitiv im Neugriechifchen verfchwunden,

Hatzidakis Einl.

8367, -Zzu xa‚lfy3$m (40) %. 152; &mxelpaca

d. h. durch »& (= Ypa) c. Conj. erfetzt. Der Gebrauch

(S. 41), dxsx0l0np (S. 46),

avaßa u. ä. (S. 51) find auch

des Infinitivs befchränkt fich im Pontifchen auf beftimmte

neugriech.

ZU AVaba

z. B. Hatzidakis Einl. 101),

fyntaktifche Fügungen?); dazu gehören aber gerade die

ebenfo die Bedeutun

g von xadico “ich fetze mich’

Verba der Bewegung wie kommen, hinauf-, herab-

(S. 57),

fowie der Gebrauch

fteigen ?), fich wenden, hinübergehen, laufen, ftehen,

He)wom (S. 59) = ‘ich fehe”.

der Verba ß2i&xo und

ftellen, fich erheben,

fich fetzen, fich neigen.

Die

Zu x0wivoc (S. 68) vgl.

auf -aola

ngr. z0vov6 u. &. (IFIL 114), zu

den zahlreichen Bildungen

Deckung des neuteftamentlichen und pontifchen Ge-

-L6la u f w.

vgl. Hatzidakis Byz. Ztfchr. II

brauchs gilt aber auch für die zweite Gruppe von

255 ff. Der partitive Gebr.

auch von &xö (S. 103), die Con-

Verben, welche Blafs unter Nr. 4 behandelt: Bovuloyuar,

ftruction der Verba vollfe

in, füllen mit dem Accuf, (S. 105),

&d uuG , Gm0vdaLO, ELOALO, &mtYELQG , _ ALOXUVOLAL,

die Verwendung von fwc,

&xavo, Öxlo0, UroxXatTO als

DoBOoVUAL, AELO, KAQALVÄ, KELELOW, TAOOO, E, ERLTOERNO,

Präpofitionen (

I29f.) leben im Neugriechifchen fort; zu

E E

1) Ebenfo wie in dem Erfatz von Enwg durch va

S. 230). Auch

er jüngften Gefchichte der altgriech. Präpofitionen ver-

der in der Kowyrn häufige Gebrauch von 70© + Infinitiv (

|

.

Blafs S. 239)

weife ich auf die faft vergeffene Arbeit von Jean Pio,

fcheint nicht im Attifchen zu wurzeln und ift vielleicht ionifch. — In

De oldgraeske Praepositioners Skaebne i det nygraeske Fol-

Zwxa (S. 53) fehe ich lieber eine ionifche als eine dorifche Form,

kesprog (Kopenhagen 1879). Ueber die Verwendung des

2) Vgl. darüber Deffner, Die Infinitive in den pontifchen Dialekten,

ctivums ftatt des Mediums

S. 187) f. Hatzidakis Einl.

Monatsber, d. Berl. Akad, 1877, S. 191 ff.

197 ff. Der Wechfel

von Z2eyelp) und &ixe(y) in der

3) Vgl. Luk, 1820 &v£ßnoav MO00EVEAaGHAaLl

Erzählung (S, 196) ift

ebenfalls neugriechifch. Soviel ich

*

3

Theologifche. Literaturzeitung.

10030 Nn /

424

Ba

beurtheilen kann, herrfcht &Zx&(») vor; jedoch {fcheint 'die

Dingen ziemlich gleichgültig fein.

Immerhin. ift zu er-

Beobachtung des Verf.’s über das Eintreten der einen

wägen, ob nicht in Fällen, wo fich eine fefte (hellenifti-

oder andern Form im .N. T. für das Neugriechifche

fche?) Orthographie herausgebildet hat, diefe feftzuhalten

nicht zuzutreffen.

Zu dem Verhältnifs von Perfect und

fei. Dies gilt z. B. für Aaveld u. ä. Schreibungen, wofür

Aorift‘ (S. 203 f.) vgl. Ref. Die griech. Spr. S. 199f.; &va

der Verf. (S. 8) A«vtd vorfchlägt. Wo es fich vollends

6, Conj. Watt des Imperativs (S. 214) ift neugr. v& c. Conf.;

nicht um rein orthographifche Uebung handelt, darf die

oßovuaı unNXAOG (S. 217) und örtavp c, Indıc. (S.223) finden

Wahl der Schreibweife nicht fo fummarifch vorgenom-

{ich ebenfo im Ngr.; 0 c. Indic., un c. Conj. (S. 250) ent-

men werden, wie dies etwa mit 00 und 0 (S. 1ı) ge-

fprechen ngr. d&(») c. IHdic., un(p) c.Conj., o6xt “nein” (S.262)

fchieht. Da der Verf. bei feinen grammatifchen An-

ift ngr. oxt. Der conftructionswidrige Nominativ des Par-

gaben immer von der handfchriftlichen Ueberlieferung

ticip. Praes. (S. 262) i”offenbar eine Folge der Erftarrung

ausgeht, fo brauchen wir jedoch die Grundfätze, die er

diefer Form, die in/der Komwn beginnt und im Ngr. voll-

in der Conftituirung des Textes befolgt, nicht weiter zu

befprechen,

Ueber eine Einzelheit im Verfahren des

zogen ift, f.;z. B. darüber K. Dieterich Unterfuchungen

S. 206 f. 'Die Wortftellung thrp ayannv va yvorTE (S. 296)

Verf,’s, die fprachlich bedeutfam ift (Häufung der Prono-

ift auch meugriech.; fie erklärt fich aus der (neugriech.)

mina, f. S. 167), habe ich mich im Arch. f. Papyrus-

Regel; dafs auf »@ (&ya) das Verbum (ev. mit dem Pro-

forfch. II 413 geäufsert. Nur eine principielle Frage

nomen coniunckum) folgen mufs. — Wenn man bei der

foll! noch kurz berührt werden, diejenige nach den He-

Heränziehung des’ Ngr. auch'einzelne Dialekterfcheinungen

braismen. Da der Verf. eine eingehende allgemeine Er-

berückfichtigt, fo kann man z. B. bei 00xıE (S. 29) an

Örterung vermeidet (vgl. S. 4f.), aber öfter mit den Be-

griffen ‘Hebraismus, hebraifirend’ u. dgl. operirt, fo if

kappad. 00»ix (d. i 60pi/cop) erinnern (f. Die griech.

nicht überall ficher zu erkennen, ob B. einen wirklichen

Sprache S. 90); bei &ı &0 = AvdTtEQOV (S. 36) an den

ähnlichen Gebrauch von axouar in der Gegend’ von

Semitismus oder blofs ein zufälliges Zufammentreffen

Amisos’ (Samsun), bei /Uyyo (S. 43) an die gleiche

feftftellen will.

Semitismen glattweg anzunehmen, dazu

Form (mit »p/) auf Cypern, bei 85 (S. 126. 128) an

find wir beim gegenwärtigen Stand der Kotyn-Forfchung

epirot. &y, 0x% = &E, bei tic flatt des Relat. ö6tı6

nur in den felteniten Fällen befugt; dagegen müffen die-

(S. 179) an ähnliche Verwendung des Fragepronomens

jenigen, welche mit Hebraismen operiren, immer mehr

im Pontifchen.

zurückweichen, je mehr unfere Kenntnifs der hellenifti-

In der Beurtheilung oder Erklärung der fprachlichen

fchen Sprache fortfchreitet.

So wird z. B. die Be-

Thatfachen kann ich dem Verf, nicht immer zuftimmen.

merkung über den ‘Semitismus’ dvo dvo ‘je zwei” von

Ich

Däafs man 20@vpyao (S. 22) nicht mehr als Alexandrinismus

Blafs nunmehr wefentlich abgefchwächt (S. 146).

auffaffen darf, glaube ich a.'a. O. S. 176 f. nachgewiefen

müfste weit ausholen, um auch in andern Punkten die

zu haben (vgl. dazu auch Kretfchmer D. Lit.-Zeitung 1901,

Annahme von Semitismen unwahrfcheinlich zu machen;

1049).

Bei vooo6c u. dgl. (S. 24) fpricht man wohl

in Fällen, wie z. B. ula o«ßBataOr (S. 145), dx0vL0vVOEID

beffer von einer helleniftifchen‘ (ionifchen) Contraction

öxiow Tıyoc (S. 115) oder &is top &va (S. 173) ift man

c

ftatt von 'der Ausftofsung eines &. Dafs zö &ilac von

m. E. keineswegs gezwungen, zu den

ebraiften’ feine

dem Acc. fl. tode &L&4s ausgegangen fei (S, 29), ift mir

Zuflucht zu nehmen.

Hoffentlich wird uns’'die Zukunft

zweifelhaft; allerdings kann ich felbft die

orm nicht

einen lebhaften Auffchwung der helleniftifchen Sprach-

erklären. In dem Gebrauch der Diminutiva 0«ßdiov,

ftudien bringen; dann wird uns die Sprachform 'des N. T.’s

öd0L0V u. ä (S. 67) irgend ein ‚Ethos‘, z. B. der ‚Liebe‘

immer beffer verftändlich werden.

Der Verf. zeigt uns

zu fuchen, ift unnöthig, ‚weil ja die Ausbreitung‘ der

durch fein trefflich@s Handbuch, wo die grammatifchen

Diminutiva ganz im Charakter der jüngeren Sprach-

Probleme ftecken —' möge er in künftigen Auflagen

entwicklung begründet ift. Ebenfo wenig darf man die

durch die fortfchreitende Forfchung immer mehr in den

zaählreichen Bildungen auf -ua (S. 306f.) zu den ‚deliciae

Stand gefetzt werden, die Sprache des N. T,’s auf dem

der helleniftifchen Stilkünftler‘ rechnen, da die Schreiben-

grofsen

Hintergrund der

helleniftifchen

Sprachent-

den hierin einfach der lebenden Sprache folgen. Zu

wicklung befchreiben zu köhnen,

x0008egevp Hebr. IT17 (S. 194), wo man einen Aorift

Marburg,

Albert Thumb.

erwartet, vermüthe ich, dafs die Form für das Sprach-

gefühl ihrer Zeit nicht als Imperfect aufgefafst werden

Riggenbach, Prof. Lic. Wf:‘.äu—ard, Der Trinitarische Tauf-

mufs: &0« ift im Ngr. (von einzelnen Dialekten ’ abge-

fehen) der Aorift: zum Praesens w£0vco, und ich halte es

befehl Matth. 28,19 nach feiner urfprünglichen Text-

für fehr wohl möglich, dafs &e0e fchon in helleniftifcher

geftalt und feiner Authentie unterfucht. (Beiträge zur

Zeit als Aorift empfunden wurde.

Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von

In der Gefammtauffaffung der neuteftamentlichen

A, Schlatter und 'H./Cremer. ’ Siebenter‘ Jahrgang.

Sprache fteht die Neuauflage unferes Buches, wie . ge-

1903; Erftes Heft. Gütersloh, C. Bertelsmann. (103 S.

fagt;, auf gleichem Grund wie die erfte Auflage; doch

gr.‘ 8.)

M. 1.80.

hat der Verf. öfter in Einzelheiten fein Urtheil geändert

und-zugleich berichtigt. Dies zeigt fich bisweilen in fchein-

Wenn ich mich etwas draftifch ausdrücken darf, fo

bar ganz bedeutungslofen Notizen (wie z. B. S. 25 über

möchte ich von diefer Arbeit fagen: desinit in piscem

’Axgia) oder fogar in einem einzigen Wort wiez. B.

mulier formosa

ENNE.

Bis S. 93 ift man andauernd

S. 125 Note 5, wo .‚‚incorrect‘ durch ‘etwas. ungewöhn-

erfreut durch die

Tr

ründlichkeit, Ruhe und Umficht, mit

lich’1) erfetzt wird, oder S. 241, Note 3, wo das Wort

welcher die Unterfuchung geführt ift. Erft die letzten

“barbarifch” unterdrückt ift, Oefter geben exegetifche und

.

zehn Seiten ftechen auffallend dagegen ab.

textkritifche Erw

ungen Anlafs zu einer Berichtigung

Veranlafst ift die Arbeit augenfcheinlich durch

oder Erläuterung; ‘daher mufs mit einigen Worten der

Clonybeare, 744e Eusebian form of the text Matth. 28,

textkritiiche Standpunkt des Verf.’s geftreift werden, fo-

19 (Zeitfchr. für die Neuteftament]. Wiflenfch. 1901, S.

weit das fprachliche Moment in Betracht kommt. An

275—288), der auf die höchft auffallende Thatfache auf-

der/ hiftorifchen (attifchen) Orthographie hält der Verf.

merkfam gemacht hat, dafs Eufebius an den zahlreichen

nicht die Lautform — unter der Voraus-

Stellen, an welchen er den Taufbefehl Chrifti erwähnt,

fetzun

überwiegend eine kürzere Formel

itaciftifcher Ausfprache — davon berührt wird,

iebt (z00&vOEpTtEG

OUVU).

Die handfchriftliche Ueberlieferung kann uns in diefen

UaÖNTSWÜOGATE KAVTA TÜ EOyn &y c OvouaTIL u

E3

Conybeare hat hiernach und auf Grund der

U

nficher-

‚1) ‘gewöhnlich”, wie es im Texte heifst

heit der voreufebianifchen griechifchen Zeugen, die Ur-

calami oder ein Druckfehler,

, i(t offenbar ein lé}31::

fprünglichkeit des herkömmlichen Textes von Mt.28, ı9

425

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 15.

426

N

M

bezweifelt und die Frage geftellt, ob _ es fich dabei nicht

ung auf Chriftus läfst die Vermuthung nicht zu,

ähnlich verhalte, wie bei der johanneifchen Stelle von den

wir hätten es hier nur mit einer Abbreviatur zu

drei Zeugen: dafs eine urfprünglich dem lateinifchen

thun‘ (fo Riggenbach S. 92 f.). Statt nun den mit Noth-

Text eigene Erweiterung dann auch in den griechifchen

wendigkeit fich ergebenden Schlufs zu ziehen: da in der

Text gekommen ift.

apoftolifchen Zeit fich nur die kürzere Formel findet,

und diefe auch in der nachapoftolifchen fich noch viel-

Riggenbach hält zwei Fragen forgfältig auseinander:

fach erhalten hat, kann die dreitheilige nicht auf einem

die Frage nach dem Text von Mt. 28, 19 und die Frage

nach der Authentie des darin berichteten Herrenwortes

Befehle Chrifti beruhen, — ftatt diefen nothwendigen

überhaupt.

Der erfteren Frage ift der Haupttheil der

Schlufs zu ziehen, beginnt R. jetzt zu parlamentiren, und

Arbeit gewidmet (S. 7—85). Da die Hand(chriften keine

erreicht fo {fchliefslich doch das gewünfchte Refultat von

belangreichen Varianten aufweifen, liegt der Schwer-

der Authentie der Formel. Diefe Erwägungen find aber

punkt der Unterfuchung in der Beurtheilung des patri-

den vorhergehenden fo. wenig ebenbürtig, dafs ich lieber

ftifchen Materials.

Dasfelbe ift von Riggenbach noch

darüber fchweigen möchte.

Am meiften Eindruck wird

vielleicht auf manche Lefer die Berufung auf die frühe

vollftändiger gefammelt als es von Refch in feiner

fchon fehr reichhaltigen Sammlung gefchehen ift (Aufser-

Abfaffung des Matthäus-Evangeliums machen, die mit

kanonifche Paralleltexte zu den KEvangelien, 2, Heft

Harnack ‚nicht fpäter als höchftens etwa 75 nach Chr.‘

[= Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Har-

anzufetzen fei (S. 94).

Ich halte meinerfeits diefe frühe

nack X, 2] 1894, S. 393 ff.i)., Der Ausgangspunkt wird,

Anfetzung für unwahrfcheinlich. Aber das Entfcheidende

wie billig, bei Eufebius genommen (S. 10—32). An

ift nicht die Frage nach der Abfaffungszeit, fondern die

zwölf Stellen (Riggenbach Nr. 4—8, 10—13, 16, 17 und

Frage: wer hat das ı. Evangelium gefchrieben und auf

19) findet fich die oben genannte kürzere Formel, an

welchen Quellen ruht fein Schlufs?

Und da ift doch

vier oder fünf (Nr. 26—29 und vielleicht Nr. 24) die ge-

Folgendes in hohem Grade wahrfcheinlich und von den

Letzterer Umftand beweift, dafs

wöhnliche dreitheilige.

meiften unbefangenen Forfchern anerkannt: 1. das erfte

Eufebius die dreitheilige Formel nicht nur aus dem Ge-

Evangelium ift auf Grund literarifcher Quellen gearbeitet,

brauch der Kirche gekannt, fondern auch im Texte des

alfo nicht von einem AÄpoftel, 2. für die Leidens- und

Matthäus gelefen hat.

Aber wie ift dann die zuerft er-

Auferftehungsgefchichte ift Marcus die Quelle, 3. da bei

wähnte befremdliche Thatfache zu erklären?

Riggen-

Marcus der Schlufs fehlt, hat der erfte Evangelift einen

bach glaubt, dafs die ‚Unterdrückung‘ der trinitarifchen

folchen ex suzs hinzugefügt, hat alfo für denfelben keine

Formel durch Eufebius an fo vielen Stellen eine von

fchriftliche, und höchft wahrfcheinlich überhaupt keine

authentifche Quelle gehabt. Der literarhiftorifche Befund

ihm beabfichtigte, und aus der Arkandisciplin zu erklären

Er felbfit aber hebt S. 26 fehr ftark die

fei (S. 29 ff.).

ift demnach in keiner Weife geeignet, das oben bereits

Gründe hervor, welche dafür fprechen, dafs Eufebius

gewonnene Refultat zu entkräften, dient demfelben viel-

‚die ihm eigenthümliche Textgeftalt irgend einer Bibel-

mehr zur Beftätigung.

handfchrift entnommen hat‘,

Das Citat wird in diefer

So unbefriedigend demnach auch die letzten zehn

Form wiederholt und zu ganz verfchiedenen Zeiten ge-

Seiten der Arbeit find, fo gebührt dem Verf. doch unfer

geben. Ja an einer Stelle (Nr. 5) analyfırt Eufebius den

Dank nicht nur für die Reichhaltigkeit des dargebotenen

Wortlaut des Citates und behandelt das &p t@ 0vouartTi

Materiales, fondern auch für die im Ganzen bewiefene

Umficht bei der Beurtheilung desfelben.

Textes. Diefe Thatfachen fcheinen doch zu der Annahme zu

ov in feiner Exegefe als nothwendigen Beftandtheil des

Göttingen,

E SCHULEK

drängen, dafs Eufebius nicht nur die längere, fondern

auch die kürzere Form des Textes in den ihm bekannten

Handfchriften vorgefunden hat. — Bei Origenes (S. 32

Zscharnack, Lic. theol. Leopold, Der Dienst der Frau iﬂ

bis 42) hängt alles von dem Urtheil ab, welches man

den ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche.

Göt-

über den Charakter «der lateinifchen Ueberfetzung feiner

Schriften fich bildet,

In diefer findet fich nämlich das

tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 192 S.

Citat mit der dreitheiligen Formel nicht ganz felten; aus

gr. 8.)

M. 4.80

den

riechifch erhaltenen Schriften (welche bekanntlich

Als ich die erfte Anzeige diefes Buches fah, ver-

die Minderzahl bilden) läfst fich dagegen kein ficherer

muthete ich nach dem Titel, dafs uns hier eine Schilde-

Beweis dafür beibringen, dafs Origenes die dreitheilige

rung der chriftlichen Liebesthätigkeit der Frauen der

Formel in feinem Matthäus-Text gelefen hat. Trotzdem

alten Kirche in gemeinverftändlicher Darftellung geboten

wird man letzteres mit R. als fehr wahrfcheinlich be-

fein würde.

Das ift nicht der Fall.

Denn die vor-

trachten dürfen, da doch kaum anzunehmen ift, dafs

liegende Schrift ift eine rein wiffenfchaftliche, z. Th.

alle Stellen ‘ der lateinifchen Schriften ihre Form erft

ziemlich trockene Unterfuchung. Eine folche war aller-

durch den Ilateinifchen Ueberfetzer erhalten haben. —

dings von Nöthen,

werden kann.

ehe jene andere Darftellung gewagt

Die Unterfuchung der übrigen patriftifchen Zeugen be-

Die Vorftellungen über die Mitarbeit der

ftätigt weiter das hohe Alter des dreitheiligen Textes;

Frauen, über Wittwen- und Diakoniffeninftitute litten an

namentlich ift kein. Zweifel darüber, dafs das Abendland

nicht geringen Unklarheiten und weil man ftatt die zeit-

feit Tertullian keinen andern gekannt hat.

lichen und örtlichen Verfchiedenheiten zu

beachten, die

Auf Grund der fo gewonnenen Beftätigung der Ur-

Frage zu allgemein behandelte,

blieb auch der ziemlich

fprünglichkeit des herkömmlichen Textes (die mir ange-

fichts des Eufebius-Zeugnifses doch nicht über allen

materials den Meiften verborgen, Es ift höchft dankens-

complicirte Charakter des zu Gebote ftehenden Quellen-

Zweifel erhaben zu fein fcheint) unterfucht R. in dem

werth, dafs zunächft einmal durch nüchterne hiftorifche

Schlufsabfchnitt S. 85—103 die Authentie des fraglichen

Unterfuchung hier gröfsere Klarheit

efchaffen. wird,

Herrenwortes felbft. Er hebt zunächft fehr ‘ftark die

A. W. Dieckhoff, Th. Schäfer,‘ Uhlhorn ‘ und neuer-

Gründe hervor, welche gegen diefelbe fprechen. Noch

dings Achelis (RE?3 Bqd. IV) hatten dazu einzelne wich-

im zweiten Jahrhundert findet fich vielfach die Taufe mit

tige Vorarbeiten geliefert.

Eine zufammenhängende

der kürzeren Formel: ‚auf den Namen Chrifti. Von Ge-

wiffenfchaftliche Erörterung bi

etet nun Zfcharnack.

wicht ift aber namentlich das Zeugnifs des Neuen Tefta-

WD

Voran ftellt er die Befprechung von drei Vorfragen:

mentes, welches die dreitheilige Formel, abgefehen von

je allgemeine Werthung der Frau im Chriftenthum,

Mt. 28, 19 überhaupt, nicht kennt, fondern nur BaxTtiCe-

2. Die Stellung‘ der Frauen zum Chriftenthum, 3. Die

da 8 o 0vouatı Incob (Apgefch.) oder &c Xoi6r6p

Principien der altchriftlichen Gemeindeverfaffung, Damit

(Paulus).

‚Das kann unmöglich auf Zufall be-

hat er fich dann den Boden bereitet, um I. den Dienft

ruhen, und die ftändige Wiederkehr der Bezieh-

der Frau in der Grofskirche, II den- Dienft der Frau

**

427

U’heologilche . Literaturzeitung.

1903

Nf. 15

428

aufserhalb der Grofskirche: zu unterfuchen. Der zweite

zieht fie auch fachlich Zfch, nur immer foweit heran, als

er fie mit aufzählt unter den Rechten der Wittwen

Theil bildet eine Ergänzung und Beftätigung zu den be-

Und das ift nicht nur eine Einfchrän-

reits im erften Theil gewonnenen Refultaten. Ein Sach-

refp. Diakoniffen.

regifter.; und. eim ‚alphabetifches Verzeichnifs. der vor-

kung der durch den Titel gegebenen Aufgabe, die man fich

kommenden Frauennamen find. dankenswerthe Beigaben.

auf einem fo inhaltsreichen Gebiet gefallen laffen könnte.

Nach einem, kurzen Hinweis auf die Stellung der

Vielmehr leidet die Erörterung fachlich durch diefe

Frau bei Griechen, Römern, Juden beftreitet der Verf.

etwas einfeitige Stellung des Problems.

Wenig(tens

zunächft die faft allgemeine.Behauptung, dafs die Würde

fcheint mir die Entwicklung viel ftärker durch praktifche

der Frau erft. im Chriftenthum, da aber auch von Anfang

Bedürfniffe, durch die Nothwendigkeiten des Dienftes

an, zur vollen Erkenntnifs und zu praktifcher Geltung

beeinflufst gewefen zu fein als durch die Frage der Be-

gekommen fei,

Zfch. hat Recht, wenn er der Behaup-

rechtigung. Nach dem Verf. ‚ringt‘, ‚kämpft‘, ftreitet

tung in diefer Form widerfpricht.

Denn die praktifche

die Frau für ihre Stellung, und alle Quellen werden ge-

Durchfetzung des chriftlichen Princips in der Erkenntnifs

prüft, was fie ‚erlauben‘ und ‚verbieten‘,

Gewifs ift das

nicht weniger als in der Praxis hat allerdings feine Zeit

hin und, wieder erörtert worden, aber die ganze Ent-

gebraucht,

Aber dafs principiell und von vornherein den

wicklung kommt- unter eine falfche Beleuchtung, wenn

Frauen die ‚religiöfe Gleichberechtigung vor Gott zuer-

unwillkürlich der Frage nach dem Dienft der Frau die

kannt war, ift doch nicht zu leugnen und Zf{ch, läfst dies

nach dem Recht der Frau fubftituirt wird. Der Verf.

in feiner Auffaffung nicht genug zur Geltung kommen. Auch

felbfit bezeichnet ja als eine der Urfachen der Einfchrän-

Sätze wie ‚es kann nicht geleugnet werden, dafs einzelne

kung des Frauendienftes die Ausbildung des Priefer-

Worte und Anfchauungen Jefu eine fchwere Gefahr wie

thums, der klerikalen Hierarchie. I es denn eben nicht

für das gefellfchaftliche Leben überhaupt fo auch für

einfach fo, dafs mit dem Maafse der Entwicklung des

das Familienleben bilden‘ (p. 8) find zum mindeften mifs-

klerikalen und facerdotalen Amtsbegriffs und mit dem

verftändlich.

Ich glaube auch, dafs das ‚Hin- und her-

Aufhören charismatifchen Freiheit auch die Dienfte der

{chwanken‘ bei Paulus und den Kirchenvätern weniger

Frauen aufhörten?

Sie haben theilgenommen an dem

wirr i(ft als es der Verfaffer darftellt.

Gewifs

ftand das

Kampfe des Charisma gegen das Amt, aber der ‚Kampf

chriftliche Princip in einem Kampf mit den gewohnten

um ‚Gleichberechtigung mit dem Mann‘ fpielte dabei

Anfchauungen und focialen Zuftänden und ob das eine

eine ganz untergeordnete Rolle, So geht die Gefchichte

oder das andere Moment überwiegt, hängt von dem

des Frauendienftes mit der Gefchichte der freien charis-

individuellen Zufammenhang ab, in dem die einzelne

matifchen Thätigkeit Hand in Hand und unter diefem

Aeufserung fteht, zuweilen gewifs auch, wie bei Tertullian

Gefichtspunkte hätte die Darftellung ungleich vielfeitiger

befonders deutlich, vom Charakter des Autors,

Zi{ich.

ausfallen können:als unter dem einfeitigen Gefichtswinkel

bringt die verfchiedenen Factoren: Asketismus, fociale Ge-

der Berechtigungsfrage.

wohnheit, rechtlich-politifche Auffaffung alle in Rechnung,

Doch folgen wir nun dem Verf. auf den Wegen, die

aber weil er Jefus, Paulus, Clemens und Tertullian alle

tritt. das Keimen

er eingefchlagen hat, fo läfst fich eine Fülle von Be-

gromiscue, zu. Worte kommen läfst,

lehrung aus feinen Erörterungen fchöpfen,

Sehr gründ-

und Wachfen. des Neuen innerhalb der alten Welt nicht

lich ift die Frage nach dem Recht des Lehrens und: der

mit wünfchenswerther Klarheit hervor.

Prophetie behandelt,

Den Widerfpruch zwifchen 1ı Kor.

Der Abfchnitt über ‚die Stellung der Frauen zum

II1, 5 und 14, 34—35 löft Zfch. durch die Annahme, dafs

Chriftenthum‘ giebt in etwas trockener Darftellung eine

an letzterer Stelle nur das ‚Frageftellen‘, das ‚Mitdiscu-

dankenswerthe und, foviel ich fehe, vollftändige Ueber-

tiren‘ verboten fein foll (S. 63)., Die facerdotalen Func-

ficht über die in der neuteftamentlichen und altchrift-

tionen befchränken fich faft nur auf die Betheiligung bei

lichen. Literatur vorkommenden Frauen, deren Stellung

der Taufe, und auch hier fcheint mir, wie fchon in der

zum Chriftenthum bemerkenswerth. ift. Zich. behandelt

Frage des öffentlichen Lehrens, der Verf. das Zeugnifs

alfo hier ungefähr denfelben Stoff, wie Harnack in dem

der Theklaacten zu überfchätzen,

Jedenfalls war auch

betreffenden. Abfchnitt feiner Miffionsgefchichte (p. 395

hier die practifche Nothwendigkeit des Dienftes bei der

bis ‘ 407), die aber Verf. noch nicht benutzen konnte.

Taufe wichtiger als die nur gelegentlich vorkommende

Sehr viel ausführlicher ift Zfch. in der Aufzählung der

Eventualität des Taufrechts, Das Bringen der Abend-

Märtyrerinnen, auch mag er fonft noch mehr Einzelan-

mahlselemente in die Häufer hört auf ein Frauendienf(t

zu fein in dem Augenblick, als es eine facerdotale

gaben machen, dagegen tritt bei ihm die von Harnack

Function wird, Frauendienft und facerdotale Functionen

befprochene fo wichtige Frage der Stellung der chrift-

Der eine hört

lichen Frau in gemifchten Ehen zurück, mehr als das

find daher m. E. unvereinbare Begriffe.

auch für feine Zwecke wünfchenswerth ift. Denn gerade

auf wo der andere anfängt.

In dem Sinne würde ich

hier hätten einige lebendige Bilder gezeichnet werden

gegen Zfch. behaupten, dafs ‚es nie facerdotale Func-

können, welche die Stellung der chriftlichen Frauen im

tionen der Frauen gegeben hat.,

Epiphanius hat in der

Haufe, in der Gemeinde und im der Aufsenwelt fcharf

Hauptfache Recht: ovdauod yurn ieodteEvoep. Vielleicht

beleuchtet. hätten,

Zich/’s Darftellung leidet hier mehr,

der wichtigfte Theil der Arbeit ift nun der Abfchnitt

als es. die Wiffenfchaftlichkeit erforderte, an Trockenheit.

über Wittwen und Diakoniffen,

Hier, wo es fich that-

Dagegen werden. im letzten Abfchnitt der Vorfragen die

fächlich um die Abgrenzung von Rechten und Pflichten

Principien der altchriftlichen Gemeindeverfaffung nicht

handelt, bringt Zfich. durchfchlagende Gefichtspunkte.

nur richtig, fondern auch lebendig im Anfchlufs an

Mit grofser Umficht und Befonnenheit ordnet er zunächft

Harnack’s Auffaffungen vor Augen geftellt.

die Quellen local und chronologifch. Erft dann ftellt er

Der ganze folgende Hauptabfchnitt des Buches leidet

die äufsere und innere Entwicklung des Viduats und des

nun m. E. an einem Hauptfehler,

Der Verf, befpricht

Diakoniffenamtes dar. Bei der Schwierigkeit des Quellen-

eigentlich garnicht ‚den Dienft der Frau‘, wie es in der

materials wird man einige Wiederholungen gern in Kauf

Ueberfchrift fteht, fondern ‚das Recht der Frau‘ in der

nehmen, Zfch. betont mit Recht, dafs die ‚Wittwen‘ in

der älteren Zeit durchaus allein den‘Frauendienft hatten,

alten Kirche. Vielleicht nicht unbeeinflufst von modernen

Frageftellungen (vgl. Vorwort) fpitzen fich ihm alle Pro-

ja dafs die ‚Diakoniffen‘ für die ältefte Periode überhaupt

bleme zu der Frage zu, welches Recht hatte die Frau

nur in Syrien und Afıen zu finden find. Die Wittwen

in Lehre und Prophetie und im Gottesdienfte, und wie

waren die geehrten Frauen, welche die wichtig(ten weib-

renzen fich die Rechte des Wittwen- und Diakoniffen-

lichen. Gemeindedienfte in der Hand hatten. Die Dia-

f

andes ab? Zweifellos.ift das eine fehr wichtige Seite der

koniffen. hatten nur einige untergeordnete Functionen

Sache; aber wo bleibt. die Fremden-, Armen-, Kranken-,

analog denen der Diakonen zur Unterftützung des Bifchofs

Gefangenenpflege. Wie fie in der Difpofition fehlt, fo

im Gottesdienft. So'entfprach das Wittwenamt dem ‘Pres-

4

e

2

Q

430

C

FE D

d

'l‘heologifcäe LiFeä3turzeitung. ?9°3- Nr15

k

i

BA VE RE OE

MM

r

der Satz: ‚/’znstitution d catechumenat a donne naissance

byterat, das Diakoniffenthum dem Diäkonat. Das gilt

& cette discipline 0bservee desormais dans la liturgie et

jedoch' nur für- einige Provinzen: des Oftens, während in

und

im Abendland .das

Diakoniffenamt

Aegypten

dans U homiletique vis-a-vis des catechumenes‘ (p. 29). B

garnicht exiftirte. Später haben im Orient die Diako-

erneuert alfo die von Mosheim, Rothe, v. Zezfchwitz

niffen einen Theil der früheren Wittwendienfte über-

vorgetragene Erklärung der Entftehung und des Cha-

nommen, bis fie auch hier durch das Mönchthum ihre

rakters der Arkandisciplin.

Er tritt den Beweis an,

Bedeutung verloren,

Der Stand der Jungfrauen hat mit

dafs in den erften zwei Jahrhunderten die Arkandisciplin

diefen Frauenämtern nichts zu thun,

Das find m. E,

unbekannt gewefen fei, eine Behauptung, die uns Pro-

teftanten nichts Neues fagt, fondern mit der bei uns faft

wichtige und geficherte Refultate, auch wenn man diefe

Auch

allgemein anerkannten Anfchauung übereinftimmt, fıe

oder jene Quellenftellen anders auslegen mag.

alfo. nur neu befätigt.

Allerdings- trägt B. damit eine

dürfte Zfch. Recht haben, wenn er die Härefie, die Hierar-

chie und das Mönchthum als die drei Feinde bezeichnet,

der katholifchen gelehrten Tradition widerfprechende

die dem Frauendienft. der alten Kirche gefchadet und

Anfchauung vor,

Denn diefe ‚ hielt bisher daran feft,

ihm {chliefslich ein Ende bereitet haben.

dafs die Arkandisciplin fo alt fei, wie die Kirche.

Das

In dem letzten Abfchnitt (II) widmet dann Zf(ch,

behauptete man, um fo das Alter katholifcher Dogmen

dem Dienft der Frau in den gnoftifchen und montani-

und Riten, die fich im kirchlichen Alterthum nicht durch

ftifchen Gemeinden noch ein befonderes Capitel,

Hier

deutliche Belege erweifen liefsen, möglichft erhöhen zu

können,

Giebt B. dem gegenüber den gefchichtlichen

haben, eben weil die freie charismatifche Thätigkeit über-

haupt länger dauerte, auch die Frauen eine viel gröfsere

fches Intereffe bei feiner Thefe.

Thatfachen die Ehre, fo ift er doch nicht ohne dogmati-

Er will damit der An-

Rolle gefpielt, und das hat nicht wenig dazu beigetragen,

ihre Thätigkeit in der Kirche zu discreditiren, Es fällt

fchauung entgegentreten, dafs die Arkandisciplin der

aber von hier aus auch ein Licht auf die Rolle der Pro-

Kirche aus dem. antikem Myfteriencult und deffen Ein-

phetinnen in den älteren Zeiten der Kirche, und es ift

flufs auf den kirchlichen Cult zu erklären fei, eine für

von Neuem zu bedauern, dafs Zfch. nicht den Verfuch

das katholifche Dogma allerdings fehr gefährliche Thefe,

Aber der Beweis ift B. nicht gelungen,.

Denn einmal

gemacht. hat, einige lebendige Bilder aus dem Leben

läfst fich nicht erweifen, dafs die Arkandisciplin mit

ausführlicher nach den Quellen zu zeichnen, Auf Einzel-

Nur fei noch er-

dem Katechumenat aufkommt.

Sodann wird man nicht

heiten kann ich nicht mehr eingehen,

wähnt, dafs auch Zfcharnack, dem Widerfpruch von

fo leicht, wie B. meint, mit der Thatfache fertig, dafs

Hilgenfeld und Jülicher zum Trotz, in den cexones hei-

fich der Sprachgebrauch der Myfterienculte in fo reichem

lige Frauen der Montaniften fieht, die als Nachfolgerinnen

Mafse in der Kirche einbürgert. Endlich aber, und diefe

der Prophetinnen Priska, und Maximilla zu gelten hätten.

wichtige Seite der Sache läfst B, ganz aufser Betracht,

Loofs wird wohl Recht behalten (Theol. Lit. Ztg. 1903,

haben fich Riten, Formeln und Dinge, die im antiken

Cult eine Rolle fpielen, und nicht zum wenigften die ganze

wieder von der Bildfläche verfchwinden müffen. Denn in

Nr. 6), wenn er glaubt, dafs diefe weiblichen x0owvowryol

Beurtheilung des Cultus einfach auf chriftlichen Boden

dem Schreiben der gallifchen Bifchöfe find wie der Satz

verpflanzt (vgl. Anrich, Myfterienwefen S, 168 f.)., Wenn

‚intra tectum cellolae suae si quis ad cohabitandum habere

man nun auch zur Erklärung diefer Thatfachen vor

voluerit etc.zeigt virgines subintroductae zu verftehen und

heute

fehr

beliebten voreiligen

Schlüffen ernfllich

die Stellung der xow»wvol vor den Bifchöfen im Codex

warnen mufs, fo wird dadurch doch erwiefen, dafs ein

Fustianeus beweifßt fcher nicht, dafs es eine heilige Suc-

ftarker Einftrom aus dem antik-myfteriöfen Cult ftatt-

ceffion für die montaniftifchen Prophetinnen gab.

gefunden hat.

Dabei find fich die Chriften des Unter-

Zum Schlufs fei trotz des nothwendigen Widerfpruchs

fchiedes zwifchen chriftlichem und heidnifchem Cult durch-

aus bewufst gewefen.

Sie haben nicht unbefehens

gegen ei

nige Partien des Buchs dem Verf. gedankt für

feinen un

bedingt werthvollen Beitrag zur Gefchichte des

entlehnt und nachgeahmt, fondern nur das wurde aufge-

kirchlichen Lebens im Alterthum.

nommen, was fich biblifch legitimiren konnte. Dies aber

Berlin.

C z O O

aufzunehmen, war dann Pflicht,

Denn die herrfchende

E

Anfchauung war, dafs die Dämonen cultifche Geheim-

nifse den Heiden verrathen hatten, die von Rechtswegen

Batiﬂol, Rect. Pierre, Etudes d’histoire et de th6ologie

den Chriften gehörten (vgl. Juftin I, Apol. c. 66). Die

deutfche Literatur zur Sache ift B, nicht vollkommen be-

positive. La Discipline de Varcane; les origines de

kannt. So nimmt er z. B. auf die eingehenden Aus-

Ja penitence; la hierarchie primitive; l’agape. Paris

Frs, 3.50

führungen über. die Arkandisciplin, die fich _ bei Katten-

1902, V. Lecoffre, (VIII, 311 S53n

bufch, Apoftol. Symbol II, 97 ff.; 105 ff. u. 176 ff. finden

Diefe ‚Studien‘ bieten vier felbftändige Auflätze:

keinen Bezug, Ausdrücklich fei auf fie hier hingewiefen,

über die Arkandisciplin, über die Anfänge der Hierar-

Der umfänglichfte und zugleich werthvollfte Auffatz

chie, über die Anfänge der Bufsdisciplin und über die

ift der nun folgende: ‚Les o7igines de Ia pknitence‘

(42.42—222).

Der erfte Auffatz war bereits im Dictionnaire

B. giebt hier einen geiftvollen Aufrifs der Ent

wicklung der

Agape

der. zweite in der Revue biblique X

5

Bufsdisciplin von Hermas an bis ins 5. Jahrhundert. Schritt

de theologie 1901,

für Schritt verfolgt B. den Procefs, in dem die kirchliche

erfchienen; doch

erfcheint diefer jetzt mit wichtigen Er-

gänzungen,

Der Zweck, dem die Unterfuchungen B.’s

Bufse dem Sünder immer leichter gemacht wird. Obwohl

dienen, ift der, der kirchlichen aner

kannten Lehre beffere

auch hier zuletzt das Streben dem

Autor die Feder ge-

Stützen zu geben, Dabei fchlägt er felbftändige Wege

.

führt hat, den kirchlichen Brauch

nic

ht nur begreiflich

ein,

die ihn oft von der herrfchenden. katholifchen ge-

zu machen, fondern zu rechtfertigen

— es ift zuletzt die

lehrten

Anfchauung abführen und ihn ein gutes Stück

Barmherzigkeit der Kirche, bez, der Bifchöfe mit der

ntifchen Gelehrten gehen laffen. Es ift be-

menf{chlichen Schwachheit, die die Pforten der Bufse immer

mit protefta

B. ein trefflicher Kenner der altkirchlichen

weiter macht —, fo ift doch manches intereffante und

kannt, dafs

für ein

.

Literatur ift und dafs es ihm nicht an wiffenfchaft-

Auffal

lend und zu bedauern

en Katholiken freimüthige Urtheil ausgefprochen.

lichem Scharfblick fehlt, Mit Intereffe verfolgt man da-

ift, dafs B,, der die haupt-

her auch diefe feine, in

ewandtefter Sprache und in

fächlichften deutfchen Veröff

entlichungen fonft beachtet,

durchfichtigem Aufbau, gefchriebenen Auffätze,

den werthvollen Auffatz vo

n Karl Müller: Die Bufsinfti-

Der erfte Auffatz: Z’arcane (p. 1—42) fetzt fich zum

tution in Kartha

go_ unter Cyprian (in Zeitfchr. f. Kirchen-

iel, zu erweifen, dafs die Arkandisciplin nur eine kate-

gefch. XVI, 18

06 S 1:a

187 ff.) nicht zu kennen {cheint.

chetifche Mafsregel fei. ‚Une r&gle catechetique , l’arcane

B.’s Studie zerfällt in me

hrere Capitel: I. Hermas et le

est cela, vien que cela, et ıl est cela partout‘ (S. 32). Daher

frobleme moral au second siecle; 1, Le decret de Calliste;

431

432

Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 15.

OM

d

III. Za crise novatienne; IV. Penitenciers et penitents;

Schrift von. Keating, 7%e agape and the eucharist. in the

V. Discussion theologique.

Im "erften.Capıtel u giebt er

early Church‘ (London 1901) auseinander,

Er / willhzu«

gut und richtig die Anfchauung von Hermas über die

nächft zeigen, dafs von einem befonderen, dydnn ge-

Im zweiten ift es auffallend, wie B. das

nannten Mahle in den erften drei Jahrhunderten nicht

Frage wieder.

die Rede fein könne.

Ignatius, Tertullian und Clemens

Edict des Kallift einzig aus der Lage der Sache zu er-

klären verfucht und jeden hierarchifchen Gedanken und

Alex. bezeichneten mit &yaxn die Euchariftie. . Aufser-

jede Rückfichtnahme auf die perfönliche Lage jenes

dem meint Tertullian mit diefem Ausdruck die bei der

römifchen Bifchofs aus(chaltet.

Im dritten Capitel ftellt

Euchariftie gefammelte Collecte; und wenn man chrift-

B. Cyprian’s Verhalten und die Praxis Roms in der De-

liche, aber nicht liturgifche Mahlzeiten fo nannte, fo er-

cianifchen Verfolgung und unmittelbar nach derfelben dar.

hob dagegen Clemens Alex, Proteft. Die Mahle an den

Hier vermifst man am meiften eine Auseinanderfetzung

Gräbern, gegen die Ambrofius und Auguftin vorgehen,

mit Karl Müller, mit dem er übrigens in manchen Punkten

find nicht ‚u%e deformation des prötendues agapes litur-

zufammentrifft.

giques‘, fondern fıe find ‚um% essat de christianisation des

Sehr intereffant ift das vierte Capitel:

Es zeigt, wie in Rom und Konftantinopel das Amt des

parentalia‘ (p. 303); die analoge, Sitte läfst fich auch im

genitencier aus der Hand des Bifchofs in die der Priefter

4- Jahrhundert im Often nachweifen. Reden die Lateiner

übergeht, während es im Weften fonft dem Bifchof ver-

von agape, fo meinen fie damit nur das Almofen,

bleibt, beziehentlich wie in Conftantinopel das Beicht-

fchlechterdings nicht eine Mahlzeit.

Eine eigene Ent-

inftitut erlifcht, wie die Bufspraxis noch. weit entfernt von

wicklung zeigt der Often.

Hier erfcheinen zuerft

im

einer tarifmäfsigen Regulirung war, wie mit den Wieder-

3. Jahrhundert unter dem Namen dyaxaı Mahlzeiten, die

reiche Gemeindeglieder den Armen, fpeciell den von

wie fich die öfterliche Beichte entwickelte.

gefallenen und dem Klerus verfahren wurde, und endlich

Das letzte

Sie ver-

der Gemeinde unterftützten Witwen gaben.

Aufserdem be-

Capitel bringt eine Auseinanderfetzung mit dem grofsen

fchwinden wieder im 5. Jahrhundert.

Werke von Lea: A Aistory of auricular confession and

hauptet B., dafs das Abendmahl nie in der Form einer

zndulgences in the latin Church, 1896 (vgl. darüber diefe

wirklichen Mahlzeit. gehalten worden fei.

B.’s / Aus-

Zeitfchrift, 1897, Sp. 463 ff.) und deffen Kritiker: Boudinhon,

führungen haben bereits durch Funk (Z’agape in: Revue

Brucker, Vacandard, Harent und Hogan. Das Ganze ift

d’histoire ecclesiastique IV , 1903) eine energifche Kritik

eine Arbeit, die ficher die Beachtung der. Kirchen-

erfahren. In der. That, foviel Geifßtreiches diefer Auffatz

hiftoriker verdient.

auch enthält, er wird kaum jemanden überzeugen, Der

‚La hierarchie primitive‘ Yautet die Ueberfchrift des

fchwächfte Punkt ift wohl, dafs Tertullian, Apolog. 39

dritten Auffatzes (p. 223—275). B. giebt zunächft, geo-

von der Euchariftie, und zwar nur ‚fymbolifch‘ wie von

graphifch geordnet, einen Ueberblick über die älteften

einer Mahlzeit rede. Jedenfalls verdient die Frage nach

Zeugnifse der Gemeindeverfaffung. Dabei behauptet er

den cultifchen Mahlzeiten der alten Chriften eine neue

auch für Rom bereits von Anfang an das Vorhandenfein

Unterfuchung.

des monarchifchen Epifkopats.

Darauf giebt er einen

Giefsen;

im Ganzen zutreffenden und vollftändigen Ueberblick

Drews.,

über die verfchiedenen Erklärungsverfuche der urchrift-

lichen Verfaffungsentwicklung. B. fchliefst diefe‘ Ueber-

Polemica de S. S. Eucharistiae Sacramento inter Bartholomae-

ficht ab mit dem Satz: ‚Ces divers systemes &volutionistes

um Arnoldi de Usingen, O. E. S. A., ejusque olim in

supposent tous que le besoin cree lorgane, et ce postulat

suffirait ä mettre entre eux et nous une mesintelligence

Universitate Erphurdiana discipulum Martinum Lutherum,

radicale‘ (p. 257). Seine Meinung fafst er etwa folgen-

anno 1530. Manuscripto ‚De Sacramentis Ecclesiae‘

dermafsen zufammen: Die urfprüngliche Organifation der

extracta acintroductione variisque commentariis necnon

Gemeinden hatte 1. für die miffionarifchen Aufgaben die

imagine illustrata a Dominico Fr. X. P. Duijnstee,

Apoftel, die Propheten und die Lehrer; 2. einen o7do,

ord. erem. St. Aug. Wirceburgi MCMIII, Stahel. (VIII,

der nur Ehrenrang verlieh, den Presbyterat; 3. für die

0O D &)

M. 2.50

liturgifche und gemeindliche Thätigkeit den Diakonat;

4. für die liturgifche, gemeindliche und Predigt-Thätigkeit

Ein Ordensgenoffe des Bartholomaeus Arnoldi von

den Epifkopat und den mehrköpfigen Epifkopat; und

Ufingen bietet uns hier eine bisher ungedruckte Abhand-

endlich 5. von dem Augenblick an, wo die Apoftel ver-

lung diefes Lehrers und Gegners Luther’s über das heilige

fchwanden, den monarchifchen Epifkopat des Bifchofs

Mefsfacrament dar, auf die Nik. Paulus in feiner Biogra-

und die ihm untergeordnete Priefterfchaft: der monarchi-

phie des Barth. Arnoldi (Strafsburger theol. Studien I

fche Epifkopat und die: Priefterfchaft erwachfen aus dem

Endlich fetzt fich B. mit der Kritik

Heft 3, Freiburg i. Br. 1893) zuerft aufmerkfam gemacht

‚episcopat plural‘.

hat. Sie bildet ein Stück der bei Paulus in feinem forg-

auseinander, die feine Anfchauung in dem Werk von

fältigen Verzeichnifs der Ufinger’fchen Schriften (S. 132)

Michiels: / Z’origine de V’episcopat (Louvain 1900; vgl.

unter Nr. 23 aufgeführten, auf der Würzburger Univerfitäts-

darüber Theol. Litztg. 1902, col.. 45—48) gefunden hat.

bibliothek aufbewahrten Schrift ‚De Sacramentis Ecclesiae‘

B

verfucht auch hier einige wiffenfchaftliche

An-

(1530)und ift auch von Paulus als einer der intereffanteren

fchauungen mit dem katholifchen Dogma von . der

Abfchnitte diefer Schrift hervorgehoben (S. 121 f.).

apoftolifchen Succeffion der Bifchöfe zu vereinigen.

Wenn die Abhandlung auch nichts

eues bietet —

fie wiederholt einfach die Kirchenlehre in mehr oder

Aber es heifst doch einfach den Knoten eines fchwierigen

Problems mit dem Schwerte zerfchlagen, wenn B. fagt:

minder fcharfer Polemik gegen den Neuerer —, fo ift fie

‚Les textes ne disent pas comment le passage d’un regime

als Document aus der Reformationszeit und als Probe

ä& lP’autre (von der apoftolifchen Autorität zur bifchöf-

römifcher Kampfesweife doch auch uns heute noch

lichen) s’est oper6, mais ils permettent de constater que

intereffant. Nach der von Paulus gegebenen Inhaltsüber-

V’öpiscopat monarchique $Sest trouve avoir en mains cette

ficht (S. 123) hätten wir freilich lieber noch .den Ab(chnitt

autorite despotique, par droit de succession‘ (p. 263). Die

über das Bufsfacrament reproducirt gefehen; vielleicht

fchweren Fragen, mit denen die Entftehung des monar-

läfst‘ der Herr Herausgeber diefen feiner jetzigen Pu-

chifchen Epifkopats, wie überhaupt die urchriftliche Ver-

blication noch einmal folgen,

faffung belaftet ift, find mit fo wenigen Bemerkungen,

Paulus rühmt Ufingen fein reges Intereffe an den

wie fıe B.. bietet, nicht gelöft, Niemand wird ernftlich

gegnerifchen Schriften nach und lobt befonders, dafs er

mit feinen Aufftellungen rechnen.

von dem Religionsgefpräch in Marburg Kenntnifs ‚ge-

Endlich der vierte Auffatz, der der Agape gewidmet

nommen.

Er hat über diefes.eine eigene — verloren

ift (p. 279—311)! Hier fetzt fich B.. vor allem mit der

gegangene — Schrift gefchrieben. Auffallend ift da, dafs

433

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 15.

434

keslantnisnmandätt

.

er in unferer Abhandlung das Marburger Gefpräch mit

und Forfchens, feines geiftigen Lebens, Strebens: und

£einigen wenigen Reihen abthut, und nouch mehr, dafs er

Ringens‘ bezeichnet, darf daher ein über feinen unmittel-

feinen Ausführungen gegen Luther lediglich die Capfivztas

baren Inhalt hinausgehendes Intereffe für fich in An-

Babylonica zu Grunde legt, ohne die inzwifchen, er-

fpruch nehmen.

fchienenen bedeutfamen Schriften in der Abendmahls-

‚.Die dem Ganzen vorausgefchickte Lebensfkizze des

frage auch nur mit einem Wort zu erwähnen.

Gerne

Verf’s zeigt die pfychologifche Nothwendigkeit jenes

hätten wir zur Erklärung diefer Erfcheinung etwas ge-

Endergebnifses feiner inneren Entwicklung. Sie gewährt

hört, aber weder Paulus noch der Herr Herausgeber

gehen darauf ein. Kamen für Ufingen etwa_nur lateinifch

insbefondere einen Einblick in die pfychifche (und phy-

fifche) Atmofphäre und in.den wiffenfchäftlichen Be-

gefchriebene Bücher in Betracht? — die Schrift De aö-

trieb des katholifch-theologifchen Seminars in Pra

roganda Missa könnte ihm ja entgangen fein — oder

und _ desjenigen in Leitmeritz, der ihn zu der Schlufsbe-

war Luther nach 1520 für ihn ein todter Mann? Der merk-

merkung veranlafst: ‚Unferen katholifchen theologifchen

würdige Schlufs der von ihm in der Einleitung gegebenen

Anftalten — die Facultäten nicht ausgenommen —

Lebensf{kizze Luther’s: 77. Kal. Fulit anni 1520 Leo papa

fehlt die höhere philofophifche Auffaffung, die wiffen-

X eum anathematizavit; : die vero 18, Febr. anni 1546

fchaftliche Schärfe und Tiefe, der Geift (trenger, auf die

Subito (!) e vita migravit — könnte dafür fprechen,

Erkenntnifs der Wahrheit gerichteter Forfchung und un-

Ufingen will Luther eines hiftorifchen Fehlers über-

beftechlicher objectiver Kritik, wie.ich mir folche von

führen. Gleich im Eingang der altera Captivitas bemerkt

dem Begriffe und Wefen einer echten „Hochfchule“, einer

diefer, beim Studium der {fcholaftiichen Theologie habe

wirklichen „Fakultät“ unzertrennlich denke; fie find —

er einft über die Bemerkung Peter d’Ailly’s nachdenken

allerdings mit Abficht und entfprechend dem Wunfche

müffen, dafs es viel wahrfcheinlicher fei und weniger über-

und Willen der kirchlichen Hierarchen — blofse Bildungs-,

flüfige Wunder erfordere, wenn man annehmen wollte,

Abrichtungs- und Erziehungsanftalten für künftige Capläne

dafs auf dem Altar wirkliches Brot und wirklicher Wein,

und Pfarrer, haben alfo keinen gelehrten, fondern einen

nicht aber nur ihre Accidentien wären, wenn \nicht die

ausfchliefslich praktifchen Zweck, ebenfo wie etwa die

Kirche das Gegentheil befchloffen hätte — kühner fei

Militär-, Lehrer-, Rabbiner-Bildungsanftalten und andere‘.

er dann geworden, als er erkannt habe, dafs es die

(S. XXXIX).

Diefes Urtheil wird uns vollends ver-

ecclesia Thomistica, hoc est Arzistotelica, ‚gewefen fei, die

{tändlich, wenn der Verf. berichtet, wie fein Lehrer der

diefen Befchlufs gefafst habe (Weim, Ausg, VI S. 508, 7ff.).

Dogmatik die Thatfache, dafs das Waffer der Meere an

Darauf erwidert Ufingen: Quis hzic vzsum continebit, cum

der Oberfläche der Erde haften bleibe ohne ‚abzufliefsen‘,

B. Thomas multo tempore

vixıt post concılium Late-

als befondere Veranftaltung und Wirkfamkeit der gött-

VAaANneENSE

. als ob Luther mit feinen Worten Thomas

lichen Vorfehung durch folgende Frage und Antwort

zum Urheber der Transfubftantiationslehre hätte machen

erklärte: ‚Was gefchieht mit dem Waffer, das auf einen

wollen!

Jene Charakterifirung der römifchen Kirche {oll

Tifch gegoffen wird?

‚Es fliefst herunter, Warum alfo

doch lediglich auf die Art ihrer Theologie gehen, wie der

nicht auch das auf dem Erdballe befindliche Waffer?>

Zufatz: 4oc est Arzistotelica deutlich beweift. Noch deut-

(S. 367), Mit dem eifrigen Studium der Theologie und

licher geht das aus Luther’s fpäteren Ausführungen: z, B

Philofophie, zu welchem er durch den Uebertritt in eine

Weim, Ausg. VI S. 5009, 27ff, hervor,

Gymnafiallehrerftellung veranlafst war und das zu mehr-

Der Herr Herausgeber hätte Luther gegen jenen un-

fachen Veröffentlichungen befonders auf dem Gebiete

gerechtfertigten Vorwurf in Schutz nehmen können; aber

der Religionslehrbücherliteratur führte, wuchs des Verf.’s

ftatt deffen kann er fich mehrfach nicht verfagen, feiner-

Abneigung gegen römifches Kirchenwefen und kirch-

feits "Luther eins anzuhängen.

So ift der Vorwurf der

lichen Dogmenzwang bis zu dem Entfchlufs, auch die

Inconfequenz (S. 77 Anm. 3) nichts als kleinliche Wort-

äufsere Scheidung zu vollziehen,

klauberei: 1, hat Luther gar nicht in der Captivitas Baby-

Die erften Abfchnitte des reichhaltigen Werkes be-

lonica, {ondern in einem Briefe an Spalatin ausgefprochen:

handeln den Begriff der Wahrheit, das Verhältnifs des

non arguo ab exemplo, sed a verbo Christi, und 2, will er,

Glaubens zum Wiffen und die Wege, die Wahrheit zu

wenn er an einer Stelle auf das Wort reflectirt, damit das

finden. ‚Der Wahrheitsbegriff des Verf/’s: ‚Wahr ift, was

Beifpiel doch nicht ein für allemal ausfchliefsen, er fafst

an fich und in fich wirklich ift‘ (S. 2), wie auch feine ganze

vielmehr an der von Duijnftee incriminirten Stelle beides

Stellung zur Erkenntnifstheorie zeigen, dafs er, obwohl

in den Ausdrücken: exemplum et institutio zufammen,

philofophifch fonft wohl orientirt, durch die unerläfsliche

Uebrigens enthalten die Anmerkungen manche werth-

Auseinanderfetzung mit Kant nicht hindurchgegangen ift.

volle Notizen, namentlich Verweifungen auf ältere und

Der Glaube wird dem Wiffen untergeordnet. Er ift ein

neuere Kirchenlehrer.

Ohne Bedeutung ift dagegen die

blofses Surrogat des Wiffens, ein Nothbehelf, deffen Be-

Einleitung, diefich auf allgemein Bekanntes befchränkt.

rechtigung in dem Augenblick erlifcht

; WO es gelingt,

ihn durch das ‚Wiffen‘ zu erfetzen.

Die Gefetze des

k ErichsburgbeiMarkoldendorf(Hann.). FerdinandCohrs.

Denkens, die Bedingungen und Kriterien Ider Wahrheit

gelten ausnahmslos, unbekümmert um die

Mach, vorm. Ob.-Gymn.-Prof. Franz, Das Religions- und

Qualität

Weltproblem. Dogmenkritifche und naturwiffen{fchaft-

des Objectes der Prüfung und Forfchung. Es i

ft daher

eine abfurde, unmethodifche und höchft gefährliche

lich-philofophifche Unterfuchungen für die denkende

Forderung, das rein fubjectiv Gewiffe — denn .das _ ift

Menfchheit.

Mit einer Selbftbiographie und dem

doch der Glaube — zur Grundlage un

d zum Ausgangs-

Bildnifse des Verfaffers.

Dresden 1901, E, Pierfon’s

punkte . des objectiv und allgemein Gilti

gen und Gewiffen

— und das ift doch die wiffenfchaftliche Einficht — zu

Verlag. (16, 1OP IC 1364 u00 10 S: Rf7. 8i)

machen und feine Weltanfchauung danach zu modificiren,

M. 20.—; geb. M. 24.—

fein Leben/und !Streben,, .fein. Thun:;und Laffen. danach

Der Verf. des vorliegenden Werkes gehört zu den-

einzurichten. Als wahr vermögen wir vielmehr nur das an-

jenigen katholifchen Gelehrten, welche durch ihre wiffen-

zuerkennen, ‚zu dem wir mit Nothwendigkeit geführt werden

{chaftliche Vertiefung in die Gefchichte der Kirche und des

oder was als Thatfache des inneren Bewufstfeins oder der

Dogma’s und durch ihr Studium philofophifcher Syfteme

(äufseren und

gefchichtlichen) Erfahrung gegeben ift‘ (S.28).

zu einer Klärung und Wandlung geführt wurden und aus

Mit Hilfe diefes Kriteriums der Wahrheit werden zunächft

diefer inneren Wandlung die praktifchen Confequenzen

die herkömmlichen Gottesbeweife, der ontologifche, kos-

des Uebertritts zu einer anderen Religionsgemeinfchaft —

bei dem Verf, war es der Altkatholicismus — zogen. Das

mologifche, phyfiko-teleologifche, moralifche und . ge-

fchichtliche, geprüft mit dem negativen Ergebnifs der

Werk, das er felbfit als die ‚Summe feines Denkens

Unmöglichkeit eines ftreng wiffenfchaftlichen Beweifes für

435

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr. 15.

436

das Dafein einer perfönlichen, von der Welt verfchiedenen

Gott als den Urheber wie des Dafeins der Welt, fo

Gottheit. Auch eine ausführliche, von vielfeitiger Belefen-

auch deren thatfächlicher Einrichtung bezeichnet. Auch

heit zeugende Ueberficht über die Entwicklung der Gottes-

die Berechtigung des Glaubens an eine übernatürliche

ift keine

idee in der Gefchichte des philofophifchen Denkens ge-

Offenbarung, an Wunder und Weisfagung

langt zu demfelben Ergebnifs.

Der von den einzelnen

wiffenfchaftliche und gefchichtlich-kritifche, fondern nur

pofitiven Religionen aufgeftellte Gottesbegriff aber ift,

eine empirifch-pfychologifche, hervorgehend aus dem

wie in einer. Erörterung der Hauptreligionen gezeigt

inneren Bedürfnifse der grofsen Mehrzahl der Menfchen,

wird, nur das Ergebnifs jeweiliger pfychologifcher und

welche in Folge geiftlich-fittlicher Unfelbftändigkeit und

fubjectiver Betrachtung und Auffaffung oder religions-

Unreife der Leitung einer religiös-ethifchen Autorität

und culturgefchichtlicher Entwicklung, nicht aber das

benöthigen, deren höchfte Majeftät und unfehlbare

nothwendige Endrefultat eines logifch und metaphyfifch

Nur in letzterem Falle käme

Sicherheit wir uns eben in der perfönlich gefafsten

richtigen Denkproceffes,

Gottheit vereinigt denken. — Der zweite Band des Werkes

ihm das Merkmal objectiver Wahrheit zu.

Die theo-

prüft die traditionellen Lehren über Perfon und Werk

logifche Behauptung einer übernatürlichen Weltregierung,

Jefu unter kritifcher Stellung zu den Evangelien, wobei

die mit dem rein natürlichen gefetzmäfsigen Ablauf alles

jedoch die Glaubwürdigkeit derfelben in den Haupt-

Gefchehens unvereinbar fei, wird auf eine Art ‚natür-

zügen und allgemeinften Umriffen, befonders aber hin-

licher Vorfehung‘ eingefchränkt d. h. auf die Thatfachen

fichtlich des wefentlichen Inhalts der Lehren und Vor-

oder Einrichtungen der Natur, denen das Merkmal einer

träge Jefu feftgehalten wird, giebt fodann eine Gefchichte

gewiffen praktifchen Zweckmäfsigkeit zukommt. Da über-

Kirche vom Primat des Petrus bis zum Infallibilitäts-

der Ausbreitung des Chriftenthums und der chriftlichen

haupt der von der pofitiven Theologie und gewiffen philo-

fophifchen Syftemen gelehrte, das Geiftige und Stoffliche

dogma, das eingehende Darftellung und Kritik (S. 897 ff.)

auseinanderreifsende, ‚Gott‘ und ‚Natur‘ als Gegenfatz

findet, und in mehreren Abfchnitten eine Erörterung

faffende Dualismus in der Weltanfchauung zu zahlreichen

einzelner Hauptdogmen und dogmatifcher Annahmen

unlösbaren Schwierigkeiten führt und der Wirklichkeit

(Urfprung des Menfchengefchlechts, Erbfünde, Erlöfung,

nicht entfpricht, fo kann nur eine moniftifche Weltan-

Unfterblichkeit, Willensfreiheit) und empfiehlt zuletzt in

einem ausführlichen Schlufswort als Rettungsmittel aus

fchauung vor dem Denken und der Erfahrung beftehen,

und zwar weder der einfeitig materialiftifche, noch der ein-

der Zerfetzung der pofitiven Regionen in der Gegenwart

feitig idealiftifche, fondern ein naturaliftifcher Monis-

die ‚praktifch erreichbare ideale pofitive Religion der Zu-

mus oder Ideal-Realismus, der weder die Materie noch

kunft‘, die reine Religions- und Sittenlehre Jefu —

e-

den Geift leugnet, fondern die in den beiden entgegen-

läutert durch die Errungenfchaften wiffen{chaftlicher For-

gefetzten Weltanfchauungen liegenden Wahrheitselemente

fchung, losgefchält von fpäteren Deutungen, Zuthaten

anerkennt und in fich aufnimmt. ‚Danach exiftirt das eine

und Dogmen — auf deren Grundlage zunächft, felb-

und einzige, abfolute, ewige Weltwefen — das Univer-

ftändige kirchliche Gemeinden als Kryftallifationspunkte

fum, das Allleben oder die Natur — als Complex ma-

für die anzuftrebende religiös-kirchliche Neugeftaltung

der Menfchheit zu bilden wären.

teriell-geiftiger Kräfte, das fich nach immanenten noth-

Für das darin enthaltene wefentliche Element des

wendigen Gefetzen bethätigt und in einer Stufenreihe

teleologifcher Organifationen, deren irdifcher Abfchlufs

Glaubens an einen perfönlichen Gott bleibt aber, da

der Menfch ift, entwickelt‘ (S. 464). Diefes Ergebnifs läfst

das einzige Kriterium der Wahrheit die Gefetze des

fich aber wohl vereinigen mit der Anerkennung der Re-

Denkens find, deren Anwendbarkeit aber nicht foweit

ligion in ihrer gefchichtlichen und concreten Erfcheinung

reicht, ftets die Möglichkeit des Irrthums offen.

Der

als einer nach Zeit und Raum im Ganzen und Grofsen

Verf. felbfit mufs wünfchen, dafs an die Stelle diefes

blofsen ‚Surrogates des Wiffens‘ (S. 21) das Wiffen {elbft,

allgemeinen Thatfache, die als folche, als etwas Ge-

Unzu-

ebenes, Vorhandenes eine Erklärung fordert.

an die Stelle des Gottesglaubens fein ‚naturaliftilcher Mo-

länglich find die Erklärungsverfuche der Religion als

nismus‘ tritt, und zwar nicht blofs für die Minderheit

einer Erfindung der Priefter und Gefetzgeber, als einer

einer Geiftesariftokratie, fondern auch für die ‚grofse

Wirkung der Furcht vor den Naturkräften, als einer

Menge‘, die ein Recht auf ‚Wahrheit‘ hat. Andererfeits

blofsen Form des Herrencults.

Die Religion hat aber

fieht der Verf. doch in der Religion etwas für die ‚Menfch-

ihren Urfprung auch nicht in einem ‚fpeciellen religiöfen

heit im Grofsen und Ganzen‘ Unentbehrliches.

So er-

Vermögen‘, das nichts anderes ift, als eine künftliche

{fcheint der Intellectualismus des Anfangs des Werkes mit

der offenbar nicht geringen Einfchätzung der ‚Religion‘

Abftraction von der diesfälligen pfychologifchen That-

in dem Schlufsausblick nicht recht ausgeglichen, fo dafs

fächlichkeit und Wirklichkeit, fondern mit dem Sittlichen

gemeinfam in der allgemeinen vernünftigen Menfchen-

man faft einen zeitlichen Fortfchritt der Anfchauungen

natur,

in den Tiefen des menfchlichen Seelenlebens:

vermuthen möchte, welcher bei der Schlufsredaction des

negativ in dem Bewufstfein pfychifcher, intellectueller

umfaffenden, aber doch gar zu fehr einer Encyklopädie

und fittlicher Schwachheit, das im Menfchen das Ge-

der Religionswiffenfchaft fiıch nähernden Werks nicht

fühl der Abhängigkeit von einer abfolut {fchranken-

mehr berückfichtigt wurde.

lofen ‚Macht‘ .oder ‚Allmacht‘ erzeugt, ihn zur Annahme

Von Einzelheiten feien verzeichnet: ‚Gänze‘ (ftatt

Ganzheit S. II) ‘beanftändet‘ (S. 311). Der Begründer des

einer abfolut vollkommenen Intelligenz führt und in ihm

Pofitivismus heifst nicht Comte (S. 271. Regifter S. 4).

das Gefühl der Abhängigkeit von einem abfoluten fitt-

fondern Comte.

lichen Willen hervorruft; pofitiv im Dafein der Welt und

deren Dingen, in der im Grofsen und Ganzen unleugbar

Heidelberg.

Th. Elfenhans.

vorhandenen Zweckmäfsigkeit und Ordnung, in der That-

fache des Sittengefetzes und in der Nothwendigkeit eines

aufserirdifchen ethifchen Ausgleiches. Die Religion und

Bibliographie

mit ihr der Glaube tritt hier, wo das pofitive

iffen zu

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Ende ift, ergänzend ein, indem fie, ‚von der allerdings

Deutfche Literatur.

populären und aufserphilofophifchen Erwägung geleitet,

Meyer, E. H., Mythologie der Germanen,

Gemeinfasslich dargeftellt,

dafs nur die Annahme eines allmächtigen, denkenden,

Strafsburg 1903, K. J. Trübner. (XII, 526 5. gr. 8.) 8. 50; geb. 10 —

überlegenden und höchft weifen Wefens das bewun-

Caland; W.,

ber das rituelle Sutra des Baudhayana.

(Abhandlungen

derungswürdige Meifterwerk des Auf- und Ausbaues der

f. die Kunde des Morgenlandes. XII. Bd. Nr. ı.) Leipzig ı

93

Welt und die zweck- und planmäfsige Befchaffenheit

F. A, Brockhaus Sort, in Komm.

(VIII, 65 S. gr.

der Naturgebilde befriedigend und ausreichend erklärt‘

Lehmann, C. F., Babyloniens Kulturmission einst u. jetzt. Ein Wort

(S. 487), einen lebendigen, freiwaltenden, perfönlichen

Dieterich. (III, 88 S. gr. 8 m. Abbildgn.)

der Ablenkg. u. Aufklärg. zum Babel-Bibel-Streit, Leipzig 1903,

I. 20

437

Theologifche Literaturzeitung.

190344 4N AB

438

i

Ranke, H., Die Perfonennamen in den Urkunden der Hammurabi-

Srawley, J. H., The catechetical oration of Gregory of Nyssa. Cam-

dynaftie.

Ein Beitrag zur Kenntnis der femitifchen Namenbildung.

bridge 1903, University Press,

(Eo13l-p: S

s

I. Diff. München 1902.

(53:8: %8.

Henry, P., Saint Frangois d’Assise: et son &cole d’apres des

Byland, H., Der Wortfchatz des Zürcher Alten Teftaments v. 1525 u.

originaux,

Paris 1903, T&qui.

(1 205 D, 12

Vdocumentsi

Eine fprachl. Unter-

Cantono, A., S. Francesco d’Assisi e la democrazia cristiana.

1531 verglichen m. dem Wortfchatz Luthers,

Roma,

fuchg. : Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn,

(VI::84 S.

1903, Pustet.

(72 Da

gr. 8.

()

Combet; J., Louis XI et le Saint-Siege (1461—1483). Paris. 1903,

Blau, L., Ueber den Einflufs des althebräi

fchen Buchwefens auf .die

Hachette & Co.

(XXVIIL 343 p..8.

9fr. 50

Originale u, auf die älteften Handfchriften der Septuaginta, des

Albers, P., Geschiedenis van het herstel der hierarchie in de Neder-

Neuen Teftaments u.. der Hexapla,

[Aus: ‚Feftfchr. z. 70. Geburts-

landen.

X

I

Nimwegen 1903, Malmberg.

Fl. 6

tage A, Berliner’s‘.] Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann.

(9°S

Bernard, P., La pers6&cution religieuse en Allemagne 1872—709. Paris

— 80

1903, Bloud & Co.,

Er 1 20

gr. 8.

(128 p. 16.)

Eppenftein, S., Der Commentar Jofeph Kara’s zu Micha.

[Aus: ‚Feft-

Thureau-Dangin, P., La renaissance catholique en Angleterre au

fchr. z, 70. Geburtstage A. Berliner’s‘.]

(In hebr. Sprache,) Frank-

XIX siecle. IL. partie: De la conversion .de Newman ä la mort de

furt a, M. 1903, J. Kauffmann.

(9 S.

128

o

Wiseman (1845—1865).

Paris 1903, Plon-Nourrit & Co.,

(II,

Schmitt, V., Die Verheifsung der Eucharistie (Joh. VI,

) bei TEa

“

459 p- 8.)

7 £fr. 50

Fevre, J., Le P. Aubry et la r&forme des &tudes eccl&siastiques. . Paris

tiochenern Cyrillus v. Jerufalem u. Johannes Chryfoftomus. Würz-

2. 40

(1903), Savaete, (197 p. 8.)

fri

burg 1903, Göbel & Scherer. (VII, 102 S. gr. 8.

Deeleman, M., Der deutfche Ritterorden einft und jetzt. Wien 1903,

Pireyre, A., Pourquoi ne peut-on pas se faire protestant? Paris 1903,

Maison de la Bonne Presse.,

Perles. (III, 104 S. m. 9 Abbildgn, gr. 8.

3.—

(63 Dn.20;

Gregorios’, des Klerikers, Bericht üb. Leben, Wunderthaten u, Trans-

Arr6at, L., Le sentiment religieux en France,

Paris 1903, F. Alcan,

lation der hl. Theodora v. Theffalonich, nebft Metaphrafe des Jo-

(VI; 158; p-:16,)

hannes Staurakios.

Hrsg. v. Eduard Kurz,

Aus:

Memoires de

Hutton, W. H., Influence of christianity upon national character. Lon-

Vacad. imp. des sciences de St. Petersbourg‘.] Leipzig 1902, Vofs’

don 1903, W. Gardner, (402 p. 8.)

12860

Sort. in Komm.,

in

Launay, A., Histoire des missions de Chine.

Mission du Kouang-Si.

(IlI, XXI, ı12 S.' Lex.-8,

Paris 1903, Lecoffre. (XXVI, 417 p. 8.)

Paul, F., Studien zur altfächfifchen Genefis I. Diff, Leipzig 1902.

(

8278

Cloud, G., L’apologetique chretienne (nature, n&cessite, möethode). Paris

Pein, E., Unterfuchungen über die Verfaffer der Passion und der Ven-

1903, Letouzey et Ane.,

(335 P. 18.

gence Jhesucrist enthalten in der Handfchr, Nr., 697 der Stadtbibliothek

Macdonald, G., Religious sense in its scientific aspect. London 1903,

zu Arras, Diff. Greifswald 1903.

(42 S. ‘ 8.)

Hodder & S,

(260 p. 8.

s. 6 d.

Rofenkranz, A., Wiclifs ethifch-fociale Anfchauung. Diff. Bonn 1902,

Randolph, B. W., Virgin birth and our Lord, London 1903; Long-

mans,.

(72 p.'8.)

25.

438 8)

Crouzil, L., Questions de droit eccl6siastique et. civil,

Paris 1903,

Jacob, E., Johannes von Capiftrano, I

Breslau 1903, M. Woywod,

Bloud & Co.,

(63 p. 16.

60 c.

(214 S. ' 8.)

2. 70

Fifcher, E., Zur Gefchichte der evangelifehen Beichte. II

Nieder-

Strong, T. B., Authority in the church. London 1903, Longmans,

gang u. Neubelebg. des Beichtinftituts in Wittenberg in den An-

(182 p. 8.)

fängen der Reformation.

(Studien zur Gefchichte der Theologie u.

2s.éd.

der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. IX. Bd, 4. Heft,)

Aus Zeitfchriften,

Leipzig 1903, Dieterich. (VII, 252 S. gr. 8.)

4. 50

de La Vall&e Poussin, L., Dogmatique bouddhique. La negation de

Seitz, O., Der authentifche Text der Leipziger Disputation (1519). Aus

bisher unbenutzten Quellen hrsg. Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn,

P’äme et la doctrine de ’acte(Fourn, Asiat, sept.-oct, 1902, p.237—306).

(247 S.

8

12. 80

La questione assiriologica in Italia (Studi Rel, 1903, IIT. . 310—312).

Holtzmann,

R.,. Kaifer Maximilian II. bis zu feiner Thronbefteigung.

Prince, J. D., Zwo Assyro-Babylonian parallels to Dan. V, 5 ,

3.

Fourn. of Bibl, Lit. XXIJ, 1903, 7, . 32—40).

(1527—1564). Ein Beitrag zur Gefchichte des Übergangs v. der Refor-

Schwartzkopff,

Die Entwicklung der Offenbarung als die Kern-

mation zur Gegenreformation.- Berlin 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn,

18 —

frage in dem Streite um Babel und Bibel (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 6

’

XVI, 579 S. gr. 8.

S. 376—381).

Schrohe, H., Kurmainz in den Peftjahren 1666—1667. (Erläuterungen

Redpath, H. A., Z%e present position of the study of the Septuagint

u. Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes, Hrsg,

(Amer. Fourn. of Th. 1903, 1).

v L Paftor.

III. Bd. 5. Heft.) Freiburg i. B

1903 ,

Herder,

(XV, 133 S. gr. 8.

D

2. 50

Brucker, J., Z’inspiration et Vinfallibilit£ de la bible en matiere

Wiener, S., Bibliograp

hie‘ der Ofter-Haggadah.,

1500—1900. Leipzig

historique (Etud, 20. jJanv. 1903, . 222-—233).

2—

Spoer, H. H., 7%e reconstruction of Psalm VIIT (Zourn. of Bibl.

1902, Vofs’ Sort. in Komm. (54 u. VII S, hoch 4.)

Lit, XXII, 1903, Z, . 75—84)

Feftfchrift zum 70. Geburtstage A. Berliner’s, Gewidmet v. Freunden u.

Thackeraäy;,.H

t.

‚, The greek translators of Ezekiel (Yourn. of

Schülern. Hrsg. v. A. Freimann u. M. Hildesheimer. Frankfurt

7hA. Stud. aßr. 1903, ß. 398—411).

a. M. 1903, J. Kauffmann. (KXX1;*376° i 100 B 8 mM,

1ı Bildnis.)

B i

Peters, N., Ekklefiaftes und Ekklefiaftikus (Bibl. Z, 1903, 1, S. 47—44;

2, S. 129—150).

Freimann, A., Bibliographie der Schriften u. Auffätze des Dr. A, Ber-

Torrey, Ch. C., Schweizer’s ‚yemains of a hebrew text of I, Maccabees

liner. [Aus: ‚Feftfchr. z. 70. Geburtstage A, Berliner’s‘‚)] Frank-

X

.

1 —

(Fourn. of Bibl. Lit. XXII, 1903, I, . 51—59).

furt a. M. 1903, J. Kauffmann. (25 S,

Smith, G. A., Studies in the history and topography of Ferusalem

Maasdorff, W., Die Religion u. die Philofophie der Zukunft. Lorch

[“ ThLZ 1903;4) :5, i Z Zhenpreiüde; V The beginning

1903, K. Rohm.

(47 5

.

A0

of the history, (Expos. aßr. 1903, . 298—315; may,

Schulze, M., Religion u, W

iﬁeni'l:haft. Vortrag. Görlitz 1903, R.

Dülfer,

Berry, G. R., Waw consecutive wilh the perfect in hebre

P 321—337).

(22 S

—o

._5°

Bibl, Lit. XXII, 1903, I, . 60—60).

w (Fourn, of

Kirn, Oj Vor

fel£ungsglaube u. Naturwiffenfchaft, Ein Vortrag. (Hefte

Harnack, A,, Einige Bemerkungen zur Gefchichte der Ent{teh

ung des

f. evangel. Weltanfchaunng u. chriftl, Erkenntnis, 1I, Serie, Nr. 4. Gr,

— 60

Neuen Teftaments. Vortr. geh. im internat, hift. Kon:

gr. 6. Apr. 1903

Lichterfelde 1903, E. Runge.

(27 57 &1: 80)

zu Rom. Con traduzione italiana di S. Minocchi

(Studi Rel. 1903,

S77

227—240).

£iteratur des Auslandes.

Black, H., 7%e

ospels of work (Expos, july 1903,

B. 63—72).

Batiffol, P., Z’eucharistie dans le Nouveau Testa

vSinger, I., and others, Jewish encyclopaedia. V.4. New York 1903,

Litt, eccl. 1903,:5, . 129—152).

ment, T (Bull. d.

Funk & Wagnalls Co.

(22, 687 p. 4

Soltau, W., Die Herkunft der Reden in der A

poftelgefchichte (Z. f.

Piras, R., L’antropologia biblica, Cagliari 1902, Valdes, (349 p. 8.) L.3

neuteft. Wiff. 1903, 2, S. 128—154).

McFadyen, J. E., Old Testament criticism and the christian church.

Souter, A,, 4 new view about ‚Ambrosiaster‘

(Zwxpos. june 1903,

New York 1903, Scribner. (11, 375 p. 8.)

I. 50

P. 442—455).

Jordan, Prophetic ideas and ideals: a series of short studies in the

Farel, P., 770is passages de P’Epitre aux Romains

prophetic literature of the hebrew people. New York 1903, Revell,

Quest. rel. 1903, 3, ß. 233—244):

(Rev. dı :TA0ret d.

(363 p. 12.)

Weyman, C., Textkritiiche Bemerkun

gen zum Apokalypfekommentar

Le Nouveau Testament de Notre-Seigneur J&sus-Christ. Revision nouvelle.

des Apringius (Bibl. Z. 1903, 2,

S. 175—181).

Paris 1903, Soc. bibl. de France, (762 p. 16

Goodspeed, E. J.

The book with seven seals (Yourn. of Bibl, Lit,

Novum Jesu Chrifti Testamentum (no, 96).

Vulgatae editionis juxta

XXIT, 1903,

]! }" 79—7774).

exemplar Vaticanum. Tours (1903), Mame et fils. (799 p. 32.)

Weir, T. H., Some fresh bible parallels

from the history of Moröcco

Semeria, G., Il pensiero die S. Paolo nella lettera ai Romani, Roma

(Zxpos. june 1903, ß. 426—433).

1903, F, Pustet. (XXIV, 220 p. 8.)

Jacoby, Chriftentum und Kultur im

(Difch.-ev. Bl. 1903, 5,

Spiegel der erften drei Jahrhunderte

Baudrillart, A,, La charit€ aux premiers siecles du christianisme,

60 c.

S. 291—9319).

Paris 1903, Bloud & Co.

(64 p. 16.

Kattenbufch, F., Der Mart

yrertitel (Z, f. neuteft. Wifl. 1903, 2

’

Jackson, E. L,., Christian difficulties in second and twentieth centuries:

S. 111—127).

Study of Marcion and his relation to modern thought. London 1903,

Dräfeke, J., Noetos und die No

Etianer in des Hippolytos refutatio 1X,

E, Arnold.

(176 p. 8.)

337070

6—10 (Z. f, wiff. Th. 1903;

2, S. 213—232).

439

Theologifche Literaturzeitung.

100301 NHSES

440

-

l nlrnnn

Crum, W.E., Zexts attributed to Peter of Alexandria (Journ. of Th.

Fleiner, Entwickl, d. kath, Kirchenrechts im 19. Jhdt. (v. T. J. Shahan:

Stud, apr. 1903, . 387—397).

Amer, Journ. of Th. 1902, 3; V. Sägmüller:

T7Th. Rev. 1902, 10;

Höfler, M., Befegnungsformeln (Arch, f. Rel.-Wiff, 1903, 2, S. 164

V, S, Cramer: Zeylers 7A.'7ijds190302)

—178).

Fleifch, Grundlag. d. dogm. Syfteme v. Biedermann u. Lipfius (v. Zöck-

Goette, R., Die Klöfter des Mittelalters im wirtfchaftlichen Verkehr

ler; Ev. Krchztg. 1902, 11; Rev, Int. d. Thi avr.-juin 1902; V. C.

(Arch. f. Kulturgefch. 1903, 2, S. 195 —202).

Stange: Th. Litbl. 1902, 30; v. St.: Lit. Ctrbl. 1903, 10).

Krabbe, H., Bifchof Virgil v, Salzburg u. f. kosmologifchen Ideen (Mitt.

Flemming-Rademacher, D. Buch Henoch (v. E. Neftle: Th. Litbl.

d, Inft. f. Öft. Gfchfrfch. 1903, XXIV, 1, S. 1—28).

1902, I4; v. R. D.: Rev. Crit, 1902, 29; v. H. Gunkel: Berl, Philol.

Koehler, W., Emperor Frederic IT. the Hohenstaufe (Amer. Journ. of

Wochf(chr. 1903, 7; v. E. L.: Lit. Ctrbl. 1903, 19).

Th. 1903, 2, . 225—248).

Fonck, Die Parabeln des Herrn (Katholik Nov, 1902; v. J. Felten:

Hampe, K., Aus verlorenen Regifterbänden der Päpfte Innozenz II

Lit/“Rafehe .. ' d., ‘kath, ./Difchli 11903 5: v Au Cig6i: ‘ ÖftsLitbl.

und Innozenz IV. (Mitt, d. Inft, f. Öft. Gfchfrfch. 1903, XXIV, 2,

800305 vi Mn eo. DL Inr 1903 1.f1V, Jı Kunze: (Thadatbl,

S. 198—237).

1903, I5; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1903, I

Franz, Die Meffe im deufchen Mittelalter (v. A. Bellesheim: Katholik

Savio, F., Za gretesa inimicizia del papa Nicolo III. contro il re

Carlo I. d’Angio (Arch. Stor, Sicil. XXVII, 3]4).

Febr. 1903; v. J. Kolberg: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 3;

Gottfchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters.

I,

v. J. Hilgers: Stimm. a. Mar.-Laach 1903, 4; v. E, Michael: Z. f.

(Z;7”Kglhk Da XXH; 3S 378 0 XN 1 S: *3885 XXUL°2,

kath. Th. 1903, 1).

S. 191—222; 3, S. 321—375; XXIV, ı, S. 15—45; 2, S. 198—231).

Friedländer, D. Antichrift i. d. vorchriftl. jüd, Quellen (v. G. Hoen-

Zocchi, G., Di un nuovo modo di scrivere le vite dei Santi (Civ. Catt,

nicke: Th. Litbl, 1902, 32; v. P. Wendland: Dt(ch. Litzg. 1902, 42;

XVIII, 10, . 287—299).

v. H. Oort: Th. Tijdf, 1902, 4; v. Riggenbach: Th. Litber, 1903, 3).

Loferth, J., Truberiana.

Zur Polemik Truber’s und feines Kollegen

Friedrich, Ignaz von Döllinger (v. Rönneke: Theol, Litber, 1902, 7;

mit P. Georg Braofich (Jahrb. d. Gef. f. Gfch, d. Proteft, i. Öfterr.

v. J. Werner: Th. Rdfch, 1902, 10).

1903, I u. II, S. 1—10).

Friedrich, D. Unechtheit der canones v. Sardica (v, E. K.-Z.: Rev.

Schenner, F., Georg Schildt, der Zastor primarius in Znaim, und fein

Int. d. Th. janv.-mars 1902; v. E. Friedberg: Dtich, Z. f. Krehrcht.

Nachfolger (ibid. 1902, III u. IV, S. 146—175; 1903, I u II,

Bd. XII, ı; v, E, K, Z—a: Rev. Int. d, Th. avr.-juin 1903).

S. 32—77).

Funk, D, apoftol, Väter (v. H. Koch: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl.

Bauer, C, J., Das Evangelium in und um Pilfen (ibid, 1902, ‚I u. II,

1902, 2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 6; v. Boffe: ibid.;

S. 101—109; 1III u. IV, S. 204—213; 1903, I u. II, S. 97—128).

V, G./Heinrici: Dtfch, Litzg,, 1902} 37.;V.Bg:: Lit Ctrbl. 1902,:32;;

Müller, J., Reichsftädtifche Politik zur Zeit des Frankfurter Konvents

Stimm. a. Mar,-Laach 1902, 8; v. N. Bonwetfch: Th, Litbl. 1902, 35;

vom Jahre 1633 (Mitt, d, Inft, f. Öft, Gfchfrfch, 1903, XXIV, 2,

v. Funk: Th, Quartfchr. 1902, 4; v. C. Weyman: Berl. Philol,

S. 238—282).

Wochfchr. 1902, 29; v. A. de Santi:

Civ. Catt. XVIIT, 9;.V.. J.

Feret, P., Z’Aristotelisme et Ie Cartesianisme dans V’universit& de Paris

Reville: Xev. d, V’Hist. d. Rel, mars-avr. 1903).

au XVIT s. (Ann. d, Philos, Cret. avr. 1903, ß. 5—23).

Furrer, Vorträge üb. d. Leben Jefu (v. —: Lit. Rdf(ch. f, d. ev, Dt(fchl,

1902, II; V. R. Ehlers: Proteft, Monatsh. 1902, 6; v. C. Piepen-

bring: Rev. d, U’Hist. d. Rel, seßt.-oct. 1902; V. Schlatter: Th,

Recenfionen.

Litber. 1902, 10; v. H. Weinel: Th, Rdfich, ı902, 7).

Finsler, D. Chronik des Bernh, Wyfs (w. Kropatfcheck: Th. Litber,

Fürftenau, Wiclifs Lehre v. d. Einteilung d. Kirche (v. K. Löfchhorn :

1902, 5; Vv. F. Johnson: Amer. Journ, of Th. 1902, 4; Hift. Z.

Mitt. a.:d.-hift. .Lit._1901, 2

v. J. W. Moncrief: Amer, Journ. of

1A0

7h. 1902, 1; v. H, Böhmer: Hift. Vierteljfchr. 1903, 2).

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Demmächst erscheint in unserm Verlage:

Wolte Zefus die Heidenmiffion?

D)

Eine moderne theologi

OheFrage für die Mijfionsgemeinde

beantmwmortet von Pro

|

. Lice, &. BornhHäufer. SO Rf.

Didaskalia

Das ist

Der Heidnifhe Urfprung ves katlı, Kultus.

VBon P, Ed, Yaband. Deutich von 6, Züttkgert, SO Pi.

Die. katholische Lehre der zwölf Apostel

Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

und heiligen Schüler unseres Erlösers.

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Aus dem Syrischen übersetzt und herausgegeben

von

Thrologifche Studien und Kritiken

Dr. Hans Achelis

herau8Sgegeben von D. E, Naukih und D. G, Haupt.

Professor in Königsberg i. Pr.

und

Sahrgang 1903, viertes Heft.

nhalt: Wendland, Philojophie und Religion in ihrem gegen-

Dr. Johannes Flemming

jeitigen

erhältni8 an der Hand der neueren Theorien Fritijdh erörtert. —

Oberbibliothekar in Bonn.

immermann, Lufa8 und die johanneijche Tradition. — Knaake, Die

Preis etwa 8 M.

redigten des Tertullian und Cyprian. — Graecbhert, Zwei Original-

brieje Bugenhagens. — Rezenfion: Ziegler, Die Verföhnung mit Gott;

Zugleich Heft 2 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter-

yez. Don $ürnt

E

suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘“.

Verläévon Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Der rühmlich{t bekannte

Zeitschrift für Kirchengeschichte

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

XXIV..Band, 2. Heft.

Bibel-_und Talmudschaß _-<

Inhalt: Goetz, Die Quellen zur Geschichte des hl. Franz von

Assisi. — Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittel-

von S B, Kohn

alters, IV (Schluss). — Ziekursch, August der Starke und die katho-

i{t joeben in

YAuflage, neubearbeitet, vermehrt und verbeffert

lische Kirche in den Jahren 1697—1720 (Schluss). — Wendt, Ignaz

durch Dr. S, Bamberger, Hamburg erfchienen.

von Döllingers innere Entwickelung. — Barge, Karlstadt, nicht

Melanchthon der Verfasser der unter dem Namen des Bartholomäus

Preis brofchiert

M

25

Bernhardi von Feldkirch gehenden Apologia pro Bartholomeo Prae-

Preis gebunden eleg.

.£éinx;»a;tbb.an$‚ $aébeﬁpr}

5

:

posito. — Wernle, Ein Traktat Karlstadts unter dem Namen Valen-

Preis gebunden eleg. Lein

]

tin Weigels, — Miszellen.

und Futteral .

.

.

wandband, (?ol?pre

.

Mr

5.50

Das Werf ift einzi

in fjeiner Art und für Cheologen ein

Im Verlage von Ferdinand Schöningh in Paderborn

wahrer Schaß an BibelerHlärungen und enthält anßerdem eine

erschien soeben :

ülle von Erzählungen und Parabeln aus Talmud und Midrafch,

als Anhang find die „Pirfe Aboth“ beigegeben.

Böckenhoff, Dr. Karl, Das apostolische Speisegesetz

in den ersten fünf Jahrhunderten. Ein Beitra

zum

Zu beziehen dur

fämtlicqhe Buchhandlungen, wie auh vom Kom-

Verständnis der quasi-levitischen Satzungen in älteren

f

rchl,

miffion

5

3

ager Z Staacdımann in Zeiphig.

Rechtsquellen. Mit kirchl. Druckerlaubnis. 149 8. gr.8. br, 4 M

y Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich, 26 Nm.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich. 18 Mark,

Nr. 16.

ı. Auguft 1903.

28. Jahrgang.

— n

E

Gotamo Buddhé’s Reden, überf. von Neumann, | Böklen, Die Verwandtfchaft der jüdifch-chrift- | Rahmer, Die hebräifchen Traditionen in den

lichen mit der parfıfchen Eschatologie (Heit-

Schröder, Das Deuteronomium, neu hersg, von

3. Bd. (Oldenberg).

müller).

Werken des Hieronymus (Bacher),

Stofch [Lange’s Bibelwerk, A. T. 3. Teil]

Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit von 1517

(Steuernagel).

Schlecht, Die Apoftellehre in der Liturgie der

(Brieger).

Kittel, Die Bücher der Chronik (Handkom-

katholifchen Kirche (von der Goltz),

Nıxolaldns, ITepl ı76 uOVAayızHG. ÜKTNUOOUNG

mentar zum A. T, von Nowack, I, 6, ı]

Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter,

V T XOoW@ Xal T@O EIANVLKO EXKKANGLOG-

(Löhr).

4.—7. Hft. (von der Goltz).

TIxÖ dıxalm (Ph. Meyer).

Gotamo Buddho’s Reden.

Aus der mittleren Sammlung

mir, allmählich dies Element feinerfeits zu eliminiren, den

Majjhimanikäyo des Pali-Kanons zum erften Mal über-

Text, möchte ich fagen, fo zu hören, wie er ohne die

fetzt von Karl Eugen Neumann, Dritter Band. Oberes

ftörenden Nebengeräufche klingen würde.

Für einen

folchen Lefer diefer Ueberfetzung mag {ich wohl etwas

Halbhundert. Leipzig 1902, W. Friedrich, Sep.-Cto.

von den Stimmungen erneuern, die einft die Seelen der

(XIL 588 S, gr. Lex. 8.)

Geb. M. 30.—

gelbgewandigen indifchen Mönche mit folcher Macht er-

füllt haben.

Allerdings darf man ein folches Lob des

Die grofse Arbeit Neumann’s, auf deren Anfang und

Fortgang ich an diefer Stelle feiner Zeit hingewiefen habe,

Ganzen diefer Arbeit nicht ausfprechen, ohne hinzuzufügen,

ift jetzt vollendet. Ein fichtbares Wahrzeichen des Fort-

dafs in zahlreichen Einzelheiten — infonderheit da, wo

fchritts buddhiftifcher Studien,

Als der Schreiber diefer

Fragen vorlagen, deren Löfung Sache der philologifchen

Zeilen vor etwa einem Vierteljahrhundert diefen Studien

Technik ift — das Verftändnifs des Originals dem Ueber-

näher trat, wie unendlich wenig war da von den Palitexten,

fetzer nur halb geglückt oder ganz mifsglückt ift.

den mafsgebenden Zeugen über die älteren Entwicklungs-

Kiel.

H. Oldenberg.

ftadien des Buddhismus, europäifchen Forfchern bekannt!

Jetzt liegt die mächtige Redenfammlung des Majjhima-

Schröder, Fr. Wilh. Julius, Das Deuteronomium oder das

nikaäya — und ähnlich fteht es mit dem gröfsten Theil

der wichtigften kanonifchen Palitexte überhaupt — in

Fünfte Buch Mose. Theologifch-homiletifch bearbeitet.

zwei Textausgabemn und im” diefer‘ vollftändigen Ueber-

Zweite verbefferte: Auflage... Neu herausgegeben. von

fetzung vor, und in den mannigfaltigften Richtungen hat

Paft. Lic. Georg Stofch. (Theologifch-homiletifches

die

hilologifche und religionsgefchichtliche Forfchung

ihre

ege durch dies Dickicht zu bahnen begonnen,

Bibelwerk. Bearbeitet und herausgegeben von J. P.

Neumann freilich fteht weder als Philolog noch als

Lange. Des Alten Teftamentes dritter Teil.) Bielefeld

1902, Velhagen u. Klafing. (VI, 214 S. Lex. 8.) M. 3.—

Religionshiftoriker feiner Aufgabe gegenüber. Ihn locken

höhere Ziele. Die Zeit fcheint ihm gekommen, wo nach

Für die Art der neuen Bearbeitung ift befonders

Jahrtaufenden des Verfalles ‚aus dem Schutte die ver-

charakteriftifch die Einleitung: unverändert übernommen

borgen fortkeimenden ungewöhnlichen Gedanken unferer

ift nur $ ı (Schilderung des Deut. nach Stellung und Be-

Texte nach und nach wieder dem entgegenreifenden Ver-

nennungen), Geftrichen find die $ 2—7, welche die Aus-

ftändnifse erfchloffen werden‘

Erfchloffen ‚einer kleinen

einanderfetzung Schroeder’s mit der Kritik feiner Zeit

Schaar, immer nur einem oder dem andern abfeit ge-

enthielten, denn diefe Phafe der Kritik ift vergangen

die

gründeten, ungefelligen, beharrlichen Erzgrübler‘. Als

(wirklich ganz?);

Auseinanderfetzung mit der

einer diefer Auserwählten ergiefst er — faft wundert man

modernen Kritik ift, foweit das ‚der Charakter des Kom-

fich über fo viel Aufmerkfamkeit auf das Treiben von

mentars_ zuliefs‘, nur in den Bemerkungen zu den ein-

uns Unerleuchteten — behaglichften Spott über die

zelnen Stellen gegeben, d. h. auf eine Widerlegung der

,Abrakadabrahuitzilopochtligelehrfamkeit‘ der ‚Panditäten,

modernen Gefammtanfchauun

g hat Stofch vorfichtiger-

Autoritäten , Dignitäten‘, die ja freilich bedauerlich weit

weife verzichtet; er meint, die ganze Conftruction des

von dem Ideal entfernt find, welches heifst ‚erft Kant

Baues als falfch erweifen zu können, wenn er an einen

wenigen einzelnen Steinen rüttelt,

ergründen und Kopf und Herz buddhiftifcher Mönche

Wie das gefchieht,

abwägen, dann Gleichmuth in entlegenen Wäldern voll-

dafür nur zwei Beifpiele: das yn

133 Iı überfetzt

bringen und endlich wortlos in ägyptifcher Einöde fich

er keck mit ‚diesfeit‘, denn der Ausdruck bedeute nur

verlieren‘.

‚am Jordanufer‘ (Schroeder erklärte die Formel als fchon

Die Attitüden unbemerkt zu laffen, in denen fo_der

von den Kananitern

geprägten geographifchen Namen

UVeberfetzer fich perfönlich uns zeigt, wäre fchwer. Was

des Oftjordanlandes).

Bei

ap. I2 erwartet man eine

aber die Ueberfetzung felbft betrifft, fo mufs auch diefem

Widerlegung der Behauptung

, dafs die Forderung der

ihrem letzten Theil durchaus viel Gutes nachgerühmt

Cultusconcentration eine Neu

er

nur: ‚mit Unrecht hat die Kri

ung fei; man hört aber

werden. Lange fortgefetzte Befchäftigung mit dem Pali-

tik behauptet, dafs hier

dialekt und der Päliliteratur ift überall fichtbar. Mit ge-

fchon ein beftimmtes Nationalhe

iligtum als beftehend vor-

wandter Hand — und nicht die Hand allein hat hier ge-

ausgefetzt werde . .

.. [es] war wohl das Heiligtum der

wirkt, fondern die von dem Gegenftand ergriffene Seele —

Stiftshütte vorhande

Nn, noch nicht aber der Ort, da

ift der alte Text in deutfche Form

egoffen.

Dafs es

dauernd bleiben follte‘.

Den pofitiven Beweis für die

freilich der Diction N,’s leider nicht "möglich zu fein

Ech

theit des.Deut. will Stof

ch in den . neu gefchriebenen

fcheint, fich von einem Beifatz von Manierirtheit loszu-

$ 2—3 der Einleitung erbring

en: fchon von der Zeit Jofua’s

machen, wurde fchon bei früherer Gelegenheit hervor-

Aber der aufmerkfamere Lefer lernt, fcheint

an wird diefes Buch allenthalben bezeugt; feinem Cha-

gehoben.

rakter nach ift es das letzte Vermächtni(s Mofe’s, und wer

441

442

443

Theologifche Literaturzeitung.

100804 NTI2.16;

444

fich recht in dasfelbe verfenkt, kommt zu der Ueber-

fieim Dagontempel an.

fie an der Mauer

von

zeugüng: ‚wie der Teufel nicht die lichte Welt Gottes

| Als aber ganz Jabes ‚in

Bethfan auf.

Als aber

fchaffen känn, fo hat ein Fälfcher nicht das Deuterono-

Gilead alles hörte, was die

die Bewohner vonJabesüber

mium fchaffen können‘. In 84 hat Stofch die gekünftelte

Philifter dem Saul angethan,

ihn hörten, was die Philifter

Disponirung des Deut. nach dem Dekalog, die Schroeder

machten fich alle waffen-

dem Saulangethan,da mach-

im Anfchlufs an Fr. W. Schultz annahm, mit Recht

fähigen Männer

auf und

nahmen den Leichnam

ten fich alle waffenfähigen

aufgegeben.

In $ 5 ift das Literaturverzeichnifs gekürzt

Männer auf und gingen die

und durch Angabe neuerer Literatur ergänzt; charakte-

Sauls und die feiner Söhne

ganze Nacht und nahmen

riftifch ift, dafs von neueren Commentaren nur der Oettli’s

und brachten fie nach Jabes.

denLeichnam Sauls und

genannt wird, dafs aber felbft der von Schroeder noch

i

den feiner Söhne von der

angeführte Commentar Knobel’s, an deffen Stelle der

Mauer von Bethfan und

Dillmann’s hätte genannt werden müffen, einfach ge-

kamen nach Jabes.

ftrichen ift, Es ift ja auch beffer, wenn der Lefer von

moderner Wiffenfchaft nichts erfährt, als was Stofch

Nach Chron. wandern Rüftung und Haupt Saul’s als

Trophäen in philiftäifche Tempel, der Leichnam bleibt

ungefährlich machen zu können glaubt. Die Ueberfetzung

auf dem Schlachtfeld, von wo ihn die Jabefchiten heim-

ift, obwohl Stofch ihre unerträglich mechänifche Art

holen.

Nach Sam. kommt die Rüftung in den Aftarte-

gefühlt hat, faft unverändert geblieben. ; Aenderungen

tempel, der Leichnam wird gefchändet, indem der Kopf

find beifpielsweife das fchon erwähnte ‚diesfeit‘ für ‚jen-

feit‘ und (vereinzeltes) ‚Haingötzen‘ für ‚Baummäler‘ (@WN),

abgetrennt und der Rumpf an die Stadtmauer von Beth-

die doch wohl kaum Verbefferungen heifsen können.

fan genagelt wird, Von dort holen letzteren die Männer

Relativ ftarke Aenderungen weifen die exegetifchen Er-

von Jabes hinweg. — Das find m. E, wenigftens klip

und

klar zwei Erzählungs-Varianten. Die müffen methodifcher-

läuterungen in einzelnen Teilen auf; gänzlich neu ge-

In den meiften

weife in ihrer Befonderheit beftehen bleiben.

Nun hat

fchrieben find z. B. die zu I 1ı-5, 6 4-—265.

fchon Syr . das Bedürfnifs gehabt, hier zu harmonifiren:

Fällen wird der alte Text ziemlich unverändert mitge-

er fetzt in v. I1Io0b an Stelle von ‚und seinen Schädel

theilt, aber durch zufammenfaffende und antikritifche Be-

nagelten sie im Dagontempel an‘ aus Sam. ein ‚und seinen

merkungen ergänzt. Der Raum für diefe wird gewonnen

durch gelegentliche Streichungen, die oft willkürlich find

Leichnam hingen sie an der Mauer von Bethsan auf‘. Eine

und nothwendige Einzelerklärungen befeitigen.

Relativ

textkritifche Verwerthung diefer Verfion für unfere Stelle

ift fchon wegen der von S. Fraenkel, Jahrbücher f. prot,

gering find die Aenderungen in den ‚Theologifche Grund-

Die Neube-

Theol, 1879 S. 11 nachgewiefenen Benutzung des Targum

gedanken‘ überfchriebenen Abfchnitten,

unftatthaft. Man beachte aber zugleich auch den Unfinn,

arbeitung der ‚Homiletifchen Andeutungen‘ befchränkt

den diefe Textänderung zu Wege bringt: v. 9 erzählt,

fich auf ein fehr kleines Mafs von Nachträgen aus der

dafs fie Kopf und Rüftung mitnehmen, den Leichnam

neueren homiletifchen Literatur (zu Cap. 1—6 habe ich

alfo fich felbft überlaffen.

V. 10 (in ‚corrigirter‘ Geftalt)

nur 3 Nachträge bemerkt!), fowie einige, im allgemeinen

ziemlich werthlofe Predigtdispofitionen von Stofch felbft,

fpricht von dem Verbleib der Rüftung, fchweigt über das

Z

zu 6 4—25.

m Ganzen dürfte der Schroeder”’fche

Schickfal des (mitgenommenen) Kopfes und redet fatt

Commentar durch die Neubearbeitung manche von feinen

deffen plötzlich von dem Schickfal des Leichnams, der

nach v. 9 auf dem Schlachtfeld zurückgelaffen war, Man

wonnen. haben.

guten Eigenfchaften verloren und nur wenig Gutes ge-

mufs m. E, hier zugeben, dafs die ‚Correctur‘ von v. 10

nichts anderes ift als eine Verballhornung, und die ur-

Halle:a. S:

Steuernagel. .

fprüngliche Textgeftalt der Chronik ‚fällt‘ nicht ‚dem Zu-

aaln

fall zur Laft‘, wie Kittel meint, fondern ift allein vernünftig

Kittel, Prof. D. Rudolf, Die Bücher der Chronik überfetzt

und richtig. — Bei der Behandlung von &« 21 vermiffe ich

und erklärt.

(Handkommentar zum Alten Teftament.

eine genügende Berückfichtigung der Schwierigkeit von

v. 13—15 neben v. 16ff,. Der Jerufalem verheerende Engel

In Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausge-

erhält den Befehl aufzuhören, v. 15.

Diefer Befehl er-

geben von W. Nowack: I, Abteilung, Die hiftorifchen

geht v. 27 wieder, als wäre er vorher gar nicht gegeben,

Bücher, 6. Band, ı. Teil.) Göttingen 1902, Vanden-

Ferner v. 15 ift der Engel anfcheinend in der Stadt, v. 16

in der Luft hoch über der Stadt; auch erfcheint er v. 16,

hogck 8& Ruptecht, ‘ (XVI, 186 S. Lex:’8.' m. 1 Tafel.)

27 bewaffnet, v. 15 offenbar ohne Waffen, — Mit Recht

M. 4.—

Der Verf. hat im Nowack’fchen Sammelwerk fchon

wendet fich Kittel zu @ 3, ıs gegen Ed. Meyer’s Identi-

ficirung von J© und %5 im Namen \z8IW, ebenfo gegen

die Königsbücher behandelt.. Er widmet darum nur dem

Rothftein’s Gleichfetzung von Pedaja mit Senazzar, Zu-

gegenüber Neuen eine ausführliche Erklärung, bezüg-

ftimmend äufsert er fich dagegen zu dem von Rothftein

s

des mit Reg. Gleichlautenden wird auf den früheren

verfuchten Nachweis, dafs Serubbabel Pedaja’s Sohn fei,

Commentar verwiefen. Ich habe in diefer Zeitfchrift 1901

Ich kann die Anfechtung fämmtlicher Haggai-Stellen, in

Nr. 23 Sp. 609—612 den Benzinger’fchen Chronik-Commen-

denen Serubbabel als Schealtiel’s Sohn erfcheint, wie fie

tar angezeigt. Ich kann nicht umhin, Einzelnes aus jener

Rothftein gegeben hat, nicht für gänzlich ftichhaltig er-

Anzeige zu wiederholen,

achten, vgl. auch diefe Zeitfchrift 1903 Nr. 3 Sp. 67—609.

Mit Recht betont der Verf. den hiftorifchen

erth ver-

Kittel’s Auffaffung von Chron: @ I10, s-—12 mufs ich

ablehnen. Der Thatbeftand ift folgender:

einzelter Notizen der Chronik, wie z. B. über Uffha’s

Chron,

Sam.

Regierung ß 26. — Des Längeren befchäftigt er fıch noch

mit ß 35, 25: Sachlich laffen fıch die dort erwähnten Kinöth

Am nächften Morgen

Am nächften Morgen

ar nicht mit dem kanonifchen Buche der 7%renz gleich-

kamen die Philifter, um die

kamen die Philifter, um die

X

e

tzen, aber thatfächlich kann der Schreiber fie identi-

Erfchlagenen auszurauben,

Erfchlagenen auszurauben,

ficirt haben; war er dann vielleicht ein {päter Gloffator? —

und fanden Saul und feine

und fanden Saul und feine

as bedeutet: %an

drei Söhne

......

Da raubten

drei Söhne,.. . .. dafchnit-

Alfo v, 25b ein fpäterer Zufatz? —

fie ihn ausund fchleppten

erhob sie (die Klagelieder [auf Fosias]) zu einer Sitte in

ten . fie.Ahm, , den ; Kopf

ab und raubten feine

Israel? — I{ft damit eine Verwendung der (kanonifchen?)

feinen Kopf und feine

Seine

Threni im Cultus gemeint? — Oder {oll es nur fagen, dafs

Rüftung fort

......

Rüftung

Seine Rü-

man den Todten Klagelieder zu fingen pflegte? — Kittel

Rüftung legten fie im Tem-

ftung legten fie im Tempel

äufsert fich darüber nicht.

pel ihres Gottes nieder und

der Aftarte nieder und fei-

feinen Schädelnagelten

nen Leichnam hingen

Breslau,

Max Löhr.

445

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr 6,

446

Böklen, Stadtpfarrer Ernft, Die Verwandtschaft der jüdisch-

| fchauung ftehen, ob fie organifch mit ihr. zufammen-

christlichen mit der

parsischen

Eschatologie.

Göt-

‚ hängen oder nicht. So vermiffe ich fpeciell in, II A

tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

IV 490755

eine energifche Betonung der kosmologifchen Art der

eranifchen Eschatologie und ihres Optimismus als eines

gr. 8.)

M, 4.—

fpecifilchen Charakterifticums.

Dafs

der Gedanke des

Die für ein religonsgefchichtliches Verftändnifs des

Gerichts im jüngern Avefta, vielleicht auch in den

Spätjudenthums und des jungen Chriftenthums ungemein

Gäthas, eine relativ geringe Rolle {fpielt, dafs die An-

fchauung vom Anwachfen des Uebels und des Böfen

wichtige Frage nach dem Verhältnifs zwifchen jüdifch-

chriftlicher und parfıftilcher Eschatologie erfreut fich

in der letzten Weltzeit erft fpät auftritt, hätte hervor-

neuerdings wieder einer lebhaften Discuffion. Vor zwei

gehoben werden müffen, Der ungemein charakteriftifche

Jahren hat N. Söderblom, ein berufener Forfcher auf

Zug, dafs die Gläubigen, wie der SaoSyant (Heiland), an

diefem Gebiet, in feiner Monographie ‚La zie future

der Vollendung der Welt wefentlich mitarbeiten, durfte

d’apres le Mazdeisme & la Iumiere des croyances paralleles

nicht fehlen. Und nachdrücklich mufste hervorgehoben

dans les autres religions‘ die Abhängigkeit der jüdifchen

werden, dafs die masdayasnifche Eschatologie, im Unter-

Eschatologie von der perfifchen, ja die Verwandtfchaft

{chied von der jüdifchen, zunächft vollkommen gefchichts-

mit ihr energifch beftritten; höchftens in nebenfächlichen

los ift, dafs erft in dem fehr fpäten Bahman Yaft die Be-

Dingen fei eine Beeinfluffung zu conftatiren, Ihm gegen-

ziehung auf die Gefchichte auftritt,

über hat wieder Bouffet in der Anzeige diefes Buches

die wefentliche Bedingtheit

der

Der Hauptnachdruck der Arbeit liegt auf den Pa-

(ThL ı901 .Nr. ı

rallelen, die B, zu der parfiftifchen Eschatologie aufweifen

jüdifch-chriftlichen Apokalyptik durch die eranifche Re-

will. Mit Recht hat er fich dabei nicht auf die jüdifche

ligion behauptet und fie in feinem neuerdings er-

und — natürlich — chriftliche Eschatologie befchränkt,

fchienenen Buche

‚Die Religion des Judentums im

fondern auch die der Gnofis, der Mandäer, der Manichäer

neuteft. Zeitalter‘ nachzuweifen verfucht. Je wichtiger

und des Islam herangezogen. Und befonders anzuer-

die Frage ift und je umftrittener zur Zeit ihre Beant-

kennen ift, dafs er, meift freilich nur in Anmerkungen,

wortung, um. fo freudiger mufs das vorliegende Buch

auch fonftige Analogien berückfichtigt. Schade, dafs er

Böklen’s begrüfst werden, Denn es ermöglicht durch

diefen Punkt nicht noch mehr ausgeführt hat. Den

n je

feine Art auch dem Nichtfachmann einen bequemen Ein-

gröfser das Gebiet des Vergleichsmaterials ift,

defto

blick in das z. Th. fchwer zugängliche Material, das für

richtiger kann man die vermeintlichen Parallelen beur-

die Löfung der Frage in Betracht kommt. B. will näm-

theilen, wie B, richtig bemerkt, und defto vorfichtiger

lich, namentlich mit Rückficht auf die obwaltende Un-

wird man, wie ich hinzufügen möchte, in der Annahme

ficherheit in der Datirung des Avefta, nicht ‚eine Ent-

gegenfeitiger Beeinfluflung und Abhängigkeit.

fcheidung über die Streitfrage nach der Abhängigkeit

Das erfte Erfordernifs an eine folche Arbeit ift Voll-

des Judenthums vom Parfismus fällen‘,

fondern. fich

|

ftändigkeit und Sorgfalt in der Befchaffung des Materials.

darauf befchränken, ‚die Art und den Grad der Ver-

B. hat dasfelbe vollauf erfüllt.

Mit grofsem Fleifs und

wandt{chaft zwifchen den beiden Religionen‘ auf dem

grofser Sorgfalt hat er die weitfchichtige Literatur des

Gebiet der Eschatologie zur Darftellung zu bringen.

Judenthums und des jungen Chriftenthums auf Parallelen

Sein _ Buch ift wefentlich Stofffammlung, und darin be-

ruht fein Werth.

durchfucht. Wichtiges dürfte, foweit ich urtheilen kann,

B.’s Arbeit gliedert fich, abgefehen von einem kurzen

kaum fehlen, Das’ Refültat diefer Vollftändigkeit ift bei

Vorwort und einem fehr befonnen gehaltenen Schlufs,

dem Lefer zunächft die Empfindung des Erdrücktwerdens

in dem er das Refultat zieht, in vier Theile: I. Der Tod

durch die Fülle des Materials. Aber freilich, diefe Tugend

der Vollftändigkeit hat in mehr. als erlaubter Gröfse ihr

S

—17, II. Das Schickfal der Einzelfeele nach dem

Lafter im Gefolge. Es.ift bei einer folchen Arbeit be-

Tod S. 17—68, IIL Die Endfchickfale der Welt (oder

rechtigt, nicht nur wirkliche, ernft zu nehmende Parallelen,

die Eschatologie

im eigentlichen Sinn) S. 69—135,

fondern auch Anklänge zu berückfichtigen. Es ift auch

IV. Die eschatologifch ausgefchmückte Paradiefesfage

pfychologifch verftändlich, dafs man bei diefem Beftreben

S. 136—144. IV hat mehr den Charakter eines An-

leicht über das Ziel {fchiefsen kann.

Aber auch wenn

hangs. Warum Theil I, der zudem wenig Belangreiches

man beides zugefteht, — B, läfst doch die Befonnenheit

enthält, von II getrennt ift, fieht man nicht recht ein,

und die nothwendige Kritik vielfach allzu fehr vermiffen.

Der Nachdruck ruht auf II und III.

Innerhalb diefer Theile giebt B. zunächft eine zu-

Es heifst doch dem Lefer viel zumuthen,

wenn er (S. 33)

zu der Vorftellung von der Himmelsreife

der Seele eine

fammenhängende, die Hauptfachen umfaffende Dar-

Parallele in Mc. 16920 (?), Joh. 3

13 Act.\ I9 Phil. 29

ftellung der parfıftifchen Anfchauungsweife (A). Daran

Epbh. 410 finden oder wenn ‚er den

&oXNYOS Ths Cons

knüpft er dann die Vergleichung mit der jüd,-chr. An-

Act. 315 vgl. 581, den &

YnYOS Ths 6

OTL Hebr. 2 0,

fchauung in der Weife, dafs er zu den ‚einzelnen Zügen

THS KlOTEMSG AONNYOS Xa

TEA&UOTNS 122, Oder die Vor-

des parfıft. Bildes, die z. Th. noch weiter ausgeführt

ftellung von Hebr. 725. 10

19f, Lk. 2343 mi

t der ganz be-

werden, aus der jüd, und chriftl.

gnoftifchen, mandäifchen,

ftimmten perfifchen Idee ‚des Seelenführ.

islamifchen) Literatur die Parallelen zufammenträgt und,

)

foll (S. 49); auch in dem Meffas von Pf.

Sal. 18 6 ff, ‚einen

ers vergleichen

meift ‚unter Verzicht auf eine zufammenhängende Dar-

ftellung, lofe aneinander reiht, z. Th. nur die Stellen an-

Seelenführer zu erkennen (S. 49),

unverftändlich ift mir der Satz S

.

ift mir unmöglich. Ganz

50: ‚Denn thatfächlich

gebend, z. Th., bei entlegeneren Schriften, den Text ab-

ift die neuteft. Vorftellung von Chri

{tus als Seelenführer (?)

druckend (B).

im Gegenfaz zu, aber auch in

Abhängigkeit von der

Die Darftellung der mazdayasnifchen Anfchauungen

älteren jüdifchen Auffaffung (

?

erwachfen, wonach diefe

ift klar und überfichtlich. Sorgfältig wird zwifchen den

Rolle den guten Werken zu

k

ommt.,

Identifch ift auf

einzelnen Schichten der eranifchen religiöfen Literatur

Seiten des Parfismus wie auf Seiten

des

uden- und

unterfchieden ,

foweit es möglich

ift.

Nur

ift die

Chriftenthums die Ueberze

ugung, dafs ein

3

eelenführer

Darftellung oft etwas farblos,

Es fehlt vor Allem an

nöthig ift‘.

Zu der charakteriftiichen Idee wvon den

einer kräftigen Unterftreichung der charakteriftifch ımaz-

‚Mittleren‘,

dem Ham

dayasnifchen Züge.

Gerade bei ‚einer Arbeit, die der

0olda c0ov T& Eoya,

o

estakan, wird verglichen Apokal. 3 15:

Vergleichung von zwei religiöfen Erfcheinungen dienen

Röm., 1417 erfchei

OTL 0UVTE WuKOOG &l ovtE LeOTOG etc.!!

will, hätte das gefchehen müffen, und im Zufammenhang

dafs in der neuen

nt _ als Analogie zu der Anfch

auung,

Welt die Menfchen keiner Nahrun

damit hätte mehr, als es gefchieht, hervorgehoben werden

mehr ‚bedürfen (S. ı 34),

Jak, ı ı7 (za0’ @ 00x% Erı zagalLey

follen, ob und in welcher Beziehung die einzelnen Züge

Y TOORXNS AROOKLAGUC)

zu dem Gedanken, dafs die Men-

der Eschatologie zu der mazdayasnifchen Grundan-

ichen der zukünftigen

Welt keinen Schatten mehr werfen

*

447

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr. 16.

448

werden! Auch mit der von B. gemachten Einfchränkung

wenigftens einen kurzen Abrifs der jüd.-chriftl.Eschatologie

berührt es eigenthümlich, wenn das jüdifche Dogma der

geben follen, wie er es ja bei der eranifchen gethan hat,

Herkunft des Meffias &x ox£0uAtTOS Aaveld mit dem maz-

Ich glaube kaum, dafs er bei feinen Lefern eine fo genaue

dayasn. Mythus parallelifirt wird, nach dem der SaoSyant

Kenntnifs des betr. Gedankenkreifes vorausfetzen durfte,

aus dem Samen Zarathustra’s entftehen foll, der im See

um darauf verzichten zu können. Diefer Mangel ift nicht

Kanfu wunderbar aufbewahrt wird und feiner Zeit eine

ohne Gefahr.

Er erfchwert dem Lefer jedenfalls die

im See badende Jungfrau befruchten foll (S. 92 f.); und

Erkenntnifs der zwifchen beiden Eschatologien ob-

auch darin kann ich keine Aehnlichkeit mit diefer Idee

waltenden grofsen Differenzen (von denen der Verf,

entdecken, wenn IV Esra 1232 der Meffias aus David’s

Samen entfteht

weifs, wie das Schlufswort S. 144 zeigt, wenn er auch

und er nach 133 52 aus dem Meer

ihre Bedeutung. zu unterfchätzen fcheint). Andererfeits

auffteigt. Die Reihe könnte leider noch verlängert werden.

erfchwert er auch die Erkenntnifs der gröfseren gemein-

Derartige Extravaganzen, die Abwägung und Kritik ver-

famen Züge und fpeciell derjenigen analogen Züge, die

miffen laffen, find nicht geeignet, die in der Theologie

der urfprünglichen jüdifchen Conception fpröde gegen-

fo wie fo noch nicht hoffähige religionsgefchichtliche

überftehen.

Nur wer eine relativ genaue Kenntnifs der

Arbeit zu empfehlen.

Wollte der Verfaffer derartiges

jüdifchen Anfchauung und ihres Zufammenhangs hat, ift

Material der Curiofität halber nicht übergehen, fo hätte

in der Lage, die von B. gebrachten Einzelheiten richtig

er es in die Anmerkungen verweifen oder wenigftens

einzufchätzen. — Genau genommen bietet B, alfo zu-

flärker in feinem Werth bzw. Unwerth markiren müffen.

nächft nur den Beweis, dafs in einzelnen jüd, bzw., chriftl,

Entfernt man fo mit kritilchem Meffer die wilden

Schriften Analogien zu der mazdayasnifchen Eschatologie

Schöfslinge, fo fchrumpfen namentlich unter II B (das

vorhanden find. Auch das ift ja lehrreich

enug. Es

Schickfal der Einzelfeele nach dem Tode) S. 27—68 die

ift intereffant, zu beobachten, welche Schriften da vor

Parallelen, die zunächft durch ihre Fülle ‚überrafchen,

Allem in Betracht kommen: ich nenne die Sibyllinen, die

ganz aufserordentlich zufammen, An wirklich nennens-

Henochbücher, die Teftamente der zwölf Patriarchen, das

werthen und ernfthaften Analogien, die darum aber noch

Testam. Abrah,, das vierte Buch Esra. Auch das erkennt

immer nicht die Abhängigkeit der einen Religion von

um das

man, dafs die Analogien fich häufen, je tiefer man in

der andern zu beweifen brauchen, bleiben,

der Zeit herabgeht, — auf beiden Seiten.

Wichtigfte zu nennen, nur Theile des Materials unter

Wie B, fich die Erklärung der von ihm aufgezeigten

5, 8, 14 u. 15; im Uebrigen kommen nur hier und

Analogien denkt, hat er in feinem durchaus vorfichtigen

da vereinzelte Stellen aus einzelnen jüdifchen bzw.

Schlufswort nur angedeutet, unterfteht‘ alfo nicht der

chriftl.. Schriften in Betracht (z. B. Sabb. 152* unter I,

Beurtheilung. — Die von mir gemachten Ausftellungen

Sibyll. VIT69, unter 2, Leben Jofeph’s des Zimmermanns

follen den Dank nicht hindern, den wir dem Herrn Verf.

Diefer

für feine mühevolle Arbeit fchulden.

Sie hat als Stoff-

13 ‚unter 6/:/Slav, Henoch:‘10' unter” 12, ua

Thatbeftand wird ja den Kenner jüdifcher Eschatologie

fammlung das Verdienft, ad oculos zu demonftriren, dafs

keineswegs verwundern. Was eigentliche Parallelen find,

hier ein Problem vorliegt. Dem Nichtfachmann gewährt

zeigen — charakteriftifch und erklärlich genug! — in

fie — unter den oben gemachten Cautelen — einen be-

diefem Abfchnitt die aus der Gnofis, aus dem Mandäismus

quemen Einblick in das Material. Dem Fachmann wird

und dem Islam herangezogenen Anfchauungen.

fie als vollftändiges Compendium der in Betracht kom-

Ganz anders fteht es nun freilich mit den Parallelen

menden Einzelheiten willkommene Dienfte leiften.

in III B (und IV), auf dem Gebiet der eigentlichen Escha-

Sehr zu bedauern ift, dafs die in der Correctur und in

den Citaten im Allgemeinen fehr forgfältige Arbeit hier u. da

tologie. Zwar mufs eine forgfältige Sichtung auch hier nicht

wenig Spreu entfernen; wefentlich in Betracht kommen

durch eine gewiffe Flüchtigkeit und Ungenauigkeit in der

fchliefslich vor Allem nur 1 (Berechnung des Weltendes),

Wiedergabe von Citaten, fpeciell griechifcher Citate, ver-

2 (Vorzeichen), 5 (Auferftehung), 6 (Weltgericht), 7 und

unziert wird. S. 46 Z. 1 l &v ı4 8Eau0Etm dıalkxtm (ft,

8 Kampf in der Geifterwelt. Aber was Stich hält, ift

T@); S. 34 _im Citat aus Sib. VIL69—75 1. &5 olxovs (

ft. &co),

nicht unbeträchtlich und redet deutlich genug. Es wird

zUOoyovS (ft. zvoyoDs), vguiroqsg (ft. z»ounNTOQES);

S;/68

auch demjenigen, der der Frage der Beziehungen zwifchen

im Citat aus Sib. V 281 ff. ]. z@ytEo0L (ft. xapTtEGOL), das

Judenthum und Parfismus fkeptifch gegenüber fteht, das

gleiche Verfehen S. 133; S. 123 Sib. II 196 1. z0oTAu0G TE bzw.

T’6 (ft. zotTAauoG 0); ebenda Sib. I1 253 1. aldou£vov xOTA-

Zugeftändnifs abringen, dafs diefelbe nicht leichthin bei

Seite gefchoben werden darf. Jedenfalls zeigt B. durch

goro (ft. aldou&voro); S. 44 Test. Napht. 8 avd&Eovrtaı

fein Material, dafs Beziehungen irgend welcher Art vor-

(ft. aydE&0vor). S, 47 Test. Abrah. 17 (Rec. A) L —

liegen müffen zwifchen der eranifchen Religion und —

ZELAYOS THC PLLOEEVLAG GOU Xal TO MEYEFOG TG

gewiffen jüdifchen und chriftlichen Schriften.

AyanNS G0v (ft. xELCYOG TNG AyARNS G0V) U. a. M.

uch

Ich fage abfichtlich: ‚gewiffen jüdifchen und chriftlichen

fcheint es mir ungefchickt, beim wörtlichen Citiren von

Schriften‘ und nicht: der jJüdifch-chriftl. Eschatologie. Ich

Stellen Satz-Theile, die für den Zufammenhang vielleicht

komme damit auf ein letztes, nicht unerhebliches Defiderium

nichts ausmachen, fortzulaffen, ohne es zu markiren durch

gegenüber der Arbeit Böklen’s,

B. illuftrirt im Grunde

Strich oder Punkte, fo S. 77 im Citat aus Yf. 3415 und

nur diefes, nicht aber die Verwandtfchaft der jüd.-chriftl.

Yf. 435, S. 64 im Citat aus Narrat, Zosimz 11 oder S, 131

Eschatologie mit dem Parfismus, wie der Titel verheifst.

aus ‘Lactanz:/VIl: 14 (Verfehen im : Cität: S, 04129

Was ift denn jüd.-chriftl. Eschatologie? Wir erfahren es

von oben 1. Schürer II? (ft. II1®); S, 130 Z, ı. Vendid, 199

in dem Buche nicht, Wir lernen eine Fülle von einzelnen

M IYEL IO0 Sc 129Z, 8 kEV1600(0 IV 158), . Vr Zin

eschatologifchen Requifiten aus den verfchiedenften, z. Th.

(

nicht (IV) 211 ff.). — Gewifs war dem Verf., der eine grofse

fehr abgelegenen jüd, oder chriftl. Schriftftellern kennen.

Bibliothek wohl nicht in der Nähe hatte, peinliche Ge-

Aber wie diefe Requifiten im Zufammenhang mit ein-

nauigkeit fehr erfchwert.

ander ftehen, welche — engeren oder loferen — ‚Be-

Göttingen,

W. Heitmüller,

ziehungen fie zur jüd, bzw, chriftlichen Grundanfchauung

haben, ob fie der eschatologifchen Grundanfchauung in

ihrer fpecififchen Eigenart fremd find oder ob fie fich

Schlecht, Prof. DD. Jofef, Doctrina XII Apoftolorum. Die

aus ihr organifch entwickeln konnten, ob fie integrirende

Apostellehre in der Liturgie der katholischen Kirche. Mit

Beftandtheile oder nur angeflogene Einzelheiten find, —

das alles fehen wir nicht. Und doch kommt es bei der

3 Tafeln in Lichtdruck, Freiburg i/B. 1901, Herder,

N dn D

M. 5.—

Löfung des Problems, der B. doch dienen will, gerade

auf diefe Fragen {chliefslich an; und auch eine Vorarbeit

Der Titel der vorliegenden Schrift erweckt andere

mufste das

aterial zur Beantwortung bieten,

B. hätte

Erwartungen als die, welche thatfächlich von dem Verf.

449

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 16.

459

erfüllt werden. Denn er bringt uns keineswegs eine Dar-

doch als ein Ganzes für fiıch benutzt, {elbft wenn er den

ftellung der intereffanten Probleme, welche die Apoftel-

zweiten Theil gekannt hat.

C. 1—VI (ohne I, 3—II, ı)

lehre für die Gefchichte der Liturgie bietet — nichts von

müffen urfprünglich eine Sonderexiftenz gehabt‘ haben

der Gefchichte der Abendmahlsgebete, des. Vaterunfers

und_ alles fpricht dafür, dafs dies eine jüdifche gewefen

oder des Sündenbekenntnifses, fondern lediglich Beiträge

ift. Gerade der von Schl. aufgefundene lateinifche Text

zur Gefchichte der ‚beiden Wege‘ in der Taufliturgie

ift, wie wir fehen werden, ein Zeuge dafür.

oder, beffer gefagt, in der Gefchichte der Katechumenen-

Nach einigen kurzen Bemerkungen über die fchon

unterweifung. Selbft diefe Erörterungen find nicht die

früher von O. v. Gebhardt in: dem Melker Codex :ent-

Hauptfache.

Vielmehr handelt es. fich um die von.dem

deckten lateinifchen Fragmente geht der Verf. in dem

Verf. neu entdeckte lateinifche Recenfion der beiden Wege

2.Abf{fchnitt auf die Befchreibung der Freifinger Hand(chrift

in dem zu München befindlichen‘ Freifinger Homiliar,

über,

Hier erhalten wir eine gründliche und forgfältige

deren Text er {fchon im Jahre 1900 veröffentlicht hat und

Orientirung über den Zufammenhang, in dem unfer neuer

die von Ad. Harnack in Nr. 23 des Jahrgangs 1900 diefer

lateinifcher. Text fteht.

Es ift eine vielleicht auf Beda

Zeitfchrift angezeigt worden ift. Wir haben nun die

Venerabilis zurückgehende compilatorifche Sammlung

damals in Ausficht geftellte ausführlichere Bearbeitung

von Epiftelpredigten. nach der Ordnung des Kirchenjahrs,

diefes wichtigen Fundes vor uns.

Weil der Druckfatz

die, wie aus einem beigefchriebenen Brief hervorgeht,

der früheren Textausgabe ftehen bleiben follte, hat der

muthmafslich in den Jahren 1074—1086 in Freifing aus

Verf. leider dem Wunfche Harnack’s nicht nachkommen

einem älteren Codex abgefchrieben worden ift (jetzt Cod.

können, aufser M auch die übrigen T’extzeugen in einem

Mondc., 6264). Die Lectionen find-nur in ihren Anfängen

vollftändigen textkritiichen Apparat mit heranzuziehen;

gegeben, die Homilien vollftändig, die Namen der Autoren

er ftellt nur den griechifchen Text der Bryennios-Hand-

find in Randnotizen zuweilen vermerkt, Dem eigentlichen

fchrift daneben. So bietet der Textabdruck nur einige

corpus diefes alten Homiliars find nun anhangsweife noch

Verbefferungen und ift in der Hauptfache ein Wieder-

einige Predigten beigefügt: de Allelujah, de vesurrectione

abdruck des alten Satzes — zuerft die lateinifche Recen-

delium, drei de fide

d. ‚h. Auslegungen des apoft.

fion allein, dann diefelbe wiederholt mit dem beigefügten

Symbols), eine Admonztio S. Petri sive praedicatio

vollftändigen griechifchen Text.

Damit reiht fich das

sancti Bontfaci ep. de abrenuntiatione in baptismate, darauf

Buch ein in die grofse Zahl der Didache-Ausgaben.

ı Der Entdecker des lateinifchen Textes der beiden

unfer Stück unter der VUeberfchrift de doctrina apostolorum

und endlich noch 2 Predigten auf Heiligentage (Peter und

Wege giebt nun aber auch ausführliche Rechen{chaft über

Paul und Corbinian).

Schl. bietet eine genaue Inhalts-

die Freiinger Handfchrift, befpricht das Verhältnifs des

überficht des ganzen Homiliars, die fehr dankenswerth

lateinifchen‘ Textes zum griechifchen und bietet endlich

ift. Nur vermifst man neben dem {/xzum , das Explicit

einige intereffante Beiträge zur Gefchichte der fpäteren

der Texte.

Die Heimat des Homiliars fucht der Heraus-

Verwerthung diefes katechetifchen Stücks. Es find nicht

geber mit guten Gründen in Rom. Die Vorrede des

zu wenig, eher zu viel Probleme, die hier auf einmal an-

Buchs bietet hierzu noch einige werthvolle Ergänzungen,

gefafst werden.

indem fie darauf hinweift, dafs die Sammlung des Frei-

In der Einleitung wiederholt Schl. zunächft all-

finger Codex faft identifch ift mit dem Epiftelhomiliar

bekannte Dinge über die Entdeckung und Bedeutung des

Beda’s des Ehrwürdigen, wie.es von Joh, Gymnicus in

griechifchen Textes. Er weift kurz hin auf feinen grund-

Köln 1536 gedruckt worden ift. Nur fehlt: der Beda’fchen

legenden Werth für alle kirchlichen Lebensgebiete, geht

Sammlung gerade der Anhang, dem unfer Stück angehört,

aber über das richtige Mafs der Einfchätzung hinaus,

Damit find intereffante Fragen angeregt, die aber

wenn er nicht nur von-einem ‚trefflich geordneten Com-

Schlecht nun verläfst, um der Unterfuchung des alten

endium der Moral‘ (Harnack), fondern auch von einem

Textes der beiden Wege fich zuzuwenden.

Er thut dies

‚Handbuch des kirchlichen Rechtes für die erften Chriften‘

in z. Th, recht intereffanten textkritiichen Bemerkungen,

redet und dogmatifch den Glauben an alle wichtigen

die man freilich am liebften unter dem Text felbft gefehen

Lehren der chriftlichen Kirche (z. B. auch ‚die heilige

hätte. Obwohl er die anderen Zeugen alle heranzieht, 10

Kirche als Gnadenanftalt für alle Völker der Erde, die

macht er doch keinen ‘Verfuch, das Verhältnifs aller

Gegenwart Chrifti in der Euchariftie und den Opfer-

Zeugen zu einander in ein einheitlichesSyftem zu bringen,

charakter derfelben) in dem Buche bezeugt findet. Das

wie E. Hennecke dies in der Zeitfchrift f. neuteftl, Wiffen-

heifst doch zu viel von dem kirchlich

ewordenen in

fchaft 1901 p. 58ff, unternommen hat. Ich darf darauf

diefe urchriftliche Schrift hineintragen,

Noch weniger

verzichten, die abweichenden Lesarten von L. hier zu

weifs der Verf. Altchriftliches und Katholifches auseinander

notiren, da Harnack dies für die erflen 4 Capitel in der

zu halten auf dem Gebiet der Liturgie.

Mag man das

vorgenannten Anzeige auf Grund der erften

extausgabe

Vorhandenfein des Opferbegriffs in der Didache noch fo

fchon gethan hat. Nur auf Einzelnes möchte ich noch er-

fehr betonen; dafs ‚die Feier des euchariftifchen Opfers

gänzend hinweifen. Den Satz von den beiden Engeln glaubt

Mittelpunkt und Lebensnerv der chriftlichen Liturgie‘ fei,

Schl. alexandrinifchem Einflufs zufchreiben zu follen. Mir

i(t angefichts der {chlichten Gebete c. IX und X jeden-

fcheint, dafs gerade der alexandrinifche Bearbeiter diefen

falls zu viel behauptet.

Die Gleichfetzung des ‚erften

Satz weggelaffen hat, während er von Barn, und Hermas

Gebets mit der fpäteren Araefatio, des zweiten mit der

benutzt, etwa in der Form von: L der Grundfchrift an-

postcommunio, der: liturgifchen Schlufsfätze mit dem zZe,

gehört zu haben fcheint. Die Aenderung der Reihenfolge

missa est (20y£000 = Einladung an die, welche die Eu-

in 2,2 (moechaberis vor dem Morde) hat wenig zu be-

chariftie mit nach Haufe zunehmen würdig waren) ift min-

deuten, da in diefen Aufzählungen eine fehr. ftarke

deftensirreführend. ‚Bufse‘ (&£0u026yn0ı6) und ‚Ordination‘

Variation üblich war. 2,4 fcheint /%eua ftatt dıyLooola

(ye(00T0vetr) find jedenfalls nur fehr ‚zart‘ angedeutet!!

das Urfprünglichere zu.bieten; /exdiculum weift, wie Schl.

Diefe. liturgifchen Parallelen, fo wie fie der Verf. zieht,

mit O. v. Gebhardt hervorhebt, auf afrikanifchen Urfprung

haben keinen grofsen Werth. Dagegen ift der Hinweis

auf die Bedeutung der Didache für die Homiletik und

von L. 2,6 bietet wieder eine Variation der Aufzählung,

die Beziehung von adolator (einer, der mit Rauchopfern

Katechetik durchaus berechtigt, Von einer altjüdifchen

Gott ehrt = Pharifäer) zum vxoxgiTHc {cheint mir zu weit

Grundfchrift (C. I—VI) will Schl. nichts wiffen — die

hergeholt,

IL, 7 Neminem hominum oderis, quosdam

Zufammenfügung mit ‚TabtA KAyTA KO0ELTOVTES‘ findet

amabis super animam Iuam bietet vielleicht den urfprüng-

er zu raffinirt-Icharffinni

worin ich

ihm nicht bei-

lich jüdifchen Text, wenn es nicht, wie Harnack meint,

f

pflichten kann. Die von

Sch

l. befürwortete f{pätere Los-

durch homoioteleuton entftanden) ift. Das Auslaffen der

löfung des erften Theils von dem Ganzen müfste doch

Vogelfchau erklärt Schlecht wie Harnack. z£0ix@daloopift

fchon fehr. frühe gcfchyehen fein, da Barnabas den erften

mit delustrator überfetzt; damit ift, wie Schl. nach Pfeudo-

*k

451

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr 16

452

Apulejus Herb. 84 annimmt, einer gemeint, der durch Be-

dürfte Schl. Recht haben, wenn er die letzten Worte, die

fpritzen‘ mit dem Stengel einer magifchen Pflanze ent-

nun im Cod, Frising. noch folgen: sed püer haec sSancta

zaubert. 3,7 ift zoavus nach Vulg. It. Ps. 36, 11 mit man-

certamina fervenies ad coronam fper Dominum nostrum

suetus überfetzt, während Mt. 5,5 immer %7z&s zu ftehen

Jesum Christum regnantem et dominantem cum Deo patre

Es hat alfo auch der Ueberfetzer hier an die

pflegt.

Zufatz hält. Er fieht darin Einflufs. der römifchen Kirche

et Spir, sancto in saecula saeculorum. Amen, für fpäteren

Pfalmftelle, nicht an die Bergpredigt gedacht.

3, 8 bietet L, vielleicht den älteren Text: Esto patiens

im vierten Jahrhundert,

et tui negotit, bonus et tremens omnıa verba quae audis,

Alles in Allem genommen hat der Herausgeber Recht,

wozu Weymann den Verf. auf ein Stelle bei Seneca auf-

wenn er diefer altlateinifchen Ueberfetzung eine hohe Be-

merkfam gemacht hat, wo suz %egotzz in ähnlicher Ver-

deutung zumifst. Die Benutzung der altlateinifchen Bibel-

bindung mit quzeius vorkommt (‚kümmere dich um deine

überfetzung, fowie einige andere fprachliche Eigenthüm-

Angelegenheit‘). Dann macht Schl. darauf aufmerkfam,

lichkeiten weifen nach Afrika. Hier wird die Ueberfetzung

dafs L im Unterfchied von M die Anrede Z viel feltener

im Zeitalter der altkatholifchen Väter im Anfang des

verwendet, während der Grieche fie im dritten Capitel bei

dritten Jahrhunderts entftanden fein.

Ich fehe nur nicht

jedem Abfatz wiederholt. 4, « hält Schl.in den Bemerkungen

ein, warum Schl. noch vor diefe Zeit hinauf gehen will.

(im Gegenfatz zum Textdruck) an der Richtigkeit der

Denn eine Benutzung unferer Ueberfetzung z. B. durch

Lesart: verum (ft. utrum) erıt an non eriıt feft und glaubt

Tertullian läfst fich doch nicht erweifen.

den Satz efchatologifch verftehen zu müffen. 4, 7 nimmt

Im letzten Capitel verfolgt der Verf, nun weiter die

er als Nachfatz zum Conditionalfatz V.6 im urfprünglichen

Schickfale der beiden Wege in der abendländifchen Litera-

Text: Sz habes per manus tuas redemptionem (Löfegeld)

tur, Dafs fıe bei dem liturgifchen Taufact je in voller

gBeccatorum, non dubitabis dare etc. Intereffant ift der Ab-

Ausdehnung verwandt worden find, halte ich für eine

fchlufs des vierten Capitels. Hier verräth der lateinifche

unwahrfcheinliche Annahme, Dagegen gewifs ift, dafs fıe

Text noch deutlicher als der ‚griechifche, dafs V. 13 die

im Katechumenenunterricht Verwendung fanden und auch

die Form der abrenuntiatio wird durch diefen Katechismus

in L xon accedas ad orationem cum conscientia mala ift

Mahnrede über den Lebensweg zu Ende ift. Der Zufatz

beeinflufst gewefen fein. In fpäterer Zeit hat fowohl der

viel kürzer, Ich möchte vermuthen, dafs er fich urfprüng-

Unterricht als auch die Homilie von diefer Zufammen-

lich direct auf die V. 13 ausgefprochene Warnung bezogen

ftellung directen oder indirecten Gebrauch gemacht, und

hat, was erft bei der griech.-chriftl. Bearbeitung, wie fie

es ift verdienftvoll, dafs Schl, nicht nur darauf hinweift,

uns in M vorliegt, verwifcht worden ift (verfündige fich

fondern dies an einigen concreten Beifpielen illuftrirt,

Niemand an diefem Buch, denn wer fich verfündigt, kann

nämlich an Predigten des Bonifatius, an einer Unterweifung

nicht beten).

des Abtbifchofs Pirmin von Reichenau, an der Regel

Für das fünfte und fechfte Capitel, das Harnack in

Benedicts von Nurfia und an der doctirznz des Bifchofs

feiner Anzeige noch nicht berückfichtigt hat, verzeichne

Severinus, die Schl. in einem neurecenfirten Text nach

ich folgende Lesarten des Lateiners: 5,1ı contraria ein

zwei Parifer Handfchriften (Ms /at, 2025 und 1920) ab-

Zufatz von L. die Zahl der Lafter 5, 2 f. ift auf zwölf ver-

druckt. Auf diefe fpäteren Bearbeitungen wird auc

die

mehrt ( fastzdza hinzugefügt, die der leichteren Sünden um

Textkritik noch mehr achten müffen, und es bleibt hier

zwei (dıxloxagdia und dolos) vermindert. GwWos ift mit

wie in allen vorgenannten Punkten ein Verdienft des Ver-

faffers, nicht nur einen werthvollen Text entdeckt und

altitudo überfetzt ohne Erläuterung. 5,2 wird Deum non

Himentes an die Spitze der Lifte geftellt, was wohl ur-

publicirt, fondern auch auf wichtige Probleme aufmerkfam

fprünglich fein kann (Barn. &@oßia F600).

Die con-

gemacht zu haben. Dafür gebührt ihm unfer ungefchmäler-

crete verbale Form hat L mit M gemein, während die

ter Dank, auch wenn noch viel zu thun übrig: bleibt.

anderen Zeugen hier abftracte Subftantiva haben.

Im

Berlin.

Ba V GRz

Vebrigen gilt auch hier, was fchon oben gefagt wurde,

dafs die grofse Veränderlichkeit der Lafter- und Tugend-

kataloge in Form und Reihenfolge: keine fichere. text-

Klein, Pfr. Ernft, Aus der Schatzkammer \heiliger Väter.

kritifche

Entfcheidung zuläfst,

5,8 ift zoautnc . mit

4.—7. Heft,

(8.) Berlin, Buchhandlung der Berliner

mansuetudo überfetzt (vgl. 3, 3). Statt üxouorn Kteht das

Stadtmiffion,

Je M. —.30.

einigermafsen _ räthfelhafte superbzia Zroxima, während

4. Die Lehre der zwölf Apoftel, Ueberfetzt. (20 S.) 1899. —

udtaLK. AyaxdıytES Nicht überfetzt ifl, Für dAprax0ödoua

5. Märtyrerakten II: Brief der Chriften zu Vienne und Lyon, (28 S.)

fteht 7emuneratores. TOVP xoLOAVTA KüuTOVSG ift mit geNZ-

1899. — 6. Märtyrerakten III: Perpetua und Felicitas. (33 S.) 1902.

torem suum überfetzt, alfo nicht auf Gott, fondern den

leiblichen Vater bezogen. @d00&6 ik0UATOG HeoD ift

— 7. Ignatiusbriefe II: (An die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier).

kurz mit abortuantes wiedergegeben.

(33 S.) 1902.

Von &AxootgspöuEVOL an Weicht der lateinifche Text

Von der Sammlung der deutfchen Ueberfetzungen

ftark ab und ift wefentlich kürzer: avertentes se a bonis

‚Aus der Schatzkammer heiliger Väter‘, die ich im Jahr-

operibus (ft. &deouevor), deprimentes laborantem, advoca-

gang 1899 Nr. 21 Sp. 588—9590 diefer Zeitfchrift anzeigen

Hzones iustorum * devitantes. xavdaudotNTOL Fehlt.

Die

durfte, find inzwifchen vier neue Hefte erfchienen, auf

Schlufsmahnung ift fingularifch : A6stinete fili ab istis omnibus

welche ich die Aufmerkfamkeit lenken möchte. Wie ich

(vgl. 3, 1 4, ı

Im fechften Capitel fehlt V.2 und 3 des

bereits in der früheren Anzeige ausfprach, will der Verf.

griechifchen

}

extes,

Dagegen hat fich. hier wahrfchein-

mit diefen Ueberfetzungen nicht fo-der Wiffenfchaft als

lich der urfprüngliche Schlufs der Grundfchrift erhalten:

vielmehr

der chriftlichen Gemeinde dienen.

Darnach

Et vide ne quis te ab hac doctrinad avocet et $i minus extra

mufs die Arbeit des Ueberfetzers beurtheilt werden, dem

disciplinam (&. zagextöG de06) doceberis [ein Satz, der

vor allem daran liegt, auch dem einfachen Chriften den

noch zu dem aöstine te fili an den Schlufs des fünften

Text . der

altchriftlichen

Denkmäler

verftändlich

Zzu

Capitels gehört], Haec<in consulendo » si cotidie feceris prope

machen,

Man wird es ihm defshalb gerne nachfehen,

eris vivo Deo; quod si non feceris longe eris a veritate,

wenn er zuweilen auf wiffenfchaftliche Correctheit der

Haec omnia tibi in anımo pone 'et non deciperis -de spe tua.

Wiedergabe zu Gunften der Verftändlichkeit verzichtet,

Schl. vergleicht für die Gedanken Eph. 2;'13—18. 19—28. Ich

Denn-der Laie würde. die Freude am Ganzen verlieren,

möchte vor. Allem darauf hinweifen, dafs auch Mt. 5—7,

wenn ihm fchwerfällige. Satz- und Wortverbindungen

die Mandata des Hirten und die mit der Didache viel-

oder ’unverftändliche gefchraubte Ausdrücke zu häuffg

fach verwandte Schrift des Pfeudoathanafius de virgint-

begegneten. Immerhin hat das Recht der: Abglättung

Zate, in der ich.einen älteren 26yoc owTtNOLAG verfteckt

feine Grenzen, und man wird an einzelnen Stellen mit

glaube, mit einer derartigen Mahnung {fchliefsen. Dagegen

dem Ueberfetzer ftreiten können, ob er fie richtig inne

453

Theo}ogifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 16.

454

gehalten hat. Jedenfalls mufsten directe Unrichtigkeiten

zichte darauf, auf alles Einzelne einzugehen.

Nur das

vermieden werden,

Solche waren in den erften Heften

pofitiv Falfche fei kurz vermerkt.

Ad 4M 13 Aı za

dadurch entftanden, dafs der Ueberfetzer eine veraltete

zLöTELO OVTAa Mit ‚im Fleifch ift* nicht ‚war‘ zu über-

In

Recenfion des Urtextes zu Grunde gelegt hatte.

fetzen, ebenfo ift das ‚war‘ am Schlufs des Capitels nicht

den neuen Heften fcheint er einen guten Text benutzt

correct; ad Sm, 6 (beffer 7) mufste es heifsen: ‚welcher

zu ‚haben, nur in den Ignatiusbriefen erfcheinen noch

für unfere Sünden gelitten hat und welchen der Vater

Spuren veralteter Textrecenfiionen auch da, wo der

in feiner Güte auferweckte‘ ftatt ‚und zwar fo gewifs wie

Zahn’fche und der Lightfoot’fche Text auf Grund der

er‘ u. f. w.; tO x060ßvregim wäre immer mit ‚dem Pres-

beften Handfchriften übereinftimmen. z. B. ad Magn. 3

byterium wiederzugeben {tatt ‚den Aelteften‘. Seite 14 fagt

liefs go0oxiuovs ft. pooviuag ad Phil, 5 6apxt . aluartı.

Kl. in der Anmerkung, die Liebesmahle der erften

Im Ganzen habe ich mit

Das find aber Kleinigkeiten,

Kirche hätten mit dem heiligen Abendmahl in engfter

Freude wahrgenommen, dafs der Ueberfetzer der in der

Verbindung geftanden, Beffer wäre es zu fagen: Agape

früheren Anzeige ausgefprochenen Bitte nachgekommen

und Euchariftie waren in ältefter Zeit (auch bei Ign.)

ift, auf die Grundlage eines guten Originaltextes mehr

ein und dasfelbe. Kl. hebt felbft hervor, dafs Ign. Taufe und

Gewicht zu legen und Schwerverftändliches durch Anmerk-

Agape hier fo als ein Paar zufammennennt, wie fpäter

ungen zu erläutern,

Vielleicht vermehrt er diefe in den

immer Taufe und Abendmahl zufammen genannt werden;

folgenden Heften und giebt zu jedem Stück die Ein-

P- 15 Z. 2 von unten mufs das ‚einmal‘ geftrichen wer-

leitung in ausführlicherer Weife. Dann würde feine Arbeit

den; da Ign, ja dringend fo bald wie möglich zu Gott

ihrem Zwecke noch beffer entfprechen,.die chriftliche Ge-

meinde für diefe {o werthvollen Urkunden zu intereffhren.

kommen möchte. Wenn Kl. ‚zäc KAQdEVOVS TAG Aey0-

MEVAS XHOCas‘ überfetzt ‚die Frauen, die Wittwen find, und

Im Einzelnen mag Folgendes bemerkt werden. In

doch den Jungfrauen gleich leben‘ fo dreht er den Wort-

der Ueberfetzung der Apoftellehre Heft 4 hätten auch

laut des Textes jedenfalls geradezu um. Ad Magn. 2.

die Unterabtheilungen der Capitel nach der Harnack-

p..18 Z. 5 v. unten lies ‚fehen‘ ft. fprechen; .c. 3 (p. 19

fchen. kleinen Textausgabe verzeichnet werden follen,

Mitte) liegt die falfche Lesart @o0opium . wooriwove der

yaolouata (c. 1) follte mit ‚Gnadengaben‘ nicht mit ‚be-

Ueberfetzung zu Grunde; c, 8 geht bei Ueberfetzung

}

fondere Gaben‘ wiedergegeben fein. &04006 c, 3 ift mit

des 20706 &xo 6LYNS zO08219 0V

06 XATA KAPTA EUNOECTNGE

Für

T xEWYAapPTL AuTOP (in Ihm, feinem Wort, das aus der

‚Frechheit‘ zu fcharf überfetzt, beffer ‚Uebermuth‘.

Stille kam, in Ihm, auf dem in allen Stücken das Wohl-

xzeQl EU/AaQLOTLAG

(c..9) ift ‚beim heiligen Abendmahl‘

etwas fehr frei, das Wort ‚Euchariftie‘ mufste ftehen

gefallen deffen ruhte, der ihn entfandt hatte) die ganze

bleiben und konnte in der Fufsnote fprachlich und fach-

Feinheit des ignatianifchen Satzes verloren. Ad Phil,

lich erklärt werden. Mert& tO &umzinodHVaL umMfchreibt

ift nach der beffern Lesart das Evangelium nicht als

Klein mit ‚I& die heilige Handlung vollendet‘, Der

‚Blut‘ fondern. als ‚Fleifch‘ Chrifti bezeichnet.

Ich

einfache Hergang ift damit zu rituell bezeichnet und die

breche ab. Nur mufs ich noch bemerken, dafs ich den

Brief an die Traller hier vermiffe, während der an die

wörtliche Ueberfetzung: ‚Nach ‘der Sättigung‘ mufste

ftehen bleiben.

Der Parallelismus der Gebete hätte im

Druck hervorteten müffen.

Smyrnäer mit dem an Polykarp zufammengehört. hätte.

Für xzaig hätte die andere

Hoffentlich erfcheinen auch die beiden noch fehlenden

Erklärung ‚Knecht‘ wenigftens angemerkt werden können,

| Ignatiusbriefe und der Brief des Polykarp an die Phil-

In den. Schlufsfätzen ‘hat' fich "Kl.“ die” efchatologifche

ipper bald und dann wenigftens ausgewählte Stücke aus

Auslegung angeeignet, die ich für falfch halte, und hat

I und II Clem. Denn wenn auch diefe Sammlung für

20xg6d0 mit ‚gehe ihm entgegen‘ überfetzt. Hier und

wiffenfchaftliche Zwecke weniger Bedeutung hat, fo ift

da

eht die Feinheit des griechifchen Ausdrucks durch

ihr doch eine recht weite Verbreitung in der chriftlichen

die Uebertragung zu fehr verloren, fo z. B. c. 16 ‚nicht

Gemeinde zu wünfchen.

ungegürtet fein‘ für ‚u 8&x20e08a«‘. Das fünfte Heft

M

Berlin,

‚Ed. von der Goltz.

ärtyreracten III) enthält ‚den Brief der Chriften zu

V

ienne und Lyon.

Die Ueberfetzung lieft fich gut. Nur

Rahmer, Rabb. Dr. Moritz, Die hebräischen Traditionen

Kleinigkeiten find zu bemerken: c. I liefs Widerfacher ft.

Satan für aptıxeluevos; p. 10 Z. 2, lies: vertheidigen n

in den Werken des Hieronymus. Durch Vergleichung

vereidigen;

10 Z.13 ift ypnoL06 unüberfetzt geblieben;

mit den jüdifchen Quellen und älteften Verfionen

ebenfo xal

EOTLV;

)P.

p. 12 lies Jüngft getauft ft. jüngft er-

kritifch beleuchtet.

Die Commentarii. zu den zwölf

weckt. für »eogwotLOTOS; P- 21 Matt ‚Markt‘ für zavnyv-

kleinen Propheten. I. Hälfte, (2 Hefte,) Berlin 1902,

ots, beffer: ein öffentliches Feft, Leider ift die Capitel-

M. Poppelauer, (gr. 8.)

M. 4.50

eintheilung weggelaffen.

Das fechste Heft (Märtyreracten III) bringt die Acten

Jona, Micha. (III, 60 S.)

I. Hofea, Jo&l, Amos, (VI, 47, 19 u. 48 S.) — Il Obadja,

der Perpetua und Felicitas,

Diefe

ebertragung darf

als befonders wohlgelungen gerühmt werden, An einigen

Die im Jahre 1861 mit der Schrift ‚Die hebräifchen

Stellen hat Kl., um Anftofs zu vermeiden, die zu con-

Traditionen in den Werken des Hieronymus. Erfter

crete antike Ausdrucksweife abgemildert, beim Martyrium

Theil: Quaestiones in‘ Genesin‘ be

der Felicitas aus demfelben Grunde einen Satz weg-

über die jüdifchen Quellen d

gonnenen; Forfchungen

der Verfaffer in den {feither: verfl

es Hieronymus fetzte

gelaffen (p. 27 @ sanguine ad sanguinem etc) c 10 \hat.er

offenen vier Jahrzehnten

eine Umftellung‘ der Sätze vorgenommen, um den Zu-

in gröfseren Unterbrechungen,

aber mit ungefchwächtem

fammenhang klarer zu machen, (unum adictentes documen-

Eifer fort.

Er wandte fich_ d

en Commentarien zu den

tum de ipsius constantia et animi sublimitate ausgelaffen;

zwölf kleinen Propheten zu und liefs in. der Frankel’-

fpäter: da trat Perpetua hochgemuth und tapfer vor ihn

fchen Monats(chrift, in,den

Jahrgängen :1865—1867, feine

hin).

Das geht fchon etwas weit.

Studien zu Hofea, in der

{elben Monats(chrift, dreifsig

Am meiften Schwierigkeit machten dem Ueberfetzer

Jahre fpäter (1897,

letzten Jahren in

dem von

1898), die zu Joel und Amos,’in den

die Ignatiusbriefe, von denen er in Heft 7 die an

ihm' felbfit herausgegebenen

die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier darbietet. Hier

‚Jüdifchen Litteraturblatte‘

die zu.Obadja, Jona und

bringt ' es die Abficht des Verf, durch die Ueberfetzung

Micha erfcheinen.

Diefe Studien. find in der vorliegen-

das fchwer Verftändliche zugleich zu erläutern, mit fich,

den Publication vereinigt, und zwar die zu: Hofea in

dafs oft der Sinn der Stelle geändert oder die Prägnanz

ftark vermehrter neuer Bearbeitung (von den 48 Nummern

des ignatianilchen Ausdrucks zu fehr abgefchwächt ift.

find einige beträchtlich erweitert, etwa 20 neu- hinzu-

Da hätte die englifche Ueberfetzung des Bifchofs Light-

gekommen), die übrigen in unverändertem. Abdrucke.

foot dem Verf. gute Dienfte leiften können.

Ich ver-

Es ift fehr erfreülich, dafs die an verfchiedenen, zum

®#

455

Theologifche Literaturzeitung. . 1903. Nr. 16

456

Theile: fchwer

zugänglichen Orten fich befindenden

!

Zu einzelnen Stellen der R.’fchen Schrift ift Fol-

Studien nun zu einem Ganzen vereinigt find; ebenfo er-

—

gendes ızu bemerken.

Zr Höfear.3, XSr A

Was über Maimuni’s Mifchnacommentar zu Nedarim VI 16

freulich i(t die Verficherung, dafs die Foörtfetzung der-

felben nicht lange auf fich warten laffen wird,

‚Die

gefagt wird, ift ganz unhaltbar, da M. unmöglich an eine

nächften Hefte werden die noch übrigen 6 kleinen Pro-

griechifche Etymologie für YWN gedacht haben kann. —

pheten ‚bringen, denen dann — sz vitla comes fuerit —

T004, BHSTION

Wenn Hieronymus 418 min mit. domus

die 3 grofsen Propheten folgen follen‘ (S. II)I. — Es ift

inutılis überfetzt, fofolgt ‚er .der Ueberfetzung des

ein doppeltes Verdienft, welches fich der gelehrte Ver-

Symmachus (vgl. auch Vulg. zu Amos 5, 5

erit inutalzs).

faffer *'mit feinen Arbeiten über Hieröonymus erworben

— 16 6, 2 (S. 23). . Zur Bedeutung : von mamd f Levy’s

hat. Einerfeits zeigt er, wie die Bibelexegefe des Kirchen-

Wörterbuch III, 370. — /6. 7, 1ı (S. 26, .Z. 14). In der aus

dem Midrafch zu Threni 2, ı citirten Tradition mufs

vaters von der jüdifchen Schriftauslegung der paläftinen-

filchen Schulen bis in die merkwürdigften Einzelheiten

R. Nechemia b. Eleazar (einen Agadiften diefes Namens

abhängt und zwar auch dort, wo fich Hieronymus nicht

giebt es nicht) zu R. Jirmeja b. Eleazar verbeffert werden

ausdrücklich auf die hebräifche Tradition beruft.

An-

(mvarmı zu mYanı); der von Buber edirte Text jenes Midrafch

dererfeits deckt er in den Commentarien des Hieronymus

(S. 97) hat aufser anderen Verfchiedenheiten auch die

‚eine wichtige Quelle für die Kenntnifs der paläftinen-

richtige Namensform. — /6.7,7 (S..30, Z. 3). Statt R.

fifchen jüdifchen Schriftauslegung des ausgehenden 4. und

Metanja 1. R. Mattanja (f. Die Agada der pal. Amoräer

beginnenden 5. Jahrhunderts auf. Diefe Quelle ift um fo

III, 733). — 6, 10, 10 (S. 39).

H. überfetzt 5r3ay _ nicht

beachtenswerther, als die Midrafchwerke, in ' denen wir

nach deme Kr&, wie R. meint, fondern er lieft 57r»y. —

die Erzeugnifse jener Schriftauslegung oder der Agada

Zö. 11, 6 (S. 46). Wenn H. 4173 mit ‚electos ejus‘ über-

befitzen, ihre gegenwärtige Geftalt erft fpäter erhalten

fetzt, fo mufs er nicht 17ım3 gelefen haben, fondern er

haben, fo dafs- die Schriften des Hieronymus für die in

ihm nachweisbaren jüdifchen Schriftauslegungen, -infofern

1A5 1 MERE N a VL NDEAtd ZU SE1ON OFE Z

fıe nicht im tannaitifchen Midra{fch fich finden, die ältefte,

UL S0C (FA ca — * ZU AMOS T, I7 2y Lal DUr

litterarifch fixirte Quelle bilden. Oft find fie aber fogar

‚zungenverftümmelter Stotterer‘ überfetzt R. die Worte

des Midrafch (zu Koheleth Anf.): 8015705 xW%> YYwp.

die einzige Quelle, nämlich für folche Auslegungen, die

Aber 835®%5 4wp ift, wie R, felbft angiebt, eine aus dem

fich in der agadifchen Litteratur nicht mehr nachweifen

Aruch in den Text gerathene Gloffe zur Erklärung. des

laffen, deren Kunde wir alfo nur Hieronymus-verdanken.

Fremdwortes (we4206), darf alfo nicht neben diefem be-

Auch in den Commentarien, welche der vorliegende

fonders überfetzt werden.

—r Ar 148 ( p LA A

Band -behandelt, findet fich eine beträchtliche Anzahl

folcher 'nur bei Hieronymus ‚erhaltener Auslegungen.

Rahmer meint, das von Buber unerklärt gelaffene Wort

HT Dr

So. z,-B. die Deutung der Amosftelle 2, 14—16 auf die

P CSikta 141a , Ded. Lytene, ‚ Aber „x37

Köni

e

des Nordreichs von Jarobeam bis Hofea, welche,

entftellt aus m5 m, wie es in der Parallelftelle, Midrafch

wie

R

zum Hoh. ı, 5 heifst; f. Ausführlicheres hierüber Ag. der

ahmer richtig bemerkt, ‚ihren haggadifchen Ur-

paläft. Amoräer, S. 83, Anm. 6..— . 1, 11.(S:.7). ‚A0

fprung nicht verleugnen kann‘.

Hieronymus felbft be-

ift nicht anomal, fondern regelmäfsige {uffigirte Form

merkt darüber: ‚Hoc Hebraei autumant, et sicut nobis ab

zpsis tradıtum est, nostris fideliter exposuimus‘.

Philo-

von 0w; Subject ift ‚Edom‘, das im Objectfuffix ge-

logifch intereffant ift die Angabe, dafs 5133W (Hofea 8,6)

meinte Öbject ift 1may, welches als %om. absol. vorher-

nach der Meinung des hebräifchen Lehrers des Hierony-

eht. Das Raphezeichen beweift, dafs man die Endung

mus Sommerfäden bedeutet (‚Nos autem ab Hebraeo

als Objectfuffix verftanden, jedoch nicht mit Ma

pik aus-

didicimus, Sebabim proprie nominari aranearum fila per

gefprochen hat. — /b.5,2 (S. 18). Statt ‚in

B

abylon‘

L: in Paläftina (==831%23, Berach. 4b). — /76. 7, 1 (S. 25).

aerem volantia, quae dum videntur interiunt et in atomos

atque in nihilum dissolvuntur‘). — Aber auch, wo die von

Wenn die LXX \mx w@p> mit 00006 &ig überfetzen,

Hieronymus angeführte jüdifche Auslegung in den Quellen

müffen fıe MN

55 gelefen haben. —' Zö. 8,18 (S. 26).

nachweisbar. ift, kann die Geftalt, in der fıe. bei ihm auf-

Nicht die Mifchna nannte man xmYyıma, fondern nur den

tritt, zuweilen zur Ergänzung der im Midrafch gebotenen

Tractat Edujoth. — .Zö; 4, 4 (S; '34), Vor I, 1 fehlt der

Verfion benützt werden, Umgekehrt aber. weifs Rahmer

Name des Talmudtractates: Aboda zara. — Zu Obadja ı

(S. 4). Die Ausfprüche über ‚ die zehn Benennungen der

in mehreren Fällen überzeugend darzulegen, dafs Hierony-

mus’ die ihm von feinem jüdifchen Gewährsmanne mit-

Prophetie findet fich auch in Aboth di R. Nathan c. 34

S;\'1to2, 'ed. Schechter;' 2.‘ Verfiom e 370 26. S! 05) 0#

getheilte Auslegung ‘ unrichtig oder mangelhaft wieder-

gegeben hat,

In dankenswerther Weife geht Rahmer

/6. (S. 5). Hier wäre zu erwähnen gewefen, das Abulwalid

häufig über die Grenzen feines eigentlichen Forfchungs-

im Wörterbuche, Art, 517) die Wiedergabe von xw%

gegenftandes hinaus und befpricht die von Hieronymus

m17 mit Oxus Dumae in der Ueberfetzung des Hierony-

citirten Einzelheiten aus der Septuaginta und den an-

mus erörtert. — /ö. V. 16 (S. 7). 72n _ bed. in der Mifchna

deren griechifchen Verfionen; und viele fcharfünnige und

nicht ‚befonders guten und fcharfen. Wein‘, fondern

gelungene Bemerkungen laffen auch nach diefer Seite

Trefterwein, .alfo gerade Wein fchlechter Qualität. — Zu

hin die Studien Rahmer’s als nützlichen Beitrag zur Ge-

Jona 1, 9 (S. 18). Dafs im Targum 443y mit AxNTIm) wieder-

fchichte‘ der Bibelexegefe erfcheinen.

Im Anhange zu

gegeben wird, ift nicht auffallend, Im Targum wird von

Amos’ (S. 42—48) erörtert ’R. die Frage: ',‚Welcher

Exod. I, ı5 an 543y ftets mit mNT überfetzt, da jenes

biblifche Ortsname ift Cedson im Onomaftikon des

.

Wort in der Bibel das jüdifche Volk im Gegenfatze zu

Hieronymus?

’

im Anhange' zu Micha (S. 53—60) 'die

den anderen Völkern bezeichnet, alfo das, wofür der

Frage: ‚War der Agadift Berechja der jüdifche Lehrer

fpätere Sprachgebrauch Y7\m%, mNT, Zovdatoc hatte

des Hieronymus? Hier kommt er zu dem intereffanten

(S. Schefftel, Biure Onkelos, München 1888, S.78). —

Ergebnifse, dafs im Commentar zu Ecclefiaftes 4, 13, wo

16i '4, 6° (S. 22)X 'Statt!rEikoreas. 10Blkeroal

Sl Lürwi,

man den Namen des Agadiften Berechja zu finden ver-

Aramäifche Pflanzennamen, S. 407, N.55. — Zu Micha I, 10

meinte, diefer Name nicht einen Lehrer des H. bezeich-

(S. 2

4B

Der Syrer leitet m1' nicht von 77%, fondern von

net, fondern einen von dem ungenannten Lehrer (‚He-

m (5%) ab. — /Z6.2, 9 (S. 29). Wenn Hieronymus fagt:

(

braeus meus‘) Citirten älteren Autor. ‚Bar aciba‘, der

‚Interpretatio Septuaginta (si tamen LXX est, Fosephus

wahrfcheinlich' kein anderer war, als Rabbi Akiba. Da-

enim scribit et Hebraei tradunt, ‚quingue tantum [ibyis

durch wäre für die von Hieronymus dort angeführte fehr

legis Moysi ab eis translatos et Ptolemaeo regi traditis)

merkwürdige Auslegung zu Koh, 4, 13—14 die Autorfchaft

tantum discordat in praesenti loco ab Hebraicaveritate ,, *,

des grofsen Tannaiten erwiefen; anonym findet fie fich,

fo fpricht er nicht, wie Rahmer meint, von einer Tra-

wie R; zeigt, auch in der Midrafchlitteratur.

dition über die Fünfzahl der griechifchen Ueberfetzer,

457

Theologifche Literaturzeitung.

10080 N4 16.

458

fondern natürlich davon, dafs nach Jofephus und nach

Refolutionen Luther’s zu feinen 95 Thefen und die Gegen-

der hebr. Ueberlieferung die Ueberfetzer für Ptolemaeus

fchriften eines Eck und Prierias nicht (auch nicht aus-

nur die fünf Bücher Mofes’ überfetzt haben, die alexan-

zugsweife) aufnehmen zu können; der Umfang der Samm-

drinifche Ueberfetzung der Prophetenbücher alfo even-

lung wäre zu grofs geworden‘ (S, V).

Allein hier hätte

tuell gar nicht Septuaginta genannt werden dürfte, —

an anderem Örte gefpart werden müffen und können.

20 46 (Sii385)

Das Targum zu diefem Verfe giebt

Das Wefentliche aus der /Zxstructo summaria hätte fich

eineswegs den Sinn der von Hieronymus gebrachten

und von R. im Midrafch nachgewiefenen agadifchen

auf wenigen Seiten wiedergeben laffen, auch die 32 Seiten (!)

langen, an fich nicht unwillkommenen Auszüge aus Joh.

Deutung wieder. — /ö. 5, 5

R. erklärt auf fehr gewalt-

Paltz hätten auf den 4. Theil eingefchränkt werden

fame Weife die Art, wie Pefchitta und Targum das

können, um Raum zu fchaffen für diejenigen Abfchnitte

Wort mnnda wiedergeben.

Was die Ueberfetzung des

der Refolutionen (wie der Gegenfchriften Luther’s gegen

Targum betrifft (xm575 91pna), fo beruht diefelbe auf der

Eck und Prierias), ohne welche die Thefen geradezu

Gleichftellung von mmb mit 4yW; auch zu Richter 5, ı1

unverftändlich find. Es konnte doch K, nicht unbekannt

giebt Targum 5W mit xBpYN 7575 wieder, Das Ayayn3

fein, wie wir noch heute auf ein Mifsverftändnifs der

der Pefchitta kann auf die Lefung mmmn für mmnd zurück-

Thefen bei fo manchem Lutherforfcher ftofsen, der zu

gehen. — Noch fei auf ein Verfehen aufmerkfam ge-

feinem und unferem Schaden die Refolutionen nicht nach

macht, welches zu Hofea 8,6 (S. 35. Anm. 2) durch

Gebühr gewürdigt hat. Eine Auswahl von Schriften ‚zum

Unvorfichtigkeit bei dem Wiederabdrucke einer früheren

nach wie vor ein Bedürfnifs,

Ablafsftreit von 1517‘ bleibt defshalb für Seminarübungen

Bemerkung entftanden ift. Es heifst da in Bezug auf

die Herleitung der Worte 513530 von "3®: ‚Aehnlich

WennK, aber mit feiner Sammlung (f, S. V) den Zweck

Abulwalid, c/7. die Edition feiner arabifchen Ueber-

verfolgt, ‚Werden und Wefen der Ablafsinftitution zu

fetzun

der kleinen Propheten in Merx’ Archiv etc.‘

veranichaulichen‘, fo wird man urtheilen dürfen, dafs er

Eine folche Ueberfetzun

von Abulwalid giebt es natür-

diefem Ziele mit fachkundiger Umficht nachgegangen ift.

lich nicht. Das Räthfel

%

ft fich, wenn wir die erfte Ge-

Die Auswahl ift lobenswerth. Nur im Einzelnen könnte

ftalt der Anmerkung (Monatsfchrift Jahrgang 1868, S, 420)

man dies oder das anders wünfchen, Nr. 3 (S. 7), ‚Kreuz-

vergleichen.

Dort lautete die Angabe: ‚Aehnlich Abul-

zugsablafs Urban’s II.‘, wird aufser dem kurzen Kanon II

walid (fiehe die Edition einer arab, Ueberf, der kl. Pro-

des Concils zu Clermont ‚Urban’s II. Rede auf dem

heten von Schröter im Archiv

)K

In Merx’ Archiv

Concil zu Clermont 1095‘ nach Amort mitgetheilt, d. h.

, 169 citirt Schröter, der Herausgeber der anonymen

die Rede, welche Wilhelm von Tyrus dem Papft 70 Jahre

Erklärung der kleinen Propheten, die Erklärung Abul-

nach dem Ereignifse in den Mund gelegt hat, und hierin

walid’s nach Pococke, die aber jetzt beffer dem im Original

eine Formel der Ablafsertheilung, welche fichtlich zu

und in der hebr. Ueberfetzung edirten Wörterbuche A,’s

Stande gekommen ift unter dem Einflufs des 3. Lateran-

(Art. 33®) entnommen werden kann.

concils von 1179, auf dem der Erzbifchof Wilhelm an-

Ich fchliefse meine Bemerkungen mit dem Wunfche,

wefend war,

An Stelle diefer gefchichtlich werthlofen

dafs es dem Verfaffer gewährt fein möge, fein Ver-

Redehätte vielmehr ein authentifches Actenftück Urban’s II.

fprechen in naher Zeit einzulöfen und recht bald die

aufgenommen werden können: fein Kreuzzugsablafs vom

ortfetzung feiner lehrreichen Hieronymus-Studien er-

AI

I, 483f.). — Nr. 7 (S. 11), ‚Ablafs

fcheinen zu laffen.

’

l

n

nocenz’ 111.

Qr Tr

ampf gegen die Ketzer‘ wird ein

Satz aus dem Antihäretiker-Erlafs des 4, Lateranconcils

Budapeft.

Wilhelm Bacher.

wäre vielleicht beffer Alexander III. an

(Cap. III, de haereticis, Manfı XXII, 987) mitgetheilt; hier

Köhler, Priv.-Doz. Lic, Dr. W., Dokumente zum Ablassstreit

geführt worden,

Cap. 27 des 3. Lateranconcils (Manfı XXII, 232f.; auch

von 1517. (Sammlung ausgewählter kirchen- und dog-

bei Amort; f. auch Giefel. II, 2

y 554%). — Nr, 13:(S. 24—26,

mengef(chichtlicher Quellenfchriften, als Grundlage für

‚der Jubiläumsablafs Alexand

er’s VI. 1500‘) ift höchft auf-

Seminarübungen herausgegeben unter Leitung von G,

fallend, dafs hier die Bulle Cum in frincipio vom

4. März 1500, welche zu den durch den Erlafs Pastoris

Krüger, Zweite Reihe. Drittes Heft.) Tübingen 1902,

aeterni ertheilten Vollmachten der Pönitentiare von St.

1 C B,' Möhr.“ (VIL 1005 gf. 8.)

M. 3.—

Peter noch eine Reihe weiterer, meift auf die Aufbr

Wir haben in diefer Schrift eine Auswahl von Ur-

von Geldfpenden hinauslaufender hinzufügt, zu d

er Ehre

ingung

kunden und von fcholaftifchen Erörterungen über den

gekommen ift, als Jubiläumsbulle diefes Papftes die Reihe

Ablafs vor uns, welche wir mit Freuden begrüfsen dürfen,

der wirklichen Jubiläumsbullen (von Bonifacius VIII. an

obwohl fie dem Titel nicht entfpricht. Denn dem Ablafs-

abzufchliefsen, etwa weil fie bei Amort I, 94f. unter der

ftreit ift kaum die Hälfte des hier Gebotenen gewidmet:

Veberfchrift ‚Zxdictio Fubilaei Romani 1500°

(!) den Reigen

erft S. 83 geht K. mit der Ablafsbulle Leo’s X, vom

der drei das Jubiläum betreffenden Erlaffe A

lexander’s VI.

31. März 1515 [diefes wichtige, bis dahin nur fchwer

eröffnet? Von den fechs Bullen diefes Pa

ftes, die aus

zugängliche Actenftück i hier zum I, Mal aus einem

Anlafs des Jubiläums in der Zeit vom ı2,

Ä

ril 1499 bis

Originaldruck (zu München

wiedergegeben] zu feinem

zum 16, Dec, 1500 erlaffen find [fie ftehen

ämmtlich in

Gegenftande über

Zur Erläuterung der Bulle ift die

dem Diarium des Franciscus Burchardus, aus dem fie

Instructio summarıa Albrecht’s von Mainz, die 20 Seiten

Bzovius feinen Annalen einverleibt hat; zu ihnen kommen

( der Ganzen!) füllt (S. 104—124), nebft den Bruchftücken

der fog. Sermone Tetzel’s

S

. 124—127) beigegeben, Dazu

andere Länder ein Nach

dann noch, diejenigen Bullen, welche für Italien oder

.

kommen des letzteren

E

z B..die

. der von Amort ab

J

ubiläum bew

illigen, zu denen

egenthefen und ein Auszu

gedruckten gehört], ift die

feiner Widerlegung von Luther’s Sermon von Ablafs und

Jubiläumsbulle

das Actenftück vom 20. Dec.

14

Gnade (beide den betreffenden Sätzen Luther’s gegen-

Inter curas multiplices

ei Amort n, 2.) Diefes wäre alfo

über geftellt), fo wie endlich Leo’s X, Ablafsdecretale

zu geben gewefen! —

N

1, 20.(5: 4

1—43, ‚der, fo weit be-

von 1518.

on Luther erhalten wir aufser zwei Predigten

kannt, ältefte gedruckte Ablafsbri

ef von 1454‘) hätte flatt

über den Ablafs von 1516 (S. 94—104, die zweite im

des Ablafsbriefes aus dem Cypri

fchen Handel mit feiner

Auszuge; warum der hierher gehöri

chlufs der Predigt

incorrecten Abfolutionsformel wohl einer der Bafeler

Luther’s vom 24. Februar 1517,

.

I, 141, 22ff., fort-

Ablafsbriefe von 1437/38, der älteften uns zur Zeit be-

gelaffen?) nur die Thefen nebft feinem Brief an den Erz-

bifchof Albrecht vom 3I1. October und feinen Sermon

kannten, wiedergegeben werden können. Ungern vermiffe

ich übrigens einige ältere Abfolutionsformeln, wie die

von Ablafs und Gnade. Das ift fchlechthin ungenügend!

englifche von 1483 und die Prager von 1412, welche

K. hat das felber gefühlt: ,Schmerzlich war mir, die

letztere von Hus bekämpft worden ift. — Nr. 28 ift in

459

Theologifche Literaturzeitung.

100320 ANr/ 16,

460

den Auszügen aus der ‚Celifodina‘ des Joh. v. Paltz an

| Nıxoiaidns, Kvayyeloc I, IMegt tns MOVALLANS AKTN-

einer Stelle (S. 81 Z. 20) ein unentbehrliches : Satzftück

WOGUVPNG EV TO KXOWO KXUL TO ELANVLLO EXKAÄNGLKOTULO

fortgelaffen. — Nr. 10 (S. 19—21) bringt K, Clemens’ VI.

dıxaım. Torooıxn aı doyuatızn 808vva. Er ’AdnNvaıs

Jubiläumsbulle Unzgenitus.

Hier wäre ein Hinweis aut

1901, &% TOU TUTOYQAELOV IT A. Zaxeılapı0s. (133 S.

die unechte, aber ftark nachwirkende Bulle Ad memorzam

w

geboten gewefen, ja, es hätten die Hauptfätze füglich

gr. 8.)

abgedruckt werden können. — Die Nr. 22 (S. 35f.) aus

Der Verfaffer verfolgt eine zwiefache Abficht mit

einem der fog. ‚Rombüchlein‘ gemachten Mittheilungen

feinem Buch. Er giebt eine rechtsgefchichtliche Mono-

über Ablafs zu Rom find viel zu dürftig; die hier über-

graphie über die Befitzlofigkeit im griechifchen Mönch-

all fich breitmachende ‚Vergebung von Pein und Schuld‘

Ebenfo hätte das Nämliche über

thum und will dem heutigen Mönchthum in der griechi-

ift völlig übergangen.

fchen Kirche neue Ziele fetzen.

Diefem letzteren Zwecke

den Ablafs im Heiligen Lande aus einigen der zahl-

dient der gefchichtliche Unterbau. Er weift nach, wie

reichen Reifebefchreibungen und Reifeführer beigebracht

das griechifche Mönchthum durch die Aufgabe der Be-

werden müffen. —

fitzlofigkeit , als feiner nothwendigen Grundlage, fein

Eine anerkennenswerthe Sorgfalt hat K. dem Texte

altes asketifches Ideal fchon feit Jahrhunderten nicht

feiner Actenftücke gewidmet, wie zahlreiche Verbefferungen

mehr

habe verwirklichen können.

Da dies nun auch

namentlich in den aus Amort und Walch herüberge-

es wäre hier

in der Gegenwart nicht zu ermöglichen fei, das moderne

an

das

Mönchthum

nommenen Stücken zeigen.

Indeffen,

Leben auch andere Anfprüche

noch mehr zu thun gewefen.

Ich merke hier an, was

ftelle, fo möge diefes, entfprechend dem im hellenifchen

mir von fchlimmeren Fehlern aufgeftofsen .ift.

In Nr. 6,

Volke fich lebhaft geltend machenden Bedürfnifse viel-

dem Kreuzzugsablafs Innocenz’ IIL, den K. leider aus

mehr darnach ftreben, eine Pflanzfchule zu werden, aus

Amort, ftatt aus Manfı entnommen hat, lies 10, 28:

der in Wiffenfchaft und kirchlicher Praxis geübte Männer

nobis licet indignis $tatt n. I, indigne; Z. 30: de quidus

für die Kirche hervorgingen, zugleich aber auch den

veraciter fuerint corde contriti $tatt de g.Liberaliter u.£.w.

Jugendunterricht in die Hand nehmen.

Desgl. S. 11, 4 iuxta quantitatem subsidii XKatt . quali-

Solche Gedanken find ja neuerdings häufiger aus-

tatem s. — S. 17,27 (Thomas v. Aquino) ift (aus der Edit.

gefprochen,

Das Neue ift, dafs fie als Forderungen

Parmens. ?) der Fehler sua zufirmitate übernommen,

der Gefchichte geltend gemacht werden.

Die dazu

ftatt sua infinztate (nämlich des merztum Christt), —

dienenden Ausführungen laffen fich kurz zufammenfaffen.

S. 19, 34 (Jubiläumsablafs Clemens’ VI.) folgt K. dem

Das Mönchthum ift nach dem Verfaffer zwar nicht ein

ext der Corp. iur. can. #ropriis et rationabilibus causis,

Erzeugnifs der apoftolifchen Zeit. Es mufste aber, weil

während Zro p7is et 7, C Zu lefen ift. — Nr. 13 (Jubil.

einer

wefentlichen Wahrheit des:‘ Chriftenthums

ent-

Alexander’s VI.) lies S. 24, 14 quamplurimi für iam

fprechend, in dem Mafse fich entwickeln, wie durch das

Iurimi, S.25, 1

solum für solam. — Nr. 24 (Sixtus’ IV.

Eindringen der Welt in die Kirche in diefer es unmög-

Ablafs öro defunctis) S. 37, 26 lies affectu quantum cum

lich wurde, das Ideal der asketifchen Selbftverleugnung

deo possumus $tatt af. quanto c, d, p., Z. 30 . poenarum eis-

darzuftellen. Bafılios der Grofse ift es, der ein- für allemal

dem secundum divinam zustitiam debitarum $tatt p. eius-

die für das Mönchthum nöthigen Normen aufgeftellt hat. Es

dem s. d, i, S. 38, 1ı 1. certam pecunzarum quantitatem

fteht und fällt daher mit der von dem grofsen Kirchenlehrer

ftatt certam pecunsam, quantitatem. — Nr.43 (Jakob v. Jüter-

ihm gegebenen Grundlage der abfoluten Befitzlofigkeit,

bock) 1. 43, 28 mortalis für mortale, S. 45, 9

CUra-

Diefe wird für den einzelnen Mönch nach jeder Beziehung

tiv am für curationem, S, 46, 24 sicut für sic que et, S.47, 17

gefordert, und für das gemeinfame Leben gefteht er das

Recht des Befitzes nur fo weit zu, als es den Brüdern

tot dies Ytatt pro eo dies, S. 48, 3: damnificarent $tatt

damnificarentur, Z. 12 in illo loco {tatt in ullo . —

zum Unterhalte erforderlich ift. Die Entwicklung hat

Nr. 28 (Joh. v. Paltz) wird S. 50, 30 eine richtige Lesart der

fich nicht auf diefer Höhe gehalten.

Nicht allein die

Vorlage als Fehler berichtigt: Peccata capıuntur dupliciter ;

Klöfter erwerben Befitz und werden reich, fondern auch

es ift zu lefen: ‚Peccata‘ capıtur dupliciter. — Bei Nr. 30

der Einzelne bleibt nicht frei von KEigenthum, bis

(Sermone Luther’s vön 1516) find K. die Verbefferungs-

endlich in den fogenannten idiorrythmifchen Klöftern

vorfchläge von Karl Müller Weim. Ausg. IX, 764ff. nicht

diefe Praxis fiıch einen allgemeinen Typus fchafft.

Die

entgangen, aber er hat fie für die Geftaltung feines Textes

Gefetzgebun

des Staates aber hat dem wachfenden

mit Ausnahme von 97, 14 und 99, 4 nicht verwerthet.

Uebel nicht abgeholfen, fondern, wie der Verf. in fehr

e-

Nun mufs auch ich allerdings manche derfelben ablehnen,

detaillirten Erörterungen nachweift, ihm Vorfchub

aber die zweifellofe Verbefferung anzma für omnia wäre

leiftet. Zwar hat Juftinian dem Einzelmönch den Befitz

doch aufzunehmen gewefen und desgleichen die ebenfo

des Eigenthums verboten, aber geftattet, dafs er folches

einleuchtende Berichtigung des finnlofen Satzes S, 102, 28.

für fein Klofter erwerbe, Und Leo der Weife hat fpäter

Stehen bleiben durfte auch nicht der ebenfo finnlofe, wenn-

das mifsbräuchlich von dem Einzelnen Erworbene diefem

gleich fchwerlich ganz zu beffernde Satz 103, 6f. (hier ift

belaffen.

Auch die Gefetzgebung der Synoden hält fich

höchftens anzuerkennen, dafs K. nicht die von Knaake

in der von Juftinian befchrittenen Bahn. Das Königreich

Hellas aber hat nach einem kühnen Verfuch der fieben-

W. A. IX, 766 vorgefchlagene Lesart aufgenommen hat,

die den in Luther’s Augen monftröfen Gedanken ergiebt:

gliedrigen Commiffion von 1834, den Klöftern jegliches

‚Der Ablafs foll zur rechten Befchaffenheit der Reue bei-

Eigenthum zu nehmen, nichts Neues auf diefem Gebiete

tragen oder känn es doch‘!). Endlich: 103, 30 lieft K.

des Rechts entwickelt,

Auch von der Zukunft kann

mit der Weim. Ausg.: , Videte itaque, quam fericulosa 7es

Verf, für die Zurückführun

des Mönchthums zur einftigen

sit indulgentiarum praedicatio, quae praecisa gratia

Höhe nichts hoffen, wünfcht dies aber im Intereffe des

docet, sScılicet fugere satisfactionem et fpoenam'.

Hier ift

modernen Lebens auch nicht und fpricht nur die oben

das finnlofe fraecisa grvatıia mit einer leichten graphifchen

erwähnten Desiderata für die Umbildung des Mönch-

thums aus,

Aenderung zu beffern: ö7aecise contraria, vgl. W. A.

IV, 674, 29 und Luther’s Thefen 39 und 40. — S. 35 und

Die Schrift ift jedenfalls intereffant und, da fie die

S. 39 ift irrthümlich ‚Kath.‘ ftatt ‚ZkTh‘ angeführt, Druck-

Quellen und eine fehr grofse, namentlich auch deutfche

fehler S. 25, 8: @ deo Matt adeo.

Literatur herangezogen hat, ein dauernd werthvoller Bei-

trag zur Gefchichte des byzantinifchen Mönchthums,

Leipzig.

ARd r Briege;‘.

Hannover,

Ph. Meyer.

461

1903. Nr. 16.

Theologifche Literaturzeitung,

462

Nachtrag

Plinski, J., Die Probleme hiftorifcher Kritik in der Gefchichte des

erften Preufsenbifchofs , zugleich ein Beitrag zur Gefchichte des

zu der Anzeige von: Riggenbach, Der trinitarifche Tauf-

Deutfchen Ritterordens.

Diff, Breslau 1903.

97 S. 8.)

befehl; in Nr.25;

Heimen, J., Beiträge zur Di

plomatik Erzbifchof Engelberts des Heiligen

v. Köln (1216—1225). (Münfterfche Beiträ

Herr F. C. Conybeare theilt mir mit, dafs von den

ge zur Gefchichtsforfchung.

wenigen Citaten der längeren Form von Matth. 28, 19, welche

(VII, 49 S. gr. 8 m. 4 Lichtdr.-Taf,

Hrsg, v. A, Meifter, Neue Folge. I.) Paderborn 1903,

F. Schöningh.

1. 60

fich bei Eufebius finden, eines noch in Wegfall komme,

Kehrmann, K,, Die ‚Capita agendorum‘. Kritifcher Beitrag zur Ge-

nämlich das aus der Schrift coxfra Marcellum (bei Riggen-

fchichte der Reformverhandlgn. in Konftanz. (Hiftorifche Biblio-

bach Nr. 27), da diefe Schrift nicht, wie noch er felbft

thek, Hrsg, v. der Red, der hiftor. Zeitfchrift, 15. Bd,)

München 1903,

R, Oldenburg,

(67 S. gr. 8.)

2 —

und Riggenbach vorausgefetzt haben, von Eufebius Pam-

Schlecht, J., Andrea Zamometie u,. der Basler Konzilsverfuch vom

phili herrühren könne; denn Eufebius werde darin oft in

J. 1482,

1, Bd:;

(Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der

der dritten Perfon erwähnt an Stellen, wo der Verf. von

Gefchichte,

In Verbindg, m. ihrem hiftor. Inftitut in Rom hrsg. v

der Görres-Gefellfchaft.

VIIL _ Bd,

fich in der erften Perfon fpreche; ja es werde darin auf

) Paderborn 1903, F. Schöningh,

den Brief des Marcellus an den Papft Julius Bezug ge-

(AU, 170 1: 168 87088

( Mara

Heidemann, J., Papft Clemens IV. Eine Monographie. ı. Tl.: Das

nommen, der erft im Herbft 340 n. Chr. gefchrieben fei,

Vorleben des Papftes u. fein Legationsregifter,

(Kirchengefchicht-

etwa 11 Jahre nach dem Tode des Eufebius,

Sch,

liche Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek.

VI. Bd, ” 4. Heft.)

Münfter 1903, F. Schöningh. (VIII, 248 S. gr. 8.

‚ 60

Berichtigung.

Meyer, A. O., Studien zur Vorgefchichte der Reformation. Aus {fchlef.

Quellen,

In meiner Anzeige von Duijnstee, Polemica (Theol. Lit.-Zeit, 1903

(Hiftorifche Bibliothek.

Hrsg. 'v. der Red. der hiftor.

Sp. 433) find in Zeile ı2 nach den Worten ‚für ihn‘ die Worte ‚nach

Zeitfchrift. 14. Bd.) München 1903, R, Oldenbourg, (XIV, 179 S.

Anfıcht des Herausgebers‘ ausgefallen.

Ferdinand Cohrs.

gr. 8.

4- 50

Kolberg, A., Agenda communis. Die ältefte Agende in der Diözefe

Ermland u, im Deutfchordensftaate Preufsen nach den erften Druck-

Bibliographie

ausgaben von 1512 u. 1520, Braunsberg 1903, N. Rudlowski in

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Komm. (126 S. 8.)

Z —

Deutfche Literatur,

Graebert, K., Erasmus v, Manteuffel, der Jetzte katholifche Bifch:

0197

Kammin (1521—1544). (Hiftorifche Studien.

Veröffentlicht v, E.

Dieterich, A., Eine-Mithrasliturgie,

Erläutert.

Leipzig 1903, B. G.

Ebering. 37. Heft.) Berlin 1903, E. Eberin

SB S 18

2 30

Teubner,

(X, 230 S, gri 8

6 —; geb. 7 —

Brand, F. J., P. Emundus Augerius S, J., ,

Frankreichs Canifius‘ in feinem

Porges, Bibelkunde u. Babelfunde, Eine krit, Befprechg. v. Friedrich

religiöfen u, fozialen Wirken zur Zeit der Hugenotten,

Delitzfch’s Babel u. Bibel. Leipzig 1903, M, W. Kaufmann,

(108 S.

F. Bofs Wwe.

(III, 175 S. gr. 8 m. rı Bildnis,

Cleve 1903,

eb. 3 —

8

I, 20

Criegern, H. v., Gefchichte des Guftav-Adolf-Vereins.

2 ,

Schmid{‚ W., ‚Babel u. Bibel‘ u. der ‚Kirchliche Begriff der Offen-

Bücherei f, das chriftliche Haus.

(Schloefsmann’s

4. Bd.) Hamburg 1903, G. Schloefs-

barung‘. [Aus: ‚Der Beweis des Glaubens‘;] Gütersloh 1903, C

007

— d0

mann,

(276 S. gr. 8.

I. 60;

eb. 2 —

Bertelsmann,

(45 S.

Bouffet, W., Das Wefen der Religion, dargeftellt in ihrer Gefchichte.

Falb, R., Babel, Bibel u, Jao.

Berlin (1903), H. Steinitz,

(48 S. 8.)

Halle 1903, Gebauer-Schwetfchke, (IX, 286 S, gr.8.) 4—

; geb. 5 —

1—

Dorner, A., Grundrifs der Religionsphilofophie,

Cohn, G., Die Gefetze Hammurabis, Rektoratsrede. Zürich 1903, Art.

Leipzig 1903, Dürr-

——

Inftitut Orell Füfsli.

(44 S. gr. 8.

1: 60

fche Buchh, (XVIII, 448 S. gr. 8.)

Hunger, J., Becherwahrfagung bei den Babyloniern.

Nach zwei Keil-

Kneller, K. A,, Das Chriftentum u, die Vertreter der neueren Natur-

wiffenfchaft, Ein Beitrag zur Kulturgefchichte des 19. Jahrh. Frei-

{chrifttexten aus der Hammurabi-Zeit, (Leipziger femitifche Studien,

burg i, B. 1903, Herder,

(111. 20075 00 8.

(o7

Hrsg. v. A, Fifcher u. H. Zimmern. I. Bd, ı. Heft.) Leipzig 1903,

Michalcescu, J., Darlegung u. Kritik der Religionsphilofophie Sa.ba.tfers.

J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(I11,..80 S.; (gr4.8.

80

(Berner Studien zur Philofophie u. ihrer Gefchichte, Hrsg. v. L. Stein.

Grimme, H., ‚Unbewiefenes‘.

Bemerkungen e. P

hilologen zu F.z

De-

XXXIV. Bd.) Bern 1903, Scheitlin

I

o

litzfch’s Babel u, Bibel I—II. Münfter (1903), H. Schöningh, (80o S,

Ethik, religiöfe, des Alten u. des Neue:

n Teftaments,

, Spring & Cie. (92 S. gr. 8.)

v. L. S, Berlin 1903, Concordia in Komm.

16 5.

Eine Gegenüberftellg.

8

Viert%j°ah1'sfchrift f. Bibelkunde, talmudifche u, patriftifche Studien, Lrsg°

M DG

M. Altfchüler,

1. Jahrg.

ı. Heft,

Berlin. 1903, S. Cal-

Köhler, W., Die Entftehung des Problemes Staat u. Kirche.

Eine dog-

160 S.

I

—; I, Heft einzeln 4 —

menhiftor. Studie zum Verftändnis der modernen Theologie.

(Samm-

vary & Co.

Arabifcher Commentar

‚ lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Ge

biet der

Abü Zakarjä Ja

hj& (R. Jehüda) ibn Bal’Am,

Theologie und Religionsgefchichte.

35.) Tübingen 1903, J. C. B,

zum Buche Jofua. Zum erften Male hrsg, v. Dr. Sam. Pöznanski.

Moöhr;‘ (VIL 39 S,

.

— SO0

Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann. (21 S. gr. 8,

15O

Soltau, W., Evangelifcher Glaube od. Bekenntnis

Jephet ben ’Alı, des Karäers, Commentar zum Buche Rüth, zum 1. Male

Dieterich.

(36 S,

8

glaube? Leipzig 1903,

nach 3 Mss. ediert, m. Einleitg, u. Anmerkgn, verfehen von Dr., Na-

SCn

hum Schorftein. Berlin 1903, M. Poppelauer, (XVIII u. XXXII ‚S.

Glaubenslehren, chriftliche, im Lichte der liberalen Theologie.,

Vorträge

8

2 —

v. F, W. Hintze, W. Sonn

tag, J. R. Hanne, L, Klapp, H. Strafosky,

W. Kaerner, mit e. Einleit

g. v. Curt Stage, Hamburg 1903, Grefe & Tie-

Zah%?

Ti1.‚ Das Evangelium des Matthäus, ausgelegt. (Kommentar zum

demann. (94 S. gr. 8.)

2—

Neuen Teftament,

Hrsg. v. Th. Zahn,

I, Bd.) Leipzig 1903, A

Goldfriedrich, J., Die Rechtferti

Deichert, Nachf. (VIII, 714 S. gr. 8.

14. 50

F. Brandftetter,

T,

gung durch die Erkenntnis. Leipzig 1903,

..

Mommert, C., Das Prätorium des Pilatus od, ‚der Ort der Verurteilung

(392 S.

4. 50; geb. in Leinw, 5. 50

Jefu, Leipzig 1903, E, Haberland. (VIII, 184 S. gr. 8. m. 6 Taf.) 4.

Seeberg, R., Die Perfönlichkeit Chrifti,

der fefte Punkt im fliefsenden

Schürer, E., Das meffanifche Selbftbewufstfein Jefu Chrifti. Feftre

de.

Strome der Gegenwart. Aus den Verhan:

dign. der 8, Hauptverfammlg.

— 40

der freien kirchlich-fozialen Konferenz

’

14. bis 16. April 1903 in

Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (24 S. gr. 8.)

Berlin, Referat. Mit Diskuffion u. Verha

ndlungsbericht. (Hefte der

Schönbach, A, E,,

er einige Evangelienkommentare des Mittelalters,

freien kirchlich-fozialen Konferenz. 2

[Aus: ‚Sitzungsber, d. k. Akad. .d. Wiff,‘]) Wien 1903, C. Gerold’s

7. Heft.) Berlin 1903, Buchh.

Sohn in Komm. (176 S,

8.

3. 80

d. Berl, Stadtmiffion. (55 S. gr. 8.)

__50

Böckenhoff, K., Das apoftolifche Speifegefetz in den erften 5 Jahr-

Staerk, A., Der Taufritus in der griechifch-ruffi

fchen Kirche, fein

hunderten. Ein Beitrag zum Verftändnis der quasi-levit. Satzgn, in

apoftolifcher Urfp:

rung u, feine Entwickelung.

Freiburg i. B. 1903,

älteren kirchl. Rechtsquellen, Paderborn 1903, F. Schöningh, (VII,

Herder, (XV, 194 5. gr. 8

)

Winfch, W., Die Löfun

g der Abendmahlsfrage, Eine Studie aus de;

142 S. gr.

Hißorit’ci

theolo,

Gillmann, F., Das Inftitut der Chorbifchöfe im Orient.

kreuz,

gifch-naturwiffenfchaftl, Grenzgebiet,

Berlin 1903, M. Breit-

kanonift, Studie, (Veröffentlichungen aus dem Kkirchenhiftorifchen

(64 S. gr. 8.)

eb. I. 50

Seminar München,

Hrsg. v. A. Knoepfler,

II. Reihe,

Nr. 2

Schlatter, H., Kapitalismus u, Chriftentum,

Bafel 190?„ F.

Reinhardt,

München 1903, J. J. Lentner, (VI, 136 S. gr. 8.

2. 50

(37750 @. 8ı

Funke, B., Grundlagen u. Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des

Liedtke, H., Kirchengefchichte im Zeitalter der Reformation,

(Hilfe-

hl. Anfelm v. Canterbury. Eine Monogr:

hie, (Kirchengefchichtliche

mittel zum evangelifchen Religionsunterricht,

Hrsg. v. M, Evers u,

Studien,

Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs,

5

dralek. VI. Bd. 3. Heft.)

F, Fauth. 22. Heft.)

8.

gr. 8.)

Berlin 1903, Reuther & Reichard. (IV, 80 S,

Münfter 1903, F. Schöningh. (VIII, 166 S,

3. 80

18

Krabbo, H,, Die Verfuche der Babenberger zur Gründung e. Landes-

Juft, K., Kirchengefchichtliches Lefebuch, I, Tl. Das Chriftentum u,

kirche in Öfterreich. Mit 3 Urkunden u. ı Kartenfkizze.

[Aus:

as röm, Reich. Für höhere Lehranftalten hrs

‚Archiv f. öfterr. Gefch.‘] Wien 1903, C. Gerold’s Sohn in Komm.

H. A, Pierer.

1I, 64 S,

D S

g. Altenburg _1_9036

(40 S.

8

1—

—— Kirchengefchichtlicher Unterricht, J. T1} ‚Das Chriftentum u. das

Löffler, K., D

ie weftfälifchen Bifchöfe im Inveftiturftreit u. in den

1 —

röm. Reich (Präparationen).

Ebd...1903.. (IV,.52-S. gf. 8.)

Sachfenkriegen unter Heinrich IV, u. Heinrich V, (Münfterfche Bei-

Eckert, A., Die lehrplanmässige

Organifation des Konfirmanden-Unter-

träge zur Gefchichtsforfchung, Hrsg. v., A. Meifter., Neue Folge. I[I.)

richts. [Aus:; ‚Halte was du haft‘,

Berlin 1903, Reuther & Reichard,

Paderborn 1903, F. Schöningh. (112 S. gr. 8.)

2, 20

(40 S, gr. 8.)

— 80

463

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nio-16r

464

Weyl, A., Die Bedeutung des Haufes im altteftamentlichen Erziehungs-

Wünfche, A,, Der dem Mineralreiche entlehnte Bilderfchmuck in den

plane,

Ein Beitrag zur Gefchichte der Pädagogik.

(Aus ‚Feftfchr.

Büchern des Alten Teftaments (Viertljfchr. f. Bibelkd, 1903, I,

Zz, 50jähr, Beftehen d. Unterrichtsanftalt d. isr. Religionsgefellfch, zu

B

14—31).

Frankfurt a. M.] Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann,

—— — Der Prophet Hofea in der haggadifchen Auslegung des Jalkut

8

(IV, 2z i

Schimeoni (%7d. S. 66—127).

Haus-Gefangbuch, das ältefte lutherifche (Färbefafs-Enchiridion), 1524.

Stokoe, T. H., 7%e edition of the revised version with marginal re-

Mit Einleitg. (Gefchichte der luther. Gefangbücher) u. textkrit. Kom-

ferences, 1898 (Expos. july 1903, Z. 1—12).

mentar hrsg. v. F. Zelle. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht.

Soltau, W., Zum ı. Kap. des Lukas (Viertljfchr. f. Bibelkd, 1903, 1,

( a

S. 34—41).

Molldur, K., Die Mufik: I. in ihrem Verhältnis zur Religion,

IL, als

Der lukanifche Auferftehungsbericht (%7/d, S, 59—65).

Medium zur Krankenheilung, III, als Farben-Kompofition zur Unter-

Zimmermann, H., Lukas und die johanneifche Tradition (Th. Stud.

ftützung der Tonmufik bei der seelifchen Heilung. Lorch (1903),

u, Krit, 1903, 4, S. 586—605).

K. Rohm in Komm. (296 S. ı2. m. 2 farb. Taf.)

2 —

Bacon, B. W., Recent aspects of the Fohannine problem ( Hibbert Fourn.

aßr. 1903, f. 510—531).

Siteratur des Auslandes.

Belfer, J., Zur Hypothefe von der einjährigen Wirkfamkeit Jefu (Bibl,

Abhedänanda, S., Divine heritage of man: a new book on the Vedanta

Z 410031 S6 5— 6325 S, 100174

New York 1903, Vedanta Soc.

(215..Di 12

Freeland, J., Z%e ‚sheckinah‘ and the real presence (Dubl. Rev. apr.

philosophy.

1903, . 341 ff.).

V’Astrologie chald&enne,

Le livre intitulg€ ‚Eunuma Ud-(An)ilu B&1‘.

Smith, W, B., Did Paul write Romans? (Hibbert Journ. jan. 1903,

Transcrit et trad. par Ch. Virolleaud. 3 Vol.

Poitiers 1903, impr.

. 309—334).

Boutifard, (188 p. 4.)

I

%,

Schmiedel, P. W., Did Paul write Romans? (ibid, apr. 1903, . 532

Davies, T, W., Ysgrythyrau yr hen destament [Walis, Schriften des A, T,]

(The thentieth century series. Vol. IV.) Wrexham 1903, Hughes & Son.

V1 102° D 12,

d

Stec1‚ I%.; Das Chriftusproblem (Proteft. Monatéh. 1903, 3, S. 85—05)-

Thomas, W. H. G., Methodes o

f bible study. Chicago 1903, Univers:

Shaw, A. A., Christ a creation or the creator of christianity (Bibl.

of Chic, Press,

OC

Sacra july 1903, . 454—479).

(18 D 4:

Cheever; H

F

The legal aspects of the trial of Christ (ibid,,

Stitt, S. S., Old Testament history analysed, London 1903, W. Hef-

B. 495—9509).

fer.

8

25

Batteiger, J., Zur Gefchichte des Pietismus in Bayreuth (Beitr. z. bayr.

Jackson, F. J. F., Biblical history of hebrews, London 1903, W, Heffer,

Kgfch. IX, 4, S. 153—189; 5, S. 210—227).

(444 p. 8.

6s.

ray,

. B., A critical and exegetical commentary on Numbers. Lon-

Rinieri, J., 7 matrimonii e il divorzio di Napoleone 1 (Civ. Catt.

don‘ 1003 T., & T."Clark. . (542 p...8.)

12 S.

XVIII, 10, . 156—176).

Bible, New Testament,

Hilgers, G., 7 dotli e il nuovo indice dei libri proibiti (ibid,, 10,

Gospels.

The Davis parallel gospels (Titel ge-

I

P, 400—414).

kürzt).

New York 1902, Eckler,

(6, 160 p. 8.)

Klaiber,

Religiöfe

Zeitprobleme in modernen deutfchen Romanen

BeEguinot, La trös-sainte eucharistie.

Z V6L

Paris 1903, Lethielleux.

Dtfch.-ev. Bl. 1903, 5, S. 341—354).

(XV, 545 et 560 p. 8 avec fig.

Öhler, Welche Aufgaben ftellt die Erziehung der Heidenchriften zur

Ullern, E., Saint Paul, Evangeliste et pasteur des Thessaloniciens. Etude.

Nimes 1903, impr. Cooperative la Laborieuse,

(7D

kirchl. Selbftändigkeit an die evang, Miffion? (Allg. Miff. Z. 1903, 5,

Bible (The Temple). New Testament apocryphal writings. Ed

. by ]'. [075

S. 205—220).

ea. I S,

I &II Esdras, ed. by A, Duff. London 1903, Dent. (16.)

Anderson, J. F., Esquisse de l’histoire du protestantisme ä”l’ile Mau-

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in. Leipzig.

rice et aux_ {iMes Mascaregnes (1505 ä 1902).

Thöse,

Paris 1903,

Soc. Franc. d’imprim, et de libr.

(98 p. 8.

Letxte Neuwigkeiten :

Sachse, J. F., Justus Falckner, mystic and scholar, devout pietist in

Germany, hermit on the Wissahickon, missionary on the Hudson

Soeben erschien das 51, bis 55, Tausend von:

(Titel gekürzt).

Philadelphia 1903, J. F. Sachse.

(3, 141 P- il,

Pl pOn facs, 8.

2. 50

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel.

Bax, E. B., Rise and fall of the anabaptists.

New York 1903, Mac-

2

Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902).

Mit

millan,

(6, 406 p. 8.

Meredith, W. H., Pilgrimages to Methodist shrines. Cincinnati, O. 1903,

52 Abbildungen. Vierte, durchgesehene Ausgabe,

Jennings & Pye.

(3, 335 P. I2

1. 25

8&

(IL.81 S.)

M. 2 —; kart. M. 2.50;

Scrutator (pseud.), Back to Rome! being a series of private letters etc,

addressed to an Anglican clergyman, St, Louis, Mo. 1903, B. Herder.

geb. in Leinen M. 3—

(284.p: 8.)

3

Arreat, L., Le sentiment [religieux en France,

Paris 1903, F. Alcan.

Hunger, Dr. Johannes: Becherwahrsagung. bei

(V1, 158 ,Dı 10°)

Monnin, E., Le christianisme et les libert&s modernes,

Thöese.

Mon-

den Babyloniern. Nach zwei Keilschrifttexten aus

tauban 1903, impr. Grani&, (159 p. 8

der Hammurabi-Zeit.

G

(IV, 80 S)

M. 2.80

Fevre, J., Le.P. Aubry et la r&forme d

es Etudes eccl6siastiques, Paris

(1903), Savadte.

(107 pv &i

ö M

Leipxiger semitistische Studien. Herausgegeben von A, Fischer

Xaats, WD,

Ideas of good and evil.

London 1903, Bullen.

und. H. Zimmern. I. Band, 1. Heft,

S,

(350 p. 8.)

Basti6, M., La vie future ou l’immortalit& de l’äme devant Vopinion

20

Inschriften, Aegyptische, aus den Königl.

humaine.

Albi 1903, impr. Amalric.

(238 p. 8

Museen zu Berlin. Herausgegeben von der General-

Jensen, P. J., Laeren om Kristi Nedfart til de Dg

de. Kgbenhavn 1903,

G. E. C. Gad i Kommiss, (267 S. 8.)

verwaltung. II. Heft: Die drei vollständigen Opfer-

kammern des alten Reichs und Inschriften aus der

Aus Zeitfchriften,

Zeit zwischen dem alten und dem mittleren Reiche.

Padfield, Z%e higher. hinduism in relation to christianity (Church

Miss, Intell, jan. 1903, . 7—18).

hoch 4°% (IV u. 64 S. in Autographie.)

M. 6.50

Menant, D., Z’entretien du feu sacr& dans le culte Mazdien ( Compt.

Weissbach, Priv.-Doz. Dr. F. H.: Babylonische

vend. de PAcad, d, Inscript, d& Belles-Lettr, mars-avr. 1902,

. 101—111).

Miscellen. Folio. (51 S. mit 1 Lichtdruck, 3 Text-

Curtiss, S, J., Firstlings and other sacrifices (Journ. of Bibl,

Lit, XXII, 1903, Z, ß. 45—49):

abbildungen u. 15 autogr. Tafeln.

Mii4Rt——

Touzard, J., Zextes religieux assyriens et babyloniens (Rev. du Clerge

Frange. juin 1903, . 53—62).

Wissenschaftliche Veröffentlich

der Deut.

hen. Orient-

Bovon, J., Antiquites babyloniennes et r&Evelation biblique (Lib, Chret.

Gesellschaft Heft 4.

1903, 4, . 175—184).

Baentfch, B., Babel und Bibel.

Delitzfchs zweiter Vortrag‘ (Prot,.

Winekler, Dr. Hugo: Die Gesetze Hammurabis,

Monatsh. 1903, 5, S. 197—207).

Königs von Babylon um 2250 v. Chr.

Deutsche

Steuer, W., Die altfranzöfifche ‚Histoire de Joseph‘ [m. Einleit.: Die

altfranzöf, Bibelüberfetzungen] (Rom. Forfch. XIV, 3, S. 227—410).

Übersetzung mit Abbildung des Denkmals und aus-

King, E. G., Psalm CX (ourn. of Th. Stud, aßr. 1903, . 338

führlichem Sachregister. Dritte, durchgesehene

Auflage. 8°% (46 8.)

M. —60

Oppert, G., Tharshich und Ophir (Z, f. Ethnol. 1903, I, S. 50—72;

II v. III, S. 212—265).

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

n

a

NLn

15. Auguft 1903.

28. Jahrgang.

mm n n

_-

S

Theologifcher ]ahresbé?ci\t, 21. I;d._‘(Hama.ck).

étählin‚ Clemens Alexandrinus und die Septua-

Seeberg, Vorftudien zur Dogmatik (Ritfchl).

Budde, Die Bücher Samuel

Handcommentar

ginta (Koetfchau),

Sänger, Kants Lehre vom Glauben (Rit{chl).

von Marti VIII] (Steuernage

\

).

Bornhäufer, Die Vergottungslehre des Atha-

Herrmann, Römifche und evangelifche; Sitt-

Nowack, Die Bücher Samuelis

Handkommen-

|

nafıus und Johannes Damascenus (Harnack).

lichkeit, 3. Aufl, (Wendt).

tar von Nowack I, 4, 2] (Derf.).

)

Crum, Coptic Monuments (Strzygowski).

Der deutfche

Proteftantismus zu

Uphues, Religiöfe Vorträge (Wendt).

Funk, Die Juden in Babylonien 200—500

Huppert,

Granjon, Erlebnifse eines Gewiffens (Bruckner).

Beginn des 20. Jahrhunderts (Bruckner),

Ea

>

O

me

_

E

Kohlfchmidt die neuefte Zeit und das Intercon%ef-

Theologischer lahre#bericht Einundzwanzigfter Band, ent-

fionelle, das feit Jahren feine Domäne iift,

haltend die Literatur des Jahres 1901.

Berlin 1902, |

C. A. Schwetfchke & Sohn. (In fieben Abteilungen.

Im 5. Heft (Syftematifche Theologie) S. 805—1054

begegnen wir wieder Elfenhans für die Ethik; ftatt

gr. 8.)

E. W. Mayer und Sulze aber find zu Scheibe als

ı. Vordefasiatifche Literatur und aufserbiblifche Religionsge-

neue Mitarbeiter Arno Neumann und Titius getreten.

Mögen fie dem Jahresberichte treu bleiben!

gefchichte. Bearbeitet von Beer und Lehmann. (III, 86 S.)

M. 3.40. — 2. Das alte Teftament. Bearbeitet von Bruno Baentfch.

In der Praktifchen Theologie (Heft 6) S. 1055—1252

(IV u. 57 S.) M. 6.50. — 3- Das Neue Teftament, Bearbeitet von

begegnen wir den alten Mitarbeitern Everling, Mar-

Arnold Meyer und Rudolf Knopf. (III, 107 S.) M. 4.40. —

bach, Lülmann, Otto Hering und Spitta. An die

4. Kirchengefchichte. Bearbeitet von Erwin Preufchen, Albert

Stelle von E. Förfter und Hafenclever find Meyden-

bauer und Stuhlfauth getreten. Auch diesmal wieder

Bruckner, Otto Clemen, Walther Koehler, Johannes Werner,

Oskar Kohlfchmidt. (XI, 452 S.) M. 18.40. — 5. Syftematifche

hat Neftle das Werk durch eine ‚Todtenfchau‘ bereichert.

Theologie. Bearbeitet von Arno Neumann, Max Scheibe, Arthur

Die fehr genauen Regifter find, wie früher, von Funger

Titius, Theodor Elfenhans, (250 S.) M. 10.—. — 6, Praktifche

bearbeitet (Heft 7, S. 1253—1393).

Theologie. Bearbeitet von Otto Everling, Fr. Marbach, C. Lül-

Einundzwanzig Jahre hindurch ift diefes Werk ge-

Wäre nur auch

mann, H. Meydenbauer, Otto Hering, Georg Stuhlfauth,

reift und ift immer beffer geworden.

Friedrich Spitta.

Totenfchau, bearbeitet von Eberhard Neftle.

die theologifche Literatur in diefem- Zeitraum gereift!

(V, 198 S.) M. 8.—. — 7. Regifter, bearbeitet von Pfr. C. Funger.

Unendlich viel breiter ift fie geworden, und die wach-

(141 S.) M. 5.80.

fende Zahl bequemer Hilfsmittel und leicht zugäng-

licher Zeitfchriften läfst fie noch immer mehr anfchwellen.

94

6, 1087, 1391, 1393 S. — in diefer Steigerung ift

Talente find gewifs nicht weniger vorhanden als in an-

der Umfang des Jahresberichts in den Jahren 189

8— 1901

deren Disciplinen, und wenn man drei Viertel von vorn-

gewachfen.

Er ift in dem letzten Jahr ftabil geblieben,

und das ift kein Nachtheil.

Die äufseren Redactionsge-

herein als gänzlich überflüffig ftreicht, findet fich in dem

fchäfte hat Lic. Dr. Köhler übernommen, deffen Ge-

Reft — ich fpreche zunächft von dem mir zugänglichen

Aus(fchnitt — im Einzelnen manches Gute und weniges

wiffenhaftigkeit und Sachkunde wir kennen und fchätzen.

ganz Schlechte.

Aber die Zahl gröfserer, wirklich

€E-

Beer und Lehmann haben das erfte Heft geliefert:

wichtiger Leiftungen ift fehr gering. An der Stelle der

‚Vorderafiatifche Literatur und aufserbiblifche Religions-

gefchloffenen wiffenfchaftlichen Monographie fteht ein

Die Erweiterung der Aufgaben

gefchichte‘ (S. 1—86).

in diefem Bericht zum cha-

Dutzend von Abhandlungen, in denen in der Regel eine

der Theologie kommt

Seite wirklich werthvoll ift. Dazu kommen die alexan-

rakteriftifchen Ausdruck.

drinifchen Sammelwerke. Ueber eine Literatur in folchem

Das Alte Teftament (Heft 2) hat, wie für 1900,

Zuftand referiren zu müffen, ift leidig, und doch mufs es

—244), aber für das Neue

fein; wir danken den muthigen Tauchern, die jährlich in

Baentfch bearbeitet (S. 87

ilt zu

Arnold Meyer R. Knopf

diefen Schlund feigen,

Teftament (Heft 3

hinzugetreten (S. 245—2352);

doch hat Knopf nur über

Berlin.

A, Harnack.

Text),

Kanon und Hermeneutik (

S. 257—267) referirt.

A

HRE

Meyer’s

frifcher Nachempfindung und Sprache folgt

man gerne:

fie machen auch trockene und kurze Be-

éudde‚ Prof. D. Karl, Die

Bücher Samuel erklärt. (I£dréer

richte lebendig.

Hand-Commentar zum Alten Teftament, herausgegeben

In das umfangreiche 4. Heft, die Kirchengefchichte

von Karl Marti. Abteilung VIII.) Tübingen 1902, J. C.

S. 353—804) haben fich fechs Mitarbeiter getheilt.

B, Mohr. (XXVII, 343 S. Lex. 8.)

M. 7.—

üdemann hat die Mitarbeit, die er 20 Jahre für die

vornicänifche Kirchengefchichte geleiftet hat, niederge-

Nowack, Prof. D. W., Die Bücher Samuelis überfetzt und

erklärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. In

legt. Aus feinen Berichten zu lernen habe ich mich, das

Uebelwollen und den fteifen Doctrinarismus in den Kauf

Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausge-

nehmend, immer wieder bemüht; aber felten glückte es

geben von W. Nowack. I. Abteilung, Die hiftorifchen

mir, den griefsgrämigen Cenfuren etwas fachlich Werth-

Bücher, 4. Band, 2. Hälfte,) Göttingen 1902, Vanden-

volles abzugewinnen. An feine Stelle ift Preufchen ge-

treten,

Bruckner hat

die zweite Hälfte der alten

hoeck & Ruprecht, (XXXIV, 262 S. Lex. 8.) M. 5.80

Kirchengefchichte fammt dem Byzantinifchen bearbeitet,

gegenüber feinen früheren Arbeiten über die Samuelis-

Seine Stellung zu den Einleitungsfragen hat Budde

Otto Clemen mit grofser Gründlichkeit das Mittelalter,

Köhler die Periode bis 1648, Werner die bis 1780,

bücher (‚Die Bücher Richter und Samuelis‘, 1890 [RS]

465

466

467

Theologifche Literaturzeitung.

1903

N:

468

und ‚Sacred books:of the Old Test., part 8: the books of | verfchiedene. Hauptquellen wie J und E wird man daiuer

Sammuel‘, 1894 [SBOT]) nirgends wefentlich geändert. Er

im Allgemeinen nur dann {fchliefsen dürfen, wenn fich

hat fie nur confequenter durchgeführt unter fteter Aus-‘| gegenfeitig ausfchliefsende Zufammenhänge vorliegen, wie

einänderfetzung mit der neueren, fpeciell auch auslän-

in I 8—15.

Unter diefen Gefichtspunkten fcheint mir

difchen Literatur,-‚die in ‚nahezu /erfchöpfender Weife

namentlich der Abfchnitt, I 16—31 einer völlig neuen

berückfichtigt ift. Aufgefallen ift mir z. B. die Nicht-

Analyfe bedürftig zu fein, Das z00top WeGdog der bis-

berückfichtigung .der Verbefferung, welche Löhr an der

herigen auch von Budde vertretenen Analyfe fcheint

ThefeCornill’s vorgenommen hat, indem er nicht blofs

mir das zu fein, dafs man 171—185 um ihres Wider-

I 1019%£. hinter 8 22b«, fondern auch 1017—192 vor 811 fMellt.

fpruches mit 1614-—23 (J) willen E zuweift, obwohl ein

Dadurch. werden Budde’s Einwände gegen Cornill

Anf(chlufs an Cap. 15 nicht vorhanden ift, Damit meinte

S

auch

im

(zu 822) hinfällig,

man den‘ Rechtstitel gewonnen zu haben,

Bekanntlich vertritt Budde die Anfıcht, dafs die

Foigenden zwei Quellen zu fcheiden, da verfchiedene

Samuelisbücher

im Wefentlichen

auf

zwei

Quellen,

Abfchnitte

hier

nicht

zufammenftimmen' 'und. einige

J und E zurückgehen, die nach ihrer Vereinigung zu JE

derfelben‘. zugleich Rückbeziehungen auf Cap. 17 ent-

eine tiefeingreifende deuteronomiftiiche Redaction er-

halten,

Aber die letzteren find in 2210 und ı3 längft

fahren haben. Insbefondere hat Rd die Hauptabfchnitte

als, redactionell. erkannt.

Das Gleiche dürfte aber auch

durch zufammenfaffende und rückfchauende Stücke mar-

für 195 und 2I19—10. anzunehmen fein (mit 218 ift die

Es

kirt (I 7 13175 14 47—5135 IL8), umfangreiche Stücke von JE

Achimelechgefchichte thatfächlich abgefchloffen).

getilgt (z. B. II19—24) und hier und da in den Text der

läfst fich in I 16—31 eine grofse Anzahl von Stücken

Quellen. überarbeitend eingegriffen (z. B. I2:27—365 73 8;

leicht zufammen({chliefsen ==); was mit ihnen nicht har-

1017#.; I2; II 51ı#; 7). ‚Eine noch., fpätere Redaction. hat

monirt, wird E zugewiefen; aber ein Zufammenhang

zunächft die von Rd geftrichenen Abfchnitte. in allmäh-

zwifchen ihnen befteht nicht,

Sollte 'das nicht ftutzig

lich fortfchreitendem Mafse‘ wieder nachgeträgen, das

machen und den Verfuch nahelegen, die Disharmonien

Capitel IL8 durch Umftellungen feines Charakters als

daraus zu erklären, dafs die Davidgeichichte durch aller-

Abfchlufs möglich(t entkleidet und einige ganz junge

lei Nachträge aus der, volksthümlichen Ueberlieferung

Z

B 110 18

aufgefüllt ift?

Für . E: kommen m, .. nur 282# Uund

midrafchartige

IQ18—24; . 21 11—16) . und

poetifche Stücke (z. B. II 22; 23 1—7) aufgenommen. — Ob

Cap. 31 in Betracht, welche den Abfchlufs der Saulge-

die Bezeichnung der Hauptquellen als J und E glücklich

fchichte bilden und auf David überhaupt nicht ein-

ift, felbft wenn man betont, dafs fie nicht Individuen be-

gehen. — Ein weiterer Fehler an Budde’s Quellen-

zeichnen, ift mir fehr zweifelhaft; denn fie verleitet immer

fcheidung fcheint mir der zu fein, dafs bei der Zuweifung

wieder dazu, einen {chriftftellerifchen Zufammenhang der

an J und E die Sprachftatiftik eine Hauptrolle fpielt.

Einzelquellen ]J und E von der Genefis an bis in die

Ich bin weit davon entfernt, fie gering zu fchätzen; aber

fpäteren Bücher zu conftruiren, der in Wirklichkeit nicht

dies Kriterium ift, wenn es fich um Einzelworte handelt,

die dem alltäglichen Leben unentbehrlich find, unzu-

vorhanden ift. Diefer Gefahr ift auch Budde erlegen,

wenn er für die Zuweifung zu J oder E die Gründe

meift. aus dem Verhältnifs der einzelnünen Abfchnitte zu

reichend. Das hat Budde da, wo er gegen andere pole-

mifirt , felbft 'anerkannt, z. B. S.’259: ‚Die allgemeine

J und E im Hexateuch und im Richterbuche entnimmt,

Haltung fpricht durchaus für J; im Einzelnen tauchen ...

insbefondere den VUebereinftimmungen

im

Sprachge-

fprachliche und rednerifche Merkmale auf, aus denen

brauch, der vielfach etwas ganz individuelles ift; des-

man fonft auf E zu fchliefsen gewohnt ift, Aber fchwer-

gleichen, wenn er beftrebt ift, einen literarifchen An-

lich darf man diefen ausreichendes Gewicht beime(fen‘.

fchlufs‘ feiner Quellen an die des Richterbuches zu

So wird. man oft auch Budde gegenüber urtheilen

müffen, — Ein dritter Fehler ift die Kehrfeite eines Vor-

gewinnen (vergl. befonders S. 33 oben); endlich wenn

er die /literarifche Einheitlichkeit feiner Quellen ver-

zugs der Budde’fchen Arbeit. Es ift gewifs fehr dankens-

theidigt und die Auflöfung z. B. feiner J-Quelle in ver-

werth, dafs er.überall den wirklichen Hergang aus den

fchiedene Biographien (Saul-, David- und Jerufalemquelle)

Quellen zu erfchliefsen fucht, wobei er übrigens/ fehr

ablehnt. In letzterer Beziehung fcheint mir freilich Budde

vorfichtig zu Werke geht — mehrfach läfst er zwi{chen

Recht-zu haben, wenn er die Saul- und Davidquelle zu

verfchiedenen Möglichkeiten die Wahl —. Aber er neigt

fammenfafst.

Dagegen {fcheint es mir durchaus noth-

dazu, das gefchichtlich Zufammengehörige auch literarifch

wendig, die‘ fogenannte Jerufalemquelle, deren Haupt-

zu verbinden. ‘So ftellt er z. B. II 56—12 hinter 61; 87—9

ftück in II

die

—20 vorliegt,‘ zu verfelbftändigen;

ftellt er vor 10192, 89—10 hinter 1019a.

Für die gegen-

Gefchloffenheit‘ der Darftellung in II 9—20 fticht‘' doch

wärtige Unordnung wird nun die Redaction verantwort-

gegen Cap. 1—8, . welche ' durchaus den‘ Eindruck der

lich gemacht.

Es ift aber doch fehr zu fragen, ob der

Zufammenftoppelung der verfchiedenartigften Ueber-

Verfaffer, der feine Notizen von überall her zufammen-

lieferungsfragmente machen, zu grell ab.

ftellte, die hiftorifche Anordnung erkannt und befolgt hat.

Damit ftofsen wir auf das, was mir der Hauptfehler

Wenn ich fo in einer ganzen Reihe von Haupt-

an Budde’s Quellenanalyfe zu fein fcheint; er will die

unkten nicht mit Budde gehen kann, fo liegt es mir

gefammte vorexililche Gefchichtsliteratur

durch

eine

felbftverftändlich ‚ doch völlig fern, den Werth feiner

Arbeit ' zu verkennen.

Wenn ein Mann wie Budde,

einzige Formel J + E erklären, die doch nur aus der

Analyfe ‚ des Hexateuch, richtiger fogar nur aus der

deffen Forfchungen auf fo manchem ‘Gebiete der alt-

des Pentateuch gewonnen ift und {chon das Buch Jofua

teftamentlichen Wiffenfchaft bahnbrechend gewefen find,

nicht mehr ganz zu erklären vermag. Wir werden aber

und der fpeciell die Samuelisbücher faft zwei Jahrzehnte

doch wohl mit mannigfaltigeren Formeln rechnen müffen,

hindurch einem wiederholten eingehenden Studium unter-

wenn auch eine einheitliche Formel ‚uns in vielen Be-

zögen hat, feine Ergebnifse darlegt, fo wird. natürlich

ziehungen‘ bequemer wäre.

Daher

erfcheint es mir

jeder bereit fein, feinem Urtheil, die eingehendfte Be-

achtung zu fchenken und von ihm zu lernen. Auch, der

a priori ungerechtfertigt, bei disharmonifchen Stücken

immer gleich an J und E zu denken. ‚ Disharmonien er-

Referent erkennt es. dankbar an, dafs er von ihm viel

klären fich gewifs oft daraus, dafs auch der. befte Schrift-

und gern gelernt hat, und oft ift er gerade erft durch die

fteller nicht immer im Stande.ift, aus der Fülle der münd-

Confequenz, mit der Budde feine Thefe bis in die Ein-

lichen und fchriftlichen Quellen, die ihm zu Gebote ftehen,

zelheiten verfolgt hat, auf die Schwierigkeiten derfelben

'etwas durchaus Einheitliches zu-geftalten ; in vielen anderen

aufmerkfam gemacht und auf, andere Löfungen gedrängt

Fällen werden . fich Disharmonien daraus erklären, dafs in

worden, In einer ganzen Anzahl von Fällen tritt er auch

den Zufammenhang einer Quelle nachräglich Einzelftücke

unbedingt der Auffaffung Budde’s bei, z. B. in der Be-

eingefügt. find, die mit jener nicht ganz harmoniren, Auf

hauptung, dafs I 4—6 aus zwei Berichten combinirt ift,

499

Theologifche Literaturzeitung.

10030 N 7

z

ngn

dafs der Bericht I 7—8; 1017#.; 12 vordeuteronomifch ift,

halte ich für Zufatz, Dagegen wird für Cap. 24 die Her-

fowie in den meiften Fällen, in denen fich Budde gegen

leitung aus E nicht mehr in Frage gezogen. — Cap. 9 —20

Lods, Cook, Winckler u. a. erklärt.

werden jetzt einer eingehenderen Kritik unterzogen, doch

Auf _ die Details ausführlich einzugehen, verbietet der

unter Ablehnung der zu weit gehenden Behauptungen von

Raum. Doch feien wenigftens einzelne derfelben erwähnt.

Winckler, Schwally, Smith, Cooku.a. Von den Ein-

I 2 27-36 hält Budde für ein deuteronomiftifches Stück, ohne

zelheiten fei nur bemerkt, dafs Budde 1425—27 (und v. 28y

die Anficht, dafs hier eine ältere Drohweisfagung gegen die

als Wiederaufnahme von v. 24pp) ftreicht, befonders um des

Eliden nur deuteronomiftifch bearbeitet ift, abfolut zu

Widerfpruchs mit 1818 willen,

Aber für blofs redac-

verwerfen,

Ich halte das Letztere ‚für das Richtige,

tionellen Zufatz ift der Inhalt zu reich. Man wird viel-

mufs dann aber die Scheidung des Urfprünglichen und

leicht beffer helfen dürfen durch die Streichung von

der Bearbeitungszufätze anders vollziehen, als Budde

O8 95 bis 7d als falfch interpretirender Gloffe in 181s8.

angiebt.

Die Stellung des mÖN in v. 34 zeigt, dafs die

Vebrigens erfcheint mir Budde’s Textänderung von 1818

urfprüngliche Drohung mit v. 33 zu Ende ift, und dafs

fehr anfprechend: lies 4ax oder 417 fatt dra und %5

V. 35—36 in vollem Umfang Zufatz find. Die urfprüng-

und 1W fatt %5 und Y2W (mit LXX) und (fchliefse den

liche Drohung zielte dann nicht auf den Erfatz Eli’s

Vers ohne mp> D75Waxı (lies mit LXX mp>d;) an v. 172 an.

durch Samuel hin, fondern auf das Blutbad, von dem

V.ı7z, und 1822 wären jedoch dann beffer zu tilgen. —

I 22 erzählt, und für das der Tod der Söhne Elis I 4

Die Streichung von 1717 fcheint mir unberechtigt; die

das Vorzeichen ift. Der Zufatz v. 35—36 dagegen denkt

wiederholten Botengänge find wohl möglich, da der Rath

an den Erfatz Abjathar’s durch Zadok, das Vorfpiel der

_ Achitophel’s die fofortige Verfolgung David’s vereitelt hat,

Abfetzung der Höhenpriefter durch Jofia. Die urfprüng-

und da David noch nicht im Oftjordanland weilt, wie

liche Drohung i dann eine Parallele zu der von Cap. 3

Von

Budde behauptet (er geht erft v. 22 über den Jordan). —

und daher wohl einer andern Quelle zuzuweifen,

Gut ift die Umftellung von 1415—17 vor v. s. — Ca

22

da aus wird wahrfcheinlich, dafs nicht blofs in Cap. 4—6

= Pf. 18 hält Budde für zufammengefetzt: im Pfalter

ein doppelter Faden vorliegt (die Fortfetzung von 2 27—34

ftanden urfprünglich nur Pf. 18 12, 2 (s)—25 (und v. 50r.

Ü

refp. von Cap. 3), fondern auch in 11—22e6. Als Ein-

zum Zweck der Aufnahme in II Sam.

ift die zweite

leitung: zu 227—34 dürften anzufehen fein 18p; 212—17. 22—25

Hälfte des Pfalms hinzugedichtet, und diefe ift dann aus

(mit H. P. Smith gegen Budde). — I 102s5»—27 weift

II. Sam. auch in den Pfalter übertragen. Ueberzeugend

Budde Rje zu; aber dafs die Tapferen Saul nach Gibea

kann

erfcheint mir die Zertheilung des Pfalms nicht; auch

geleiten (v. 26), hätte Rje gewifs nicht ohne quellen-

ich es nicht für wahrfcheinlich halten, dafs

mäfsigen Anhalt behauptet, da Cap. 11 von ihnen nichts

II Sam, 22 aus dem Pfalter aufgenommen if. Warum

weifs.

Die Verfe fcheinen mir daher beffer mit Löhr

wäre von den vielen Davidpfalmen. des Pfalters nur

als von hinter 1225 hierher verpflanzt (und überarbeitet)

diefer eine ausgewählt? Die Aufnahme wird zu einer

betrachtet werden zu müffen, — I 1447-51 leitet Budde

Zeit erfolgt fein, als nur erft diefer eine Pfalm als da-

von Rdab. Das fcheint mir unbeweisbar zu fein, wenig(tens

vidifch galt und noch für fich ftand. — Schon oben ift

theilweife werden fie quellenhaft fein: der Verfaffer fchlofs

bemerkt, dafs ich es nicht für gerechtfertigt halten kann,

mit ihnen die Saulgefchichte ab. Sind die Verfe aber

wenn Budde die Jerufalemquelle mit der Davidquelle

nicht von Rd, fo fällt auch Budde’s Folgerung hin,

zu einer literarifchen Einheit verbindet.

Dann kann man

Rd ‚habe I ı5 ausgefchaltet, und dies ‚Capitel. fei erft

auch II 8 für den urfprünglichen Abfchlufs der David-

fpäter wieder nachgetragen. — Bei I 1ı7; 18 vertheidigt

quelle halten und braucht in ihm nicht eine Arbeit des

Budde aufs neue die Urfprünglichkeit der in LXX fehlen-

Rd (allerdings unter Verwerthung von Material aus J) zu

den Stücke, doch mit der Modification, dafs nicht der

fehen; damit fällt dann auch die Nöthigung zu der An-

Ueberfetzer fie geftrichen habe, fondern ein Bearbeiter

nahme hin, Rd habe Cap. 9—20 geftrichen.

des hebräifchen Textes, und dafs die geftrichenen Stücke

Auf die Textkritik hat Budde augenfcheinlich wie-

fpäter wieder eingefügt feien. Budde’s Gründe fcheinen

derum einen ganz befonderen Fleifs verwandt. In I 1—6

mir jedoch nicht entfcheidend zu fein, und das Bedenken

z. B. find nicht weniger als etwa 60 Abweichungen von

bleibt jedenfalls, dafs fonft kritiiche Ausmerzungen nicht

SBOT zu conftatiren, Eine ganze Anzahl derfelben ift {ehr

nachweisbar find, und dafs anderwärts zunächft getilgte

zweifelhafter Natur, aber viele verdienen ohne weiteres

Stücke doch ftets fchon vor der Ueberfetzung ins Grie-

Annahme, z. B. 213 30 mWW für DYWMm Wbw, 27

chifche wieder aufgenommen waren, — An Neuerungen

72 für mb (das m beruht auf Dittographie) u. a. (fie

der Analyfe gegenüber RS und SBOT in I 16—31 feien

find übrigens keineswegs fämmtlich neu, zeigen aber

doch, wie forgfältig Budde den Text revidirt hat). Zu

erwähnt: 1) 18 12—16 werden jetzt auf J (v. 12) und E

(v. 13—16) - vertheilt. 2) In Cap. 20 werden jetzt nur

bemerken ift dabei befonders, dafs Budde dem MT

jetzt

v. 11—17 als möglicherweife und v. 40—42 als beftimmt

in manchen Fällen den Vorzug g

iebt, wo er früher LXX

zugefetzt erklärt, während v. 4—10. 18—20 nur überar-

bevorzugte (z. B. 233

75y und 7DbI, 614 Jan DWN u a));

beitet fein follen. 3) 231—13 werden als Zufammenarbeitung

andererfeits geht er

jedoch in der Streichung kleiner

aus J und E erklärt. 4) Die Umftellung von 284—25* (ur-

Textelemente nach LXX bedeutend weiter als früher

fprünglich vor Cap. 31) erklärt Budde jetzt durch die

Etwas zu bereitwillig fcheint er mir den oft recht will-

Annahme, dafs Rd das Capitel ftrich, und dafs es dann

kürlichen Con

Die

an falfcher Stelle wieder nachgetragen fei. Ich habe oben

jecturen Kloftermann’s zu folgen.

geben.

Einzelauslegung hat Budde hier zum erften Male

e-

bereits bemerkt, dafs mir der ganze Abfchnitt I 16—31

Dafs (ie fehr viel Neues und Beachtenswerthes

einer neuen Analyfe bedürftig erfcheint, die zu ganz

bietet, braucht für den Kenner Budde’fcher Arbeiten

anderen Ergebnifsen führen dürfte. — Für unberechtigt

kaum erft hervorgehoben zu werden. Befonders zahl-

mufs ich es halten, wenn Budde eine Betheiligung des

reich find die feinen cultur:

gefchichtlichen Beobachtungen;

E auch an II Sam. behauptet.

Er weift ihm jetzt zu

daneben verdienen die

zur

Cultusgefchichte befonders

I6—10. 14—16 (V. 5 und 13 fallen jetzt R, v. 11 J zu), die

beachtet zu werden. KEinzeln

e Begriffe, Namen und Aus-

aber beffer mit Nowack für einen Seitentrieb innerhalb

legun

sprobleme find in befonderen Excurfen behandelt.

J zu halten find. Ferner führt Budde Cap. 7 auf E?

Im A

ü

Igemeinen kann man d

ie Auslegung eine fehr ge-

(früher Rje) zurück unter der unbewiefenen Annahme,

und 6 enthielt

fchickte und zutreffende nen

nen, foweit Ge nicht auf zu

dafs E auch Parallelberichte zu Cap.

gewagten Textänderungen beruht.

Sehr dankenswerth

(nach S, XIV zu Cap. 2—6). Endlich leitet er die Grund-

ift das ausführliche, 21 Spalten füllende Sachregifter; da-

lage von 121—15a (V. 1—8. 9aw 10b8. 9b. 183—15a) von E oder

gegen vermifst man ungern eine überfichtliche Zufammen-

doch von einer E verwandten Hand ab. Die angeführten

ftellung der Ergebnifse der Quellenanalyfe, etwa in Ta-

Gründe kann ich nicht für beweifend halten; nur v. 92—12

bellenform, wobei auch die Einzelheiten Berückfichtigung

*

471

Theologifche Literaturzeitung.

MO oNKiW.

47

‘

O

fänden; das in Abfchnitt III der Einleitung (über die |= Budde’s E) und eine: deuteronomiftifche Quelle (Dt)

Quellen) Gefagte fcheint mir dafür nicht auszureichen,.

über die Entftehung des Königthums zurück. $ gehören

Nowack’s Commentar trägt in vielen Beziehungen

an: I 91—1016; LI'1—11.15j;13/2“7a, 15518 28—14 46. 52 (Cap.

ein wefentlich anderes Gepräge als der Budde’s, Während

13—14 von anderer Hand als 9ı,); 1614—28 ..

18 6—8

Jletzterer im Wefentlichen nur die Ergebnifse eigener For-

(LXX).... 201-—8. 18—89; 21'1....; 22 1—4, 6—18. 20—23 5. 714}

fchungen vorträgt unter fteter Auseinanderfetzung mit den

25 2—44; 27 1—6. 8—28 2; 20—31; IL T 1—4. 11—12 (19—27?); 219

Ergebnifsen anderer, ift erfterer der Hauptfache nach ein

10%, 12—3 1. 2—5 (ftanden urfprünglich in Cap. 8) 6—11. 14—16.

Verfuch, die Arbeiten anderer kritiich zu prüfen und

20—29. 31—4 3.4 (ftand urfprünglich hinter 93) 5—12; 5 3. 6—623;

zufammenzufaffen.

Durch diefe Charakterifirung foll er

8 7—10, 12—10 14. 195—I1 27} I2 155—13 8, 11—14 24. 28—20 22

keineswegs als minderwerthig hingeftellt werden. Denn

und vielleicht von anderer Hand 21 1—14. 15—22, 23 8—12. 1838}

die Selbftändigkeit bleibt eben darin gewahrt, dafs der

24 1—16. 18—25. — SS gehören an: d Zln GLE ;

Verf. fich nicht von irgend einer Autorität leiten läfst,

4 15—14. 16—213 5 1—6 14 16. 18b—71 (41b—71 find ein älteres

fondern dafs er jede Anficht einer felbftändigen Beur-

von SS aufgenommenes Stück)

151—28. 82—85 4}

theilung unterzieht, fowie darin, dafs fich das Gefammt-

171—185 (LXX); 18 1280 (LXX); 191. 4-105 212—10; 2319

ergebnifs doch nicht wie ein Mofaik darftellt, das aus

—242834 28 3—16. 199,—25 (mit vielfachen Lücken). — Dt ge-

den verfchiedenartigften Steinen zufammengefetzt ift,

hören an I 72—89. 11—22; I017—27; 12 und von KEinzel-

fondern einen ziemlich einheitlichen Eindruck macht.

ftücken I 227-36; II 7. — Von den übrigen gröfseren

Beide Arten erfcheinen mir gleichberechtigt, und den

Stücken hältsNoöwack die Liederm T 2 140 /l 22 Plaa8,

Bedürfnifsen der grofsen Mehrzahl der Benutzer eines

einheitlich!); 23 ı—7 für ganz fpäte Zufätze, desgleichen die

Commentares dürfte mit einer kritifchen Zufammenfaffung

midrafchartigen Abfchnitte I 161—13; IQ18—24} 2316—18; als

mehr gedient fein, als mit der Darlegung einer confequent

jüngere Nachtriebe der alten Quellen betrachtet er I 204-—17.,

durchgeführten originalen Anficht, die doch nur den felb-

40—42; 265 II 16—10. 13—15; 3 12—18. 17—19; 51—2} I21—9, 13—15a

ftändiger Arbeitenden wahrhaft von Nutzen ift.

(in S) und I 1911—17 (in SS).

Alles Uebrige fällt den

Die Anzahl der Arbeiten, mit denen fich Nowack

Redactoren zu, darunter Rd die chronologifchen An-

auseinanderfetzt, ift weit geringer als bei Budde, nament-

gaben I 418%; II 2 102. ı1 (dagegen I 131ı einem noch ({pä-

lich wenn es fich um ausländifche handelt,

So fehlt z. B.

teren R) und die Schlufszufammenfaffungen I 14 47—50;

jedes Eingehen auf die Quellenfcheidung, die H. P. Smith

IT 8 1—6. 11—12 (hier find die Angaben der Tabelle befonders

in I 2—6 oder Lods in 1'8ff. verfucht.

Dankenswerth

ungenau). Den Hergang der Redaction ftellt Nowack faft

it der Verfuch auf S, XXX ff., in einer tabellarifchen

genau fo wie Budde dar,

UVeberficht die Ergebnifse der Quellenfcheidung von

Zur Beurtheilung diefer Stellungnahme zu den Ein-

Kitteh /Wellhaufen; ‘ Budde, / HırP,./Smithy Löhr

leitungsfragen kann ich auf das oben zu Budde’s Quellen-

und Nowack felbft darzuftellen.

Leider ift jedoch die

analyfe Bemerkte verweifen. Dazu fei noch Folgendes be-

Tabelle‘ theils nicht eingehend genug,

theils

durch

merkt: bei der Quellenbeftimmung tritt bei Nowack das

ftörende Druckfehler, die recht häufig find, entftellt; z. B.

fprachftatiftiiche Argument mit Recht hinter den fach-

mufs es bei Wellhaufen S. XXX unter E 41—71 fatt

lichen Argumenten faft völlig in den Hintergrund. Unter

4157 heifsen, unter‘ S fehlt ‘Cap. 14. ganz.

In den An-

den fachlichen Argumenten aber tritt Eins ftark hervor,

das mir doch nur bis zu einem beftimmten Grade beweis-

gaben über Nowack’s eigene Quellenfcheidung fehlen

B

z. B. unter SS I 1820—80; 283—25, unter S I 211ı, unter

kräftig erfcheint: die gröfsere oder geringere hiftorifche

? II Yıs-—ı5, unter R befonders I 99; 1712 II 713, unter

Glaubwürdigkeit eines Berichtes ent{cheidet bei Nowack

Rd II 811—12; auch fehlt esnicht an allerlei kleinen

oft für Zuweifung zu der älteren S.-, refp. jüngeren SS.-

Discrepanzen mit dem Commentar felbft. Eine beffere und

Quelle,

Damit zufammenzuftellen ift das Andere, dafs

auch Nowack wie Budde hiftorifch Zufammengehöriges

zuverläffigere Ueberficht bietet die Ueberfetzung, in der

die verfchiedenartigen Stücke durch verfchiedenen Druck

gern auch literarifch zufammenordnet; fo ftellt auch er

unterfchieden find; und zwar find für die Hauptquellen

z. B. II 56—16 hinter 61, 44 hinter 98 etc. Auch hier gilt

fette Typen, für Nebenquellen, jüngere Stücke, redac-

das oben Bemerkte, dafs es mir unberechtigt zu fein

tionelle Zufätze und Gloffen gewöhnliche und kleine

fcheint, wenn die hiftorifche Kritik die literarifche zu

Typen verfchiedener Art verwandt.

Leider find die

ftark beeinflufst.

T

en für die Hauptquellen nicht genügend verfchieden,

In der Textkritik ift Nowack viel zurückhaltender

fodafs.leicht Irrthümer entftehen können. Dafs die Wieder-

als Budde, in manchen Punkten vielleicht etwas zu fehr,

gabe mit verfchiedenen Typen das Urtheil überall als

Häufig begnügt er fich damit, einen Textfehler zu con-

ein ‚ficheres erfcheinen läfst, auch wo der Verf. ein

ftatiren, ohne eine der vorgefchlagenen Aenderungen,

ficheres Urtheil nicht zu geben wagt, ift bekannt und

auch wenn diefe fich auf LXX ftützt, zu acceptiren; dies

nöthigt

zu ftetem Vergleich mit den Ausführungen

Verfahren ift jedenfalls richtiger als das andere, blofse

im Commentar.

Es find auch.: manche Abfchnitte mit

Möglichkeiten für Wahrfcheinlichkeiten oder gar Sicher-

gleichen Typen gefetzt worden, die Nowack nicht auf

heiten auszugeben. Namentlich blofsen Conjecturen fteht

den gleichen Autor zurückführt, z. B. II 21; 238—2425

Nowack fehr f{keptifch gegenüber. Andererfeits ift aber

mit denfelben Typen wie II 9—20. Auch hier ift alfo

auch feine Polemik gegen die von Löhr aufgeftellten

Vorficht geboten, ‚wenn man kein falfches Bild von

textkritifchen Grundfätze (S. VII ff.) durchaus berechtigt.

Nowack’s Quellenvertheilung gewinnen will,

Text-

Im Grofsen und Ganzen dürfte Nowack mit feiner vor-

änderungen find durch Sperrdruck gekennzeichnet; doch

fichtigen und vorurtheilsfreien Textkritik zu Ergebnifsen

fehlt diefe Kennzeichnung oft genug, z. B. I5, wo für

gelangt fein, welche allgemeine Anerkennung verdienen.

5558 nach LXX ooN eingefetzt ift. Die Ueberfetzung

Zu I ı7} 18 urtheilt Nowack anders als Budde, dafs

ift, foweit ich fie nachgeprüft habe, im Allgemeinen

LXX den urfprünglichen, MT den nachträglich erweiter-

correct; kleine Ungenauigkeiten, wie z. B. das recht

ten Text darftelle, nach dem oben Bemerkten mit Recht,

ftörende zweimalige ‚euch‘ in I 280 .an Stelle von ‚mich‘

Uebrigens findet. fich hier ein kleines Verfehen: 18 9 fehlt

die euch ehren, werde ich ehren, die euch aber ver-

in LXX nicht und dürfte auch als Abfchlufs zu 18 6—8 *

achten, follen in Schande gerathen), find wohl als

durchaus am Platze fein,

Auch in der Einzelauslegung

Druckfehler zu betrachten (deren fich überhaupt leider

bewährt fich Nowack’s ruhig abwägende Art; er giebt

eine ganze Reihe findet).

eine kurze Zufammenftellung der verfchiedenen Aus-

Die Refultate der Quellenanalyfe find in den Hauptzügen

legungsweifen und eine Beurtheilung derfelben, der man

folgende: Im Wefentlichen geht unfer Buch auf zwei Haupt-

faft immer zuftimmen kann.. In grammatifcher Beziehung

quellen vordeuteronomifcher Zeit (S = Saul-, David- und

ift feine Auslegung etwas reichhaltiger als die Budde’s,

Jerufalemquelle = Budde’s J, und SS=Samuel-Saulquelle

fachlich bietet er meift weniger als diefer; daran trägt

473

Theologifche Literaturzeitung.

19938 ı NrcA%

474

aber wohl die Hauptfchuld die Befchränkung, des Raumes:

Verfaffer mit grofsem Eifer und rühmenswerthem Fleifse die

während Budde für die Auslegung 336 Seiten zur Ver-

in der obigen Inhaltsangabe erwähnten. Gegenftände. be-

fügung ftanden, mufste fich Nowack für Auslegung

handelt hat und dafs feine Darftellung in manchem Punkte

und Ueberfetzung zufammen mit 262 Seiten begnügen.

die vorhandenen Bearbeitungen des in Frage {(tehenden

Für die Bedürfnifse des Durchfchnittstheologen dürfte

Zeitalters ergänzt. Er weifs mit Lebendigkeit zu erzählen

vermiffen laffen.

Nowack’s Auslegung jedoch kaum etwas Wefentliches

und die mannigfaltigen Einzelheiten gefchickt zu grup-

piren. Leider wird feine Sprache oft, unangenehm rhe-

Halle’a. S.

C. Steuernagel.

torifch und iündigt nicht felten auch gegen die Correct-

n

N

N

heit des Ausdruckes. In feinem Enthufasmus leiftet fich

F, folgende Aeufserung über die das babylonifche Juden-

Fru;1ﬁk‚ Dr Sl Direviud;an inv ;abylonien 200—500. Berlin

thum einigende Thätigkeit Rab’s: ‚Mehr als Eifenbahnen

und Dampffchiffe vermochte diefer einzelne Mann den

1902, M. Poppelauer. (VIII, 148 u. XXII S. gr. 8.)

Abftand zwifchen den einzelnen Beftandtheilen .zu ver-

M. 4.—

ringern‘ (S. 54). Den modernen Sprachgebrauch,. der die

‚Das vorliegende Buch erzählt die Gefchichte des

jüdifchen Gotteshäufer ‚als ,Tempel‘ .bezeichnet, wendet

jüdifchen Volkes in Babylonien vom Anfange des dritten

F, auch für das Alterthum an und. fpricht; anftatt von

bis zum Ende des fünften Jahrhunderts‘. Mit diefen, die

Synagogen, von den Tempeln Babyloniens (S.'31, 39

Angabe des Titelblattes wiederholenden Worten beginnt

und fonft

Auch die Transfeription der ‚hebräifchen

das kurze Vorwort. In Wirklichkeit aber reicht die dar-

Wörter i{

2.

nicht immer richtig. Statt ‚Chabar‘ (S. 37

gebotene Gefchichte der Juden in Babylonien nur. bis an

und 83) mufs es heifsen: Chaber.

Der Tractat Chullin

Offenbar

ift confequent ‚Cholin‘. gefchrieben.

Statt ‚Bar Kapra‘

den Anfang des vierten Jahrhunderts.,

erhalten wir hier nur den erften Theil des Werkes; aber

(S. 43) 1..Bar Kappara; (att ‚Acht‘ (S. 8) 1. Achai; (tatt

diefer Umftand findet fich weder auf dem Titelblatt, noch

Aber auch die weiteren

‚Oschzja‘ (S.89) 1. Oschaja.

Verhängnifsvoller ‚als diefe

in dem Vorworte angedeutet.

kleinen Verftöfse ift manche Flüchtigkeit.in der Benützung

Sätze des Vorworts verfprechen mehr, als das Buch in

der Quellen, die in diefer, ‚offenbar auf gründlichem Stu-

Wirklichkeit enthält.

‚Der Verfaffer .hat den Verfuch

dium der letzteren beruhenden Arbeit doppelt auffällig

gewagt,

„ . das Volk in feiner Gefammtheit vorzuführen,

find, Auf S. 55 lefen wir folgenden Satz: ‚Während ‚er

in feinen Hütten und Wohnungen, in feinen Schul- und

— Rab — hunderte von.Schülern fpeifte, erzog er feine

Gotteshäufern, wie es arbeitet und ruht, erwirbt und ge-

Kinder zur Demuth und. Sparfamkeit, fo dafs er von

niefst, jauchzt und trauert, in der Lehre forfcht.und betet.

feinem Sohne Chanina fagen konnte: Chanina begnüge

Er hat lieber von der chronologifchen Darftellung des

fich mit einem Mafs Johannisbrod‘. ‚Als Quelle ift Bera-

Lebensganges hervorragender Männer abgefehen, um für

choth-17 b citirt. Dort aber (und an den Parallelftellen}

das Erwerbs- und Familienleben der grofsen Menge Raum

tradirt‘ Jehuda ‚im Namen Rab’s folgenden Ausfpruch:

zu gewinnen‘.

Das ift ein fehr fchönes, vielverheifsendes

‚An jedem Tage ergeht eine Himmelsftimme vom Berge

Programm: und weckt die Erwartung einer Culturge-

Horeb und fagt: Die ganze Welt wird um meines Sohnes

fchichte des babylonifchen Judenthums zur Zeit

Chanina willen ernährt, meinem Sohne Chanina aber ge-

der Amoräer.

Den Stoff zu einer folchen bietet der

nügt ein Mäfslein; Johannisbrot von einem Freitag: bis

babylonifche Talmud in fehr reicher Fülle, und. die Auf-

zum andern‘. Es ift-der fromme Asket Chanina b. Dofa,

gabe, diefen Stoff zum Gegenftande einer umfaffenden

der in diefem Ausfpruche gerühmt und von Gottliebe-

culturgefchichtlichen , Darftellung zu machen, ift bisher

voll. als Sohn “bezeichnet wird,

Daraus . macht Funk

noch gar nicht angebahnt worden. Aber das vorliegende

einen Sohn Rab’s. — S..39, Anm. ı. Ende macht . F. aus

Buch kann nicht beanfpruchen, als Löfung diefer Auf-

einem, vom Todtenklagendichter Bar Abin auf den Wunfch

gabe zu gelten. Höchftens das erfte Capitel (S. 11—31),

Raba’s gefprocherien poetifchen Gebete ein Gebet Rab’s

überfchrieben ‚Culturverhältnifse‘, wird dem, was im

Oor-

(viell. Druckfehler für. Raba’s) und bringt es zu Wege,

worte verheifsen ift, einigermafsen gerecht,

Schon; das

in der Erwähnung des Waffers — wie. der Zufammen-

hang lehrt ift das. des Ti

zweite Capitel (S. 31—41: ‚Verfaffung‘) verläfst das Ge-

gris, gemeint — eine Anfpielung

biet des eigentlichen Volkslebens und handelt vom Exilar-

auf die ‚Taufe‘ zu finden, — S.-29 f. fpricht F. auf Grund

chat und anderen Inftitutionen.

Das nächfte Capitel

von, Baba mezia: 24 a von einem ‚Gotteshaufe der Heiden‘.

S. 41—65) mit der Ueberfchrift: ‚Die Lehre und ihre

Aber 24755 b modam xYa (F. lieft, auf Grund ‚einer rufffch

räger‘ bringt uns in das altgewohnte Fahrwaffer der

cenfurirten Talmudausgabe m%535 ftatt m4555) bed. eine

das talmudifche Zeitalter betreffenden Gefchichtsdar-

Verfammlungsftätte von Nich

tjuden und nicht eine Syna-

ftellungen, das wir dann auch bis zum Ende des Buches

goge (vgl. M. Aboth. IHM, 10). — Samuel b. Nachmani wird

nicht. mehr .verlaffen.

Denn das genannte Capitel hat

das Wirken der beiden erften grofsen Amoräer Baby-

5. 106 als Rab S. b. N. bezeichnet und zum babylonifchen

Amora gemacht. : In Wirklichkeit war er einer der her-

loniens, Rab und Samuel, zum Gegenftande; im 4. Capitel

vorragendften Gelehrten Paläftinas

, und das Taanith 8b{(fo

(S. 66—978: Politifche Verhältnifse) wird die Zeit Rab’s

ift in Anm. 3 fatt 18 b zu lefen

) von ihm Erzählte ‚ging

und Samuel’s nach ihren äufseren gefchichtlichen Momenten

in ‚Paläftina, nicht in Babylon

ien vor

K Agı

d pak

gefchildert.

Das 5. Capitel. (S... 79—102: //Schule „und

Amoräer I, 47

9ır S37 Aum.2iheifst es:

‚Der Banrı

Gotteshaus) befchreibt die Wirkfamkeit der Lehrhäufer

nahm in Babylonien mildere Formen an‘.

)

und widmet dem in der Ueberfchrift genannten Gottes-

wir ‚das gerade Gegentheil hievon:

S. 50 lefen

haufe nur ein paar wenigfagende Seiten. Das 6. Capitel

Babylonien eine ftrengere Form hatte

‚Der Bann, der in

‘-

S

‚Vom Tode

Die S. 67, Anm.

. 102—148) zeigt fchon in der Ueberfchrift

dafs eine

6 befprochene Talmudftelle Jebamoth

63 b wird S. 69

S

abur’s I..bis zur Geburt Sabur’s II.. 272—3009‘),

|

in ganz 'anderem Sinne‘ überfetzt. —

Doch genug der

beftimmte Epoche der Gefchichte des babylonifchen

Einzelbemerkungen.

In‘ der Fortfetzu

ng feiner Arbeit

Judenthums: in ihm vorgeführt wird, wie es denn auch

möge der Verfaffer mit gröfserer Gena

uigkeit. in der Be-

nur das Wirken der bedeutendften Gefetzeslehrer und

arbeitung des Materiales vor

gehen, befonders aber feinen

Schulhäupter diefer Epoche zum Inhalte hat. Auch die

urfprünglichen. Plan nicht ;a

us

dem Schluffe des Buches angehängten 7 Noten (S. I—XVI)

anftatt einer . Gefchichte der b

dem Auge verlieren und

erörtern keine Fragen der Cultur- und Sittengefchichte.

zumeift doch nur in den

abylonifchen Schulen, die

Spuren der Vorgänger wandelt,

Jedoch foll die Enttäufchung, welche Funk’s Arbeit dem

Beiträge zu einer Cultur-

und Sittengefchte des jüdifchen

die Ausführung desin der Vorrede verheifsenen Programmes

Volkes in Babylonien bie

ten.

Erwartenden bereitet, nicht der Anerkennung ihrer Vor-

Budapd{_

züge hinderlich fein.

Es ift nicht zu leugnen, dafs der

ll

Wilhelm Bacher.

xok

475

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr

476

Stählin, Gymnafiallehrer Dr. Otto, Clemens Alexandrinus | können,

Nur dürfte unter Nr. 4 (S. 77) das ‚Durchweg‘

und die Septuaginta.

Nürnberg 1901, Gymnafialprogr.

| durch Hinzufügung eines ‚faft‘ zu mildern fein. Befon-

|

!

deres Lob verdient die Correctheit des Druckes.

Die

77 ol

Stellenangaben des Verf.s aus Dindorf’s Ausgabe find ab-

Während die nt. Citate bei Clemens Alex. mehrfach,

folut zuverläffig, denn kleine Verfehen, wie S. ı8 Z. 2

zuletzt von P. Mordaunt Barnard (I. Theil Evgg. und

f

v. 6. (9 ftatt 10), S. 70:Z. 17 v. 0, (8 ftatt 5), S: 78-Nachtr.

Apg.) unterfucht worden find, fehlte es. bisher an einer

zu S. 42 (ftatt 41), kommen nicht in Betracht.

S Z

ähnlichen zufammenfaffenden Unterfuchung der at. Citate.

17 v. u. 1. dxagauovov, S. 70 Z. 13 v. 0. 1. Anweraı. Möge

Otto Stählin (jetzt Gymnafialprofeffor in München) hat

ä

der Verf. für feine entfagungsreiche Arbeit, die nur der

fich diefer mühevollen Arbeit mit Ausdauer und Sorg-

richtig zu fchätzen weifs, der eine ähnliche Arbeit ge-

falt unterzogen und die geficherten Ergebnifse in der,

leiftet hat, durch fleifsige Benutzung feiner Refultate und

Wilhelm Chrift zum 70. Geburtstage dargebrachten Feft-

durch das Bewufstfein belohnt werden, der Vollendung

fchrift des Neuen Gymnafiıums in Nürnberg vorgelegt.

feiner Clemensausgabe nun ein gutes Stück näher ge-

Die Arbeit bildet einen fehr werthvollen Beitrag zur Text-

rückt zu fein.

kritik der Septuaginta, fie wird von allen Bibelforfchern

Jena.

Paul Koetfchau.

mit aufrichtiger Dankbarkeit begrüfst und mit Nutzen

und Förderung ftudiert werden,

éornh'a'usÄr‚ Lic. theol. Prof, K., Die Vergottungslehre des

Auf Grund eigener Collationen und mit Hilfe eines

neu angefertigten Regifters der Bibelftellen bei Clemens

Athanasius und Johannes Damascenus.

Ein Beitrag zur

Alex. (Dindorf’s Regifter ift ebenfo unbrauchbar wie fein

Kritik von A, Harnacks „Wefen des Chriftentums‘‘

Apparat) hat der Verf. die LXX-Citate geprüft und da-

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie.

Her-

bei die Frage, welcher Gewinn für die Kenntnifs der

ausgegeben von A, Schlatter und H, Cremer. Siebenter

LXX aus den Citaten bei Clemens zu erzielen fei (S. 8),

Jahrgang. 1903.

Z E1

Gütersloh, C. Bertelsmann.

zu beantworten gefucht. In der Einleitung (S. 5—11)

M.. 2.—

theilt der Verf. u. a. allgemeine Beobachtungen mit, die

(Il, 118 S. gr. 8.)

für alle derartigen Unterfuchungen von Wichtigkeit find.

Der Verfaffer fucht in diefer Studie zu zeigen, dafs

Benutzung einer HS. durch Clemens ift da.anzunehmen,

nach Athanafıus und Johannes Damascenus ‚die Vergottung

wo directe Citate fich häufen; fehr viele Stellen find

in der Lebensgemeinfchaft mit Gott durch Chriftus im

aber ‚nur dem Gedächtnifs nach citirt‘ (S. 9), wobei fich

Heiligen Geifte liegt‘, dafs die #e0x0in0ı6, welche identifch

Clemens willkürliche Aenderungen erlaubt hat, die der

mit der vioxoincıc fei, nach Athanafıus mit der Taufe

Verf. S. 10 f. in 8 Gruppen eintheilt; manchmal hat

gegeben wird, dafs das höchfte Gut für Athanafıus und

Clemens, wie ficher zu beweifen ift, ‚verfchiedene HSS.

dem Damascener nicht als agdaQoia bezeichnet werden

für diefelbe Stelle‘ benutzt (S. 10 u. 69); als Autorvari-

dürfe, und dafs ‚aus diefen Gründen meine Darftellung

anten find folche Abweichungen vom LXX-Text anzu-

der griechifchen Erlöfungslehre falfch fei. Der Verfaffer

fehen, welche ‚fich nirgends fonft bezeugt finden‘ (S. 11);

hat fich. viel Mühe gegeben, aus zahlreichen Stellen die

all’ dies trifft, wie Ref. gegenüber Preufchen nachgewiefen

Begründung, Bewahrung und Vollendung des Chriften-

ftandes bei den beiden grofsen morgenländifchen Theo-

zu haben glaubt (ZfwTh. N. F. VIII (1900) Nr. XIID), im

Auf S. 12—74 folgt die

Ganzen auch für Origenes zu.

Die einzelnen

logen darzulegen und fetzt die hier gefundenen Ergebnifse

Befprechung einzelner Stellen.

theils neben die nunmehr faft verfchwindende Vergottungs-

Gruppen der von den LXX überlieferten Schriften werden

lehre, theils fafst er fie — das ift wohl feine eigentliche

mit Recht gefondert befprochen. In den Pentateuch-

Meinung — als den Inhalt derfelben. Da er aber in diefen

Citaten (die meiftens aus Philo übernommen find) berührt

Partien nichts oder fo gut wie nichts ‚Phyfifches‘ gefun-

fich der Clemenstext befonders mit AF und nur zwei-

den hat — die unbequeme Abendmahlslehre des Damas-

mal mit B allein, in den Pfalmen-Citaten vor allem mit

ceners wird fchliefslich auch überwunden —, da beide

U

b

N

ezw. mit dem von Wallis Budge edirten fahidifchen

Theologen ein wirkliches ‚Wahrhaftiger Gott Werden‘ be-

Pfalter), auch mit T und ca

Bei der eingehenden

ftimmt abgelehnt haben, fo gilt die Frage für entfchieden:

Unterfuchung der Proverbien-Citate, wo der Verf. u. a.

Hs0oxolnoıs ift nichts anderes als die Lebensgemeinfchaft

die Arbeiten P. de Lagarde’s weiter führt, ergiebt fich,

mit Gott, ag& apola fpielt keine oder eine ganz unter-

dafs Clemens an ca. 16 Stellen den urfprünglichen Text

geordnete Rolle (nämlich als Folgeerfcheinung der Ad-

erhalten hat; S. 42 f. wird eine Anzahl geficherter Er-

optio) und die jetzt verbreitete Vorftellung von der Er-

ebnifse, darunter (S. 43) dies feftgeftellt, ‚dafs Clemens

löfungsauffaffung der Griechen ift unrichtig.

felbfit ohne Bedenken entweder aus verfchiedenen HSS.

Aber was fa

0

8

t die Formel ‚&60x04N0L6‘ oder die volle

citirte oder wenigftens die verfchiedenen Lesarten einer

Ausgeftaltung: ,

H606 8vardocxnoEV, va NuUEIS Ö'e0x0L-

HS, unterfchiedslos anwandte‘, eine Thatfache, die man

Hduerv‘ an und für Gch? Der Verfaffer bemerkt in einer

z. B. bei Unterfuchung. der Origenes-Citate im Auge be-

Anmerkung, die Knappheit fei diefer Formel gefährlich;

halten mufs. Ausführlicher behandelt find auch die Citate

denn fie fcheine in fich fo deutlich zu fein, dafs man fich

aus Sirach. ‚Die Probleme, die durch Vergleichung der

eine längere Bemühung um ihre Erläuterung nur zu leicht

Clemenscitate mit der LXX entftehen, finden nicht

erfpare,

Scheint es nur fo?

Warum benützt denn ‘der

in allen Fällen durch den hebr. Text eine befriedigende

Proteftantismus die Formel nicht mehr?

Hat fie nicht

wirklich einen ehernen und unmifsverftändlichen Gehalt, der

Löfung‘ (S. 48).. ‚Die von Clemens und Lat. bezeugte

Recenfion hat uns mehrfach das Urfprüngliche erhalten‘

Erläuterungen mit Hülfe der Lehren ‚von der Begründung,

(S. 57).

‚Hinfichtlich der Gloffen fteht Clemens den

Bewahrung und Vollendung des Chriftenftandes‘ überflüfhg

Hss. H' und 248 ‚am nächften‘ (S. 58).

Die Citate aus

macht? Heifst ‚ö 4606 &ardocorncer‘ Gott ift in Lebens-

Jefaia und Jeremia ftimmen auffällig mit Q (= Hefychius

gemeinfchaft mit der Menfchheit getreten? Darf alfo ‚va

nach Ceriani); für Ezech, ı8, 4—9 weift der Verf. auf die

HueEls GeoxoımdÄAuery‘ überfetzt werden ‚damit wir mit Gott

zwei bei Clemens (I 203, 2 ff. II 233, 18 ff. Dind.) über-

in Lebensgemeinfchaft verfetzt werden?

lieferten Recenfionen hin (S. 69), von denen die zweite

Der Verfaffer überfieht, was ich nicht überfehen habe,

dafs für den Griechen der Einzelne immer in doppelter

UVeberfetzer hat Clemens auch für die Daniel-Citate be-

wohl richtig auf Theodotion zurückgeführt wird; denfelben

Hinficht in Betracht kommt, als Glied und Repräfentant

nutzt (S. 74).

der Menfchheit und als freies, felbftändiges, den-

Die ganze Unterfuchung ift mit folcher Umficht und

kendes Einzelwefen. Fafst der Grieche das letztere ins

Sorgfalt durchgeführt, dafs wir ihre Refultate, die S.

Auge, fo befteht ungefähr das zu Recht, was der Ver-

75—77 zufammengefafst find, als durchaus ficher anfehen

faffer als Begründung, Bewahrung und Vollendung‘ des

477

Theologifche Literaturzeitung, 1903. NrmE.

478

Chriftenftandes befchrieben hat, obgleich ich auch hier

feums in Kairo heraus und beruft auf Vorfchlag des

manchem Ausgeführten nicht beizuftimmen vermag; denn

Generaldirectors Maspero für die einzelnen Abtheilungen

die Meinungen der griechifchen Väter (auch des Athana-

Gelehrte aller Länder, Die chriftliche Abtheilung follte,

fius, foviel ich mich erinnere) find rationaliftifcher, als es

als fie noch ungetheilt, d. h. ein Theil noch nicht an

nach der Darftellung des Verfaffers erfcheint (dafs Alles

das Mufeum in Alexandria abgegeben und der Reft noch

in ein fupranaturales Medium getaucht ift, darf einen da-

nicht in zwei Hauptgruppen nebft allerhand Abfällen

beinicht irre machen). Fafst der Grieche aber die Menfch-

zerlegt war, Carl Schmidt bearbeiten.

Später trat der

heit oder ‚den Menfchen‘ ins Auge, fo fchwindet alles

Engländer Crum für die Schriftdenkmäler ein, ich über-

Pfychologifche und macht einem Dramader Thatfachen

nahm die grofse Maffe der Kunftdenkmäler; einzelne

Platz.

In diefem Drama find Gott und Menfch, unfterb-

Gruppen werden in den Katalogen über Keramik, Gold-

liches Leben und Tod, Unvergänglichkeit und Vergäng-

fachen, Stoffe u. dgl. enthalten fein. Es ift daher zu be-

lichkeit, Erkenntnifs und Unwiffenheit, Logos und Teufel

achten, dafs der Titel Crum’s die Vorführung der koptifchen

etc. die Factoren, und fie wirken lediglich als Macht-

Denkmäler auf die Nummern 8001—8741 einfchränkt. Die

factoren bez. als bildende, zerftörende und umbildende

chriftliche Archäologie mufs Maspero und der aegyptifchen

Kräfte, die das fchaffen, was fie find, und nichts anderes,

Regierung danken dafür, dafs ihr das durch Gayet’s Pu-

Diefe und jene Betrachtung find natürlich in einander ver-

blikationen geradezu entftellte Material aus chriftlicher

fchlungen, follen fich auch angeblich ergänzen, obgleich

Zeit jetzt in fo ausgezeichneten Abbildungen vorgelegt

fie das ihrer disparaten Natur nach gar nicht vermögen,

wird, geordnet und von allerdings rein exact-mechanifchen

u. f.w. Nun aber möge der Verf. doch auf die wirkliche

Angaben begleitet durch einen der tüchtigften Kenner

Geftalt der Kirche und ihres Cultus blicken, nicht nur

des Koptifchen. Ich, als Kunfthiftoriker, mache es Crum

auf die heutige griechifche, fondern auch auf die zur Zeit

des Athanafıus und des Damasceners, und fich dann die

natürlich zum' Vorwurf, dafs feine Befchreibungen fich

ausfchliefslich auf die Schriftzeichen befchränken, die

Frage beantworten, welche von den beiden Betrachtungen

Kunftformen für ihn fo gut wie nicht vorhanden find.

die eigentlich durchfchlagende ift. Dafs fıch jene Väter,

Er giebt felbft dann keine Befchreibung, wenn die Bild-

wenn fie fich an den Schreibtifch und vor die Bibel fetzten,

werke in den Tafeln gar nicht abgebildet erfcheinen. So

fo und fo ausgedrückt haben, ift zwar nicht unerheblich,

heifst es bei’8704: Stele. Limestone. Broken off above. Traces

aber verfchlägt doch wenig gegenüber dem, was fie neben

of ved and green on colums, throne etc, No text.

Kein

fich nicht nur geduldet, fondern gebilligt und woran fie

fich erbaut haben.

Freilich erweckt mir die Art, wie

Menfch würde ahnen, dafs es fich um eine ganz einzige

Man

Bornhäufer über Taufe und Abendmahl bei den beiden

Madonnendarftellung mit zwei Engeln handelt.

mufs Gayet nachfchlagen, um darauf zu kommen. Ich

Theologen fpricht, eine geringe Zuverlicht, dafs er im

kann ein folches Vorgehen nicht gut heifsen, gebe aber

Stande fei, fremdes religiöfes Leben wirklich zu beobachten

die Schuld nicht Crum, fondern der unerhört einfeitigen

und zu verftehen.

Der Verfaffer vermag den Rock des

Art zu fehen, wie fie bei den Orientaliften leider immer

doctrinären Proteftanten nicht auszuziehen, meint auch

noch Brauch ift. Werth hat da nur die Schrift; Kunft-

augenfcheinlich, er könne mit dem üblichen proteftan-

formen in den Kreis der Betrachtung zu ziehen, ift mü-

tifchen dogmatifchen Handwerkszeug die griechifchen

fsiger Unfug. Ich fürchte, mein Theil des koptifchen

Theologen bezwingen. Aber fo betrachtet werden fie zu

Kataloges wird den Herren fehr überflüffig erfcheinen.

Spielarten proteftantifcher Theologie: College Athanafıus

Doch ich will hier nicht polemifiren, fondern danken.

und College Damascenus.

Dafs fie das aber nicht ge-

Der chriftlichen Archäologie wächf(t ein Material zu, an

wefen find, lehrt ihre Kirche — die Kirche, wie fie damals

deffen entfcheidende Bedeutung fie fich erft wird ge-

war und wie fie heute ift. Will man fie wirklich verftehen,

wöhnen müffen. Ich habe nicht die Pergamente, Papyri

fo mufs man fıe mit diefer ihrer Kirche zufammenfaffen —

und Oftraka im Auge, die Crum an die Spitze ftellt,

nur bei Proteftanten find dogmatifche Schriften ohne

fondern die mit 8319 beginnende grofse Reihe der Grab-

Kirche etwas —, und mufs bei den Stücken einfetzen, die

ftelen,

Das find Belege einer ganz anderen Art von

uns fremd find, alfo nicht bei ‚Begründung, Bewahrung

bekannt war,

Todtencult, als er uns bisher von den Sarkophagen her

und Vollendung des Chriftenftandes‘, fondern eben bei der

Die koptifchen Stelen ftammen der Maffe

He0oxoinoıs. Johannes Damascenus iftübrigens ein fchlechter

nach aus dem VII, und VIII, Jahrh., ihnen gehen voraus

euge für den claffıfchen Typus des griechifchen Chriften-

die ravennatifchen, diefen die römifchen und gallifchen

thums; denn er ift von diefem bereits, durch das breite

Sarkophage. Man würde fehr irre

ehen, wollte man

Bett des Ariftotelismus und durch die böfen Klippen des

parallel aus diefer chronologifchen

olge auch den Ur-

Dyotheletismus getrennt.

fprung der Kunftformen herleiten und etwa, wie es ge-

Im Einzelnen hätte ich mit dem Verfaffer über

Manches zu rechten (z. B. über die Gleichfetzung von

fchehen ift, annehmen, dafs die ‚byzantinifche‘ Symbolik

der ravennatifchen Sarkopha

ge jene verwandte der kop-

Heoxoincıs und vioxolinNdıc, die nicht ohne Vorbehalt

tifchen Stelen gezeugt habe, Was in diefen Stelen er-

gefchehen darf)., Wenn er mehrfach darauf hinweift, dafs

halten ift, bedeutet vielmehr den letzten N

iederfchlag

die Darftellung der griechifchen Erlöfungslehre in meiner

einer im Orient wurzelnden Richtung,

die auf Ravenna

Dogmengefchichte (Bd. II) reicher ift als in dem ‚Wefen

ebenfo übergegriffen hat, wie fchon vorher ältere Vor-

des Chriftenthums‘ bez. dafs in Letzterem der ‚Irrthum‘

bilder des helleniftifchen Kreifes in die römifch-

noch entfchiedener hervortritt als dort, fo war dies unver-

galliche Sarkophagplaftik. Es wird noch vieler Arbeit be-

meidlich. Eine kurze Darftellung mufs den Unkundigen

dürfen, um diefe

Dinge klarzuftellen; die koptifchen

die Hauptfache fagen und bei Kundigen auf die Zugabe

Stelen geben dazu h

offentlich einen entfchiedenen Anftofs.

des granum Ssalıs rtechnen.

Crum hätte nach meiner Ueberz

eugung in einer Ein-

Berlin.

AAA“

leitung direct fagen müffen, was

ja allerdings aus feiner

Anordnung hervorgeht und zwi

fchen den überaus karg

bemeffenen Zeilen zu lefen

ift: dafs die fymbolifchen

El‘um, W. E., Coptic Monuments. [Catalogue general des

Zeichen der Grabfteine von

Ort zu Ort wechfeln, dafs

monuments €&gyptiennes du mus&e du Caire N°

Affuan eine andere Art liebt

als Erment, Theben oder d

als Efne, diefes eine andere

8co1—8741.] Le Caire, 1902, Imprimerie de VInstitut

as Fajum.

Ich kann darauf

francais d’ arch&ologie orientale, (160 p. 4° mit LVII

hier nicht näher eingehen,

Die Sache ift wichtig, weil

Lichtdrucktaf.)

fie beweift, dafs

diefe Symbolik autochthon, nicht von

aufsen, auch nicht ausfchliefs

lich von Alexandria importirt

Die aegyptifche Regierung giebt einen wiffenfchaft-

ilt. Diefer Wechfel der K

unftformen nach Landfchaften

lichen Katalog der Sammlungen des aegyptifchen Mu-

wird nicht nur dem Kunfthiftoriker zu denken geben,

479

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nra

480

d

D

Ein andetres Merkmal ift das Zurücktreten der men{(ch-

/ Seeberg, Paft. em, Paul, Vorstudien zur Dogmatik. Leipzig

lichen' Geftalt; nur das Fajum macht ausgiebig von ihr

1902, R. Wöpke.

( OSgr 8

M

1.20

Gebrauch, indem es den Verftorbenen mit Vorliebe als

Oranten darftellt.

Endlich ‘ macht ‘ fich als fpecififch

Der Titel der vorliegenden Schrift deckt eigentlich

aegyptifch- geltend die Anwendung des uralten Onch-

nur deren erften Abfchnitt ‚Zur Erkenntnistheorie‘ mit

_

feinen beiden Capiteln über Endlichkeit und Unendlichkeit,

Symbols, des Nilfchlüffels,

Alle diefe Züge bezeugen

Zeit und Ewigkeit und aus dem zweiten Abf{chnitt ‚Zur

einen. Geift, der weitab von dem liegt, was wir als ‚rö-

mifch‘. geprägt haben, obwohl es zweifellos helleniftifch

.

Theologie und Anthropologie‘ das erfte Capitel ‚Vom

ift. Dem gegenüber vertreten die koptifchen Grabftelen

Grunde aller. Dinge‘.

In den folgenden vier Capiteln

die eigentlich volksthümliche, orientalifche. Strömung,

(Gott; Gottes Wille; Unfer Wille; der Zufammenftofs)

die fpäter durch eine jüngere orientalifche von Kon-

bewegt fich dagegen der Verf, durchaus in feiner fertigen

ftantin in Jerufalem eingeleitete Entwickung, die byzan-

eignen Dogmatik felbft. Die in den drei erften Capiteln

vorliegenden philofophifchen Erörterungen zeugen von

tinifche, verdrängt wird.

guter philofophifcher Belefenheit, Scharfiinn und Klarheit

Er

Crum ift vielleicht zu gewiffenhaft in feinen Arbeiten.

im Denken, machen demgemäfs aber auch höhere An-

hat,

weil

ihm das Gebiet. der Kunftform bisher

wiffenfchaftlich fernlag, bisher kein Wort darüber ver-

fprüche an die Denkfähigkeit der Lefer, als dafs die Hoff-

loren, obwohl. der Hauptertrag feiner grofsen Arbeit

nung des Verf.’s für begründet angefehen werden könnte,

zweifellos auf diefem Gebiete gelegen hätte. Das ift (ehr

er habe nicht nur der Dogmatik ‚einen befcheidenen

zu. bedauern.

Denn wir brauchen ‚die Mitarbeit der

Dienft geleiftet‘, fondern fei ‚auch dem Verlangen ernft-

Philologen und Theologen, um ‚aus den von Gayet und

gerichteter Gemüther, die {fich über die Grundlagen unferer

religiöfen und fittlichen Weltanfchauung orientiren wollen,

herauszukommen auf

Ebers aufgetifchten Märchen über die ‚koptifche Kunft

realen - Boden,

Wir

brauchen

entgegengekommen‘. Die zunächft gegebenen allgemeinen

erkenntnifstheoretilchen Ausführungen find, namentlich

Forfcher, die,: den‘ Spüuren ‚der‘ aegyptifchen Tradition

Der

nachgehend, die:, genaue Kenntnifs der helleniftifchen

auch fofern fie Kant betreffen, m. E. einwandsfrei.

Ideenwelt befitzen und doch auch klar auszufcheiden ver-

üch daran an(chliefsende Verfuch, nicht nur Realitäten

mögen, was, vom vorderafiatilchen Orient an den Nil

aufser und neben uns, fondern auch die Begrenztheit

vorgedrungen ift,

unf{eres Raumes durch. einen leeren Raum und unferer

Zeit durch die'unmefsbare Ewigkeit zu behaupten, ift bei

Graz.

Jofef Strzygowski.

dem metaphyfifchen Charakter diefer Annahmen immer-

hin discutabel.

Die gleichartige Behandlung der Caufa-

Huppert‚ DD. Philipp,. Der deutsche Protestantismus zu

lität hätte jedoch eingehender und gründlicher fein müffen,

um wirklich fruchtbar auszufallen.

Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts nach proteftan-

Das Ergebnifs diefer

tifchen Zeugnifsen .‚dargeftellt,

4. und -5.. Taufend.

gefammten Unterfuchungen ift die Auffaffung Gottes als

M aaa

abfoluter Caufalität auf Grund des von dem Verf. in

Köln” 1902;- J# P. Bachem. (159Si/gr. 8i)

Schutz genommenen kosmologifchen Beweifes.

In den

In der neueren, katholifch-polemifchen Litteratur

folgenden rein dogmatifchen Capiteln tritt der Verf. unter

nimmt vorliegende Schrift infofern. eine bedeutfame

häufiger Berufung auf Philippi, mehrfacher Polemik gegen

Stellung ein, als ihr Verfaffer darin einen fehr günftigen

A. Ritfchl und, wie es fcheint, unter Annahme einer In-

Angriffspunkt gegen den Proteftantismus gewählt und

fpiration der hl. Schrift für herkömmliche Anfichten der

In _ der

orthodoxen Tradition ein.

denfelben mit ‚viel Gefchick ausgenützt hat,

In ‚der Ausführung über die

richtigen Einficht, dafs Nichts den Gegner {o zu discre-

menf(chliche Freiheit heifst es auf derfelben Seite 42 zu-

ditiren vermag, als eine glückliche Zufammenftellung von

erft: ‚Jede freie Ent{fchliefsung oder Handlung ift nämlich

fchwerwiegenden gegenfeitigen Vorwürfen und Anklagen

ein abfolutes Anfangen‘; wenige Zeilen darauf: ‚Nur

aus. feinem eigenen Lager, hat Huppert in einer Reihe

darf diefe Freiheit „nicht im Sinne der Entbundenheit

von namhaften

evangelifchen. Kirchenzeitungen,

be-

yon. Urfachlichkeit“... ........gefalst werden,

Eine folche

fonders der allgemeinen evangelifchen und der deutfchen

„transfcendentale Freiheit“, ein Handeln ohne Motive

evangelifchen Kirchenzeitung und dem. Berliner evan-

wäre überhaupt kein Handeln. mehr, fondern rein „Zu-

gelifch-kirchlichen . Anzeiger mit grofsem Fleifs nach

fälliges“ Gefchehen, das. nirgends zu finden, ja undenkbar

folchen Ausfprüchen gefahndet und er durfte mit feiner

ift. Im Gegentheil liegt unferm Handeln immer eine Ab-

Ausbeute aufserordentlich. zufrieden fein,

Es bedurfte

hängigkeit zu Grunde, wenn auch nur eine Abhängigkeit

nur noch einer fachgemäfsen Anordnung und einiger

von unferm „jeweiligen Zuftande‘“‘, Zwifchen beiden Be-

kurzer orientirenden. Erläuterungen und Schlufsfolge-

hauptungen kann ich nur einen Widerfpruch entdecken.

rungen, und die eindrucksvolle Streitfchrift 'war fertig.

Bonn.

O, Ritfchl.

Freilich ift das Bild, das Huppert auf diefem Wege gewinnt,

ein . durchaus einfeitiges und ungerechtes, und beruht vor

Sänger, Dr. Ernft, Kants Lehre vom Glauben. Eine Preis-

Allem die Behauptung, die ‚Los von Rom-Bewegung‘

fchrift der Krugftiftung der Univerfität Halle-Witten-

fei die ultima ratio des in fich felbft. zerfallenen Prote-

{tantismus, nur in der. überreizten Phantafie des Ver-

berg. Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Hans

faffers und_ einiger feiner Gefinnungsgenoffen; aber . das

Vaihinger.

Leipzig 1903, Dürr’fche Buchhandlung.

Buch macht trotzdem Eindruck, wie f{ein rafcher Abfatz

S V 170521 8,)

M.. 3.—

beweift, und es dürfte fchwer fallen, diefen Eindruck bald

'ganz zu verwifchen, Um fo mehr fteht zu hoffen, dafs

Den Grundftock des vorliegenden Buches bildet eine

mit dem vollen Preife gekrönte Preisfchrift des Verf.s

.diefe ‚Sammlung‘ bei.den genannten Blättern. und an-

über ‚den Glaubensbegriff bei Kant in feiner kritifchen

derwärts dahin wirken möge, die inner-proteftantifche

Periode‘, Diefe Abhandlung hat der Verf. nachträglich

Polemik künftig mit etwas mehr Ruhe, Verföhnlichkeit

vervollftändigt, indem er auf Vaihinger’s Veranlaffung auch

und Anerkennung für die gegnerifche Richtung zu führen,

die vorkritifchen Schriften und den Nachlafs Kant’s auf

damit ein folches Buch bald nicht mehr gefchrieben

werden kann.

das hin, was: fıe für deffen Auffaffung von dem Glauben

hen und

ergeben,

unterfucht hat. So. ift die für Philof

V

©

Bafel.

A. Bruckner.

Theologen gleich werthvolle Monographie des

Tfa eNt-

ftanden. Ruhig und ficher, kundig und umfichtig befpricht

diefer in gründlicher und forgfältiger Erörterung die ein-

fchlägigen Aeufserungen Kant’s über den Glauben und

verwandte Begriffe,

Mit Recht fieht er es dabei ab auf

481

48

c

>

Theologifche Literaturzeiiung. 1903. Nr .

SE

die Feftitellung der begrifflichen Seite des Glaubens im

An der Hervorhebung diefer Einzélheiten mag es

Sinne Kant’s, ohne doch zu verkennen, dafs diefe Aufgabe

genug fein. Im Ganzen tritt uns auch in diefer monogra-

genügend nur behandelt werden kann, wenn zugleich auch

phifchen Behandlung des Kant’fchen Glaubensbegriffes

auf den Glaubensinhalt Rückficht genommen wird. Doch

der ganze Kant in feiner weltgefchichtlichen Gröfse fo-

will er nur Kant’s Lehre felbft treu und objectiv wieder-

wohl, wie in der rationaliftichen Befchränktheit feines

geben und von einer ‚allgemeinen Kritik fpeciell über

abftracten Moralismus entgegen. Seine eigentliche Grofs-

den Werth der Kantifchen Glaubenstheorie für Wiffen-

that ift eben doch nur die Kritik der reinen Vernunft

fchaft und Leben‘ abfehen.

Aber auch die immanente

mit ihrem weittragenden Ergebnifs, dafs das auf die Er-

Kritik Kant’s aus deffen eignen Gedanken heraus, zu der

fahrung befchränkte Wiffen und das die Erfahrung trans-

fich der Verf. im Zufammenhange feiner Darlegungen

fcendirende Glauben in ihrer Art verfchiedene Leiftungen

für befugt anfıeht, hält fich in befcheidenen Grenzen,.

des menfchlichen Geiftes find. Neben diefer Einficht be-

haupten‘ dauernden Werth auch einige feiner formalen

Die Objectivität der Darftellung hat bei diefer von dem

Verf. feinem Stoffe gegenüber geübten Referve nur ge-

ethifchen Erkenntnifse, auf die der Verf. jedoch keinen

winnen können.

Anlafs hatte einzugehen.

Aber gerade auch in deffen

Der Fortfchritt der Erörterung ift, abgefehen von

fchlichter, zuverläffiger Darftellung erfcheint die in Kant’s

der Ausbeutung des Kant’fchen Nachlaffes, bei dem fich

Schrift über die Religion innerhalb der reinen Vernunft

dies von felbft verbot, durchaus durch den chronolo-

geübte Kritik an dem gefchichtlichen Chriftenthum eben-

gifchen Gefichtspunkt beftimmt, und die in Betracht

fo wie die Theorie von der reinen praktifchen Vernunft

kommenden Schriften werden jede für fich betrachtet.

als ein noch mit recht unzulänglichen Mitteln unter-

Die von dem Verf. (S. 11) hervorgehobenen Gründe für

nommenes Ringen danach, die Selbftändigkeit des nur

diefes Verfahren find in der That durchfchlagend. Dafs

erft in feinem grundfätzlichen Unterfchiede von allem

dabei

andererfeits zahlreiche Wiederholungen unver-

Wiffen, aber noch nicht auch in feiner eigenen Eigen-

meidlich gewefen find, ift ja richtig. Immerhin heben

thümlichkeit erfafsten religiöfen Glaubens zur Geltung

fich fo von den fich gleichbleibenden Hauptgedanken

zu bringen. Und fo_hat Kant mit diefen Bemühungen

Kant’s die mehrfach wechfelnden und fich modificirenden

doch vielmehr der Folgezeit fruchtbare neue Aufgaben

Begriffsbeftimmungen im Einzelnen um fo deutlicher ab.

geftellt, als dafs er felbft im Stande gewefen wäre, fıe ver-

Die bei aller Knappheit der Darftellung doch am

möge feines Grundgedankens, der fehr anfechtbaren

ausführlichften gerathene Befprechung der Kritik der

Fiction eines der Vernunft als folcher immanenten Sitten-

reinen Vernunft als

der erften unter den kritifchen

gefetzes, auch fchon befriedigend zu löfen. Allerdings

Schriften läfst zugleich die allgemeinen philofophifchen

ift es in der Wiffenfchaft nicht felten das gröfsere Ver-

Grundgedanken Kant’s als den gegebenen Hintergrund

dienft, wichtige Fragen zum erften Male richtig und ein-

auch für feine fpeciellen Anfiıchten über den Glauben

drücklich zu ftellen, als ein von anderen fchon oft durch-

wirkfam hervortreten.

So ergiebt fich der Glaube im

forfchtes und durchdachtes Problem ({chliefslich endgültig

Sinne Kant’s als ein Begriff, der im Zufammenhange feiner

zu erledigen.

gefammten Weltanfchauung durchaus innerlich begründet

Endlich hat der Verf. in einem nur freilich allzu

Mufste aber Kant, wie er

und nothwendig er{cheint.

kurzen Anhange noch einiges über ‚die Einwirkung der

felbft einmal fagt, das Wiffen aufheben, um zum Glauben

kritifchen Philofophie auf die Theologie‘ gefagt.

Ne-

Platz zu bekommen, fo handelte es fich bei diefem doch

gativ, führt er hier aus, habe Kant ‚den fpeculativen

für ihn nicht, wie für alle feine Vorgänger und noch für

Unterbau des Dogmas zertrümmert‘, pofitiv habe er in

Leibniz, um ein aufserphilofophifches religöfes Syftem,

dem Gebiet des praktifch-moralifchen Glaubens ein neues

fondern um einen Glauben, den der Menfch frei aus fich

Fundament gefchaffen, auf das er die höchften Wahr-

felbft hervorbringt.

Hierüber fagt Vaihinger in feinem

heiten geftützt wiffen wolle. Unter diefem Gefichtspunkte

Geleitwort: ‚Das Neue und bis dahin Unerhörte beftand

wird dann der Einflufs Kant’s auf Schleiermacher und

alfo darin, dafs Kant den verpönten Begriff des „Glau-

A. Ritfchl fkizzirt. Auch in diefem Ab(chnitt enthält fich

In diefem

bens“ in die Philofophie felbft einführte‘.

der Verf. des eigenen Urtheils über die von ihm con-

Sinne aber ift der Glaube ‚Vernunftglaube‘, fofern damit,

fatirten Uebereinftimmungen und Unterfchiede.

Die Er-

wie der Verf. ausführt, die Quelle angegeben wird, welcher

gänzungsbedürftigkeit der in diefem Anhange gegebenen

der Glaube entftammt (S. 50). Er ‚fällt zulfammen mit den

Ausführungen des Verf.’ {cheint auch Vaihinger empfunden

Poftulaten der praktifchen Vernunft‘. Denn ‚Glaube und

zu haben, der in feinem gehaltreichen und inftructiven

Poftulat find nicht geboten, fondern freiwillig. Beide

Geleitwort theils die Doppeldeutigkeit der Kant’fchen

haben als inneres Merkmal die fubjective Gewifsheit‘

Anfchauungen im metaphyfifch-dogmatifirenden und im

kriticiftiichen Sinne hervorhebt, theils auch das Ver-

(5.:72) ‚Die Poftulate aber „gehen alle vom Grundfatze

der Moralität aus, die kein Poftulat, fondern ein Gefetz

hältnifs von Biedermann, Lipfius, Sabatier und Henri

ift, durch welches Vernunft unmittelbar den Willen be-

Blois, dem Führer der Schule von Montauban, zu Kant

ftimmt“ (S. 67).

befpricht.

Unter den von Kant theilweife

abhängigen

Von den fchwankenden Gebilden

innerhalb der

Theologen des 19. Jahrhunderts verdient vor

allem aber

Kant’fchen Begriffswelt, die der Verf. behandelt, ift be-

auch de Wette mit feiner fehr bedeutenden Schrift über

{fonders charakteriftifch der Begriff des doctrinalen Glau-

Religion und Theologie (1821) nicht überfehen zu werden,

bens, in dem fich Kant’s ftarkes theoretifches Intereffe

an einer teleologifchen Weltbetrachtung zunächft einen

der in diefem Buche manches, was neuerdings Sabatier in

glänzenderer Darftellung vertreten hat, doch fchon fehr

Ausdruck zu fchaffen fucht (vgl. S. 29; 39 ff.; 81), und von

viel ficherer und klarer zum Ausdruck zu bringen verftand.

dem Kant dann doch fpäter nichts mehr wiffen will

Bonn,

ORI

(S

105).

Intereffant ift ferner der Nachweis gewiffer

Unklarheiten Kant’s in der Auffaffung der Freiheit, die

Herrmann, Prof. D. W,, Römische und evangelische Sitt-

theils als Poftulat, theils als Thatfache behandelt wird

(S. 75. 112), in der Feftftellung des Verhältnifses zwifchen

lichkeit. 3. vermehrte Auflage. Marburg 1903, N. G.

der Unfterblichkeits- und der Gottesidee und in der Ver-

Elwert. (IV, 176 S., 8.)

M.. 2.—

wendung der damit zufammenhängenden Begriffe höchftes

Geradezu aus feiner Rolle

urf

Schon in der zweiten Auflage hatte Herrmann feinem

Gut und intelligible Welt.

S

prünglichen Vortrage über römifche und evangelifche

fällt aber Kant, wenn er in feinen Vorlefungen über die

ittlichkeit die Befprechung einer katholifchen Gegenfchrift

philofophifche Religionslehre an! 2 Stellen ‘ (S. 116 f.)

des Prof. J. Adloff in Strafsburg angefügt. Jetzt bietet di«

die Moral aus der Religion, ftatt, wie fonft immer, diefe

dritte Auflage eine ausführliche Auseinanderfetzung nicht

nur mit Adloff, der inzwifchen noch .eine zweite Schrift

aus jener hervorgehen läfst.

483

190

J

5

Nr.

17

-

484

Theologifche Literaturzeitung.

gegen H. gerichtet hatte, fondern auch mit Prof. J. Maus-

| gegen erkannte Wahrheit ift die Wurzel aller Unfittlich-

bach in Münfter, der in feiner Schrift ‚Die katholifche

keit. ‚Diefe Unfittlichkeit ift,ein Vergehen gegen Gott.

Moral, ihre Methoden, Grundfätze und Aufgaben‘, Köln

z

Es ift fehr dankenswerth, dafs diefe Vorträge, von

1901, 21902 (vgl. meine Anzeige in Jahrg. 1902 Nr..17)

denen fünf vor der ‚chriftlichen Studenten-Vereinigung‘,

die römifche Moral fpeciell H. gegenüber vertheidigt hat.

'-einer vor der Berliner Paftorenconferenz gehalten wurden,

Dadurch ift nun der urfprüngliche Umfang der Schrift H.’s

|

ı durch den Druck weiteren Kreifen zugänglich gemacht find.

um mehr als das Dreifache erweitert. Die Aeufserungen

| Ein felbftändiger Denker legt in ihnen ein auf perfönlicher

feiner Gegner, welche die katholifche Geltendmachung

‚ Erfahrung beruhendes warmes Zeugnifs für den Werth des

fremder Autoritäten für das fittliche Urtheil des Einzelnen

Chriftenthums ab. Er zeigt dabei ein feines Verftändnifs

in Schutz nehmen, geben H. erneute Gelegenheit dazu,

für das, was das Wichtige im Chriftenthum ift, fpeciell

die fehlerhaften, unwahrhaftigen, das felbftändige fittliche

‚für die ethifche Art des chriftlichen Gottesbegriffes und

‚ für die ethifche Zweckbeziehung des chriftlichen Gnaden-

Leben ertödtenden Principien und Confequenzen der ka-

' ftandes,

Dafs er alles rhetorifche Pathos verfchmäht und

tholifchen Auffaffung aufzuweifen. Er erläutert und be-

gründet ihnen gegenüber. fcharf und klar das evangeli-

als Philofoph auch nicht in dem conventionellen dogmati-

fche Princip,, dafs Religion und Sittlichkeit durchaus

fchen Gedankenfachwerk der Theologen denkt, macht die

Sache felbftändiger Ueberzeugung, eigenen : inneren Er-

Vorträge nur um {fo eindrucksvoller,

Möchten fie von

lebens und Erarbeitens fein müffen, und dafs in diefem

Vielen gelefen und beherzigt werden!

Sinne die religiöfen und fittlichen Gedanken vom Menfchen

i

felbft innerlich ‚erzeugt“ werden müffen,

Er verkennt

Jena.

HH W.ende)

na

d

FT

nicht, dafs dem für die katholifche Auffaffung mafs-

gebenden Motive der Pietät der Ueberlieferung gegen-

Granjon, Frangcois, Erlebnisse eines Gewissens. Auéoriﬁerte

über / eine befchränkte Berechtigung zukommt.

Aber

Ueberfetzung von A, Koetteritz. München 1902, J. F.

fchrankenlofe

Herrfchaft der Pietät müffe

im Böfen

endigen, weil fıe zur Unterdrückung der Wahrhaftigkeit

Lehmann. (VII, 187 S. gr. 8.) M. 2.40; geb. M. 3.60

und fittlichen Selbftändigkeit führe.

H. {chliefst ‚mit

Die ‚Erlebnifse eines Gewiffens‘ von Frangois Granjon,

dem Satze: ‚Wir müffen uns von dem römifchen Chriften-

unter welchem Pfeudonym fich der Name des Abbe

Charles Fleury nur

enthalten

in

thum! fo. fcheiden, dafs wir uns die Aufgabe ftellen, für

fcheinbar verbirgt,

uns felbft das richtige Verhältnifs der Pietät zu der in

fchlichter Sprache und einfacher ungekünftelter Dar-

Sittlichkeit und Religion fich entfaltenden Wahrhaftigkeit

ftellung eine furchtbare Anklage gegen die katholifche

zu erkämpfen‘.

Kirche und die Methode, mit der fie ihre Herrfchaft

Auch denen, welche die Schrift H.’s in ihrer früheren-

{

über die Gewiffen zu erhalten und zu erweitern f{ucht.

Geftalt fchon kennen, ift die Lectüre diefer erheblich

Sie fchildern uns ohne Leidenfchaft und Bitterkeit, wie

erweiterten neuen Ausgabe zu empfehlen.

der junge Abb€&€-feinem Elternhaus und feinen Freunden,

feinem berechtigten natürlichen Empfinden und feinem

Jena,

H.. H, Wendt.

gefunden fittlichen Urtheil fyftematifch entfremdet: und

immer mehr in den Bann ausfchliefslich

clerikalen

Uphues, Prof. Goswin, Religiöse Vorträge,

Berlin 1903,

Denkens und Strebens gezogen wurde, und erwecken

C A Schwetichke‘ & Schn. + (103;°5...er. ;8.)

M. 1.80;

dadurch unwillkürlich unfere innige Sympathie mit ihm

und die wachfende Empörung über die katholifche

geb; M. 2.40

Kirche, die {fo das Befte an ihren Beften verdirbt. Diefe

Die hier zufammengeftellten fechs Vorträge behan-

Sympathie aber fteigert fich immer mehr zu aufrichtiger

deln folgende Themata:. ı. Glück und Sittlichkeit; 2. Be-

Bewunderung, je tiefer wir in die Seelenkämpfe diefes

gründung der vom Chriftenthum geforderten Erneuerung;

jungen Priefters hineinfchauen, die fich zwifchen dem

Glauben an die Heilsmittlerfchaft der katholifchen Kirche

. Was ift Religion? 4. Was ift Wahrheit? 5. Religiöfe

Ethik; 6. Das Chriftenthum als Umwerthung der Werthe.

und den Verftandeszweifeln, der Treue gegen die einmal

Der Grundton, der durch alle Vorträge hindurchklingt,

übernommenen Gelübde und der natürlichen Neigung

ift der, dafs das Wefen des Chriftenthums in der rück-

feines Herzens abfpielen und die {fchliefslich mit dem

haltlofen Hingabe des ganzen inneren Menfchen an Gott

völligen Bruch mit den alten Banden und dem Ueber-

zum Dienfte Gottes befteht und dafs fich für den Men{fchen,

tritt zur evangelifchen Kirche fchliefsen. Manchem wird

der im Glauben an Chriftum diefe Hingabe vollzieht, grofse

es freilich unbegreiflich fein, dafs der junge Expriefter

und zärtliche Gatte den Mahnungen feines früheren

Probleme befriedigend löfen, die den denkenden Menfchen

fonft bedrücken, Es löft fich die Frage nach dem Verhält-

Beichtvaters noch immer fo viel Gehör fchenkt, dafs er

nifse des Glückes zur Sittlichkeit: der Chrift findet beides

feine Gattin wiewohl mit blutendem Herzen zweimal ver-

durch Gott, und zwar zuerft wahres Glück, nämlich inneren

läfst und ins Klofter geht, . um fein Seelenheil nicht zu

Frieden, und dann auf Grund diefes Friedens auch die

verfäumen und über den rechten Weg dazu ins Klare

fıttliche Kraft, die felbftfüchtigen Triebe zu unterdrücken,

zu kommen.

Aber wer

den

machtvollen

Einflufs,

Es löft fich die Frage nach dem Verhältnifs des Lebens

den die katholifche Kirche von früh an auf die werden-

zur Sittlichkeit, ob die Sittlichkeit höher fteht als das Leben

den Cleriker ausübt, in Betracht zieht, wird auch hierin

oder ob fie vielmehr um des Lebens willen da ift: der

Ein kurzes Schlufswort der Ueberfetzerin theilt aus dem

nur den heiligen Ernft des jungen Abbe ehren können.

Chrift erkennt als das eigentliche Leben nicht das irdifche

Leben im gewöhnlichen Sinne, fondern das neue Leben

Chretien francais die weiteren Schickfale diefes jetzt in

aus Gott, welches felbft in wahrer Sittlichkeit befteht.

Rey-Saint-Martin als reformirter Geiftlicher fegensreich

In Gott liegt auch die Löfung für die Frage nach der

wirkenden einftigen Abbe mit.

Da die Ueberfetzung

Wahrheit.

Die Wahrheit hat einen überzeitlichen Cha-

in allen Theilen fehr wohl gelungen ift und auch die

rakter.

Da aber jede Wahrheit ‚eine erkannte fein

Ausftattung und der Druck kaum etwas zu wünfchen

übrig laffen, fo fteht zu erwarten, dafs es dem fpannen-

mufs, fo fetzt die Wahrheit ein überzeitliches göttliches

das alle Wahrheit umfafst.

Die

den Buche auch in Deutfchland nicht an dankbaren Le-

Bewufstfein voraus,

fern fehlen wird.

Menfchen in

ihrem Zzeitlich befchränkten Bewufstfein

kommen zur Erkenntnifs der überzeitlichen Wahrheit

Bafel.

A, Bruckner.

durch Theilnahme an dem göttlichen Bewufstfein, Das

Einleuchten einer Wahrheitserkenntnifs, das die Urfache

ED E S

des Einfehens ihrer Richtigkeit ift, müffen wir als eine

Erleuchtung von Seiten Gottes betrachten. Der Kampf

48

Theologifche Literaturzeitung.

1908 NRS

486

s

e

Bibliographie

1 Mufer, Osc,, Die Trennung v.,; Staat u. Kirche, ber bad. Klofterftreit.

Die Erziehungs- u. Schulfrage,

Bamberg 1903, Handelsdruckerei,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

(VIL 6272 S, cgr 8,)

D n

Kaftan, Th., Vier, Kapitel v, der Landeskirche.

Den Freunden der

Deutfche Literatur,

Kirche zur Erwägg, dargeboten.

Schleswig 1903, J. Bergas,

2325

gr. 8.)

.

(HT,

Leben, das höhere, od.: Die Regeln des Rädscha-Yöga nach den Vor-

Öhler,.L., Die Frauenmiffion in den Heidenländern.

fchriften des Gautama Buddha,

(Aus dem . Engl.)

Leipzig 1903,

Bafel .1903, ME

Buddhiftifcher Miffons-Verlag.

(29 S. gr..8.

i “

fionsbuchhandlung.

(IVy 20705 8i

1. 80; geb. 2: 40°

Hoberg, G., Überblick über die Entwicklung und den Fortfchritt der

Hoffmann, H,, Die Leibniz’fche Religionsphilofophie in ihrer gefchicht-

biblifchen Wiffenfchaften auf chriftlichem, Boden von ihrem Anfang

lichen Stellung. Tübingen 1903, J. C. B. Mohbr.

(VHI;- 2067S.

an bis zur Jetztzeit,

Progr.

Freiburg 1902.

(63. 8 4

B&

g E

Matthias, A., Unterfuchungen über die deutfche Überfetzung des , Alten

Zimels, J., David. Humes Lehre vom Glauben u, ihre Entwickelung,

Teftaments in der Münchener Handfchrift Cg. 341.aus dem 14. Jhd.,

gr. 8,

vom Treatise zur Inquiry. Berlin 1903, Mayer & Müller, (IN, 84 S.

2—

befonders über Prolog, Genefis und Exodos. Diff, Greifswald 1902,

(130 S.. 8.)

Freiberg, H., .Anti-Loofs. I.. 1., theoret. .Tl.

Eine deutl. Antwort auf

Lincke, K, F. A,, Samaria u. feine Propheten. Ein religionsgefchichtl.

den Anti-Haeckel des Hallifchen Profeffors der Gottesgelahrtheit

Verfuch, Mit e, Textbeilage: Die Weisheitslehre des Phokylides,

Dr. Friedrich Loofs,

(Sammlung neudeutfcher Schriften.

I. Reihe:

griechifch u. deutfch. Tübingen 1903, J. C. B. Mobhr.

(VIIL,

Religionswiffenfchaftliche Werke u. Veröffentlichngn. Neu Dölau b.

179 .S.

am

Halle a, S. 1903, Neudeutfcher Verlag,

(XIX O1 S E

2. 60

8.)

Die drei Elemente der. Euchariflie in den erften drei

Scheiwiler,

A

Richter, R,, Friedrich Nietzfche, Sein Leben u. fein Werk. 15 Vorlefgn.

Jahrhunderten, . (Forfchungen zur chrifilichen Literatur u, Dogmen-

Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh.‘ (VII, 288 S, gr. 8.)

gefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch, I1IL Bd. 4. Heft.)

Krieger, H., Die landeskirchlichen Ordnungen der preufsifchen

On

Mainz 1903, F. Kirchheim.

(VIIL, 185 S, ; gr.. 8.)

6. 50

provinzen in Kirchenjahr, Hauptgottesdienft. und Verfaffung, Progr.

Macholz, W., Spuren binitarifcher Denkweife im Aberdlande feit Ter-

Wehlau 1903.

(22.878.

tullian,

Diff, Halle 1902.

(57 8 78)

Schoen, P., .Das evangelifche Kirchenrecht in Preufsen, ı. Bd, Berlin

Kopp, J., Über dem Verfaffer des Buches: De mortibus fersecutorum.

1903, C. Heymann’s Verlag.

(XII, 465 S.. gr. 8.

S

if, München 1902.

(37.S..8.)

Zeller, E., Der Einflufs des Gebetes auf unfer religiöfes Leben. Re-

Kurth, G., Wynfrith — Bonifatius, Deutfchlands grofser Apoftel

ferat. Bern, Münzrain 3 (1903), Generalfekretariat der chriftl. Stu-

(680—755).

Mit Erlaubnis des Verf. frei übertr, ‚v. H. Eltefter.

dentenkonferenz, O, Lauterburg.

(Z1. 757 0018

AB

Fulda 1903, Fuldaer Actiendruckerei,

(VIII, 172 S., 8..m. Titel-

Geiger, K, A., Die religiöfe Erziehung der Kinder im deutfchen Rechte

.

bild,

2 —

Eine Darftellg. des üb. die Konfeffion der Kinder gelt. Rechtes in

Cafpar, E., Die Gründungsurkunden der Sicilifchen Bistümer und die

Deutfchland, Öfterreich-Ungarn, Schweiz u. Luxemburg, (Seelforger-

Kirchenpolitik, Graf Rogers I. (1082—1098). Diff. Berlin 1902,

Praxis, Sammlung prakt, Tafchenbücher f. den kathol. Klerus. VII

8 S, 8.)

u. VIIL) Paderborn 1903, F. Schöningh, (XVI, 301 S. gr.8.) ı.80

Pöckfteiner, H., Reichskanzler Erzbifchof Bruno von Köln u. fein

Marbach, F., Das Alte Teftament und der evangelifche Religionsunter-

Einflufs auf die Kultur feiner Zeit, Progr. Friedeck 1902, (30 S. 8.)

richt. Progr, Neuftadt a. O, 1903. (30 S..4.)

Kohler, F. X., Otto von Lonsdorf, Fürftbifchof von Paffau (1254--1265).

I. Äufsere Regierung u, hiftor. Perfönlichkeit Ottos,

Progr.

Burg-

Siterarur des Auslandes.

haufen 1902.

106.78..18,)

Weidner, R. F., Theologia, or, the doctrine of God. New York 1903,

Dominicus Gundissalinus, De divisione philosophiae, Hrsg.u, philofo-

Revell,

(143 P. 12.)

C

phie-gefchichtlich unterfucht, nebft e. Gefchichte der philofoph, Einleitg.

Carpenter,.J. E., P. H. Wicksteed,.. Studies in theology. Londox;

bis zum Ende der Scholaftik v. Repet, Dr. Ludw. Baur. (Beiträge

1903, Dent.

(352 p. 8.)

s

zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters, Texte u. Unterfuchgn.

Heuzey, L,., Catalogue des antiquit&s chalde&ennes. Sculpture et gra-

Hrsg. v. C.. Baeumker u, G. v. Hertling.

IN BA

ft.)

vure äla pointe.

Paris 1902, Motteroz,

(HI, 411, p. 8.)

6 fr.

Münfter 1903, Afchendorff, (XII, 408 S.

K

2A1 u }lIe

—

Moret, A., ‚Le rituel du culte divin. journalier en

gypte d’apres les

Saadja Gaon’s religionsphilofophifche Lehre üb. die hl. Schrift.

Aus

dem Kitäb al Amänät wal [I’tiqädät überf, u. erklärt v. Priv,-Doz.

papyrus de ‚Berlin et les textes du Temple de Seti Ter A Abydos,

Paris 1902, Leroux.

Dr. Wilh. Engelkemper.

(Beiträge zur Gefchichte der Philofophie

(III, 288 p.. Lex. 8.)

des Mittelalters,

Texte u. Unterfuchungen,

Hrsg. v. C, Baeumker

Cooke, G. A., A text-book of North-Semitic inscriptions: Moabite,

Hebrew, Phoenician, Aramaic, Nabataean, Palmyrene, Jewish. Lon-

u. G, v. Hertling.

IV. Bd, 4, Heft.) Münfter 1903, Afchendorff,

don 1903, Clarendon Press, (XVI,.407 p. .w. 14 plates,)

16 sh.

(VIII, 74 S. gr. 8.)

2. 50

Hilprecht, M Va

plorations in Bible lands during the 19th century.

Andreas v. Regensburg, Sämmtliche Werke, Hrsg. v. Geo. Leidinger,

Philadelphia 1903, A. J. Holman & Co.

(XXIV, 810 p. gr. 8.)

(Quellen u. Erörterungen zur bayerifchen u. deutfchen Gefchichte,

Gray, G, B., A critical and exegetical commentary on Numbers, Edin-

Neue Folge.

ı. Bd. Auf Veranlaffg. u. m. Unterflützg, Sr. Maj.

burgh, T. & T. Clark.

(LII, 489 .p. gr. 8.) .

I2 sh.

des Königs v. Bayern hrsg. durch die hiftor. Kommiffion bei der

Sanday, W., and P. Waterhouse, Sacred sites of the Gospels. With

königl. Akademie der Wiffenfchaften.) München 1903, M. Rieger,

I

—

ill., maps and plans, Oxford 1903, Clarendon Press, (XII, 126 p.

(CXX, 752 S. gr. 8.)

13'sh. 6 p;

Thudichum, F., Papfttum u,.

Reformation im Mittelalter ı 143—1517.

Hadith and the New Testament translation of. the chapters

on Hadith

Leipzig 1903, M. Sängerwald. (XX, soz S. gr. 8,

O

and.the Muhammadnische studien b

y Lady Young. New York 1902,

Bauch, G., Die Reception des Humanismus in Wien,

Eine litterar.,

E. & J. B. Young & Co.

12.).

20 C.

Studie zur deutfchen Univerfitätsgefchichte,

Breslau 1903, M. & H.

Robertson, J. M.,, Pagan Christs: Studies in com

Marcus, (VIII, 176 S. ‚gr. 8.

parative hierology,

(In

Aitken, W, H.

London 1903, Watts, (460 p. roy. 8.)

8& 860ı

Kreutzer, M., Kirchengefchichtliche Predigten üb. Doktor Luther.

. H., Apostolical succession,

Considered in light of

etwa 5 Heften.) ı. Heft, Das Ringen um den Frieden der eigenen

facts of history of primitive church. London

1903, Shaw. (8.)

18

Seele,

1483—1517,

Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht.

Webster, W., Gleanings in church history,

chiefly in Spain and France,

(

S

1.20

London 1903, S. P. C. K.

(356 p. 8.

S,

Mentz,

d„ Jéhnn.n Friedrich der Grofsmütige 1503—1554. . TI, Jo-

Quaternus de excadenciis et revocatis ca

al

is

hann Friedrich bis zu feinem Regierungsantritt 1503—1532.

Feft-

Mmaiestatis Frederici II nunc prim

um ex codice Casinensi cura et

pitinatae de mandato imperi.

fchrift zum 400 jähr. Geburtstage des Kurfürften, namens des Vereins

studio monachorum ordinis sancti

f. thüring. Gefchichte u, Altertumskunde hrsg. v. der thüring. hiftor,

Casini in lucem profertur,

Benedicti archicoenobii Montis

Kommiffion,

Rom 1903, F, Pustet.

(XVI; 121 5.

Mit dem Bildnis Johann Friedrichs als Bräutigam,

BT 4M 21 af,)

12 —

(Beiträge zur neueren Gefchichte Thüringens.

au B)

Jena 1903,

Documents pontificaux sur la Gascogne, d

apres les archives du Vatican.

G. Fifcher,

(XI, ı142 S. gr. 8.

°

Pontificat de Jean XXII,

Textes

Pari

Wolkan, R.,-Die Lehre der, Wiedertäufer.

Ein Beitrag zur deutfchen

1903, Champion.

(164 p. 8.

publ. par L, IGuémrd. JL,

Qr

u. niederländ. Litteratur- u. Kirchengefchichte, Berlin 1903, B, Behrs

Troelstra, A., Stof en Methode der Catechese in Nederland v66

r de

Buchh.

(IX, 205 ST

—

Büchting, W., Martin Rinckart, Ein Lebensbild des Dichters v. ‚Nun

gr. 8.

de Reformatie, Groningen 1903, J. B. Wolters.

(XII, 356 blz.

danket alle Gott‘ auf Grund aufgefundener Manufkripte.

Göttingen

Kieffer, H. M., First reformed chur

ch of Easton, Pa. (Titel gekürzt,)

1903, Vandenhoeck & Ruprecht, (IV, 124 S. gr.8. m. Iı Stamm-

Easton 1902, H, M. Kieffer,

7, 494 p. il., por., facsı

taf.)

2. 40

Faurey, J., Henri IV et. ]

Edit de Nantes, Bordeaux 1903, Y. Cadoret,

Frohnhäufer, L., Die Gefchichte der evangelifchen Gemeinde Mainz

(230 p. gr. 8.

im erften Jahrhundert ihres Beftands 1802—1903. Hrsg. von dem

Newbolt, W. C. E., Church of En

evangel, Kirchenvorftand Mainz, Mainz (1903), H. Quafthaff in Komm.

ciples,

London 1903,

Longmans,

gland: an appeal to facts and prin-

(VI, 181 S. gr. 8. m. Abbildgn, u. ı Taf.)

Geb.. 3 —

Ovenden, C, T., . The chu

(62 p. 8.)

25

the church. London ı

rch navvy: thoughts on the pioneer work of

Wittich, M., Der fchwarze Tod, Betrachtungen üb, den unheilvollen

903, S. P, C. K, (236.p. 8.

Einflufs der kathol. Kirche auf Deutfchlands ftaatl. u. geift, Ent-

Carrol, B. H. jr., The ge

nesis of Am

erican anti-missionism, . Louisville,

wicklg. Bamberg (1903), Handels-Druckerei. . (64 S. gr. 8.)

!

Ky. 1902, Baptist Book Concern.

(229 p. 12.)

Wedewer, Die Gefellfchaft Jefu in Wahrheit u. Dichtung, Populär- | Ser

Ke J La

religion de Vesprit large, Pa

T1

wiffen{chaftl, Vortrag. Wiesbaden 1903, G, Quiel, (II, 405. gr.8.) — 40 !

(237 p.

18.)

is 1903, Soc. Paris, d'éditl.

p

488

487

Theologifche Literaturzeitung.

19030 NRI

Biederwolf, W. E., A help to the study of the holy spirit. Boston 1903,

Recenfionen.

JaH.öBärlei & Co:

(155 p. 12.

C

Ribet, J., La mystique divine.

T Dn

Les contrefagons dia.boliquesZ

Gairdner, 7Z%e English church in the sixteenth century (v. S. Rait:

T. IV:' Les analogies humaines.

Paris 1903 , Poussielgue.

(472

Crit, Rev. 1903, I; v. E. W. Watson: Yourn. of Th. Stud, jan.

1903; v. A. Zimmermann: Z. f, kath., Theol. 1903, 2).

et 415 p. 8

Gall, D, Herrlichkeit Gottes (v. v. D.: Lit. Ctrbl. 1900, 35; v. F. Giefe-

Hahl, '"A. C A

.., Use of holy scripture in the public worship of the

brecht: Dtfch. Litzg. 1900, 43; v. A. C. Zenos: Amer. Journ, of

church.

London 1903, Longmans.

(216 p. 8.

45s. 6 d.

Th. 1901, 2; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 6).

Christol, :F., . L’image de Jesus,

Paris 1903, Berger-Levrault & Co,

Gardner, Historic view of the New Test, (v. S. D. F. Salmond: Crific,

(62.p. 16 avec 32 ill.).

e

Rev. 1902, 2; Saturd. Rev. 15. febr. 1902; v. M. Chriftlieb: Dtfch.

Aus Zeitfchriften,

PE

Litzg. 1902, 33; v. E. Picard: Rev, d, V’Hist, d. Rel. mai-juin 1902).

Studies in John the Scot (v. S, F. MacLennan: B76/, Sacra

Schleinitz, O, v.,/ Der Katalog der babylonifch-affyrifchen Altertümer

aßr. 1902; v. R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1902, 19; v. F. Picavet:, Rev,

u. Bibliotheken im British-Mufeum (Z. f, Bücherfreunde 1903, 12,

d, V’Hist, d, Rel. mai-juin 1902),

S. 492—498).

v. Gebhardt, Märtyrerakten (v. F, Kropatfcheck: Th.

lLitbl. 1902, I9;

Pinches, G., Gilgames and the Hero. of the Flood (Proc. of the Soc.

v. E. v. d, G.: Lit. Ctrbl. 1902, 26; v. Ficker: Arch. f. Rel.-Wiff,

of Bibl. Arch. XXV. 3, %. 113—122; 4 & 5, 9. 195—201),

V, 55 v. J. Sickenberger: Th. Rev. 1902, 18; v. E. Preufchen:, Berl,

Schmidt, W., ‚Babel und Bibel‘ und der ‚kirchliche Begriff der Offen-

Philol. Wochfchr, 1902, 35).

barung‘ (Bew. d. Glaub, 1903, 5, S. 180—1094; 6, S. 218—246).

v. Gebhardt, Passio S. Theclae virginis (v. P. Corssen: Dtfch. Litzg.

Kloftermann, A,, Beiträge zur Entf{tehungsgefchichte des Pentateuchs. 3.

1902, 50; v..G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1902, 45; v. M. Bonnet: Gött. gel.

(N. "kthl. Z."1063, 4 S: 2606 .5 57 S, 359—377).

Anz. 1903, I; v. J. Reville: Rev. d, U’Hist. d. Rel, mai-juin 1903;

Burkitt, F, C., Z7% e hebrew papyrus of the ten commandments (7ew.

v. C. Weyman: Th. Rev. 1903, 8

Quart. Rev. apr. 1903, . 392—408).

Geffken, D. Oracula Sibyllina (v. P. Wendland: Dtfch, Litzg. 1902, 39;

er griechifche Evangelienkommentare (Bibl, Z.

Anal. Boll. XXI, T1I—IV; v. H. Vincent: Rev. Bibl. Int, 1902, 4;

Sickenberger, J.,

1903,..2, S. 182-—1903)-

v ZöcCKier: Th; Litbl. 1002 29 ; Lit. Ctrbl. 1003; 21 v4 EDı

Drummond,

2

On the meaning of ‚righteousness of god‘ in the

C N

theology. of St.. Paul (Hibbert Journ. oct, 1902, . 83—95; jan.

Giefebrecht, D. altteftamentl, Schätzung des Gottesnamens (v. Oettli:

1903, . 272—293).

Th. Litber, 1902, 5; v. Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 8;

Corffen, P., Zur Chronologie des Irenaeus (Z. f. neuteft. Wiff, 1903, 2,

v. J. Strachan: Cri£, Rev. 1902, 4; v.W. Larfeld: Z. f. d. ev, Rel.-

S. .155—166).

Unt. Dec. 1902; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1903, 1; v. W. Nowack:

Bergmann, J., Zes &&ments juifs dans les Pseudo-Clementines (Rev.

Th, Rädfch, 1903, 6).

d. Et, Juiv. janv,-mars 1903, . 89—08).

Glover, Zife et letters in t, fourth century (v. E. B. Hulbert: Amer.

Mead, G. R. S., Einige Bemerkungen über die Gnoftiker (Viertljfchr,

ourn. of Th. 1902, 4; Anal, Boll. XXI, IT1—IV ; v. C. W—n:

f: Bibelkd. 1903, I, S. 41—59).

Lit. Ctrbl. 1902, 48; v. B. B, Warfield: Presb. & Ref. Rev, oct, 1902 ;

Junker, H. u. W. Schubart, Ein griechifch-koptifches Kirchengebet

v. J. Reville: Rev, d, V’Hist, d. Rel, spt.-oct. 1902; v. W. Kroll:

Z X

t. Spr. u.. Altkd. XXXX, I, S. 1—31).

Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 27; v. E. W. Watson: Yourn. of Th.

Mühlhaupt, F., Zur Entwicklung der Theologie vom XI. bis XII Jahrh.

Stud, jan. 1903).

(Rev, Int, d, Th. janv.-mars 1903, S. 83—92; avr.-juin, S. 283—301).

Goeller, Sigismunds Kirchenpolitik 1404—1413 (v. K. Eubel: Öft. Litbl.

Keller, L., Die Anfänge der Renaiffance und die Kulturgefellfchaften

1902, 14; V. J. Haller: Dtfch, Litzg. 1902, 22; Röm. Quartfchr, 1902,

des Humanismus im 13. u. 14. Jhd, (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1903,

I u, 2; v. Gottlob: Lit. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl. 1903, 3)

7,3 u. 4, S. 76—102).

v. d, Goltz, D. Gebet in d. älteft, Chriftenheit (v. Clafen: Th. Litber.

Gianelli,R., Un conclave in operetta (Riv, d’Ital, genn. 1903, . 61—80).

1902} 5; V.,G. H,: Lät, Ctrbl..1002; 20;' v..W.: Ev. Krfchztg.. 1902,

Lindner, Zur Erinnerung an John Wesley (Fl. Blätt: a. d. Rauh. Haufe

15; v..R. Knopf‘ Difch. Litzg, 1902, 25; ' v.'H. Koch: Öft, Litbl.

1903, 6, S. 214—223).

1L902, 215 V.J. Kunze:

Stevens, G

., Auguste Sabatier and the Paris school of theology

Th. Studien 1902,

Th. Litbl. 1902, 33; v. C. H, van Rhijn:

de Graaf, De Yoodsche weigeleerden in Tiberias (v. M. Monasch: 7%.

(Hibbert Journ. apr. 1903, . 553—568).

Royce, J.,

What should be the attitude of teachers of philosophy

Studiön 1903, II; v. Riedel: Th. Litber, 1903, 5; v. H. Oort: 7%.

towards religion? (Int. Journ. of Eth. apr. 1903, f. 280—285).

228 1003, 17

Otto, R.;, Die mechaniftifche Lebenstheorie und die Theologie (Z. f.

Gregory, Textkritik des Neu. Teft. (v. E. Neftle: Lit. Ctrbl. 1902, 22;

Th. u://Krch, 1903, 3, S. 179—213).

v. E, Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 17; v. P. Camuset: Bul/.

Semeria, G., Storia .di un conflitto tra la scienza e la fede [v, ThLZ

Crit, 1902, 26; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; v. C. H. van Rhijn:

1903, 7]. 77 (Studi Rel. 1903, //I, , 269—2093).

Th. Studien 1902, 5; v. Barth: Th, Litber, 1903,

Bascom, J., Zs the world spiritual (Bibl. Sacra apr. 1903, f. 223—243):

Greenfell-Hunt, 7%e Amherst papyri (v. Lumbroso: Reale Acad, d, Linc.

McTaggart, J. E., Some considerations relating to human immortality

Xu. X/, 1; v. Deifsmann: Beil, z. Allg, Zeitg. 1901 Nr. 251; v. v. Wi-

(Znt. Journ. of Eth. jan. 1903, - f. 152—170).

lamowitz: Berl. Philol. Z. 1902, 2; v. Radermacher: Rhein, Muf.

Montet, M. de, Du devoir comme manifestation de force (Kev. d, Th.

LVIL, S. 137 ff,; v. Weil: Yourn, d, Sav. dec. 1901; v. P. Viereck:

et de Phil, 1903, 2, P. 136—141).

Berl, Philol. Z. 1902, 23; v. C. Weffely: Wochfchr. f. klaff. Phil.

Moberly, R. C., 4 religious view of human fersonality (Journ. of

1902, 7; v. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 12).

Th. Stud. jan. 1903, f. 161—171).

Grill; Über die Entftehung des vierten Evang. I, (v. O. Pfleiderer: Pro-

teft. Monatsh, 1902, 2; v. M. Goguel: Ann, d, Bibl, Th. 1902, 3;

Benigni, U., Z’inferno pagano nell’ inferno christiano (Bessar, Iugl.-

ag. 1902, f. 49—356).

v. B. W. Bacon: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; V. A, Loisy:

Benrath, K.,

ber Dogm

enbildung (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 6, S. 367—375).

Rew. Crit. 1902, 19; v. O. Zöckler: Ev. Krchztg. 1902, 33; v

Kaftan, J., Zur Dogmatik (Z. f. Th. u. Krch. 1903, 3, S. 214—266).

Reville: Rev. de V’Hist. de Rel. juill,-aolt 1902; v. Barth: Th. Lit-

Zöckler, O., Chriftologifches und Eschatologifches aus v. Oettingens

ber. 1902, 8; v. Th. Nicoll: Cri£, Rev. 1903, 1).

Dogmatik (Bew. d. Glaub. 1903, 2, S. 60—66).

Grimm, Zuphemist. liturg. appendixes in the O, T, (v, D. B. Mac-

Zöckler, O., Lechlers Darftellung der biblifchen Pneumatologie (Bew.

donald: Amer. Journ. 0

77 8002, 3; V, Aı Loi8y: 200 C

d. Glaub. 1903, 5, S. 195—9201).

1902, 5; v. A, Kamphaufen: Th. Rdfch, 1902, 9; v. G, Beer: Dtfch,

Maydorn, Zehngebot und Seligpreifungen in innerer Verknüpfung (Z. f.

Litztg. 1903, 4):

ev. Rel.-Unt. 1903, 3, S. 181—187).

Goetz, Das Sprachproblem deutfcher Auslandsgemeinden und deren

Leipzig. _

Exiftenzberechtigung (Dtfch.-Ev., 1903, 3, S. 103—112).

-

FE MFE NaRe Benhän n 7G

Meyer, O., Der Gebrauch der ausländifchen Sprache im Religionsunter-

richt (Dtfch.-Evang, Jan. 1903, S. 53—61).

Soeben erscheint in unserm Verlage:

Schirmer, Erwägungen zum gymnafialen Religionsunterricht m. befond.

Beziehg. auf Auguftinus (Aev, Int. d, Th. avr.-)uin 1903, S, 302 —312).

Eger, K., Was ift über die gegenwärtige Konfirmationspraxis u, über

Schenute von Atripe

d. neueften Vorfchläge zu ihrer Reform zu urteilen? (Z. f. Th. u.

und die Entstehung

a

Krch. 1903, 2, S. 150—177).

Meyer, W., Wie ift die Auferftehung Chrifti dargeftellt worden? (Nachr,

v. d. k. Gef. d, Wiff. z. Götting. 1903, 2, S. 236—254).

des national ägyptischen Christentums

von

Lyra, J. W., Kyrie, Epiftel und deutfches Lied in der deutfchen Meffe

(Siona 1903, 3 U. 4).

Gennep, A. van, Notes sur Ie Domovor (Rev. d. V’Hist. d. Rel. mars-

avr. 1903, f. 206—221).

Dr. Johannes Leipoldt

Gennep, A, van, De /

emploi du mot Chamanisme (ibid, janv.-fevr.

X, 214 S. M.7—

1903, . 51—857).

Sieroszewski, W., Du chamanisme d’apr8s les croyances des Yakoutes

Zugleich Heft 1 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter-

suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘‘,

(#bid. sept.-oct. 1902, f. 204—233; nov.-dec, f. 299—338).

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark,

Jährlich _ 26 N4rn.

30

LLL

SEEDE

D:

—

Zn

—

Nr. 18. -

29 Auéüf’c 1903,

28. i2ﬁrganéf

UE

A

m

Prockfc h,yGréfch>ircr:hrtrsbert‘raclrxiung ﬂ;:d gefchicht-

Sc hu lze‚ ISie Urférüngiichkeit des Galater-

I

Teil:

Die Wandmofaiken von Ravenna

liche UVeberlieferung bei den vorexilifchen

briefes (Hollmann),

(H. Achelis).

Propheten (Steuernagel).

Wordsworth, The Ministry of Grace: (v, d.

Luther, Denn der Herr ift dein Trotz, Auszüge

Gautier, Die Berufung der Propheten (Giefe-

Goltz).

aus feinen Werken von Bredow (Koehler).

brecht).

Zöllig,

Die Infpirationslehre des Origenes

Riehl, Zur Einführung in die Philofophe der

Lange, Das Evangelium nach Matthäus, 5. Aufl,

(Koetfchau),

Gegenwart (Goedeckemeyer).

rev. von Zöckler [Bibelwerk, N. T., 1. Teil]

Külpe, Die Philofophie der Gegenwart in

(Hollmann),

Glover, Life and letters in the fourth century

Deutfchland (Derf,).

Schrenck, Jefus und feine Predigt (Holl-

(v. d. Goltz).

Holder, Das kirchliche Vermögensrecht des

mann).

Kurth1, Die Mofaiken

der chriftlichen Aera,

Kantons Freiburg (Frantz).

dann würde die Darftellung dem wahren Charakter des

Procksch, Priv.-Doc. Lic. Dr. O., Geschichtsbetrachtung und

Deut. entfprechen, — Bei Jeremia {cheint mir der nationale

geschichtliche Überlieferung bei den vorexilischen Propheten,

Zug auf

often der individualiftifchen Gedanken zu kurz

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’Iche Buchh. (VIII, 176 S.

M, 5.50

gekommen zu fein,

Die Demüthigung unter Babel räth

gr. 8.)

Jeremia nicht an, weil ihm auch bei ihr die normale Re-

Es find zwei nur lofe mit einander zufammenhängende

ligion in individueller Form möglich erfcheint, fondern

Fragen, die in diefem Buche behandelt werden: 1) wie

weil diefe Demüthigung eine Zeit lang für die Erziehung

eftaltet fich die Gefchichtsbetrachtung der Propheten im

des Volkes durch Gott nothwendig ift. Das Gericht über

anzen? und 2) welche Stoffe aus der gefchichtlichen

Babel und die Wiederherftellung der israelitifchen Nation,

Im erften Theile

Ueberlieferung find ihnen bekannt?

wenn auch erft nach langer Zeit, ift auch für Jeremia eine

Seine individualiftifchen Erkenntnifse

behandelt der Verf. nach einer Einleitung, in der er den

Nothwendigkeit.

Unterfchied der prophetifchen von der vorprophetifchen

haben nur die Bedeutung, dafs fie beginnen, den Begriff

Gefchichtsauffaffung kurz fkizzirt, die einzelnen Propheten

der Nation zu modificiren, fofern die Nation der Heilszeit

(jedoch feltfamerweife mit Uebergehung von Mich, 1—5*)

als eine Gemeinde frommer Individuen gedacht wird,

der Reihe nach, einen jeden im allgemeinen richtig

Uebrigens hätte Prockfch doch auch auf den für Jeremia

charakterifirend. Doch wird hier im Einzelnen manche

fehr wichtigen Begriff der Bekehrung des Volkes eingehen

Correctur anzubringen fein. Hervorgehoben fei Folgendes,

müffen,

Dafs Amos eine, mit feiner fonftigen Anfchauung aller-

Bisweilen vermiffe ich auch die rechte Einheitlichkeit

in den Einzelbildern. Es ma

dings nicht vermittelte, Heilserwartung ausgefprochen

z. B. im Wefentlichen alles

habe, begründet Prockfch damit, dafs Jahwae doch

richtig fein, was über die Gefchichtsauffaffung Jefaja’s aus-

nicht über dem Nichts triumphiren könne; daher hält er

geführt wird; aber dafs diefe Auffaffung eine durchaus

wenigftens 9, 8a. 10—12 für echt. Aber Amos verkündet

gefchloffene ift, wird nicht recht erfichtlich. Ein einheit-

nur dem Nordreich völlige Vernichtung; die Bezugnahmen

licheres Verftändnifs gewinnt man m. E., wenn man den

auf Juda find Interpolationen, was Prockfch m. E. mit

jefajanifchen Begriff der Heiligkeit Gottes klar legt und

Unrecht. beftreitet. — Unrichtig fcheint mir bei Hofea

dann zeigt, wie die ganze Gefchichte eine Auswirkung

behauptet zu fein, er verwerfe nicht das menf(chliche

derfelben ift und ihre Erweifung. und Anerkennung zum

Königthum an fich, fondern nur das gottwidrige König-

Zweckhat. Und was im Kleinen gilt, gilt auch im Grofsen.

thum, das durch den fich gegen den Propheten Samuel

Zwar hat Prockfch die Einzelbilder zufammenzufchliefsen

auflehnenden Saul und die Könige des Nordreiches

verfucht, indem er ihr Verhältnifs zu einander klar zu

repräfentirt fei. Bei den ‚Tagen von Gibea‘ (10, 9) denke

legen fich bemüht, oder indem er z, B. die Einwirkung des

Hofea nicht an die Königswahl, fondern an die gefammte

Hofea auf das Deut. und Jeremia nachweift. - Aber_ da-

Regierung Saul’s, deffen Refidenz Gibea war. Wäre das

durch bekommt man noch nicht den Eindruck, dafs die

prophetifche Gefchichtsauffaffung trotz der verfchiedenen

richtig, dann hätte Hofea doch wohl dem entarteten

Königthum das gottgemäfse gegenübergeftellt, nicht aber

individuellen Ausprägung doch eine einheitliche Gröfse

die Befeitigung des

önigthums überhaupt verkündigt. —

ift.. Die wenigen Andeutun

dafür auch nicht aus.

gen in der Einleitung reichen

Für mifsglückt mufs ich die Deutung des Immanuel

Die Einheit dürfte auch hier in

(Jef. 7, 14) auf Hiskia=Meffias halten, kann aber aus Raum-

der prophetifchen Gottesvorftellung zu finden {ein.

mangel hier nicht näher darauf eingehen. — Einfeitig ift

bgleich mir fo Manches correctur-

und ergänzungs-

es, wenn beim Deut. nur hervorgehoben wird, dafs hier

bedürftig zu fein fcheint, wird man Proc

kfch doch Dank

der Gedanke der Prädeftination in einer eigenthümlichen

wiffen, nicht nur dafür, dafs er auf eines der vielen bisher

Art hervortrete, fofern die Verwerfung der Kananiter wohl

vernachläffigten Capitel der

fonder

prophetifchen Theologie nach-

durch ihre Sünde gerechtfertigt, die Erwählung Israels

drücklich hingewiefen hat,

n auch für die auf gründ-

aber nicht durch deffen Gerechtigkeit, fondern lediglich

lichen und umfaffenden Einzelft

udien (von denen befon-

durch die freie Gnade Gottes begründet werde, dafs alfo

ders die zahlreichen Anmerk

ungen ein beredtes Zeugnifs

die Sünde Israels nur als der dunkle Hintergrund in Be-

ablegen) beruhenden Einzeld

arlegungen, die für eine mehr

tracht komme, von dem fich die Gnade nur um {fo ftrah-

zufammenfaffende Studie w

erthvolles Material liefern.

lender abhebt. Man denke nur an die gerade auf Israel

Das Ergebnifs der fehr

angewandte Vergeltungslehre, auf die Prockfch gar nicht

des 2. Haupttheils über

detaillirten Unterfuchungen

eingeht. Es wäre zu zeigen gewefen, wie die Vergeltungs-

lieferungsftoffe

die Herkunft der einzelnen Ueber-

führt zu dem Ergebnifs, dafs fich eine

lehre im Deut. in vorzüglicher Weife mit den von Prockfch

Verwerthung d

es Jahwiften nicht nachweifen läfst.

Im

hervorgehobenen Gedanken in Einklang geletzt ift; erft

hen

489

Allgemeinen .folgen dieProphetenunddie deuteronomifc

490

DE

491

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

492

Schriftteller einer volksthümlichen Tradition, die enge

meinfchafts- oder Laienprediger trägt bei der welthifto-

Verwandtfchaft mit dem Elohiften zeigt,

Doch {fcheint

rifchen Gröfse des Propheten und dem gewöhnlich recht

möos den Elohiften felbfit noch nicht zu kennen; bei

befchränkten Horizont jener modernen Erfcheinung recht

Jefaja und Jeremia ift die Benutzung der elohiftifchen

wenig Ueberzeugungskraft in fich.

Schrift wenigflens nicht ficher.zu erweifen; Hofea, Deut.

Königsberg Pr.

Friedr. Giefebrecht.

und Micha haben die elohiftifche Schrift ficher gekannt.

Bei Jeremia zeigt. fich daneben ein ftarker Einflufs der

deut. Tradition.

Hefekiel folgt im Allgemeinen der un-

[ange‚ Oberkons.-Rat. Prof. D. J. P., Das Evangelium 'nach

gefchriebenen Volksüberlieferung, die er aber fehr frei

Matthäus.

Theologifch-homiletifch bearbeitet. Fünfte

behandelt; die Modificationen, die er an ihr vornimmt, (find

verbefferte Auflage. Revidiert und ergänzt von Prof.

bedingt theils durch feine eigenen religiöfen Ideen, theils

durch die deuteronomifche Tradition.

Wahrfcheinlich

DD. Otto Zöckler. (Theologifch-homiletifches Bibel-

werk. Bearbeitet und herausgegeben von J. P. Lange.

kennt er auch bereits das combinirte Werk JE. — Ge-

Des Neuen Teftamentes erfter Teil.)

Bielefeld 1902,

wifs find derartige Unterfuchungen fehr verdienftvoll. Aber

man wird auch nicht leugnen können, dafs bei der no-

Velhagen & Klafing. (XXXVI, 510 S. Lex, 8.) M. 7.50

torifchen Unficherheit der Quellenfcheidung von J] und E

Wenn das Lange’fche Bibelwerk nach dem Vorwort

die Ergebnifse nur ein beftimmtes Mafs von Wahrfchein-

zur erften Auflage aus der grundlegenden Erwägung ent-

lichkeit in Anfpruch nehmen können.

Ganz befonders

ftanden ift, die zu fehr in Anfpruch genommenen Geift-

fcheinen mir die Ausführungen über die von den Propheten

lichen mit der Theologie der Gegenwart in lebendiger

vorausgefetzte Geftalt der Sinaiperikopen fehr anfechtbar.

Beziehung zu erhalten, fo erfüllt jedenfalls die neue Auf-

Trotzdem glaube ich, dafs das

auptrefultat, wie es oben

lage des Matthäus diefen Zweck nicht.

Das Buch

ift

angegeben ift, ziemlich ficher ift, und dafs nur die Einzel-

trotz der Erweiterungen und Revifionen veraltet.

Vom

ergebnifse vielfacher Nachprüfung und Correctur bedürfen.

gegenwärtigen Stand der Forfchung über unfer erftes

Möchte der Verfaffer feine Unterfuchung für die nach-

Evangelium erhält man kein auch nur annähernd genügen-

exilifche Literatur fortfetzen; fie wird fich zwar hier als

des Bild, Am ‘bedenklichften ift die Einleitung zur h,

noch weit fchwieriger erweifen, aber fie wird auch zur

Schrift im Allgemeinen. Charakteriftifch ift folgender Satz:

Aufklärung‘ der nachexilifchen Entwickelung noch viel

‚Sie ift gefchrieben von den verfchiedenften Verfaffern, in

wefentlichere Dienfte leiften, als das bei der vorexilifchen

den mannigfachften Formen, verfafst in dem grofsen Gegen-

Zeit der Fall ift.

fatz der hebräifchen und der griechifchen Sprache, und

Halle a. S.

G Steuernagek

doch fo einheitlich in ihrem Wefen, wie wenn fie ge-

fchrieben wäre in einem Jahrhundert, in einem Jahr, in

einer Stunde, in einem Moment‘ (p. X). Ueber die In-

fpiration werden längft überwundene und überdies noch

Gautier, Prof. Dr. Lucien, Die Berufung der Propheten.

Vier religiöfe Reden für die Gemeinde. Autorifierte

bedenklich inconfequente Anfchauungen vorgetragen. Die

UVeberfetzung von Hermann Buck, Hamburg 1903,

religiöfe Bedeutung der Schrift wird durch folgende

G. Schloefsmann,

(1D5 S48

M. 1.80

Phrafeologie gekennzeichnet: ‚Die Heilige Schrift ift der

Spiegel aller Zeiten und Räume, oder vielmehr der Spiegel

Die nunmehr erfchienene deutfche Ueberfetzung ent-

der Ewigkeit, Nach ihrem Centrum oder Kern und Stern

hält ein Vorwort des Ueberfetzers, das eine Stelle aus

ift fie die Biographie des ewigen Chriftus, nach ihrer

Cornill’s Anzeige des franzöfifchen Originals in der Theolog.

Peripherie die Biographie der Men{chheit‘ (p. XIV). Die

Einleitung zum Neuen Teftament insbefondere i

nicht

Rundfchau 1901, S. 407 f. reproducirt und die Ausführ-

ungen Gautiers als echte Predigten empfichlt.

beffer. In Lc. 1, ı ff. werden ‚einzelne Memorabilien‘ gefun-

den.

Ich finde die Ueberfetzung zwar nicht fchlecht, aber

Der tieffinnige Apoftel Johannes wird ‚eine Samm-

auch nicht gerade vollkommen. Sie zeigt wieder einmal

lung der Reden feines Herrn wohl fchon frühzeitig fich

die grofse Schwierigkeit, treu und doch frei, anfchmiegend

anzulegen begonnen haben‘ (p. XVI). Die Briefe werden

und doch felbftändig zu fein, das Original wiederzu-

in efchatologifche, ekklefiaftifche, foteriologifche, chrifto-

beleben vor dem Hörer und Lefer und nicht nur einen

logifche, paftorale eingetheilt. Auch der Abfchnitt: Neuere

todten Abklatfch davon zu geben.

Cornill hat augen-

evangelienkritifche

heorien etc. giebt trotz Berückfich-

tigung neuerer Forfch

en

ar kein Bild vom heutigen

fcheinlich feine Anzeige unter dem bezaubernden Ein-

Stand des Problems.

Ur

eber

druck der echt franzöfifchen Rhetorik diefer Predigten

aupt ift die ganze Art der

gefchrieben.

Ins Deutfche übertragen haben fie das

Behandlung völlig veraltet,

Die fpecielle Einleitung in

Befte verloren — wenigftens nach meinem Gefühl. Die

das Mt.-Ev. unterrichtet ebenfalls in keiner Weife über

deutfche Sprache und Gemüthsart find zu ernft, um fran-

die hier vorhandenen Schwierigkeiten, Vom katholifchen

zöfifche Reden wiedergeben zu können, die Feierlichkeit

Charakter diefes Ev. hört man nichts,

Dafs eine Reihe

erfcheint uns gemacht, die Häufungen und Uebertrei-

von Gelehrten das Ev. aus gewichtigen Gründen fpät an-

bungen im Ausdruck verftärken für uns die Sache nicht,

fetzt, wird nicht erwähnt. Die pofitive Beweisführung ift

aufserordentlich mangelhaft. Der Commentar bietet durch-

fondern fchwächen fie ab. Ich bedauere, das gerade über

Gautier’s Reden fagen zu müffen, deffen wiffenfchaftlicher

weg nach der Ueberfetzung exegetifche Erläuterungen,

Ernft und deffen religiöfer Eifer über jeden Zweifel er-

dogmatifch-chriftologifche Grundgedanken, homiletifche

haben find; wie gern würde man fich unter feine Kanzel

Andeutungen. Dies Schema beruht auf falfchen Voraus-

fetzen und auch Andere dazu einladen, fich Propheten-

fetzungen und führt namentlich in der zweiten Rubrik oft

geftalten wie Hefekiel, Jeremia, Jefaia, Amos von ihm

zu Erpreffungen.

Die Exegefe verräth im Ganzen ihren

erbaulich vorführen zu laffen. Aber man hat das deutliche

Urfprung aus den fünfziger Jahren des vorigen Jahrhun-

derts, die gelegentlichen neuen Zuthaten ändern daran

Gefühl: was, franzöfifch gefagt, klingt, ergreift, vielleicht

nichts, das alte Gewand wird dadurch nicht beffer. Auch

gar fortreifst, giebt im deutfchen Gewand einen hohlen

Ton und läfst den Hörer kalt.

die Exegefe giebt keinen Einblick in die gegenwärtige

Dazu kommt hier noch eine andere, in der Sachlage

Sachlage, Bei 5, 17—19 erfährt man weder etwas von den

begründete Schwierigkeit, die, wie ich glaube, nicht immer

fchweren Bedenken gegen die Echtheit von V. 18f., noch

glücklich überwunden ift, die Uebertragung der

rophe-

von den mannigfachen Erklärungsverfuchen der letzten

tifchen Verhältnifse, Aufgaben, Empfindungen au

f

unfere

Jahrzehnte, Dafs die Gefchichtlichkeit von Mt. 16, 17ff, ge-

Zeit,

Die Analogien {fcheinen mir durchaus nicht fo

leugnet wird, wird nur ganz nebenbei berührt (p, 259)

und in einer Weife, dafs der Unkundige nicht den geringften

einfach und naheliegend, wie es G. erfcheint, Namentlich

Begriff von den dafür angeführten Gründen erhält. Aehn-

die Vergleichung des Amos mit einem modernen Ge-

493

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 18.

494

liches kann wer weifs wie oft beobachtet werden. Ueber- | betont hat, obwohl fie doch in _den fynoptifchen Evange-

blickt man das Ganze, fo ift eigentlich nicht einzufehen, | lien fo deutlich hervortritt. Nach p. 51 kann man den

weshalb diefer Commentar nach einer Paufe von faft | Eindruck gewinnen, als käme die uetavoı« nur für die

25 Jahren eine neue Auflage verdient.

Anfangspredigt Jefu in Betracht, während fıe in Wirklich-

Halle- @> S!

Georg Hollmann.

keit feine ganze Verkündigung in immer wachfendem

Ernft durchzieht, In der ueravowx — der Begriff mufs

anz umfaffend genommen werden — liegt zx %uce alles

befchloffen. Hätte der Verf, auf diefe conditio sine qua

Schrenck, M. Erich von, Jesus und seine Predigt. Vorträge

für Gebildete. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ru-

non mehr geachtet, fo würde er auch die Ausfagen Jefu,

M 240; geBi M.-3.20

die auf die Bedeutung feines Todes gehen, beffer ver-

precht. (X, 234 S. 8.)

ftanden haben. Aufser diefen Hauptpunkten will ich nur

Die Schrift ift für Laien beftimmt, die in die Predigt

noch darauf hinweifen, dafs das efchatologifche Moment

Jefu eingeführt, für fie erwärmt werden follen, Aus Vor-

namentlich zur Erklärung der Bergpredigt noch mehr

trägen, die vor folchen in Riga gehalten worden find, ift

hätte herangezogen werden müffen. Auf das ‚ich aber

fıe entftanden. Gefchrieben ift fie vom modernen Stand-

fage euch‘ in der Bergpredigt follte man kein Gewicht

legen, da es, wie die Lucasparallelen beweifen, auf Rech-

punkt aus; Bouffet, H. Holtzmann, Schürer werden vom

Verf. felbfit befonders hervorgehoben. In der Einleitung

nung gefchickten Arrangements feitens des Matth. kommt.

wird als Aufgabe unferer Zeit das Verftändnifs des Lebens

Das Selbftbewufstfein Jefu fteht auch ohne dies zur

Jefu auf hiftorifchem und menfchlich-pfychologifchem

Genüge feft. Lc, ı4, 2sf. ift fchwerlich richtig aufgefafst.

Wege bezeichnet, als Quellen kommen nur die fynop-

Für das Verftändnifs des 2örooy und des Abendmahls

tifchen Evang. in Betracht, das Joh.-Ev. wird abgelehnt

kann ich den Verf. hier nur auf meine eigenen Ausfüh-

In einem zweiten Untertheil giebt der Verf. einen Ueber-

rungen hinweifen.

blick über die Entwicklung im Judenthum vom Exil bis

Befonders erfrifchend wirkt die Unbefangenheit und

zu. Johannes dem Täufer einfchliefslich, um fo die noth-

Offenheit, mit _ der Dinge gefagt werden, die gefagt wer-

wendigen Vorbedingungen für die Erfaffung der Predigt Jefu

den müffen. Geradezu vorbildlich ift die Behandlung von

zu bieten.

Die Hauptunterfuchung bringt dann. die Dar-

Mc, 10, 18. p. 171f. Man lefe auch die Abfchnitte über

flellung diefer Predigt, indem in fieben Abfchnitten der

die Gottesherrfchaft und die Efchatologie,

Die Mafs-

Gefammtcharakter, die Gottesherrfchaft, Gott und Men{ch,

haltung und Leidenfchaftslofigkeit, mit der vorgegangen

Gefetz und fittlichesIdeal, focial-ethifche Probleme, Meffias-

wird, macht es eigentlich unmöglich, dafs Laien, die nicht

bewufstfein und Meffiasnachfolge und die Vollendung be-

fanatifirt find, Anftofs nehmen könnten.

Das Buch kann

handelt werden,

Rückblick und Ausblick fchliefsen das

allen Gebildeten, die überhaupt noch für religiöfe Fragen

Ganze.

Intereffe haben, warm empfohlen werden.

Der Gefammteindruck der Arbeit ift ein recht gün-

Hane a S,

Georg Hollmann.

ftiger. Sie beruht auf einer erfreulichen, wenn auch nicht

—— —

d

d

.

überall gleichmäfsigen Kenntnifs der gegenwärtigen Pro-

blemlage und zeigt an den meiften Punkten Einblick in

Schurlzr;a‚ faﬂ; em. Heränax%n, Die Ursprünglichkeit des Ga-

die wichtige Literatur.

Der Hauptvorzug des Buches

laterbriefes.

Verfuch einer Apologie auf literarhiftori-

befteht darin, dafs es feinen Zweck erfüllt, und das zeigt

fich in doppelter Hinficht. Der Verf, hat die Gabe, auch

fchem Wege. Leipzig 1903, R. Wöpke. (V, 88 S. gr.8.)

verwickeltere theologifche Probleme dem Laien nicht nur

M. 2.—

Da

verftändlich, fondern auch anziehend zu machen,

Im Gegenfatz gegen die holländifche, dann befonders

ausdrücklich hervorgehoben wird, dafs ‚die Bedürfnifse und

von Steck aufgenommene und durchgeführte kritifche Be-

Intereffen des Laien mafsgebend‘ (p. VI) fein follen, fo

ftreitung des Galaterbriefes will der Verf. die Echtheit

ift diefer Punkt fehr belangreich. Die Darlegung ift un-

erweifen, und zwar durch literarhiftorifche Unterfu

chung,

gemein klar, die Sprache faft durchweg edel und ange-

Unter dem Einflufs Scholten’s hält er diefen Weg für den

meffen (Ausnahme z. B. p. 229 Z. 2

oft feffeln fein-

ficherften, Nachdem er in einer kurzen Einleitun

finnige Beobachtungen, Allein diefer

%

orzug erhält erft

allgemeinere Gefichtspunkte angeführt hat, die ge

g einige

feine volle Bedeutung durch den andern, der fiıch mit ihm

gen eine

verbindet: der Verf. hat Blick für das Entfcheidende und

Abfaffung etwa 130 n. Chr. fprechen, wird in 7 Ab

{chnitten

das Verhältnifs der Ac/a, Apokalypfe Johannis, des

Centrale. Bei aller Anerkennung der zeitgefchichtlichen,

Marcusevangeliums, Jacobusbriefs, Lucas- und Matthäus-

namentlich auch apokalyptifchen Momente weifs er über-

evangeliums und Hebräerbriefs zum Galaterbrief erörtert

all die religiös-fittliche Genialität Jefu leuchtend hervor-

und nicht nur zu diefem allein, fondern auch zu den

treten zu laffen, fo dafs man durch das Wort Jefu die

Korintherbriefen, dem ı. Theff., Phil., Römerbrief. Der

gewaltige Perfönlichkeit, die hinter diefem Worte fteht,

Titel ift daher nicht genau beftimmt, der Verf, hat nicht

hindurchfühlt. Ernft und Milde, Weichheit und Herois-

nur den Gal., fondern die paulinifche Liter

mus kommen zu ihrem Recht, der Totaleindruck wird ein

Eine kurze Recapitulation macht den Be

atur im Auge.

im beften Sinne erbauender fein.

fchlufs.

Im Einzelnen bin ich an vielen Stellen anderer Mei-

Der Verf. hat aus feiner Unterfuchung die Ueberzeu-

gung gewonnen, dafs alle die Schriften,

die er auf etwaige

nung. Es giebt ja wohl kaum ein Gebiet, wo es fo fchwer

Beziehung zum Galaterbrief geprüft hat,

die Exiftenz diefes

ift, Einheit zu erreichen, wie hier.,

Zwei Hauptpunkte

Briefes vorausfetzen, von ihm abhängig find. Man würde

möchte ich befonders hervorheben. Der Abfchnitt über

alfo bereits auf rein

literarhiftorifchem Wege bis in die

den Gefammtcharakter der Predigt Jefu ift einfeitig. So

fechziger Jahre des ı.

Jhrd. kommen. Mit diefem Refultat

gewifs es richtig ift und nie verloren gehen darf, dafs

wird der Verf, in Deutfchland ka

das Gefühl der Gottesnähe für Jefus fundamental ift, fo

um einem Widerfpruch

begegnen. Die deutfche Theolog

ie hat fich erfreulicher-

gewifs hat Jefus auf der andern Seite das tiefe Gefühl

weife auf derartige alle Kritik leicht discreditirende

gehabt, dafs diefe Welt in den Banden des Satans liegt,

Wunderlichkeiten wie die Be

ﬂreitung der Echtheit unferes

unter der Herrfchaft der Dämonen fteht.

Sein ganzes

Gal. nicht eingelaffen. Um

fo mehr mufs hervorgehoben

Wirken kann geradezu als Kampf gegen das Satansreich

werd

en, dafs die Beweisführun

g des Verf.’s nichts weniger

auf Erden aufgefafst werden. Der Verf, kommt gelegent-

denn überzeugend

ift, fondern nur geeignet, ein an fich

lich auch auf ‘diefe Seite zu fprechen, aber in: dem ge-

richtiges Refultat w

ieder unficher zu machen. Eine atomi-

nannten Abfchnitt gar nicht und fonft nicht genügend.

firende, filbenftechende, kleinkrämerifche Behan

weife macht fich höchft un

dlungs-

Weiter bedauere ich, dafs der Verf. die Bedeutung der

angenehm bemerkbar.

Dazu

innesänderung in der Predigt Jefu nicht ftark genug

kommt hinzu,

dafs der Autor unter deutlichem Einflufs

*

495

Theologifche Literaturzeitung.

1003 1aNN18,

496

der Tübinger Schule überall Tendenzen, kleine Spitzen,

gegen die holländifche Kritik in der Einleitung überhaupt

nicht erwähnt find, kann ich hier nur andeuten, Der Stil

verfteckte Anfpielungen wittert, die bei unbefangener Be-

trachtung gar nicht vorhanden find. Es ift bedauerlich,

läfst öfters viel zu wünfchen übrig, c£. p. 59 Zeile 3—12.

dafs diefe überwundene Methode hier von Neuem in An-

p..20 Zeile 14 üund’171"piv22' 210712 p. 302die 1etzten

wendung gebracht wird. Auf diefe Weife kommen ge-

3 Zeilen, p. 31 Z. 7ff. von unten, p. 53 Z. 5ff. etc. Auch

legentlich' Behauptungen zum Vorfchein, die geradezu

eine ganze Reihe Druckfehler ift ftehen geblieben.

Er-

abgefchmackt und lächerlich wirken.

Endlich ift die ganze

freulich ift an der Schrift, dafs fie ohne jede Verketzerung,

Art der Unterfuchung nicht eindringend genug. Blofse

vielmehr‘ mit ' der offenen Anerkennung gefchrieben 'ift,

Anklänge genügen für den Verf. Weder tritt aus der

dafs auch die bekämpfte radicale Kritik im Intereffe der

Maffe des Materials das wirklich Entfcheidende klar hervor,

Forfchung und der Wahrheit arbeiten will.

noch werden bei thatfächlichen Berührungen die ver-

Ob wirklich

Halle a.-5.

Georg Hollmann.

fchiedenen Möglichkeiten genau erwogen.

Abhängigkeit von einer beftimmten paulinifchen Schrift

vorliegt, oder ob nur Verwandtfchaft mit dem paulinifchen

Wordsworth, Bishop D.D. John, The Ministry of Grace,

Gedankenkreife conftatirt werden kann, oder ob vorhan-

Studies in early church history with reference to pre-

dene Anklänge aus Benutzung desfelben dritten Materials

bei gegenfeitiger Unabhängigkeit zu erklären find — diefe

sent problems.

London 1901, Longmans, Green and

Eventualitäten werden ebenfo wenig erwogen, wie die

(8%

(XXIV, 486 S. gr. 8.)

12 .9 O4

Möglichkeit des Zufälligen. Vielfach fehlt fogar eine be-

Der Bifchof von Salisbury veröffentlicht in dem vor-

ftimmtere Unterfuchung darüber, auf weffen Seite die

liegenden ftattlichen Bande Studien zur alten Kirchen-

Abhängigkeitliegt. Belege für die dreifachen Ausftellungen,

gefchichte mit Beziehung auf moderne Probleme, Unter

die ich foeben erhoben habe, find überall leicht in Fülle

Ministry of Grace verfteht er ‚£he vather complex system

zu finden,

Einige Beifpiele mögen genügen. .Act. 19, 2:

of outward assistance by with the divine help given by

God to His Church is reguraly conveyed to the body and

Gal.: 3, 2: 8& 2070p vouUov TO KyEÖUA ELcßETE N &E AxONS

el xvebua Ayıov &Ldßete zLGTEGGAYTEG; fON im Blick auf

its members under the conditions of space and time‘, Das

xiotswe; gefchrieben fein. Act. 19, 3: &c tLovV EBaxTLOINTE;

Buch ift entftanden durch weitere Ausarbeitung von An-

im Blick auf Gal. 3, 7: 0001 y&0 &c Xoı0töp EBaxTtiOdNTE,

fprachen, die der englifche Bifchof bei Gelegenheit einer

Xot0töp &vedüoaode. Act. 19, 6: Xal &xLdEvTOS AUTOIS TOV

Vifitationsreife an den Clerus feiner Diöcefe gehalten

II0620v yELoas NAIYE TO VE TO AyLOV &x AUTOUG iM

hat.

Um ein befferes Verftändnifs der gegenwärtigen

Blick auf Gal. 4, 6: 07L d& 80Te viol SEaxEoTELLEV 0 VEOG

Inftitutionen feiner Kirche zu fördern, will er eine ver-

TO XVEDUC TOV VIOG AUTOV EG TAG XAQdLAc NUOVP, XQALOV ... -

nünftige Rechen({chaft über ihren Urfprung und die Grund-

Und das nennt der Verf. ‚handgreiflich nachweislich‘!

principien ihrer Entwicklung geben. So ift das Buch faft

Die 7 Gemeinden der Apk. follen in Wirklichkeit

mehr von praktifch-theologifchen als von hiftorifchen

(p- 32)-

Intereffen beftimmt und zwar in erfter Linie von den

gar nicht afıatifche, fondern vorwiegend europäifche fein.

Korinth = Laodicea, weil nach Acz., 18, 10 eine Gottes-

praktifchen Intereffen der englifchen Kirche.

volksftadt. / Die Worte %vy00c, Seotöc, XAıky0G in Apk.

Jedoch find es fehr ernfthafte und gründliche Studien,

3, 16 enthalten ‚durch Lautumdrehung‘ eine Anfpielung auf

die der Verfaffer zu diefem Zwecke angeftellt hat. Nicht

‚Crispus, Sosthes und die Chloeres (Chloö&s Hausleute)‘!

nur in der englifchen, auch in der deutfchen und fran-

Apk. 3, 14: 7 &0%1) NS XtTLOEMG TIG H0 ift verfteckte

zöfifchen Fachliteratur ift er wohl zu Haufe, und die aus-

Oppofition gegen 2

führliche Quellenüberficht, die er in feiner Einleitung

des = Theffalonich, wobei in Apk, 3, ı: 07L N6 Xal vEXOOG

Or. 5, ı7: T& AQyXala zAQNALTEV. Sar-

giebt, ift für die rechtlichen und liturgifchen Fragen eine

el ein Fingerzeig auf den Tod des Paulus erblickt wird.

kleine altchriftliche Literaturgefchichte zx uuce, die auch

Das z& 20ı.x0& Apk. 3, 2 ‚korrefpondirt erfichtlich wieder

die neueften Texte (Hauler’fche Verona-Fragmente, Te-

mit ı Theff, 5, 6e‘, wo ol A0ıx0l fteht. Findet fich Apk. 3, 3

ftament unferes Herrn, Serapiongebote u. a.) eingehend

und ı Theff. 5, 2 das Bild vom Dieb in der Nacht, fo

befpricht.

In der Frage betr. das Alter der Canones

erwägt der Verf. gar nicht, ob das nicht fehr einfach

Hippolyti tritt er auf Seite von Achelis gegen Funk, In

daraus zu erklären ift, dafs in Folge des Gebrauchs durch

der Ausführung bleibt er nicht in den Grenzen der alten

Jefus dies Bild in der mündlichen Tradition lebte und

Kirchengefchichte, fondern verfolgt die Entwicklung der

daher ohne irgend welche literarifche Abhängigkeit bald

einzelnen kirchlichen Inftitutionen durch das Mittelalter

hier bald dort verwendet werden konnte.

Ebenfo ift es

hindurch bis zur Reformation und bis zur Gegenwart,

natürlich ohne jede Beweiskraft, wenn fich Apk. 3, 5 und

natürlich mit befonderer Berückfichtigung der anglika-

Phil. 4, 3 das Buch des Lebens erwähnt findet, da diefe

nifchen Kirche, Ja er geht über die älteften Zeiten faft

Wendung zum traditionellen apokalyptifchen Sprachgut

zu fchnell hinweg, und man erkennt leicht, wie das Intereffe

gehörte.

Ephefus = Galatia (Anklang an Peffinus)!

des Anglikaners ftärker an den Inftitutionen der altkatho-

Philadelphia = Philippi, wobei Apk. 3, s der Stelle 2 Kor.

lifchen Kirche, als an denen des Urchriftenthums haftet,

2, 12 (9V0@« AyEO

7

entfprechen (oll, Apk. 3, 9 der Stelle

Mehr als der Klarheit förderlich ift, wendet er die Ter-

minologie der fpäteren Zeit fchon auf die Verhältnifse des

Phil. 3, 8 (yp@0ı6

)ye'vﬁ)

ierbei-hört jeder Sinn und Verftand

auf. Dafs die Apk. ‚hämifche Angriffe‘ gegen den Apoftel

erften und zweiten Jahrhunderts an, fo wenn er von ‚clergy‘

Paulus_enthalten foll (p. 51 Anm.) wird darnach nicht

‚Ziturgy‘ ‚episcopat‘, ‚ordinalion‘ und ‚sacraments‘ {pricht.

mehr Wunder nehmen. Der Abendmahlsbericht Mc. 14, 22

Dafs eine Entwicklung von der Zeit der Charismata bis zum

zeigt ‚unverhüllten Anfchlufs‘ an den paulinifchen.

Die

geordneten kirchlichen Amt ftattgefunden hat, leugnet er

wenigen Stellen, an denen das Mcev. wirklich von pau-

aber keineswegs; auch betont er die zeitliche und örtliche

linifcher Literatur abhängig ift, wie Mc. 1, ı5 verfchwimmen

Verfchiedenheit der Entwicklung lebhaft und orientirt

völlig unter der Maffe des Unbrauchbaren oder höchft

genau über die {pätere Entftehung der ausgebildeten kirch-

lichen Aemter und Einrichtungen.

Unficheren. Doch mögen diefe Beifpiele aus einer fehr

der Autor über

reichen Blüthenlefe genügen. Wie weni

Zuerft fchildert er die Entwicklung des monarchifchen

den gegenwärtigen Stand der Forfchung orientirt ift, zeigt

Epifkopats, die in Syrien und Afıen fchneller vor fich ging,

der Satz, den er über den Jacobusbrief fchreibt: ‚Man

als in Rom und Alexandrien. Den Einflufs der jüdifchen

darf wohl annehmen, dafs die Gelehrtenwelt mit wenigen

Synagogenverfaffung fcheint er mir zu überfchätzen; der

Ausnahmen darüber einig ift, dafs diefer Brief Jahrzehnte

Unterfchied der älteften mehr

resbyterialen und der

vor der Apoftelgefchichte abgefafst ift‘ (p. 72). Dafs eine

fpätern epifkopalen Verfaffung ift lange nicht fcharf genug

erfolgreiche' Unterfuchung fich: nicht auf die‘ neuteft.

hervorgehoben. Er mufs den Quellen ihr Recht laffen,

Schriften befchränken durfte, dafs gewichtige Gegengründe

aber er will doch die apoftolifche Succeffion irgendwie

Theologifche Literaturzeitung.

1903. . Nr.. 18.

498

497

A

retten. Das macht fich auch in dem zweiten Capitel noch

Faktum der, Infpiration (S

7_581

der zweite von

geltend, das von den Aemtern des Bifchofs, des Pres-

Wefen und Ausdehnung ‚derfelben (S. 58—9 0), der

byters und des Diakons handelt. Im Vordergrund {fteht

dritte von dem KEinflufs ‚des Infpirationsbegriffs

auf

aber. hier fchon die Prüfung der Verhältnifse in ‚der ’alt-

die Exegefe (S. 91—130). Als Zweck der Abhandlung

katholifchen Kirche,

Im dritten Capitel giebt ‚er (eine

wird von dem Verf. S. I die kurze Zufammenfaffung der

kurze Ueberficht über ‚.die Entftehung und Entwicklung

‚Lehre des Origenes über die Heilige Schrift als Gottes

der niederen Weihen,

Von Harnack’s Unterfuchungen

Wort‘ bezeichnet.

Sie ifßt nach Origenes, wie der Verf.

Der. vierte Ab-

nach deffen Aeufserungen, im Anf{chlufs an ‚die Bücher

hat er dabei keinen Gebrauch gemacht.

fchnitt handelt von ckrzstzan ascelism and the celibacy ‚of

von Redepenning, Bigg, u. a. ausführt, de0xpevoTOC,

the clergy. Hier liegt der Schwerpunkt in dem Veberblick

d. h. das ‚Organ der göttlichen Offenbarungsthätigkeit,

über die Gefchichte des clerikalen Cölibats, ‚die ‚er bis

einheitlich, wobei ‚das AT. gegenüber dem NT. von Ori-

zum ‚gegenwärtigen Stand der Frage in England vor

genes zu hoch taxirt ‚erfcheint ‚(S. 37 f.), und vollkommen

Augen. führt.

Daran {chliefst fich als werthvolle Ergän-

trotz ihrer Dunkelheiten und Widerfprüche. Im zweiten

zung ‚ein Abfchnitt über Womens’ Work, widows, pres-

Abfchnitt folgt der Nachweis, dafs die von Gott-Vater

Öyteresses, deaconesses und virgins an. Hier find leider die

ausgehende Infpiration vom Logos durch Vermittlung ‚des

ÜUnterfchiede der älteren Zeit von der fpäteren arg ‚ver-

heil. Geiftes als befonderes Charisma an auserwählten

wifcht; denn W. fıeht ‚die Diakoniffen, Wittwen, Jung-

heiligen Menfchen als Werkzeugen göttlicher Gnade wver-

erinen ‚der

wirklicht wird, Die ftufenweife verfchiedene Infpiration

frauen ‚der fpäteren Zeit zu fehr als Nachfolg

n England

älteren an — ja er meint das Wittweninftitut i

hat die Form ıder Belehrung und Geifteserleuchtung und

faft bis zur Gegenwart verfolgen zu können. Intereffant

erftreckt fich auf.das gefprochene wie gefchriebene Wort;

ift die Schlufsbemerkung .des Bi(chofs, in .der er den

Origenes _ ift ‚Vertreter ‚der (trengften Verbalinfpiration‘

Wunfch ‚ausfpricht, dafs auch die ‚Schweftern‘ der eng-

(S..82);

Von ‚der Infpiration wefentlich verfchieden ift

lifchen Kirche in ihrem .Gelübde ganz dem Bifchof ver-

die für die Exegefe nothwendige Erleuchtung ‚durch den

antwortlich gemacht werden follten, um fo ‚wieder. einen

heil. Geift. Ueber den tiefgreifenden Einflufs des Infpi-

legitimirten kirchlichen Stand zu ‚bilden, Jedoch foll ‚der

rationsbegriffs auf die Exegefe, die Annahme eines drei-

Bifchof. das Gelübde auch löfen können ‚und es keines-

fachen (buchftäblichen, moralifchen, geiftigen) oder zwei-

falls vor-dem 25., in der Regel ‚erft nach dem vierzigften

fachen (buchftäblichen und .tiefern) SchriftGinnes

bei

hmen.

Origenes handelt ‚der ‚dritte Abfchnitt.

Die Annahme

Lebensjahr anne

eines tiefern Sinnes war legitimirt durch Paulus und die

Die Jletzten

drei Capitel handeln von den heiligen

chriftlichen Zeiten und ihrer gottesdien(tlichen Bedeutung

Tradition, nützlich wegen ‚der Polemik gegen Juden und

(Ta

ge, Wochen,

Kirchenjahr, Fefte), insbefondere.auch von

Unterweifung von philofophifch gebildeten Heiden, nahe

der

Entwicklung des ‚täglichen Gebets- und Communion-

gelegt durch die eigene ‚philofophifche Bildung des Ori-

gottesdienftes und ihrer gegenwärtigen kirchlichen Be-

genes und endlich unerläfslich als ‚Gegengewicht gegen

deutung.

den ftrengen Infpirationsbegriff.

Auf eine Kritik von Einzelheiten ‚will ich hier ver-

Der Verf. hat das Thema zwar theilweife etwas kurz,

zichten, ‚da das Buch keine wiffenfchaftlich neuen Er-

aber mit Fleifs und in ‚angemeffener Form ‘bearbeitet.

Sehr richtig . ‚bemerkt.er, dafs den grofsen Alexandriner

gebnifse enthält und fchwerlich in ‚der ‚deutfchen wiffen-

{chaftlichen Discuffon ‚eine Rolle fpielen wird. Nur Fol-

ntwicklung der kirch-

£ein Idealismus mit Hilfe der allegorifchen Erklärung

gendes fei moch ‚bemerkt: ‚Die

über inhaltliche und formelle Schwierigkeiten in der heil.

lichen Einrichtungen und ihre fortwährende Veränderung

Schrift )hinweggetragen habe (S. 81).

Die ‚zahlreichen

wird überall offen anerkannt, — ‚aber ‚es wird auch ‚die

Beifpiele ungenauer ‚(Citationsweife‘ der Bibelftellen bei

abfolute Nothwendigkeit folcher Entfaltung ‚des äufseren

Origenes ‚erklärt fich ‚der Verf. ‚aus der ‚UnzuyerläfGgkeit

Lebens der Kirche betont. Die Anwendung diefes Grund-

der damals im Gebrauche ftehenden Schriftexemplare‘

fatzes ‚hat bei W. ihr ‚Eigenthümliches.

Die Priorität

und aus Flücht

keit und ‚Uebereilung‘ des Citirenden.

P

resbyterialer Verfaffungsformen wird ‚mnicht deutlich zur

Den Text des

Ö

j

rigenes citirt Verf. meift nach Migne

A

nfchauung gebracht und ‚das Verfchwinden ‚des charis-

und nicht durchweg genau.

Von des Ref, Ausgabe

matifchen Ämtes wird ‚als ‚göttliche Ordnung‘ bezeichnet.

mufsten .die Zeilenzahlen mitangegeben und die Regifter

Auch ‚wird es ‚nicht Jeder billigen, dafs gerade im Epi-

beffer ausgenutzt werden. Die unentbehrliche Ausgabe

at das Charisma der Kirche ‚befonders ‚erhalten fein

der Philokalia von Robinfon ift dem Verf. leider unbe-

{kop

A

£Loll.

Er hält im Allgemeinen feft an dem Recht ‚der

kannt gewefen, vgl. S. 22 A.:2 und Phil. p..63, 2, S

Bifchöfe ‚o expect

special inspiration‘ und nennt e

08 A 5,und -Phil. p. 31ı

Der S, 10 A, I angegebene

‚the depositaries (0f a reserve 0f pow

er on with the. Church

Titel von De princ. IV gehört nur der Philokalia an,

may rely in times of difficulty and danger‘; das heifs

t doch

Von den zahlreichen Druckfehlern, ‚befo

nders in griechi-

einer ‚einzelnen Inftitution zu viel zumuthen. Auch fonft

fchen Citaten,

‚erwähne ich nur: S, 19 .1. Z. 1, wefentlichen

läfst das Buch den gemäfsigt hochkirchlichen Standpunkt

.. ganzen,.S..79 12 2/1. Zl ula A.

3. 1. yevousvor, S

des Verfaffers deutlich hervortreten und fo hat es ‚für das

75A. 1.1..diagpolas und S, 64 A. 4 1 7,

51 (K. II 202, 4 ff.).

Intereffe an ‚den gegenwärtigen englifchen Verhältnifsen

noch.gröfsere Bedeutung, als für.die alte Kirchengefchichte,

Jena.,

Paul Koetfchau.

Berlin.

Ed: v.'‘d; Goltz.

Glover, Prof. Terrot Reaveley, M, A., Life and detters in

the fourth Century. ‚Cambridge, University Press, 1901.

Zöllig, Relig.-Lehr. D. Auguft, Die Inspirationslehre des

(XVI, 3098 S, ‚gr. 8.)

Origenes. Ein Beitrag zur Dogmengefchichte, (Strafs-

'burger theologifche Studien, herausgegeben von A,

Die Vorausfetzung nic

ht weniger als ‚das Endziel

Ehrhard und *E. Müller,

Fünfter Band, erftes Heft.)

aller hiftorifchen Arbeit

ift_es,

ein lebendiges Zeitbild

jeder ‚einzelnen Periode zu

ekommen. Der Verfaffer

Freiburg i. B. 1902, Herder. (IX, 130 S. gr. 8.)

M.2.70

vorliegenden Buchs fagt nicht ‚mit Unrecht, dafs wir nur

Die dem Profeffor der Archäologie und Patriftik an

zu fehr

der Univerfität zu Freiburg i. d, Schweiz Herrn Dr. J. P.

M

artin von Tours u, A

gewöhnt find, Auguftin, Hieronymus,

Julian,

. ‚einzeln ins Auge zu ‚faffen,

Kirfch gewidmete Unterfuchung ‚gliedert fich in drei Ab-

dafs wir es uns aber ‚nich

t oft genug

eg

enwärtig halten

fchnitte, .denen eine kurze Einleitung über die vorori-

\

dafs fıe alle in demfel

ben Jahrhuns

hundert

;t gelebt +haben.

geniftifche Entwicklung des Infpirationsbegriffs (S. .1—6)

Auch {find.wir immer no

ch geneigt, die theologifche und

vorausgeht.

Der erfte

Abfehnitt handelt von dem

|

philofophifche Fachlitte

ratur ‚oder die gelehrten Streitig-

o

499

500

AA

Theologifche Literaturzeitung.v 19?3. Nr. 18.

keiten eines Zeitalters in ihrer Bedeutung zu über-

(p- 125—147). 7) Symmachus, Typus

für

den vor-

fchätzen, ftatt die Beziehungen auch der Gelehrten und

nehmen Römer von guter Bildung und doch befchränktem

der Staatsmänner zum Leben ihrer Zeit und zu ihren

Horizont; felbft ohne religiöfen Glauben, tritt er für den

Zeitgenoffen ins Auge zu faffen.

Damit _ hängt es dann

Cult der alten Götter ein,

Beziehungen zu Ambrofius

zufammen, dafs die Charakteriftik einer Zeit zu fehr ab-

und Auguftin (p. 148—170).

8) Macrobius, Commen-

hängig gemacht wird von den Sternen erfter Gröfse,

tator des Virgil, ohne geiftige Bedeutung. Der Neuplato-

während die, welche den Durchfchnitt der geiftigen

nismus in popularifirter Form. Von der Exiftenz des

Bildung ihres Zeitalters repräfentiren, unbeachtet bleiben.

Chriftenthums keine Andeutung (p. 171—103). 9) S%£.

Nach diefer Richtung hin bringt das Buch von

Augustine’s Confessions; Verf, giebt unter Benutzung

Glover eine willkommene Ergänzung zur Charakteriftik

der beften Auguftinlitteratur eine Lebensfkizze. nach den

des vierten nachchriftlichen Jahrhunderts.

Es enthält

Confeffionen mit befonderer Berückfichtigung der innern

eine Reihe lofe aneinander gereihter Porträts von Dich-

Entwicklung Auguftin’s (p. 194—215).

10) Claudianus,

tern, Fürften, Staatsmännern, Gelehrten jener Zeit, nicht

Dichter, Vertheidiger der alten Religion und der Gröfse

um die fachwiffenfchaftliche Kenntnifs ihres Lebens und

Roms; die Zweifel an der göttlichen Providenz befiegt

ihrer Schriften zu vermehren, fondern um ihre Stellung

durch den Sturz des Rufinus und den Sieg Stilicho’s. Er

im damaligen geiftigen und

olitifchen Gefammtleben zu

citirt in einem Epigramme fpöttifcher Weife einige bib-

kennzeichnen,

Er will diefe Perfönlichkeiten

in ihrer

lifche Namen: Petrus, Paulus, Sufanna, Thomas, Bartho-

Eigenart charakterifiren, ihre erfolgreichen oder nicht-

lomäus, Pharao und Thecla(!) (vgl. p. 241). Von der

erfolgreichen Verfuche {childern, die Probleme zu erfaffen

bevorftehenden Niederkunft der Kaiferin Maria braucht

und zu löfen, die ihnen allen gemeinfam waren, und zu-

er den Ausdruck Sacri Mariae partus! (Cons. Stil. II

gleich diefe Verfuche illuftriren aus ihrer religiöfen,

342). Allgemeiner optimiftifcher Glaube an Gottes Güte

litterarifchen und politiichen Umgebung. Durch zahl-

(p- 216—248).

11) Prudentius, der chriftliche Dichter

reiche Citate (mit engl. Ueberfetzung) läfst er fie felbft

verbindet dichterifche Kraft, echte chriftliche Frömmig-

möglichft zu Worte kommen.

keit und die feinere fprachliche Bildung und Rhetorik

Die Bilder find geiftvoll, mit markanten Zügen ge-

feines Zeitalters; zahlreiche Verwendung biblifcher Phrafen

zeichnet in einer fchönen, auch dem Fremden leicht ver-

— aber unbeeinflufst von Pfalmen und Propheten;

ftändlichen Sprache, Jeder, der überhaupt Intereffe hat

einige Proben find beigegeben (p. 249—277).

12) Sulpi-

für Gefchichte, wird diefe Auffätze gern und mit Ver-

cius Severus, der Freund des Martin von Tours.

gnügen lefen.

Aber auch der Fachgelehrte, dem fie im

Hinweis auf Bedeutung und Entftehung des Mönch-

Detail vielleicht nichts Neues bieten, wird ihnen die

thums in feinem Gegenfatz zur Hierarchie. Pflege des

Anerkennung nicht verfagen, dafs fie auf {forgfamer

innern religiöfen Lebens.

Seine Wundergläubigkeit in

wiffenfchaftlicher Arbeit beruhen und ein fehr forgfältig

Verbindung mit feiner litterarifcher Bildung und völliger

erwogenes Urtheil zeigen.

Ich halte mich nicht für be-

Wahrhaftigkeit. Seine Stellung zum Priscillianismus und

rufen, hier an einzelnen Stücken Kritik zu üben. Natür-

Pelagianismus (letztere wahrfcheinlich falfche Tradition)

lich liefse fiıch überall mehr oder

weniger

fagen,

(p. 278—302).

13) Palladas, der bittere, ganz peffi-

zumal bei Männern wie Julian und Auguftin.

In der

miftifche Epigrammatiker, der felbft eine Empfindung

Hauptfache ift das Bild auch hier gut getroffen,

Ich

hat für den Tod des antiken Lebens; wenig Anfpielungen

begnüge mich im Folgenden damit, die dargebotenen

auf das Chriftenthum, Verfpottung der Mönche (p. 303—

Bilder zu regiftriren und auf das aufmerkfam zu machen,

319).

14) Synefius v. Cyrene, eine fchöne, mit be-

was für Theologen befonders bemerkenswerth ift.

fonderer Liebe gefchriebene Lebensfkizze des edlen

1) Eine kurze Einleitung zur Gefammtcharakteriftik

Mannes.,.

Befonders fei

die Aufmerkfamkeit auf . den

des

eitalters.

Hier die. intereffante Bemerkung, wie

Brief (p. 349) gelenkt, den Synefius bei Uebernahme des

in der Perfon Auguftin’s alle wichtigen Typen fich ver-

Bifchofsamts an feinen Bruder fchrieb (p. 320—356).

einigen: der Rhetor, der Gelehrte, der Neuplatoniker,

15) Greek and early christian novels. Nach einer all-

der Bewunderer des Antonius, der chriftliche Gläubige

gemeinen Charakteriftik diefer Litteraturgattung werden

(Gnade), der chriftliche Bifchof, der chriftliche Staats-

folgende Romane kurz befprochen: Cyropaedia, Leben

mann und der völlig römifche ‚Conftiftutionalift der

des Apollonius v. Tyana, Apulejus, Lucian, Longus,

Kirche‘.

Auf heidnifcher Seite Abfterben und Nieder-

Juvencus (die evangelifche Gefchichte in Hexametern),

a

ng, auf chriftlicher Seite Leben und Verheifsung des

Philippus- und Thomasacten, Xantippe und Polyxena,

E

ebens (p. 1—19).

2) Ammianus Marcellinus, römi-

Evangelium Nicodemi, Paulus-Apokalypfe, Leben des

fcher Soldat und Staatsmann, kühler Denker und . guter

Antonius — es ift hier etwas viel Verfchiedenartiges zu-

objectiver Beobachter. Das Chriftenthum ift ihm gleich-

fammengeftellt, fo richtig der leitende Gefichtspunkt

u

eb

P

ltig, die Streitigkeiten der Bifchöfe verächtlich, der

des Verfaffers auch ift (vgl. v. Dobfchütz, Der Roman

runk des römifchen Bifchofs ein Gegenftand des Spottes

in der altchriftlichen Litteratur, deutfche Rundfchau

(p. 20—46). . 3) Julian, kurze Lebensfkizze und Charak-

1902, 7) (p. 357—386).

teriftik. feiner

innern Entwicklung

in gerechter Ab-

iefe kurze Inhaltsüberficht mag genügen: fie wird

wägung feiner guten und {chwachen Seiten (p. 47—76).

freilich dem Gedankenreichthum des Buchs nicht ge-

4)

uintus von Smyrna, ein Nachdichter Homer’s mit

recht, . aber fie mag dazu dienen, darauf hinzuweifen,

allen Schwächen der fterbenden Antike (p. 77—101).

welches Material hier behandelt ift, Die Lectüre des

Buches felbfit wird Jeden belohnen.

5) Aufonius, ein Typus: für den damaligen ‚Profeffor‘,

Dies Capitel enthält intereffante Einzelzüge zur Charak-

Berlin.

Ed. von der Goltz.

teriftik des damaligen Gelehrtenlebens und des Schul-

wefens,

A. nennt fich einen Chriften, ift aber innerlich

wenig. berührt davon,

Seine &pnuegig enthält lange

Kurth, Pred, Dr.. phil. Julius, Die Mosaiken der christlichen

Morgengebete, gut orthodox aber kraftlos.

Dem Amen

Aera. Erfter Theil. Die Wandmofaiken von Ravenna.

folgt: satıs precum datum Deo,

‚Gieb’ mir mein Aus-

Mit 4 Tafeln in. Gold und Farben und 28 anderen

ehzeug!‘‘ Seine Beziehungen‘ zu Paulinus von Nola

Tafeln, Berlin 1902, Deutfche Bibelgefellfchaft. (VIII

(

p

. 102—124).

6) Women Pilgrims: Melania, Paula,

202} S, gT-14)

M. 20.—; geb. M, 22,50

Eustochium, Silvia Aquitana, Faltonia Proba, Monica,

kurze Lebensfkizzen zur Charakteriftik des damaligen

Der Verfaffer diefes vortrefflichen Buches ift als Ar-

Frauenlebens;

asketifch-exaltirte und _ häusliche Cha-

chäologe ein Schüler Nikolaus Müller’s, und er hat fich

raktere, Aus der Reifebefchreibung der Silvia ift ein

feinerzeit im engeren Kreife der Fachgenoffen durch

längeres Excerpt in englifcher Ueberfetzung gegeben

feine Heidelberger Differtation über ‚Die chriftliche Kunft

501

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 18,

502

w.

unter Gregor dem Grofsen‘ (1897) bekannt gemacht. Von

riftiichen Vertreter hat, endlich einen reifen Goldgrund-

Müller ftammt auch wohl der grundlegende Gedanke

ftil, den man leicht an der Verwendung von Perlmutter

feines jetzigen Werkes, die Mofaiken auf ihr Material zu

erkennt; ihm huldigen die beiden andern Künfller in

unterfuchen und aus der Verfchiedenheit der Technik

S, Vitale, die in S, Michele und S. Apollinare in Classe,

und der angewandten Farben auf verfchiedene Stile und

Die Thefen, die auf Grund genaueften Studiums an

Ort und Stelle aufgeftellt find, würden fich nur durch

Epochen zu {fchliefsen. Im Allgemeinen find die Perioden

der Ravennatifchen Kunft jedem Archäologen, ja jedem

eine gleichartige Prüfung beftätigen und widerlegen laffen.

gründlichen Kenner Italiens geläufig. Aus der Gefchichte

Ich bin geneigt, Kurth in vielen Punkten zuzuftimmen.

Ravennas prägen fich die Zeiten der Galla Placidia, des

Der offenkundigfte Einwand gegen die neue Conftruction

Theoderich und Juftinian’s leicht ein, und wenn man die

ift daraus zu entnehmen, dafs fie genöthigt ift, das hifto-

Monumente betrachtet, lernt man bei einiger Aufmerk-

rifche Verhältnifs von S. Apollinare nuovo und S, Vitale

famkeit von felbft, die Römifche Zeit an dem orthodoxen

nahezu umzukehren.

Mögen aber andere nach ihm

Baptifterium und dem Maufoleum der Galla Placidia, die

kommen, die feine Aufftellungen verrücken und wider-

legen, wir bleiben ihm doch Dank dafür fchuldig, dafs

oftgothifche am Palaft und Grabmal Theoderich’s, feiner

n

Hofkirche S. Apollinare nuovo und dem arianifchen Bap-

er die Ravennatifche Kunft in eine fo günftige Beleuchtu

&.

tifterium, die oftrömifche Zeit an S. Vitale und S. Apollı-

Sobald man

gefetzt hat.

Wer die grofsen Meifter von Ravenna find,

nare in Classe fich zu vergegenwärtigen.

und wo wir fchwächliche Copiften zu fehen haben, hat

aber den Mofaiken näher tritt, ergeben fich viele Fragen

Kurth zum erften Mal, und hoffentlich ein für alle Mal,

und Schwierigkeiten, die der Verfaffer durch genaue

gezeigt. Jeder Freund von Ravenna wird es gern fehen,

Analyfen zu löfen fucht. Er hat fich mit modernen Mo-

dafs die dortigen Kunftwerke von dem Ruf, einer un-

faikfabrikanten in Beziehung gefetzt und fich von ihnen

fähigen Epigonenzeit anzugehören, befreit (ind,

Sie

lohnen das Studium, wie alle Werke von Geift und Ge-

handwerksmäfsige Anfchauung und manchen praktifchen

fchmack.

Wink geholt; und in Ravenna hat er fich ein Vierteljahr

lang ein Mofaik nach dem andern — man möchte faft

Mit diefem herzlichen Dank und freudiger Aner-

fagen: Steinchen für Steinchen — angefehen. Da faft alle

kennung würde ich gern die Befprechung {chliefsen, wenn

Kirchen reftaurirt wurden, als er in Ravenna war, konnte

ich nicht der Meinung wäre, dafs Kurth mit verhältnifs-

er die aufgefchlagenen Gerüfte benutzen und den Bildern

mäfsig geringer Mühe noch weit mehr hätte erreichen

bis.in ihre Fineffen näher treten,

Er hat die Gelegen-

können, Bei diefer eminent kirchlichen Kunft müffen fich

heit ausgenützt und ift den alten Mofaiciften mit Zeichen-

Gefchichte, Kunftgefchichte und Archäologie, Liturgik

ftift und Farbenkaften nachgegangen. Mit feinem Farben-

und Heiligengefchichte die Hand reichen, wenn man das

finn hat er die Technik der alten Meifter ergründet und

Höchfte erreichen will; und da Kurth Theologe ift, hätte

auf unzählige Dinge aufmerkfam gemacht, die Jedermann

es ihm näher gelegen als andern, fich auf eine breite

bis jetzt unbekannt waren.

Die Localhiftoriker gingen

Bafıs zu ftellen. Bei der Befchränkung, die er fich:ohne

ihm zur Hand; für die biblifchen Scenen in S, Apolli-

Noth auferlegt, kommen die eigentlich wiffenfchaftlichen

nare nuovo hat er alte Federzeichnungen im Mufeum

Fragen zu kurz. Meine Ausftellungen können nur Winke

von Ravenna benutzen können, die Einzelheiten, ja ganze

fein, in welcher Weife er feine Studien hätte ausdehnen

Figuren zeigen, welche jetzt auf den Mofaiken fehlen,

können.

Obwohl er aber alle Kleinigkeiten aufs Genauefte unter-

Bei der Ravennatifchen Kunft liegt zum guten Theil

fucht und würdigt, ift er nicht im Sumpf des Details

die Entfcheidung über die fogenannte byzantinifche Frage;

ftecken geblieben, hat vielmehr die grofsen Züge der

Kurth ({chliefst fich ohne viele Umftände Kraus an, der

hiftorifchen Entwicklung ftets im Auge behalten. Sein

die Römifche Herkunft der Ravennatifchen Kunft be-

Ziel ift, verfchiedene Meifter, Schulen und Stile aufzu-

hauptet; die Gegner, z. B. Redin, kommen dabei nicht

zeigen; indem er bei einander Liegendes trennt und Ent-

genügend zu Wort.,

Weift es aber nicht in die andere

ferntes verbindet, gelangt er dazu, eine neue Gefchichte

Richtung — um von bekannten Argumenten abzufehen —

’

der Ravennatifchen Kunft zu entwerfen. Beim ortho-

dafs Ravenna fich fchon fo früh einen feften Typus fü

t

die Darftellung des Apoftels Andreas gefchaffen hat?

doxen Baptifterium ift der Meifter des goldenen Ranken-

werks über den Archivolten derfelbe, der das Maufoleum

Andreas ift ja feit 356, der Translation feiner Gebeine,

fchmückte; die Kup

pel ift von einem andern entworfen,

In S. Vitale

der Heilige von Konftantinopel. — Mit der mehrfach

dem ‚Meifter mit dem gelben Grunde‘.

wiederholten Behauptung, dafs Gervafius und Protafius

waren drei Meifter oder Schulen thätig, der ‚Naturalift‘,

Zwillingsföhne des Vitalis wären, macht Kurth der Raven-

der ‚Idealift‘ und der ‚Porträtift‘. Von dem erften ftammen

natifchen Localtradition eine ftarke Conceffion. Gervafius

die Bilder des Altarhaufes, von dem zweiten die der

und Protafius ftammen aus Mailand, Vitalis aus

Bologna;

Concha, von dem dritten die grofsen Ceremonienbilder

wie fie nach Ravenna gekommen find,

ließt Kurth viel-

mit Juftinian und Theodora, In S. Apollinare in Classe

leicht in meinen Martyrologien S, 76 f. nach. — Ueber

unterfcheidet Kurth den ‚Symboliften‘ und den ‚zweiten

die Proceffionen in S. Apollinare nuovo ift er nicht fcher.

Nachahmer von S. Vitale‘; der letztere arbeitete, nach

Es find die Heiligen, die man in Ravenn

a feierte, nach-

dem datirbaren Kaiferbild zu urtheilen, zwifchen 678 und

dem der Arianismus dort entfernt war

.

Was für Ge-

681 (nach S. 203: zwifchen 672 und 677), der erftere unter

ftalten und Namen urfp

rünglich an ihrer Stelle ftanden,

Juftinian, zwifchen 534 und 538. Auch in der erzbifchöf-

kann man fich etwa an d

er Hand des gothifchen Kalenders

lichen Capelle ift der ‚Meifter des Christus militans‘ nicht

vorftellen (Zeitfchr. f. NTliche Wiffenfch. I 208 ff). Die

ijdentifch mit dem ‚erften Nachahmer von S. Vitale‘, Der

Schmuck der Concha von S. Michele in Africisco *tammt

Patrone der Ketzer hat man mit Stumpf und/ Stiel aus-

©

rottet und — nach damali

f

rnen müffen.

Denn welche

gen Vorftellungen — ent-

aus dem Jahre 545, der des Triumphbogens aus dem

s Unheil hätte man auf die

7. Jahrhundert; der Künftler des erfteren ift jener ‚Idealift

orthodoxe Kircheherabbefch

woren, wenn man die Heiligen

von S. Vitale' — das glaubt Kurth. fagen zu können, ob-

der Arianer an verehrter St

elle in der Kirche beliefs, —

wohl fich die Mofaiken diefer Kirche feit der Zeit Frie-

Die für das orthodoxe Ba

ptifterium fo wichtige Zeit des

drich Wilhelms IV. in Kiften verpackt in Berlin befinden.

Bifchofs Neon hätte,

fo weit als möglich, feftgelegt werden

Fafst man alles . zufammen, fo kann man in Ravenna

müffen. — Das viert

e Poftconfulat des Bafılius znd, VIIZ,

unterfcheiden einen Blaugrundftil

der freilich ebenfo oft ein

ift 545 (S. 236). —

)

Die ‚fo oft genannten‘ Calliculi kom-

Gelbgrundftil ift) für das Maufoleum und das alte Bap-

vor, den Acta Pe

men gerade an einer Stelle der altchriftlichen Literatur

tifterium, einen angehenden Goldgrundftil, der fich in dem

kritifch

vpetuae et Felicitatis c. 10, und der text-

‚Naturaliften von S. Vitale‘ anbahnt, und in S. Apollinare

e Befund der Stelle macht es höchft wahrfchein-

2uU0v0 und dem arianifchen Baptifterium feine charakte-

lich, d

afs wir mit Unrecht. die bekannten Verzierungen

503

504

Theologifche Litetiéturzeitung. 1903 N218

il

e

WE

auf den altchrifllichen Gewändern fo benannten (vgl, die

Hilf deinem Nächften; innerhalb diefer beiden Haupt-

theile find wiederum verwandte Sprüche zufammenge-

Ausgabe Franchi’s S, 45 ff.). — Die Krebsfcheeren auf

dem Haupt des Jordan, die Kurth fo viel Kopfzerbrechen

ftellt, Kernworte durch Sperrdruck herausgehoben. Kin

machen, dafs er gar auf germanifchen Urfprung des

paar Bedenken möchte ich doch nicht unterdrücken:

Motivs räth, trägt {chon ein Oceanus in den Katakomben

Verf, citirt nach der Erlanger Ausgabe, noch dazu .der

(de Rossi R. S. II t. 27. 28.).

erften Auflage; daneben ift die fogen. Braunfchweiger

Die angedeuteten Mängel äufsern ihren Einflufs auf

Ausgabe herangezogen worden,

Wenn die Ignorirung

die Erklärung der Bilder, obwohl ich Kurth gern zuge-

der Weimarer Ausgabe {chliefslich bei einem populären

{ftehen will, dafs er an einigen Stellen die Auffaffung

Werke nicht allzuviel {chadet, fo _ hätte doch unter jedem

gefördert hat. Er zeigt hier wieder feine fchöne Fähig-

Citat angegeben werden müffen, wo (in welchem Werke)

keit, fich in die Gedankenwelt der alten Meifter zu ver-

und wann Lth. das gefagt hat.

Das zu erfahren, darf

man beanfpruchen, die ‚Chrifliche Welt‘ giebt Beides

fetzen. Das grofse Conchamofaik in S. Apollinare in

Classe als eine Vifion des heiligen Apollinaris zu er-

Bei der Bücher-

mit Recht an, und für das Verftändnifs Lth,’s i(t Beides

klären, ift wenigftens eine gute Idee.

nicht gleichgültig. Endlich: Verf. hat, wie ich an Stich-

verbrennung im Maufoleum ift er auf dem richtigen

proben feftftellte, mitunter Citate ftark zufammengezogen,

Wege: es ift das Titelbild für ein Decretum de 1ibris

zur Verbindung felbfit Worte eingefügt, die im Original

vecipiendis et non recipiendis. Sonft hat er aber wohl

nicht ftehen — ohne das irgendwie kenntlich zu machen.

noch viel zu thun übrig gelaffen. Um den Schmuck des

Auch in der an fich zu billigenden Modernifirung der

orthodoxen Baptifteriums zu verftehen, mufs man die

Lth.’fchen Ausdrucksweife, ‚jedoch möglich(t ohne ‚die

gallikanifche Liturgie in die Hand nehmen und fıch

urwüchfige Klangfarbe des Originals zu verwifchen‘, fcheint

die Lehre von der Taufe vergegenwärtigen,

Das hat

Verf, etwas fehr weit gegangen zu fein. Oder hat, um ein

Beifpiel zu nennen, Lth. wirklich felbft gefchrieben: ‚Diefe

Wiegand gut gezeigt; kennt Kurth deffen Auffatz gar

Öder diefes: ‚Der

nicht? Die fein ausgewählten Wandfprüche find ‚ebenfo

Auslegung wäre famos‘ (Nr. 55)?

aufzufaffen; es i intereffant, dafs dabei Joh. 13 citirt

Wein und die Weiber bringen manchen in Jammer

wird, da die Fufswafchung ein Ritus der gallikanifchen

und Herzeleid‘ (Nr. 5)?

Vielleicht berückfüchtigt Verf.

Taufliturgie war, die auch in Ravenna galt (Duchesne,

diefe Defiderien bei einer zweiten Auflage, die dem Buche,

Origines d culte chretien‘ 314). — Durch das ganze Buch

das als Confirmations- oder Feftgefchenk, überhaupt als

ziehen fich Citate aus einem Auffatz Barbier’s de Mon-

populäre Einführung in Lth. fehr zweckdienlich ift, zu

tault, die ‘ wefentlich den Zweck haben, fich über den

wünfchen wäre, Jetzt wird man wiffenfchaftlich aus ihm

Vertreter der herkömmlichen Auffaffung ‚der Mofaiken

nicht citiren dürfen, weil man nicht immer weifs, wo des

zu möokieren. Das ift nicht fchwer, aber auch nicht

Verf’.s Hand :an Lth. gemodelt hat.

fchön.

Seine Lefer würden ihm dankbarer gewefen fein,

Giefsen,

Köhler,

wenn er fie in den Anmerkungen mit den treffenden

Charakteriftiken Hotho’s, Robert Vifcher’s oder Alois

Riegl’s bekannt gemacht hätte.

Riehl, Alois, Zur Einführung in die Philosophie der Gegen-

Die Vorarbeiten für die Fortfetzung des Werkes

wart. Acht Vorträge.

Leipzig 1903, B. G. Teubner.

find fchon gemacht.

Der Dank der Fachleute, hoffent-

(VI, 258 S, gr. 8.)

M.3.—; geb. M. 360

lich auch vieler Liebhaber, ift ihr von vornherein gewifs.

H. Achelis.

Külpe, Oswald, Die Philosophie der Gegenwart in Deutsch-

Königsberg i. Pr.

land. Eine Charakteriftik ihrer Hauptrichtungen nach

Vorträgen, gehalten im Ferienkurs für Lehrer 1901

Luther, Martin, Denn der Herr ist dein Trotz. Auszüge

aus feinen Werken.

Gewählt von Fritz Bredow.

zu Würzburg. (Aus Natur und Geifteswelt. 41. Bänd-

cHeN.). LEn Zie 1082 D "TeuBHeN ( 11678 8)

(Lebende Worte und Werke.

2. Band.)

Düffeldorf

Geb. M. 1.25

(1903), K. R. Langewiefche. (1c9 S. 8.)

Riehl’s Werk, das fich nach des Verf/’s Anficht einem

M.. 1.80; geb, M.. 3.7—

weitverbreiteten philofophifchen Intereffe gegenüber-

Von Lefern der ‚Chriftlichen Welt‘ ift der Wunfch

fieht (2, 236), will diefem Intereffe anregend entgegen-

geäufsert worden, es möchten .die ‚Lutherworte‘, die feit

kommen, indem es nmicht, wie der Titel zunächft ver-

vergangenem Jahre faft an jeder Nr.-Spitze ftehen, ge-

muthen läfst, über die verfchiedenen Strömungen in der

{ammelt und herausgegeben werden. DerHerr Herausgeber

modernen Philofophie unterrichtet, fondern vielmehr auf

hiftorifchem Wege (1.—7. Vortrag) in die Philofophie der

vertröftete damals auf fpäter. Unabhängig von ihm bietet

nun Fritz Bredow, Verf., wie auf der Titelrückfeite bemerkt

Gegenwart, die für den Verf, freilich wefentlich mit feinem

wird, eines ‚Offenen Briefes an die Mecklenburgifche

eigenen philofophifchen Standpunkt zufammenfällt, einzu-

Landeskirche‘ (Leipzig, Eugen Diederichs, 1902), eine Aus-

führen fucht ı

8. Vortrag, vgl. auch das Ende ‚des 5.).

wahl von Lutherfprüchen. Sie erfcheinen in einer Samm-

Dabei

e

N

t es aus von der Beftimmung des Begriffs

lung ‚Lebende Worte und Werke‘, im der führende

der Philofophie, den die Gefchichte zu liefern hat (S. 5).

Geifter in Auszügen aus ihren Werken zu den Tiebenden

Sie zeigt, dafs fich die Philofophie niemals: damit be-

fprechen follen; aufser dem vorliegenden Bande ift ein

gnügt hat, blofs Wiffenfchaft zu fein, fondern dafs fıe

olcher von Worten Carlyle’s fowie von Ernft Moritz Arndt

daneben als ‚Philofophie der geiftigen Dinge‘, die ‚es mit

erfchienen — alle in hübfcher Ausftattung, gutem Druck

Werthen zu thun hat, keine reine Wiffenfchaft, fondern

‚Kunft der Geiftesführung‘ ift (8 f.).

Damit gliedert fich

und zu mäfsigem Preife.

Was in dem Profpecte unferes Bandes gefagt ift:

das ganze Werk in zwei Abfchnitte, deren erfter es mit

‚Ueber die Jahrhunderte hinweg redet der Gewaltige hier

der Philofophie als Wiffenfchaft zu thun hat, während

zu uns, den Kindern einer neuen Zeit. Man wird ihn

der zweite die Philofophie als Lebensführung behandelt;

hören. Denn grofs ift die Kraft und Schönheit feiner

und zwar tritt uns diefe Eintheilung fowohl in dem

Worte.

Da wird nicht die Frage fein: ,

dox“ oder

hiftor. Theile entgegen (S. 10ff., bezw, S, 1694f.), als auch

„liberal“, „kirchlich“ oder „entkirchlicht“ .. — das erfüllt

in dem wefentlich ‚des Verf.’s philof. Standpunkt ent-

der Inhalt vollauf. Die Citate find fehr gefchickt :ausge-

haltenden Schlufsvortrage (S. 236 ff., bezw. S. 250 ff.).

wählt, und es ift nicht nur ein äfthetifcher Genufs, fondern

Der Abficht des Werkes ‚entfprechend werden uns

eine Erhebun

nun in dem hift. Theile die Vorftufen von Riehl’s philof.

natur Luther’s aus diefen Worten auf fich wirken zu laffen.

und Erbauung, die germanifche Kraft-

Standpunkte vorgeführt.

Es berückfichtigt daher zu-

nächft der Albbfchnitt, der es mit der Ph. als Wiffen-

Verf. hat gruppirt: I. Denn der Herr ift dein Trotz! II

505

Theologifche Literaturzeitung. 10903. Nr. 18,

506

fchaft zu thun hat, nicht jeden wiffenfchaftlichen Verfuch

‚functionellen Beziehung zwifchen phyf. Vorgängen und

der Vergangenheit, fondern nur diejenigen Verfuche, die

der pfych. Thätigkeit‘ (S. 155), und beantwortet diefe

Vorftufen für Riehl’s Standpunkt bilden.

dann in der Weife des — man könnte fagen partiell

Als folche zeigen fich in der fynthetifch gerichteten

— pfychophyf. Parallelismus, der ‚die Correfpondenz des

und mit den Einzelwiffenfchaften zufammenfallenden

Pfych. und des Phyf. ausfchliefslich auf jene Vorgänge

wiffenfchaftlichen Phil. in Griechenland die Entdeckung

in _ der Grofshirnrinde bezieht, mit welchen, wenn fıe ge-

des . Satzes

.....

der

Naturgefetzlichkeit

durch Heraklit,

geben find, Bewufstfeinsphänomene

mitgegeben find‘

von der Erhaltung der Materie durch Anaxagoras (follte

(S. 160), um fchliefslich durch Ausdeutung der verfchie-

heifsen Leukipp) und die Auffindung der Atomtheorie

denen Erfcheinungen als verfchiedener Betrachtungs-

durch die Atomiften (S. 13 ff.); in der neueren Phil. da-

weifen eines einzigen Vorganges den Standpunkt des

gegen, die fich durch das experimentelle Verfahren von

‚philof. Monismus‘ einzunehmen (S. 164), auf dem zugleich

der alten abhebt, und daher zu der Entwicklung von

die Uebereinftimmung von Natur- und Denkgefetzen er-

Einzelwiffenfchaften führte, ift zu unterfcheiden zwifchen

klärlich ift (S. 167).

Mit dem fechsten Vortrage beginnt dann die Behand-

der Philofophie im weiteren Sinne, d. h. der Gefammt-

heit der pofitiven Einzelwiffenfchaften, und der Er-

lung der Philof, als Lebensführung, der die kritifche Philof,

kenntnifskritik, die als felbftändige philof. Wiffenfchaft

die Wege bereitet (S. 23). Die Eigenart diefer Philof. wird

neben die pofitiven Einzelwiffenfchaften tritt (S. 18 ff.;

zunächft eingehend erörtert, ihre Nothwendigkeit betont

vgl. S. 52, 248).

(S. 169 ff., S. 192 f.), und fodann mit den ihren vom Verf,

Ueber die den Standpunkt Riehl’s vorbereitenden

getheilten Standpunkt vorbereitenden Stufen begonnen,

Schritte der wiffenfchaftl. Phil. im erften Sinne unter-

Dabei begegnet uns zunächft Sokrates (S. 177 ff.), der

richtet zunächft der zweite Vortrag, der von der an

zuerft die Sittlichkeit zum Problem machte, ferner Plato,

der den Schwerpunkt der Philof. ebenfalls in der Ethik

pythagor. Gedanken anknüpfenden grundlegenden That

des Copernicus redet, die Leiftung Bruno’s, Galilei’s,

fand, die Werthbegriffe aber in unzuläfiger Weife auf

Huyghens’ und Newton’s für die neue wiffenfchaftliche

die Natur ausdehnte und fie zugleich zu Subftanzen

Philofophie hervorhebt (S. 31 ff.) und auch die Syfteme

machte (S. 189 ff.); dann aber fpringt der Verf, gleich zu

Hobbes’ (S. 38 f.

‚ Descartes’ (S. 39 ff.), Spinoza’s (S. 45 ff.)

Kant über (S. 192 ff.), der durch die Statuirung der Ideen

befpricht, für we

|

che ohne Ausnahme die Philof. im engften

zu conftitutiven Begriffen der praktifchen Vernunft den

Zufammenhange mit den pofitiven Einzelwiffenfchaften

Platonismus wiederbelebte, ihn zugleich — von den

fteht, die aber doch dadurch über diefe hinausgehen, dafs fie

Glaubensobjecten abgefehen — auf fein ureigenes Gebiet

die mathematifch-mechaniftifche Denkart der pof. Wiffen-

einfchränkte, die Ethik, von der Verf. fehr treffend Kant’s

Moral unterfcheidet, wiederum auf die Autonomie des

fchaften auf alle Probleme des Erkennens auszudehnen

fuchen und nach einer Gefammtauffaffung der Dinge und

Willens gründete, und ihr wegen der Identität des Willens

des Lebens ftreben (S. 37, 51).

in allen vernünftigen Wefen gleichzeitig eine kosmifche

Den Schritten der kritifchen Philofophie find fodann

Tragweite gab (S. 197 f.). Wegen diefer Autonomie des

die beiden folgenden Vorträge gewidmet, von denen

Willens wird nun auch. im fiebenten Vortrage, der die

der dritte zunächft durch Reflexion auf den über die

hiftorifchen Antworten auf die Frage nach dem Werth

des Lebens behandelt, der auf der Hedonik ruhende

‚reine Erfahrung‘ vielfach hinausgehenden Standpunkt

des gewöhnlichen wiffenfchaftlichen Bewufstfeins die Be-

Peffimismus Schopenhauer’s abgelehnt (S. 200ff., 219),

rechtigung der Kritik der Erkenntnifs nachweift und ihre

und ihm als fein Ueberwinder Nietzfche gegenüberge-

Aufgabe dahin beftimmt, die ‚Erfahrung‘ zu kritifiren

ftellt (S. 220 ff.), der gerade wegen der fchlechten Seiten

d. h. die Annahmen zu

rüfen und zu beweifen, von

des Lebens das Leben bejaht, weil es eben defshalb Ge-

denen Erfahrung und Wiffenfchaft thatfächlich ausgehen

legenheit und Veranlaffung gebe, nicht zur Luft, fondern

(S. 53 ff., 69),

um fodann zur Befprechung der Vertreter

zur Freude an der es erhöhenden und erhebenden

diefer krit, Philof. in der Neuzeit überzugehen,

Dabei

Thätigkeit, zur Entwicklung von Perfönlichkeiten, und

kommt zuerft Locke zu Worte (S. 71 ff.), dem im vierten

deffen wefentlichfte Gedanken fich in feinen verfchie-

denen Perioden immer aus der fo gegründeten Liebe

Vortrage die auf die ‚Erfahrung‘ bezüglichen Ausführungen

zum Leben entwickeln (S. 226).

Hume’s und Kant’s in, foweit Kant in Betracht kommt,

freilich kaum überall einwandfreier Darftellung folgen.

Aus diefer hiftorifchen Einführung zieht dann der

Der fünfte Vortrag fcheint dann den Leiftungen der

Schlufsvortrag die Confequenz für Gegenwart und Zu-

Vereinigung von pofitiven Einzelwiffenfchaften und Er-

kunft der Philof., wenn er unter kurzer Erwähnung auch

kenntnifskritik im 19. Jahrhundert gewidmet zu fein, wenn

anderer Strömungen in der Philofophie der Gegenwart,

er uns über naturwiffenfchaftlichen und philofophifchen

foweit die Philof. als Wiffenfchaft in Betracht kommt,

Monismus unterhält. Denn er beginnt _ die Darlegung des

das Aufeinander-angewiefen-fein von pofitiver Wiffen-

naturwiffenfchaftlichen Monismus, der Energetik, mit einer

fchaft und Philofophie betont und als deffen ideales

eingehenden Darftellung der Entdeckung des Energieprin-

iffen-

Endziel ‚die Erhebung der Wiffenfchaft zur

Philofophie‘,

es durch Mayer, weil es in der Gefchichte der

d, h. die Einftellung aller Wiffenfchaften auf

ein Syftem

fch

aft vielleicht kein zweites Beifpiel gebe, bei welchem

des Wiffens hinftellt (S. 248);

foweit aber die Philof, als

das Zufammenwirken von Erfahrung und Denken fo un-

Lebensführung in Betracht kommt, die B

edeutung der

mittelbar hervortrete; auch werden Mayer’s Verdienfte um

Perfönlichkeit hervorhebt und den führen

den Geift im

die Fortbildung des Caufalprincips (fubftanzielle Auffaffung

Gegenfatz zu den Anhängern Nietzfche’s noch er-

der C.) hervorgehoben (S. 142 ff.). Die Energetik felbft wird

warten zu müffen glaubt (S. 250 ff.), zugleich aber von

aber, fofern ihre philofophifche Bedeutung in Frage kommt,

Lebensanfchauun

der Gegenwart verlangt, ihm durch Vertiefung in die

zurückgewiefen: den von Mayer noch feftgehaltenen Dua-

gen grofser Denker ‚die Wege zu be-

lismus der Grundbegriffe des Naturerkennens hat fie nicht

reEiten‘“(S! 254);

überwunden, es müfste denn fein, dafs fıe die Energie nicht

Ganz anders als Riehl geht trotz des ähnlichen Titels

in empirifchem, fondern in metaphyfifchem Sinne fafst,

Külpe zu Werke. Seine Vorträge follen zum Studium der

womit dann aber der Standpunkt der Wiffenfchaft ver-

Philofophie anregen und wollen zu dem Zwecke durch

laffen ift (S. 144 ff.).

eine Ueberficht über die deutfche Philof. der Gegen-

Bedeutfamer aber als der naturwiffenfchaftliche Dua-

der Dualismus von Leib

wird, in Einzelforfchun

wart zeigen, dafs diefelbe nicht, wie vielfach geglaubt

lismus ift für die Weltanfchauun

Ausbau einer Welt-

g aufgeht, fondern auch mit dem

und Seele, dem der Reft des Cap. gewidmet ift, Dabei

und Lebensanfchauung befchäftigt

führt der Verf. zunächft im Anfchlufs an kantifche Ge-

i (SUL Was-(06

ht nun der Verf. zu erreichen durch

danken das Problem zurück auf die Frage nach der

Darftellung der metaph. und erkenntnifstheoretifchen

1903

Nr £8.

508

597

Theologifche. Literaturzeitung.

Erörterungen der modernen deutfchen Philof. (S. 3, 83,87).

eines erkenntnifstheoretiich und metaphyfifch gerich-

In ihnen unterfcheidet er vier Hauptrichtungen, den Pofi-

teten Naturalismus — und auf Erkenntnifstheorie und

tivismus, Materialismus, Naturalismus und Idealismus, als

Metaphyfik wollte fich der Verf, befchränken — gelten

kann, dafs es mir aber durchaus unverftändlich ift, wefs-

deren gemeinfames und für die Gegenwart charakterifti-

fches Merkmal er das feit dem Fall der rein fpeculativen

halb Haeckel, über deffen Werth der Verf. doch fehr wohl

Philof. gewonnene freundfchaftliche Verhältnifs zu den

unterrichtet ift (vgl. S. 41f.), als Hauptvertreter eines

Einzelwiffenfchaften bezeichnet, das genauer befteht in

philof. Materialismus aufgeführt wird. Ich glaube, man

einer Ergänzung der Einzelwiffenfchaften ‚durch Erkennt-

thut der Philofophie grofses Unrecht, wenn man ihr

nifstheorie und Logik [= Wiffenfchaftslehre], durch eine fıe

alles in die Schuhe fchiebt, wofür fich andere Disciplinen

ausbauende und weiterführende [d.h. zu der jenfeits der

entfchieden bedanken,

Endlich möchte ich noch darauf

Erfcheinungswelt zu fuchenden wahren Realität hin-

hinweifen, dafs mir wohl eine an die Wiffenfchaften an-

knüpfende Metaphyfik möglich zu fein fcheint, nicht aber

führende (vgl. S. 106, 112 ff., 62)] Metaphyfik [wobei je-

doch der Pofitivismus ausgenommen wird] und durch

auch eine ‚Metaphyfik als Wiffenfchaft‘, als ‚inductive

Unterfuchungen, die im Geifte und mit den Methoden

Vollendung realwiffenfchaftlicher Erkenntnifse‘ in dem

der

Einzelwiffen{chaften betrieben und durchgeführt

oben erläuterten Sinne.

Denn entweder ift die Metaph,

werden‘. (S

f

wiffenfchaftlich und inductiv und bleibt dann im Reich

Mit dem zweiten Capitel beginnt dann die Behand-

der Erfcheinungen, oder fie richtet fich auf die Dinge

lung der einzelnen Richtungen in der angegebenen Reihen-

an fich, das Wefen der Welt, oder wie man fich fonft

folge, und zwar verfährt der Verf. ftets {o, dafs er fie nach

ausdrücken will, hört dann aber auf, wiffenfchaftlich und

inductiv. zu fein.

Und ich fürchte defshalb fehr, dafs das

einer einleitenden Ueberficht über den allgemeinen Cha-

rakter und die Verbreitung der betreffenden Richtung in

neue Reich einer wiffenfchaftlichen Metaphyfik, das der

der Philof, der Gegenwart durch Befprechung ihrer Haupt-

Verf. ‚aus dem Meere der Zeit fich erheben‘ fieht, nur

vertreter in verftändlicher und meift auch, fo gut es bei

eine Fata Morgana ift.

der nothwendigen Kürze möglich war, den Zufammen-

Göttingen.

hang des Syftems berückfichtigenden Form zu {childern

Dr. Goedeckemeyer.

fucht, um fie alsdann einer Kritik zu unterziehen, die nur

beim Idealismus einen etwas gröfseren Raum einnimmt.

Holder, Das kirchliche Vermögensrecht des Kantons Freiburg.

Dabei erfcheinen als Hauptvertreter des Pofitivismus Mach

Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchhandlung.

und Dühring, des Materialismus Haeckel, des Naturalismus

(199 S: 912 8)

M

—

Nietzfche und. des Idealismus Fechner, Hartmann und —

last not least — Wundt. Külpe’s Kritik lehnt indeffen

Mit der vorliegenden Arbeit, die zuerft in den Frei-

fämmtliche Richtungen ab, ohne fie jedoch bei allem Feft-

burger Gefchichtsblättern erfchienen ift, hat der Verfaffer

halten an der Berechtigung der Metaphyfik in anderer

fich auf ein bisher faft ganz unbebautes, Gebiet des

Weife zu erfetzen. Vielmehr weift er.diefer hier nur die

Schweizerifchen Kirchenrechts begeben. Derfelbe hat es

fchon. genannte Aufgabe zu (S. 106), und betont im

fich zur Aufgabe gemacht, die Entwickelung des kirch-

lichen Vermögensrechtes im Kanton Freiburg in knappen

Schlufs-Capitel, dafs fie diefer Aufgabe allein dann ge-

Linien zu zeichnen.

Dabei legt er, wie es in der Natur

recht werden kann, wenn zunächft einmal der Pofitivismus

als ihr gefährlichfter Gegner durch einen Neorationalismus

der Sache liegt, befonderes Gewicht auf die Amortifa-

überwunden ift, wozu vor Allem die Setzung eines fremden

tionsgefetze,denen demgemäfs ein verhältnifsmäfsig grofser

Seelenlebens und einer gefchichtlichen Realität foll dienen

Theil der Darftellung gewidmet ift. Im Einzelnen be-

können (S. 113). —

fchäftigt fich Verf. zunächft mit der Erwerbsfähigkeit der

Darf ich diefem Referate nun noch einige Einwände

Kirche und {fchildert bei diefer Gelegenheit eingehend

hinzufügen, fo können diefelben nur die ganze Anlage

den Gang und die Schickfale der Amortifationsgefetz-

Dabei will ich die

gebung bis in die Gegenwart.

Sodann erörtert er die

der befprochenen Werke betreffen.

Unangemef(fenheit der Titel nur erwähnen; fie geben, wie

auch im gemeinen Recht fehr {ftreitige Frage, wer als

fchon aus. dem Referate erfichtlich ift, den Inhalt in

Subject, als Eigenthümer des Kirchenvermögens anzu-

beiden Fällen nicht mit der. erforderlichen Genauigkeit

fehen ift. Des Weiteren wird von den kirchlichen Ver-

wieder. Gegen Riehl habe ich dann noch zu bemerken,

mögensobjecten im Allgemeinen und im Einzelnen ge-

dafs er m. E, die Metaph. als eine über die wiffenfchaft-

handelt und die Verwaltung und Verwendung des Kirchen-

liche Philof. hinausgehende Speculation allzu fcharf ver-

vermögens dargeftellt. In einem Schlufscapitel wird end-

lich die Veräufserung der Kirchengüter einer Betrachtung

urtheilt. Ich glaube und hoffe nicht, dafs Menfchen jemals

unterzogen. Ein Anhang befchäftigt fich mit dem Frei-

aufhören werden, nach einer abgefchloffenen Lebens- und

Weltanfchauung . zu ftreben, und ich fürchte, dafs die

burger Landrecht, Obfchon Verf. in der Vorrede fagt,

nicht gewonnen werden kann, ohne die Erkenntnifs der

dafs es ihm nicht darauf angekommen fei, das vorhan-

Erfcheinungen durch Speculation über die Dinge an fich

dene Material bis ins Detail zu erfchöpfen, fo ift doch

zu ergänzen. Dann aber ift es beffer, wenn fich grofse

das, was er bietet, eine recht gründliche und dankens-

und wiffenfchaftliche Geifter auch diefer metaphyfifchen

werthe Leiftung, und wir können feinen in Ausficht ge-

Aufgabe unterziehen, als: wenn fie dem Belieben des

{tellten weiteren Publicationen über Schweizeri{fches kirch-

liches Vermögensrecht mit lebhaftem Intereffe entgegen-

Einzelnen oder. gar der ‚Volksfeele‘ überlaffen bleibt.

fehen.

Auch {fcheint mir Riehl.felbft in feinem philof. Monis-

mus, den Standpunkt der ‚wiffenfchaftlichen Philof.‘ ver-

Kiel.

Frantz:

laffen zu haben. — Külpe’s Arbeit kann von vornherein

nicht beurtheilt werden ohne Berückfichtigung ihres popu-

lären Zweckes. Aber gerade diefer Zweck. veranlafst

Bibliographie

mich zu gewiffen Ausftellungen. Dabei mufs ich freilich

von vorn herein auf einen naheliegenden und von Külpe

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Deutfche Literatur.

S. ı1 felbfit an die Hand gegebenen Einwand gegen die

Coordination der

vier

weil

Richtungen. verzichten,

Cumont, F., Die Myfterien des Mithra.

Ein Beitrag zur Religions-

der Verf. hierfür ‚das Recht der perfönlichen Anficht‘

gefchichte der röm. Kaiferzeit,, Deutfch v. Geo. Gehrich. Mit 9 Ab-

(S. 4) in Anfpruch nimmt, das ich nicht anzutaften

bildgn. im Text u. auf 2 Taf, fowie e. Karte, Leipzig 1903, B, G

—# geb,

‚.60

habe.,

Darauf darf ich aber hinweifen, dafs es mir

Cafpari, W., Die Religion ‚in den affyrifch-babylonifchen Bufspfalmen.

‚FEHDNEr X VL 170 D, S78

nicht ganz. verftändlich ift, inwiefern Nietz(che insbe-

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. VII. Jahrg, 1903.

fondere. in der Darftellung Külpes als Hauptvertreter

4. Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (92 S. gr. 8,)

1.80

509

Theologifche Literaturzeitung.

1903 NFB E8.

516

Budde, K., Was foll die Gemeinde aus dem Streit von Babel u. Bibel

Reichmann, M., Der Zweck heiligt die Mittel.

fchichte der chrifll, Sittenlehre.

Ein Beitrag zur Ge-

lernen? Ein Vortrag. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (38 S. gr. 8.)

— 00

(Stimmen aus Maria-Laach. Er-

gänzungshefte, Nr, 86.) Freiburg i. Br. 1903, Herder. (VII, 160 S.

T,

Laur, E., Die Prophetennamen des Alten Teftamentes. Ein Beitrag zur

2.20

Theologie des Alten Teftamentes. Freiburg (Schweiz) 1903, Univ.-

Lütge°rt‚l Die Lehre v. der Rechtfertigung durch den Glauben. Vor

trag,

Buchh. (B. Veith.) (VI, 165 S. gr. 8.)

—

Berlin 1903, ‚Reich Chrifli‘-Verlag. (27 S. gr. 8.

—

5

Miketta, K., Der Pharao des Auszuges. Eine exeget, Studie zu Exodus

Peftalozzi, C., Das zürcherifche Kirchengut in feiner Entwicklung zu

m

1—15. (Bibl. Studien, hrsg. v. O. Bardenhewer. VIII. Bd. ı. Heft.)

L

2.60

Staatsgut. Zürich 1903, Fäfi & Beer. (IX, ıır S. gr. 8.)

Freiburg i. Br. 1903, Herder. (VIII, 120 S, gr. 8.)

Hobe-Gelting, S. v., Die Rechtsfähigkeit der Mitglieder religiöfer

Wrede, W., Charakter u. Tendenz des Johannesevangeliums, (Sammlung

Orden und ordensähnlicher Kongregationen nach kanonifchem und

gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theo-

deutfchem Recht, Diff. Breslau 1903. (62 S, 8.

Jogie u. Religionsgefchichte, 37. Bd.) Tübingen 1903, J. C. B. Mohr,

Albrecht, F., Verbrechen u. Strafen als Ehefcheidungsgrund nach evan-

Y y DE ST

1.2

gelifchem Kirchenrecht, (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Hrsg, v.

Hoffmann, H., Die Apoftelgefchichte S. Lucä, (Neuteftamentl. Bibel-

U. Stutz, 4. Heft,) Stuttgart 1903, F. Enke. (VI, 200 S, gr. 8.) 7.20

ftunden. Mit Vorwort v. M. Kähler, ı. Bd.) Leipzig 1903, A. Deichert

‚20

Wolff, F. A., Die Perfönlichkeit des Seelforgers. [Aus: ‚Die Seelforge

Nachf. (VI, 820 S. 8.)

in Theorie u, Praxis‘,] Leipzig (1903)

‚ A. Strauch. (28 S, gr. 8.) — 50

Krukenberg, E., Der Brief Pauli an die Ephefer, Der griech, Text

Limbach, S,, Steine des Anftofses. Allerlei Anftöfse u, Widerfprüche

überfetzt u. erklärt zur Handreichg. zunächft f. Geiftliche, Religions-

der hl. Schrift u. e. Verfuch ihrer Löfg. Jena 1903, G. Fifcher.

lehrer u. Studierende, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (III, 117 S.

(XI, 238 5: 8

1.60; geb. 2.26

8

1.80; geb. 2.40

Steude, E. G., Hülfsbuch f. den Religionsunterricht in den oberen Klaffen

Wohlenberg, G., Der erfte u. zweite Theffalonicherbrief ausgelegt.

der höheren Lehranftalten. Gütersloh 1903, C, Bertelsmann. (VIII,

(Kommentar zum Neuen Teftament. Hrsg. v. Th. Zahn. ı2, Bd.)

126 S R1 8

2 —; geb. 2.50

4.50; geb. 6.—

Leipzig 1903, A. Deichert Nachf. (214 S. gr. 8.)

Niebergall, F., Die paulinifche Erlöfungslehre im Konfirmandenunter-

Beuningen, F. van, Die Enthüllung der eschatologifchen Weisfagungen

richt. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (IMI, 92 S. gr, 8.)

1.60

u. ihre Gegner, [Aus: ‚Mitth. u. Nachrichten f. d. ev. Kirche in Rufs-

land‘,] Riga 1903, Jonck & Poliewsky in Komm, (III, 66 S. gr. 8.)

Ziteratur des UAuslandes.

1.30

Beck, A., Kirchliche Studien u. Quellen. Amberg 1903, H. Böes, (

Smtrith;, J. R:, A com

pendious Syriac dictionary. Part. 4 (completing

391 S. m. 1 Fksm. gr. 8.)

®

the work). London 1903, Frowde. (4.)

I5 5.

La sainte bible polyglotte ed. f. Vigouroux [v. ThLZ 1902, 24]. Ancien

Corpus scriptorum christianorum orientalium, Curantibus J.-B. Chabot,

testament, T. 4: les Psaumes; les Proverbes; l’Eccl&siaste; 1e Cantique

Z. Guidi, H. Hyvernat, B. Carra de Vaux. Scriptores syri. Series IIT.

des cant.; la Sagesse. Paris 1903, Roger et Chernoviz. (VIII, 660 P-

Tom. IV. _ Pars I. Textus et versio, Leipzig 1903, O. Harraffowitz,

2,80

gr 8ı

(gr. 8.)

V Chronica minora, Pars I, Textus, Ed, Ign, Guidi,

bn

.(39 S.) 2—.

Brun, J., Les paraboles de l’&vangile. These. Lyon 1903,

impr, Paquet,

— Dasselbe. Versio, Interpretatus est Ign, Guidi, (32 S

(12 D

Leipoldt, J., Schenute von Atripe u. die Entftehung des national-

Panel, D., Preliminaires historiques de la passion de J&sus, &Etude 'cri-

ägyptifchen Chriftentums.

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte

tique, These. Lyon 1903, impr. Paquet. (127 p. 8.

der altchriftl. Literatur. Hrsg. v. O. v. Gebhardt u. A, Harnack.,)

Guerrier, L., Le testament de Notre-Seigneur J&sus-Christ, Essai sur

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (X, 214 S.; gr. 8.) 7—

la partie apocalyptique, Thöese. Lyon 1903, impr. Vitte, (108 D, 8ı

Unterftein, K., Die natürliche Gotteserkenntnis nach der Lehre der

Legeay, G., Le symbolisme dans l’Ecriture, Paris 1903, Retaux. (XVI,

263 pr.28,

kappadocifchen Kirchenväter Bafılius, Gregor v. Nazianz u. Gregor

v. Nyffa. 2. T1l. Progr. Straubing 1903, H. Appel. (S. 45—776. gr. 8.)

Rambaud, J., Essai sur les donnees essentielles de 1a religion de JEsus.

These, Cahors 1903, impr. Coueslant, (192 p. 8.)

Sommerlad, Th., Wirt(chaftsgefchichtliche Unterfuchungen. II. I-Izeii;

Brown, W. A., Essence of christianity: Study in history of definition,

Die Lebensbefchreibg, Severins als kulturgefchichtl. Quelle,

London 1903, T. & T. Clark. (344 p. 8.

Ga

X903, Tf Webeti (Va 74 S, gr.8

Leigzi_g

Merle d’Aubign6€6, C., La predication des premiers apötres de Jesus-

eutfchen Predigten, Mit Anh.: Das

Hass, A., Das Stereotype in den altd

(d12: D: B

Christ. Etude de th6ologie biblique, Alencon 1903, Ve Guy & Co.

Predigtmäfsige in Otfrieds Heimfahrt, Diff. Greifswald 1903, (109 S, 8.)

Jaeger, J., Klofterleben im Mittelalter, Ein Kulturbild aus der Glanz-

Ariail, L., Etudes sur les martyrs des trois premiers siecles de Veglise

periode des Ciftercienferordens. Würzburg 1903, Stahel. (IV, 90 S.

chretienne. These. Lyon 1903, impr. Paquet. (120 p. 8.

1.50

Stokoe, T. H., First days and early letters of the church. London

Sindiilg-‚ O., Mariae Tod u. Himmelfahrt. Ein Beitrag zur Kenntnis der

1903, Frowde. (152 p. 8.)

s

frühmittelalterl. Denkmäler.

Hrsg. m. e. Beitrag v. ‚Benneches Stif-

Violard, E., Etude sur le ‚commentaire d’Hippolyte sur le livre de

telfe‘. Christiania 1903, Steen in Komm. (X, 134 S. gr. 8, m. 2 Taf.)

Daniel‘. Thöse. Montb€&liard 1903, im

3.80

Eusebius, Preparation for the gospel. Greek text with trans, and not.

pr. Montbeliardaise, (104 p. 8.)

Quellen u. Forfchungen zur öfterreichifchen Kirchengefcilichte, hrsg. v.

by C. H. Gifford, 4 Vols. London 1903, Frowde. (8.)

105 S

der öfterreich. Leo-Gefellfchaft in Wien. I. Serie. Acta Salzburgo-

Rogers, C. F., Baptism and christian archaeology [Studia biblica et

Aquilejensia, . Bd. Die Urkunden üb, die Beziehungen der päpft-

ecclesiastica. By members of the univers. of Ox;

ford., Vol. 5, p. 4.]

lichen Kurie zur Provinz u, Diözefe Salzburg in der Avignonifchen

London 1903, Frowde. (4.)

s

Hutton, W, H., The influence of christianity upon national character

Zeit: 1316—1378. Gefammelt u. bearb. v. Alois Lang. Beilage: Karte

as illustrated by the lives and legends of the English saints. New York

der Salzburger Provinz im XV. Jahrh. ı. Abtlg.: 1316—1352. Graz

VL

1903, Dutton.

8

)

1903, Styria. (XCI, 377 S. Lex. 8.

TRatcher, Orl

S

tudies concernin

Dionysii Cartusiani, Dr. Ecstatici D., oßera omnia [v, ThLZ 1903,

g Adrian IV. Chicago 1903, Univers.

10]. 7om. XXI. In IV libros sententiarum, (Liber IT, dist, 1—11.)

of Chicago Press, (88 p. 4.

I

Freiburg i. B. 1903, Herder. (587 S. Lex. 8.)

12 —; geb. 15.20

Dieterlen, G., Frangois-Xavier. L’

accommodation. These, Cahors 1903,

impr. Couslant, (71 p. 8.

orning, W., Handbuch der Gefchichte der evang.-luth, Kirche in Strafs-

Walsh, W., Jesuits in Great Britain: Historical in

quiry into their poli-

burg unter Marbach u. Pappus, XVI. Jahrh. (2. Hälfte), (Compen-

Saecula

tical influence. London 1903, Routledge. (372

8

75 6d.

dium historiae ecclesiae evang. lIutheranae Argentorati,

Harrisse, H., La vie monastique de ]

XVI. XVII. XVIIIL) Strafsburg 1903, J. H. E, Heitz in Komm.

1903, Leclerc, (56 p. 8.)

abbe Prevost (1 720—1763). Paris

(XI, 170 S. gr. 8, m. 8 Bruftbildern.

ooshorn, J., Die Gefchichte des Bisth. Bamberg.

Nach den Quälä

Gonnard, P., Les id&es religieuses de Lamartine

jusqwen 1830. La

bearb. V. Bd. Das Bisth. Bamberg von 1556—1622. Bamberg 1903,

Chapelle-Montligeon 1903, impr. de Notre-

Dame de Montlig, (56 p. 8.)

F

12 —

Koelle, S. W., Goal of the universe: or, tra

vail of the world’s saviour.

Handels-Druckerei. (VIT, 544 S.

]'chleﬁfchen Katholiken u. die

London 1903, Stock. (406 p. 8

.

s. 6 d.

Lochmann, E., Friedrich der Grofse, die

Hoben, A., The virgin birth. ı. Chicago 1903,

Univers. of Chicago Press,

Jefuiten feit 1756. Ein Beitrag zur Gefchichte der preufs. Kirchen-

8

politik. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 74 5. gr. 23

Hun;:r, .].‚'A plea for a worshipful church, London 1903, Dent, (65£ ;

Schultze, A., Baron Ernft v. Kottwitz, [Aus: ‚Monatsfchr. f, innere

I S,

MifGon‘.] Gütersloh 1903,

C. Bertelsmann. (91 S. gr. 8.)

1.20

Hall‚.A. C. A,, The use of hol

y scripture in the public worship of the

ucius, P, E., Zur äufsern u. inneren MifGion, Vermifchte Vorträge u.

church. New York 1903, L

ongmans, Green & Co, (12, 203 p. 12.)

1, 40

Auffätze, Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII, 186 S. gr. 8.) 2—

Ford, H., Decadence of preaching:

indictment and remedy. London

Bouffet, W., Volksfrömmigkeit u. Schriftgelehrtentum. Antwort auf Hrn,

1903, Stock. (84 p. 8.

2800

Perles’ Kritik meiner ‚Religion des Judentums im N. T. Zeitalter‘,

—

Berlin 1903, Reuther & Reichard, (46 S, gr. 8.

ydberg, V., Leibniz’ 'Theodicee u. der Schopenhauer-Hartmannfche

Aus Zeitfchriften,

Peffimismus. Vorlefungen. Aus dem Schwed, v. Jof. Fredbörj, Leipzig

Mills, L., The compa

rative claims of the Avesta and of the Veda

1903, J. A. Barth. (177 S. gr. 8.

(Asia

£, Quart, Rev. jan. 1903, . 110—116).

hyfologifche Grundlage des Seelenlebens bei

Pilcher, E,J., 7%e temple-

Stratilescu, E., Die p

inscription of Bod:Astart, King of the Sido-

Fechner und Lotze. Diff. Berlin 1903. (42 S. 8.)

nians (Proc, of t. Soc,

of Bibl. Arch. 1903, 3, . 123—129).

511

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 18

512

König, E., De la tendance moderne & poetiser ’ Ancien Testament (Rev.

Boetticher, G., Vorfchläge zur Abgrenzung des Lehrftoffes im Reli-

Bibl, Int. 1903, 2, . 234—241).

gionsunterricht der Vorfchulen höherer Lehranftalten (Z, f. d, ev.

Grimme, H., Gedanken über hebräifche Metrik (Viertljfchr. f. Bibelkd.

Rel.-Unt. 1903, 4, S. 278—283).

1903, I, S. 1—14).

Happel, O., Der Turmbau zu Babel (Gn, ı1, 1—9). (Bibl. Z. 1903, 3,

S. 225—231).

Recenfionen,

Minocchi, S., 7 salmi messianici,

Saggio di umw'edicione-critica del

Grimme, Pfalmenprobleme (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1902, 39; V. J.

testo ebraico (Rev, Bibl. Int. 1903, IL, #. 190—211).

Döller: Th. Rev. 1902, I1; v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg. 1903,

Krauss, S., Eine alte Erklärung zu Sacharja 12, 10 (Viertljfchr., f. Bibelkd.

5; Lit, Ctrbl. 1903, 8; v. E, Neftle: Örient, Litzg. 1903, 1; v. N

1903, I, S. 31—34).

Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 9).

Fiebig, P., Aus Lichtenfteins hebräifchem Kommentar zum Neuen Tefta-

Grüter, D. kath, u. proteft. Orte d. Eidgenoff. währ. d. Kämpfe in

ment. Das Evangelium nach Markus, Überf. (Saat a. Hoffng. 1903,

Wallis 1600—1613 (v. Hirn: Öft. Litbl. 1901, 19; v. R. Thommen :

2 u. 3, S. 119—154).

Dtfch. Litzg. 1901, 30; v. Fofs: Mitteil. a, d. hift. Literat. 1901, 2;

Goodspeed, E, J., Did Alexandria influence the nautical language

v. J. Hürbin: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 2).

Guiraud, Z’&glise et les origines de la renaissance (v. A. Baudrillart:

of St. Luke? A study of Acts XXVIII, ı2 in the light of greek

Bull. Crit. 1902, 9; v. E. Michaud: Rev. Int, d, Th. janv.--mars

Baßpyri (Expos, aug, 1903, }. 130—141).

Swete, H. B., 7% e teaching of Christ [v. ThLZ 1903, 13] (/id. . 116

1902; vV. L, Delaruelle: Rev, Crit, 1902, 21; v. J. W. Moncrief:

—130).

Amer. Journ. of Th. x902, 3; v. V. S.: Lit. Ctrbl, 1902, 34; Rev.

Schaefer, Das Herrenmahl nach Urfprung und Bedeutung (N, Krchl, Z.

d, Sc. Eccles. oct. 1902).

1903, 6, S. 472—485).

— Le registre d’Urbain IV (v. H. Otto: Dtfch, Litztg. 1899, 44;

Sense, P. C., Zvangiles canoniques et apocryphes [resume d’apras le

v. P, Fournier: Bull. Crit. 1901, 9; v. M. Prou: Moyen Age nov.-

dec. 1901; v. P. Fournier: Bul/, Crit, 1902, 5; v. H. Otto: Dtfch.

manuscrit anglais de V’auteur par S. Reinach) (Rev. d, V’Hist. d.

Litzg. 1903, 22).

Rel, mai-juin 1903, . 372—383).

Chapuis, P., Z’influence de Dessenisme sur les orig:

ines chritfeyznz;

Gunkel, Genefis (v. F, St.: Proteftbl. 1902, 23; v. B. Daab: Chrfll,

(Rev. d. Theol, et d, Philos, 1903, 3, f. 193—228).

Welt 1902, 19; v. J. E. McFadyen: Amer. Journ., of Th. 1902, 3;

Meyboom, H. U., Zafianus en zijne apologie (Th. Tijds. 1903, 3,

Presb. & Ref. Rev. oct, 1902; v. Zimmern: Berl. Philol. Wochfchr,

ölz. 193—247).

1903, 6; v. S. D. F. Salmond: Crif. Rev. 1903, I)

Faye, E. de, Zntroduction' & V’itude du gnosticisme au II. et au III.

Günter, D. Reftitut.-Edikt u. d. kathol. Reftaur, Altwirtembergs (v, G.

si@cle [v. ThLZ 1903, 5] (Rev. d, P’Hist. d. Rel, mai-juin 1903,

Egelhaaf: Dtfch, Litzg. 1902, 25; v. H. Bihlmeyer: Hift.-pol. Bl.

B. 336—371).

Bd. 130, 12;. v. J. Loferth: Gött. gel. Anz. 1902, 10; Lit. Ctrbl.

Picavet, F., Plotin et les mystöres d’Eleusis (ibid, p.. 281—2097).

1902, 43; v..G.. Wolf; Mitt, ‚a, .d.. hilt.; Lit, 1002 45 v,.Bofle: *Th.

Latil, A,, Ze melodie dell' officio proprio di San Gregorio Magno

Litber, 1902, 11).

(Rassegna Greg, 1903, 3—4, f. 125—136).

Guthe, Bibelwörterbuch (v. A, Deifsmann: Dtfch, LAg 10082 V..P, :

Schaff, D. S., 7Zhe treatment of the jews in the middle ages (Bibl.

Lit. Rdfch. f, d. ev. Dtfchl. 1903, 1 u. 2; v. H. Vuilleumier: Rev.

Sacra july 1903, P, 547—571).

d. Theol. et d. Philos, 1903,2; Oettli: Th. Litber. 1903, 4).

Prutz, H., Über des Gautier von Compiegne ‚Otia de Machomete‘, in

Gwilliam, 7e/raeuangel, sanct. juxta Syror, vers. (Alhenaeum 25, jan.

Beitrag zur Gefch, der Mohammedfabeln im Mittelalter u, z. Kul-

1902; v.S. D. F. Salmond: Crif, Rev. may 1902; v. V. Ryffel:

turgfch. d. Kreuzzüge (Sitz,-Ber, d, K. B. Akad. d. Wiff. z. Münch,

Dtfch. Litzg. 1902, 30; v. W..E, Barnes: Yourn. of Th. Stud, july

1903, I, S. 65—115).

19023 v. J. B. Chabot: Aev. Cril, 1902, 44).

Goetz, W., Die Quellen zur Gefchichte des h. Franz von Affifi (Z. f.

Happel, Nahum (v. J. M. Price: Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. Eu-

Kgfch. XXII, S. 362ff,; S. 525ff,, XXIV, 2, S. 165—197).

ringer:. Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. Riefsler: 7öid.

Kehr, P., Papfturkunden in Rom. Die römifchen Bibliotheken (Nachr.

1903, 6;. v. Vetter: Th.Quartfchr. 1903, 3; v. A. Schulte: Th. Rev.

v. d. k. Gef, d. Wifl. zu Götting. 1903, 1, S. 1—161).

1903, 9).

Lammens, H., Relations officielles entre Ia cour Romaine et les sultans

—— Die relig. u. philof, Grundanfchauungen der Inder (v. Falke: Th

Mamlouks. d’Egypte (Rev. de V’Or, Chret. 1903, 1, P, 101—110).

Litber.: 1902‚ 5;.v.. H.. Oldenberg:. ‚.Dtfch.. Litzg. 1902, 22;\}V. V.

Barge, H., Karlftadt, nicht Melanchthon der Verfaffer der unter dem

Orelli: Th. Litbl. 1902, 28; v..E. Hardy: Arch. f, Rel,-Wiff, VI, ı;

Namen des Bartholomäus Bernhardi von Feldkirch gehenden Schrift:

v. A, Lepitre;: Poly6:6l. jan, 1903; v. N. Söderblom: Rev, de D’Hist;

Abpologia pro Bartholomeo raeßosito (Z. £. Kgich. XXIV, 2, S, 310

des Rel. janv.-fevr. 1903).

—320).

Harnack, Die Aufgabe d. theol, Facultäten u. d. allgemeine Religions-

gefch. (v. A, de Fabrizio: Studi Rel, 1902, IV; v. E. W. Watson:

Herrmann, F.,, Der Prozefs gegen D. Johann Drach und Anton Scherpfer

Fourn. of Th. Stud, jan. 1903).

und die Unterdrückung der evangelifchen Bewegung in Miltenberg

(Beitr, z. bayr. Kgfch. IX, 5, S. 193—209).

—— Diodor v. Tarfus (v. A. de Santi:; Civ. Catt, XVIII, 6; .v. F. A.

Rogge, H. C., De vervolging der Waldensen in 1655 en 1656 (Nederl.

Christie;: Amer, Journ. of Th. 1902, 3; Vv. P. Lejay: Rev, Crit,

Arch. v. Kerkgesch. 1903, 2, 6lz. 134-—180).

1903, 5)

Ziekurfch, J., Auguft der Starke und die katholifche Kirche i. d, Jahren

—— Miffon u. Ausbreitg. d. Chriftentums in d. e

rften 3 Jahrh. n. C,

1697—1720 (Z. f. Kgich. XXIV, ı, S. 86—135; 2, S. 232—280).

Dtfch, Litzg. 1902, 47; v. H. Holtzmann: 7267d, 51—52; v. H. Koch;

Th. Rev, 1902, 20; Studi Relig, 1903, III; v. G. Bonet-Maury:

Rinieri, J., [v. ThLZ 1903, 6] Za Zrima restaurazione del paßpa in

Ann. de Bibl, Th. 1903, 3; v. J. H. Wilkinson: Cr# Rev. 1903, 3;

—I X

Roma, maggio-novembre 1814. Fine (Civ, Catt, XVIII, ı1, P. 146

v. M.: Lit. Ctrbl. 1903, 4; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1903, 6;

Otto, R., Ein Vorfpiel zu Schleiermachers Reden über die Religion bei

v. G, Wohlenberg: Th, Litbl. 1903, 9; v. P. Batiffol: Rev. BibZ,

J. G. Schloffer (Th. Stud. u. Krit, 1903, 3, S. 470—481).

1903, 3; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4).

.

Wendt, H., Ignaz von Döllingers innere Entwickelung (Z. f. Kgfch.

XXIV, 2, S. 281—300).

Watson, J., James Martineau: a saint of theism (Hibbert Journ. jan.

Verlag der J. €. Binrichs’scben Buchhandlung, Leipzig.

1903, %. 253—271).

Neftle, W., Das religiöfe Problem in H. St. Chamberlains ‚Grundlagen

Soeben erschien das 11. bis 15, Tausend von:

11}

des 19. Jahrhunderts‘ (Proteftbl. 1903, 26, 27, 28, 29).

Gooszen, M. A., Jubeljaar en Jubelaflaat (Th. Tijds, 1903, 2, 6lz.

97—110).

Gruber, H., Die Tote Hand der Ordensgenoffenfchaften (Stimm. a. Mar,-

Briefe, von pror. dr. Carl Bilty.

Taach 1903, 1, 'S. 59—

.

Die Kunst der Erziehung. — Freundschaft, — Dante,

Brandi, S. M., 7Z papato e Ia schiavit& [v. ThLZ 1903, 14] (Civ. Catt.

XVIII, 10, $. 677—8694).

Wie kommt das Reich Gottes?

Cannegieter, T., Zene gevaarlijke fproefneming aanbevolen onder eene

valsche leuze (Teyler’s Th. Tijds. 1903, 2, ölz. 186—203).

Preis 3 Mark; in Leinen gebunden 4 Mark

Oldfield, J., Z% e failure of christian missions in Jndia (Hibbert

in Ciebhaberband 5.50 Mark

Fourn. apr. 1903, f. 487-—497).

Otto, R., Darwinismus von heute und Theologie (Th. Rdf{ch. 1902, 12,

Die „Briefe“ sind wesentlich leichter gehalten alsv die Glück-

S. 483—496; 1903, 5, S. 183—199; 6, S. 229—236).

AHufsätze, obne alle Gelehrsamkeit und daher auch ohne alle

Boardman, J. D.,

e two bodies (

Bibl. Sacra july 1903, f. 487—494)-

Anmerkungen.

Streatfeild, G. S., Z7he fatherhood of god: a study in spiritual evo-

Iution (Expos. july 1903, #. 24—40).

UVon den früheren Bänden erschienen bis jetzt:

Urban, Statiftik der deutfchen evangelifchen Gemeinden und Paftoren

fowie der mit ihnen in Verbindg. ftehenden deutfchen Schulen im

Glück T bis zum 50. Causend; Glück IT bis zum 35.; Glück TIT bis

Auslande (Dtfch.-Ev. 1903, 3, S. 113—132).

zum 25,; Cesen und Reden bis zum 11.; Für schlaflose Nächte bis

zum 20, Causend.

Berle, A. A., How shall we teach religion? (Bibl. Sacra july 1903,

P. 422—453).

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

SA

E

Nr. 19.

12. September 1903.

28. Jahrgang.

n

n

—

n

Fn

Jacob, Johannes von Capiftrano, 1. Teil (Lempp).

de l’histoire sainte de l’Ancien Testament aux

Bezold, Ninive und B;bylon (Meifsner).

Kapp, Religion und Moral im Chriftentum

enfants (Lobftein).

Holtzmann, Jof., Die Pefchitta' zum Buche

Luthers (Koehler).

Goguel, La’notion johannique de V’Esprit et

der Weisheit (Neftle).

Schultz, H., Grundrifs der chriftlichen Apolo-

Schultz ‚ H., Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte,

ses antE&c&dents historiques (Joh. Weifs.

getik, 2. Aufl. (Lobftein).

Predigten (E. Chr, Achelis).

Widmann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins

Niebergall, Ein Pfad zur Gewifsheit (Lob-

Schoen, Quid boni periculosive habeat Goe-

d. M. an die Heiden (Gaul).

ftein).

thianus liber qui affınitates electivae inscribi-

Koenig, De la sincérit«% dans ]l’enseignement

tur (Eck).

Vignon, Le linceul du Christ (v. d, F}oltz).

e

n

Bezold, Prof. Dr. C., Ninive und Babylon. Mit ı102 Ab-

Moful und Bafra vereint und faft als unumfchränkter

bildungen. (Monographien zur Weltgefchichte. In Ver-

Fürft beherrfchte,

find lange vorüber. — 5S. ı14b. Hat

Layard (S. 1ı21b werden Layard und Rawlinfon ge-

bindung mit Anderen herausgegeben von E, Heyck,

nannt) die Bibliothek Afurbanipal’s entdeckt? Raffam

XVIIL.) Bielefeld 1903, Velhagen & Klafing. (143 S.

nimmt diefen Ruhm für fich in Anfpruch; s. Raffam,

TLex8.)

Geb. M. 4.—

Asshur and the land of Nimrod 31. —

19b. Die

Populäre Darftellungen aus dem Gebiete der Affyrio-

chronologifchen Daten find mit Vorficht aufzunehmen.

logie fcheinen jetzt fehr begehrt zu fein. Diefem Wunfche

Das gilt auch für S. 27b. — S.'20a.

Die Auffindung

des grofsen Publicums ift der Verfaffer nachgekommen

der Amarnatafeln wird z. B. von Niebuhr, Die Amarna-

und hat in einer Reihe von Capiteln (Ausgrabungen und

zeit 3 anders dargeftellt. — S.21b. Die Ausgrabungen

Entzifferung, Gefchichte, die Bibliothek von Ninive, die

in Sendjirli wurden nicht ‚von einzelnen Gelehrten‘, fon-

affyrifche Gefchichtsfchreibung, Aftrologie und Aftrono-

dern von dem Deutfchen Orient-Comit& unternommen.

mie, Heilkunde, die Religion, Legenden, Lehrbücher in

— S. 22b. Die Speculationen über die Urheimath der

Keilfchrift, die Kunft) das Wiffenswerthefte aus der Ge-

Semiten hätten m. E. wegbleiben können. — S. 28a.

fchichte und Cultur des alten Zweiftromlandes zufammen-

Der Canal wird nicht Pallakopos, fondern Pallakopas

geftellt,

Ob er dem Gefchmack des Laienpublicums

oder Palakottas genannt. — S. 28a. Die Unterfuchungen

immer gerecht geworden ift, weifs ich nicht genau. Mir

Thureau-Dangin’s haben, fo denke ich, deutlich be-

ift-mehrfach verfichert worden, dafs weniger Namen und

wiefen, dafs man nur- einre

ie” vom Ur amnzufetzem

mehr‘ Thatfachen erwünfcht gewefen wären,

Und ich

hat. — S. 29b. Ob man von einer Doppelftadt Babylon-

felbfit mufs geftehen, dafs ich gerade die gefchichtliche

Sippar reden kann? Abu-Habba liegt von Qasr doch

Darftellung. plaftifcher und pragmatifcher erhofft hätte

immerhin 60 Km. entfernt. — S,

Ia. Affyrien und die

Ein Eingehen auf die Parallelereignifse der anderen

Hauptftadt Affur werden fchon zur Zeit der erften baby-

lonifchen Dynaftie erwähnt, — S.

If die Unterfchrift

Staaten, fpeciell Paläftinas, wäre gewifs wünfchenswerth

ewefen; denn die weiten Schichten des gebildeten

des Bildes auf S. 37 wirklich fo gemeint? Die Infchriften

ublicums haben doch befonders für die Refultate der

am Nahr elKelb waren doch immer bekannt, und

Keilfchriftforfchung ein Intereffe, weil fıe zur Aufhellung

brauchten nicht erft ‚entdeckt‘ zu werden. — S, 39b.

biblifcher Erzählungen dienen.

Defshalb fieht man den

Von Tiglat-Pilefer II kennen wir nichts als feinen Namen,

Grund nicht recht ein, wefshalb B. das Heranziehen an-

defshalb find B/’s Angaben über feine Regierungsthätig-

derer Quellen direct von der Hand weift (S. 61). Wirk-

keit unbeweisbar, — ‚S. 44b. Der Berg Sanir heifst nicht

lich Neues bringt er vielfach bei Befchreibung der

heute noch fo, fondern führt in der Bibel diefen Namen.

Schätze der Bibliothek Afurbanipal’s,

Hier liegt die

Es ift der Hermon, heute Djebel efchfcheich genannt. —

S. 46a. Wie

Stärke des Verfaffers des Catalogue of the K. Collection.

nach dem

affend wäre bei dem Zuge Adadnirari’s III

Speciell bei Befchreibung der meift unedirten Omina-

eftlande ein Hinweis auf II Koen, 13, 5 ge-

texte ift er die einzige Quelle, die wir bis jetzt haben.

wefen, wo Affyrien ‚der Heiland‘ ift! Die ganze Situation

Hoffentlich findet er bald Zeit und Gelegenheit, einige

in der Bibel wird klar durch den keilinfchriftlichen Be-

diefer Serien zu veröffentlichen, die nicht nur für die

richt. — S, 51b. Es hätte vielleicht doch wenigftens auf

Gefchichte des Occultismus, fondern auch für Medicin,

die Hypothefe der beiden Feldzüge Sanherib’s nach

lexikalifche Studien etc. äufserft wichtig find. Was be-

dem Weftlande hingewiefen werden können. — S, tra.

fonders fchön an dem Buche ift und ihm einen dauern-

Die ‚glückliche Hand‘ ift Afurbani

pal nur fehr bedingt

den Werth giebt, ift die grofse Anzahl forgfam ausge-

zuzugeftehen, Wenn es ihm auch g

elang, fich mit grofsen

wählter und gut reproducirter Abbildungen.

Opfern feinen Feinden gegenüber

zu behaupten, fo ging

Im Einzelnen fordert viel zum Widerfpruch heraus,

aus diefem Kampfe Affyrien fo g

efchwächt hervor, dafs

fo fällt z. B. das Ignoriren vieler neuer, wenn auch ganz

es fchon bald nach feinem To

de zufammenbrach. —

geficherter Refultate der Wiffenfchaft auf. Vielleicht ift

S. 72b. Der Ei

genname ift nicht Abupiam, fondern

das ein Zeichen von Vorfichtigkeit, aber B. erreicht da-

Abu-pikar od

welchen Texte

n könnte ma

er Abu-wakar zu lefen. — S. 97. Von

durch, dafs fein Buch nicht über den neueften Stand der

fie rein {fumerifch find?

n mit Sicherheit fagen, dafs

Wiffenfchaft orientirt. Auf einige Einzelheiten erlaube

Die Schilderung fumerifcher

ich mir hinzuweifen, die vielleicht bei einer Neuauflage

Sitten und Gebräuche grü

ndet fich nur auf Speculation.

berückfichtigt

werden könnten. S. 9a. Mofful liegt nicht

— . 10

I

Die hier abgebildeten Särge find nicht

im Vilajet Bag

dad, fondern ift, wie B. ein Blick in jedes

altbabylonifch,

fo

ndern der Form nach ganz jung,

par-

Handbuch, etwa

Cuinet, Za Turquie d’Asie II‚ 760 ff.

thifch. — S, 119b

.

Der Schlufs,

dafs die Affyrer nach

hätte belehren können, Hauptftadt eines eigenen Vilajets.

altbabylonifchem Ge

fetz richteten,

weil fie eine gram-

Die‘ Zeiten, wo Da’ud Pafcha die Vilajets Bagdad,

matifche Serie, welche auch altbaby

lonifche Gefetze ent-

513

514

515

516

E AAA N

Theologifche Literaturzeitung. 19003. Nr _1_9.

e

A

hielt, abfchrieben, ift voreilig. Die Serie ana itti$u,

Syrer mit den Handfchriften 106. 261 wWn@lioarTtEG für

welche unter andern die fog. fumerifchen Familiengefetze

ÖupnoavytES gelefen hat. Im vierten Capitel ‚Kritik und

enthält, diente lediglich literarifchen Zwecken. — S. 120a.

Exegefe der Einzelftelle‘ fehlt es nicht an guten Bemer-

Die hier erwähnten ‚eigentlichen affyrifchen Gefetze‘ find

kungen, aber auch nicht an Mifsverftändnifsen.

E

ebenfalls altbabylonifche.,

Ich hatte das fchon früher

fcheine der Syrer aluatTog nicht überfetzt zu haben, XM

angenommen, jetzt ift diele Annahme durch den Codex

wird darum in %7 geändert, während das Blut doch in

Hammurabi bewiefen. — S. ı127a. Die Behauptung, dafs

xnmıOT Neckt.

14, 4 giebt der Syrer xevodo&ia durch

zu Bauten in ältefter Zeit kein Holz verwandt wurde,

das intereffante quid pro quo magnitudo abdominis‘; Holtz-

wird fich nicht fo leicht erweifen laffen,

Das Palmen-

mann vermuthet dafür NOnp doloris. Bei der Frage nach

holz ift zwar kein befonders gutes Bauholz, doch wurde

der Recenfion, welcher der Syrer folge, wird richtig fein

es ficher im hohen Alterthum ebenfo wie noch heut-

nahes Verhältnifs zu 106. 261, aber auch zu 23. 253 er-

zutage als Bauholz benutzt. — S. 134. ‚Den Tag am

kannt.,

Dies Ergebnifs ift fehr lehrreich, da es uns das

Hofe Sardanapals‘ würde ich gern miffen,

Er gehört

Alter der in den gr. Hdff. fich findenden Textverderb-

nicht in diefes Buch und beweift nur, dafs nicht jeder

nifse und Textmifchungen beweift. Endlich wird das

Gelehrter ein Romanfchreiber ift. Grofse Palmenhaine

Verhältnifs zur lateinifchen Ueberfetzung unterfucht

wird es übrigens auch im Alterthum wohl in Ninive

und eine ‚Beeinflufung des Lateiners durch den Syrer

nicht gegeben haben. Jetzt ift die Palmengrenze am

angenommen,

Mich haben die dafür angeführten Bei-

Eufrat bei Ana, am Tigris bei Tekrit,

Viel anders

fpiele nicht überzeugt. Ganz falfch ift jedenfalls 18, ı0,

werden die Verhältnifse auch im Alterthum nicht ge-

WO ZKCONVENLENS VOX=— A6VUOVOS..N BON auUus dem fyrifchen

legen haben.

Gewifs hatte nur der König und reiche

x xb erklärt wird, das einerfeits %0% CONCOrS, NON Ae-

Leute einige nicht tragende Luxuspalmen in ihren Gärten.

qualis= dobuanroc, andererfeits 0n dignus, NOoN decens =—

Berlin.

znconveniens fei. Dafs einem katholifchen Theologen ein

Bruno Meifsner.

Sprachgebrauch, wie er beifpielsweife Mc. 14, 56. 59 vor-

F

liegt: ‚zo% erat conveniens testimonium eorum‘ fremd fein

Holtzmann, Jofeph, Die Peschitta zum Buche der Weisheit.

follte, ift unbegreiflich. Trotz diefer und anderer Mifs-

Eine kritifch-exegetifche Studie. Freiburg i. B. 1903,

griffe ift aber die vorliegende Unterfuchung als ein nütz-

licher Beitrag zu dem keineswegs leichten und noch

Herder. (XIL 152 Sog1, 8))

M. 4.—

durchaus nicht allgemein verftandenen Buch der Weisheit

Die hier anzuzeigende Arbeit {chliefst fich einerfeits

mit Dank zu begrüfsen.

an die zahlreichen Unterfuchungen an, welche in letzter

Maulbronn.

ED NENKE:

Zeit über die fyrifche Ueberfetzung einer Reihe alttefta-

mentlicher Bücher erfchienen find — warum werden die

neuteftamentlichen nicht eben{o unterfucht? —, und bildet

Goguel, Lic. en lettres, Maurice, La notion johannique de

andererfeits eine erwünfchte Ergänzung zu den Textkri-

Vl’Esprit et ses ant&cedents historiques. Etude de th&ologie

tifchen Materialien zum Buch der Weisheit, welche Feld-

mann aus der fahidifchen, fyrohexaplarifchen und ar-

biblique. Paris 1902, Fischbacher,

(1X/175:D. LexX: 8.)

menifchen Ueberfetzung gefammelt hat (f. Th. Lz. Nr. 1).

Diefe anziehende und angenehm zu lefende Studie

Wie-das Vorwort mittheilt, ift-die Arbeit {chon vor län-

bedeutet keinen Fortfchritt über die Erkenntnifse hinaus,

gerer Zeit der theologifchen Facultät in Würzburg als

die wir bereits befitzen, und die z, B. von Holtzmann

Inaugural-Differtation eingereicht und nur die Druckleg-

(Neut. Theol. II, 458ff.) muftergültig formulirt (ind. Es

ung durch eine mehrjährige fchwere Erkrankung bisher

tritt hier fogar die Hauptfache nicht genügend hervor,

verzögert worden.

Schon der Umfang zeigt, dafs die

dafs ‚der Geift‘ für Johannes theoretifch und praktifch

Arbeit gründlicher als manche andere ift, und vieles in

nicht im Vordergrunde des Intereffes fteht.

Wie man

ihr ift fehr nützlich; es finden fich aber auch mancherlei

von einer ‚pneumatocentrifchen‘ Grundanfchauung des

Schäden,

Der Verf. weifs, dafs der gedruckte Text der

Evangeliums reden kann, ift unbegreiflich. Es mufs hier-

Polyglotte fchlecht ift; wie {fchlecht er ift, hat erft 1897

bei entweder der Begriff des Geiftes in einer fehr un-

der Apparat von Barnes zur Chronik jedermann vorge-

präcifen Weife aufgefafst, oder es müffen Umdeutungen

führt. Er vergleicht daher den Ambrofianus, die Moffuler

und Eintragungen vollzogen werden, gegen die ein ge-

Ausgabe, eine Berliner Hdf, ‚Nr. 90 _des Sachaufchen

funder exegetifcher Sinn fich ({träuben wird. — Zum Ver-

Katalogs‘ d. h. 30 in dem neuen grofsen ‚Verzeichnifs‘

ftändnifs der johanneifchen Anfchauung gehört ebenfo

899, 5. 127) und die von Lagarde gebotenen Materialien,

fehr eine Erkenntnifs des inneren Zufammenhanges feiner

S

13++22,

Da ich eine Collation des Ambrofianus in

allgemeinen religiöfen Begriffe, wie eine lebendige Vor-

mein Exemplar von Lagarde’s Ausgabe eingetragen hatte,

ftellung der älteren Auffaffungen des Geiftes im Urchriften-

konnte ich diefen Theil leicht controliren und vermifste

thum, Judenthum und A, T, Diefen Anforderungen fucht

eberficht

Lesarten des Ambrofianus zu 6, 21; 7, IO0. 12. 22; II, 10;

der Verfaffer zu genügen durch eine knappe

13, 3. 4. 11I. 19; 15, 5. 25} 15,9. IO; 16,.6; 17,.19; 18,

über die Vorausfetzungen der johanneifchen Theologie

22, 24; 19, 20. Schlimmer .ift, dafs die Sigel a =

m-

und eine Skizze des johanneifchen Syftems, Jener Rück-

brofianus mehrfach bei der falfchen Lesart eingetragen

blick bewegt fich im Allgemeinen in der von Gunkel und

ift, z. B.-5, 0..14 (vgl. auch S. 82) 6, 6. 8; 13, 18; 18, 5. 6,

Weinel bezeichneten Richtung.

Die Darftellung der

oder dafs ‚ die Lesart nicht richtig angegeben ift. In ı2,

johanneifchen Weltanfchauung ift bereits zu fehr auf die

27 z. B. hat a beide Lesarten @7n und AMMIY; in 15, 27

folgenden Erörterungen zugefchnitten, als dafs man fie

NN ND PR, nicht NYI ND

P3T 17ip242, Matt

richtig finden könnte.

So ift es entfchieden willkürlich,

YY N> vielmehr 8y Nb7; 10, I2 JWiMINY NT (ohne »

den Gegenfatz der ‚beiden Welten‘ fo zu formuliren, dafs

nach ®).. Trotzdem '“ift diefer Theil eine recht nützliche

die ‚Welt des Geiftes‘ der des Fleifches gegenübergeftellt

Vorarbeit für den künftigen Herausgeber der fyrifchen

wird, Gewifs ift die obere Welt die Welt Gottes, der

Bibel. Dann wird die Ueberfetzung felbft unterfucht mit

feinem Wefen nach Geift ift (421), und gewifs ift nach 36

dem Ergebnifs, dafs ı1, 13—15; 17, 4—16 und 18, 5 bis

das vom Fleifche Geborenfein ein Attribut derer, die

zum Schlufs von einem andern Ueberfetzer herrühren

‚von unten her‘ find, aber es ift eben fehr bemerkenswerth,

follen.

Mir ift das unwahrfcheinlich. Weiter wird gegen

dafs diefer Gegenfatz von Fleifch und Geift durchaus

Margoliouth noch einmal der Nachweis geführt, dafs die

nicht der von Johannes bevorzugte Ausdruck ift; nur ge-

fyrifche Ueberfetzung nur auf dem griechifchen, nicht

legentlich kommt diefe Betrachtung vor. Was bei Paulus

auf einem femififchen Text ruhe.

Dabei ift ı1, 14 ein

wirklich ein Centralgedanke ift, das erfcheint hier als ein

befonders fchlagender Beleg überfehen, dafs nämlich der

vorübergehend benutztes Mittel, andere Gedanken zu

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 10.

518

K

Bnnn

veranfchaulichen.

Für die Methode des Verfaffers ift

ift). Andererfeits wird fein Verhältnifs zu Gott gerade

charakteriftifch, dafs er das Wort 66s: tO zv&DUd 8OTW

wie das der Gläubigen befchrieben: er lebt in Gott und

tTO Cwoxolobrp, H GdoE 00% oOpELEL 0vdep als Motto feiner

Gott in ihm. Um fo bemerkenswerther ift, dafs auch

Abhandlung vorausfchickt. Für gewiffe Partien der pau-

Johannes die ekftatifchen Züge im Bilde Jefu nicht aus-

linifchen Theologie mag es eine gute Ueberfchrift fein;

zulöfchen vermocht hat. —

bei Johannes ift es nur ‚eine ganz vereinzelte Aeufserung,

Die Lehre des ı. Johannesbriefes wird gefondert be-

die nur aus genauer Erwägung des Contextes verftanden

handelt und zwar als eine f{pätere Entwicklungsftufe im

werden kann und nur gerade hier allenfalls motivirt er-

Vergleich mit dem Evangelium. Wie man literarkritifch

fcheint, ‚ Der Begriff des Geiftes als metaphyfifches Princip

über das Verhältnifs beider Schriften denken möge —

der Weltanfchauung des Johannes ift ein, Nachklang

fachlich müfste ich dem Verf. hier faft in jedem einzelnen

helleniftifch-alexandrinifcher und paulinifcher Lehre und

Punkt widerfprechen.

Denn gerade in der Lehre vom

aufserordentlich verfchieden von der allgemein urchrift-

Geift — wie in manchen anderen Beziehungen — {teht der

lichen Vorftellung des Geiftes als wirkender Gotteskraft.

Brief dem älteren Urchriftenthum bedeutend näher als

Der Fehler unferes Verfaffers ift, dafs er diefe beiden

das Evangelium. —

Dinge nicht fcharf genug auseinander gehalten hat, fon-

Marburg.

Johannes Weifs.

dern, mit dem Worte ‚Geift‘ fpielend, ıe vermengt. Wenu

Johannes ganz deutlich fagt, dafs ‚der Geift noch nicht

vorhanden war, weil der Herr noch nicht verherrlicht

Widmann, Dr. Wilhelm, Die Echtheit der Mahnrede Justins

war‘ (739), fo läfst er keinen Zweifel darüber, dafs er die

d. M., an die Heiden,

(Forfchungen zur chriftlichen

pneumatifchen Erfcheinungen in der Gemeinde als etwas

Litteratur- und Dogmengefchichte.

Herausgegeben

Befonderes und Einziges betrachtet, das vorher überhaupt

nicht zu beobachten war, nicht einmal im Leben des Herrn.

von A. Ehrhard und J. P, Kirfch. Dritter Band.

Wenn unfer Verf. daher von einer actzon spirituelle avant

Erftes Heft.) Mainz 1902, F. Kirchheim. (164 S. gr. 8.)

M. 6.—

le ministere de Fesus Xpricht, fo hebt er felber mit Recht

ervor, dafs diefe Einwirkung Gottes auf die Seelen

Diefe bifchöflich fanctionirte Vertheidigungsfchrift

‚divectementet sans aucun intermediaire‘ (tattfindend gedacht

der Echtheit des meift als pfeudojuftinifch angefehenen

werde,

Das ‚Ziehen des Vaters zum Sohne‘ (644), die

26706 xaQgaiwVETIKOG O06 “KiLNvVAG entpuppt fich zugleich

Determination zum Heil, die Erzeugung des Glaubens

vollzieht fich, ohne dafs dabei der Geift als vermittelndes

als Fehdefchrift gegen die proteftantifche Erforfchung

der altchriftlichen Litteratur fchon in dem den Stand

Organ genannt würde.

Diefe Idee eines directen und

unmittelbaren Verkehrs Gottes mit den Seelen ift gerade

der Frage behandelnden Einleitungscapitel, wie in einer

fortgefetzten, häufig unpaffenden Polemik, bef. gegen

die charakteriftifche, von Paulus verfchiedene, johanneifche

Schürer (s. S, 128); gerade ‚auch jene Schrift ‚des Hei-

Auffaffung: ein Frömmigkeitstypus, in welchem die Vor-

ligen‘ kennzeichne diefe Hyperkritik, die, nur Negation

ftellungen perfönlicher Liebe und Hingabe ganz über-

ohne alle Pofition, die verfchiedenartig{ten Hypothefen

wiegen. Hier überall ‚den Geift‘ zu interpoliren, ift ganz

an die Stelle einer 1' taufendjährigen Tradition gefetzt

unftatthaft. Wenn in den bekannten Stellen der Ab{fchieds-

habe,

Allein W. kennt die Unficherheit diefer feiner

reden das Kommen Chrifti zu den Gläubigen und das

Einwohnen Gottes in ihnen in unmittelbarer Nähe der

Grundlage nicht, unterfucht. fie auch nur. ganz oberfläch-

lich, offenbar unter Benützung von Harnack, Völter u. a.;

Weisfagung des Parakleten fteht, fo ift zu beachten, dafs

nach ihm _ hat Stephanus Gobarus [im 6. u.! 77. Jahrh.]

diefe beiden Gedankenreihen neben einander ftehen, und

die coh. Juftin zugefchrieben, die Bezeugung "durch

dafs der Evangelift nicht verfucht oder nicht vermocht

Photius dagegen fei unficher!, ein Beweis dafür, dafs W.

hat, fie in der Weife, wie unfer Verf. es darftellt, in ein-

jene Belegftellen nicht controlirt hat (vgl. Photius, 676Z.

ander zu arbeiten. So ftark die Allegorie vom Weinftock

232). — In der Darftellung der nachreformator. Litteratur

und den Reben an die paulinifche Chriftusmyftik erinnert

vermiffe ich Jülicher

Gött: Gr Au 18

und fo zweifellos fie von ihr abhängig ift, fo ift die Be-

von Gutfchmid (Jahrb. f. claff. Philol.

93, I 82—85) und

fonderheit des Johannes eben darin zu fehen, dafs er auf

neben Fefsler und Alzo

81, 1860, S. 703 ff.);

das verbindende Element des Geiftes ‘ verzichten konnte.

hätte Krüger doch wohl auch

einen Platz verdient.

k

omifch wirkt W.’s

Berufun

Und das mufste der Verfaffer viel energifcher hervorheben.

gegen Harnack auf Semifch, unfern gründlichften Juftin-

erner war es nöthig, viel fchärfer zu betonen, dafs die

forfcher, von deffen Widerruf (Real-

Enc. VII! S, 185 f.)

Wirkungen des Parakleten, in dem Mafse, als er aufhört,

er nichts ahnt,

das allgemeine religiöfe Infpirationsorgan zu fein, auf das

Da ihm die Echtheit feftfteht,

fo vergleicht er die

Gebiet der Offenbarung und der Lehre eingefchränkt er-

coh. mit Juftin’s

beiden Apolo

fcheinen,

Die wirkliche Sachlage wird dem Verfaffer

gien und dem Dialog

I) nach ihrem Inhalt, 2) nach

ihrer Form (Dispofition

felber ganz deutlich bei der Chriftologie des Johannes, So

und Stil) S. 9—47 bz. 48—126,

um in einem III. Cap.

wie der vierte Evangelift Jefum denkt, als Incarnation des

S. 127—164 die wichtigften Hypo

thefen

(Schürer, Völter,

himmlifchen Logos, hätte er eigentlich nicht die geringfte

Draefeke-Asmus) zu bekämpfen.

— Mit offenbar

philo-

Veranlaffung, von einer befonderen pneumatifchen Aus-

logifch gefchulter Genaui

gkeit vergleicht er den S

prach-

ftattung Jefu zu reden.

Wenn er es an zwei Stellen

fchatz der cok. mit de

m der echten :

dennoch thut, bei der Johannestaufe und 334, fo ift dies,

zuvor nie gefchehen ift, Doch

Juftinen, wie dies

wie Holtzmann mit Recht fagt, nur ‚eine fynoptifche

He06gßeım für Jußftin und die cok.

ift m. E. der Begriff

Reminiscenz, eine Conceffion an die volksmäfsige Vor-

nicht gleichwerthig,

ftellung, ein traditionelles Moment von nur beiläufiger Be-

da letztere ihn mit 40n0xela —

Cult [nur apol.1 62 als

partic, #0nN0xeVv0opPTAG belegt]

, jener dagegen mit @il000ia

deutung‘. Zur johanneifchen Chriftologie pafst es nicht

verbindet, Merkwürdig,

dafs W, trotz der auch von ihm,

mehr. Es ift ganz richtig formulirt, wenn der Verf. fagt:

neben dem felbftverftän

dlich auch vorhandenen gemein-

ous pouvons dirve, que le Christ est inspire par V’Esprit,

famen Gut, feftgeftellt

en zahlreichen Differenzen doch

& condition de bien specifier qwil ne s’agit pas d’une action

gerade unter diefem G

divine Alus ou moins Limitee et temporaire Sexergcant. sur

nifch erkennt.

Seine

efichtspunkt die co%. als jufti-

Sa conscience, mais de la pleine et entiere possession de

men‘ ift eine fachlich vi

Unterfuchung auf ‚Demofthenis-

Loute la purssance divine‘. Aber das Wefentliche ift eben,

elleicht nicht nothwendige Wider-

legung des u&eyal6opo

voc Draefeke. — Die Parallelen

dafs ' diefe göttliche Macht nie ausdrücklich vom Geifte

zwifchen apol, I und

coh, hinfichtlich der Dispofition

Gottes abgeleitet oder mit ihr gleichgefetzt würde, Jefus

und Beweisführung fın

d meift gefucht und ‚oft banal

hat fie als göttliches Wefen felbftverftändlich (eine An-

(cf. 'S. 69 Mitte: das

hors d’oeuvre;; Sı 75 unten: die

fchauung, die auch dem Evangeliften Markus nicht fremd

aphoriftifche Form da

S fchwerftwiegende(!) Moment für

*

519

520

Theologifche Literaturzeitung. .1903. Nr. 19.

die Echtheit; S. 78 Mitte: die letzte causa mo0venSs U, a. M.).

wäre er wohl zu der allein zum Ziel führenden Methode

‚Ceteris paribus beweift formale Uebereinftimmung zweier

gekommen, den Beziehungen unferer Schrift zur vor-

Schriften mehr für die Identität der Verfaffer als Dis-

eufebianifchen Litteratur im allgemeinen (hierher ge-

crepanz gegen diefelbe‘.

Mit folchem Axiom und W.’s

hört die Unterf. der LXX-Legende), zu Julius Africanus—

Findigkeit könnte man Goethe zum Schöpfer der ‚ver-

Clemens Al.—Tatian im befondern unparteiifch nach-

funkenen Glocke‘ machen., Aber auch gegen das ‚ceteris

zugehen; auf feinem Weg kann er nur die von der

aribus‘ fpricht z. B., wie fchon Schürer angedeutet hat,

Hyperkritik gefundenen Pofitionen angreifen, ohne das

die Verfchiedenheit der LXX-Legende in cok. 13 und

litterarifche Problem zu fördern.

Auch mir {fcheint

apol. 1 31 (cf. dial, 71), die W. vertufcht durch Unter-

Schürer’s Folgerung aus ovdip “Ei2Ln6ı x00 tOy Olvu-

fchlagung des Mehr der coh., indem er zugleich nach

xzukdnr AxoıßEs ioToONTAL (cp. I2) übereilt, nicht aber

einem von — Schürer gelegentlich verwandten Axiom

feine Aufftellung über den fynchroniftifchen Pragmatis-

die Priorität derfelben vor apol/. I behauptet; ganz ab-

mus der Chronographien des Africanus auf Grund des

gefchmackte Vergleiche ftellt er hier, S. 43 f. an über die

auch von W. nicht ausgemerzten &» &0y toD tTOLTOV

Simonin{fchrift (apol. I 21) und die coh.-Angaben über

26yov (cf. Syncellus ed, Dind, 131). — Eufeb raeß. ev.

die Zellen bei Alexandria, die Bafılika der cumäifchen

7—8 beweift allerdings die Priorität der co%., aber

Sibylle und den Befuch diefer Stätten. — Ein Harmoni-

nicht wegen des vielleicht aus Läffigkeit fehlenden

firungsverfuch ift W.’s Ausführung über Theologie und

&xıteucp, fondern wegen der angegebenen Quellen, aus

Polemik der coh. M. E. liegt die Verwandtfichaft in

denen Africanus die Zahl ı020, die fich die co%. bei Be-

der Zugehörigkeit zum erften Apologetenkreis (2. bis

nützung desfelben nicht hätte entgehen laffen, wcder

3: Jahrh.). Die cok. ftellt den uöyoc xal eic de6c, den

berechnen konnte, noch nach feinem ganzen Verfahren

26yoc und das zv&üua AXyıoy Nicht in das trinitarifche

ewonnen hat, aus denen aber die coh. Zeugen für Mofe’s

Schema Juftin’s (cf. apol.I 6, 13 u. a. m.); auch ift unfer

hohes Alter recht wohl machen durfte. — Aus den von

Autor nicht Logoslehrer ‚genau fo wie Juftin‘, wenn er

W. in Anlehnung an Schürer zum Vergleich herange-

den 2öyoc überhaupt nur 2(!)mal nennt, und ein Pro-

zogenen $8 15—18 der betreffenden Eufebftelle ift $ 15a

hetenbeweis kann wahrhaftig nicht in der einen diefer

auszufchalten, weil eben nur die beiden Namen Ogyges

b

eiden Stellen, die vom 26yoc als dem kosmifchen

und Mofes hier gemeinfam find, die auch nach Tatian

Princip im A. T. redet (cf. cp. 15), gefunden werden.

(or. 39) vor der Fluth anzufetzen find; im Folgenden

Die fcharfgeprägte Formel über den 206yos-Chriftus (cp.38

fpricht das Polemon-Citat nicht für die Priorität des

ift bei Juftin, dazu im Anfang feiner Wirkfamkeit höch

Africanus, weil gerade es die Unficherheit feiner be-

unwahrfcheinlich, zumal fie in _ den aß. und im dial.

ftimmten Datirung bezeugt. Die Entftehung der Apion-

fehlt. Auch das xal äx0ovtEG UrbOo HUOV elnelv HVay-

Ptolemäusftelle wäre W. ohne die Annahme einer ge-

Xa6dNoaV, Xal UAULOTO

. (cp. 14)_ fpricht ‚nicht für

meinfamen (s. S. 143) und doch wieder nicht gemein-

Juftin’s Weitherzigkeit, in der er mit feinem 20yoc 6xeEQ-

famen(! s. S. 140 Mitte) Quelle klarer geworden durch

yatıxöc dem Heidenthum fo bedeutende Conceffionen

Beachtung der Clemensparallele (s/7om. I 21) neben der

macht wie in aßol. I 5 oder 46 u. a. m., auch das u&2r-

Tatianftelle (o7. 38); das fcheinbar fich gegenfeitig er-

ÖTa

nicht gegen Möhler’s Behauptung der Exclu-

gänzende Plus der co%. und der Chronogr. einerfeits und

fivität.der coA4., da es zwar die Abhängigkeit der meiften

des Tatian andererfeits ift nämlich dadurch veranlafst,

diefer hellen. Autoren aus ihrem Aufenthalt in Aegypten

dafs Clemens des Tatian Hauptzeugen Ptolemäus an

erklärt, damit aber nicht W.’s Urtheil für die anderen

zweite Stelle rückt, den Apion dagegen, der für die or.

implicıte enthält; das S. 47 über Socrates (cohk. 36) Ge-

nur ein Ptolemäuscitat verbürgt, felbftändig macht, ein

fagte ift Unfinn. Umgekehrt wird apol. I 44 von Juftin

Verfahren, durch das für den oberflächlichen Lefer das

den Hellenen nicht jegliche Selbftändigkeit, wie von der

Verhältnifs beider Zeugen umgekehrt wurde [man be-

coh. dies gefchieht, abgefprochen; gerade dort kommen

achte auch die Epitheta: Tatian: ö yo@uuatIXOS, AphO

die Prophetenftellen nur als Anreger des fonft auf Grund

doxiuertaTos — Clemens: Mısıorovixne —

ric.: mEQL-

von öxfouata Aindslac originellen Denkens der Hellenen

EOYOTATOS YOCUMATIKOV

—

coh.-Afric.:

Tlo6sıdmpiov;

in Betracht. Die Mängel ihrer Philofophie erklärt der

die

ngabe der Buchzahl und der antijüd. Gefchichte

Märtyrer durch das Hereinpfufchen der Dämonen, eine

des Apion ift durch die Clemensftelle verftändlich]. Es

der damaligen Zeit geläufige Anfchauung, die W. auch

ergiebt fich hieraus die Tatian-Clemensdarftellung als

in coh. 14 trotz des 4eiagc x00volac fucht, um die juftin.

Vorlage für die coh.-Africanus-Ausgeftaltung ohne die

Dämonologie für die Mahnrede zu belegen; allein cp. 21

künftlichen Quellenhypothefen, wie fie von Gutfchmid

wird ihre Exiftenz geleugnet (u 0vtec hat in der da-

und Völter bereits gefchickter als W. aufgeftellt hatten.

maligen Litteratur mehrfache Bedeutung), jedenfalls läfst

Wenn dann Africanus zwifchen Apion und Ptolemäus,

die cok. nicht wie Juftin die Dämonen dauernd in den

ohne Ahnung des urfprünglichen Verhältnifses,

den

Gang der Gefchichte eingreifen. Wenn die co%, cp. 20—21

Herodot einfchiebt, den die cok. bei Benützung der

für die Theophanien zwifchen dem unfichtbaren Vater

Chronogr. ihren übrigen hellenifchen Zeugen ficher an-

und dem allein fichtbaren vioc, &yys20s, &x00tT0AL0G nicht

gereiht hätte, fo ift m. E. die Mahnrede nach dem I Buch

der clementinifchen Stromateis, aber vor den Chrono-

fcheidet, dies für einen Unbefangenen auch durch das

graphien des Julius Africanus verfafst, in einer Zeit, auf

Ö6 ND Övpatop APdocOhkaO HAapHPAaL de0p nNicht ‚klar und

confequent‘ andeutet, vielmehr Gott {felbft erfcheinen

die noch andere Beziehungen deuten, mithin nicht ju-

läfst, fo zieht fie fich einen Vorwurf zu, den Juftin den

ftinifch. Bei Anwendung der oben vorgefchlagenen Me-

uden macht. ı Trotz W. halte ich an Möhler’s (Patrol. I

thode wäre W. wohl zu andern Ergebnifsen gelangt in

226) Definition der Infpirationsauffaffung feft, da Juftin,

den folgenden drei Fragen: nach der Benützung a) des

ftatt mit der co%, die Unfähigkeit der men{chlichen Ein-

ntl. Kanons,

der {rriszo des Hermias (m. E. gebührt

ficht zur Erkenntnifs des Göttlichen immer wieder zu be-

der i{rr. die

%

riorität, die nicht durch die Parallele

tonen, auch im Denken eines Socrates Wahrheit findet,

{rr. 2 — coh. 7, offenbar einer Compilation aus den

auch in di&..., d80@000vu&VvoG u. a. die freng mecha-

pf.-plutarch. ölacıta, fondern durch

ergleichung von

nifche Offenbarungstheorie der cok. nicht belegt.

Auch

Z/rr. 5 mit cok. 31 p. 106 — coh. 6 p. 36 [= coh. 7 p. 38]

wird die Echtheit unmöglich durch die Wendung 0o%

COMı

I

108 wahrfcheinlich gemacht werden kann;

HuETEOOL KOGyoVOL (cok. 8 f. 40 u. I p. 20) für die Juden,

W.’s Quellenhypothefe ift unklar) und c) des pf.-plutarch,

während Juftin (dzal. 123) Chriftum als Stammvater

Auszugs aus den Zlacıta des Aetius (durch die Diels’fche

bezeichnet.

Datirung derfelben in einiger Schwierigkeit mit feiner

Hätte W. die von ihm angerufene Tradition (von

Datirung der cok. hilft fich W. ohne genauere Unter-

Photius

rückwärts bis Eufeb) wirklich unterfucht, fo

fuchung durch ein Axiom Draefeke’s!).

1903 Nn 10i

522

521

Theologifche Literaturzeitung.

So hat Widmann’s ganze: Arbeit in Folge ihres

fieht, find nicht ausgeführt durch. eine Procedur der

kritiklofen Glaubens an eine Tradition. der negativen

Malerei.

k m. E. nichts Pofitives entgegengeftellt; ihr

Sie find überhaupt nicht das Werk eines Malers ge-

Hyperkriti

wefen, denn auch fpäter entftandene chemifche In-

bleibender Werth befchränkt fich auf die Unterfuchung

verfion der Farben ift in diefem Falle undenkbar,

der Sprache, wird aber durch den Mangel an parteilofer

Confequenz illuforifch, gemacht.

Die Bilder find fpontan entftandene Abdrücke,

.

Lic. Willy Gaul.

nn

Die Bilder find enftanden durch eine fpontane Pro-

E rn

(N i

jection & distance.

Qber-?nge?heim a. Rh

S

Die Bilder find entftanden durch chemifche Wirkung

der Verbindung des Todesfchweifses mit.den Ammo-

Vignon, Dr. Paul, Le ﬁnceul du Christ. Etude scientifique.

niak haltigen Myrrhen und Alo&n (Vaporographie).

Avec 9g planches hors texte (et 38 figures dans le

Der Leichnam, der in dies Tuch eingewickelt war

texte). Deuxieme €Edition, revue et augmente&e de

und ein fpontan 'entftandenes Bild hinterlaffen hat,

notes. Paris 1902, Masson et Cie. (XIE 215° 5. gr. 4.)

kann nur kurze Zeit daringelegen haben und hatte

Fr. . 15.—

alle Eigenthümlichkeiten des Leichnams Chrifti.

Wiffenfchaftliche Unterfuchungen, die das Ziel haben,

Andere echte Leichentücher Chrifti giebt es nicht;

wo folche gezeigt werden, handelt es fich um Copien,

die Echtheit einer Reliquie zu beweifen, werden bei

Das Bild Chrifti auf dem Leichentuch zeigt einen

Proteftanten meift einer ehernen Skepfis begegnen, zumal

orientalifchen Typus, zeigt alle zu erwartenden pfy-

dann, wenn es fich um Reliquien handelt, die noch von

chologifchen Züge des Erlöfers und entfpricht durch-

dem Erlöfer felbfit herrühren follen.

Die Naivität, mit

aus keinem der traditionellen Bilder des Mittelalters.,

der folche Beweife geführt zu werden pflegen, gewinnt

10

nur dadurch ihre rechte Beleuchtung, dafs man den Werth

Die hiftorifchen Documente reichen nicht aus, um

die Unechtheit zu beweifen; der Beweis der Echtheit

in Erwäg

ung zieht, den die Reliquie für ein lebendiges

Intereffe in der Gegenwart hat, Die öffentliche

dagegen ift nicht mit hiftorifchen, fondern mit exact-

religiöfes

naturwiffenfchaftlichen Mitteln zu führen. Die Unter-

Ausftellung u

nd Verehrung folcher Heiligthümer mit

ebt auch einer an

fuchung des Tuches felbft (Vignon' operirt nur auf

allem, was drum und dran hängt, gi

Grund der Photographien!!) wird nichts wefentlich

fich eigentlich ganz werthlofen Sache ei

ne Bedeutung, die

Neues hinzubringen, ift aber wünfchenswerth,

von Niemand ignorirt werden kann, Denn nicht die

Wirklichkeit, nicht der gefchichtliche Sachverhalt, fondern

Gefetzt nun der Fall, die phyfifch-chemifche Unter-

die Illufion und die Legende regieren actuell die Ge-

fuchung ergäbe wirklich, dafs nicht ein künftlerifches Pro-

müther der Menfchen. Und die, welche dann den Beweis

duct, fondern eine {pontan entftandene Bildung vorliegt, fo

für die Echtheit hiftorifch unternehmen, haben felten den

hätte Vignon nur foviel bewiefen, dafs wirklich ein Leich-

Ehrgeiz, die Gelehrten und Akademien, überhaupt die Ver-

nam in diefem Tuch fein Negativ-Bild zurückgelaffen

treter ftrenger wiffenfchaftlicher Forfchung zu überzeugen,

hat. Ich vermag die Ausführungen nicht zu controliren

Daran liegt auch nichts, wenn nur ‚die Gläubigen‘ in

— der Gegenbeweis gegen die Möglichkeit einer che-

ihrem Glauben befeftigt werden.

mifchen . Farbeninverfion . fcheint. mir ‚nicht: durchfchla-

thng gev-

gend — aber alles Weitere ift Phantafie. Jedenfalls er-

Neu _ aber ift es, dafs eine folche Unterfuc

möglichen es die beigegebenen Heliogravüren nicht, die

führt wird mit dem Anfpruch abfoluter wiffenfchaftlicher

Spuren der Dornenkrone, die Seitenwunde, die Nägelmale

Vorurtheilslofigkeit und Correctheit in der directen Ab-

etc. zu entdecken.

Die Kunft, unregelmäfsige Flecken

ficht, gerade die gelehrte Welt wirklich zu überzeugen,

Worauf es alfo

Dies unternimmt Paul Vignon, ein Doctor der Natur-

zu deuten, ift fehr vielvermögend.

wiffenfchaften, unter Zuhilfenahme gerade exacter natur-

eigentlich ankommt, dafs es fich gerade um den Leich-

wifflenfchaftlicher Unterfuchungen. Phyfik und Chemie,

nam Chrifti handelt, ift keineswegs erwiefen, und der

Vergleich mit den Angaben der Evangelien war billig

Technik und Geometrie fpielen eine gröfsere Rolle bei

zu haben, nachdem die Flecken bereits, fo wie es fein

ihm als Archäologie und Gefchichte. Auf die Angriffe,

mufste, gedeutet waren. Weit entfernt, die wiffenfchaft-

die feine erfte Ausgabe des Buchs erfahren hatte, geht

liche abfolute Aufrichtigkeit Vignon’s zu bezweifeln,

er in gewiffenhafter Weife ein und hat in der That

manches Mifsverftändnifs befeitigt.

halte ich ihn hier für ein Opfer feiner Phantafie.

Er will beweifen, dafs das im Jahre 1898 zuletzt aus-

Dafs es documentarifch erwiefen fei, dafs das Bild

1352—1356 von einem Maler

malt worden ift (vergl.

geftellte Leichentuch Chrifti in Turin wirklich echt ift

und einen durch die

v. Dobfchütz, Chriftl. Welt 1902

N

r. 24), kann man freilich

Ausdünftungen des Leichnams und

entftan-

nicht behaupten, denn die Angabe von dem Geftändnifs

die. . Specereien

chemifch (vaporographifch

des Malers fteht erft in dem Brief des Bifchofs von

denen Abdruck des wirklichen Leic

nams Chrifti zeigt.

Wenn das wahr wäre, fo hätten wir nicht nur eine echte

Troyes von 1389, nicht etwa fchon in einem gleichzeitigen

Actenftück. Ein fchwer belaftendes Moment bleibt es

Reliquie — das könnte uns als Proteftanten nicht ab-

halten, gegen ihre Verehrung und Ausftellung zu pro-

aber doch. Für durchfchlagend halte ich dagegen zwei

teftiren —, fondern wir befäfsen ein fpontan entftandenes

Argumente: 1ı) Das abfolute Schweigen der Jahrhunderte

feit der Grablegung bis zum 14. Jahrhundert über das

nicht entftanden durch ein überirdifches Wunder, fondern

Bildnifs Chrifti, dyew00x0otntoy nach modernftem Begriff,

Vorhandenfein folcher Reliquie. 2) Die unbeftreitbare

Aehnlichkeit des Kopfes mit dem mittelalterlichen Chriftus-

auf chemifchem Wege durch Projection auf das Tuch,

typus. Das zweite Argument zerftört auch die Möglichkeit

ähnlich wie auf einer photographifchen Platte.

einer fpontanen Entftehung diefes Bildes. Es wird alfo

Ich mufs es mir verfagen, hier im Einzelnen auf die

jedenfalls intereffanten und durch

aus ernftgemeinten De-

doch wohl dabei bleiben müffen, dafs wir es mit einer

ductionen Vignon’s einzugehen.

Die naturwiffenfchaft-

im 14. Jahrhundert gemachten Reliquie zu thun haben,

Damit find freilich die von Vignon geftellten Probleme

liche Nachprüfung mufs feinen Fachgenoffen überlaffen

nicht gelöft. Ift aber die Reliquie unecht, fo ift es eine

bleiben, Nur zur allgemeinen Orientirung feien die Schlufs-

untergeordnete Frage, wie fıe entftanden ift. Archäologen

refultate der einzelnen Unterfuchungen mitgetheilt:

und Photochemiker mögen fich damit abmühen — ab

Öl

I

Die Bilder, welche das heilige Leichentuch trägt,

bitte, erft nach Prüfung des Originals felbft!

(Vorder- und Rückfeite des nackten Leichnams Chrifti)

Berlin,

Ed. von‘der Goltz.

find, wenigftens augenblicklich, negative. Die photo-

2;

raphifche Platte zeigt das Pofitiv.

iefe Bilder, fo wie man fie heute auf dem Tuche

x

523

Theologifche ' Literaturzeitung.

1903. Nr. I19.

524

RTeil:

Jacob, Paft. Eugen, Johannes von Capistrano.

Kapp, Pfr. W., Religion:und Moral im Christentum Luthers.

Das Leben und Wirken Capiftrans.

Breslau 1903,

Tüßingen 1092 1: C: BOoONN (VIL 4037 5,7 9r 8))

M. Woywod. (214 S. 8.)

M 270

M. 2.50

Johannes von Capiftrano ift nicht nur ein wunderlicher

Kapp will dasfelbe Thema behandeln, welches zuletzt

Heiliger, fondern eine intereffante Figur, die einer neuen

Thieme in feinem Buche ‚Die fittliche Triebkraft des

wiffenfchaftlichen Unterfuchung und Darftellung ebenfo

Glaubens‘ (1895) monographifch erörtert hatte; aber wäh-

werth, als bedürftig ift: werth fchon defshalb, weil die

rend diefer feine Arbeit ‚eine Unterfuchung zu Luther’s

Art und das Niveau der Volksreligiofität in dem Jahr-

Theologie‘ genannt hatte und infolgedeffen in beftändiger

hundert, in dem Luther geboren wurde, durch ihn in eine

Auseinanderfetzung mit modernen Ethikern, vorab Rit{chl

grelle Beleuchtung tritt, bedürftig, weil es an einer wirk-

und Herrmann, weiterführte, befchränkt Kapp fich auf

lich wiffenfchaftlichen Darftellung, die über eine Skizze

eine Analyfe und kurze kritifche Würdigung der Anfchau-

hinausginge, noch fehlt.

Was die neuen Bollandiften in

ungen Luther’s — fehr zum Vortheil der Sache; denn fein

den A. S. geboten haben, ermüdet durch entfetzliche

Büch ift dadurch leichter und lesbarer geworden als das

Breite und enttäufcht durch völligen Mangel an wiffen-

Thieme’s, zumal Verf, über eine klare Diction verfügt.

fchaftlichem Urtheil. Voigt hat eine ausgezeichnete Skizze

Die von K. gewählte Dispofition ift einfach: ı) Die

geliefert, die einzige wiffenfchaftliche Arbeit über Capi-

religiöfe Seite des Chriftenthums Luthers, ‚ 2) Die fittliche

{ftrano. Wer über ihn hinaus kommen will, mufs die Zeit-

Seite des Chriftenthums Luthers. 3) Die Verbindung des

verhältnifse eingehender heranziehen und die Schriften

Sittlichen mit dem Religiöfen, Dabei verzichet Verf, auf

Capiftran’s ausgraben und benützen,

eine hiftorifche Darlegung des Werdens der Luther’-

Der Verfaffer vorliegender Schrift will auf Grund

fchen Anfchauungen und will feine Arbeit lediglich als

der von Voigt gefchaffenen wiffenfchaftlichen Grundlage

fyftematifche gewerthet wiffen, die die, gleichbleiben-

eine ausführliche, genaue, chronologifch geordnete Bio-

den, wefentlichen Elemente religiös-fittlicher Art, die

graphie Capiftran’s geben, und fo fchildert er denn ohne

Luther’s Chriftenthum conftituiren‘ (S. 2), begreifen und

jeden Abfchnitt das ganze Leben und Wirken Capiftran’s

herausftellen will — eine Befchränkung, zu der Verf. fein

in einem Zug. Leider.hat er es unterlaffen, die Zeitver-

gutes Recht hat, und gegen die nichts zu erinnern ift,

hältnifse näher zu ftudiren und darzuftellen: weder über

Scharf wird

im

erften . Theile das Chriftenthum

die Kämpfe der Obfervanten, noch über die Juden. und

Luther’s als ‚Religion und nichts als Religion‘ (S. 3) be-

Häretiker, weder über die. Volksfrömmigkeit, der, fich

tont und hier der Ausgangspunkt für das ganze Problem

neuerdings das Intereffe überall zuwendet, noch über den

Religion und Moral gewählt. Im Glauben hat der Menfch

Türkenfeldzug erfahren wir eigentlich etwas Neues. Nur

Alles, ownes divitias iustitiae et salutis deus dedit, ut am-

über die Vorgänge in Breslau unterrichtet uns J. etwas

glius nulla re prorsus indıgeam nisi fide (S. 5). Des Näheren

näher, fonft aber. fchildert J. zwar viel ausführlicher als

ift der Glaube natürlich Glaube an Chriftus, im Glauben

Voigt, aber nirgends erfahren wir wirklich mehr, nirgends

an ihn geht Alles, was Chriftus befitzt, auf den Gläubigen

erhalten wir durch beffere Beleuchtung der Zeit ein _ neues

über, und diefer befitzt damit die Z/&bertas Christiana als

volleres Bild. Namentlich aber erfahren wir über Capiftrano

fchlechthinnige Erhabenheit über die Weltmächte, Aber

felbfit gar nichts Wefentliches, was wir nicht aus Voigt

‚diefes Gefühl der inneren Unabhängigkeit ruht nun durch-

aus auf religiöfem Grund‘ (S. 9); es handelt fich. um ein

fchon wüfsten; und damit kommen wir zu dem Haupt-

mangel des _ Buchs: Capiftran’s Schriften find zum Druck

Geniefsen von Gütern, einen Zuftand der Paffivität, das

im 18. Jahrhundert vorbereitet, aber noch nicht herausge-

Selbftgefühl über die Welt ift, modern ausgedrückt, nur

geben, fie follen in Ara coeli liegen; man wufste aber

Begleiterfcheinung der Religion, jenes Frömmigkeitsleben

und vermuthete {chon bisher, dafs in Schlefien noch man-

ift keine Urfache zum activen Handeln. Das folgt

ches. zu finden _ fein könnte, und fo hat_ denn J. auf der

{chon aus der ganzen Natur des Glaubens, der ein über-

Univerfitätsbibliothek zu Breslau 20 Tractate Capiftrano’s

weltliches, göttliches Leben ift, in das Nichts von diefer

Welt _ hineinragt,

‚Infofern kann man wohl bei Luther

gefunden, deren Titel er S. 27 aufführt. Allein er hat

und

fie nicht verwerthet; er meint: ‚die Entzifferun

and-

von einer gewiffen Indifferenz oder wenigftens Neutrali-

Durchforfchung diefer z. T. fehr umfangreichen

tätsftimmung gegen fittliche Pflichten und Aufgaben,

S

fchritten erfordert fehr viel Zeit ..

Das Lebensbild

wie fie das Weltleben mit fich . bringen, reden‘

12),

Capiftran’s wird, dadurch kaum verändert werden, Das

Den claffifchen Ausdruck aber für diefen ‚fittlichen Quie-

fteht namentlich durch die vielen Briefe, die wir von ihm

tismus‘ (S. 14 Anm.) fieht K. — wie gleich hier bemerkt

haben und die bereits veröffentlicht find, in feinen. Haupt-

fein mag, mit Recht — in der Schrift ‚von der Freiheit

zügen feft. und _ kann daher unterdes getroft weiter ge-

eines Chriftenmen{chen‘,

Chriftus aber ift folgerichtig

zeichnet werden‘.

Wozu braucht man denn ein Lebens-

nicht ethifches Vorbild, fondern der Verföhner, Mittler,

bild überhaupt weiter zu zeichnen, wenn es fchon feft

Menf(chheit.

Heiland und Tröfter, als eine göttliche Gabe an die

fteht und nichts Neues hinzugefügt werden kann? Es

wird freilich eine mühfame Arbeit fein,.die Tractate zu

Wo bleibt aber bei diefer Lage der Dinge noch

ftudiren, und es ift fehr wahrfcheinlich, dafs. der Ertrag

Raum für die Sittlichkeit? Diefe Frage fucht Theil 2 zu

ein geringer fein wird, aber wenn auch, fo hätte diefer

beantworten. Das Chriftenthum Luther’s entbehrt offen-

geringe Ertrag doch der ganzen Schrift erft einen Werth

bar nicht des fittlichen Gehaltes,

Zunächft: weil Fleifch

egeben, der über den einer halbpopulären Gelegenheits-

und Blut bleibt, bleibt auch die Sünde, alfo auch der

chrift hinausgin

Es. ift wahr

Liebesübun

moralifche Trieb zu ihrer Ueberwindung. Sodann: jede

%äﬁeinlich‚ dafs J. in _dem IL Theil, der

am Nächften dient dazu, uns auf Erden

doch geplant fein. mufs, obwohl aufser dem. Titelblatt

fchon den Himmel zu {chaffen, die fittliche Pflichterfüllung

keinerlei Andeutung darauf hinweift, auf die Schriften

ift demnach ein Schutzmittel gegen religiöfe Verarmung,

Capiftrano’s kommen wird; aber es wäre beffer gewefen,

Oder was denfelben Gedanken in anderer Form wieder-

wenn er mit der Veröffentlichung des I. Theils zugewartet

giebt, Gottes- und Nächftenliebe ift ein Werk. Man hat

hätte, bis er die vor ihm liegenden Manufcripte hätte

es ’alfo im chriftlichen Lebensideal nicht blofs mit Gott

verwenden können, dann hätte er vielleicht über Voigt

zu thun, vielmehr müffen die Werke des Berufs und die

hinauskommen können.

Pflichten gegen den Nächften mit einbezogen werden

Neckarfulm.

Lempp-

S3

Damit werden wir fchon zu der letzten Frage (Theil 3)

hingedrängt, die in den zweiten Theil, der ein in fich

ge{fchloffener nicht ift, wiederholt hineinfpielt: wie denn

/

525

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 19.

526

das fittliche Leben mit dem religiöfen verbunden ift.

ganz gewifs vorhanden, aber es bleibt ein Anfatz.

Mit

Recht wird herausgehoben, dafs Lth. proteftirt gegen die

Ganz allgemein mufs gefagt werden, dafs ‚Lth. die Nöthi-

gung empfindet, das Sittliche völlig in das Religiöfe ein-

als Confequenz des dinglichen Sacramentsbegriffes fich

zuordnen und nur als Beftandtheil des Glaubenslebens

ergebende mechanifche Sittlichkeit, die in einen feelen-

gelten zu laffen‘ (S. 58). Subject der Sittlichkeit ift daher

lofen Werkdienft ausmünden mufste,

Dem gegenüber

nur ‚die mit Kraft von oben begabte, vom h. Geift er-

fchafft Lth. im Glauben ein die Perfönlichkeit in tieffter

neuerte religiöfe Perfönlichkeit‘ (S. 62), und die Stärke

Tiefe packendes Kraftcentrum. Der Supranaturalismus

der Sittlichkeit regulirt fich nach dem Mafse des Glaubens.

des Mittelalters, wie er gerade in dem Eingieffen der

Die Ableitung aber des Sittlichen aus dem Religiöfen im

dinglichen Gnade fich manifeftirte, beginnt damit erfetzt

Einzelnen wird verfchieden motivirt. Als Neugeburt des

zu unterftreichen ift: beginnt! Thatfächlich kam etwas

zu werden durch eine Religionspfychologie. Aber doppelt

Menfchen macht der Glaube auch die Wefensäufserungen

des Menfchen neu, oder: im Glauben empfangen wir

ganz Anderes heraus. Es wirkte verhängnifsvoll, dafs

Gnade, welche gegen die Sünde in uns kämpft; diefe

Luther’s Proteft fich an der Folge, dem Werkmechanis-

Gnade ift der h. Geift. Er wirkt ‚automatifch‘ (S. 73) mit

mus, nicht an der Urfache, dem Supranaturalismus, ent-

der Nothwendigkeit eines Naturproceffes, ohne dafs ein

zündet hatte, Diefen hat er nicht befeitigen wollen, noch

eigener, perfönlicher, mit Bewufstfein gefafster Ent{chlufs

befeitigt, vielmehr den neu entdeckten Glauben fofort in

mitfpielte. Aber auf der anderen Seite fucht Lth. doch

die fupranaturale Sphäre hineingeftellt. Damit aber begann

die Pfychologie zu fchwinden und dem Wunder des

wieder perfönliche Motivationen für die Auslöfung der

Glaubens Platz zu machen. So fcharf Lth. den Glauben

Energie’ des fittlichen Wollens geltend zu machen. Er

weift hin auf den Trieb der Dankbarkeit gegen Gott um

dem dinglichen Sacraments- und Gnadenbegriff entgegen-

der empfangenen Wohlthat ‚willen; im letzten: Grunde

fetzt als Perfönlichkeitsfache, er ift ihm doch ftets Gottes-

dient damit alles fittliche Handeln der Verherrlichung

gabe, eine Gnadengabe, bei der die perfönliche Antheil-

und Ehre Gottes (S. 76); — womit zugleich ein neues

nahme überhaupt nicht in Rechnung gezogen wird —

Motiv zur fittlichen Bethätigung gegeben ift. Ferner treibt

denn das könnte nach ‚Werk‘ fchmecken. Aber nun die

Confequenzen daraus für die Ethik. Ganz richtig hat K.

dern durch die Liebe diene und helfe,

die gegenfeitige Bedürftigkeit dahin, dafs Einer dem An-

Oder:

da das

gefehen, dafs für Lth. das ethifche Intereffe ein fecun-

fittliche Thun Manifeftation des Vorhandenfeins des h,

däres ift. Das mufs von jenem Standpunkte aus {fo fein.

Geiftes ift, fo ergiebt fich die Nöthigung, diefe Frucht

Die ängftlliche Beforgnifs, in den Fehler des Katholicismus

nicht zu vernachläffigen, ‚das eigene Intereffe des Glau-

zurückzufallen und wieder ‚Werke‘ einzufchmuggeln, das

bens befriedigt fich in der fittlichen Thätigkeit‘ (S. 80).

intenfive Beftreben, den Supranaturalismus rein zu halten,

Oder die richtig verftandene Sündenvergebung birgt fitt-

läfst es dazu nicht kommen.

Das ift ja gerade für Lth.

liche Kraft in fich, nicht nur wiederum um der Dankbarkeit

charakteriftifch, dafs er einerfeits den m. a. ganz confe-

willen, fondern weil die Vergebung der Sünde die Erklärung

quenten, den Menfchen zum Gefäfs der Gnade ftempeln-

Gottes ift, dafs wir mit der Sünde nichts zu thun haben,

den Supranaturalismus durchbricht, andererfeits durch

und weil die Sündenvergebung auf fittlicher Bedürftigkeit

feinen Glaubensbegriff ihn fteigert. Denn jene Araeparatio

beruht und ohne lebendiges Bewufstfein von derfelben

ad gratiam des Katholicismus {fchuf thatfächlich ' doch

nicht ertheilt wird. Vergebungsbewufstfein und fittliches

ein fehr intenfives ethifches, Streben (deffen moralifcher

Kraftgefühl find {fchliefslich nur _ die verfchiedenen Seiten

Werth hier nicht zur Discuffion fteht); bei Lth. fehlt es,

einer und derfelben Sache

. 84), ohne aber dafs etwa

er braucht es nicht!), da er im ohne ethifches Streben

in katholifcher Weife der

©

ndzweck der Sündenver-

gefchenkten Glauben Alles befitzt. Und wenn er {chliefs-

ebung in die Heiligung des Begnadigten gefetzt würde —

lich doch von einer fittlichen Triebkraft des Glaubens

‚das Sittliche ift und bleibt bei Luther immer eine Neben-

fpricht, fo führen die verfchiedenartigen von Kapp dar-

erfcheinung des chriftlichen Lebens‘ (S. 85). Oder: in

gelegten Motivationen (f. oben) doch allefammt fehr deut-

dem Mafse wie der Chrift fich des Wohlthuns befleifsigt,

lich (beachte befonders das Motiv: wir leben: hier im

thut er das, was Gott uns gethan hat, wird er gottähnlich.

Fleifche, e7go —) zurück auf das Grundmotiv der Selbft-

Eine Modification diefes Gedankens ift es, wenn der Hin-

behauptung und inneren Pflege des Glaubens innerhalb

blick auf Chriftus als unfern Herrn zur fittlichen Leiftung

der fupranaturalen Sphäre. Von einer Selbftändigmachung

antreibt und befähigt, ein Gedanke, der dann wiederum

des fittlichen Handelns, von einem Selbftgefühl über die

in verfchiedene Formen fich kleidet,

Endlich regt das

Welt im Sinne Ritfch!’s (vgl. dazu 'die richtige Bemer-

kung K/s auf S, 10) ift keine Rede. Auch die Ethik der

Gottvertrauen unmittelbar zur fittlichen Tüchtigkeit an.

Dafs die Unterfuchung K.’s eine wefentliche Förder-

Berufsthätigkeit ift nicht fowohl ein felbftändiges Be-

ung des zur Discuffion ft

ehenden Problemes bedeutet,

rufswirken, als vielmehr bafırt auf dem Nachweis, dafs

kann keinem Zweifel unterliegen.

Die Grundgedanken

man in jedem Berufe {elig werden kann, und dafs auch

find klar herausgearbeitet , die zahlreichen, aber keines-

diefes Berufswirken Glaubenspflege ift (f. die Citate bei

wegs fich aufdrängenden Beifpiele aus Luther’s Schriften

K., befonders S. 35/36).

Und wenn

mit Recht bei

e Bemerkung, die hier

Lth. das Fehlen der Betonun

find gut gewählt, und manche fein

kann, findet fich. Befonders

g der inneren Gefinnung

nicht wiedergegeben werden

h fcheint mir die kräftige

beim Handeln bemängelt, fo liegt das nicht, wie er meint

wohlgelungen und

ertragreic

(S. 53), in ‚einer/ Reminiscenz an den katholifchen Werk-

Betonung des rei

n religiöfen Ausgangspunktes bei

mechanismus, fondern daran, dafs

jeder pPfychologifche

Luther zu fein (vgl. die oben ange

führten Stellen). Von

Factor da verfchwinden mufs,

wo der h. Geift otus

hier aus mufste in der That das Problem an

efafst werden,

zritualis (vgl. Weim. Ausg. I 73, 81) ift, wie es dem

und was K. von hier aus bemerkt, dürfte fafst durchweg

S

upranaturalismus entfpricht.

Die Handlungen bleiben

richti

fein.

innerlich letztlich dem Menfche

n fremd, er wird‚getrieben

nd doch wird auch gerade ‚hier der Hebel der

vom h, Geifte‘ genau fo, wie einft im Urchriftenthum die

Kritik anzufetzen fein.

K. hat das Problem bei Weitem

Begeifteten fıch

etrieben wufsten.

Um diefes

nicht umfaffend genug angefafst, fehr wichtige Seiten

upranaturalismus willen aber hat diefe

desfelben find unbeachtet liegen geblieben. Die leider

übliche Ifolirung Luther’s und der ebenfo übliche Ver-

1) Diefes; er braucht es nicht, es reicht nicht heran an die Höhe feines

zicht auf ein Meffen feiner Gedanken am Mittelalter (ftatt

Glaubens, konnte aber andererfeits fich fehr fruchtbar erweifen,: Denn

an der Gegenwart, wie man immer wieder beliebt, ohne

von diefer Indifferenz aus konnte fpäterhin ein Verhältnifs 'zur emanci-

die ganz veränderte Problemftellun

der Gegenwart in

pirten Cultur gefunden werden,

konnte die moderne Hereinftellung des

Rechnung zu ziehen) rächen fich hier.,

Bi

n Anfatz zum Ver-

tragen werden, während der Kathı

Chriftenthums in den allgemeine

n Flufs des culturellen Gefchehens er-

gleich Luther’s mit dem m. a. Katholicismus ift bei K,

einen event, Vorwurf der

olicismus gebunden blieb. —

Dies gegen

Unterfchätzung Luther’s.

527

Theologifche Literaturzeitung.

1903.. Nr. 19

528

Ethik Luther’s auch da ihre Grenze, wo die fupranaturale

mus, eine reiche Mannigfaltigkeit von Fragen und Gegen-

Sphäre und die Glaubenspflege aufhört, Welt und Cultur

ftänden berührt, die fich aber alle fchliefslich auf das in

anfängt.

Wie ftellt fich Luther zu. ihr?

K. hat diefe

der Ueberfchrift angedeutete Thema concentriren.

In

Frage, die doch. auch unter das Thema: Religion und

den zwei erften Nummern tritt befonders die Feinheit

Moral gehört, überhaupt nicht aufgeworfen, da er fich

der religionspfychologifchen Analyfe hervor; die zwei

auf jene fupranaturale Ethik befchränkt,

Der Katholi-

letzten Nummern liefern werthvolle Beiträge zu einer

cismus hatte auch hier eine Ethik zu entwickeln. verftan-

auf eine klär und confequent durchgeführte Erkenntnifs-

den, kraft des Naturrechts, die den durch diefes legiti-

theorie fich gründenden Apologetik, Nach einer pfycho-

mirten Staat, Cultur u. dgl. umfpannte in guter Gefchloffen-

logifchen Darlegung der religiöfen Grundthatfache des

heit und praktifcher Regfamkeit! Luther verfagte hier, nur

Chriftenthums, die bereits in dem erften Worte der Berg-

zögernd hat er hier die Brücke gefunden, die alte Brücke

predigt befchloffen liege, zeigt N., wie die religiöfe Phan-

des Naturrechts.

Wie weit? das wäre von K. zu _ zeigen

tafıe auf die Darftellung jenes Grunderlebnifses geftaltend

gewefen, wobei ihm. E. Ehrhard’s Studie: @x n0otion du

und erläuternd einwirkt. Die Befchreibung diefes noth-

droit naturel chez Luther 1901 gute Dienfte hätte leiften

wendigen Umkleidungsproceffes der tief(ten chriftlichen

können. —

Wahrheiten könnte leicht den Eindruck erwecken, als

So hätte die Arbeit K.’s umfaffender angelegt werden

ob die ganze Welt des Glaubens fich in Illufionen auf-

müffen; fie bleibt in dem richtigen und guten Anfatz

löfen müffe, und fo drängt die ‚hiftorifch-pfychologifche‘

ftecken.

Immerhin gebührt K. befonderer Dank für die

Darftellung zur Frage, ob denn auf diefem Gebiete Ge-

kräftige Herausftellung des richtigen Ausgangspunktes.

wifsheit möglich und erreichbar fei. Diefe Frage ift nur

Giefsen.

Köhler.

unter der Vorausfetzung zu bejahen, dafs es fich hier

um eine Gewifsheit eigener Art handelt. Nicht Beweis-

Schultz, D. Hermann, Grundriss der christlichen Apologetik

gründe, fondern Beweggründe (22. 29) führen hier zum

Ziele. Näher kommt bei der. chriftlichen Anfchauung

zum Gebrauche bei akademifchen Vorlefungen. Zweite

der hier allein durchfchlagende und mafsgebende Ein-

erweiterte Auflage. Göttingen 1902, Vandenhoeck &

druck dadurch zu Stande, dafs der Gegenftand, nämlich

M. 4.—; geb. M. 4.60

was mit Jefus Chriftus zufammenhängt, richtig aufgenom-

HUPTeCHE - (IV1. 2285 91..6.)

men und angeeignet werde. ‚Mit:dem Sinn für das Hohe

Die zweite Auflage diefes im Jahre 1804 zuerft er-

und Gute und Heilige hebt es an, daraus wird Verlangen

fchienenen Grundriffes (f.. Th. Lztg. 1895, Nr. 3

ift

nach einem Mehr von Güte und Wahrheit, daraus kann

in der allgemeinen Gliederung und Anlage unverändert

der Wahrheit und Güte der Sinn der Welt und das Ziel

erwachfen die Erkenntnifs, dafs in der geiftigen Welt

‚geblieben.

Sie zerfällt, wie die erfte Auflage, in drei

Haupttheile. Der erfte Theil bringt die Apologie der

des Lebens liegt, und endlich fchlägt diefe Ueberzeugung

religiöfen Weltanfchauung (8—84: Wefen der Re-

um in die Gewifsheit, dafs in der gefchichtlich von

ligion; Poftulate der religiöfen Weltanfchauung; die Ver-

Jefus und allen Propheten und Apofteln ausgehenden

nünftigkeit der religiöfen Weltanfchauung). Der zweite

Geifteskraft Hülfe

ottes zum Heil des kämpfenden

Theil, der den allgemeinen Titel ‚Religionsphilo-

Menfchen gegeben ift. Von einer Etappe zur andern

fophie‘ führt, handelt von der Religion in ihren ge-

ftärkt fich die Luft am Guten und die

raft zum Guten.

fchichtlichen Erfcheinungen (84—144: Naturreli-

Denn je höher das Anfehen und die Weltbedeutung des

gionen, Culturreligionen, Prophetenreligionen). Der dritte

Guten fteigt, defto tiefer wurzelt es fiıch in der Seele ein‘

Theil ift der Apologie des Chriftenthums gewidmet

2

Wer aus diefen und ähnlichen Erklärungen den

(144—225: Wefen des Chriftenthums; Vollkommenheit

Schlufs ziehen wollte, dafs der Verf. das Chri(tenthum

des Chriftenthums [das vollkommene Gut, die voll-

in lauter innere Erlebnifse auflöfe und die Bedeutung

‚kommene Offenbarung]). Wie die Anlage, fo find auch

der den Glauben weckenden Thatfache, der ‚rettenden

‚Methode und Standpunkt des Grundriffes diefelben ge-

That‘, unterfchätze, würde ihm fo gewifs Unrecht thun,

.blieben.

als er die Ausführungen des Büchleins nur unvollftändig

Das Neue des Buchs liegt in.den zahlreichen

‚und höchft dankenswerthen Erweiterungen, welche die

und ungenau in Betracht zöge.

Dafs der geäufserte

Darftellung erfahren hat.

Bald find die früher nur an-

Vorwurf wirklich gegen N,’s Pofition erhoben worden

deutenden Anmerkungen dem Texte in ausführender und

ift, mufs Angefichts Erklärungen wie die folgende ge-

begründender Geftalt eingefügt, bald der Text felbft fei

radezu unerklärlich fcheinen: ‚Chrift fein ift Vater fagen

es durch Bezugnahme auf neuere Erfcheinungen und

zur höchften Macht Himmels und der Erde.

Das lernt

Namen, fei es durch beftimmtere Erläuterungen wefent-

man auf Grund des Herrfagens zu dem gekreuzigten

'lich bereichert worden.

Durch diefes Verfahren wollte

Jefus. Das ift das ganze Chriftenthum: Jefus mein Herr

und Gott unfer Vater; aber das richtige Thor zum Vater

der Verf. feiner Darftellung ‚den Charakter des Dictates‘

benehmen, und das Lefen des Buches auch denen er-

ift Jefus, denn nur wer die Dinge des Lebens abfchätzt,

leichtern, die nicht durch die erklärende und ausführende

wie es Jefus that, der bekommt Muth und Einficht, an

Vorlefung unterftützt werden‘, Dafs ihm dies vortrefflich

das Ziel zu glauben, auf das alle Wege des Lebens hin-

gelungen ift, wird felbft ein flüchtiger Vergleich der zwei

führen können‘ (36—37). — Die Streiflichter, die der Verf.

Auflagen feftftellen. Die Seitenzahl ift von ‚126 auf 225

auf wichtige Punkte der Theorie des religiöfen Er-

geftiegen. Freilich dürfte nicht ein Jeder die Erfetzung

kennens fallen läfst, werden vielleicht dazu beitragen,

othifche

manche Mifsverftändnifse: zu befeitigen, manche Unklar-

der fehr gefälligen lateinifchen Lettern durch

nter den

Schriftzeichen als einen Fortfchritt begrüfsen.

heiten aufzuhellen. Seine Ausführungen find vornehm-

neueren Beiträgen zum Ausbau der unter uns immer

lich denen zu empfehlen, die das theoretifche Welt-

noch fehr im Argen liegenden Apologetik behauptet

erkennen und die religiöfe Glaubenserkenntnifs zu einem

diefer Grundrifs eine hervorragende Stelle, und er wird

zweideutigen Verftandes- und Gemüthsproduct zufam-

gewifs in diefer neuen Geftalt noch einen weiteren Kreis

menquälen, und das treffende Wort des franzöfifchen

gelehriger und dankbarer Lefer gewinnen.

Denkers nicht zu faffen vermögen: Dzeu est la cause de

tout, mais ıl west l’explication de vrien. — Wir verdanken

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

dem Verfaffer bereits manche werthvolle Gaben: diefe

Schrift ftellt fich feinen früheren Veröffentlichungen eben-

Niebergall, Pfr. Lic. F., Ein Pfad zur Gewissheit. Tübingen

M. 1.—

bürtig zur Seite.

1902, J. C. B. Mohr. (45 S. gr.8.)

Strafsburg i. E.

P: Lobftein.

Ein

eiftvolles und anregendes Büchlein,

das In

frifcher lebendiger Form, ohne pedantifchen Schematis-

5

Theologifche Literaturzeitung.

1003 NESLO.

530

Koenig, De la sincerite dans l’enseignement de Vhistoire

P’histoire sainte et la foi religieuse, vg\. Publications diverses

sainte de l’ancien Testament aux enfants.

Paris 1903,

sur le fideisme 1900, pag. 354—2386) hat Pfr. T. Fallot in

Fr. —.75

einem geiftvollen Schriftchen (Ze Diex masque, 1902)

Fischbacher. (68 p. 8.)

die pädagogifche Seite des Problems in Angriff ge-

‚Die von Tag zu Tag fich vergröfsernde Kluft

nommen: in der Form eines Gefprächs zwifchen einer

zwifchen den — wirklichen, nicht blofs angeblichen —

frommen, um ‚die religiöfe Unterweifung ihres Knaben

Refultaten der Bibelwiffenfchaft einerfeits und dem land-

beforgten Mutter mit ihrem Geiftlichen hat er nicht nur

läufigen Betrieb des Religionsunterrichts auf allen Stufen

feinfinnige Bemerkungen gemacht, fondern zugleich höchft

andrerfeits begründet einen Nothftand, der dringend nach

werthvolle Anregungen gegeben. Syftematifcher ver-

Abhilfe ruft‘.

Diefe Worte Kautzfch’s (Bibelwiffen-

fährt der Profeffor der altteftamentlichen Disciplinen an

fchaft und Religionsunterricht, Halle 1900, S. 4) bringen

der theologifchen Facultät zu Paris Ad. Lods: fein in

eine Empfindung zum Ausdruck, die fıch auch in allen

den Februar- und Märzheften der Revue chretienne 1903

Kreifen des franzöfifch redenden Proteftantismus regt.

veröffentlichter Vortrag, !’ Enseignement de l’ancien Testa-

Bereits vor zwölf Jahren gab A. Weftphal, Profeffor

ment & l Ecole du dimanche zeichnet fich durch Freimuth

und Pietät in gleicher Weife aus. Diefen Arbeiten fellt

an der theologifchen Facultät zu Montauban, die er-

greifende Erklärung ab: ‚Ce west pas en vain que la

fich die Schrift des um die Popularifirung der israeli-

fermentation interieure, provoquee par les Cultes anciens,

tifchen Religionsgefchichte fehr verdienten Pfrs, von

a tenaille T Eglise pendant de longues annees, Si elle wa

Tonneins, Lic, König, an die Seite. Die Ueberfchrift

pas veussi ä&

ournir la rvenovation tTheologique que l’on

derfelben entfpricht dem Inhalt nicht vollkommen. Zu-

attendait d’elle, le travail .de dislocation des idees tradi-

nächft entwirft der Verf. das Bild des Entwicklungs-

tionnelles ne Sen est pas moins accompli. Peu & peu

ganges der israelitifchen Gefchichte auf Grund der durch

V’abime Sest creuse entre le catechisme du Temple et la

die neuere Forfchung gewonnenen Erkenntnifse; hierauf

thtologie de ’ Ecole. Le jour vient ol deux Bibles seront

giebt er einen Lehrplan, nach welchem in 50 Unter-

en presence: la Bible du fidele et Ia Bible du savant. Ce

richtsftunden der gefammte Stoff der israelitifchen Re-

jour-I& le choc se froduira, violent; car le rveveil des

ligionsgefchichte disponirt ift. Der Verf. beginnt mit

troupeaux sera un reveil d’indignation, et nul ne peut

Abraham und fafst in den 5 erften Unterrichtsftunden

pr&voir ce que deviendrait la foi dans cette v&Evolte des

die ‚fagenhaften Ueberlieferungen‘ zufammen; die zweite

consciences‘ (Les Sources du Pentateuque, Tom. 3, pP. 1).

Gruppe, die den Titel ‚das Epos‘ führt, geht von Mofes

Von dem durch den Franzofen geweisfagten Zufammen-

bis Saul und nimmt 8 Stunden in Anfpruch; die dritte,

den Hauptftamm bildende Gruppe, ‚die Ge{chichte‘, um-

ftofs giebt uns die gegenwärtige Babel- und Bibel-

bewegung ein Vorfpiel, denn diefelbe hätte niemals die

fafst 36 Stunden, und ftellt zunächft die Propheten in

Proportionen und den Charakter angenommen, welche

den Vordergrund, um dann in 12 Stunden von dem Ge-

fie aufweifen, wenn die Theologie ihre Pflicht der Ge-

fetz und dem Judenthum zu handeln,

Diefe Tabelle

meinde gegenüber erfüllt und den Laienkreifen die

bildet zugleich das Inhaltsverzeichnifs der biblifchen

Dienfte geleiftet hätte, die fie ihnen fchuldig ift. In nicht

Gefchichte, welche der Verf. zu veröffentlichen im

geringerem Mafse als unter uns erwacht und erftarkt

Begriff ift. Erft aus dem ausgeführten Werke wird fıch

bei

unfern Nachbarn das Bewufstfein einer . ebenfo

Materials ein Urtheil über diefes Unternehmen fällen

mit voller Klarheit und auf Grund eines genügenden

nach den Mitteln fuchen läfst, dem immer tiefer em-

dringenden als heiligen Verantwortlichkeit, welche fie

laffen. Zu gleicher Zeit wird unter dem charakteriftifchen

fundenen Nothftande abzuhelfen. Freilich geftaltet fich

Titel ‚LZes &apes de la vevelation religieuse en Israel‘ ein

die Lage dort etwas verfchieden als bei uns, infofern als

für den Religionsunterricht beftimmtes Lehrbuch von

der Religionsunterricht ausfchliefslich in den Händen

Prof. Weftphal erfcheinen.

der Geiftlichen ruht und aus dem Lehrftoff der niederen

Pfr. König hat fich damit begnügt, die allgemeinen

und höheren Schulen völlig verichwunden ift. Einerfeits

Grundfätze anzugeben und die leitenden Gefichtspunkte

erwächft aus diefer Lage ein beklagenswerther Uebel-

zu entwerfen; die

pädagogifche Seite der ganzen Frage,

ftand, indem die Zeit, die für den Religionsunterricht

übri

auf welche Kautzfch und Lods näher eingehen, hat

er unberückfichtigt gelaffen; damit hat er das in der

bleibt, eine fehr befchränkte ift; anderfeits fällt

eine ‘ Hauptfchwierigkeit weg, nämlich die bei uns in

UVeberfchrift (eines Büchleins gegebene Verfprechen nicht

höchft einfeitigem Geift gepflegte feminariftifche Vor-

voll eingelöft; namentlich hat die viel umftrittene Frage

bildung der Elementarlehrer, die mit der auf den Univer-

nach der sincerife keine weitere Beachtung erfahren.

fitäten ‘ vertretenen hiftorifch-kritiifchen Wiffenfchaft in

Nichtsdeftoweniger verdient der hier gemachte Verfuch

fchreiendftem Widerfpruch fteht. Die Ueberleitung der

alle Anerkennung, und fei zumal als Einlei

tung zu der

in Ausficht geftellten biblifchen Gefchich

te auch der

Schüler zu einer gefchichtlichen Auffaffung der Bibel

und die Einführung in ein lebendigeres, zugleich reli-

Aufmerkfamkeit der deutfchen Lefer empfohlen.

giöfes und hiftorifches Verftändnifs der Offenbarung ift

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

unter den dort obwaltenden Umftänden mit geringeren

Schwierigkeiten verbunden, da die Unterweifung von der

Perfönlichkeit ausgeht, die vor allem dazu berufen und

Schultz, D. Hermann, Aus dem Universitäts—(iott„diengté‚

ewifs in den meiften Fällen dazu befähigt ift, die Glau-

ß

ensintereffen zu wahren und das religiöfe Leben zu

Predigten. Von Advent bis Himmelfahrt. Göttingen

wecken und zu vertiefen,

In wachfender Zahl treten

I902, Vandenhoeck & Ruprecht. IV4 ' 22008 8

denn auch bei den franzöfifch redenden Proteftanten die

M. 2.80; geb. M. 3.606

Verfuche hervor, jene Kluft zwifchen der ‚Laienbibel‘

Die letzte literarifche Gabe des hochverehrten Ver-

und der ‚Theologenbibel‘ zu überbrücken. Nicht nur

faffers und die letzte reife

Frucht eines gefegneten

die für die gebildeten Laien beftimmten religions-

Predigerlebens liegt vor uns.,

Die dies Bändchen ab-

gefchichtlichen Werke laffen es fich angelegen fein, die

fchliefsende Predi

gt ift am Himmelfahrtsfefte unter dem

neueren Refultate der altteftamentlichen Disciplinen

Thema:

‚Himmel und Erde e

ins geworden‘ über Acf.ı

einem weiteren Kreife von Lefern zugänglich zu machen.

6—11 gehalten: fie fchliefst mi

t den Worten: ‚auf Erden

on verfchiedenen Seiten il auch die in dem oben

tragen wir des Gekreuzigten Todesbild ..

auch die Herrlichkeit de

Wir {follen

genannten meifterhaften Referate Kautzfch’s behandelte

da fein, wohin er uns v

s Auferftandenen empfangen und

rage in Flufs

ebracht und zur Discuffion geftellt

fcheinen

Orangegangen ift. Dann wird. er-

worden. Nach den zugleich principiellen und praktifchen

‚ was wir fein werd

en. Dann wird die inwendige

Erörterungen von Prof. Me&negoz (Du rapport entre

Himmelsherrlichkeit der rec

hten Chriften offenbar werden

531

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 19

532

in Gottes Herrlichkeit, und wir werden Jefu Königsmacht

Roman bietet nichts, was die entfchiedenen Ausfagen

fehen, und Gott wird fein alles in allen‘. Um das Himmel-

Goethes in diefer Hinficht entkräften könnte.

Schoen

hat 2. eine Reihe von Einzelheiten zu tadeln: die Leiden-

fahrtsfeft diefes Jahres ift des gläubigen Chriften Hoff-

nung in _ dem von fchwerem Leiden ihn erlöfenden Tode

fchaft ift zu anziehend gezeichnet, die Sympathie des

erfüllt worden.

Lefers wird zu entfchieden für die ihr

Unterliegenden

In den Göttinger Univerfitätskreifen waren die Pre-

wachgerufen ;

von Eduards

Charakter

abgefehen, ift

digten von Hermann Schultz fehr werthgefchätzt.

Ottiliens Selbftmord ebenfo wie

ihre

Erhebung zur

Die feinfühlige Art des hochgebildeten und geiftvollen

Heiligen zu bemängeln, u. a. m. Aber

er weift 3., na-

evangelifchen Theologen, der bei klarer Entfchiedenheit

mentlich durch Heranziehung franzöfifcher Ueberfetzungs-

und tiefem Ernfte vornehme Ton {feiner Predigt war das

proben, überzeugend nach, dafs Goethe in Stil und Sprache

Anziehende und Feffelnde. Im Vorwort fpricht der Ver-

auch den bedenklichften Stoffen gegenüber eine hohe

faffer es aus, dafs Predigten im akademifchen Gottes-

Keufchheit bewahrt.

Kurz, es ift Manches zu loben,

dienfte nicht zu mifGioniren oder zu bekehren haben,

Manches zu tadeln. Weder unbedingt anerkennen noch

auch nicht auf Erregung des Gefühls der Menge be-

bedingslos verurtheilen, ift das Endergebnifs, zu dem der

rechnet find. Sie follen denkende Chriften ftärken und

Verf. gelangt.

erbauen.

Dies Programm, das auf die vorliegenden 21

Aber mir {fcheint, dafs wir am Ende diefer pein-

Predigten durchaus pafst, fchliefst nicht aus, dafs das

lichen Prüfung erft vor dem wirklichen Problem ftehen,

Es wird nicht zu

Gemüth vorzugsweife in Anfpruch genommen wird, Wir

das diefe Dichtung Goethes ftellt.

irren wohl nicht, dafs,das felbftempfundene religiöfe

leugnen fein, dafs die Gefchichte der Aufnahme des

Bedürfnifs den Verfaffer von allem Theologifiren, auch

Romans fich in unferm Empfinden, fchwankend zwifchen

von Bevorzugung dialektifcher Gedankenentwicklung fern

Zuftimmung und Ablehnung, immer von Neuem wieder-

hielt; es ift die religiöfe Betrachtung, die den Pre-

holt, dafs man den Eindruck nicht los wird: zwei Seelen

digten ihr Gepräge giebt, und eine viel(eitige, tief ein-

wohnen, ach, in meiner Bruft. Der Verf. conftatirt diefe

gehende Meditation giebt ihr den reichen Gehalt,

Als

Thatfache.

Aber er bietet nichts zu ihrer Erklärung.

befonders hervorragend feien die Ofterpredigt (1 Kor. 15

Er hat im erften Theil u. A. die Verfuche befprochen, den

12—20) und-die am Semefteranfang: ‚Unfere Arbeit im

Roman aus perfönlicher Erlebnifsen Goethes zu ver-

ftehen.

Sinne Chrifti‘ (1 Kor. 12 4—7) genannt.

Doch hat er diefen Weg nicht weiter verfolgt,

Der Text wird durchweg daraufhin angefehen, was

nicht bis zu der Einficht, dafs perfönliche Erlebnifse, wie

er dem eigenen religiöfen Bedürfnifs und dem der Ge-

keimkräftig immer, in Goethes Seele doch nur dann zur

meinde bietet;

Erörterungen über

fchwierige Text-

Dichtung ausreifen, wenn fie von allgemeinften Fragen

verhältnifse, die irgendwie den unmittelbar erbaulichen

der Weltanfchauung befruchtet werden oder umgekehrt

Werth der Predigt beeinträchtigen könnten, werden ftill

diefe befruchten.

Es genügt aber freilich nicht, diefe

Fragen der Weltanfchauung fich zeitlos, zu vergegen-

übergangen, fo _ bei dem efchatalogifchen Text Lc. 21

25—86, bei der Hochzeit zu Cana, bei der Himmelfahrt.

wärtigen, um ihre Einwirkung auf das Werden Goethe-

Eben Goethe denkt diefe

Das :Thema diefer letztgenannten Predigt: In Chrifti

fcher Dichtung zu verftehen.

Himmelfahrt werden Himmel und Erde eins: das foll

Fragen nicht blofs, fondern er erlebt fie,

Die . Schiller-

uns von der Erde hinwenden zum Himmel, vom Himmel

jahre waren vorüber.

Man müfste blind fein, um ihre

zurückweifen zu der Erde, ift fehr fchön und tief evan-

energifche Nachwirkung in den Wahlverwandt{fchaften zu

gelifch durchgeführt.

Ob freilich dazu der Text Act, I

verkennen.

‚Sind wir nicht auch mit dem Gewiffen ver-

6—11 die paffende Grundlage bot, ob nicht beffer in einer

heirathet* Aber Anderes drängte fich verwirrend ein.

Nicht um naturwiffenfchaftliche Probleme handelt es fich

textlofen Predigt über das Thema gehandelt wäre, ift

eine andere Frage.

dabei, wie die bekannten chemifchen Vergleiche nahezu-

Im Vorwort wird ein zweites Heft, das die zweite

legen fcheinen. Goethe hat die Grenzen der Anwendbar-

Hälfte des Kirchenjahres umfafst, in Ausficht geftellt.

keit folcher Vergleiche genau genug gezogen. Das gefell-

Den zahlreichen Freunden, Schülern und Verehrern des

fchaftliche und politifche Leben felbft bot Anfchauungen,

Heimgegangenen würde mit der Veröffentlichung ein

die fich den Forderungen der fittlichen Weltordnung zu

lebhafter Wunfch erfüllt werden.

entziehen oder ihnen nicht zu beugen fchienen. Erft fpät

hat Goethe gelernt, auch die Zeiten der Napoleonifchen

Marburg.

E. Chr. A chelis:

verftehen und zu beurtheilen.

Herrfchaft unter Gefichtspunkten des guten Willens zu

Der dämonifche Genius

Schoen, Henricus, Quid boni periculosive habeat Goethianus

ftellte die Errungenfchaften der Schillerjahre in Frage,

liber qui affinitates electivae inscribitur. Facultati litte-

Und bot nicht das Leben überall Thatfachen und

rarum in Universitate Parisiensi thesim proponebat

Ereignifse genug, in ‚denen diefe widerfpenftige, be-

glückend-zerftörende, dämonifche Wirklichkeit fich Allem

Sch. Lutetiae Parisiorum MD.CCCCI, Fischbacher.

zum Trotz zu behaupten wagte? Das Document der

( D Lex.8.)

M. ' 5:—

zwiefpältigen Stimmung der Jahre 1805—1813 find die

Wahlverwandt{chaften.

Nach der moralifchen Wirkung von Goethes Wahl-

verwandt{fchaften forfcht der Verf. Eine vielfach erör-

Darmftadt,

S;’EcKk

terte Frage rollt er damit von Neuem auf. In einem

erften Theil ftellt er die Urtheile von 55 mehr oder

weniger bekannten Perfönlichkeiten zufammen, die feit

Bibliographie

dem Erfcheinen des Romans Lob und Tadel nach diefer

Richtung in buntem Gewirr auf denfelben gehäuft haben.

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Deutfcdhe Literatur.

In einem zweiten Theil dann fucht er, nach einer kurzen

Befprechung eigner Ausfagen Goethes, das Für und

Zorell, F., Zur Frage üb. ‚Babel u. Bibel‘. (Frankfurter zeitgemäfse

Brofchüren.

Neue Folge, hrsg. v. J. M. Raich. 22. Bd. 11ı, Heft,)

Wider mit peinlicher Genauigkeit und Gerechtigkeit ab-

Hamm 1903, Breer & Thiemann, (36 S. gr. 8.

— O

zuwägen. Er findet ı, die Grundgedanken der Dichtung

Schorftein, N., Der Commentar des Karäers Jephet ben ’Ali zum

durchaus lobenswerth: der einmal begangene moralifche

Buche Rüth, z. erften Male nach 3 Mff. ediert, mit Einleitg, u, An-

Fehltritt zieht mit ‚Naturnothwendigkeit‘ feine Folgen nach

merkgn. Diff. Heidelberg 1903. (18, XXXII S. 8.)

fich, Aber diefe Nothwendigkeit ftellt kein blindes Fatum

Wente, H., Beiträge zur Darftellung der pfychologifchen Anfchauungen

des Alten Teftaments. Diff, Roftock 1902. (29

dar: im Entfagen bietet fich Rettung aus jenem Caufal-

Friedländer, M., Gefchichte der jüdifchen Apologetik als Vorgefchichte

zufammenhang. Erft in zweiter Linie kommt/ dabei _ die

des Chriftentums,

Zürich 1903, C. Schmidt. (XV, 499 S, gr. 8.)

Frage nach der Unlösbarkeit der Ehe in Betracht: der

—; geb. 101—

”

53

9

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 19.

534

eeker e

Steuernagel, C., Hebräifche Grammatik m. Paradigmen, Literatur,

Westphal, A., Ichovah. Les Etapes de la r6&velation dans Vhistoire du

peuple d’Isra&l.

Übungsstücken u. Wörterverzeichnis. (Porta linguarum orientalium. 1.)

3 fasc. Montauban 1903, V’auteur. (194

p. 8.)

Berlin 1903, Reuther & Reichard. (XII, 148 u. 120 S. 8,) 3.50;

Hurlburt, J. L., From Saul to Solomon:

a series of studies in Old

geb; 4 —

Testament history. New York 1903, Eaton & Mains, (64 p. 12.). 40 c.

Herner, S., Die Anwendung des Wertes %%0.0g im Neuen Teftament.

Stewart, M. A., The temptation of Jesus. New York 1903, Revell.

Gel. Lund 1903. (505. 8.)

(230 p. 8.)

Niglutfch, J., Brevis commentarius in S. Pauli apostoli epistolam ad

Heuver, G. D., The teachings of Jesus concerning wealth. With int

R

Romanos, usui studiosorum s. theologiae accommodatus.

Trient

by H. Johnson, London 1903, Revell. (212 p. 8.)

2 —

1903, J. Seifer. (VI, 183 S. gr. 8.)

Monnier, H., La notion de l’apostolat. Des origines A IrEn6e. Paris

Meyer, M., Der Apoftel Paulus als ‚armer Sünder. Ein Beitrag zur

1903, Leroux. (VI, 391 p. 8.

paulin, Hamartologie, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (58 S. gr. 8.)

Callewaert, C., Le delit du Cchristianisme dans les deux premiers

—5 gebi 1.50

siecles,

Besancon 1903, impr. Jacquin. (28 p. 8.

Urquhart, J., Reiners Gründe, Ein Gefpräch üb. die ‚Irrtümer der Bibel‘.

Yellin, D., and J. Abrahams, Maimonides, Philadelphia 1903, Je-

Deutfch v. L. H. Leipzig 1903, M. Költz. (46 S. 8.

bn 20

wish ‘ Publ, Soc. of Amer. (8, 239 p. 12.

Möllenberg, W., Bifchof Günter von Bamberg. Diff. Halle 1903.

(60 S, 8

Joly, H., Saint Teresa, 1515—1582. London 1903, Duckworth. (278 p.

35.

Jenfen, O,, Der englifche Peterspfennig u. die Lebensfteuer aus Eng-

Ritua.fe romanum, Pauli V pontificis maximi jussu editum et a B

ene-

land u. Irland an den Papststuhl im Mittelalter, Heidelberg 1903,

dicto XIV auctum et castigatum. Lyon 1903, impr. Vitte. (622 p. 18.)

Heidelberger Verlagsanftalt & Druckerei. (IV, 107 S, gr. 8.)

2.40

Jovy, E., Etudes et recherches sur J.-B. Bossuet. Vitry-le-Francois

Huck, J. Chr., Ubertin v. Cafale u. deffen Ideenkreis. Ein Beitrag zum

1903, Tavernier. (439 p. 8.)

Zeitalter Dantes, Freiburg i. B. 1903, Herder. (VII, 107 S, gr. 8,) 2.80

Leibniz, Opuscules et fragments inEdits. Extraits des manuscr. de la

Schwarzlofe, Die geiftlichen Schaufpiele der Vergangenheit. Akad.

bibliotheque roy. de Hanovre par L. Conturat. Paris 1903, F. Alcan,

(689 p. 8).

Erfurt 1903. (26 S. 8.

Thomas, W., Das Erkenntnisprinzip bei Zwingli. Diff, Leipzig 1902.

Sepet, M., Six mois d’histoire r&volutionnaire (1790—91). La question

($2.8. . 8.

politique et la question religieuse. Paris 1903, T&qui. (VI, 384 Di

I

Bugenhagen’s chriftliche Vermahnung an die Böhmen., Nach dem

3 fr. 50

Orig.-Druck vom J. 1546 neu hrsg. von Conft. v. Kügelgen. (Zeit-

Snell, Lettres A un protestant. Preface du cardinal Perraud. Paris 1903,

gemäfse Traktate aus der Reformationszeit. Hrsg, von Lic. Conft.

TEqui. (XVII, 207 p. 18.)

B:

v. Kügelgen,

2. Heft.) ‚Leipzig 1903, R. Wöpke,

(XW; a2° 5

O’Reilly, B., Life of Leo XIII., from an authentic memoir furnished

gr. 8. m. Bildnis,)

1

by his order. Philadelphia 1963, J. C. Winston Co. (743 p. 8.)

Brie, M., Savonarola in der deutfchen Literatur. Breslau, M. & H.

.

—

2.50

Marcus. (VII, 96 S. gr. 8.

Lector, L., Qw'est-ce qu’un conclave? Paris 1903, Lethielleux. (172 p. 16.)

Aktenftücke zur Gefchichte der Jefuiten-Miffionen in Deutfchland 1848—

Bonnefon, J. de, Election du pape. Paris 1903, impr. Dumoulin, (79 p-

1872. Hrsg. v. Bernh. Duhr, S. %. Freiburg i. B, 1903, Herder,

4 avec grav.)

(XV, 467 S.

.

T5

eb. 8.20

Lanier, J. J., Kinship of god and man. V. 3: The American church.

Kirfch, P, A., Altk

ntiwlifche Angriffe gegen daé röm

ifch - katholifche

New York 1903, T. Whittaker. (13, 184 p. 12.)

I

Bufsinftitut.

Erwiderung an den chrift-kathol. Bifchof Dr. Herzog,

Oger, G., Evangile et Evolution,

Simples remarques sur le livre de

(Brofchüren - Sammlung der Schweizerifchen Kirchenzeitung, Nr. 2.)

: 6D

M. Loisy ‚Vevangile et V’6glise‘. Paris 1903, TEqui. (XXII, 47 p. 18.)

Luzern 1903, Räber & Co. (47 S. gr. 8.

Stone, D., The invocation of saints. New York 1903, Longmans, Green

Gott, der alte, u. das XX. Jahrhundert. Ein offenes Wort an S, Maj.

&OR ADEs1 DBl

I

den deutfchen Kaifer Wilhelm II. v. Quidam. Bamberg (1903), Han-

da

Revel, L., Les mystiques devant la science, ou essai sur le mysticisme

delsdruckerei. (54 S. gr. 8.

universel. T. I, Paris 1903, Bodin. (163 p. 18.

Pafchen, O., Der ontologifche Gottesbeweis in der Scholaftik, Progr.

Hiller, H, C., Meta-christianity: Spiritualism established; religion re-

Aachen 1903. (62 S. 8.

established ; science disestablished, London:1903, W. Scott, (468 p.

Hänzel, E., Die Vereinigung der theologifch-chriftlichen Weltanfchauung

8.)

6, 76 d

m. der Naturwiffenschaft, Leipzig (1903), R.Uhlig. (24 5. gr.8.). — 50

Hoppe, E., I& m. der Descendenztheorie e. religiöfe Vorftellung ver-

— 60

Aus Zeitfchriften,

einbar? Hambur

(1903), G. Schloefsmann. (31 S. 8.

Glafer, R,., Die Religion des Mithras

(Bew., d-. Glaub. 1903, 6, S. 209—

Heine, G., Evangelifche Erkenntnislehre als Grundlage f, die Religions-

218; 7, S. 278—2092).

lehre u. Religionsphilofophie,

Cöthen (1903), P. Schettler’s Erben,

Mehrjibhai Noshirwanji Kuka, M, A., 7%e era of Zoroaster in the

(IX, 242 S._gr. 8.

—

Light of recent Babylonian researches (Asiat. Quart. Rev. July 1903,

Mausbach, J., Einige Kernfragen chriftlicher Welt- u. Lebensanfchauung,

B. 122—164).

Gedanken u. Vorträge.

Wa u Aul

Apologetifche Tagesfragen.

Lehmann, C, F., Civilisation and Baby

Zonia (Ninet, Cent. aug, 1903,

Hrsg. vom Volksverein f. das kathol. Deutfchland. Nr. ı.) M.-Glad-

B, 269—274).

bach 1903, Zentralftelle des Volksvereins f. d. kath. Deutfchland,

1,50

Luther, F., ‚Babel und Bibel‘ und ‚Bibel und Babel‘ (Mitt. f. d. ev,

(IV, 100 S. gr

Krch. in Rufsld. Bd. 59. Mai 1903, S. 224—233).

Liell, H. J. J. ‚Aractio panis‘ 0od. ‚Cena coelestis‘? Eine Kritik des

Algyogyi-Hirfch, H,, Über das angebliche Vorkommen des bibli-

Werkes ‚ /ractio panis‘ v. Wilpert.

Trier 1903, Loewenberg in

fchen Gottesnamens mm“ Jahve in altbab

Komm. (71ı 5. gr. 8.

2,.50

f. altteft. Wiff. 1903, II, S. 355—371).

ylonifchen Infchriften (Z,

Wenz, E., ‚Der freie Glaube‘ od, Was ist Glauben, welches ist der

Haimhaufen 1903, Reformverlag,

Lagrange, M. J., ZZ7/ et Zahv& (Rev. Bibl. Int. 1903, f. 362—386).

D

‘rechte Glauben, wer ist Chriftus.

— 20

Brufton, C,, Quelques 0bservations sur les sources histo

riques de P’ An-

13°

8

cien Testament (Rev. d. Th. et d. Quest. rel. X903, 4, B. 369—

373)-

Kohlfchmid t, ! O., Proteftantifches Tafchenbuch. Ein Hülfsbuch in kon-

Rothftein, Religionsgefchichtliche Forfchung und Offenba:

rungsglaube im

feffonellen Streitfragen. Im Auftrage des Vorftandes des Evangel.

Kampfe um das Alte 'Teftament (Dtfch-ev, Bl. 1903,

8,5. 525_562)'

Bundes hrsg. Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev, Bundes v. C.

Kirchbach, W., Der mofaifche Schöpfungsbericht (Dt

Braun.

In 20 Liefgn. &4 — 75

S. 298—306).

fchld, Juni 1903,

Lindner, H., Paftoralmedizin-Briefe an e. jungen Pfarrer. Berlin 1903,

Margoliouth, G., An early: copy

of the Samaritan-hebrew pentateuch

M, Warneck. (V, 180 S. m. 13 Abbildgn. 'gr. 8.) 3 —; geb. 4 —

Pflichten der Frau in der kirch-

(Few. Quart, Rev. july 1903,

B. 632—6309).

Müller, P., u. A, Stöcker, Rechte ‚u.

König, E., Polyandrie im ‚vorhiftorifchen‘

Israel (N. krehl. Z. 1903, 8

>

lichen u. bürgerlichen Gemeinde. Referate, Mit Diskuffion. Aus den

S. 635—648).

Verhandlgn. der 8. Hauptverfammlg. der freien kirchlich - fozialen

Eppenfiein, S,,

Ein Frag

ment aus dem Pfalmen-Commentar des

Konferenz, 14. bis 16. IV, 1903 in Berlin. (Hefte der freien kirch-

Tanktm aus Jerufalem (

Z. f. altteft. Wiff. 1903, IL,

lich-fozialen Konferenz. 28. Heft.) Berlin 1903, Buchh. der Berliner

S, 287—325).

Stadtmiffion, (595. gr. 8.)

— 5°

Bennett, W. H., 7he !fe of Christ according to St.

aug. 1903, f. 106—115).

Mark (Expos.

Belfer, Der Prolo,

Meltzer, H., Zum evangelifchen Religionsunterricht. (Schriften der päda-

g des Johannesevangeliums (Th. Quartfchr, 1903, 4,

gogifchen Gefellfchaft, Verzeichnis empfehlenswerter Bücher f. Lehrer

S. 483—9510).

u. Lehrerinnen zur Vorbereitg. f. ihren Beruf u, ihren Unterricht, fo-

Frey, J., Das Problem des Römerb

riefes und feine Löfung (Mitt. f. d.

wie zu ihrer wiffenfchaftl. Weiterbildg.

ı. Heft,) Dresden 1903,

ev. Krch. in Rufsld. Bd, 59. Mi

ai 1903, S. 193—206).

Bleyl & Kaemmerer. (40 S, gr. 8,)

Wiefinger, A., Sola fide,

Grimmich, V., Der Religionsunterricht an unferen Gymnafien,

\_Nien

1903, 5, S. 378—395).

nunguam sola, Gal, 5, 2—6 (N. krehl. Z,

1903, C. Fromme. (VII, 301 S, gr. 8.)

4 —

Gelzer, H., Der wiederaufgefundene Kodex des hl. Klemens und andere

auf den Patriarchat Achrida

Siteratur des Auslandes. -

bezügliche Urkundenfammlungen (Ver-

handl.-Ber, d. K. Sächf, Gef,

d. Wiff, zu Leipz. 1903, IL, S. 41—110).

The holy bible containing the Old and New Testament, tr, out of the

Spiegelberg, W., Eine fahidif

C

he Verfion der dormitio Mariae

Rec,

original tongues (Titel gekürzt). Standard edit. New York 1903,

Trav, rel. & la Philol. Egypt. et Assyr. XXV, I et II,

T. Nelson & Sons. (285, 242 p. 8.)

$ 2.25

Bible in modern English. Vol. 4: Psalms, Solomon and sacred writers

BA R (Bull.

Friedrich, Zur Kritik meiner Abh:

d, Litt. Eccles, 1903, 6, . 167—172).

in the original hebrew order of the books. Transl. by F. Fenton,

2.s. 6.d.

andlung ‚Die Unechtheit der Canones

London 1903, Partridge. (352 p. 8.)

von Sardica‘ (Rev. Int. d. Th

, Juill,-sept. 1903, S. 427—454).

535

Theologifche Literaturzeitung.

1903 Nra 16

536

Heller, I. E., Za stela di Singan Fu, Monumento cristiano dell’ VIIT

D. F, Salmond: Crif, Rev. 1902, 4; v. H. N, Bate: Yourn, of Th.

secolo in Cina (Civ, Catt.

VIII, 0, $ 715—727).

Stud, jan., 1903).

Braun, F., Die Antonier und ihr Haus in Memmingen (Beitr, z, bayr.

Hauck, Krchgefch. Deutfchlands. IV (v. S. M. Deutfch: Dtfch. Litzg.

Kgf{ch. IX, 6, S. 241—270).

1903, 3; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. Ficker: Th, Rdfch. 1902,

Brieger, Th., Zu Jakob von Jüterbock (Z. f. Kgfch. XXIV, ı, S. 136—150).

12; v. J. Herklefs: Crit. Rev. 1902, 6; Lit. Ctrbl. 1902, 38; v. G.

Jaeger, G., Die politifchen Ideen Luthers und ihr Einflufs auf die innere

Laffon: Krchl. Wochfchr. 1903, Lit, Beil, 2; v. H, Hahn: Mitt, a.

Entwicklung Deut({chlands (Preufs, Jahrb. Aug, 1903, S. 210—275).

d. hift, Lit. 1903, 2; v. Hupfeld: Th, Litber. 1903, ı

Schmidt, O, E., Wolfgang Lazius, ein Gefchichtsfchreiber des Schmal-

Hauri, D, Chriftentum der Urgemeinde u, das d. Neuzeit (v. Ehrhardt :

kaldifchen‘ Krieges (N. Arch, f. Sächf. Gefch. u, Alt, XXIV, ı u. 2,

Ann. d, Bibl Theol. x902, 4; V. A. F.: Rev. Crit, 1902, I

,

YR:

S. 111—133).

Steinmetz: Th. Litbl. 1902, 28; v. A. Titius: Dtfch. Litzg. 1902,

Patry, H., Za bataille de Jarnac, la campagne de 1569 et de völe de

38; v. Dalmer: Th. Litber. 1902, 10).

Coligny (Bull. de la Soc. de U’Hist. du FProtest, Franc. mars-avr,

Heikel, Eufebius Werke, I (v. A. de Santi: Civ, Catt. XVIII, 6; v.

1903, 2. 143—160).

P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr, 1902, 8; Rev, BeEnEd, 1902,

Duker, A, C., Eene inaugureele disputatie en hare gevolgen (Teyler's

2; v.‘G. Raufcher: 74e0/, Rev.1902,11; Anal, Boll. XXI, II1—IV ;

7A. Tijds. 1903, 2; 6lz. 113—137).

v. H, Vincent: Rev. Bibl. Int. 1902, 4).

Bürkner, R., Konzilien und Synoden (Wartburgftimm. Aug. 1903,

Heinrici, Dürfen wir noch Chriften bleiben? (v, B,: Proteftbl. 1902,

S. 416—425).

I1; v.C. C.: Lit. Ctrbl. 1902, 19; v. E. Cremer: Th, Litber. 1902;

Monod, L., Za ‚cabale des de&vots‘ [v. M. Allier] (Z2. chref. 1903, 6,

5; v. dmf.: Th, Litbl. 1902, 25).

D. 262—270).

—— Theologie u. Religionswiffenfchaft (v. G. Traub: Monatfchr. f. krchl.

Krieg, E., Ze v&veil religieux de 1816 & Moütier et aux environs

Prax. 1902, 12; v. J. Reville; Rev. d. V’Hist. d, Rel. nov.-dee, 1902 ;

(2id. 2, . 85—91; 3, . 107—118).

v. M. Scheibe: Proteftbl. 1903, 2).

Polidori, E., Za morale del Mazzini nelle scuole d’1talia (Civ. Catt.

—— D. Urchriftentum (v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1902, 51/52; Presb. d& Ref.

XVIII, 10, P. 257—276).

Rev. oct. 1902; v. C. H, van Rhiju: 7%. Studien 1902, 6; v. Kö-

Verfcholeirh;

The liberal movement in the church of England

gel: Th. Litber. 1902, 11; v. L. Hackfpill: Th. Rev. 1903, 2).

(Contemp. Rev. aug. 1903, . 233—252).

Herzog-Hauck, Real-Encyclop. (v. P.: Lit, Rdfch. f. d, ev. Dtfchl,

Holtzmann, H., Das Urchriftentum und der Reformkatholizismus (Prot.

1902, 6; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1902, 24; v. H. Holtzmann: Difch.

Monatsh. 1903, 5, S. 165—196).

Litzg. 1902, 25; v. Jofephfon: Th. Litber, 1902, 6; v, N. Bonwetfch :

Pfleiderer, O., Was ift von der gegenwärtigen Reformbewegung inner-

Th. Litbl. 1902, 27 u. 41; v. Bufsmann: Dtfch,-Evang. Oct. 1902;

halb des Katholizismus zu erwarten? (Dtfchld. Apr. 1903, S. 54—73).

v. Wii‘)Ev. Krehätg: 1902 :31; ı vin A, Hi: 'Zi £. will. Th..1902, 4;

Hoensbroech, v., Zur Jefuitenfrage (/7d. Mai 1903, S. 137—163).

v. Schanz: Th, Quartfchr, 1903, ı; v. H. J. Holtzmann:

Dtfch,

Troeltfch, E., Was heifst ‚Wefen des Chriftentums‘ (Chrftl, Welt 1903,

Litzg. 1903, 20; v. P.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 4; v.N.

19; 21,23, 25, 28, 29):

Bonwetfch: Th. Litbl. 1903, 33).

Tocco, F., 4, Harnack e le facoltä teologiche (Riv, d’Ital, Iugl. 1903,

Hilgenfeld, /gnatii et Polycarpi epist. et mart, (v. A. Hilgenfeld: Z,

B 62—65).

f, wiff. Th. 1902, 4; v. A. Jülicher: Dtfch. Litzg. 1902, 42; v. G. Kr.:

Münchmeyer, P., Die Notwendigkeit des Anfchluffes deutfcher Aus-

Lit. Ctrbl, 1902, 38; v. J. Dräfeke: Wochfchr., f. klaff, Philol. 1902,

landsgemeinden ‚an die Heimatskirche [Tit. gekürzt] (Deutfch-Evang.

I; v. E. Brufton: Ann. d. Bibl. Th. 1903, 6; v. H. Koch: . Lit.

1903, 4, S. 183—196).

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 8; v. Funk: Th. Quartfchr, 1903, 3).

Stromp, L., Schamanismus und Prieftertum (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 5,

S. 320—9340).

Pfennigsdorf, E., Neuere Pfychologie (Th. Rdfch. 1903, 7, S. 271—

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

277; 8, S. 311—9322).

Zöckler, O., Die Ausfichten des Darwinismus (Bew. d, Glaub. 1903, 4,

Letxte Neuigkeiten :

S. 142—157).

Lodge, O., Zhe reconcilialion between science and faith (Hibbert Fourn.

jan, 1903, . 209—227).

Zoöga, 6., Catalogus codicum Copticorum manı

Billing, E., Ethifche Grundfragen des evangelifchen Chriftentums (Z, f.

seriptorum qui in Museo Borgiano Velitris adservan-

Th. u. Krch, 1903, 4, S. 267—323).

tur.

XIL, 663 S. nebst 7 Tafeln in !/„ Pergament

Bois, H., Sentiment religieux et sentiment moral (Rev. d, Th. et d.

Quest, vel. 1902, 5, f. 393—446; 6, . 543—586; 1903, 1, 4.15—53;

gebunden. Folio. Anastatischer Neudruck.

2, f. 135—176; 3, P. 245—2092; 4, P. 318—332).

Vorzugspreis bis 31. Dezember 1903 M. 40 —,

Denney, J., Zhe atonement and the modern mind (Expßos. aug, 1903,

B. 81—105).

späterer Ladenpreis M. 50 —

Brufton, C., Zettre ouverte a

x

M. le praf?:.reur Minegoz [über die

Die Beschaffung dieses Quellenwerkes war seit Jahren

eschatologifche Frage] (Rev. d. 7, et d. Quest, rel. 1903, 3,

selbst zu sehr hohem Preise nur ganz zufällig möglich. Um

216—232);

Men6€goz, E., 4 propos de Veschatologie de FJesus;

den zahlreichen Interessenten die Ergänzung ihrer Bibliothek

Brufton, C., Courte replique & la lettre precedante (ibid. 4, p. 344-—2368).

möglichst zu erleichtern, haben wir den Preis bis Ende

Winter, J., Die Apoftelgefchichtstexte der Trinitatiszeit nach dem 3. Jahr-

dieses Jahres auf nur M. 40 — festgesetzt.

gang des Sächf, Perikopenbuchs,

Studie (Paftor.-Bl. Mai 1903,

S. 481—490).

Das Buch von den zwei Wegen des seligen Toten

King, H. C., Zhe primacy of the person in education (Bibl, Sacra july

1903, . 510—546),

(Zweiwegebuch). Texte aus der Pyramidenzeit nach

Leite, Der Religionsunterricht in der Volksfchule (Ev. Schulbl. 1903,

einem im Berliner Museum bewahrten Sargboden des

4M

Marx, Die

"Memorierftoffe des Rel.-Unterrichts auf d. Unterftufe höherer

mittleren Reiches. VonGraf H.Schack-Schacken-

Schulen u. d. Penfum der Quarta insbefondere (Z. f. d, ev. Rel.-Unt.

1903, 4, S. 297—302).

burg. KErster Teil: Text nebst Einleitung. 15 5.

Buchdruck; 36 S. Autographie; 10 Lichtdruck- u.

Nelle, W., Die Rabenaasftrophe u. einige andere Seefchlangen (Monat-

fchr. . f, ‘Gottesd. / u. krchl, Kunft. 1902, 11, S. 323—326;

12;

2 Autographie-Tafeln. Folio.

M. 48 —

S. 358—365).

Baffermann, H., Die fefte Stellung der Kunftmufik im evangelifchen

Die Einleitung bietet auch für den Religions- u. Literar-

Gottesdienft (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1903, 8, S. 316—323).

historiker wichtige Notizen,

Uebersetzung und Kommentar befinden sich (als Schluss-

Recenfionen.

teil) in Vorbereitung.

Harnack, Sokrates u. d. alte Kirche (v. Falke: Th. Litber, 1902, 6; v.

A. E. Holt: Amer. Yourn. of Th. 1902, 3; v. C. We

an: Berl.

Philol. Wochenfchr. 1902, 30; v. H. Was: 7%. 7ijds. 1902, 6; v.O.

Scheel: Th. Rdfch. 1903, 8).

J, C H?pﬂr?chs’sche Buchhandlung in Leipzig.

—_ Wefen d. Chriftentums . ( Saturd, Rev. 10. aug. 1901; v. H. J. Weber:

Soeben erscheint in unserem Verlage:

Dtfch.-Amer, Z, f, Th, u. Krch, 1902, 6; Ann. d. Philos, Chret,

juin 1902; v. F. T.: Cultura 1902, 21; v.J. Döderlein: Ev. Krchztg.

1902, 31; Presb. & Ref. Rev. oct. 1902; v. A. B.: Rev. Crit. 1902,

Die Lehre v. d. fides implicita

8; v. Bonaccorsi: Stud, Rel, nov.-dic. 1902).

Haftings, Diction. of the bible (v. A. Zimmermann: Lit, Rdfch. f. d.

innerhalb der katholischen Kirche von D. Georg Hoffmann,

kath. Dtfchl. 1901, 9; v, J. Reville: Rev. d. PHist. d, Rel, mai-juin

Pastor an St. Bernhardin in Breslau. gr. 8. IV, 408 S.

1901 u. seßt-och 1902; v. M, Dods: Zxpos. aug, 1902; Bibl. Sacra

M. 8 —, geb. M. 9-—

oct. 1902; v. B. B. Warfield: Presb, @& Ref. Rev. oct, 1902; V. S.

Verantwortlicher. Redacteur: Prof. D.. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: d. C Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Marlf.

Nr 20.

20 Sepfember 1903.

28. Jahrga£1é.

. — E

—

E

N —

rm

AKloﬂerm‘aﬂnn‚ E., Eufebius Schrift z£0l t@V

Haufsleiter, Melanchthon - Kompendium

Baldenfperger, Die meffianifch-apokalyp-

TonLKOV Övoudtayv [ebendaf.] (Derf.).

(Koehler).

tifchen

Weifs).

Hoffnungen

des Judentums (Joh.

Bonwetf{ch, Hippolyts Kommentar zum Hohen-

lied .[ebendaf.] (Derf,).

Vorländer, Gefchichte der Philofophie, 2 Bde.

Pfleiderer, Das Urchriftentum, feine Schriften

und Lehren, 2 Bde., 2. Aufl, (Clemen).

Harris, The Dioscuri in the christian legends

[Philofophifche Bibliothek 105—106] (E. W.

Harnack, Ueber verlorene Briefe und Acten-

(v. Dobfchütz).

Mayet).

ftücke etc. [Texte und Unterfuchungen N. F,

Kyriakos, Gefchichte der orientalifchen Kirchen

Gu&ranger, Das Kirchenjahr, 15. Bd, (E.

VIII, 2] (H. Achelis).

von 1453—1898, überf. von Raufch (Ph, Meyer).

Chr, Achelis).

SE

ED

Baldensperger, Prof. W., Die messianisch-apokalyptischen

befondere die Auslöfung der Quellenfchriften des Johannes,

Hoffnungen des Judentums. Dritte völlig umgearbeitete

fondern vor Allem die Bereinigung der Redactionspro-

bleme und der relativen Chronologie der fpäten Beftand-

Auflage. (Das Selbftbewufstfein Jefu im Lichte der

theile des Prophetenkanons. / Dafs er echt apokalyptifche

meffianifchen Hoffnungen feiner Zeit.

Erfte Hälfte,)

Beftandtheile enthält, i(t längft anerkannt. Aber es fehlt

Strafsburg 1903, J. H. Ed. Heitz. (XIIL, 240 S, gr. 8.)

viel, dafs diefe in die Reihe der anderen Apokalypfen

M. 4.—

geftellt würden. Dafs die Prophetenbücher, befonders das

Buch Jefaja von den Sammlern und Redactoren als

Es gereicht mir zu befonderer Fr

eude, ein Buch an-

zuzeigen, dem ich in feiner früheren

Geftalt fo viel An-

Apokalypfen gedacht waren und von den Gemeinden als

und Belehrung verdanke.

Dafs ‚es. feit dem

folche gelefen wurden, ift eine fchon lange erworbene

regung

88 nun zum dritten Mal erfcheint, ift ein gutes

Erkenntnifs,

Aber es wird nur ein äufserft befcheidener

Ja

hre 18

Gebrauch davon gemacht.

Dafs 'auch der Pfalter: zum

Zeiche

n _ für den Auffchwung der Studien, denen es in

grofsen Theil zur meffianifchen Literatur‘ gehört, wird

hervorragender Weife gedient hat. Es ift aber vor Allem

zwar oft ausgefprochen, aber zu einer dem entfprechenden

ein gutes Zeichen für das Buch; die Gediegenheit und

Literaturgefchichte der Apokalyptik, die nicht mit Daniel

Reife feines Inhalts und die geiftvolle Darftellung bewähren

ihre Anziehungskraft auch bei immer wiederholtem Stu-

fondern mit Ezechiel einzufetzen hätte, fehlen die Anfätze

dium. Es gehört zu den nicht gerade zahlreichen Büchern

und Verfuche. Auch Baldenfperger hat unfere Kenntnifs

auf unferem Gebiet, die man nicht blofs um der Sachen,

hier- nicht bereichert.

Seine literarifche Ueberficht be-

fondern um ihrer felbft willen und wegen des Verfaffers

ginnt mit Daniel — an deffen Einheit er wie die Meiften

Es ift keine Stofffammlung und

immer noch glaubt — und befchränkt fich auf die wenigen

immer wieder auffucht.

claffifchen Hauptwerke der Apokalyptik im engeren Sinne,

kein Nachfchlagewerk, fondern hat einen erheblichen

— Vornehmer und beliebter ift die Methode der apoka-

literarifchen Eigenwerth, Manchem {fchnellen Lefer und

lyptifchenIdeengefchichte, wie fie befonders von Gunkel

Arbeiter wird es vielleicht fogar allzu anfpruchsvoll fein.

geübt wird. Die grofsen Auffchlüffe, die hier zu ge-

Denn die Art, wie der Verfaffer feinen Gegenftand hin

winnen und fchon

und her wendet, ihn immer wieder von neuen Seiten zeigt

ewonnen find, fprechen laut für die

und fich nicht genug thun kann in der eindrucksvollen

Erfpriefslichkeit diefer Methode, und gewifs wird fie bis

auf Weiteres die Oberhand behalten; es ift nur zu wünfchen,

Darlegung fei

nes Wefens, erfordert bei dem Lefer eine

dafs fie etwas weniger felbftbewufst den Namen der

willige Hingab

e._Man mufs fchon ein Bild von den Quellen

‚religionsgefchichtlichen‘ nicht für fich allein reclamire.

haben und mufs in den Dingen I

eben, wenn man den

Baldenfperger hat entfchloffen auf diefe Wanderung durch

Gedankengehalt diefes Buches wirklich bewältigen will.

die Jahrhunderte und Religionen verzichtet und fich auf

Hälfte des früheren Werkes

als ein befonderes Buch vor.

Gegenwärtig liegt die erfte

Diefe felbftändige Behand-

ein engeres Gebiet befchränkt. Er nimmt die Epoche

der meffianifchen Hoffnung von Daniel bis Efra-Baruch

lun:

der. ‚meffanifch-apokal

yptifchen. Hoffnungen ı des

als ein Gegebenes und als ein Ganzes hin und fucht fie

Judenthums‘ ift durch die B

edeutung des Gegenftandes

in welcher das

als eine Gefammterfcheinung eigenartigen religiöfen Lebens

gerechtfertigt. Aus d

er niedrigen Stellung,

zu begreifen.

In diefer Befchränkung liegt der Vorzug

Spätjudenthum ‚dem c

hriftlichen Theologen nur gelegent-

feines Buches. Denn in dem Mafse, als der Hiftoriker

liche Handlangerdienfte leiftete,

ift es zu einer felbftändigen

auf die literarifchen Formen der Apokalyptik achtet und

gefchichtlichen Gröfse . aufge

ftiegen‘.

Aber diefe Dar-

auf die immer wiederholte Reproduction. älterer Theo-

Efc

hatologie will doch durch-

ftellung der vorchriftlichen

aus verftanden fein als Vor

bereitung. auf eine Darftellung

logumena, wird er leicht ungerecht werden gegen die

Nur wenn man dies im Auge

innerften Triebfedern eines eigenthümlichen: religiöfen

des Meffianismus Jefu.

Lebens, dafs fich in einer abftrufen und unvollkommenen

behält, kann man ihr gerecht werden. Nur fo ift die vom

Ausdrucksweife darftellt. Das Verdienft Baldenfperger’s

Verfaffer geübte Selbftbefchränkung / gerechtfertigt.

ift die religiöfe Würdigung der claffifchen Apokalyptik —

Man kann bei einer Behandlung der meffianifchen

eine Arbeit, die meines Erachtens das Prädicat einer wahr-

udenthums zwei Wege einfchlagen. Der

haft religionshiftorifchen mit ebenfo viel Recht führt als

Hoffnungen des J

eine ift der der L

iteraturgefchichte der Apokalyptik.

die oben genannten Beftrebungen.

Im Allgemeinen

fteht diefe Methode heute in geringer

Der Charakteriftik diefer von Baldenfperger zu einer

Geltung. Ich

perfönlich bin allerdings der unmodernen

Einheit zufammengefafsten Periode ift vorange(chickt eine

Meinung, dafs

die Löfung diefer Aufgabe augenblicklich

äufserft eindrucksvolle Schilderung der religiöfen Gefammt-

die dringlichfte ift. Ich meine damit nicht nur die Be-

lage, welche die Folie' für die Äpokalyptik bildet. Die

antwortung der Quellenfragen und die Sicherung der Zeit-

Transfcendenz der fpätjüdifchen Gottesvorftellung, ‚die

anfätze bei den pfeudepigraphifchen Apokalypfen, ins-

Zwifchenfchiebung einer Fülle von Mittelwefen, das In-

5

538

539

540

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr.2ö.

tereffe für Angelologie, Kosmologie, Aftronomie — das

Daniel etwas Willkürliches hat. Aber das hindert nicht,

Alles find Symptome eines ftarken Gefühls der Gottesferne.

dafs die Skizze der Entwickelung, die Baldenfperger von

Je mehr Gott fich verfchliefst, defto eifriger forfcht man nach

hier aus zeichnet, intereffant und belehrend ift. Der Ge-

ihm. Dies troftbedürftige Umherfchweifen in den über-

fammteindruck, den man von diefen Apokalypfen em-

irdifchen Sphären; dies, wunderliche Schielen. nach den

pfängt, ift jedenfalls von ihm richtig gefchildert. Es herrfcht

geheimen Dingen in den hohen Himmeln — das ift nur

vor die Tendenz auf ‚Loslöfung der meffianifchen Er-

die Kehrfeite davon, dafs man nicht im Gefühl der Gottes-

wartungen von dem irdifch politifchen Ideale‘ und auf

gemeinfchaft lebt. . Gott wohnt nicht mehr im Tempel

‚Steigerung ins Uebernatürliche‘,

Bei der Vorliebe für

Eine

noch überhaupt unter feinen Menfchenkindern,

die himmlifche Welt wird die ‚zeitliche Dualität des

Reaction gegen die Starrheit und Ueberweltlichkeit des

Prophetismus durch den localen Dualismus zwifchen

Gottesbegriffes ift die Apokalyptik; fie verheifst gerade

unten‘und oben in den Hintergrund gedrängt‘. Was’den

die Güter, die der gegenwärtigen Welt fehlen: Offenbarung

kommenden Aeon auszeichnet, ift die Transfcendenz des

und Gegenwart Gottes, Erhebung der Gerechten zu engel-

Zukunftsbildes, Aus allen Befchreibungen desfelben fpricht

gleichen Wefen, die mit Gott verkehren können.

Diefe

Jenfeitsftimmung. Er wird überhaupt nicht erft in der

Hoffnung auf Vereinigung mit Gott — ‚das ift Saft und

Zukunft; ‚er ift eigentlich gar nicht zukünftig, denn er war

Kern der Apokalyptik, die demnach den eigentlich reli-

(als praeexiftirender) immer vorhanden, er ift ewig. Nur

giöfen Pol in der Ellipfe der jüdifchen Religion gegen-

ift diefe überirdifche Welt noch verborgen und unficht-

über dem Nomismus darftellt. Mit diefer ftarken Betonung

bar. So betrachtet ift also die Apokalyptik Enthüllung,

des religiöfen Kerns der meffianifchen Hoffnung hat B. ihr

Offenbarung der himmlifchen, ewigen Welt. Diefer Typus

eine Gerechtigkeit wiederfahren laffen, die ihr in früheren

der Anfchauung ift aus dem Judenthum ins Chriftenthum

Zeiten oft verfagt ift. Aber er hat fie freilich auch ein

übergegangen, und bis heute verläuft bei ungezählten Tau-

wenig idealifirt, indem er diefe edelfte Seite ihres Wefens

fenden ‘das religiöfe Denken in diefer elementarften

blofsgelegt hat.

Zu einer allfeitigen Würdigung gehört

Form (S. 175f.). Befonders deutlich ift diefer Procefs der

auch das politifche Moment, das hier ent{chieden ver-

Steigerung ins Uebernatürliche bei der Perfon des Meffas,

nachläffigt ift. Und das,hängt wieder damit zufammen,

Lange Zeit hindurch.tritt der perfönliche Meffias überhaupt

dafs. die Anknüpfung an die alte Weifsfagung nicht ge-

zurück, befonders bei Daniel. Woran das liegt, ift immer

nügend -berückfchtigt ift. Es hat bei Baldenfperger zu-

noch nicht aufgeklärt, Richtig ift ja, dafs er in der ganz

weilen den Anfchein, als ob die Apokalyptik ‚entftanden

abftracten Darftellung des göttlichen Gerichts über die

fei lediglich als eine urwüchfige Reaction der religiöfen

Reiche der Welt keine rechte Stellun

hat.

Es will aber

Sehnfucht, gegen die unbefriedigende Lage der Gegenwart,

auch Folgendes erwogen fein. Die älteften Lefer Daniel’s

wobei denn der Mann, der die Danielapokalypfe verfafst

Damit

konnten feine Weisfagungen gar nicht aufnehmen, ohne

hat, geradezu als ein religiöfer Genius erfcheint,

fie fofort dem Syftem der älteren meffianifchen Lehren

efchieht ihm mehr Ehre, als er beanfprucht, denn er

einzugliedern.: Und fo verfteht es fich eigentlich ganz von

felber fagt ausdrücklich, dafs er feine Hoffnung an Jeremja

felber, dafs fie das etwas leere Schema der ‚Herrfchaft

anlehnt — abgefehen von den anonymen Ueberlieferungen,

der Heiligen‘ mit den bunten Farben der alten Davids-

denen er fonft folgt.

Die überkühnen Hoffnungen der

prophetie auszufüllen nicht umhin konnten,

Es fragt fich

Apokalyptik find auch fonft nur verftändlich, wenn. man

alfo, ob wirklich der Gedanke des perfönlichen Meffas

erwägt, dafs fie auf ererbte Anfprüche zurückgehen, die

in der Makkabäerzeit fo zurückgetreten ift. Andererfeits

der jJüdifchen Gemeinde durch die Vorlefung der Pro-

hat Daniel die Ausgeftaltung des himmlifchen Meffiasbildes

phetenfchriften immer gegenwärtig gehalten wurden: Die-

unbewufst vorbereitet, indem er mit dem Bilde 'des

fen Factor hat Baldenfperger überhaupt zu wenig ge-

‚Menfchenfohnes‘ ein zur Ausdeutung reizendes Symbol

würdigt.

Die Schrifttradition fpielt bei ihm nur eine aller-

den Späteren dargeboten hat.

Die Bilderreden des

dings wichtige Rolle als Urfache eines grotesken Durch-

Henoch haben eine Deutung diefes Zeichens auf den Meffias

einanders von alten und neuen Vorftellungen, Indem die

fchon vollzogen. Sehr treffend erfcheinen mir die Bemer-

Schriftgelehrfamkeit die Ausfagen der Prophetenbücher

kungen Baldenfperger’s über dies neue Meffhasbild, Wenn

dogmatifirt, ftellt fıe fıe neben die neuen Ideen der Apo-

die Bilderreden und Efra es immer in der Form einführen:

‚wie‘, ‚ähnlich‘, ‚in der Geftalt‘ eines ‚Menfchen‘ — fo

kalyptik. So entfteht. ein Synkretismus von grofser reli-

gionsgefchichtlicher Tragweite. ‚Da das ftark variirende,

wollen fie als ‚Seher‘ damit andeuten, dafs der Mefhas in

bald mehr irdifch menfchliche, bald himmlifch göttlich

diefer Geftalt erfcheint; damit ift aber zugleich ge-

gefärbte Meffasbild diefer Schriften der neuteftamentlichen

geben, dafs dies für ihn nur eine Form der Epiphanie

Chriftologie als Vorbild gedient hat, fo fteckt die letzte

ift; und dahinter fteht die Anfchauung, dafs der Meffias

Wurzel der fpäteren chriftologifchen und verwandten

ein göttlich-himmlifches Wefen ift. In fehr eigenthüm-

Streitigkeiten der Kirche im Grunde fchon hier und in

licher Weife: tritt diefe Anfchauung im LXX-Text zu

diefer verhängnisvollen exegetifchen Methode der jüdifchen

Daniel 713 hervor: @c zalaL0G

c

UEQÖP ZAONV — Er war

Schriftgelehrfamkeit. Neben der Verdoppelung der End-

da wie der Alte der Tage. Auf diefen Text geht offen-

krifis und _ der Auferftehung zeigt fich die unorganifche

bar die Schilderung des Menfchenfohnes in Apok. Joh. ı

Verbindung disparater Elemente befonders deutlich in der

zurück, wo ihm das weifse Haar, das Ewigkeitsattribut

Art, wie die Idee des kriegerifchen Meffias mit der des

Gottes verliehen wird. Hier ift die Vergöttlichung des

Weltrichters : verfchmolzen wird.

Wie, die kriegerifche

Meffias auf die Spitze getrieben, Vorbereitet ift diefer

Thätigkeit dürch. das Schwert, fo war die richterliche

Procefs durch die Pflege der Angelologie, insbefondere

Function durch das Wort oder den Hauch des Mundes

durch die Idee der Völkerengel;, erläutert wird er durch

Das . Ineinanderfliefsen‘. beider

Vor-

die parallele Erfcheinung des antiken Herrfchercultus. Im

gekennzeichnet‘,

ftellungen erfcheint in feltfamfter Weife in dem Bilde

Efrabuche läfst fich eine leife Reaction gegen die gött-

des zweifchneidigen Schwertes, das aus dem Munde

liche Verehrung des Meffias bei den Chriften {püren; im

des Meffias hervorgeht, Es fragt fich nun aber, ob diefe

Talmud herrfcht gegen den Menfchenfohnnamen, der

Unterfcheidung und, Vertheilung richtig ift, ob wirklich

der Träger diefer Anfchauung ift, eine entfchiedene Animo-

der älteren Prophetie nur die irdifchen Züge verdankt

fität. — Die Jenfeitigkeit der Hoffnungsbilder ift am meiften

werden, ‚und die tfransfcendent-fupranaturale Richtung

ausgeprägt in der Aeonenlehre des Efrabuches.

Wo die

lediglich als Charakterifticum der neuen Apokalyptik an-

gegenwärtige Welt verfchwinden mufs, um der neuen Platz

zu machen, da ift im Grunde für die eigentlich meffi-

gefprochen werden.darf. Bei einer vollftändigeren Her-

anziehung des Materials wird man vielleicht finden, dafs

anifchen Hoffnungen uüberhaupt kein Platz mehr, weder

der Supranaturalismus älter ift, als die, Apokalyptik im

fürdas irdifche Reich, noch für den Meffas,

DA E

engeren Sinne,. Damit ift gegeben, dafs das Einfetzen mit

dann immer mehr der Gegenfatz zwifchen Gott und Teufel

541

‚Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 20,

542

hervor, und die Hoffnung fpitzt fich zu auf die Ueber-

verliebt; namentlich in der Darftellung‘ des Paulinismus

windung und Vernichtung des Reiches der Finfternifs. —

hat er, wie fchon früher mehrfach, vieles geändert —

Sehr zurückhaltend äufsert fich Baldenfperger über die

immer nur darauf bedacht, das Richtige zu finden und

Frage, inwieweit man die Ideen der Apokalyptik als

zugleich (auch das ‚verdient angemerkt zu werden) klar

fremdländifchen Import zu betrachten habe. Bei aller Weit-

und verftändlich herauszuheben.

herzigkeit gegenüber den neueren religionsvergleichenden

Zwar die erften 29 Seiten find, geringe ftiliftifche

Theorien glaubt er doch daran erinnern zu müffen, dafs

Verhefferungen und hinzugefügte Citate abgerechnet, un-

eine ganze Menge diefer Ideen, zu denen in benachbarten

verändert aus;der erften Auflage übernommen worden,

Religionen überrafchende Analogien zu finden find, aus

während dagegen der dann folgende Abfchnitt: griechifch-

dem dunkeln Untergrund jüdifcher Ueberlieferung wieder

jüdifche Bildung, auch wenn er in feinem zweiten Theil

ans Tageslicht getreten fein können, vielleicht angeregt

fich mit den frühern Ausführungen über die Quellen der

durch Einflüffe von aufsen, aber doch fchliefslich‘ durch

paulinifchen Theologie berührt, zunächft fchon durch

den inneren Entwicklungsgang des Judenthums hervor-

gewiffe Wiederholungen als Zuthat erwiefen wird. Pfl.

getrieben.

Scheint doch überhaupt in der Apokalyptik

giebt hier eine Blüthenlefe aus Seneca’s Schriften und

eine nur in gewiffen Kreifen herrfchende meffianifche

eine vorläufige Darftellung‘ des Mithracults, obwohl er

Unterftrömung zu Worte gekommen zu fein, die allerlei

zum Schlufs doch nur von der problematifchen Möglich-

Ideen aufgenommen hat, die im' kanonifchen, officiellen

keit einer griechifchen Bildung des Paulus redet — ich

Judenthum nicht fo zur Geltung kommen konnten, wie in der

glaube in der That, dafs er vor allem, wie es in der erften

unliterarifchen Volksüberlieferung. In diefer Anfchauung

Auflage hiefs, auf dem indirecten Wege der helleniftifch-

berührt fich Balden/perger färker mit Gunkel’s Theorie,

jüdifchen Literatur von der griechifchen Denkweife be-

als er felber zuzugeftehen fcheint. — Zum Schlufs wirft

einflufst. wurde,

Dagegen halte ich es für eine Ver-

der Verfaffer die Frage auf, inwiefern die Apokalyptik

befferung, wenn das Verhältnifs zu Gamaliel nicht mehr

als Vorbereiterin des Chriftenthums anzufehen (ei.

Nicht

bezweifelt und über ein Zufammentreffen mit Jefu be-

fowohl in dem gefteigerten Individualismus, auch nicht

merkt wird: ‚ob Paulus in den Tagen, wo das Gefchick

in dem angebahnten Univerfalismus, fondern in dem Su-

Jefu in Jerufalem fich erfüllte, dort gewefen und Jefum

pranaturalismus der Apokalyptik erkennt er den ent-

von Angeficht gefehen habe oder nicht, können wir

nicht wiffen‘.

fcheidenden Factor der religiöfen Weiterentwickelung.

Und ebenfo möchte ich noch ftärker,

‚Er ftellt die Mittelftufe zwifchen dem alten irdifchen

als es auch Pfl. jetzt thut, die Einheit der religiöfen

Meffianismus und der Religion der Innerlichkeit oder eine

Anfchauungen des Apoftels betonen; doch kann ich, um

Vorftufe der jüdifchen Reichgottespredigt Jefu dar. Die

nicht zu ausführlich zu werden, darauf trotz der Wichtig-

Hoffnung auf eine überfinnliche Welt ift ein Zwifchen-

keit der Sache hier nicht eingehen, fondern verfchiebe

ftadium, das die Gemüther auf die Welt fittlich religiöfer

das auf eine demnächft erfcheinende gröfsere Arbeit.

Güter prädisponirt. Je mehr eine Sache überfinnlich ge-

Die Erörterung der einzelnen paulinifchen Briefe be-

dacht wird, defto mehr wird fie dem Bereiche des Sicht-

gann in der erften Auflage mit dem an die Galater,

baren entnommen und nähert fich in demfelben Mafse der

während er. jetzt, z. Th. unter Berufung 'auf meine

geiftigen Welt, als auch diefer Unfichtbarkeit zukommt‘.

Chronologie, zwifchen die an die Korinther und Römer

Man erkennt, wie diefe Beurtheilung der Apokalyptik von

geftellt wird. Ich bin demgegenüber in der peinlichen

einer beftimmten Auffaffung des Chriftenthums aus ent-

Lage, von neuem erklären zu müffen, dafs ich jene Da-

worfen ift. Mit Spannung erwarten wir den zweiten Theil

tirung nicht mehr für richtig halte, fondern den Galater-

des Buches, in dem diefe Auffaffung zu begründen wäre,

brief jetzt zur Zeit des Aufenthalts des Paulus in Athen

Hoffentlich kommt dabei der einfache Gedanke nicht zu

gefchrieben denke,

kurz, dafs das Chriftenthum der Apokalyptik dadurch über-

Allerdings wiffen wir in diefer Zeit

fonft nichts von Bemühungen des Apoftels um eine

legen war, dafs es die Erfüllung des meffhanifchen Ge-

Collecte; aber das kann gegen die in Rede ftehende

dankens erlebt zu haben fich bewufst war.

Theorie nicht entfcheiden.

Marburg.

Johannes Weifs,

Beträchtlich erweitert ift die Erörterun

g über die

Theffalonicherbriefe,

deren erften Pfl. jetzt für den älteften

uns erhaltenen Brief des Paulus überhaupt erklärt. Den

Pfleiderer, Prof. D. Otto, Das Urchristentum, seine Schriften

zweiten da

gegen hält er nach wie vor für unecht, ob-

‚und Lehren, in gefchichtlichem Zufammenhang be-

wohl ihm — ebenfo. wie Wrede, TU XXIV, 2 — das

fchrieben,

Zweite, neu: bearbeitete und erweiterte

Wort vom Tempel offenbar Schwierigkeiten macht. Er

Auflage. 2 Bände. Berlin 1902, G. Reimer, (VIII,

verfteht es von der chriftlichen Gemeinde, was doch

kaum angeht — gefchweige denn, da{s das Hemmende

605 Uı V, 714 .5 LexX..3,)

M. 24.—; geb. M. 28.—

einfach aus der Tradition übernommen {ein könnte; denn

Die vorliegende zweite Auflage von Pfleiderer’s Ur-

wie will man es dann erklären

>

,

”

chriftenthum ift gegen die erfte, die i. J. 1887 in einem

00 UPNUODEGETE OTL ETL y

IN

, wenn es zunächft heifst:

Bande erfchien, um ganze 519 Seiten gewachfen. Das

vuiyz und dann weitergeht: xal

006 ULAÄG TADTA Kayop

erklärt fich theils dadurch, dafs der Verf., nachdem er

mgekehrt fpricht, von anderem

VV TO XATEXOD oldate?

gar nicht erft z

u _ reden,

fchon früher auch die dem neuen Teftament gleichzeitige

auch das nicht gegen die Echtheit d

es Briefs, dafs in

aufserkanonifche Literatur berückfichtigt hatte, jetzt fo-

ihm nie direct und pofitiv auf den

erften Be

zug ge-

gar noch die Apologeten mitbehandelt, dafs er ferner

nommen wird; follte er aber 2,2 desavouirt

werden

einen Abfchnitt über Hellenismus und Gnofticismus ein-

(und die modificirende Erklärung von Wrede Jä

fst fich

gefchaltet hat (der andern Inhalt hat, als der ähnlich

in der That nicht halten), fo hätte fich der Ver

f. doch

überfchriebene der erften Auflage) und endlich im An-

nicht fo vielfach an ihn angefchloffen!

fchlufs an ‚ die Synoptiker und die Apoftelgefchichte

‚In den Korintherbriefe

n wird jetzt I, I4, saf.,. viel-

auch die Predigt Jefu und den Glauben der Urgemeinde

leicht. auch 33° 36 als fpät

er bezeichnet, worin ich jetzt

darftellt. Aufserdem ift aber auch das Uebrige gröfsten-

nicht mehr zuftimmen kan

n; ebenfowenig wie der Aus-

theils neubearbeitet und manchmal zwar verkürzt, zu-

fcheidung von Röm. ı15,

19—24 und. den Schlufsworten

meift indefs erweitert worden — fei es nun auf Grund

von V..28,: Die Verfe ı

, 17—20, die früher als offenbar

fremder Arbeiten oder eigener Studien.

Welcher theo-

deuteropaulinifch ‘ bezeich

n

logifchen Schule . feine Gewährsmänner angehören, ift Pfl

vielleicht ; auch . als Befta

et wurden, follen fich jetzt

abei ganz gleichgiltig; er nimmt das, was ihm wahr

Epheferbriefs verftehen 1a

ndtheil des hier gefundenen

erfcheint, wo er es findet.

Und noch weniger .ift, er

ffen; ich habe fchon. neulich

an diefer Stelle ausgefpro

chen, dafs mir jetzt anders als

in feine eigenen wiffenfchaftlichen Theorien i.rgendwie

früher . diefes Capitel zum

Römerbrief zu gehören fcheint.

*

543

Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 20.

(

ME

544

M

Die Echtheit des Philipperbriefs wird ausführlicher

evangelium begegnende Idee der Hadesfahrt Chrifti nicht

als früher gegen Holften’s doch fchon 1875 und 76 er-

bezeichnet werden,

Die früher als chriftlicher Hellenismus und anti-

fchienene Auffätze ‚vertheidigt, davon aber 1ı 0Dp

Rzeox0x0LlE Xal dıuxovoLg uUnNd 2, 6f. ausgenommen —

gnoftifcher Katholicismus unterfchiedene übrige urchrift-

m. M, n. wieder ohne Grund. Auch den Kolofferbrief,

liche Literatur wird jetzt unter der Ueberfchrift: ‚Kirch-

den Pfl. jetzt gleich hier befpricht, ohne ihn durchweg

liche Lehr- und Mahnfchriften‘ zufammengefafst. Wir

für echt zu halten, fehe ich nach wie vor dafür an.

begegnen hier zunächft dem Hebräerbrief, über den Pfl,

ebenfo wie früher urtheilt; dann folgt der Ephefer- und

Wenden wir uns dann gleich zu der Erörterung der

(jetzige) Kolofferbrief, für deren erften doch auch aus

Gefchichtsbücher, unter denen jetzt die Apoftelgefchichte

4, 2of. keine antignoftiiche Tendenz zu folgern ift (vgl.

unmittelbar auf das Lukasevangelium folgt, fo ift daran

im übrigen nicht fehr viel geändert worden. Ich hebe in

Haupt, Gefangenfchaftsbriefe $ u. 7 Einleitung 76ff)).

diefer Beziehung nur hervor, dafs für die drei Synoptiker

Ganz neugefchrieben ift der Abfchnitt über die ignatia-

eine aramäifche Quelle angenommen wird: zwar eine

nifchen Briefe (Pfl. druckt merkwürdiger Weife jetzt

beffere Löfung des Problems, als in der erften Auflage,

immer ignaziani{ch, Ignazius), der deffen freilich auch

aber immer noch nicht die richtige.

Sonft werden zu

ganz befonders bedurfte.

Die Briefe gelten jetzt mit

Lukas und Matthäus mehrfach religionsgefchichtliche

Recht als authentifch, werden aber noch in die zweite

Hälfte der Regierungszeit Hadrian’s verlegt, während

Parallelen angeführt, fowie Stellen des dritten Evan-

doch das Verhältnifs zu Polykarp und deiffen zu den

geliums und der Apoftelgefchichte aus Jofephus abge-

leitet und nach D citirt: dies m. M, n. durchweg, jenes

Philippern vielmehr für das zweite Decennium fprechen.

zumeift mit Unrecht.

Auch was die Heimath der luka-

Auch dafs in ihnen Saturnin und Bafılides bekämpft

nifchen Schriften angeht, fpricht für Rom wohl immer

würden, läfst fich nicht beweifen und noch weniger, dafs

noch mehr als für Kleinafien,

die Paftoralbriefe fogar Marcion und Valentin bekämpfen,

Diefen ‚Schriften der paulinifchen Schule‘ treten

Ganz neugearbeitet ift die Darftellung der Predigt

dann die johanneifchen zur Seite, zunächft die Apo-

efu und des Glaubens der Urgemeinde, die freilich an

kalypfe, über die Pfl. jetzt wefentlich anders urtheilt, als

diefer Stelle (obwohl fie natürlich erft auf Grund der

in der erften Auflage, Zwar nimmt er immer noch eine

Evangelien möglich war) doch einigermafsen überraf(cht,

Inhaltlich fcheint mir die efchatologifche Deutung der

(in fich wieder nicht einheitliche) jüdifche Quelle an;

Gottesherrfchaft zu einfeitig durchgeführt zu werden; fo-

aber ihr Umfang ift viel geringer als nach der früheren

Anfchauung; fie befchränkt fich auf Cap. 11—13 oder

fern die Gerechtigkeit nicht nur die Bedingung für die

14 und 17—18 oder 19, die ja in der That z. Th. wenig-

Theilnahme an der ßaoılein, fondern namentlich Mt, 6, 33

ftens befonders deutlich ihren jüdifchen Urfprung ver-

ein Moment in ihr darftellt, ift die letztere doch auch

rathen.

Das übrige erklärt Pfl. viel eingehender als

fchon gegenwärtig. Weiterhin Jefu Stellung zum Gefetz

früher, dem Gang des Buchs folgend, im Anfchlufs an

dürfte eine freiere gewefen fein, als Pfl. wenigftens

Gunkel und Bouffet aus der Tradition; für die Zahl

zunächft annimmt; ich kann auch in Mt. 5, ıs. 23,3. 28

des Thieres 13,1ıs wird die Deutung auf Nero als die

keine echten Herrenworte fehen.

Umgekehrt unterliegt

die Auffaffung des meffianifchen Bewufstfeins Jefu bei

immer noch wahrfcheinlichfte feftgehalten, aber mit der

anderen auf Gajus verbunden, — Für das Evangelium,

Pfl. fchwerwiegenden Bedenken; wenn er erft in den

deffen erfte Capitel ebenfalls viel ausführlicher als früher

letzten Tagen und von feinen Anhängern gedrängt fich

befprochen werden,

find dann namentlich Balden-

als Meffias bekannt haben foll, fo ift fowohl fein Lebens-

fperger und Reville herangezogen; auch die Briefe

ausgang, der eben doch nicht auf ein ‚Scheitern feiner

werden vollftändiger reproducirt.

Etwa auf den acht-

heiligften Hoffnungen‘ hinweift, als auch der Glaube an

fachen Umfang ift die Zurückweifung der Tradition von

feine Auferftehung und Wiederkunft fchlechthin unver-

ftändlich. Aufserdem geht Pfl. hier wie anderwärts immer

einem ephefinifchen Aufenthalt des Apoftels Johannes

angefchwollen; aber auch dem Presbyter kann die Apo-

noch viel zu fehr von der Vorausfetzung aus, dafs die

kalypfe nur zugefchrieben werden, wenn er kein

erfön-

Synoptiker chronologifch erzählen, und namentlich die

licher Schüler des Herrn war.

Erft recht nichts

at das

Worte Jefu wirklich in der Zufammenftellung gefprochen

Evangelium mit

ihm zu thun; der Lieblingsjünger

worden feien, in der fie uns überliefert find — eine

ftammt aus der Tradition der Johannesacten — Eeine

Vorausfetzung, mit der wir doch völlig brechen müffen,

bekanntlich zuerft von Corffen aufgeftellte Hypothefe,

Der dritte Abfchnitt, mit dem der zweite Band be-

die aber auch Pfl. m. M. - n. nicht bewiefen hat.

Und

ginnt, ift wieder faft durchweg neu; nur von der jüdifchen

noch weniger kann ich ihm zuftimmen, wenn er jetzt

Apokalyptik war auch in der erften Auflage fchon die

die beiden kleinen Briefe für älter als den erften und

Rede. Jetzt handelt Pfl. unter der Ueberfchrift: Helle-

das Evangelium erklärt,

Gehören aber nun die beiden

nismus und Gnofticismus zunächft von den Therapeuten

kleinen Briefe in die Zeit des Ignatius (und ift der zweite

und Effenern (indem er alfo die Schrift de vita contem-

alfo wohl auch Pol. 7, ı citirt), fo kann fchon defshalb

gZlativa für philonifch hält), dann von der Weisheit, be-

der erfte und das Evangelium nicht fo fpät entftanden

fonders eingehend von

hilo, und nun erft von den

fein, wie Pfl. noch immer will. Doch gehe ich darauf

nicht näher ein, weil es fich eben dabei um keine Mei-

jüdifchen Apokalypfen, die man doch nur zum geringften

Theil als helleniftifch bezeichnen kann.

Sehr lehrreich

nungsänderung handelt — ebenfowenig wie auf die Dar-

ift dagegen die Zufammenftellung des Gnofticismus mit

ftellung der johanneifchen Theologie,

der

ithrareligion, und wenn dabei auf die einzelnen

Unter den gemeinkirchlichen (‚katholifchen‘) Er-

theogonifchen und kosmologifchen Speculationen zuviel

bauungsfchriften erfcheint an erfter Stelle der

erfte

Werth gelegt zu werden fcheinen könnte, fo wird das

Petrusbrief, in dem doch Pfl, felbft auch jetzt noch den-

durch .die fpäter (S, 132ff. 180ff.) gegebene Gefammt-

felben popularifirten Paulinismus findet, wie in den Lukas-

beurtheilung des Gnofticismus wieder ausgeglichen. Da-

fchriften. Er hätte alfo wohl auch an einer frühern Stelle

behandelt werden follen; hier ift ebendefshalb die Dar-

gegen von den apokryphen Apoftelgefchichten dürfen

wohl (trotz C. Schmidt, TU

XIV, ı, 118ff.) nur die

ftellung feiner theologifchen Denkweife gegen früher

Johannes- und die urfprünglichen Thomasacten als gno-

abgekürzt worden.

Unverändert erfcheint dagegen der

ftifch angefehen werden; die des Petrus waren fchon

Abfchnitt über .den Judas- und zweiten Petrus- fowie

vorher von Harnack und die des Paulus' von Zahn

auch den Jakobus-, Barnabas-, erften und zweiten Cle-

als katholifch erwiefen worden, Vollends die apokryphen

mensbrief, Dabei wird die Hypothefe Harnack’s mit

Evangelien nahmen auch nach Pfl. felbft eine vermittelnde

Recht, wenngleich noch zu zurückhaltend, abgelehnt;

Stellung eié; als gnoftifch kann auch die im Petrus-

dagegen folgt ihm Pfl. in der Annahme einer allmäh-

'

1003:. Nr "20.

545

Theologifche Literaturzeitung.

546

lichen Entftehung des Hirten, fowie in der Datirung der

homiletifchen Werken des Hippolytus, der das Meifte,

Didache.

Neu ift die kurze Notiz über die Apokalypfe

was wir von ihm befitzen, in den Schatten ftellt. Schon

des Petrus, fowie die ausführlichere Erörterung über die

I90I hat er in diefer Zeitung Col. 574f. über den neuen,

clementinifchen Homilien und Recognitionen, die aber

grofsen Hippolytfund berichtet, der in einer georgifchen

doch eigentlich nicht mehr hierher gehören, Auch ift

Handfchrift zu Tage getreten ift, Sie befindet fich im

es mir, wie Headlam (Dzctionary of the Bible IV , 524f.),

Befitz der ‚Gefellfchaft zur Verbreitung der Bildung unter

je länger je mehr zweifelhaft geworden, ob wirklich

den Grufinern‘ in Tiflis, und ftammt aus Schatberd, einem

unter der Maske des Simon Magus auch nur nebenher

vermuthlich in der Nähe gelegenen Klofter (oder Städt-

Paulus bekämpft wird.

chen?), deffen genaue Lage zu ermitteln mir bis jetzt nicht

Der letzte, fünfte Abfchnitt, der ebenfalls neu hinzu-

gelungen ift. Ihr zweiter Theil enthält auf 178 Foliofeiten

gekommen ift, behandelt die urchriftliche Apologetik,

h Hippolytea, und zwar folgende Schriften:

zunächft die einzelnen Schriften, dann die ihnen gemein-

lediglli.c

‚Die Erklärungen der Segnungen Mofe’s‘

fame Theologie.

Ich weifs nicht, ob ihre (freilich fchon

‚Das Wort über die Segnungen Jakobs‘

von Krüger und gewiffermafsen auch Wrede geforderte)

‚Die Erklärung von David und Goliath‘

Hereinziehung ein glücklicher Griff war; denn thatfäch-

‚Die Erklärung des Hohenliedes‘

lich tritt in ihr doch — wenngleich nothwendig und

De antichristo

nicht unvermittelt — ein Factor hervor, der früher keine

ä

‚Die Abhandlung über den Glauben‘

folche Rolle fpielte: die griechifche Philofophie,

‚Die Abhandlung über die Geftalt des Gelübdes‘,

Aber

auch die Entwicklung bis dahin läfst fich

Bonwé

t{ch theilt S. 6 ff. Anfang und Schlufs von 1ı.2. 3.

m. M. n. nicht fo erklären, wie Pfl, jetzt will.

In der

6und 7 mit.

Von diefen Schriften befitzen wir voll-

erften Auflage war es ja der Hellenismus, der das leiften

ftändig in griechifcher Sprache nur Nr. 5; von Nr. 2

follte; jetzt wird als Hauptfactor die fynkretiftiiche My-

und 4 waren Fragmente erhalten, die in der Hippolyt-

{fterienweisheit und Gnofis Vorderafiens bezeichnet, die

Ausgabe der Berliner Akademie abgedruckt {ind; Nr. ı.

doch, wenn man nicht alles Mögliche dazu rechnet, was

3. 6 und 7 find ganz neu,.felbfit dem Titel nach. Je

auch fonft vorhanden war, beftimmend eben nur auf den

mehr man von Hippolyt kennen lernt, um fo erftaun-

Gnofticismus eingewirkt haben dürfte,

licher wird der Umfang feiner Schriftftellerei. Welche

Mufs ich fo den Grundgedanken des Pfl.’fchen Buches

Perfpective eröffnet fiıch, wenn wir mit einem Male fechs

feiner Werke erhalten, von denen wir bis dahin nichts

ablehnen, fo möchte ich doch auch zum Schlufs noch-

mals betonen, wie hoch feine Arbeit anzufchlagen ift.

oder nur wenig wufsten, nachdem wir gerade jeden

Sie bildet ja nicht nur, was den Standpunkt angeht, das

Fetzen feiner Exegefe geprüft und, fo gut es anging,

entgegengefetzte Extrem zu Zahn’s Einleitung: dort

gereinigt und vorgelegt haben. Welch eine Bereicherung

vor allem fubtile Einzelunterfuchungen, hier umfaffende

der altchriftlichen Literatur aber fteht uns jetzt bevor:

Gefammturtheile.

Auch fonft hat die Verbindung der

ein ganzer Band von Schriften aus dem Anfang des

urchriftlichen Literatur- und Religionsgefchichte (zu der

dritten Jahrhunderts! Aus diefem Schatze hat N. J. Marr,

freilich noch manches Andere gehört, als Pfl. bringt)

ein emeritirter a. o. Profeffor in der orientalifchen Facultät

gewifs viel für fich. Vor allem aber möchte ich die Ge-

der Univerftät St. Petersburg, vorläufig Nr. 4, den Com-

rechtigkeit des Urtheils hervorheben, die er auch hier

mentar zum Hohenliede, herausgegeben, georgifch und

bewährt; die zweite Auflage hat in der That nicht minder

in ruffifcher Ueberfetzung, alfo jene Schrift, der Bon-

geleiftet, was der Schlufs des Vorworts zur erften ver-

wetfch in der Ausgabe der Berliner Akademie neben

Jangte: ‚Nicht mit den Vorausfetzungen einer beftimmten

dem Daniel-Commentar feine Kräfte gewidmet hatte,

Dogmatik, fei es der kirchlichen oder auch feiner eigenen,

Dort theilte er aufser einem fchon bekannten griechi-

foll der theologifche Gefchichtsforfcher an feine Arbeit

fchen, die altflavifchen, armenifchen und fyrifchen Frag-

mente zum Hohenliede in deutfcher Ueberfetzung mit;

gehen; wohl aber mit jener fympathifchen Achtung vor

auch hier hat er fie. feiner ‚Ueberfetzung aus dem

dem Gegenftand, welche überall, zumeift aber in der

Gefchichte der Religion, die Bedingung wahren Ver-

Ruffichen Marr’s wieder beigefügt. Indem er einer,

ftehens ift. Dafs es mir an diefer Liebe zum Gegenftand

fchon früher gefundenen Spur nachging, ift es ihm

nicht gefehlt hat, dafs ich den verfchiedenen Formen, in

ferner gelungen, einen neuen Zeugen für den Hippolyt-

welchen das Urchriftenthum fich ausgeprägt hat, gleich-

Commentar zu finden: Ambrofius fchreibt in verfchiedenen

mäfsig gerecht zu werden, redlich beftrebt war, das

Schriften, fpeciell in feiner Erklärung des 118. Pfalms,

werden die Lefer, hoffe ich, aus jeder Seite diefes

den von ihm viel gelefenen Hippolytus derartig aus,

Buches erfehen‘.

dafs wir ihn jetzt noch brauchen können, um den Text

Hippolyt’s wiederherzuftellen,

Die altflavifche Verfion

Halle; a

Carl Clemen,

hat Bonwetfch durh Dorpater Freunde aufs neue einfehen

laffen, wie dies nach dem Funde Marr’s nothwendig war.

Harnack, Adolf, Über verlorene Briefe und Actenstücke, die

Die flavifche Ueberlieferung liegt nämlich in einer Ca-

sich aus der Cyprianischen Briefsammlung ermitteln lassen.

tene vor, aus der Bonwetfch bisher nur die mit dem

(45 5S.)

Lemma ‚Hippolyt‘ bezeichneten Stücke überfetzt hatte.

Nachdem jetzt der volltändige Text des Commentars

Klostermann, Erich, Eusebius Schrift ITe9l zöv toxt%6V

vorliegt, liefs fich nachweifen, dafs der Slave noch mehr

dvoudtar TVr &v ın Hein yoaupi. (28 S.)

hippolytifches Gut enthält, als es den Anfchein hat; da

Bonwetsch, G. Nathanael, Hippolyts Kommentar zum Hohen-

öfter das Lemma vergeffen oder vertaufcht wurde. Es

lied. Auf Grund von N. Marrs Ausgabe des grufini-

wird alfo jetzt zum _ erften Mal mitgetheilt, was der fla-

fchen Textes herausgegeben. (108 S.)

vifche Text aus Hippolyt’s Schrift

ausgezogen hatte,

Andererfeits wird S, 14 f. nachgewiefen

, dafs vier in einer

In: Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte

Handfchrift mit ‚Hippolyt‘

bezeichnete Fragmente viel-

der altchriftlichen Literatur, herausgegeben von O.

mehr dem Philo von Car

gehören.

pafia und Gregor von Nyffa

von Gebhardt und A, Harnack. Neue Folge, Achter

Band; .Heit. 2

Der ganzen Reihe XXIII, 2. Leipzig

Da wir Hippolyt’s Werk auf dem langen Wege einer

1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (gr. 8.)

M. 5.50

deutfchen — ruffilchen — georgifchen — armenifchen

— (fyrifchen?) Ueberfetzung aus dem Griechifchen er-

Bonwetfch fchenkt uns die ältefte exegetifche Predigt

halten, find die Nebenzeugen nicht ohne Bedeutung.

der Kirche und eröffnet uns zugleich die Ausficht auf

Sie dienen aber vor Allem dazu, uns die Gewifsheit zu

einen demnächft bevorftehenden Zuwachs an exegetifch-

befeftigen, dafs wir Hippolyt’s Erklärung zu Cant. 11—37,

*k

547

548

Theologifche Literatur;eitung. 1008 Nr..:20)

wirklich vor uns haben.

Bis 37; denn mit diefem Vers

theilnehmen; man blickt genau in die Werkftatt und freut

hat Hippolytus feine Arbeit befchloffen.

In dem, was

fich mit ihm jeder neuen Entdeckung. Aber dabei wird

bis jetzt vorliegt, ift kein Wort, das gegründeten Zweifel

doch unwillkürlich auch das Gefühl des Zufälligen, Will-

an der Echtheit erwecken könnte.

kürlichen in dem nachprüfenden Lefer erweckt und Be-

Die typologifche Exegefe des Hippolytus liegt unferm

trachtungen über die rechte Methode folcher Forfchung

Denken und Gefchmack fehr fern; an feiner rhetorifchen

in ihm angeregt, Mit erftaunlicher Belefenheit verbindet

Begabung, feiner religiöfen Wärme und feiner chriftlichen

Harris ein unerfchöpfliches Combinationsvermögen: er

UVeberzeugung wird fich Jeder erfreuen, der fich für die

weifs immer neue Beziehungen aufzudecken. Aber diefe

einzelnen Lichter blenden den Lefer mehr, als dafs fie ihn

Anfänge der Predigt intereffirt. An der deutfchen Form,

klar fehen liefsen.

Das ift das Schickfal der meiften

in .der fie uns geboten wird, braucht fich Niemand zu

{ftofsen: fie bedeutet bei der Eigenthümlichkeit der Ueber-

religionshiftorifchen Studien:; wie fascinirend wirkten von

lieferung einen Vorzug, da fie eine Gewähr für die Treue

Gutfchmid’s feinfinnige Erklärungen der apokryphen Apo-

der Ueberfetzung ift; und der Gedankeninhalt ift durch

ftelgefchichten und feine Analyfe der Georgslegende: fıe

fie nur felten undeutlich geworden oder gar entftellt.

haben dennoch nicht ftichgehalten,

Es fehlt hier noch

So werden es hoffentlich weitere Kreife von Theologen

an einer ficheren Methode!

Ich werde immer an die Art

fein, die fich für diefe neue, und wieder fo werthvolle

der Allegorie erinnert, deren Kunft es war, zwei Gegebene,

Gabe Bonwetfch’s intereffiren.

Schrifttext und eigene Gedanken, durch den Nachweis von

Hippolytus hat immer die Gunft der praktifchen

allerlei mehr oder weniger treffenden Einzelübereinftimm-

Theologie befeffen, und einen feften Platz in der Ge-

ungen als fich deckend, als in einander angelegt zu er-

fchichte der Predigt gehabt, den ihm feine Taufrede Kic

weifen.

So_hier Mythus. und Legende!

Man glaubt,

T& ayıa Feogpaveın verfchafft hat, Nachdem neuerdings

durch eine ganze Anzahl. von Uebereinftimmungen die

deren Echtheit beftritten ift, find _ diefe georgifchen Pre-

Abhängigkeit zu erweifen und reiht doch nur Zufälliges

digten hoffentlich im Stande, ihn zu rehabilitiren, Die

an Zufälliges. Ein durchfchlagender Beweis wäre genug,

Predigtweife der alten Kirche wird man fich aus ihnen

Dabei exiftirt das eine der beiden Gegebenen oft nur

in Form _‚eines Poftulates.

Ferner find beide keine

gut vergegenwärtigen können.

Harnack conftatirt in der voraufgefchickten Unter-

Einheiten, fondern in fteter Umbildung begriffen: in

fuchung, dafs der erhaltene Briefwechfel Cyprian’s auf

welcher Mannigfaltigkeit die Dioskurenvorftellung auf-

nicht weniger als 70 verlorene Briefe verfchiedenen In-

tritt,, lehrt.ein. Blick ‚in Rofcher’s ‚Lexikon,

Aber auch

halts hinweife,

Er führt.die Stellen, aus denen er feine

die Legenden entwickeln fich: man kann die Frage

Schlüffe zieht, im Wortlaut an, und bemerkt. dazu, was

aufwerfen, ob es methodifch zuläffig fei, bei einer folchen

fich _ über. den Inhalt. der ermittelten Briefe fagen läfst.

Unterfuchung auch jüngere Nebentriebe, z. B, die aethio-

Dabei

wird eine

Menge

kirchengefchichtlicher

und

pifche Thomaspredigt neben den alten Acten heranzu-

kirchenrechtlicher Fragen geftreift und beleuchtet, und

ziehen: mufste nicht, zumal wo wir bewufste Erfetzung

einige allgemeine Sätze „über die Ueberlieferung des

eines_alten Mythus durch eine chriftliche Legende an-

liche Be-

Cyprianifchen Briefwechfels aufgeftellt. — Kloftermann

nehmen follen, das Bewufstfein um die urfprün

befpricht den Charakter und die Ueberlieferung von

deutung der Heiligen mit dem Schöpfer der

ß

elben ins

Eufebius’ ‚Ueber die Ortsnamen der‘ h. Schrift‘.

Die

Grab finken?

Und doch fteht feft, dafs Legenden auch

einzige, fchlechte Hand{(chrift, auf der auch Lagarde’s

weiterhin von dem ihnen zu Grunde liegenden Mythus

Ausgabe beruht, läfst fich aus Hieronymus, aus der LXX

Beeinfluffung erfahren haben, weil er fowohl als ihre Be-

und aus Prokop von Gaza vielfach corrigiren.

ziehung zu ihm im Volksbewufstfein fortlebten (vgl.

Gelzer’s feine Analyfe der Demetriusacten in ‚Genefis der

Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

byzantinifchen Themenverfaffung‘ 53—64, dazu T’h.L.Z. 1900

Sp. 112fg.). Es fteht auch feft, dafs heidnifche Cultftätten

Harris, J. Rendel, M. A., The Dioscuri in the christian

direct in chriftlich-kirchlichen Gebrauch überführt worden

legends. London 1903, C.J. Clay and Sons. (64 p. gr. 8.)

find: das hat z. B. für Armenien Gelzer in den Berichten

Eine fehr intereffante Studie in Ufener’s Art, bei der

der k. fächf. Gefellfchaft der Wiff. 1895, 109—174 erwiefen,

auf Grund von Kalenderbeziehungen, Aehnlichkeit der

Aber es gefchah doch nur vereinzelt. Mit der Annahme

Functionen und Verwandtfchaft der Cultusideen 5 Paare

bewufster Uebernahme und Umbildung von Mythen wird

man zurückhaltend fein müffen. Das Meifte vollzieht fich

chriftlicher Heiliger als Erfatz localer Formen der Dios-

hier im Reiche des Unbewufsten und entzicht fich damit

kuren in Anfpruch genommen werden. Es find ı) Florus

und Laurus in Illyrien (18. Aug. griech. — lat. S. Helena’s

unferer Erkenntnifs. Die Folkloriftik hat etwas Verwandt-

Tag), Steinmetzen, die einen Tempel bauen {follen, eine

fchaft mit der Alchimie.,

chriftliche Kirche daraus machen und dafür das Martyrium

Das ficherfte Mittel bietet jedenfalls der Cult, infonder-

erleiden — fo die officielle Legende _ der Menäen; dem

heit der Kalender,

Und hier ift in der That Harris’-Be-

ruffifchen Bauer find fie die Patrone der Pferde! 2) Judas

obachtung frappant, dafs meift der 18./19. eines. Monats

in Betracht kommt.

Harris erklärt dies aus einer monat-

Thomas, der Apoftel Indiens (19. Juni gr., 28. Oct. lat.), in

den edeffenifchen Thomasacten als Zwillingsbruder Jefu

lichen Feier im Cult der Dioskuren, denen ja vielfach die

gefafst. 3) Protafius und Gervafius in Mailand (14. Oct.

Beziehung auf Morgen- und Abendftern gegeben wurde;

gr., I9. Juni lat.), von Ambrofius nach Auffindung riefen-

der Mythus nennt {fie Brüder der Helena, der Repräfen-

hafter Gebeine feiner Gemeinde als Vorkämpfer gegen

tantin _ des Mondes,

Schade nur, dafs gerade die cult-

den Arianismus vorgeftellt, 4) Speufippus, Elafippus und

gefchichtlichen Parallelen fo viel mit Poftulaten arbeiten

Mefippus in Kappadokien (16. Jan.) mit ihrer Grofsmutter

müffen.

Völlig bewiefen wäre Harris’ Thefe docherft,

Neonilla: ihren Namen nach — wie Harris fagt — ent-

wenn eine folche monatliche Feier anderweitig‘ belegt

werden könnte.

weder chriftliche Jockeys oder die alten Pferdegötter in

einer auch fonft bezeugten Drillingsform; 5) Kaftorius

Aufviele der übrigen Parallelen kann man verzichten:

(18. Sept., Kaftoulos 18, Dec.) und Polyeuktes (== Poly-

fie beweifen oft nichts oder zu viel: Die Dioskuren find

deukes), der berühmte Patron von Melitene (19. Mai und

ficher Tempelbauer, auch wenn die etymologifche Erklärung

19. Dec.,), in deffen poetifcher, von Corneille dramatifirter

ihres Beinamens Aaxt00aı (=" lap-Feoyem) = Aıdo&E00L

Legende die Liebe der Zwillinge, von denen nur einem

fprachwiffenfchaftlich zu beanftanden ift, wie ich von Pro-

Unfterblichkeit zukommt, fich wiederfpiegelt. Am 19. Apr.

feffor B, Delbrück lerne. Die Trias Speufippos, Elafippos,

und Mefippos kann ihre Beziehung zu einem Dioskuren-

und . 13. Oct. kennen die Kalender auch h. Dioskure.

Harris läfst, das giebt der Unterfuchung einen grofsen

cult behalten, auch wenn ihre Grofsmutter Neonilla nicht

Reiz, ‚den Lefer gleichfam an all feinen Experimenten

mit Nemefis zufammenhängt.

Dafs Heilige im Hymnus

549

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 20.

550

als gmorHges bezeichnet werden, beweifst gewifs nicht

mus im Orient; die kirchlichen Schriftfteller bis zur

Aftralcharakter ihrer mythifchen Vorläufer: Harris giebt

Gegenwart: dies find die Gefichtspunkte, unter denen

S. 16. 48 felbft das Conventionelle folcher Wendungen zu:

der Verf. feinen Stoff gruppirt hat.

Wir erhalten fo

er hätte ftatt auf Aefchylos Agam. 6 lieber auf Dan. 122

einige mehr oder weniger klar beleuchtete Streifen aus

als Quelle hinweifen und S. 46 zu Ambrofius I Kor. 1542

der Gefchichte, eine Anzahl von mehr oder weniger

notiren können; zu den 2 Säulen in Edeffa ftellen fich

guten Monographien, aber einen Ueberblick über die

Gefchichte der Zeitalter, eine Anleitung zu ihrem Ver-

Jachin und Boaz I Kön, 7 als Parallele: hier wird aller-

ftändnifs und zum Verftändnifs der in ihnen wirkenden

dings Dioskurencult fchwer nachzuweifen fein,

Weitaus das wichtigfte Stück ift der Verfuch einer

Kräfte erhalten wir nicht. Was würde man fagen, wenn

Erklärung der Thomaslegende: dafs, trotzdem diefe in

die deutfche Kirchengefchichte feit der Reformationszeit

Edeffa zu Haufe ift und Edeffa fich rühmte, den Leich-

in {olche Längsftreifen zerfchnitten würde? Gewifs liegt

nam des Apoftels zu befitzen, als deffen Miffionsbezirk

es anders bei verhältnifsmäfsig fo armen Verhältnifsen,

Indien angenommen ift, wird hier fehr einleuchtend auf

wie fıe in der orthodoxen Kirche fich darftellen.

Aber

die in Bardefanes’ Schule übliche Zutheilung der Länder

auch bei einfachen Zufammenhängen müffen von dem

an die einzelnen Zeichen . des Zodiacus zurückgeführt:

Hiftoriker die bewegenden Kräfte aufgewiefen werden,

Indien war den Gemini = Thomas (Didymus) zugefallen,

will er auf Wiffenfchaftlichkeit Anfpruch machen. Für

Auch die Aneinanderreihung von Brautfegnung, T’empel-

die Gefchichte der griechifchen Theologie feit 1453 habe

bau, Wildefelfahrt in der Legende wird aus Dioskuren-

ich die Entwicklungsgedanken in der Einleitung meiner

bezw. Acvin-Mythen

fein

erläutert.

Aber Manches

‚Theologifchen Literatur der griechifchen Kirche im

bleibt doch unerklärt: fo vor allem, wie es zu der merk-

16. Jahrhundert‘ zu geben verfucht. Bei tieferem Quellen-

würdigen Identification des Apoftels Thomas, mit dem

ftudium liefsen fich auch für die allgemeine Kirchen-

Herrenbruder Judas, und zu der Aufitellung diefes höchft

gefchichte der Orthodoxen die leitenden Gefichtspunkte

wohl auffinden. Wenn nicht, fo ift die Zeit für Gefammt-

merkwürdigen Zwillingspaares: Jefus — Judas Thomas

darftellungen noch nicht gekommen.,

kam. Dafs Jefus in Geftalt feiner Apoftel erfcheint, findet

fich auch in .anderen, ficher älteren Acten.

Diefe Ausftellungen können aber nicht abhalten, das

Harris deutet an, dafs eine weitere Mufterung der

Gute auch in diefem Theile gern anzuerkennen. Es liegt

Heiligenfchaar noch mehr Dioskuren liefern würde. Be-

namentlich in den Darftellungen aus dem 19. Jahrhundert,

reits hat man Brüderpaare wie die in 3 Formen vor-

Z. B. ift das über die Gefchichte - der Kirchenverfaffung

kommenden Anargyren Kosmas und Damian und die

zu loben. Hier fliefsen die Quellen auch reichlicher. Un-

Alexandriner Kyros und Johannes als folche bezeichnet. In

zureichend und fehlerhaft dagegen find die Ausführungen

der That kann durch Häufung von Beifpielen der Eindruck

über die theologifchen Schrift(teller. Hier rächt es fich,

des Beweifes verftärkt werden. Aber wichtiger wäre doch,

dafs Verf. fich feit der erften Auflage feines Werks nicht

dafs die Lücken im bisherigen Beweis ausgefüllt, an Stelle

genügend mehr um die Literatur gekümmert hat. Wer

der Poftulate urkundliche Beglaubigung gefetzt würde,

darf die Arbeiten von Legrand vernachläffigen!

Auch

Die höchft anregende Studie von Harris wird hoffentlich

Sa

über das Mönchthum ift Verf. den neueren Forfchungen

nicht verfehlen, weiter eindringende Unterfuchungen von

nicht mehr, gefolgt.

Um der Wahrheit willen mufs ich

verfchiedenen Seiten zu veranlaffen,

aber auch an einem Beifpiele aus der neueren Zeit zeigen,

von Dobfchütz.

dafs Verf. nicht immer zuverläffig ift.. Der Ueberfetzer

Jena.

hat in der Einleitung befonders empfehlend gerade auch

a

auf das vom Verf. über die Bibelüberfetzungen Gefagte

Kyriakos, Prof. A, Diomedes, Geschichte der Orientalischen

hingewiefen. Kyriakos ftellt diefe Angelegenheit (S. 104)

Kirchen von 1453—1898. Autorifierte Überfetzung nebft

nun fo dar, als ob _ die orthodoxe Kirche von fich aus

einem Vorworte von Lic. Dr. Erwin Raufch. Leipzig 1902,

nichts gegen die Ueberfetzung der Bibel ins Volks-

M. 4.—

griechifche gehabt habe, vielmehr dann erft gegen diefe

A. Deichert, Nachf. (X, 280 S. gr. 8.)

aufgetreten fei, als die Proteftanten angefangen hatten,

Diomedes Kyriakos, feit langen Jahren Profeffor der

Profelytenmacherei zu betreiben, Diefe Darlegung ift

unrichtig. Als Meletios, Syrigos gegen die erfte volks-

Kirchengefchichte in Athen, hat feine 1881 zuerft er-

griechifche Ueberfetzung des Maximus Kalliupolites auf-

fchienene dreibändige Kirchengefchichte im Jahre 1898

In deren drittem Bande behandelt

trat, hatte er die orthodoxe Kirche hinter fich. Dofitheos

neu herausgegeben.

er auch die orientalifchen Kirchen v

on 1453 an. Diefe

von Jerufalem, der Wortführer der Orthodoxie im 17. Jahr-

Stücke hat Erwin Raufch durch die Ueberfetzung der

hundert, nennt diefe Ueberfetzung in der dx2% @odoLG

deutfchen Literatur näher zu bringen gefucht und fie

ein E0yop Axoto0KxAaLov. Wenn der Patriarch Parthenios

mit den beften Empfehlungen in die Welt ge

fandt.

aber die Verbreitung: diefer Ueberfetzung geftattete, fo

Das Buch zerfällt in vier Haupttheile. Der erfte

gefchah das dem englifchen Gefandten zu Gefallen. Die

ftellt die Gefchichte der orthodoxen Kirche unter türki-

neue Bearbeitung diefer Ueberfetzung, die 1703 in Lon-

ehandelt die

fcher Herrfchaft dar (S. 1—160o), der zweite b

Die beiden

don herauskam, wurde von dem Patriarchen Gabriel

orthodoxe Kirche in Hellas (S. 161—218).

(1702—1707), ‚ der keine Rücklichten zu nehmen hatte

’

letzten befchäftigen fich auf 55 Seite

n mit der neueren

fofort verboten, und zwar weil ein derartiges Unter

-

Kirchengefchichte Ru

{slandsund den älteren von der

ortho-

nehmen als eine ‚Neuerung‘ angefehen wurde, Auch die

doxen Kirche getrennten K

irchen des Orients. Schon aus

wohlwollende Stellung der anatolifchen K

irchenregierung

der geringen Seitenzahl,

die diefem weiten Stoff ge-

im Anfang des 19. Jahrhunderts erklärt fic

h aus der Rück-

widmet ift, fieht man, dafs

hier nicht die Bedeutung

fichtnahme auf Rufsland und England. Namentlich mit

In der That find diefe Ab(fchnitte, in

dem Tode Alexander’s I, und anderfeits mit dem Selb-

des Buches liegt.

denen auch noch

Rückficht auf die politifche Gefchichte

Daher auch im dritten

ftändigwerden von Hellas fiel folche Rückfichtnahme fort.

genommen ift, zu kurz gerat

hen, um der geftellten Auf-

orthodoxen Kirche

Jahrzehnt die grofse Reaction der

gabe

enügen zu können,

Der _ Ueberfetzer hätte fie

gegen die volk

o

sgriechifchen Bibel-

weglaffe

n follen, zumal auch nur abendländifche Lite-

überfetzungen. Uebr

igens bin ich ganz der Meinung der

ratur benutzt ift.

Griechen.

Sie müffe

n das Volk dazu erziehen, dafs es

Die Gefchichte der orthodoxen Kirche in der Türkei

die Kirchenfprache,

das Altgriechifch verftehen lernt.

behandelt Verf. fo, dafs er fie nach verfchiedenen Längs-

Die Bibel kann nicht in die

rftellt. Das Verhältnifs der otomanifchen Re-

der Ungebildeten überfetzt

werden.

durchaus‘ vulgäre Sprache

richtungen da

.

Aber das gehört

gierung zur

Kirche; Verfaffung, Cultus, Sitte; die Be-

nicht hierher. ‚Die Darftellung des

Kyriakos von der

ziehungen der Kirche zum Proteftantismus; der Papis-

Sache bleibt irrig. (Für die Quellenb

elege vgl. Herzog’s

551

552

Theologifche Literaturzeitung. 10903. Nr. 20.

lung Lth.’fcher und Melanchthon’fcher Thefen herausgab,

Realencyklopädie Band III, S. 118f.) Auf Grund diefes

Nachweifes würde ich allen denen, die den Kyriakos

waren es, wie es fich jetzt für das theologifche Schulhaupt

gebrauchen, doch rathen, ihm nicht ohne Quellennach-

geziemte, nur theologifche, die philofophifchen

prüfung zu folgen.

(einfchl,

politifchen

und phyfifchen)

liefs

er

ört,

Der Glanzpunkt des Buches ift der zweite Theil

Ebenfo Mel’s Schwiegerfohn Peucer, der einem Ab-

über die Kirchengefchichte von Hellas. Da ift Methode,

druck des Eifenberg’fchen Buches einige theologifche

Fülle des Stoffs und lebhafte Darftellung. Ob nicht zu-

Thefen Mel.’s beifügte, und endlich ebenfo Bretfchneider

weilen. etwas zu Gunften der Kirchenregierung geredet

im C R, _ So blieb es Haufsleiter vorbehalten, jene philo-

wird, laffe ich dahingeftellt.

Es ' ift

fophifchen Thefen hervorzuholen aus ihrer Verborgenheit,

Nun noch einige allgemeine Bemerkungen,

In der Wittenberger Lutherausgabe waren die Thefen

fchade, dafs Verf. nicht die gänzlich unnöthige Polemik

fachlich geordnet; es gilt, fie chronologifch zu fixiren.

gegen die Katholiken und Proteftanten vermieden hat,

Anknüpfend an die mit der Neufundirung der Univerfität

It es in Hellas nöthig zur Empfehlung theologifcher

1536 bezw. 1538 gegebene Gepflogenheit, Thema der Dis-

Werke, auf fremde Kirchen zu fchelten? Es gehörte nicht

putation und Name des Disputators ins Matrikelbuch der

in das Buch, das die Gefchichte der orthodoxen Kirche

philofophifchen Facultät einzutragen, gelingt es H., die

darftellte, von ‚verlogenen neuen Dogmen‘ der Katholiken

neu entdeckten Thefen chronologifch einzuordnen, wobei

und von der ‚Anarchie‘ im Proteftantismus zu reden, und

zugleich für die gefammten laut der Matrikel in den

was fonft an Liebenswürdigkeiten dem nichtorthodoxen

Jahren 1536 bis 1543 gehaltenen Disputationen die Thefen

Lefer geboten wird. Wenn man daneben dann lieft ‚bis

nachzuweifen verfucht wird, was in 35 von 48 Fällen

zum Jahre 1453 überragte die griechifche Kirche alle übrigen

gelingt — wir erhalten allo ein deutliches Bild von Me-

Kirchen rückfichtlich ihres blühenden Zuftandes‘ (S, ı),

lanchthon’s Disputirthätigkeit, das H. durch eingehende

und ‚die orthodoxe anatolifche Kirche ftellt das Chriften-

Notizen über die disputirenden Magifter bis ins Einzelne

thum der erften Jahrhunderte dar‘ (S. 258, 2), fo kann das

fcharf herausgearbeitet hat. Einige der Melanchthon’fchen

auch den Freunden der griechifchen Kirche, zu denen ich

Thefen, fowohl der neu entdeckten wie der bekannten,

locken.

feit 20 Jahren gehöre, nur ein bedauerndes Lächeln ent-

fallen, wie H. deutlich macht, in die Jahre 1534—36; das

Ferner: Die Literaturangaben in dem Werke

letzte Wort wird hier allerdings erft die Veröffentlichung

find faft überall ungenügend. Es ift zu bedauern, dafs

der M.’fchen Correfpondenz fprechen können,

der Herr Ueberfetzer hier nicht Abhilfe gefchafft hat.

Hat die klare Auseinanderfetzung und umfichtige

Dem letzteren fpreche ich auch die Bitte aus, er möge

Beweisführung H.’s das Intereffe des Lefers zu wecken

die griechifchen Eigennamen nicht nach neugriechifcher

und feftzuhalten verftanden, fo kommt der volle Genufs

Ausfprache transferibiren.

Ich habe längft eingefehen,

beim Lefen der Thefen felbfit. Diefelben bedeuten

dafs das nur verwirrt,

eine wefentliche Bereicherung unferer Kennt-

Im Uebrigen fcheide ich von dem Verfaffer in Frieden,

nifse von Mel/’s Theologie. Nicht als ob fie völlig

wenn ich mit ihm mich darin einverftanden erkläre, dafs

Unbekanntes brächten, wohl aber präcifiren fiıe dank

der orthodoxen Kirche nicht von aufsen, nicht durch

ihrer fcharfen Formulirung das anderweitig breit Aus-

MifGonare und Evangeliften geholfen werden kann, fon-

geführte und zeigen das Werden oder Vertiefen der

dern von innen heraus.

Dazu mufs aber die Kirche und

anderweitig (befonders

in

der

zweiten und dritten

zuerft die Theologie lernen, fich auf das hiftorifche Ver-

Geftalt der /ocz, in de anıma, initia doctrinae physicae,

ftändnifs der Bibel zu {ftellen.

Nur vom Worte Gottes

epitome philosophiae moralıs) niedergelegten Gedanken,

geht neues Leben aus.

Einige Grundideen hier zu erwähnen, fei mir geftattet;

Hannover.

Philipp Meyer.

H. hat — mit Recht — die Thefen felbft fprechen laffen

und feinerfeits nur eine kurze Inhaltsangabe und Lite-

raturverweife gegeben,

Haussleiter, Prof. D. Dr. Johannes, Melanchthon-Kom;

Eigentlich ift es

wenn wir von den aftronomifch-

pendium. Eine unbekannte Sammlung ethifcher, poli-

phyfikalifch-mathemati

(

chen Thefen abfehe

n

Hur ein

Grundproblem, welches Mel. erörtert in verfchiedenfter

f

tifcher und philofophifcher Lehrfätze Melanchthons in

Form: die Stellung des Chriften zur Welt und Cultur, —

Luthers Werken.

Greifswald 1902, J. Abel.

(VII,

1729 91 8)

M. 3.—

alfo Klarlegung des Punktes, wo Theologie und Welt-

wiffenfchaft, Dogmatik zugleich und Ethik fich berühren,

Prof. Haufsleiter hat für die Commiffion zur Er-

Die chriftliche Öffenbarungswahrheit ift das evangelium

gänzung der Werke Melanchthon’s die Disputationsthefen

oder das 7egnum Christi, ihr Inhalt 7es aeternae, 7emtSSL0

Melanchthon’s zu bearbeiten; den Vorarbeiten dazu if, wie

geccatorum, iusticia aeterna sive Spiritualis, vita aeterna,

fein früheres Buch ‚Aus der Schule Melanchthon’s‘ (1897),

Darauf ift fie ftreng befchränkt, es entftehen grobe Irr-

fo auch das vorliegende entfprungen; die Commiffion hat

thümer, wenn man das nicht weifs: %ecessaria est fpru-

einen Zufchufs zu den Koften der Drucklegung gewährt.

dentia Christianis, nosse discrimen evangelii et verum

Die mitgetheilten Lehrfätze Mel.’s finden fich an einer

gpoliticarum seu iusticiae spiritualis et cwvilis. Von hier

Stelle, wo man fie als ‚unbekannt‘ kaum fuchen würde —

aus wendet fich Mel. gegen Mönche und Anabaptiften;

im erften Bande der Wittenberger Ausgabe der lateinifchen

beide dehnen das evangelium und die zusticia Spiritualis

Schriften Luther’s von 1545. Wie H, nach einer Ueberficht

zu weit aus, diefe durch Verbot von Aemtern, Eigen-

über die verfchiedenen Sammlungen Melanchthon’fcher

thum u. dgl., jene durch die Askefe. Darüber fagt das

Thefen feftftellt, waren fie unter ausdrücklicher Empfehlung

Evangelium nichts, vielmehr: cum (== neben, gleichzeitig

feitens Luther’s dort aufgenommen worden. Und doch ge-

mit) 4ac interiore vita existit foris corporalis vita, in qua

riethen fie in Vergeffenheit?!! Der Wittenberger Ausgabe

opus est vebus polıticis, Sicut cibo, potu. Diefen Unter-

fchied erläutert Mel. z. B. an der Ketzerbeftrafung. Die-

trat die Jenaer von Amsdorf geleitete gegenüber, der Streit

der Lutheraner und Philippiften hatte inzwifchen begonnen,

felbe ift Pflicht der Obrigkeit, nicht aber der Kirche

die in dem Wittenberger Bande zu fchönftem Ausdruck

als der auf das Evangelium gegründeten Gemeinfchaft,

gelangte Harmonie zwifchen Lth. und Mel. war gefprengt,

Oder: evangelium nec monarchiam aliquam corporalem

fıe waren Schulhäupter geworden, die fich nicht mehr

constitutt nec unam certam vegni formam praescriübit, sed

vertragen durften — ‚damit war auch den Disputationen

concedit, ut alıbr sint aliae regnorum formae,

Politia

Mel/’s die bisherige Wohnung gekündigt; fie wurden aus

Mosi non magis ad nos pertinet quam pfolitia Solonis,

Folglich irren fowohl Carolostadius, qut contendebat ves

der Sammlung der Werke Luther’s hinausgeworfen‘ (S. 12).

Und alsder Melanchthonianer Jakob Eifenberg, im An{fchlufs

iudicari oportere ex Mose als auch Vuiglefus, qui sensit

OÖder: Romanus

fogar an den Wittenberger Band von 1545, eine Samm-

impios nullum dominium habere fosse.

553

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 20,

554

ebn

Pontifex non potuit autoritate evangelii imperiü titulum

Vorländer, Dr. Karl, Geschichte der Philosophie. 2 Bände,

tränsferre, quia evangelium tradıt de vegno spirituali, non

habet mandatum de corporalibus vegnıs aliquid constituendi

(Philofophifche Bibliothek. Band 105/6.) Leipzig 1903,

aut mutandz,

Intereffant ift! es, wie von hier aus, alfo

Dürr’fche Buchh. (X, 292 u. VIII, 539 S. 8.) M. 6.10

lediglich von dogmatifchen Prämiffen aus Mel. kühn

Die vorliegende Gefchichte der Philofophie will die

die Behauptung aufftellt: %zox% est zgztur (nämlich weil

Lücke ausfüllen, die gegenwärtig zwifchen den ‚grofsen

das ministerium ecclesiae mit Herrfchergewalt nichts zu

Werken‘ von Ueberweg-Heinze, J. E. Erdmann, Zeller,

fchaffen hat, vgl. die ganze Beweisführung .S. 84) /acta

K, Fifcher und ‚den kleineren Kompendien und Abriffen‘

donatio Constantini, et si esset facta, debuisset et potuisset

nach Art des Schwegler’fchen Leitfadens klafft. Gerade

VEVOCATL A SUCCESSOVLÖUS.

Die Ethik, die auf Grund der

den letzteren möchte fie überbieten und erfetzen.

Und

Offenbarungswahrheit fich für den Chriften ergiebt, be-

fchränkt fich im Wefentlichen auf die Bergpredigt und

in der That ift fie allein fchon an Umfang dem befchei-

denen, zwar feinerzeit nicht werthlofen, aber doch längft

die zehn Gebote bezw. den Kreis von Handlungen, die

veralteten Lehrbuch des ehemaligen Tübinger Theologen

durch-fie gedeckt werden können; alles Andere geht

und Philofophen überlegen.

den Chriften nichts an.

Sie zertällt in zwei Bände.,

Der erfte präludirt mit

Aber, wie wir {chon fahen, daneben fteht eine zus/2cia

einer Einleitung, die unter anderem das Verhältnifs der

civilis; fie ift minderwerthig, evangelium concedit nobis

orientalifchen Völker zur Philofophie befpricht, und {chil-

uti foris politiis ratione constitutis, immerbin legitimirt,

dert die Periode des Alterthums und des Mittelalters.

und zwar als {ws naturae, das zugleich Z/ex divina

ift. Diefe uralte Gleichung fchafft auch hier wieder die

Der zweite, der faft um das Doppelte ftärker ift als jener,

wart hinein.

hat es mit der Neuzeit zu thun und führt bis in die Gegen-

Verbindung zwifchen Chriftenthum und Welt. Aber auch

nur foweit fie /ex naturae = divina ift, ift fe legitimirt: Ce-

Willkommen werden manchem Lefer — um damit

terum haec magistratuum potestas hunc termınum habet,

zu beginnen — die ausführlichen und detaillirten Literatur-

ne quid in administratione faciant contra ıus naturae aut

angaben fein, die den einzelnen Abfchnitten und Capiteln

verbum dei aut etiam suae reipublicae leges,

Polygamie

beigefügt find; felbft der jüngft erfchienene Band von

und Zinsnehmen find verboten, weil confra zus naturae.

Der Inhalt des Naturrechts ift mannigfaltig. Zunächft

Wichtiger ift, dafs nicht nur zahlreiche Citate aus den

Gomperz wird bereits fo weit als möglich berückfichtigt.

fällt der ganze Staat darunter, dann Privatbefitz, Erb-

Urkunden eingeflochten find, fondern dafs auch über die

recht, die Philofophie u. a.

Die Stellung des Chriften-

zur Verfügung ftehenden Quellen meift genaue und {org-

thums zur Philofophie wird eingehend erörtert (vgl. bef.

fältige Auskunft ertheilt wird. Es ift gewifs nicht über-

S. 109 ff.); fie kann Grundlage abgeben für die 7us/itia

flüfig, namentlich dem Neuling gegenüber, einmal daran

civilis (non dissentiunt in ullo genere civilium morum

zu erinnern, wie dürftig bisweilen — {fo für die ältefte

Pomponzius Atticus et Paulus), auch eine gewiffe Gottes-

Zeit — das Material ift, das dem Hiftoriker zur Bearbeitung

erkenntnifs fchaffen, aber — differunt fide erga deum!

vorliegt, und welcher grofse Spielraum der Conftruction

Speciell an der philofophifchen Lehre von der con-

und Hypothefe offen bleibt. Die Darftellung felbft ift'in

tingentia und der Lehre des biblifchen Offenbarungs-

der Regel — nicht immer — knapp und doch durchfichtig,

codex von der göttlichen Allmacht wird diefer Unter-

verzichtet völlig auf das blofse Öperiren mit überlieferten

fchied erläutert (S5. 121 ff.). Den gefchichtlichen Urfprung

Schlag- und Stichwörtern und bemüht fich entfchieden

aber der naturrechtlichen Ideen fieht Mel. in der Stoa

— vielleicht manchmal zu fehr für den Zweck des Buches

(S. 102) und innerhalb des Chriftenthums bei Paulus

— den Charakter des Elementaren zu vermeiden.

Als

— mit Recht (vgl. meinen Vortrag: die Entftehung des

befonders geglückt erfcheint dem Ref. im erften Band die

Problemes Staat und Kirche). Collidiren einmal, was im

Behandlung der vorfokratifchen Periode.

Innerhalb der

Allgemeinen bei der Verfchiedenartigkeit der Intereffen-

Gefchichte der Neuzeit ragt hervor die Befprechung der

fphäre nicht der Fall ift, evangelium und zus naturae, {o

Kantifchen Philofophie, die allerdings durchaus und aus-

mufs diefes jenem weichen: Quanguam sSit iurıs naturalis

fchliefslich im Cohen’fchen Sinne aufgefafst und gedeutet

vim vi depellere

tamen non licet viım inıiustam a

wird. Speciell die Auseinanderfetzungen über die Kritik

magistratu ıllatam vi privata depellere. Grund: evan-

der reinen Vernunft, in die methodifch richtig die Lehre

gelium prohibet vindictam. —

von der Naturteleologie hineingezogen wird, zeichnen fich

Es wird genügend klar geworden fein, wie inftructiv

zugleich durch Tiefe und Klarheit aus.

Sie bilden wohl

die neu entdeckten Mel.’fchen Thefen find für das Grund-

den Glan

fliefsende

S

unkt des Werkes. Aber auch die ruhige und

problem: übernatürliches Chriftenthum und natürliche Welt-

childerung der deutfchen fpeculativen Syfteme

cultur. Klar und deutlich hat Mel. alle hierher gehörigen

gehört zweifelsohne zu den befferen Partien. Verdienft-

Fragen aufgerollt, und fo fällt auf feine Theologie, die

lich ift es, dafs der Entwicklung .der Naturwiffen{chaft in

an jenem Problem lebhaft intereffirt war — ganz anders

älterer und neuerer Zeit lebhafte Au

fmerkfamkeit zu

als Luther — hellftes Licht. — Die von H. als ‚dunkel‘ be-

Theil wird, Der ‚Philofophie der Gege

nwart‘ find mehr

zeichnete Thefe (S. 103): Peccatum est uSuras exigere sed

.

als hundert Seiten gewidmet.

Sie _ befaffen fich 1) mit

JUAS MAgIS

fratus iudicat usuras esse möchte ich nicht

dem ‚Pofitivismus‘, 2) dem ‚Mate

überfetzen: es i

f Sünde Zinfen einzutreiben, mit Aus-

mus‘, 3) der ‚modernen Entwick

rialismus und Spiritualis-

keit für Zinfen erklärt (fo H.),

‚idealiftifchen Syftembildungen a

lungsphilofophie‘‚

4

den

nahme derer, die die Obri

ucherzinfen einzutreiben, aber

uf naturwiffenfcha

ft

]

icher

fondern: es ift Sünde

Grundlage“‘

(Fechner, Lotze, Hartmann, Wundt

„is). der

nur die [Zi

nfen find Sünde], welche die Obrigkeit für

‚Erneuerung des Kritizismus‘

6

dem ‚Sozialismus und In-

[fündliche]

Wucherzinfen erklärt, d, h. das Urtheil über

dividualismus‘, 7) ‚fonftigen phi

{

ofophifchen Erfcheinungen

die usurae fteht bei der Obrigkeit.

Das giebt im Zu-

der

egenwart‘.

fammenhang einen völlig befriedigenden Sinn: Thefe 6

Freilich wird man

gerade diefen letzten Theil nicht

+

eifst es: evangelium

approbat contractus, quos 7u-

leicht lefen ohne je und

Je an Bedenken erinnert zu wer-

den,

zu denen das Vorlände

Thefe 8 heifst es: viderint ministri evangeliü , ne temere

icat magistratus esse honestos et utiles vei zublicae.

giebt.

Wäre ‚es nicht didaktifc

r’fche Buch auch fonft Anlafs

h richtiger gewefen, die

Pronuncient, qui contractus sint viciosi, ne tudicentur in

die

eine oder andere geiftige Strömu

ng blofs im allgemeinen

alieno negotio x0oLvrQ«/UOVEIV. Dazu iebt Thefe

zu Charakterifiren, ft

att deren Vertreter einzeln durchzu-

fitive Ergänzung. — Endlich fei noch erwähnt, dafs

gehen und von jede

m auf ein paar Zeilen eine Charakter-

%0

im Anhang an einem Beifpiel den Gang einer Dispu-

iftik zu entwerfen,

die doch nicht ausreichend fein kann?

tation veranfchaulicht.

m an einem co

Giefsen.

Köhler,

geht am Ende an,

ncreten Beifpiel zu exemplificiren: es

auf fünf Seiten den Geift und die Art

555

Theologifche: Literaturzeitung.

1903.. Nr. 20.

5506

der 'alten Apologeten e%x bloc zu befchreiben; es ift un-

Verhältnifses von ‚Regierung‘, ‚Unterricht‘ und ‚Zucht‘

möglich, auf demfelben Raum über Ariftides, Juftinus

(IIS. 379f.) wird dem Sinn der Herbart’fchen Begriffe

Martyr, Athenagoras, Theophilos, Tatian, Hermias, Irenäus,

fchwerlich ganz gerecht, Im Eifer der Kritik gegen Des-

Hippolyt, Tertullian, Minucius Felix, Arnobius, Lactan-

cartes paffırt dem Verf. (II; S. 73) eine unerfreuliche Ver-

tius und' zwar über jeden für fich etwas einigermafsen

wechslung von Real- und Erkenntnifsgrund. Unangenehme

Befriedigendes zu fagen: das fpringt von felbft in die

Druckfehler finden fich IL, 86, Z. 7 v. u; II, 121, Z. 10

Augen!

Und nun nehme man-des weiteren etliche der

V OI I27Z 17 V IL 4600 Zu2un. 03 11509 Zu 16 w

Paragraphen, die von den englifchen, franzöfifchen, deut-

Summa: Vorländer’s Gefchichte der Philofophie be-

fchen Aufklärern handeln oder von den Renaiffancephi-

deutet gewifs einen Fortichritt; aber etwas ftraffere Zu-

lofophen oder von den Arabern oder von der jüdifch-

fammenfaffung des Details an einzelnen Stellen und ein

alexandrinifchen Theofophie: mehr als einmal wird man

wenig mehr Objectivität wäre angefichts der Zwecke des

von der Empfindung überwältigt, dafs bei der beliebten

Buches bei einer zweiten Auflage fehr zu empfehlen.

Specificirung Erfpriefsliches nicht erreicht wird, dafs

Strafsburg i. E.

E, W. Mayer.

weniger mehr gewefen wäre. Der Abfchnitt über das Ur-

chriftenthum ift gleichfalls zu kurz oder — zu lang, das

heifst, er könnte ohne Schaden wegfallen.

Gueranger, Dom Prosper, Abt von Solesmes, Das Kircheﬂ-

Zu diefen kritifchen Erwägungen gefellen fich andere:

jahr. Autorifrte Ueberfetzung,

Mit einem Vorworte

Vorländer erklärt im Vorwort, dafs er ‚möglichfte Ob-

jektivität erftrebt‘ habe, dafs man aber von dem Hiftoriker

von Dr, J. B. Heinrich und einem Begleitworte von

nicht ‚vollkommene Vorausfetzungslofigkeit‘ verlangen

Dr. Friedrich Schneider. Fünfzehnter Band. Die Zeit

nach Pfingften.

Sechfte Abteilung. Mit einem Be-

dürfe. Gewifs kann ihm folche von niemand zugemuthet

werden. Aber wäre nicht doch etwas/ mehr' Unbefangen-

gleitworte von Dr. Friedrich Schneider,

Mainz 1902,

heit den Thatfachen gegenüber möglich gewefen?

Man

F. Kirchheim.

(XV, 476 S. 8.)

M. 4.25

mag noch fo tief durchdrungen fein von der Ueberzeu-

gung, dafs die Entwicklung des: menfchlichen Denkens

Das fünfzehnbändige Werk über ‚das Kirchenjahr‘,

die Heranbildung eines Normalbewufstfeins bedeute, man

deffen letzter Band uns vorliegt, wurde vor 60 Jahren —

wird doch von einem fkeptifchen Bangen ergriffen, wenn

1874 erfchien der erfte Band der deutfchen Ausgabe —

von dem Abte von Solesmes Gueranger begonnen und nach

man fıeht, wie eintönig in diefer Gefchichte der Philofophie

deffen 1875 erfolgten Tode von dem Benedictiner L, Fromage

der Procefs verläuft, wie faft alle Linien, gleich den

fortgeführt und vollendet, Der Zweck des weit angelegten

Strafsen einer künftlich gefchaffenen Refidenz, auf einen

Werkes ift, die römifch-katholifchen Laien in Stand zu

einzigen Punkt convergiren: die Kantifche Philofophie in

beftimmter Deutung und Auffaffung. Nicht‘'nur viele der

fetzen, mit ihrer. Andacht zu allen Zeiten des Jahres

Neueren werden mit einzelnen ihrer Beftrebungen als

‚dem Gnadenjahr der Kirche zu folgen und fich aufs

Vorläufer eingefchätzt und aufgeführt; auch Plato gefellt

innigfte in Anfchauung und Wort mit ihr dabei zu ver-

fich zu ihnen, und fchon Demokrit‘ kann ein ‚kritifcher

einigen‘.

Die römifche Liturgie bildet den Grundftock;

Idealift‘ ‚im Keime‘ genannt werden.

Wohl ift es wahr,

bei paffender, Gelegenheit wird jedoch auch der Ritus

der griechifchen Kirche und abendländifcher Einzel-

dafs derartige Urtheile heutzutage noch anderswo ver-

kirchen — z, B. aus gallikanifchen Liturgien und der

treten und vorgetragen werden. Sie find auch am rechten

mozarabifchen Liturgie — angezogen. Das Werk wurde

Ort durchaus angebracht und als anregende Fermente im

wiffenfehaftlichen Betrieb von grofsem Werth. Nur in ein

von vornherein in einer franzöfifchen, einer deutfchen

Lehrbuch oder Compendium paffen fie nicht hinein oder

und einer englifchen Ausgabe veröffentlicht und hat

dürften höchftens vorfichtig und discret angedeutet werden.

noch

vor

feinem Abfchlufs

eine Verbreitung

in

Ebenfo fchlimm ift es, wenn über diejenigen Anfchauungen,

500000 Exemplaren gefunden.

Der vorliegende Band umfafst die Feft- und Heiligen-

die fich nicht als auf das eine letzte Ziel gerichtet auf-

tage des November, nachdem in einer Einleitung der Ver-

faffen laffen, in beinah pedantifcher Weife Gericht ab-

faffer fich über die Anhörung der Meffe, über die Terz,

gehalten wird. Die Darftellung des Cartefianifchen Syftems

Sext, Non, Vesper und Complet während der Zeit nach

leidet fchwer darunter, dafs der Hiftoriker dem Philofophen

fortwährend in das Wort fällt und ihn wegen feiner Ab-

Pfingften verbreitet hat. Die Einrichtung ift gewöhnlich

irrungen vom geraden Wege auf Schritt und Tritt ab-

fo, dafs eine Art von gefchichtlichem Referat über die

kanzelt,

Was dabei nothwendig herauskommt, ift nicht

Zeit und die Verhältnifse, in denen der Heilige des Tages

ein klares Bild der Weltanfchauung, die befchrieben

lebte, voranfteht, es folgen. lateinifch und deutfch die

kirchliche Legende des Breviers, Antiphonien, Pfalmen,

werden foll, fondern ein unüberfichtliches, unerquicklich

Hymnen und Sequenzen zu Ehren des Heiligen, und mit

für das Auge wie ein durchcorrigirter Schülerauffatz.

einer ausführlichen Anrufung des Gefeierten wird der Tag

Aehnlich ift es bei Locke.

Wäre es ein noch fo fchwerer

befchloffen. Eine wiffenfchaftliche Haltung darf man in

Fehler, dafs diefer fich blofs der pfychologifch-gene-

tifchen Betrachtungsweife bedient hat ftatt der transfcen-

dem für Laien beftimmten Werk nicht erwarten; gleich-

dentalen, das Wichtigfte bleibt doch‘für den Lefer, dafs

wohl berührt es peinlich, in völliger Kritiklofigkeit den

er zunächft einmal eine klare Vorftellung von den Ideen

ganzen Wuft römifcher Legendenfabeln ausgebreitet und in

des‘ englifchen Denkers erhalte. Alles andere ift neben-

den Gebeten das Gefchöpf an die Stelle des Schöpfers treten

fächlich,

zu fehen. Lobend ift hervorzuheben, dafs mehrere Hymnen

in einwandfreier poetifcher Ueberfetzung wiedergegeben

An Einzelheiten mögen folgende erwähnt werden:

find, während die Ueberfetzung der Schriftabfchnitte und

die Befprechung Plato’s gehört nach Anficht des Referenten

zu den fchwächften Theilen des Werkes, und die ent-

So wird z. B. die litur

der anderen Profaftücke fehr viel zu wünfchen übrig läfst.

fchiedene Ablehnung der Monographie Windelband’s hat

f

fche Formel dzgneris in der An-

zu einer beklagenswerthen Verkürzung geführt. Die Lite-

rede an Gott und die

eiligen durch das unverftändliche

raturangabe zu II, 8 48 bedarf dringend der Ergänzung.

‚würdige dich‘ wiedergegeben, das Wort: Deus, zn adıu-

forium meum intende durch ‚O Gott, habe acht auf meine

Dem. Duns Scotus wird (I, 267) die Anficht zugefchrieben:

Hilfe‘ überfetzt, und fehr häufig regt fich der Verdacht,

‚Das Gute ift nicht deswegen gut, weil Gott es gebietet,

dafs der Ueberfetzer weder den lateinifchen noch den

fondern Gott gebietet es, weil es gut ift (perseztas bonz)‘

franzöfifchen Text überhaupt verftanden hat. Zahlreiche

Das ift nicht richtig. Ein Kenner und Liebhaber Blaife

Pascal’s wird nicht ohne. ein: peinliches Gefühl lefen, dafs

Druckfehler find überdies ftehen geblieben.

diefem eigenartigen Denker eine ‚myftifche Fortbildung

Marburg,

E. Chr. Achelis.,

des Cartefianismus‘ zugetraut. wird. Die Beurtheilung des

557

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 20.

r

v

Bibliographie

Hoyer, J., Ausgewählte Pfalmen, erklärt zum Gebrauche an höheren

Schulen, Progr. Halberftadt 19034 {17 SM

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Knortz, K., Nachklänge germanifchen Glaubens u. Brauchs in Amerika,

Deutfche Literatur.

Ein Beitrag zur Volkskunde, Halle 1903, H. Peter. (122 S. 8.) 1.60

Hehn, J., Sünde u. Erlöfung nach biblifcher u. babylonifcher Anfchau-

ung. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs.

(VII, 62 S, gr. 8.)

1.60

£iteratur des Auslandes.

Neteler, B

,

Die Bücher Samuel, der Vulgata u. des hebräifchen

Jastrow, M., The study of religion, London 1901, W. Scott.

451 p. 8.

(XIV,

Textes, überf, u. erklärt.

Münfter 1903, Theiffing. (VII, 285 S.

Ö -8.

gr. 8.)

‚40

Bible in modern English [v. Th. L. Z, 1903, I9]. Containing the com-

Langner, E., Die gotischen Nehemiafragmente. Progr. Sprottau 1903.

plete sacred scriptures of the O. and N. testaments,

translat. by F.

(64 S. 8.

Fenton. With'introd. and crit, notes. London 1903,

Partridge, (8.) 10s,

Saadja Al-fajjümi’s arabische Pfalmenüberfetzung u. Commentar

Rotherham, J. B., Our sacred books:

being plain ‘chapters on the in-

(Pfalm 107—124).

Nach e. Münchener u. e, Berliner Handfchrift

spiration, transmission, and translati

on of the bible.

London 1903,

hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v. Dr, J. Z. Lauterbach.

Allenson. (64 p. 8.

Is. 6d.

2.50

Berlin 1903, M. Poppelauer. (67 u. XXV S. gr. 8.)

Nach einer füdarabifchen

Mouren, J., Le fils de l’homme, Etude historique et critique sur ce

Silbermann, S., Das Targum zu Ezechiel.

titre de J&sus, d’apres les evangiles synoptiques.

Lyon 1903, impr.

Hndfchrft. m. Einleitung u. Varianten verfehen, Diff, Strafsburg 1902,

Paquet. (76p. 8.

(40 S. 8.

Mead, G. R. S., Did Jesus live 100 B. C.?

A contribution to the study

Simon, J., Der Mifchna-Commentar des Maimonides zum Tractat Mo’

of christian origins. London 1903, Theosophic, Pub. Co,

(456 p.

ed katan u. zum Tractat Sabbath V, VI, VII. Arabifcher Urtext mit

roy. 8,

s

hebr. Überfetzg. Diff. Heidelberg 1902. (405S. 8.

Pfleiderer, O., Das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens in reli-

Palmer, F., Drama of the apocalypse in relation to the literary and

political circumstances of its time. London 1903, Macmillan. (8.) 55.

gionsgefchichtlicher Beleuchtung. Vortrag. Berlin 1903, G. Reimer.

1.60

L/’Epop&e divine et universelle, ou J&sus-Christ r6vel6 par St. Jean (l’apo+

(1165. gr. 8

calypse). Trad, et commentaire par P, Doreau.

Paris 1903, Perisse,

Belfer, J., Die Gefchichte des Leidens u. Sterbens, der Auferftehung

(XX, 155 p. 8.

u, Himmelfahrt des Herrn.

Nach den vier Evangelien ausgelegt.

Labordere, A., Notes sur les pens6es de Marc-Auröle sur le stoicisme

Freiburg i. B. 1903, Herder. (VIII, 524 S. gr. 8.) 8—; geb. 10 —

au II si&cle de l’&re 'chr6tienne et sur son influence depuis l’avene-

Bonwetfch, N., Die Theologie des Methodius v. Olympos unterfucht.

ment du christianisme, Lons-le-Saunier 1903, impr. Declume.

146 p. _ 18,

(Si6

(Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göt-

tingen. Philologifch-hiftor, Klaffe. Neue Folge. VII, Bd, Nr. 1.)

:& Ka

St. Basile, Homelie sur la lecture des auteurs profans.

Expliquee lit-

Berlin 1903, Weidmann. (IV, 173 S. gr. 4.)

tEralement, trad. et annot&e par E. Sommer.

Paris 1903, Hachette

Abpocalypsis Anastasiae.

Ad trium codicum auctoritatem Panormitani,

& Co. (99 p. 16.

IÄir, 2

Ambrosiani, Parisini nunc primum integram ed. Rud, Homburg.

Leipzig 1903, B. G. Teubner. (XVI, 43 5. gr. 8.)

1.20; geb. 1.60

Parsons, C., Julian the apostate. London 1903, Heinemann, (312 pé

Analecta hymnica medii aevi,

Hrsg. v. Cl. Blume u. G. M, Dreves,

Bessé, Origines de la vie religieuse. Les moines de V’Afrique romaine

XLIIL. - Sequentiae ineditae, Liturgifche Profen des Mittelalters aus

(IV. et V. s.). Paris 1903, Bloud & Co, (128 p. 16.)

I fr. 20

Handfchriften u. Frühdrucken, 8, Folge, hrsg. v. Clem. Blume, S, J.

Dubois, A., La latinit& d’Ennodius, Thöse.

(584.p. 8.)

Paris 1903, Klincksieck,

Leipzig 1903, O. R. Reisland. (332 S. gr. 8.

10.50

Schmidtke, A., Das Klofterland des Athos,

Leipzig 1903, J. C. Hin-

Deslandres, P., L’ordre des Trinitaires pour le rachat des captifs.

richs. (167 S. 8. m. 16 Abbildgn.)

2.20; geb. 3 —

2- Vol..“«Paris 1

903, Plon-Nourrit & Co. (XXVII, 652 p. et 520 P-

Zoega, G., Catalogus codicum copticorum manuscriptorum. Anaftatifcher

8

E

Neudr. der Orig.-Ausg. v. 1810. (Catalogus codicum copticorum manu

Besse, Les grands ordres religieux.

Les BeEnedictins en France, Paris

1903, Bloud & Co. (64 p. 16.

60 ©

scriptorum, qui in museo Borgiano Velitris adservantur. [Opus

gposthumum.) Romae 1810.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

Zanutto, L., Il protonotario Jacopino Del Torso e le sue legazione nel

tem;

(XII, 663 S: gr.:4.:m. ‚7 Taf,)

Kart. 50 —; bis 31. XII. ’03. 40 —

po del grande scisma (1407—1408). Udine 1903, Gambierasi.

Stephan, W., Beiträge zum Urkundenwefen des Bistums Osnabrück

(19.

2 p. 8.)

L

vom XI. bis XIII. Jahrhundert, Diff. Marburg 1902. (96 S. 8.)

Astrain, A., Historia della compafiia de Jesüs en la assistencia lde

Scherg, Th., Ueber die religiöfe Entwicklung Kaifer Maximilians II.

Espafia, T. I. San I

gnacio de Loyola. Madrid 1902, Rivadeneyra,

bis zu feiner Wahl zum römifchen Könige (1527—1562). Würzburg

(XLV, 714 p-. 8.)

1903), V. Bauch. (XVI, 107 S. gr. 8.

1.80

Bourlon, I., Entre cousins germains.

Controverse entre les jans&nistes

Bufchbell, G., Das vatikanifche Archiv u. die Bedeutung feiner Er-

et. les calvinistes,

Paris 1903, Sueur-

(Zeitgemäfse Frankfurter Bro-

Bellemin,. A., Rapport pr6sent& au co

Charruey. (IX, 217 p. 16.)

fchliefsung durch Papft Leo XIII,

ngres des diaconats et soci&t&s

'fchüren. Neue Folge, hrsg. v. Dr. Joh. Mich, Raich, 22. Bd. ı2. Heft,)

OE

protestantes de bienfaisance tenu au temple de Lille.

Lyon 1903,

Hamm 1903, Breer & Thiemann. (24 S. gr. 8.)

Rey & Co. (53 p. 8.)

30 c.

Mayer, G., Der grofse Geifterkampf im Leben der Gegenwart. [Aus:

Hilaire de Barenton, Ex6gese nouvelle,

Les doctrines de M. Loisy.

‚Studierftube.‘] Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (16 S, gr. 8.) —30

Paris 1903, Amat. (71 p. 8.)

Vrba, R., Öfterreichs Bedränger. Die Los-v.-Rom-Bewegg. Studien

Behesnilian, K,, Armenian bondage 'and carnage:

story of christian

martyrdom in modern times,

üb. polit., religiöfe u. fociale Zuftände der Gegenwart, Prag 1903,

IO ——

Jones;, J. P., Indias

London 1903, Gowans, (298 p. 8,

VENM

. F, Rivn46 in Komm. (642 5. gr. 8,

(370 .51 8

problem:; Krishna or Christ. London 1903,

Rervell.

Ehrhard, A., Katholifcher Student u, katholifches Leben. Ein akadem.

Vortrag. Wien 1903, H. Kirfch in Komm,

(37 Sı< 8,

— 30

Bain, A., Dissertations on leading philosophical to

pics. New York 190;Z

Eleutheropulos, A., Grundlegung e. wiffenfchaftlichen Philofophie.

Longmans, Green & Co. (s, 277 p. 8.

2.50

A. Individualpsych. Erfcheingn.

2. Bd.: Gott,

Buckner, E, D., The immortality of animals- and. the relation of

man

II. Die geift, Natur,

as guardian; from 'a biblical and

Philosophical hypothesis. Phila-

Religion. Berlin 1903, E. Hofmann & Co. (XI, 138 S. gr. 8.) 3.50

delphia 1903, G, W. Jacobs & Co.,

(3, 291 12

1.2

Uhlich, R., Vergleichende Darftellung der Gotteslehren von Spinoza

Guelich, H., Der christliche glaube,

u. Malebranche. Diff. Leipzig 1903. (605S. 8.

Handbuch der heils- und sitti:n-

Gusy, J., Was ift Wahrheit? Antwort auf die wichtigfte Frage des

lehre. Cleveland, O., 1903,

Mattie & Lamb. (11, 310 P: 12.) $ 1.25

Menfchen, Breslau (1903), F, Goerlich. (108 S. 12.) — 60; geb, 1'—

Bolliger, A., Drei ewige Lichter. Gott, Freiheit, Unfterblichkeit als

Aus Zeitfchriften,

Gegenftände der Erkenntnis dargeftellt. Berlin 1903, G. Reimer, (XI,

Z

Glasenapp, G. v.,. Das qualitative. u. das

139 S, gr. 8

quantitative Element im Kultus;

Herrmann, R.

; Die jefuitifche Moraltheologie. Ein Wort zur Liguori-

(Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 3, S; 201—

232).

Debatte, (

Flugfchriften des evangelifchen Bundes. Hrsg, vom Vor-

Grasserie, R. de la, De Za sexualite

C

hez. les divinites (Rev. d. D’Hist.

ftand des ev. Bundes, 214./15.) Leipzig 1903, Buchhandlung des

a

d. Rel, juill.-aoht 1903,

.

D. 48—67)

.

Evang. Bund

es v. C. Braun. (40 5S. gr. 8.

Renel, C,, Ze on ‚mithri

Hoffmann, G.,

Die Lehre von der fides imp/icita innerhalb der katho-

43—47).

aque insigne de 1Egions yomaines (öid. .

lifchen Kirche. I. Diff. Jena 1903. (77 S. 8.)

Dussaud, R., Notes de mythologie syrienne. I

Schönfelder, A., Der Pfarrer in feinem Umgang m, der Gemeinde

1903, %. 124—148).

(Rev., Arch Eol,mars-avr,

aufserhalb des Gottesdienftes, (Seelforger-Praxis. Sammlung‘ prakt,

Keane, A, H,, Za; Yahveh: Dyaus;

Zeus; Jupiter (Few, Quart, Rev.

Tafchenbücher f. den kathol. Klerus, IX.)

Paderborn 1903, F

Geb. 1.20

July 1903, . 559—582).

Schöningh. (VII, 162 S. 12.)

Lepsius, J., ı. Die altteftamentliche W

iffenfchaft u. die Ergebniffe ihrer

ofephfon, H., u. B. Jofephfon-Mercator, geb. Cremer, Die deut-

Forfchung (

Reich Chrifti R003; 2

S. 20—31). 2. Die biblifche Ur-

fche Pfarrfrau. Hamburg (1903), G. Schloefsmann. (296 S. gr, 8.)

gefchichte.

eb. 4 —

(S. 32—48).

Verfuch einer Wiedt;:r

herftellung des urfprüngl. Textes

Krauss, S,, Die Legende des Kön

Maliske, A., Der Zufammenhang des Religionsunterrichtes mit dem

' S,

igs Manaffe (Z. f. altteft. Wiff. 1903,

übrigen Stoffe der höheren Lehranftalten. Progr. Patfchkau 1903.

26—336).

(25 S

4.)

Riefsler, P, Über Nehemias und Esdras (Bibl. Z. 1903, 3,

S, 232—245).

-

Nr. 20,

560

D

59

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Batiffol, P., Z’&glise naissante,

Ze canon du Nouveau Testament

Recenfionen,

[v. ThLZ 1903, 6] (Aev: 276l 1903, 1 u 2).

Hoennecke, Stud, z. altproteft. Ethik (v, C. Stange: Th. Litbl, 1902,

Carr, A., A note on St. John VII‚52: A proßhet or the prophet

21; v.r.: Ev. Krehztg. 1902, 22; v. E. Troeltich: Gött, gel. Anz.

(Zxpos. sept. 1903, . 219—226).

1902; 8; v./St,: Lit. Ctrbl._1003, #) ; v Grützmacher: Th, Litber,

Latrille, Die Begriffe Licht, Wahrheit u, Leben in den johanneifchen

1903, 4)

Schriften (Homil. Monatfchr. [Ohly] Juli 1903, S. 657—659; Aug.,

v. Hoensbroech, D. Papfttum ' in f. doz.-kultur, Wirkfamkeit (v. Rı

S, 721—723; Sept., S. 785—788).

Mariano: Cultura 1902, 11; V, C. Mirbt: Hift. Z. LIII, ı; v. C.

Halevy, J., Ze dernier Episode de Ia passion (Rev. Sem, avr, 1903,

Fey: Lit. Rdfch. f. d. evang. Dtfchl, 1902, 8; v. Schirmer: Aev.'Znt.

B. 131—141).

d. Th. juill,-sept. 1902; v.V.S.: Lit, Ctrbl.'1902, 49; v. A. Koch: Lit.

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 11; v. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 40;

Wiegand, A., Die Befchneidung‘ des Timotheus' (Saat a. Hoffn. 1903,

2 u 3, S. 168—182).

v. J. Werner: Th, Rdfch, 1902, 9; v. G, Laffon: Krchl. Wochfchr,

Steude, Zeugniffe von dem Chriftentume und von’ Chriftus (Bew. d.

1903; ‚Lit. Beil. . 2; v.. H. Bloch: ‚Mitt.,a,,d. hift. L 190325 v

Glaub.. 1903, :3, S. 81—101; 4, S. 121—142).

Rönneke: Th. Litber. 1903, 2

Couard,; L., Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel. 4. Petrus

Höffding, Relig.-Philofophie (v. Vierkandt: Viertljf, f. wiff; Philof. u,

u ‚;Paulus (N. krchl. Z. 1903, 8, S. 649—664).

Soc. 1902, ‚II; v. Lipfius: Proteft. Monatsh, 1902, 7; v. H. Gun-

Turmel, J., Etude sur la lettre de S. Cleöment ausx Corinthiens (Ann. d.

derfen: Amer. Journ. of Th. 1902, 3).

Philos. Chr6t. mai 1903, f. 144—160).

Holtzmann, H. J., D. Synoptiker (v. Riggenbach: Th, Litber. 1902} 5;

Allard, P., Z’incendie de Rome et les premiers chre&tiens (Rev. d. Quest.

v. H, Weinel: Lit. Ctrbl. 1902, 26; Studi:Rel, 1902, IV;'v. S. D. F.

Hist. avr. 1903, P 341-—378).

Salmond: Crit. Rev. 1902, 5; v. J. Weifs: Th. Rdfch, 1903, 5).

Knaake, J. A., Die Predigten des Tertullian und Cyprian (Th. Stud. u.

— D. Apoftelgefchichte (v. Riggenbach: Th. Litber. 1902, 5; v. Zöckler:

Krit. 1903, 4, S. 606—630).

Th. Litbl. 1902, 3;' Studi Rel. 1902, IV; v. H. Weinel: Lit. Ctrbl.

Ryffel, V., Der Urtext der'Cyprianuslegende (Arch, f. Stud. d. neuer,

1902, 37; v. C.. Clemen: Th. Rdfch. 1903, 2).

Sprach. u. Lit, 1903, 3 u. 4, S. 273—311).

Holtzmann, O., D. jüd. Schriftgelehrfamk. z. Zeit Jefu (v. A, L.: Rezi

Chalatiantz, G.,

ber die armenifche Verfion der Weltchronik ' des

Crit. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 20; v. Nn.: Th. Litbl. 1902, 26;

Hippolytus (Wien, Z. f, Kunde d. Morgld. XVII, 2, S. 182—186).

v. E, G. Hirfch: Amer. Yourn, of Th. 1902, 3; V. Riggenbach: Th.

Swete, H. B., Penitential discipline in the first three centuries (Fourn.

‚Litber. 1902, 10).

of Thi Stud, 'apr. 1903, ß. 321—337):

— Leben Jefu (v. J. R: Rev. de V’Hist, d. Rel. juill-aoüt 1902 ; v. R.

Misier, A., Origine de V’edition de Bäle de S. Gre&goire de Nazianze

Kriopf;.Chrftl.. : Welt 1002; 38 W —

Lit. Rdfch. f. d.ev. Dtfchl.

(Rev. de Philol, apr. 1903, f. 125—138).

1902, 11; v. P, Chapuis: Rev. d. Th. et de Philos. 1902, 4)

Ü

Baumstark, A., Die Zeit der Einführung des Weihnachtsfeftes in Kon-

Holzhey, Schöpfung, Bibel, Infpiration. (v. G.: Lit. Rd{ch. f,

Ak yla

ftantinopel (398/400) (Oriens Chrift, 1902, 2, S. 441—446).

Dtfchl. 1902, 11;' v P. Schanz: 7%. Rev. 1902, 19; v. Oettli: Th,

Crum, W. E., Coptic texts relating to Dioscorus of Alexandria (Proc,

Litber, 1903, 2; v. Kalweit: Arch.. f, Rel.-Wiff. 1903,‘3)

of.t. Soc. of Bibl. Arch. x903, 6, #. 267—276).

Holzinger, Jofua (v: H. Oort: 7%, 77ijds. 1901, 6; v. Oettli: Th, Litber,

Morin, G., Pages inedites d’Arnobe Ie Jeune: la fin des expositiunculae

1902, 3; v. El. Bost: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 8; v. W. E. Barnes:

sur P’ivangile de S. Luc (Rev. Bentd, 1903, 1, . 64—76).

Crit. Rev. 1902, 4; v.. Ed. K.: Lit, Ctrbl. 1902, 36; Th. Litbl. 1902, 34).

Dräfeke, J., Zu Apollinarios’ von Laodicea „Ermunterungsfchrift an die

Hommel, D. altorient. Denkmäler u. das A, T. (v. Volck: . Th. Litbl,

Hellenen“ (Z, f. wifl. Th. 1903, 3, S. 497—433).

1902, 41; v. L. Hackfpill: Rev. 2762 1903, 1; v. Oettli: Th. Litber,

Wawra; C., Ein Brief des Bifchofs Cyprian von Toulon an den Bifchof

1903, I

Maximus von Genf (Th. Quartfchr, 1903, 4, S. 576—594).

Höpfl, D. höhere Bibelkritik (v.;P. Dornftetter: Lit. Rdfch, f. d. 'kath.

Bernardakis, P., Zes appels au pape . dans Veglise grecque jusqw a

Dtifchl. 1902, 6; v. Zapletal: Dtfch. Litzg. 1902,.21;, v. J. Rieber:

Photius (Echos d’Or. janv. 1903, . 30—42; mars, f. 118—125;

Öß. Litbl. 1902, 22; v. G. Allmang: Stud. u. Mitt, d. Bened,-O.

Juill. p. 249—257)-

1902, IV; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 8; v. M. J. Lagrange: Aev.

f

Cumont, F., Za cönversion des juifs byzantins au IX, si&cle (Rev. de

Bibl. 1902, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr., 1902, 4).

D Instr. publ. en Belg, 1903, 1, %. 8—15).

Houtin, Za question biblique chez les catholiques:de France (v. E. Mange-

Hahn, E., Der Sonnenfchirm als Königsfymbol und die Einführung des

not: Polybibl, oct, 1902; Yv. E. Michaud: Rev, Int. d. TA. juill,-

Rofenkranzes in Wefteuropa (Int. Arch. f. Ethnol, XVI, ı u, 2,

sept. 1902; v. A, Roussel: Bul/. Crit, 1902,'22; v. E. Bost: Ann,

S. 30—42).

d. Bibl. Th. 1903, 2; v. H. J. Holtzmann: Dtfch, Litz, 1903, 8; V.

Löffler, K., Gregor VII und' der Osnabrücker Zehntenftreit (Hift, Z.

Zu ‚Z Rednitg0g u t2))

XXIV; 2, S. 302—307).

Huber, Entwicklg. d. Relig.-begriffs bei Schleiermacher ı (v. Hupfeld :

Lemmens, L., Zur Biographie des hl. Antonius von Padua (Röm,

Th. Litber. 1902, 4; v.J. R.: Rev, de D Hist, d Rel, juill-aolt 1902 ;

v. C. Stange: Th. Litbl.‘ 1902, 29).

uartfchr. 1902, 4, ’S. 408—414).:

Sommerfeldt, G., Über den Verfaffer u. die Entftehungszeit der Trak-

tate ‚, de squaloribus curiae Romanae‘‘ und ‚,, Speculum aureum de

titulis beneficiorum“ (Z. £. Gfch. d, Ob.-Rheins XVIII, 3, S. 417—433

.

A0l Zu Matthäus de

Cracovias kanzelrednerifchen Schriften

Z

?

Verlag 'der J.. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig

Kgsch. XXII, 3, S. 472ff.; XXIII, 4, S. 593—615).

Soeben erschien :

Blimetzrieder, F, P., Handfchriftliches zur Gefchichte des grofsen

abendländifchen Schismas (Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord, 1903, I,

Zoöga, 6., Catalogus codicum Copticorum manı

S, 100—105).

seriptorum qui in Museo Borgiano Velitris adseryan-

—_ Zwei kanoniftifche Traktate aus Bologna wegen des Pifanerkonziles

tur

(ibid. S. 106—114).

;

XIIL, 663 S. nebst 7 Tafeln.in Halbpergament,

gebunden. ‘ Folio. Anastatischer Neudruck.

Adler, E, N., et M. Seligsohn, Une nouvelle chronique Samaritaine

(Rev. d. Etud, Juiv. ‚avr,—juin 1902, f. 188—222; juill—sept.

Vorzugspreis bis 31. Dezember 1903 M. 40 —,

%. 709—08; oct.—dec, f 223—254; Janv.—mars 1903, f. 123—146).

Koecehne, C., Zur fogenannten Reformation Kaifer, Sigmunds. (N. Arch.

späterer Ladenpreis M. 50 —

d. Gef. £. ält. Dtfch. Gichkd. Bd. 28, 3,S. 739—

Zeoh&vın

75;)(;) Oswv& t0O

selbst zu. sehr. hohem Preise nur

Die Beschaffung dieses Quellenwerkes war seit Jahren

anz zufälli

Anö

C

6, II. T’., Os6oahovixe&wv UNTOOTOAÄTTCL

möglich. Um

NyoVUEVO

v uEyoL Twodonp Aoyvoornoviov, 1520—1578

den zahlreichen Interessenten die

rgänzun;

ihrer Bibliothek

(Byz. Z. XII, 1'u.2, S. 131—152).

möglichst zu erleichtern, haben wir den Preis bis Ende dieses

Vautier, P., Un mouvement baptiste en Italie ä& V’Epoque de Ia vEfor-

Jahres auf nur M. 40 — festgesetzt.

mation (Lib. Chret. 1903, 6, . 241—254).

Rebelliau, A., Za compagnie du Saint-Sacrement 'et la contre-refor-

mation catholique (Rev. d. Deux Mond, ı. aolıt 1903, D. 540—563).

Maitland, F, W,, Z/izabethan gleanings.

Supremacy and uniformity

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Breisgau,

Engl. Hist. Rev. july 1903, . 517—532).

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Marlet, L., Notes critiqgues sur la Saint-Barth&lemy d’aprös les m6e-

moires inedits de Jules Gassot (Bullet. juill.-aott 1903, f. 345—2366).

Huck, Dr. Joh. Chrysostomus, Ubertin von Casale

Oort, H. L., Christus en Faust [

. H. Marbach’s gleichnam. Buch.]

und dessen Ideenkreis, Ein;Beitrag zum Zeitalter Dantes,

Th. Tijds. 1903, 1, 5lz. 36—854).

Swetloff, Un pretendu obstacle & P’union des Eglises ancienne-catholi-

gr. 89 (VIIL und 108) M 2,80

Vorliegende Schrift ist die Frucht einer Studienrei

se, die der.Ver-

que et orientale (Rev. Int. d, Th. juill,-sept. 1903, . 565—8573)-

fasser im Jahre 1900 unternommen hat, Die bearbeitete

Materie ist für

Kir&eff, A., Quelques considerations supplementaires ä& Varticle prece-

das Verständnis des späteren Mittelalters und für die immer kühnere und

konkretere Gestaltung antikirchlicher Ideen im 14. und 15. Jahrhundert

dent (ibid. p. 574-—578).

vom. theolo.

schen wie vom kulturhistorischen Standpunkt aus gleich be-

Meyer;

ber die Bedeutung der evangelifchen Bewegung in Öfterreich

deutsam un

$

interessant.

(Dtfch,-ev. Bl. 1903, 8, S. 511—524).

(

Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart.

‚ Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark,

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Nr

ro. October 1903.

28. Jahrga?ié.

D

n

__

Erbt, Jeremia und feine Zeit (Giefebrecht).

Zahn, Athanafıus und der Bibelkanon (v. Dob-

Ernst, Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von

Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzial-

Zahn, Grundrifs der Gefchichte des neutefta-

fchütz).

Wirtemberg, 3. Bd. 1555 (Boffert).

codex (Bouffet).

mentlichen Kanons (Derf.).

Christendom Anno Domini 1901,jedited by Grant

(Kattenbufch).

Haufsleiter, Die Gefchichtlichkeit des Johan-

Albers, Le plus ancien coutumier de Cluny

Cathrein, Glauben und Wiffen (E. W, Mayer).

nesevangeliums (Schürer).

subintroductae

(Grütz-

(Grützmacher).

Schiller’s Philofophifche Schriften und Ge-

Achelis,

Virgines

Ie9ıyougpixds Kataıoyos TOV ... 8yyOoRLpWV

dichte,

hrsg.

von Kühnemann

[Philof,

macher).

nE0L TOV &v AIı uov@V (Ph. Meyer).

Ficker, Di(? Petrusakten (v. Dobfchütz).

Bibliothek 103] (E. W. M:f)fer).

AA NS

—

d

d

Erbt, Wilhelm, Jeremia und seine Zeit. Die Gefchichte der

behorcht, die Temperatur gemeffen — warm oder kalt,

erregt oder ruhig, activ oder receptiv — und wie alle die

letzten fünfzig Jahre des vorexilifchen Juda. Beigegeben

Kategorien lauten, die.hier in Frage kommen. Diefe Be-

ift der Unterfuchung des Jeremiabuches eine Über-

trachtungsweifeift ja nichts abfolut Neues, vielmehr wandelt

fetzung der urfprünglichen Stücke und .die Umfchrift

E. auch hier in den Bahnen Duhm’s, aber fie beruht doch,

der Profetenfprüche mit Bezeichnung des Rythmus.

wie jeder Kenner der Propheten weifs, auf der Ueber-

Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIIL, 300 S.

treibung eines an fich richtigen Grundfatzes und ift im

M. 8.—

letzten Grund eine Verkennung des Wefens der {chrift-

gr. 8.)

ftellernden Propheten. Sie wären gewifs keine Dogmatiker,

Diefe Schrift beweift, dafs wir in Erbt einen begabten

aber fie waren auch nicht blofs religiöfe Stimmungs-

Diefe

und ge

dankenreichen Mitarbeiter erhalten haben, Wie die

men({chen,

am wenigften neuropathifcher Art,

Befprechung de

s Weiteren zeigen wird, fteht er in der

pathologifche Grundlage des Prophetenberufs hat Erbt

modernen wiffenfchaftlichen Bewegung mit einem, allem

ftellenweife bis zur Widerlichkeit gefteigert (hoffentlich

Bedeutenden bffenen Sinn und mit frifcher Erfaffung der

würde Gunkel das nicht billigen, fonft müfste man feinen

fich bietenden Probleme darin.

Sein Buch hat verfucht,

Einflufs auf E. fehr bedauern).

Wenn nämlich Jeremia

neue Seiten des Stoffs aufzudecken, nicht blofs Gunkel und

von Leiden fpricht, die mit feinem Prophetenberuf ver-

Sievers, auch die moderne Affyriologie fcheint den Verf.,

bunden feien, fo hat; er dabei,an die Folgen der neu-

beeinflufst oder wenigftens angeregt zu haben. Ob dabei

ropathifchen Zufälle gedacht, an denen er litt: ‚die ekfta-

immer das Richtige getroffen ift, (cheint freilich mehr als

tifchen Zuftändebegannen ihn anzugreifen‘, Das heifst denn

zweifelhaft, aber das wird auch von einem , Anfänger

doch, die Duhm’fchen Mätzchen auf die Spitze treiben,

Niemand verlangen: für die Jugend ift freudige Offenheit

Die Schrift betrachtet zunächft die Denkwürdig-

für allerlei Eindrücke zu wünfchen, fie verdient den Vorzug

keiten Baruch’s. Zu ihnen gehört nach Erbt im Wefent-

lichen das, was auch ich auf B. zurückgeführt hatte, näm-

vor philifterhafter Abgefchloffenheit — die pflegt mit den

Jahren ganz von felbft zu kommen,

lich C.19,1—20, 6 C..21, 1—7% Cr 26—20. C. 34. C..36—45.

Es ift befonders intereffant, das Verhältnifs Erbt’s zu

Allerdings werden die Stücke viel ftärker zurechtgeftutzt

Duhm ins Auge zu faffen.

E. ift von ganz ähnlichen

als bei mir, aber im Wefentlichen doch von B. abgeleitet

kritifchen Grundfä

tzen geleitet, er fteht dem überlieferten

und für gutes Material erklärt. Die Ueberfchrift über diefe

Annalen, die vom Redactor des Jeremiabuches ausein-

Text ungefähr e

benfo gegenüber wie Duhm, er ftreicht nach

andergenommen und verftreut find, fcheint nach 1,3 ver-

LXX und ohne

fıe, er erkennt Gloffen und Ueberarbeiter-

ftücke in grofser Zahl an, und doch k

ommt er {chliefslich

fprengt zu {fein,

Was lehren uns diefe Annalen?

zuganz anderen metrifchen (und damit auch fac

hlichen)

Dafs unter Jojakim

Refultaten als D. — es war nur eine geringfügige Adap-

eine hierarchifch-national gefinnte Priefterfchaft am Reichs-

und ftatt der Duhm’fchen Qinaftrophe

tempel amtirte, die von dem Glauben an den ewigen Be-

tirung nothwendig,

fich die Sievers’

{chen poe&tifchen Metren. — Das-

ftand des Heiligthums getragen war.

Ihre meffianifchen

ergaben

felbe ift auf dem

Gebiet der höheren Kritik zu beobachten.

Erwartungen gipfelten wohl darin, dafs der künftige Welt-

Im Wefentlichen befolgt E. auch

hier die Principien Duhm’s,

herr aus Juda kommen und Jerufalem mit dem T

empel

und doch ift fein Refultat ein viel wenig

er radicales, die

zum Mittelpunkt feiner Weltherrfchaft machen wer

de,

In

von D. mit Hohn und Spott überfchütteten ‚Ergänzerftücke‘

Hefek, 21, 32 fcheint umgekehrt die Erwartun

g vorzuliegen:

find bei Erbt vielfach dem Jeremia verblieben und gegen

der Meffias kommt aus einem anderen Volke

, er begünftigt

die Duhm’fchen Angriffe in Schutz

genommen worden,

die Hierarchie.

Der Dienft der Himmelskönigin unter

in wi

{fenfchaftlicher Hin-

Dem Duhm’fchen Subjectivismus

de Schrift eine ziemlich

Jojakim deutet auf einen Vergleich hin, den die jerufale-

ficht wird alfo durch die vorliegen

mi{che Priefterfchaft mit der des Landes ge[chloffen hatte,

fcharfe Lehre ertheilt. Das ift um fo bemerkenswerther,

‚von der auch die nationale Färbung herrühren wird‘. Nur

da E. wie gefagt principiell durchaus kein Bedenken gegen

im Hintergrunde fteht ein prophetifch denkender Theil

die Duhm’fchen Refultate zu haben brauchte.

der Priefter, zurückgedrängt aus feiner Stellung unter Jofia

Einen befonderen Dank votirt der Verf. in feiner Vor-

zu Gunften der von Jojakim gefchickt in die führenden

rede dem Genefiscommentar und der Efrabearbeitung von

Stellen beförderten nationalen Hierarchen. Diefen traten

Gunkel, da

s ift wohl neben den. eben berührten Eigen-

die Hofbeamten (Fürften) gegenüber, im Grunde auch für

thümlichkeiten des Mark

antefte an diefer Schrift, Hervor-

nationale Selbftändigkeit,

aber

darum antiegyptifch,

end wichtig ift demnach ‚ dem Verf. die ‚Stimmungs-

während die Priefter in Uebereinfti

mmu

ng mit dem König

erf

(9)

rfchung‘,

etwas an ärztliche Confultationen. erinnernd.

den Anfchlufs an Egypten zunächft

vorzogen, Die ge-

Am Ende je

des Stückes des Jeremiabuches, das erklärt

meinfame Abneigung gegen Egypten, aber nicht eine

dem Jeremia der Puls gefühlt, das Herz

gemeinfame religiöfe Ueberzeugung führte eine Annähe-

worden ift, wird

561

562

563

Theologifche Literaturzeitung.

1903 NN-/2B0

564

rung der Fürften an die prophetifche Partei herbei, Erbt

Jeremia, der doch wohl der Meinung war, durch feine

weifs ganz genau, welche Stellung alle diefe Factoren gegen

; 89

Gefichte in die Zukunft eingeweiht zu fein? Oder hat er

Joahas, Jojakim u. f. f. eingenommen haben

fich da getäufcht, und' war es nur feine babylonifche

Bei der Exilirung Jojachin’s entfernte Nebukadneffar

Politik, die ihm jene Gefichte vor Augen ftellte? Wie

die Ariftokratie und die Reichspriefterfchaft als die Tod-

pafst ferner dazu, dafs Erbt felbft mehrfach hervorhebt,

feinde Babels. Durch die Fortfchleppung der alten koft-

die eigentliche Abficht des: Jeremia fei bei feiner Wirk-

baren Geräthe wurde der Cultus, wenn nicht fiftirt, fo doch

famkeit eine religiös fıttliche gewefen? Es ift doch nur

in andere Formen gebracht. Auch:kam damals, wie das

eine Fiction, wenn er;meint, in den erften. Jahren des

Verhalten Zephanja’s zu Jeremia zeigt, die prophetifch

Zedekia fei der Tempelcult in Jerufalem dem prophetifchen

Wenn E. felbft es als

gerichtete Priefterpartei in die wichtigen Tempel-

Ideal ftark angenähert gewefen.

ämter. Man darf annehmen, dafs die erften Jahre Zedekia’s

peinlich empfindet, den Hefekiel zu wenig ftudirt zu haben,

am Tempel ein Gottesdienft herrfchte, der dem prophe-

warum hat er die Veröffentlichung des Jeremia fo un-

tifchen Ideal nahe kam. Dabei war Jeremia ein Freund

nöthig befchleunigt?

Bei Hefekiel ift die befte Wider-

der babylonifchen Politik. Ein fchwerer Fehler Nebu-

legung diefer Anficht.zu holen.

kadneffar’s war nur die Fortführung der Hofbeamten,

Aber, auch, fonft geftehe ich, mir feine Hypothefen

welche nun durch eine aus der breiten Maffe des Volkes

(denn. darum. handelt es fich ' doch meiftens) nur zum

hervorgegangene Schaar von. Lomines novt erfetzt wurden,

kleinften Theil aneignen zu können, Die Nachrichten, die

die Chaldaeer.

Diefe drängte leidenfchaftlich auf eine Empörung gegen

wir befitzen, find zu dürftig und abgeriffen, um aus ihnen

fo weit gehende Schlüffe ziehen. zu können,

Auch auf die Vorgefchichte follen die Andeutungen

Der zweite Theil behandelt die Denkwürdig-

Baruch’s ein Licht werfen.

Das Deuteronom. fetzt eine

keiten Jeremia’s.

einheitliche Priefterfchaft voraus, die Hand in Hand mit

Hier find im Wefentlichen die ‚Ichftücke‘ des Buches

den Hofbeamten ging. Die Scheidung in national gefinnte

zufammengeftellt, die fich mit Thatfachen aus dem Leben

und prophetifch denkende Priefter fei wahrfcheinlich auf

des Propheten refp. mit, Vifionen befchäftigen:.C. I. 112

Jeremia’s Wirkfamkeit (wenigftens in ihren fpäteren Stadien)

zurückzuführen.

132 162 182 25 b, 32 a, 35 und aufser einigen bedeutungs-

Er habe die Entfcheidung darüber an-

vollen Einzelnheiten: Jeremiaals Goldfcheider 6, 27—3o0

gebahnt, ob man dem Gefetzbuch nur die Bedeutung eines

und als Winzer 6, of. die Confeffionen Jeremia’s mit-

Beruhigungsmittels (als fei nun dem Willen Jahve’s genug

getheilt und: befprochen, z. B. IT, 18—28 12,1—6. 15,10—20.

gefchehen und im Tempel ein unzerftörbares Palladium

20, 7—18 U. Q,

gefunden) beimafs, oder ob man mit der Verwirklichung

Hieraus ergiebt fich, dafs Jeremia durch den Skythen-

feiner fittlichen Forderungen (szc!) Ernft zu machen ge-

fturm circa 625 zum Propheten geworden ift, feine Stimm-

fonnen war, Sogar noch weiter zurück verfolgt Erbt die

ung, die Unheil prophezeite, war fehr verfchieden von

fittlich religiöfen Spannungen. Amon’s Ermordung foll von

derjenigen des Volkes, das fich, fchon faft am Vorabend der

der affyrerfreundlichen Partei feines Vaters ausgegangen,

deuteronom. Reform, nur Grofses von der Zukunft verfprach.

Jofia aber von der nationalen, dem Amon gleichgefinnten

Als die Reform durchgeführt war, trat eine neue Auf-

Partei zum König erhoben fein.

Die Bewegung war

gabeanihn heran: die Scheidung der Geifter durch ftrenge

antiaffyrifch national, aber zugleich: von prophetifcher

Betonung der fittlichen. Aufgabe des Jahvevolkes.,

Der

Begeifterung getragen. Diefer Begeifterung verdankte das

Völkerprophetwardzum Gold{fcheider Jahve’s, Aber

Deuteronom. feine Einführung, nach derfelben beginnt

auch hier war fein Erfolg verfchwindend gering, Unter

Jeremia’s eigentliche Wirkfamkeit, indem er fich klar

Jojakim entfchied es fich, dafs er vergeblich gearbeitet

hatte,

macht, was Religion fei.

Als wichtigfte perfönliche Errungenfchaft aber

eremia’s hiftorifche Bedeutung endet mit dem Augen-

nahm er aus diefen Kämpfen feine Gewifsheit der un-

blick, da fich unter Jojakim die Scheidung zwifchen dem

mittelbarften Beziehung zu Jahve in feine fpäteren Lebens-

prophetifchen und dem hierarchifch-nationalen Gedanken

kämpfe mit hinüber.

klar herausgeftellt hat. Diefer Verfuch Erbt’s, die durch-

Ninive fiel, Babel kam auf, der Völkerprophet

einander fpielenden Kräfte und Strömungen des inneren

erwachte wieder in Jeremia, er liefs die alten Skythen-

jüdifchen Volkslebens fchärfer zu erfaffen und gegen-

weisfagungen öffentlich vorlefen, das Volk hatte die von

einander abzugrenzen, ift gewifs anzuerkennen, Dennoch

Jahve 20 Jahrelang gewährte Frift nicht ausgenutzt, darum

ftand das Gericht bevor/

Als Winzer, der Nachlefe

fürchte ich, dafs feine Auffaffung diefes Kräftefpiels eine

zu complicirte und zu wenig klare ift. Namentlich fcheint

hält, fühlte fich Jeremia unter Zedekia, aber das Refultat

mir. ein Punkt bedenklich und geeignet, die Sachlage zu

ift gleich troftlos. Am Schluffe feines Lebens kann fich

verwirren, das ift die Stellung der Propheten, auch

daher fein Blick nur fehnend und hoffend auf die Exu-

des Jeremia zu den Weltmächten.

lanten in Babel richten. Das beftätigen auch die Denk-

Richtig ift gewifs, dafs E. hier im Unterfchied von

würdigkeiten Baruch’s,

Duhm die fanatifchen, rein national gerichteten Jahve-

Ich brauche wohl kaum zu bemerken, dafs fowohl

propheten wefentlich in Uebereinftimmung denkt mit der

‚die Denkwürdigkeiten Jeremia’s‘ wie die Auseinander-

Tempelpriefterfchaft, deren. Agitatoren fie geradezu fein

reifsung des Völkerpropheten, der dann unter Jojakim

follen. Aber dafs Jeremia den Jofia zum Kampf gegen

wieder aufleben mufs, und des Goldfcheiders unter Jofia, der

Egypten ermuntert haben {foll, fcheint mir bei ' der «klaren

dann unter Zedekia in dem Winzer feine Auferftehung feiert,

Stellung, welche unfer Prophet gegenüber allen Beftre-

lediglich‘ fubjective Bedeutung haben. Ich leugne nicht

bungen einer auf das Aeufsere gerichteten Politik einge-

die Bedeutun

diefer Gefichtspunkte zur Beurtheilung

nommen hat, ebenfo undenkbar, wie die Behauptung, die

Jeremia’s (felbftverftändlich foweit fie exegetifch begründet

Propheten hätten unter Jojakim ‚nach Babylonien geblickt‘.

find, was ich z. B. bei dem Winzer beftreite), aber die

Das heifst, den innerften Kern der prophetifchen Mahn-

Denkwürdigkeiten Jeremia’s haben als Schrift ebenfo wenig

ungen, fich unter Babel zu beugen, vollkommen mifsver-

gefondert exiftirt, wie die Confeffonen,

Sie find' geift-

ftehen. Denn der innerfte Kern diefer Empfehlungen ift

reiche Verfuche, den reichen Inhalt des Jeremiabuches

nicht babylonifche Politik, fondern die klare Einficht in

unter allgemeinere Gefichtspunkte zu bringen.

die unerbittliche Logik des weltgefchichtlichen Proceffes,

Der dritte und vierte Abfchnitt grenzen fich daher

der fich damals vollzog, in das bittere ‚Mufs‘, wie es’ an

auch nicht logifch gegen das Vorige ab, fie betrachten

zahlreichen Stellen des Jeremiabuches dem Volk vorgelegt

Jeremia als Völker- und Volksprophet. Der dritte Ab-

wird. Wir haben durchaus kein Recht, die Propheten

fchnitt theilt die fogen, Skythenlieder mit und befpricht

etwas Anderes denken zu laffen, als fie uns fagen, Wie

fodann einzelne fpätere Völkerweisfagungen. Im letzten

pafst ferner zu diefer babylonifchen Politik der ‚ekftatifche‘

Abf({chnitt werden die Sammlungen der über Juda erfolgten

505

Theologifche Literaturzeitung.

1903 ND Z

566

Ausfprüche einer kurzen überfichtlichen, mehr zufammen-

die übrigen Eintheilungen hinzugefügt habe. Eine folche

faffenden Befprechung unterworfen, die namentlich um die

auf Matthäus aufgebaute Synopfe hat nun aber nach dem

Feftftellung des Textes der poetifchen Stücke bemüht ift.

Bericht des Eufebius Ammonius gefchrieben (70 xata

Fr. Giefebrecht.

Matdaiop Tas 0UOOOVOVS TOV L0LKOV EVAYYELLOTOD

e

Königsberg i. Pr.

MEQLKORNAG KAOQAYELG).

So wäre uns alfo in BZ und

unierer Handfchrift ein Stück der Arbeit des Ammonius

aufbewahrt!

Schmidtke, Alfred, Die Evangelien eines alten Unzialcodex

(Bw-Text). Nach einer Ab{fchrift des dreizehnten Jahr-

Vielleicht liefsen fichvon hier aus gar weitere

hunderts herausgegeben. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’-

Schlüffe für den Text des Hefych gewinnen. Wenn fich

M.' 4.—

erweifen liefse, dafs auch der Text des Hefych in Mat-

fche Buchhandlung. (XL; 116 S. gr. 8.)

thäus und den mit Matthäus fich deckenden Perikopen

In der Anzeige des erften Bandes von Gregory’s

andersartig fei im Vergleich mit dem der übrigen

Textkritik (ThLZ 1901 Sp. .549) fchrieb ich gelegent-

Partien, fo dürfte man annehmen, dafs Hefych auch den

lich einer Befprechung der Evangelienminuskel Payis nat,

Text des Ammonius herübergenommen habe.

Doch

Gr. 70 (Gregory N. 579): ‚Martin veröffentlicht (ZxZro-

und Verfuche.

giebt S, nach diefer Richtung nur einige Andeutungen

duction a la critique textuelle du N. T.II 167—170) zwei

Blätter der Handfchrift.

Aus ihnen geht hervor, dafs

Zum Schlufs weift Schm. darauf hin, dafs fich in un-

579 einen fehr werthvollen, Bx verwandten Text bietet.

ferer Handfchrift auch eine Reihe von Auslaffungen

Seit etwa fünfzehn Jahren ift das bekannt, oder konnte

findet, die auf Zeilen von 16 Buchftaben Länge weifen.

es wenigftens . bekannt fein;

Warum .ift diefe fo leicht

Das würde darauf hindeuten, dafs der alte, unferer Hand-

erreichbare Minuskel noch immer nicht collationirt?‘

fchrift zu Grunde liegende Majuskelcodex feinerfeits

Als ich den vorftehenden Satz fchrieb, ahnte ich

von einer noch älteren mit Zeilen von 16 Buchftaben

fich erfüllen {follte.

noch’nicht, wie bald das dort ausgefprochene Defiderium

zur Laft fielen. Zeilen von 16 Buchftaben hat nun auch

abgefchrieben wurde und bereits jener die Auslaffungen

Wie fruchtbringend das Studium

auch einer fpäten Minuskel unter Umftänden fein kann,

der Codex B. _ So wird es fehr wahrfcheinlich, dafs ge-

hat nun Schmidtke wieder einmal in feiner vorzüglichen

rade B Text, Eintheilung, Orthographie und felbft Zeilen-

Unterfuchung bewiefen,

aufbau des alten Werkes des Hefychius uns auf das ge-

Die betreffende Minuskel ift im dreizehnten Jahr-

treuefte bewahrt hat. — Die Beobachtung aber von der

hundert auf Veranlaffung einer Aebtiffin Olympias in

16-buchftabigen Anordnung des Hefychtextes ift end-

Syrien oder Aegypten gefchrieben, Der Matthäüstext

lich auch für die Textkritik bei der Beurtheilung von

Omiffionen von grofsem Werth.

ift Copie einer jungen, den Vulgärtext bietenden Hand-

fchrift, aber die drei übrigen Evangelien find — vielleicht

Auf die Einleitung läfst dann Schm. den Text der

auf befondere Veranlaffung der‘ Auftraggeberin — aus

drei letzten Evangelien nach der Handfchrift folgen.

einem, wie fich auf Grund der Schreibfehler erfchliefsen

Es find fehr werthvolle neue Auffchlüffe über die

läfst, alten, etwa aus dem fünften Jahrhundert ftammenden

Gefchichte des neuteftamentlichen Textes, die wir Schm.’s

Majuskelcodex mit mechanifcher Treue abgefchrieben.

gründlicher und äufserft {charffinniger Arbeit verdanken.

Auf Grund der durch Zeilenausfall entftandenen Omif-

fionen_der Handfchrift kann man noch erkennen, dafs

Göttingen,

Bouffet.

die alte Handfchrift in Zeilen von 23 Buchftaben ge-

Haussleiter, Proféffor].‚ Die Geschichtlichkeit des Johannes-

fchrieben war und auf einer Seite etwa 24 Zeilen hatte.,

Sie hat einen mit den Zeugen B CL 4 33. 892 ver-

evangeliums. Ein Vortrag, (Hefte zum „Alten Glau-

wandten‘ Text, erweift fich alfo als ein Mitglied der-

ben“, 9.) Leipzig 1903, H. G. Wallmann. (20 S. gr. 8.)

jenigen Gruppe, die ich feiner Zeit als die zur Vulgata der

M. —.35

Kirchenprovinz Aegypten gewordenen Hefych-Recenfion

zu erweifen fuchte, eine Anfchauung, der Schm. ‚zu

Die Berichterftattung über diefen Vortrag 'kann fich

meiner Freude zuftimmt.

Befonders verwandt erfcheint

darauf befchränken

‚ zu conftatiren, dafs die Probleme, um

unfere' Handfchrift mit dem Führer diefer Gruppe B;

die es fich handelt, überhaupt nicht berührt werden. Keiner

der fchwerwiegenden Gründe gegen die Gefchichtlichkeit

mit L 4 892 hat fie Joh;5, 4, mit L Tb Z bereits den

doppelten Markusfchlufs,

und den apoftolifchen Urfprung des vierten Evangeliums

Vor allem bemerkenswerth ift, dafs die in diefer

wird auch 'nur erwähnt, gefchweige denn, dafs der Ver-

Handfchrift markirten Abfätze fich mit der in B£Z fich

fuch gemacht würde, fie zu widerlegen. Statt die Zuhörer

findenden alten Capiteleintheilung der vier Evangelien

zu orientiren,

redet der Verf. nur neben der Sache her.

in 170. 62..152, 80 Capitel aufs, engfte Berühren. Man

Derartiges ko

mmt ja auch fonft vor.

Dafs es aber

darf daher annehmen, dafs auch dem Schreiber . jener

von Seite eines berufsmäfsigen Vertreters

der Neutefa-

mentlichen Exegefe gefchieht, ift. befonder

S betrübend.

alten Majuskel diefe Capiteleintheilung vorlag, ‘ die, da

auch die Textgliederun

von ® fie noch_ wiederfpiegelt,

ügn

Göttingen.

E, Schürer.

damit wohl. als Eigenthümlichkeit der Hefychrecenfion

erwiefen fein dürfte.

S. nimmt von _ hier aus Veranlaffung, das ganze hier

Achelis, Prof. Hans,. Virgines subintroductae, ein Beitrag

Vorliegende Eintheilungsfyftem mit den in feinem Codex

zu ı Cor. 7. Leipzig 1902, Hinrichs. (75 S.) « M. 250

Vorliegenden Unterabtheilungen einer‘ näheren Unter-

Der, Verfaffer will in vorl

würdiges Stück in dem

iegender Schrift ein merk-

rafchenden Ergebnifsen,

fuchung zu unterziehen und kommt dabei zu über-

Mit v. Soden, deffen Unter-

L

Leben der alten Kirche, das

Syneisaktenthum, {fchärfe

beleuchten ‚und einer ge-

fuchungen er hier aufnimmt und weiterführt (ThLZ 1903,

rechteren Beurtheilung unterz

iehen, Er ift dazu durch den

Sp. 327), nimmt S. an, dafs die vorliegende Eintheilung

Auffatz E, Grafe’s ‚Ueber gei

ftliche Verlöbnifse bei Paulus‘,

einft fynoptifchen Zweck gehabt habe. Er-folgert dann

Theol. Arbeiten aus. dem

rheinifchen wiffenfchaftlichen

weiter‘ aus der Verfchiedenartigkeit der Behandlung,

Predigerverein, N. F, Heft II

Welche die Parallelen zum Matthäusevangelium im Unter-

Auslegung Grafe’s von ı

I, 69 ff. angeregt worden. Die

fchiede von den übrigen Perikopen zeigen, dafs Hefychius

ziehung der einfchlägigen kirchen

Cor. 7 fucht er durch Heran-

über die Gefchichte des

hiftorifchen Nachrichten

die Capitel und fynoptifchen Unterabtheilungen eines

atthäus mit Parallelen umfaffenden Werkes für feine

Syneisaktenthums als richtig zu

erweifen. A, geht dabei

von den

Aeufserungen Cyprian’s

usgabe vollftändig recipirt habe und dann in Nach-

über das Zufammenleben von mä

nnlichen und weiblichen

ahmung diefes Werkes, aber nicht mit derfelben Tendenz,

Asketen aus und verfolgt die E

M{cheinung rückwärts bis

*

567

Theologifche Literaturzeitung.

1008 NN Z

568

e en

zu ihren Anfängen.

Im erften Korintherbriefe findet er

ftenz und die Motive der in der korinthifchen Gemeinde

mit Grafe, deffen Exegefe er mit geringfügigen Modi-

fich findenden geiftlichen Ehe gemacht werden zu müffen.

ficationen. acceptirt, bereits das Inftitut der geiftlichen

Die geiftliche Ehe ift_dann bereits im griechifchen Juden-

Ehe vorausgefetzt.,

Im zweiten Abfchnitt feiner Arbeit

thum unter dem KEinflufs asketifcher Gedanken ent-

wendet {fich A, den nachcyprianifchen Quellen zu, die uns

ftanden und hat fich auch nach Korinth verbreitet, wo

über ein Syneisaktenthum aus den Kreifen der Kleriker

Paulus fie vorfand. In der günftigen Beurtheilung des

und Mönche berichten. In den letzten beiden Abfchnitten

Inftituts fcheint mir aber A. im begreiflichen Gegenfatz

verfucht dann A, eine Gefchichte des Syneisaktenthums

zu der alten Auffaffung zu weit zu gehen. Gewifs

in _ der alten Kirche und eine Beurtheilung desfelben zu

konnte bei dem Idealismus der Jugendzeit der Kirche

geben.

Die geiftliche Ehe, wie wir fie in der korinthi-

diefe Form des Zufammenlebens rein bleiben, aber

fchen Gemeinde zur Zeit des Paulus finden, ift nach A.

fchon Paulus ift fich der Gefahren bewufst, die diefes

aus den Anfchauungen der chriftlichen Kirche über Ehe

Inftitut mit fich bringt, und feine einmüthige Bekämpfung

und Jungfräulichkeit erwachfen.

Die Jungfrauen unter-

durch die Kirche feit Cyprian beweift, dafs das Syneis-

ftellten fich einem geiftlichen Tutor, um männlichen

aktenthum leicht und fchnell entartet ift, wie dies auch

Schutz zu geniefsen und die männlichen Asketen wählten

bei den perverfen fittlichen Anfchauungen, in denen es

das Zufammenleben mit v/rgines subintroductae, am fıch

wurzelt, verftändlich ift.

die Annehmlichkeiten der weiblichen Leitung ihres Haus-

Heidelberg.

Grützmacher.

haltes zu fichern.

Es ift alfo nicht der Heroismus der

Asketen, die durch Zufammenleben mit folchen anderen

Gefchlechts eine glänzende Probe ihrer Keufchheit abzu-

Ficker, Gerhard, Die Petrusakten.

Beiträge zu ihrem

Verftändnis.

Leipzig 1903, J. A. Barth.

IN0Og S:

BfäGh£ „Dat,

legen beabfichtigten, der das Syneisaktenthum hervorge-

Wir dürfen auch das merkwürdige Inftitut

gr;"8))

M. 3.—

nicht

nach. feinen Aeufserlichkeiten

und

etwaigen

C. Schmidt’s, von dem Ref. in Nr, 12 d. Jahrg. be-

fchlimmen Folgen beurtheilen, die übrigens nach A.

fprochene Publication hat G. Ficker veranlafst, allerlei

felten mit Sicherheit nachweisbar find' und fich erft im

Beobachtungen, die er bei Vorbereitung einer gröfseren

Verlauf mit feiner Entartung einftellen, Auf die urfprüng-

ihrem Verftändnis‘ zu veröffentlichen.

Arbeit an den Petrusakten gemacht hat, als ‚Beiträge zu

Nach einer kurzen

lichen Motive gefehen werden wir in der geiftlichen Ehe

vielmehr ein Zeichen für die Idealität der Jugendzeit der

Ueberficht über die literarifche Ueberlieferung (S. 1—8)

,

Kirche fehen, obwohl auch A. zugiebt, dafs diefe Form

flellt .der erfte Abfchnitt unter dem etwas zu engen

des Zufammenlebens von Mann und Weib eine Perverfität

Titel ‚Spuren von Platonismus‘ (S, 9—209) die Acten in

des natürlichen Verhältnifses darftellt und von den deca-

das damalige Culturmilieu hinein: neben Gedanken und

denten fittlichen Anfchauungen der ausgehenden Antike

beeinflufst ift. — Die Arbeit von Achelis hat zunächft

Terminologie kommt hier auch die ganze fuperftitiöfe

Richtung zur Erörterung, Der zweite Ab{fchnitt (S. 30—46)

das Verdienft, den Blick des Forfchers auf. ein Stück

beftimmt als ‚Ort der Abfaffung‘ Kleinafien, fpeciell Bi-

altchriftlichen Lebens gelenkt zu haben, das bisher mit

thynien auf Grund der feinen Entdeckung, dafs für den

Unbehagen regiftirt, aber noch nie einer gründlichen Unter-

Petrusfchüler Marcellus ein Granius Marcellus, der 15 n. Chr.

fuchung unterzogen wurde. A, hat fich aber damit nicht

Legat in Bithynien war, Modell geftanden zu haben {fcheint,

begnügt, fondern das Syneisaktenthum in einen gröfseren

Was Tacitus axx. / 74 von ihm erzählt, kehrt in legen-

Zufammenhang geftellt und eine Erklärung feiner Motive

darifcher Form und mit der Umbildung, dafs Marcellus

verfucht, die das Intereffe aller Mitforfcher auf‘ dem Ge-

als Chrift erfcheint, in den Acten wieder. Die Ueberein-

biete der alten Kirchengefchichte erregen wird... Leider

ftimmung ift höchft merkwürdig, die Identität vermuth-

i(t, die Anordnung des Stoffes m. E. keine ganz glück-

lich richtig: aber die Schlufsfolgerung fcheint mir, obwohl

liche. Da erft die Quellen einer fehr ausführlichen kriti-

©: Schmt n den Gött. Del. Anz, 1003 17 5 DCH INr

fchen Analyfe unterzogen werden und dann die Dar-

gleich gefangen gegeben hat, nicht ftichhaltig. Die Auf-

ftellung: folgt, fo begegnen uns viele Wiederholungen.

faffung des Marcellus der tiberianifchen Zeit als Chrift

Was die Heranziehung ‚ der Quellen. betrifft, fo {fcheint

erklärt fich offenbar (wie bei der Abgarlegende) aus dem

mir A, hier eher zu viel als, zu wenig gethan zu haben.

Chriftfein ‚eines Nachkommen,

Das beweift aber, dafs

Die Nachricht z. B., dafs Origenes während. der Ver-

hier römifche Familientradition, nicht bithynifche Local-

folgung des Maximinus Thrax im Haufe einer Jungfrau

überlieferung vorliegt. Mit der Zurückweifung von Erbes’

Juliana Unterfchlupf fand, hat, wie mir fcheint, mit der

alierdings falfcher Annahme einer römifch-papalen Ten-

geiftlichen Ehe nichts zu thun. Auch die Thatfache, dafs

denz der Acten find noch nicht alle Gründe für römi-

zur Zeit des Chryfoftomus vornehme Damen in Kon-

fchen Urfprung widerlegt. Schmidt’s ‚lebenswahres Bild

ftantinopel Mönche zu Hausverwaltern machten, gehört

der römifchen Gemeinde‘ behält ihr Recht, um fo mehr,

kaum hierher,

Von wichtigeren. Urkunden für das

wenn, eine andere, freilich fehr zweifelhafte. Vermuthung

Syneisaktenthum, die A, unbenutzt gelaffen hat, ift mir

Ficker’s (S. 103) Richtigkeit haben follte, dafs hier unter

nur die Ignorirung von eß. 117 des Hieronymus ad

Simon’s Maske der Monarchianer Theodot der Leder-

matrem et

/iam aufgefallen. Was nun die Hauptfache

I

arbeiter bekämpft fei. Ein dritter Abfchnitt (S. 47—9

Q

betrifft, fo erfcheint mir die Auslegung von 1ı Cor.7s6ff.,

handelt von. ‚Benutzung in der Litteratur‘: Ficker wei

wie fıe A, im Anfchlufs an Grafe vertritt, nicht nur an-

nach, dafs die antimanıchäifchen Acta Archelai vielfach

nehmbar, fondern dieeinzig mögliche,

Die Beziehung

aus den Petrusacten als einer katholifchen Schrift ent-

der Stelle auf das Verhältnifs des Vaters zu feiner Tochter

lehnt haben, fodann dafs nach Zeugnifs einer hier zum

ift geradezu unmöglich, obwohl alle alten Commentatoren,

erften Mal publicirten Rede gegen verfchiedene enkrati-

foviel ich fehe (f. auch Commentar des Pelagius in ep. ad

tifche Häretiker fie bei den fog, Apotaktikern in befon-

derem Anfehen' ftanden.

Hier weitet fich die Studie

Cor. Migne P. Z 'XXX, 770), fie haben. Dann aber

möchte ich einen Schritt weiter gehen als Achelis. In

nach einer fehr eingehenden Befchreibung des cod. Scorzal.

der eben entftandenen korinthilchen Gemeinde kann fich

TI ı7 (13. Jahrh.) aus zu einer für‘ die ältefte Ge-

diefe Sitte unmöglich gebildet haben, fondern das Chriften-

fchichte des Mönchthums wichtigen Unterfuchung über

thum fand fie bereits vor,. Wir haben es alfo auch nicht

jene Apotaktiker, eine auf der Grenze vom Kirchlichen

mit einem fpecififch chriftlichen Gebilde, wie A, will,

zum Haäretifchen fich haltende asketifche Bewegung, die

zu thun. A, hat, ohne es weiter zu verfolgen, auf die

mit Gemellus , einem Schüler des Simon Magus in Ver-

Therapeuten Philo’s hingewiefen, bei denen fich das

bindung gebracht wird, Mit Worten Simon’s befchäftigt

Syneisaktenthum findet.

Diefe Therapeuten {fcheinen

fich der vierte letzte Abfchnitt (S. 92—104).

Ficker

mir zum Ausgangsp_unkt der Erklärung für die Exi-

glaubt echte Bildworte Simon’s nachweifen zu können,

569

Theologifche. Literaturzeitung.

1903 NE2T

579

die fpiritualiftifch gemeint, aber realiftifch gedeutet der

berühmten 309. Feftbrief des Athanafıus v. J. 367 einer

Anlafs, zu der Simonsfage wurden, z. B, c, 2 g”7aec,

erneuten Prüfung unterzogen. Er ftellt zunächft feft, dafs

AvantYEOUAL XQ0G TOV Fe0v, Was nicht volabo (dvaxtnOO-

der von C, Schmidt veröffentlichte koptifche Text, der uns

uaı) ad deum heifse, fondern ‚ich werde mich ‚bei Gott

den Brief in gröfserem Umfang kennen gelehrt hat, doch

niederducken‘ (?) im Sinne des neue Erkenntnifs und

im Einzelnen nicht den Vorzug vor dem griechifchen, durch

Kraft holens. Ich fürchte, eine Löfung des Simonpro-

das unabhängige Zeugnifs des Syrers gedeckten Text der

blems von hier aus würde arg in die Irre gehen,

kanoniftifchen Sammlungen verdient.

Dies auch fchon

Die Inhaltsangabe zeigt, wie vielerlei diefe Beiträge

von Rahlfs gegen Schmidt dargelegte Verhältnifs darf

bieten.

Die Belefenheit des Verf.’s nicht nur in kirchen-

jetzt als gefichert gelten,

Ein zweiter Abfchnitt befafst

fich mit. den leitenden Gefichtspunkten des Athanafıus,

gefchichtlicher, fondern auch profaner Literatur verdient

alle Anerkennung.

Aber er giebt. etwas zu viel der

Zahn betont, dafs der Erlafs nicht willkürlichen Verenger-

Neigung nach, zufammenzuftellen , was doch innerlich

ungen, {ondern lediglich unftatthaften Erweiterungen des

nicht zufammengehört. Bedarf es zur Erklärung der An-

Kanons durch Beimifchung von Apokryphen entgegen-

rede ‚Zuhörer‘, wirklich der pythagoreifchen Claffen der

treten wolle (S. 15). Athanafıus’ wiffenfchaftliche Bildung

‚Hörenden‘? Hat das ‚Schweigen‘ nicht an Ign, Magx. 8 2,

und feine hiftorifchen Urtheile erfahren allerdings herbe

Valentin bei Iren. I ı u. a. näherliegende Parallelen? Was

Kritik: ‚man möchte wünfchen, er hätte von der Tradition

hat die ftoifche Sentenz S. 34 A. 6 ducunt fata volentem,

der Väter gefchwiegen‘ (S. 19). Andererfeits ift.Zahn be-

nolentem trahunt mit Joh. 21 18 aufser einem Wortanklang

ftrebt, Athanafıus’ Verfahren zu rechtfertigen, indem er

gemein? Ficker fafst den Kampf zwifchen Petrus und

davon jeden Gedanken an Neuerung fernhält: Athanafıus

Simon als Illuftration zu II Theff. 2 Chriftus und Anti-

codificirt nur das feit Langem in feiner Kirche Geltende,

Chrift auf: da gehörte mindeftens als Mittelglied die jo-

wenn er die Siebenzahl. der kath. Briefe, die 14 Paulus-

hanneifche Umbiegung des Antichriftbegriffs hinzu. Schon

briefe ‚mit Hebr. vor Paft,, die Apokalypfe ohne jede

der Titel ‚Spuren von Platonismus‘ zeigt diefe zu enge

Andeutung der entgegenftehenden Meinung anderer auf-

Verbindung: mit dem Platonismus direct haben unfere

nimmt. Mehr als feine perfönliche Entfcheidung erfcheint

Acten nichts zu thun: fie find zurückzuführen auf das

die Umgrenzung des A.T.’s: die 22 Bb., die der hebräifche

überaus complexe geiftige Milieu ihrer Zeit: welchen

Kanon enthält, aber in der Form, die fie in der griechifchen

Einfchlag in diefem der Platonismus bildet, ift eine

Bibel haben, Die Mafsregel, .eine Gruppe von 5 vor-

zweite Frage.

Ficker hat fehr recht, die Wunderfucht

chriftlichen. und 2 chriftlichen ‚Lefefchriften‘ neben die

ftark zu betonen: aber ich weifs nicht, warum er fich fo

kanonifchen Bücher zu ftellen, fafst auch Zahn mit Recht

über fie erregt, davor erfchrickt.

Welcher Hiftoriker,

als ein Compromifs; aber er verkennt die Richtung des-

der J. Burckhardt’s Conftantin gelefen und dann Lucian,

felben, weil er von vornherein Lefefchrift und kanonifch

die ’griechifchen Romane und ähnliche Literatur, kann

als gleichbedeutend fafst und nur die gottesdienftliche

anderes erwarten? Wir machen noch immer zu fehr den

Lefung als wefentliches Merkmal der Kanonicität gelten

laffen will.

Wir erblicken vielmehr in Athanafıus’ Mafs-

Fehler, in antiken Documenten unfere modernen Gedanken

zu fuchen (F. modernifirt mehrfach fehr ftark) und dann,

regel ein Refiduum der älteren Auffaffung, wonach nicht

wenn wir diefe nicht finden, den Abftand der antiken

alles, was im Gottesdienft vorgelefen wurde, auch als

Anfchauung von der unfrigen abzumeffen, ftatt uns fo

‚Quelle des Heils‘, d. h. als normative Lehrfchrift in Betracht

auf jenen Standpunkt zu verfetzen, dafs uns auffällt, was

kam; erft {pät hat man die gottesdienftliche Lefung auf

den Leuten damals auffiel: und das war gewifs nicht

die kanonifchen Bücher befchränkt, während zugleich die

das Miraculöfe, fondern eher das Zurücktreten desfelben,

alte Rivalität zwifchen kanonifch und apokryph mehr und

die geiftigen Ideen daneben, der fittliche Zug darin.

mehr durch die neue: Bibel und Legende abgelöft wurde. —

F. hat durchaus recht, dafs der Vercellenfis nicht die

Urform diefer Akten darbietet, diefelbe wird. aber 'ficher

Entfcheidung des Athanafıus.

Ein dritter Ab{fchnitt handelt von den Nachwirkungen der

Einflufs im Orient.

Zahn conftatirt, dafs ihr

nicht weniger von Magie enthalten haben. F, hätte fich auch

, felbfit Aegypten nicht ausgenommen,

fragen follen, ob wirklich die paulinifche Einleitung zum

gering war, Anders im Abendland, wo freilich nicht fo

Kern gehört, ehe er von ihr aus die (übrigens fchon von

fehr der Feftbrief als die mehrfache Anwefenheit des

Hilgenfeld vertretene) Thefe, dafs die Schrift als Fort-

Athanafius felbfit Bedeutung erlangte: er konnte neben

fetzung der lukanifchen Apoftelgefchichte gemeint fei,

Gelafius als wichtigfter Gefetzgeber in Sachen des Kanons

zur Bafıs der Behauptung machte, das neue koptifche

genannt werden. Zahn trifft mit Rahlfs zufammen in der

Bruchftück könne ihr nicht angehören. Ich mufs hier

Zurückführung des cod. Vaticanus auf Athanafıus; mit

vollem Recht aber erklärt er B für u

Schmidt Recht geben, der in Gött. gel. Anz. 1903

Feftbrief von

nabhängig von dem

Nr. 5 diefe Kritik etwas fcharf anläfst, Vollends kann

N.Tl. Kanons

367 und wiederholt feine fchon Gefch. d.

ich den Verfuch, das Zeugnifs für römifches Martyrium

1

„ I ausgefprochene Vermuthung,

des Petrus zu entkräften, nur für befangen halten, Wir

dafs es fich um eine de

r von Athanafıus während feines

brauchen diefes Mittel nicht.

römifchen Exils 340(339) —346 für Kaifer Conftans

beforgten

von Dobfchütz.

Bibeln handele (Az.

an, d

Jena.

Diefe fchon von Gre

gor

pol, ad Const.4 p. 297 Montfaucon

N

-

—

b

gedeutete, von Neftlle Ei

y_Proleg, 348, Textkr. I 22 an

bination wird dem textkritifchen Be

nführung

2149 ausgeführte Com-

Zahn, Prof. D. Theodor, Athanasius und der Bibelkanon,

fund am meiften gerecht.

Sonderabdruck aus. der Feftfchrift der Univerfität Er-

Zahn’s Grundrifs der Gefc

hichte des N.TI. Kanons, im

langen zur Feier des achtzigften Geburtstages Sr, könig-

Stil und zur Ergänzung feine

r Einleitung zum N.T., wird

lichen Hoheit des Prinzregenten Luitpold von Bayern,

manchem Verehrer der letzter.

en willkommen fein, dem die

Gefchichte des N.Tl. Kanon

S zu umfangreich ift,, zumal

Erlangen und Leipzig 1901, A, Deichert Nachf. (365S. 4.)

ihr ja immer noch der 3. Ban

d, der die

M, 1.—

an behandeln follte, fehlt. D

iefer Grundrifs ift ein durch

Zeit von Origenes

mehrfache Zufätze und rei

— Grundriss der Geschichte des neutestamentlichen Kanons,

weiterter Abdruck des von Z

Chhaltige Anmerkungen er-

Eine Ergänzung zu der Einleitung in das Neue Tefta-

ahn an Stelle von Woldemar

ment,

Ebenda 1901.

84 S; @1: !8.)

M. 2.10;

Schmidt ganz neu bearbeitet

en Artikels Kanon des N.T.,’s

—__

in der 3, Auflage der Realen

cyklopädie Bd. 9, 768—7961)

.

eleg. geb. M. 2.80

In der {tattlichen Feftfchrift der Erlanger Univerfität

1) Nach S, 27 fcheint die Zah

1 147 für Marcions Bruch mit der

zum 80, Geburtstag des Prinzregenten hat Th. Zahn den

Kirche in RE3 9, 780 58, auf die G,

Krüger ebd, 12, 26815 Bezug nimmt,

wohl nur ein Druckfehler für 144.

X

1903 NI21,

572

571

Theologifche Literaturzeitung.

Da Zahn ebd.796—806 auch einen neuen Artikel Kanon Mu-

fuchung, das als gefichertes Ergebnifs betrachtet werden

ratori gefchrieben hat, fo ift reichlich Gelegenheit, feine An-

darf, ift Folgendes: Die Recenfion der Consuetudines

fichten kennen zu lernen. Von denen anderer erfährt man

Cluniacenses, die fiıch in dem Codex Barberini XI 120

(heute im Vatikan) befindet und die Albers mit C be-

allerdings nicht viel. In der Literaturüberficht ift das von

W. Schmidt erwähnte Scholten’fche Werk weggelaffen;

Cluniacenferklofter des hl. Andreas zu Rofano und ift

zeichnet, ftammt wahrfcheinlich aus dem franzöfifchen

Schmiedel’s Artikel in Erfch und Gruber’s Encyklopädie

fehlt und vor allem Harnack, das Neue Teftament um

zur Zeit des Abtes Odilo 996—1030 verfafst. Zu diefem

das Jahr 200; ebenfowenig ift von Jülicher’s Einleitung Notiz

Anfatz führt vor allem die Erwähnung des Feftes des hl,

genommen (nur der Titel it RE* 5, 270 erwähnt, wo Zahn

Mayolus von Cluny (+994), das feit 996 gefeiert wird. Diefe

übrigens feine eigene Einleitung mit den katholifchen von

Recenfion zeigt eine grofse Verwandtfchaft mit den Con-

Trenkle und Schäfer in einen Satz zufammenftellt!). Wie

suetudines Farfenses, die die Consuetudines Cluniacenses

in allen Zahn’fchen Arbeiten ift auch hier eine Fülle ge-

als Vorlage benutzen,

Aelter als C find die beiden

miteinander verwandten Recenfionen der Consuetudines

lehrten, zum Theil entlegenften Materials angehäuft; deffen

Deutung jedoch und die darauf gebauten Combinationen

Cluniacenses, die Albers mit B und B’ bezeichnet. . B ift

fordern überall den lebhafteften Widerfpruch der mit den

ebenfalls im Codex Barberini XT.. 120 enthalten und B'

Problemen Vertrauten heraus, während der Unkundige

liegt im Codex Casanatensis 54 vor. Ihre Abfaffung geht

allerdings glauben mufs, dafs es eine andere Auffaffung

nach Albers vor die Entftehung des Klofter Cluny zurück;

gar nicht gebe.

Z. B. fagt Zahn unter Berufung auf den

denn einmal wiffen wir nichts von einer Niederfchrift

Antimontanift bei Euf. V. 168 (nicht 1ı3); Iren. IV, 33s,

der Consuetudines Cluniacenses vor dem 11. Jahrhundert,

andererfeits fteht feft, dafs die Organifation Cluny’s fich

V. 301; Tert. c. Hermog. 22: Im Gegenfatz zum Montanis-

mus wie zu den Häretikern betrachtete man nicht felten

auf die Reform Benedikt’s von Anianes gründet. Albers

Ap.2218f. als den unüberfchreitbaren Grenzftein der kirch-

glaubt nun, dafs in dem erften, älteren Theil von B’ die

lichen Bibel.

Dafs die Warnung nichts zuzufügen noch

Klofterregel Benedict’s von Anianes vorliegt, während C

abzuthun ebenfo gut auf Deut. 42, 13ı zurückgehen kann,

die ältefte uns erhaltene Form der Consuetudines Clunia-

ift nicht berückfichtigt,

censes enthält.

Zur Charakteriftik der Methode mag noch die Inhalts-

Grützmacher.

überficht gegeben werden: $ ı Begriffliches nimmt Baur’s

Heidelberg.

Anficht (Zeitfchr. f. wiff. Theol. I 1858, 141—150, bei Zahn

HeQıyoagpıxis KautuL0yos tOV Ev TOLS XOdLıSLı TODU KATQLKQXL-

nicht erwähnt), dafs xayoy hier nicht in der Bedeutung

xoD AQXELOPUALHKLOV OWEOUEVWV ERLONMOV EXXAÄNGLAOTL-

‚Richtfchnur‘, fondern Verzeichnifs, Katalog in Betracht

xÖ0V EyyoOCPWVP NEQL TOV Ev "AI@O UOoVOVY (1630—1863),

komme, wieder auf und ftützt fıe mit einem grofsen Auf-

wand von Gelehrfamkeit. Zahn befeitigt fo von vornherein

UETA Jfgoö&ﬁm;g Boayvrarns LoToQLkHG ONUELOGEAWG

das dogmengefchichtliche Problem, das jetzt allgemein

xeol aUtOp. Kataprtıodelc xeievoeL TNG A. O. IL T0G

als Kernfrage der Kanonsgefchichte angefehen: wird: wie

kam es dazu, dafs eine mehr oder weniger umgrenzte

Olxovusvixoo Martoıkoyov Inaxeit too I”. ’Ev Kov-

OTAaPTLVOVTOAEL 1902, °Ex TOU KATOLKONIKOD TUROYQC-

Sammlung (oder richtiger gefagt: eine beftimmte Auswahl)

pELOV.

(344 p. gr. 8.)

von urchriftlichen Schriften als -alleinige Quelle der

Diefes Buch nimmt unter der neueren Athosliteratur

theologifchen Erkenntnifs, als Norm der chriftlichen Lehre

aufgefafst wurde? Fürihn geht die Kanonsgefchichte auf in

eine hervorragende Stellung ein. Es ift ein fehr werth-

der cultgefchichtlichen Frage: wie kam es zu einer Samm-

voller Beitrag namentlich zur Verfaffungsgefchichte des

lung kirchlicher Lefefchriften?

Denn auch die voraus-

heiligen Berges, von actueller Bedeutung auch für die

liegende literarhiftorifche Frage: wie kam es überhaupt da-

Nationalitätenfrage auf Hagionoros.

Der Verfaffer ift

zu, dafs die literarifchen (oder eigentlich nicht literarifchen)

der Unterfchrift der Einleitung nach der 40y8&ı0@Vl66E,

Producte des Urchriftenthums gefammelt wurden? übergeht

Archimandrit Kallinikos Delikanis, der geiftige Urheber

er: für ihn find fıe fofort Gegenftand kirchlicher Vorlefung.

aber, wenn nicht mehr, ift der Patriarch felber, der felbft

8 2—4 behandeln dann rückwärtsfchreitend das N.T. um

längere Zeit auf dem Athos war, wo ich auch die Ehre

170—220, um 140—170 und Aeltefte Spuren und Entftehung

hatte, ihm vorgeftellt zu werden.

von Sammlungen apoftolifcher Schriften.

8 5 fetzt dann

Bis S. 147 enthält das Werk den Katalog der im

wieder ein bei Origenes, $ 6 handelt von den Syrern,

Patriarchatsarchiv beruhenden Patriarchats- und Synodal-

8 7 von Lucian und Eufebius, 8 8 von Athanafius, $ 9 von

erlaffe von 1630—1863, wobei das Datum des Erlaffes,

der Weiterentwicklung im Orient bis Juftinian, $ 10 von

fein Urheber und ein kurzer Inhalt angegeben wird,

Schade, dafs nicht auch die Anfangsworte angezeigt find,

der Angleichung des Occidents. Aufser 8 ı. find/befonders

6 und 10 gegenüber RE flark erweitert und bieten werth-

Die Erlaffe beginnen mit 1630, alfo kurze Zeit, nachdem

volles Material, wie Harnack T. u. U. N.F. IX 3, 60 bereit-

die Protoswürde auf Hagionoros gefallen war, fie endigen

willig anerkennt.

Dagegen vermiffen wir in Zahn’s fehr

1863, weil die Folgezeit noch zu fehr zur Gegenwart ge-

überfichtlicher Darftellung der abendländifchen Entwick-

hört. Mit dem Katalog, den Jofeph Müller in der $Sla-

lung Harnack’s Studie über die Paulusacten in der Cena

vifchen Bibliothek von Fr. Miklofich (Wien 1851) gegeben,

Cypriant, T.u. U. N.F.IV 3. Als Anhang find 5 alte Ver-

hat der unfrige noch nicht zehn Nummern gemeinfam,

zeichnifse beigegeben: der Muratori’fche, Claromontanifche,

{fchon das ein Beweis, wie viel Neues die mehr als 1000

Mommfen’fche Kanon, das fog. gelafianifche Decret in der

neugenannten Handfchriften für die Gefchichte bieten.

damafıanifchen Urform und ein fyrifches Verzeichnifs aus

Der Inhalt der Erlaffe bezieht fich auf die gefammte

Studia Sinait, X

geiftliche und weltliche Verwaltung des heiligen Berges.

Jena.

von Dobfchütz.

DieMehrzahl hat felbftverftändlich befonders für die einzel-

nen Klöfter Intereffe, es findet.fich aber eine Reihe, die

das Gemeinfame angeht, z. B. diejenigen, die fich auf das

Albers, D. Bruno, O, S, B., Le plus ancien coutumier de

Schulwefen in Karyes beziehen, auf die myftifche Secte

Cluny. (Aus: Revue Benedictine I, 1903 S. 1—11.)

der Kollywaden, auf die Steuern der Gemeinfchaft u. a.

Der um den älteften Text der Mönchsregeln .fchon

Intereffant wird das Ausfchreiben gegen einen ruffifchen

mehrfach verdiente Forfcher D. Bruno Albers unterfucht

Mönch fein, der 1846 in der officiellen Ausgabe der

in vorliegendem Auffatz die Recenfionen der Consuetu-

Menäen Fehler nachgewiefen. Unbekannt ift auch, dafs

dines Cluniacenses, deren geficherter Text von. ihm dem-

Juden und ‚Uniten‘, die zur orthodoxen Kirche über-

nächft in dem zweiten Bande der Consuetudines monasticae

treten wollten, den Athosmönchen zum Unterricht zu-

herausgegeben werden wird. Das Refultat der Unter-

gewiefen werden.

Intereffant das T’ocuua (Anthimos

573

Theologifche Literaturzeitung,

196030 Nri2E,

574

des IV.) z xowörNTl ÖnNLWodoH, OTL AgLKETO Exet 6

Reichstag der Religionsfriede, die Gewährung des Land-

"Ayyıos xooßvs Yrodtpoot Kavrıyy (Sir Stratford Can-

friedens für die kirchliche Ordnung, ‚für Evangelifche und

ning, der ruffenfeindliche engl. Gefandte in Conftantinopel

Katholiken ein felbftverftändliches Erfordernis und Er-

im zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts) &&629@»p uet& HS

gebnis des Zufammenhaltens und Zufammenwirkens auf

politilchem Gebiet‘ war. ‚Der Verzicht auf gewaltfame Aus-

QeitaL AUTOLIG TÜ 1Ad0G, 0 dEoy, vA UN EXAVALNDIN KAELOV,

0vEÖyov TOD &5 Ayvolas TV Adwixdry vOLAWY, ÖTL GUYLO-

dehnung des eigenen Glaubens in fremde Territorien bildet

aber den Zufammenbruch‘ der kaiferlichen Politik. Karl V.

vom 18. December 1850. Seit Stephan Dufchan, der

Serbenkaifer, 1343 mit feiner Gemahlin den Athos be-

lehnt daher alle Verantwortung für diefes Zugeftändnifs

fuchte, war keine Frau dort gewefen.

ab, Ferdinand mufs den Religionsfrieden abfchliefsen.

Dem Katalog folgt eine Reihe von kurzen fachge-

Aber die Frage in Augsburg war, ob der Protefantis-

mäfsen Auseinanderfetzungen über die neuere Verfaffung

mus durch gefchloffenes Auftreten und einheitliche Ab-

des h. Berges, denen die dabei abgedruckten Urkunden

ftimmung feine Stellung ftärken und feiner Ausdehnung

zur Erläuterung dienen.

Diefe find zwar nicht alle z%-

freie Bahn fchaffen könnte, In diefem Sinn hatte Herzog

edita, aber alle von Wichtigkeit.

Der Verf. beginnt mit

den Klöftern felbft und beleuchtet dabei auch die Ent-

Chriftoph dem Ruf des Königs Ferdinand Folge geleiftet

und war perfönlich in Augsburg erfchienen. Er erwartete

ftehung der neueren gröfseren Skiten, der rumänifchen

einen Kampf der Bekenntnifse, der mit einem Ausgleich

und, der ruffifchen, die beinahe die Bedeutung von

enden follte, was für ihn gleichbedeutend mit dem Sieg

Klöftern erlangt haben.

Das Recht der Klöfter, die

des Proteftantismus war.

Das, was diefem wirkliches

Selbftändigkeit, fehlt ihnen allerdings. Bei den Klöftern

Leben und Gedeihen geben konnte, hatte feine lebhafte

kommt er auch auf den Unterfchied in ihrer Verfaffung,

Theilnahme gefunden, die Freiftellung des Uebertritts der

auf das gemeinfchaftliche und das idiorrythmifche Leben.

weltlichen und geiftlichen Reichsftände zu einer anderen

Er billigt das letztere nicht, will es aber weniger aus

Confeffion, die Bekenntnifsfreiheit der Unterthanen, die

dem Emancipationsgelüfte der Mönche, wie mir wahr-

Verwendung der geiftlichen Einkünfte zur Verforgung

fcheinlich ift, als aus den pecuniären Mifsftänden der

des heimifchen Kirchendienfts,

Mit aller Energie will

Klöfter im 14. und 15. Jahrhundert erklären, die für

Herzog Chriftoph den zweideutigen Befchimpfungen der

die Fortfetzung des gemeinfamen Lebens den Mönchen

Proteftanten in der königlichen Propofition entgegenge-

die Mittel nicht mehr darboten.

Im Uebrigen erkennt

treten wiffen. Aber von alle dem wurde wenig erreicht.

er meine Aufftellungen, die ich in den ‚Haupturkunden

Die evangelifchen Fürften blieben dem Reichstag ferne

für die Gefchichte der Athosklöfter‘ gegeben habe, an.

und fandten ihre Räthe. Das albertinifche Sachfen, das

Von den Klöftern geht es dann zu den Skiten und

feit den letzten 10 Jahren unter Moritz eine führende

den Kellien und ihrer Verfaffung. Auch hier ftimme

Stellung gewonnen und fchon in der Frage der Befchickung

ich mit ihm überein. Neben einigen fchon von mir ver-

des Concils jeden Zufammenf{fchlufs der Proteftanten, wie

öffentlichten Urkunden bringt er einige neue, die um fo

ihn Herzog Chriftoph erftrebte, vereitelt hatte, war durch

werthvoller erfcheinen, als fie von den Originalen abge-

Räthe vertreten, von denen der Pfalzgraf Ottheinrich nach

druckt find. Auch hier ftreift Verf, mehrfach das Nationale.

dem Reichstag fagen konnte, fie haben keine Neigung zur

Endlich fteigt die Darftellung der Verhältnifse zu

Religion getragen (S. 379).

der Behörde der Klöfter auf, der oVya&ıc in Karyes.

Ernft geht auch mit der Haltung diefer proteftantifchen

Da verdienen die Bemerkungen über die Stellung der-

felben zum Patriarchat vollfte Beachtung.

Vormacht fehr {fcharf ins Gericht. Er fagt, ihre Stellung

fei wohl mehr durch die befondere Lage und die Be-

Den Schlufs machen kleinere Fragen, die Verfuche

dürfnifse des Landes, wie durch die perfönliche Eigenart

der Kirchenregierung, den Flecken Karyes nicht ver-

feines Fürften bedingt gewefen, als dafs darin ein über-

weltlichen zu laffen, das uralte Problem über das Zu-

legenes Urtheil über die allgemeinen kirchlichen und

laffen von Kindern in die Klöfter, das Recht der Klöfter,

politifchen Verhältnifse Deutfchlands zum Ausdruck käme.

die Weihen zu ertheilen, die Frage nach dem Verlaffen

Für Kurfürft Auguft war der Religionsfriede nach Her-

des h. Berges feitens der Mönche u. a.

kunft und Inhalt ein rein politifcher Begriff und befafs alle

Das Alles ift hübfch gruppirt und nicht allein fach-

Vorzüge, aber auch alle Mängel eines folchen (S. XXXIID).

lich dargeftellt , fondern.auch feelforgerifch gehalten,

nur ob eine Forderun

‚Nicht das Bedürfnis der Augsburger Konfeffion, fondern

eine würdige Gabe des oberften Bifchofs der morgen-

„zum Frieden dienlich fei‘“ oder

ländifchen Kirche an die berühmtefte Klöftergemein-

nicht, entfchied über ihr Schickfal‘. ‚Als Norm betrachteten

fchaft des Morgenlandes.

die Sachfen natürlich die Zuftände des eigenen Landes,

Hannover,

Ph. Meyer.

wo man fich der geiftlichen Güter fchon vor langer Zeit

bemächtigt hatte, und nur den ungeftörten Genufs der-

felben garantiert haben wollte, ein Partikularismus, wie

Ernst, Dr. Viktor, Briefwechsel des Herzogs Christoph von

man ihn in kirchlichen Dingen doch noch nicht gewöhnt

Wirtemberg. Im Auftrag der Kommiffion für Landes-

war, und der deshalb im Verlauf des Reichstags zu immer

gefchichte herausgegeben. Dritter Band: 1555. Stutt-

gröfserer Erbitterung unter den Konfeffionsgenoffen führte‘.

gart 1902, W. Kohlhammer, (LXVIII, 420 S. Lex. 8.)

Im Kurfürftenrath ‚war jeder Punkt verloren, wo {fich

zeigte, dafs Sachfen nur aus konfeffionellen Anftands-

Der dritte Band diefes von der Commiffion für württb.

rückfichten an feiner Vertretung theilnehme und ein

Landesgefchichte herausgegebenen, von Dr. Ernft rüftig

völliges Verfchwinden desfelben fehr leicht verfchmerzen

geförderten Werkes, deffen erfter Band in der Th.L.Z. 18909,

würde‘, So kam es nicht einmal zu einer klaren Regelung

546 und der zweite Band 1901, 223ff. befprochen wurde,

der Frage der geiftlichen Jurisdiction.

In der Frage der

iebt vor allem das Material zur Gefchichte des Augs-

geiftlichen Güter begnügte man fich mit einer fehr all-

burg. Religionsfriedens 1555, deffen Bild fich nahezu voll-

gemeinen Formel, welche zwar für die (ächfifche Stellung

ftändig in der werthvollen Einleitung Zug für Zug ge-

völlig genügte, die übrigen aber ‚ihrem Schickfal überliefs‘.

zeichnet findet, und das fich nicht nur mit Hilfe der mit-

‚In der Fürforge für die Freiheit der Unterthanen wurde

getheilten Briefe, fondern noch befonders aus der Beilage

Sachfen nicht blos von Pfalz, fondern auch von Mainz

A.nachprüfen läfst. Denn diefe giebt eine Ueberficht über

übertroffen‘. Bei der Beftimmung, welche ‚die proteftan-

die Reichstagsverhandlungen vom 5. Febr. bis 25. Sept.

tifchen Reichsftände zwang, den reichsmittelbaren Geift-

mit genauen Beftimmungen der Ereignifse jedes Tages,

lichen, wenn fie zur Reﬁdenzverlegung genöthigt wurden,

während Beilage B. die verfchiedenen Entwürfe des Re-

ihre Einkünfte an ihren neuen Sitz folgen zu laffen, be-

ligionsfriedens in ihren befonderen Schattirungen vorführt.

fchwichtigten die fächfifchen Gefandten ihr Gewiffen mit

Es ift überrafchend zu fehen, wie fchon vor dem

der Bemerkung, dafs man es eben nicht immer fo haben

575

Theologifche Literaturzeitung.

1908 NCa 250

576

könne, wie man es gerne möchte‘. Kein Wunder, wenn | es ‚möglich. wäre, dafs über die Zuftände. in Ingolftadt,

aus diefen Berathungen ein Entwurf hervorging, der zwar

auf die.{ich Ottheinrich in feinem Brief vom 27. Dec. 1555

die Ewigkeit und Unbedingtheit des Religionsfriedens mit

bezieht, mehr Licht verbreitet würde (S. 379). Der Band,

vielen Worten betonte, ıder aber zur Abgrenzung der

der von derfelben gründlichen Arbeit zeugt, wie die beiden

beiderfeitigen. Rechte und zur. Entwirrung ‚der vielen

vorangehenden, wird in den . Kreifen der. Reformations-

Streitigkeiten recht wenig beitrug, und der von den Prote-

hiftoriker ftarke Beachtung finden und vielfach anregen.

ftanten des Fürftenrathes mit Recht als general, unordent-

Ref. {fchliefst mit dem lebhaften Wunfch, dafs es Ernft

lich und obfcur beurtheilt wurde.,

vergönnt fein möchte, den ganzen Briefwechfel des Her-

Am 15. März hatte der Mainzer Kanzler unter den

zogs Chriftoph, der in den folgenden Jahren die Thätig-

Aufgaben, die im Religionsfrieden zu löfen feien, auch ge-

keit des ausgezeichneten Fürften für den Gefammtprote-

nannt, dafs ein jeder der Unterthanen feiner Confcienz

ftantismus beleuchten wird, ungeftört zu Ende zu führen.

nach glauben möge. ‚Wenn er fchon am folgenden Tag

anderer Anficht war, fo mag dabei die fchwächliche Hal-

Nabern.

G. Bo({fert.

Mit

tung Sachfens mitgewirkt haben‘ (S. XXXVIIff.).

Schmerz bemerkt man, dafs die Bedeutung der Städte

Christendom Anno Domini 1901.

Edited by Rev. William

für die Reichstage dahin ift und keine Männer wie Sturm

D. Grant, Ph. D. With introductory note by Presi-

in ihrer Mitte mehr für die Sache ‚des Proteftantismus

eintreten. Hier hatte Karl ‚der Städtezerftörer‘ mit feinem

dent Charles Cutbert Hall, D. D. New York 1ı902,

Hafenrath reinen Tifch gemacht.

Der Kampf um den

Holt. (582 and 471. p...gf. 8.)

‚geiftlichen Vorbehalt‘ endet mit einer unabwendbaren

Wenn ich diefes Werk hier zur Anzeige bringe, fo

Niederlage des Proteftantismus; eine Ausbreitung desfelben

gefchieht das aus perfönlicher Veranlaffung. Man hat es

in geiftlichen Gebieten wurde unmöglich. Der Gefchichte

in ihm mit einem Sammelwerk zu thun, vergleichbar,

des deutfchen Reiches ift damit für die nächften Jahr-

wenn auch nur in befcheidenem Mafse, mit dem deut-

hunderte bis zum Reichsdeputationshaupt{chlufs ihre Bahn

fchen Prachtwerke, welches den Titel trägt: ‚Der Pro-

vorgezeichnet.

Sehr merkwürdig ift die Begründung ‚ der

teftantismus am Ende des ı19. Jahrhunderts‘. Der Heraus-

Nothwendigkeit des geiftlichen Vorbehalts in einer Ver-

geber, Rev. W. Grant in New York, hat fich bemüht,

fammlung aller katholifchen Stände: Wo fie davon weichen

für die einzelnen Themata Specialiften zu gewinnen und

follten, fei es um die Religion gefchehen und das Reich

Denn wenn die Bifchöfe die

ift u. A. auch an Herrn D, theol, Pieper, Paftor zu Gerres-

würde zu Scheitern gehen,

heim, und mich mit der Bitte um einen Beitrag heran-

Macht haben follten, von der katholifchen Religion abzu-

getreten. Herr D. Pieper _ hat fich bereit finden laffen,

fallen (sc. ohne Verluft ihrer Herrfchaft und ihres Fürften-

eine Ueberficht über die deutfchen Verhältnifse zu geben,

ftandes), würden fie von Stund an die Inful und alle geift-

Ich war gebeten, einen Artikel über Rufsland zu liefern,

lichen und bifchöflichen Ceremonien wegwerfen, weltlich

und bin leider darauf. eingegangen, richtiger gefagt:

werden und einen Prädicanten als Bifchof aufftellen und

hereingefallen. Herr D, Pieper und _ich haben beide fo

als weltliche Fürften alle Güter einziehen und erblich

unliebfame Erfahrungen bei diefer Gelegenheit gemacht,

machen, und wenn der abgefallenen Bifchöfe viel würden,

dafs wir es für richtig halten, diefelben nicht zu ver-

würden fie und die weltlichen Fürften eine Nationalver-

fchweigen, . fondern hier mitzutheilen, um andere für

fammlung halten und die weltlichen und geiftlichen ka-

etwaige zukünftige ähnliche Fälle zur Vorficht zu mahnen.

tholifchen Fürften durch Concildecrete auszufolgen unter-

Der Gedanke des Werks ift nicht übel.

Er will fein

nehmen, ja die weltlichen Fürften, König und Kaifer,

‚4 presentation of christian condıtions and activities in

würden mit Hilfe der abgefallenen Bifchöfe angefochten

every country of the world at the beginning of the twen-

und an ihrer Regierung verhindert und von ihren eigenen

tieth century‘, Im erften Bande werden in einunddreifsig

Unterthanen vertrieben werden (S. 244).

Man fieht, wie

Artikeln die einzelnen Länder als folche mit Bezug auf

niedrig die Bifchöfe und die Kraft. der katholifchen Ueber-

Art und Stand des Chriftenthums in ihnen kurz charakteri-

zeugung von Kennern eingefchätzt wurden. Das Beifpiel

firt, Die Reihenfolge ift die alphabetifche, anhebend mit

des Hochmeifters fchien zu verführerifch.

Africa‘, dann ‚Arabia and Persia‘, {chliefsend mit ,‚Unz-

Der ganze Band bietet auch fonft des Neuen fehr viel.

ted States‘ und ‚West Indies‘, Solch eine fummarifche

Trefflich ift die Charakteriftik des Herzogs Chriftoph heraus-

Ueberficht über die alten und neuen Kirchengebiete, die

gearbeitet.

Man lernt hier fein warmes proteftantifches

längft gewonnenen chriftlichen Völker und die Mifhons-

Bewufstfein recht fchätzen. Man fpürt, wie er fich feiner

felder, ift fehr willkommen und das Intereffe, welches

theologifchen Bildung gegenüber anderen Fürften, auch

ich an dem Plane des Werkes nahm, hat mich beftimmt,

den Bifchöfen, bewufst ift. Wenn von Wolfhervorgehoben

unter - die Mitarbeiter mit einzutreten.

Die Autoren find

wurde, dafs in Augsburg 1555 der Einflufs der Theologen

zum Theil Eingeborene der Länder, die fie fchildern (fo

ganz zurückgetreten fei, fo ift das für Württemberg nicht

behandelt Eug. R&veillaud in Paris Frankreich und Belgien,

richtig.

Immer werden Gutachten der Theologen, be-

C. F. Lundin in Upfala den fkandinavifchen Norden),

fonders von Brenz eingeholt. Des Herzogs Votum be-

die meiften find wohl Amerikaner (wenn nicht Eng-

rührt fich wohl einmal faft wörtlich mit folchen Gutachten.

länder), doch fo, dafs fie zu den Ländern, über die fıe

Zu beachten ift die Charakteriftik des Cardinals Otto von

berichten , ‚anfcheinend befondere Beziehungen haben,

Augsbuürg als eines Strebers, der auch Proteftanten im

etwa dort zur Zeit leben. Das Princip der Auswahl der

Autoren ift nicht zu beanftanden. In den einzelnen Ar-

Scharf tritt der ftarke Einflufs feines Kanzlers Kon. Braun

Unklaren über feine eigentliche Gefinnung laffen konnte.

tikeln habe ich erhebliche Ungleichheiten bemerkt. Neben

hervor. Sehr lohnend wäre es, die Haltung der Kurpfalz

exacten Schilderungen trifft man phrafenhaft unbeftimmte.

näher zu verfolgen, Der nach dem Ausgang des fchmal-

Meift begegnet man reichlichen {tatiftifchen Angaben, die

kaldifchen Kriegs gebrochene Muth Friedrich’s hatte fich

ficher von Nutzen find, falls fie zuverläffig find.! Den Ar-

wieder gehoben. Er erbittet fich fämmtliche württem-

tikel über die Vereinigten Staaten hat der Herausgeber

bergifche Ordnungen für die Reformation feines Gebietes,

felbft geliefert. Befonders intereffant ift die Ueberficht über

die nach dem jähen Abbruch durch ‚ das Interim wieder

die Zahlen der einzelnen Denominationen nach einem

Wie fchwierig es welt-

Artikel von H. .K. Carroll

dem bekannten Verfaffer von

neu aufgenommen werden follte.

lichen Fürften gemacht wurde, ihr Reformationsrecht auf

The religious forces of the United States, womit die

Grund des Augsburger Religionsfriedens auszuüben, be-

weifen die Klagen Ottheinrich’s über Bifchof Otto von

1) Anm, Wie die weiter unten zu berührenden Mitteilungen des

Augsburg (S. 372 ff.). Erwünfcht wären bibliographifche

Herrn D. Pieper ergeben

hat man vielleicht mit erheblichen Druck-

Nachweife S. 266, 286. Wünfchenswerth wäre auch, wenn

fehlern zu rechnen,

Theologifche Literaturzeitung.

19084 Nr: 21

578

577

American Church History 1893 eingeleitet wurde). Vor-

tory Note zu dem Ganzen übertragen hat, wird ‚er ja

angefchickt hat Grant feiner fchildernden Darftellung

wohl felbft auch zu der Gruppe, die diefes Seminar theo-

logifch‘ vertritt, gehören.

Dem Unzon Theological Se-

eine Predigt (!), die Lyman Abbott beim diamantenen

Jubiläum der Congregational Home Missionary Society

minary ‚hat Philipp Schaff, der unermüdliche Vermittler

in Bofton 1901 gehalten hat. Soll fie offenbar gewiffer-

zwifchen deutfcher und amerikanifcher Theologie ange-

mafsen das Ideal zeigen, dem von ernften Chriften in

hört, und an ihm wirkt zur Zeit ein fo tüchtiger Ge-

Amerika nachgeftrebt werde, fo bietet Grant felbft eine

lehrter, wie McGiffert.

Es empfiehlt uns Deutfchen im

Skizze der thatfächlichen Zuftände.

Er verfchweigt die

erften Augenblick das Werk, dafs fein Editor zu diefem

fchweren. Schäden in denfelben nicht. Er citirt das Wort

Kreife befondere Beziehungen hat.,

eines römifchen Priefters in Baltimore, das ‚@ fezw wWeeRS

Was meinen Beitrag ‚Aussia‘ anbetrifft, fo findet er fich Bd., I

ago‘ gefprochen fei: ‚ 7%e predominant vice of the clergy,

S. 386—407. Der Herausgeber hat ihn an einigen Stellen etwas gekürzt.

botk. Roman Catholic and Protestant, is amöbition and

Dagegen hat er ihn mit einer Vorbemerkung und mit einer Reihe durch

avarice‘. Ehr- und Geldgier ein hervorragendes Lafter

Gänfefüfschen kenntlich gemachter Einfchiebfel verfehen,

Letztere

amerikanifcher Prediger! Die Gemeinden find darin nicht

find _ einigen 1901 erfchienenen amerikanifchen Publicationen, die mir

Aehnliche Zufätze hat

beffer als ihre Geiftlichen. Natürlich foll ein Bekenntnifs

nicht zu Geficht gekommen find, entnommen.

er hin und her in den beiden Bänden gemacht, zumal finde ich Vor-

wie das citirte nicht über Gebühr gewerthet werden.

bemerkungen mit ‚Z faft überall. Ich bin natürlich für nichts haftbar,

Auch die Lichtfeiten, die ‚Fortfchritte‘ des amerikani-

was ich nicht felbfit gefchrieben habe.

Die Einfchiebfel paffen zum Theil

fchen Chriftenthums, hebt Grant hervor.

Wer nicht in

zu dem, was: ich gefchrieben habe, nicht,

Die Ueberfetzung meines

Artikels rührt von einem Rev. Feldmann, New York, her und gewährt an

der Lage ift, fich nach den dreizehn Bänden der Amerz-

can Church History im Einzelnen über die kirchlichen

nicht wenigen Punkten Mifsverftändnifse, die ja mit meiner Handfchrift

Verhältnifse in der Union zu inftruiren, fei hier nebenbei

(die übrigens nicht, gerade unleferlich ift) zufammenhängen mögen. Zum

Exempel citire ich, dafs man, S. 388 einen Satz, wie den folgenden lieft:

auf den Auffatz über die Entwicklung des' Proteftantis-

‚The Church of Zartimus, Poland, is placed under an archbishop at

mus in ihr verwiefen, den Profeffor Albert Henry New-

Warsaw‘, Der Ort Zartimus wird noch erft zu gründen fein, gefchrieben

hatte ich: ‚Die Kirche des Zartums Polen‘,

man von der Baylor-University (Texas) in Lieferung 48

Mit Bezug auf feinen Beitrag, der unerhört mifshandelt ift, fchreibt

des fchon genannten Werke

S TrOCeN, Al BUE

mir Herr D. Pieper zum Zwecke der Mittheilung an diefem Orte Folgendes:

19. Ja

hrh.’s‘ dargeboten hat, Rev. Grant bemerkt felbft

‚Ich finde im, vorliegenden Werk ‘Grant’s ftatt einer Ueberfetzung

zum

Schluffe, dafs fein ‚paper‘ über die Vereinigten

meines erbetenen, auf den gebotenen Raum eingefchränkten und accep-

Staaten zs zn itself manifestly incomplete, fofern many of

tirten Artikels über Deutfchland blofs eine willkürliche Auswahl kurzer

Auszüge aus ihm, in beliebiger Reihenfolge, umrahmt und durchfetzt von

the more important religious forces vicht berückfichtigt

feitenlangen Exzerpten englifch fchreibender Autoren über Deutfchland,

feien.

Das darf bei der nothgedrungenen Kürze aller

von denen nur die Herren Profeffor G. H. Schodde und Dr. Ed. F.

Artikel nicht befonders urgirt werden. Ein Kirchenge-

Williams mit Quellenangabe und Anführungszeichen bekannt gegeben

biet wie dasjenige der Vereinigten Staaten ift natürlich

worden..find, Als Verfaffer des Artikels wird, ohne das geringfte Vor-

in einem Werke wie diefem nur nach einzelnen Gefichts-

wiffen meinerfeits, vor meinem Namen der des bekannten Berliner Grafen

kten zu charakterifiren.

A, Bernftorff mitgenannt, aus deffen Feder oder etwa populärem Vortrag

PUun

ausholende hiftorifche Schilderungen der verfchiedenen theologifchen und

Der zweite Band ift in gewiffer Weife noch mannig-

religiöfen Richtungen des vorigen Jahrhunderts und allerlei Ergänzungen

aus der Gegenwart, mehr augenfälliger als bedeutfamer Art, im Sinne

faltiger als der erfte, allerdings auch noch mehr dem

In den kleinen, fo auf den zehnten

Werthe nach im KEinzelnen unterfchiedlich. Es giebt

des Pietismus eingefchoben fcheinen.

hier recht gute und gänzlich triviale Artikel. Es handelt

Theil thatfächlicher Angaben eingeengten Partien, wo Anfätze wirklicher

fich hier um zufammenfaffende Charakteriftiken, z. B. des

Veberfetzung aus meinem Artikel fich noch verfteckt finden, laufen neben

griechifchen Katholi-

richtiger theilweifer Wiedergabe leichtfertige , Druckfehler (70000 ftatt

Proteftantismus, des römifchen und

170000; 57270 Landgemeinden ftatt 57, 2 %, u. a. mehr) des ‚Ueber-

cismus (

die Artikel Roman Catholic

E‘hrz'stz'am'zjy und Mzs-

fetzers‘ Feldman (der nicht einmal feinen eigenen Namen forgfältig

the Roman Catholic Church a. d, 1901 60nd von

drucken zu laffen für der Mühe werth hält; vgl. S. 162 u. 386) her.

SiONS In

Solche Entftellung fremden Eigentums vor der Oeffentlichkeit charakteri-

dem Pauliften [Redemptoriften] A DOovie er entere

fiert ethifch auch den ‚Anfang des 20. Jahrhunderts des Chriftenthums‘!

mit unverkennbar

‚apologetifcher‘

Tendenz

in fehr

Selbftredend enthebt fie mich. jeder Verantwortung für das, was unter

fachter, ‚gewinn

ender‘ Ausdrucksweife; der fehr unbe-

Grant’s Leitung aus dem Artikel geworden ift, Noch ungleich fchwerer

deutende Artike

1 über Greek Christianity ift von Prof.

fchädigt

folches Verfahren den Credit

amerikanifcher Literatur

ım

Ausland,‘

Andrew C. Zenos D. D., Chicago, einem Griechen?), ferner

Leider kann ich hier noch nicht abbrechen, fondern habe auch von

um Auffätze mit der Ueberfchrift ‚Cox&r20uti0ns 10 Relz-

dem gefchäftlichen Verfahren des Rev. Grant noch einige Mittheilungen

during the ı9th Century‘, „Revival move-

zu machen.

gious Thought

ments in the 19ßk

Century‘, ‚ The Comparison of. Christia-

Nachdem der Herausgeber mein Manufcript im Auguft 1901 er-

7 Relı

jgions‘“, Church Federation in Old World

halten hatte, quittirte er den Empfang mit Brief vom 30. Auguft und

nıty with othe

The Sunday School‘, ‚The Development of

ftellte die Sendung des fixirten Honorars für den September in Ausficht

and New‘, ,

.

(ftipulirt war diefelbe für jeden Autor ‚as soon @S his manuscript is

the Young Mer’s Chrti

S

tian Assoctations (Y.M.C. A.), ‚The

accepted‘), Am 16. November 1901 bat er mich dann auf einer Poft-

Woman’s Christian

Temperance Union (W. C T: U.),

karte, mit der Sendung ‚Geduld zu haben‘ bis ‚@6owuf the 15th of Dec.

next‘, er fei ‚short‘, habe aber ‚fortunately‘ nur noch vier Autoren zu

0}

The World. Wide Student Movement‘ etc, Unter dem

Titel..,

Some of the Past Century's Religious Leaders‘ find

bezahlen; der Band (zu dem mein Artikel gehört, alfo Bd. I) fei ‚due

von deutfc

hen Theologen. Schleiermacher und Ritfchl

Dec, 254h‘ (das heifst doch: werde Weihnachten erfcheinen). * Natürlich

übte ich die erbetene Geduld. Seitdem habe ich nichts mehr von Herrn

mitbehandelt; diefer Artikel ift in Abtheilungen zerlegt,

Graut gehört. Am 1ı4. März 1902 {fchrieb ich an Herrn Francis L.

die von verfchiedenen Autoren herrühren, über Ritfchl

Patton, Präfidenten der Princeton University,

der in dem gedruckten

Circular, das Herr Grant urfprünglich an die gewünfchten Autoren

berichtet Rev. Alfred E. Garvie B. D. in verftändiger

Weife. Im Ganzen befafst der zweite Band dreifsig

gefchickt hatte, als ‚Referenz‘ benannt war, um zu erfahren, wie es

Artikel.

Vom Editor felbft find die Artikel ‚Protestant

mit dem Unternehmen ftehe, ob es etwa nicht zu Stande gekommen.

Er antwortete mir höflich am 6. Juni, dafs er wohl wiffe, dafs er ‚a

Christzanity‘,

‚Essential Christianity‘, ‚Evangelical Alli-

general letter‘ dem Rev. Grant gegeben habe, er habe aber ‚feitdem‘

ance‘, ‚The interna

tional Order of the Xings Daughters

nichts mehr von diefem gehört, er begreife, dafs ich disappointed von

dem Verhalten des Herrn Grant fei, könne mir aber keinerlei ‚{ixfor-

and Sons‘, von kleineren abzufehen.

mation‘ in der Angelegenheit weiter geben. Am 21. Juli fandte ich dann

Beide Bände enthalten eine Reihe von Bildern,

einen eingefchriebenen Brief an Herrn Grant mit dem Erfuchen, entweder

Willkommen find befonders die Porträts.

Alles

ift

feinen Verpflichtungen nachzukommen oder mir mein Manufcript zurück

naturgemäfs i

n erfter Linie auf die Bedürfnifse und

zu fchicken, Ich war nachgerade überzeugt, dafs das Werk nicht mehr

Intereffen amerikanifcher

Lefer

eingerichtet.

Ameri-

erfcheinen werde. Keine Antwort. Dagegen trat Ende September 1902

Einrichtungen

ein Packet bei mir in Erfcheinung, welches ohne jedes Begleitwort die

kanifche

Auffaffungen ,

Beftrebungen ,

zwei Bände enthielt. Geantwortet habe ich;darauf nicht, da ich Weiteres

{ftehen befonders im zweiten Bande überall im Vorder-

abwarten zu follen glaubte.

Aber es herrfcht nur Schweigen,

runde,

Da der Herausgeber einem Theologen des

Herr D, Pieper erhielt ganz wörtlich die gleiche Karte vom

Union Theological Seminary in New York die /ntroduc-

16. Nov. 1901, wie ich, und hat feither alles ganz gerade fo erfahren,

579

Theologifche Literaturzeitung.

10090 0N% . ZT

580

wie ich, nur dafs der zweite Herr, den das urfprüngliche Rundfchreiben

befteht im ‚zweifellofen Fürwahrhalten‘ eben alles deffen,

als Referenz angab, und den er um Auskunft bat, als das Schweigen

was ‚das kirchliche Lehramt mit höchfter Autorität als

des Rev, Grant anfıng auffallend zu werden, Mr. Henry M. Mac

Cracken, D..D., L.L.D., Chancellor New York University , ihn gar

geoffenbarte Wahrheit verkündet‘. Dabei.ift es ein grofser

keiner Antwort gewürdigt hat,

Er hat im April 1903 noch einmal

Vorzug, dafs fich mit ziemlicher Genauigkeit beftimmen

verfucht, mit einem eingefchriebenen englifchen Briefe an die Buch-

läfst, welche Sätze den angegebenen Charakter tragen.

handlung, die das Werk verlegt hat, wenigftens die genauere Adreffe

Freilich fchulden wir auch folchen Entfcheidungen, die

des’ Rev. Grant zu erfahren, hat aber wieder keine Antwort empfangen,

nicht unfehlbar find, ‚inneren und äufseren Gehorfam‘ und

obfchon der empfangene Rückfchein die dortfeitige poftaliiche Abgabe

des Briefes unter dem 13. April verbürgt.

müffen ‚aus Ehrfurcht und Achtung‘ fie uns aneignen,

Das Honorar, das Rev. Grant in Ausficht ftellte, war nicht von der Art,

‚wenigftens folange keine offenbaren und zwingenden

dafs ‚Unfereiner um feinetwillen den Artikel gefchrieben hätte, Als Rev.

Gründe dagegen fprechen‘. Was aber den Beweggrund

Grant, mich um den Artikel bat, hatte er grofse Eile und war einge-

zum Glauben anlangt, fo ift er in der ‚untrüglichen Au-

ftandener :Mafsen. in Verlegenheit, Mir fchien das Unternehmen fachlich

torität Gottes‘ zu' fuchen (S.. 133); alle. andern Motive

werthvoll genug, um es zu unterftützen.

Ob das Verhalten des Reverend nach

Ich glaubte ohne Weiteres

werden abgelehnt. Jedoch ift. es das ‚Anfehn der Kirche‘

amerikanifchen ‚Begriffen einem folchen entfpricht!? Ein Wort einfach

einen genfleman vor mir zu haben,

der . Aufklärung , oder der Mittheilung, dafs er fich pecuniär verrechnet

(S. 145), welches allein die ‚fichere Bürgfchaft‘ giebt, dafs

habe, möchte bei Herrn D. Pieper und, mir ausgereicht ‚haben, um uns

etwas von Gott geoffenbart ift.

zum Verzicht. auf das Honorar zu beftimmen,

Die Neigung, fich einge-

Nachdem der Autor fo die verkehrte proteftantifche

gangenen Verpflichtungen fchweigend zu entziehen, auf die wir geftofsen

und die richtige katholifche Auffaffung von Glauben und

find, veranlafst uns jetzt , vielmehr, mitzutheilen, was man mit einem

Wiffen dargelegt hat, fällt es ihm nicht fchwer, das Ver-

amerikanifchen Editor, den man ‘nicht kennt, erleben kann.

Vielleicht

hältnifs der beiden Factoren zu beftimmen.

Sie wider-

ift das für andere von Nutzen,

Das Werk ift übrigens dem Herrn Chriftus gewidmet! Vor jedem

fprechen fich nicht und {fchliefsen fich nicht aus. Sie er-

der beiden Bände prangen die Worte; Zx sincere loyalty to Him, whose

gänzen fich: ‚durch das Wiffen erfaffen wir die natürliche,

7 am and whom T serve!

durch den Glauben die übernatürliche Offenbarung Gottes‘,

Sie ftehen zu einander wie unteres und oberes Stockwerk

Giefsen.

F. Kattenbufch.

eines Gebäudes. ‚Daraus ergiebt fich für die Wiffenfchaft

die Pflicht, nie einen Lehrfatz oder eine Behauptung auf-

Cathrein, Viktor, S. J., Glauben und Wissen.

Eine Orien-

zuftellen oder anzunehmen, welche einer geoffenbarten

tierung in ‚mehreren religiöfen Grundproblemen der

Wahrheit ficher widerfprechen‘. Diefe Forderung tritt der

Würde der Forfchung nicht zu nahe; denn die befteht

Gegenwart für alle Gebildeten.

Freiburg i/B

1903,

Herder, (Vl1, 245 S. gr.. 8.)

M. 2.50; geb. M. 3.—

darin, dafs fie fich ‚der Wahrheit beuge‘.

Ebenfowenig

leidet ihre Freiheit darunter, dafs die Offenbarung fıe ‚vor

‚„Was ift der Glaube und wie gelangt man zum Glauben?

Irrthum‘ bewahrt.

Fragt man, ob es eine ‚katholifche

Was ift das Wiffen?. Wie gelangt man zum Wiffen? Wie

Wiffenfchaft‘ gebe, fo ift natürlich dies Prädicat auf Mathe-

verhalten. fich..beide. zu einander *

Das find die Fragen,

matik oder Phyfik, Geologie oder Phyfiologie nicht.an-

mit ‚denen- fich das vorliegende Buch befchäftigen will.

zuwenden, Dagegen ‚mufs fich der religiöfe Standpunkt

Da nun aber durch deren verfchiedene Beantwortung ‚fo-

geltend machen‘ in der Logik (!),,Metaphyfik, Ethik; und

wohl dem Proteftantismus als dem Katholizismus fein

mit Recht redet man ferner von' proteftantifcher und

eigentümliches Gepräge‘ aufgedrückt wird, kommt zu-

katholifcher Gefchichtsfchreibung.

nächft etwas wie ein Vergleich der beiden Confeffionen,

Zum Schlufs fucht der Verf. darzuthun, dafs die

eine Kritik der einen und eine Apologie der anderen heraus.

römifche Kirche für die Cultur mindeftens ebenfoviel

‚Und’zwar läfst fich: die Stellung, die fiezu den an-

geleiftet habe, wie Härefie und Unglaube, und polemifiırt

gedeuteten Problemen ‚einnehmen follen, etwa folgender-

er gegen das Schlagwort von der vorausfetzungslofen

mafsen ‚kennzeichnen.

Wiffenfchaft,

«„Der Proteftant huldigt dem Kantifchen Nominalismus.

Eine Kritik wird man dem Refer. erlaffen,

Nur zur

Er beftreitet die Zuftändigkeit der Vernunft in ‚religiöfen

Charakteriftik d&r Schrift fei noch daran erinnert, dafs fie

Dingen‘ und leugnet, dafs fie Göttliches und Ewiges zu

bei ihrer Befprechung des Proteftantismus mit ‘ Vorliebe

erfaffen im Stande fei. Diefe Einfchränkung der Erkenntnifs

än Aeufserungen von Paulfen. anknüpft, fo dafs fie fich

ift,,aber ‚verhängnifsvoll. Denn: da ohne ‚jegliches: Wiffen

bisweilen . ausnimmt, wie 'eine Replik auf deffen Ph7/oso-

fich überhaupt kein Glaube’ zu entfalten vermag, wird

phia militans.

Die Anklagen, die fie gelegentlich gegen

diefer bei den Anhängern Luther’s und Calvin’s gleichfalls

den Berliner Philöfophen, gegen W. Herrmann, gegen

ar-

reducirt und gefährdet. In der That laffen fich innerhalb

älteften chriftlichen. Literatur‘ trotzdem ‚unter Beifall

nack,. deffen Aeufserungen über die Zuverläfhigkeit der

des Proteftantismus heutzutage drei Formen unterfcheiden;:

ein-;Chriftentum mit. dem' fymbolifchen Chriftus‘ (als

regiftrirt, werden, und andere “erhebt, lohnt es'fich 'nicht

Z

auptvertreter werden‘ Th. Ziegler und Fr. Paulfen ge-

einmal_ niedriger‘' zu hängen,.

nannt); 2) ein, folches ‚mit dem hiftorifchen‘ Menfchen

Strgfsburg 155

E. Wı Magyer,

Chriftus“ . (fellt , fich namentlich.in der ‚Ritfchl-Harnack’-

fchen Schule‘ dar);.3) die confervative Richtung (als.Re-

präfentanten‘ werden J: Köftlin und O. Kirn angeführt).

Schillers philosophische Schriften und Gedichte. (Auswahl.)

Bei I und’2 ift im'Grunde alle Offenbarung ausgefchloffen,

Zur Einführung in feine Weltanfchauung. ‘ Mit ausführ-

alfo ift auch deren Correlat, der Glaube, unmöglich. Bei

3 wird wohl, das Richtige ‚erftrebt. Man bemüht-.fich, an

licher Einleitung herausgegeben von Eugen Kühne-

mann. (Philofophifche Bibliothek ‚Band 103;)! Leipzig

der Realität göttlicher Darbietung. und menfchlicher . An-

1902, Dürr’fche Buchh.,

(328 S. 8.)

M. 2.—

eignung feftzuhalten; da man indeffen nicht confequent

genug ift, eine äufsere von Gott gefetzte Autorität, 'die

Dem gefteigerten Intereffe, das fich neuerdings für

der Kirche, anzuerk;xmen‚ verfehlt man {fchliefslich doch

Schiller als Philofophen bemerkbar macht, will diefe ‚Aus-

das Ziel.

Da herrfcht,

Stücke:

wahl‘ entgegenkommen,

ı. Ueber Anmuth und Würde.

Dargeboten werden' folgende

2. Ueber .die

Wie ganz anders der Katholicismus!

fegensreich wirkend, die Thomiftifche Erkenntnifstheorie!

äfthetifche Erziehung des Menfchen (die 9 erften Briefe),

Mit. Hülfe der. berühmten Argumente bringt man es zu

3.. Ueber das. Erhabene,

4. Das Ideal ‚und das Leben.

einer {ficheren Erkenntnifs von der Exiftenz Gottes. Ebenfo

5. Ueber naive und fentimentalifche Dichtung. 6, Votiv-

„weifs‘ man, auf Grund ‚wunderbarer. gefchichtlicher That-

tafeln, Dem Druck zu Grunde gelegt ift die Faffung, die

fachen, dafs es Offenbarung giebt, deren Inhaberin und

Schiller felbft zuletzt dem Text gegeben hat in den

Hüterin die Kirche ift. Und nun man dank der natürlichen

Kleineren profaifchen Schriften (4 Theile, 1792— 1802).

Einficht fo‘weit gelangt ift, fetzt der Glaube -ein,

B

Vorausgefchickt ift eine 90 Seiten lange Einleitung von

581

Theologifche Literaturzeitung,

1903 Nr.. 27

582

Kühnemann, die unter knapper aber vortrefflicher Dar-

Froehlich, J., Das Gefetz von der Erhaltung der Kraft und der Geift

legung des Verhältnifses von Schiller zu Kant in das

des Chriftentums, Leipzig 1903, Dieterich, (VII, 59 S. gr. 8.)

I, 50

Als

Döll, H., Goethe u. Schopenhauer.

Ein_ Beitrag zur Entwicklungs-

Verftändnifs: der einzelnen Abhandlungen einführt.

gefchichte der Schopenhauerfchen Philofophie. Berlin 1904, E, Hof-

Lefer find neben dem weiteren Kreis'der Gebildeteny be-

mann -& Co.‘(73 5S. gr,.8

I

°

fonders Lehrer.und Schüler gedacht.

Friedmann, A., Gefchichte u. Struktur der Notftandsverordnunéen‚

Strafsburg i. E

E. W. Mayer.

Unter: befond. Berückficht.‘ des Kirchenrechts, (Kirchenrechtliche Ab-

handlungen. ‘ Hrsg. v. U, Stutz. 5. Heft.) Stuttgart 1903, F, Enke.

( 1725 018

6. 20

Bibliographie

*

Barth, F., Gefahr u. Segen des theologifchen Studiums. [Aus: ‚Kirchen-

freund‘,] Bafel. 1903, Helbing & Lichtenhahn. (13 S. gr.8.) — 30

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Hiecke, Zur Stellungnahme in der Bewegung gegen die Ortsfchulauf-

Deutfche Literatur.

ficht, der Geiftlichen, Vortr, Leipzig 1903, B. Richter. (39 S. gr. 8,)

— 30

Hannus, C., Offenbarung und Wiffenfchaft,

Ein Beitrag z&Kampf um

Witting, F., Von Kunft u. Chriftentum. Plaftik u. Selbftgefühl. _Von

‚Bibel u; Babel‘. Bremen 1903, E. Schnaüffer i. K, (44S. gr. 8.) ı —

antikem u. chriftl. Raumgefühl, Raumbildung . Perfpektive. Hifto-

Soden, H.. y., .Bericht über die in der Kubbet in Damaskus gefundenen

rifch-äfthet, Abhandl

gn._ Strafsburg i. E. 1903, J. Hı E, Heitz. ' (109 S.

Handfchriftenfragmente. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preufs. Akad, d. Wiff.‘]

gr. 8 m. Abbildgn.)

Berlin _ 1903, G. Reimer i. K. (6 S. gr. 8.)

— 5o

Drückfehler: Sp. 485 (No. 17), Z. 16 v. u. lies: Die. D

Holzinger, H., Numeri, erklärt, [Kurzer Handkommentar z, Alt, Teftam,

Lehre,

‘i‘te)dg;r AD

hrsg. v. K. Marti, 19, Lfg.] . Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (XVIII,

1705 @178

Subfkr.-Pr. 2.05; Einzelpr, 3. 75

Eine Skizze,

Berlin

Lublinski, S., Die Entftehung‘ des Judentums.

£iteratur des Auslandes,

1903, Jüdifcher Verlag. (71 S. 8.

1 —

Güdemann, M., Das vorchriftliche Judenthum in chriftlicher Darftel-

Quetin, M, A., L’origine de. la religion. (Etude d’histoire des religions!)

lung. [Aus: ‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch, d. Judenthums‘.]

Thöse, Montauban 1903, impr. Granie,. (130 p. 8.

Breslau 1903, W. Koebner.‘ (49 S. gr. 8.

- aal

Martin, F., Textes religieux ’assyriens et babyloniens ; transcript., traduct.;

Mommert, . C., Aenon und Bethania, die Taufftätten des Täufers nebft

comment. Paris 1903, Letouzey. (336 p. 8.

e. Abhandlg. über Salem, die.Königsftadt des Melchifedek. Leipzig

Rudge, W., andıL..W. King, Annals of the kings of Assyria. The

2—

cuneiform texts etc. London 1903, Longmans.. (8.)

1903, E. Haberland. (VII, 97 S. m, 3 Taf. gr. 8.

Altes u. Neues zur {chrift-

Lods, A,, Les de6couvertes; babyloniennes et l’Ancien: Testament. Döle

Lochmann, W., Sakrament u. Parabel.

1903, impr. Girardi & Audebert. (35 p. ®.)

gemäfsen Löfg. des Abendmahlsproblems,

Halle ' 1903, E. Strien.

—

(IV, 128 S. gr. 8.

Smith, J. P., A compendious Syriac dictionary;; founded upon the

Efreb-Kador, Chriftus.

Seine Göttlichkeit u. fein Wirken im Lichte

Thesaurus Syriacus of R. P. Smith. P. 4. New York 1903, Oxford

des Spiritualismus,

Eine Parallele zwifchen der Hl. Schrift u, den

Univers, Press. (409, 626, 4 p. 8.)

Lehren der Spiritualiften, Leipzig (1903), E. Fiedler, (104 S. gr. 8

Kennedy, J., The note-line in the Hebrew scriptures, commonly called

m, Bildnis.

1. 80

Paseq, or P&siq. Edinburgh 1903, T. & T. Clark, (IX, 129 p. gr. 8.)

48.

d

Schmitt, E. H., Die Gnofis.

Grundlagen der Weltanfchauung einer

Osborn, L. D., The recovery and restatement of the gospel. Chicago

edleren Kultur, I. Die Gnofis des Altertums, Leipzig 1903, E. Diede-

1903, Univers, of Chic.' Press. (26, 253 p. 12.)

richs. (627.u. VII S. gr. 8.

14 —

$ ı.50

Hoppe, H., Syntax und Stil des Tertullian, Leipzig 1903, B. G. Teubner,

Sampson, G., The epistles of St. Peter.

English text and paraphrase

(VIL, 228 S.:gr. 8.

a

of each verse in parallel 'colümis, with shört footnotes. - London

Börtzler, F., Porphyrius Schrift von den Götterbildern, Diff, Erlangen

1903, Mowbray. (94 p. 12.)

1

Pichon, B., Lactance. Etude sur le mouvement philosophique et religieux

1903. (71 S..8.)

sous le regne de Constantin. Paris 1903, Hachette. (

XX, 471 p. 8.)

Faure, A., Die Wiederlegung der Haeretiker im I. Buch des Praede-

Ghignoni, A., Il pensiero cristiano nell’ arte

stinatus, Diff. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (50 S,

Pustet,

72 p. 8 con 34 tav. d’illustr,

(sec. I—IV). Roma Igo3,

8

1. 20

Gregory o

}z

Talm\gä, “der babylonifche [v. ThLZ 1903, 8]. VII, 5: Der Traktat

Nyssa, The catechetical oration, Ed. by J. H, Strawfey.

Aboda Zara.

Vom Götzendienft. Berlin. 1903, S. Calvary & Co.

New York 1903, Macmillan. (49, 181 p. 12.

I

o

(S. 793—1047. BT. 4.

16 —

Svenning, H., Augustinus och Luther, Tvä kyrkohistoriska lifsbilder.

Harnack, A., Forfchungen auf dem Gebiete der alten grufinifchen und

Lund 1903, H. L. Bolinder. (128 s. 8.)

2 kr. 75 gre

armenifchen Literatur. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preufs, Akad. d. Wiff,‘]

Annay, J. O., The spirit and origin of christian monasticis

m. London

—

o

1903, Methuen. (332 p. 8.)

Berlin 1903, G. Reimer‘i. K, (10 S, gr.8.

Rohault de Fleury, G., Les couvents de St. D

ominique au moyen

Berliner, A., Beiträge zur Gefchichte der Rafchi-Commentare. Berlin

äge. 2 Vol. Paris 1903, Lethielleux. (103,

1903, E. Rofenftein, (III, 51 S. gr. 8.

2—

104 P. 4 aV. gTav. et carte).

Rautenftrauch, J., Die Kalandbrüderfchaften, das kulturelle Vorbild

Sabatier, P., Description du Speculum vitae

beati Francisci et sociorum

der fächfifchen Kantoreien. Ein Beitrag z. Gefch. der kirchl. Mufik-

ejus. (Edit, de 1504.) Paris 1903, Fischbacher. (100 p. 8.)

flege in vor- u. nachreformator, Zeit, Dresden 1903, Ramming,

Luther, M., Works. Standard ed, V, ı: Luthers commentary_ on the

1-—

‚ first twentytwo psalms (Tit. gekürzt). Ed. by J. N. Lenker. Min-

Meifter Eck

45 S.

gT

neapolis, Minn,, 1903, Lutherans in All Lands Co., (16, 446 p. 12.)

hart’s myftifche Schriften. In unfere Sprache übertragen v.

225

G. Landauer. [Verfchollene Meifter der Literatur. I.] Berli

.

1905

CaragYon ı I

K. Schnäbel. (246 S. gr. 8.

Essai sur les rapports du pouvoir politique et du pouvoir

Doebner, R., Annalen und Akten der Brüder des gemeinfamen Lebens

religieux chez Montesquieu, Th&se. Montb&liard 1903,

impr. Mont-

im Lüchtenhofe zu Hildesheim [Quellen u, Darftellgn. z. Gefch,

beliardaise, (87 p. 8.)

Nieder-Sachfens. Hrsg. v. hift. Verein ‚f. Niederfachfen. 9. Bd.]

Mathieu, Le concordat de 1801 :

ses origines, son histoire, d’apres des

LVI, 446 S. gr. 8.

Ka

documents in&dits, Paris 1003, Perrin &"Co: (396 ' p. 8

Hannover 1903, Hahn.

Aulard, A,, La r6volution francaise et les congrEgations,

Paris 1903,

Hafenclever, A., Die Politik Kaifer Karls V und Landgraf Philipps

Cornely. (340 p. 16.)

von Heffen :vor- Ausbruch des fchmalkaldifchen Krieges (Jan. bis

Berliere, U., Aux archives Vaticanes, Brügge 1903,

Juli 1546). Marburg 1903, N, G. Elwert’s Verl. (VII, 88 S, gr. 8.) 1. 50

Lanta, A,, Le mouvement chretien universitaire. Thöse

Descl&e, (46 p. 8.)

Berg, G., Beiträge zur Gefchichte des Markgrafen Johann von Cüftrin

. Montauban 1903,

Schriften d. Vereins f. Gefch. d. Neumark, ı

3,

; impr, Granie, (97 p. 8.

f

Schaeffer &' Co.‘ (V, 147 S. gr. 8.

4: Hft,] -Landsberg 1I90

o

Lionnet, J., L’&volution des id&es chez quelques-uns de nos contem-

Högl, M., Die Bekehrung der Oberpfalz

durch Kurfürft Maximiliai1 n

“ porains, Le roman catholique. Paris 1903, Perrin.

(XIIL, 287 p. 16.)

Nach Archiv-Akten bearb. I. Gegenreformation,

Murri, R,, Battaglie d’oggi. Vol, I: Politica di

parte cattolica (1898—

Regensburg 1903,

.1901). Roma 1903, Soc. di:Cultura: (

250 p. 8.

L. 2. 50

Verlagsanft. vorm, G. J. Manz i. K. (VII, 182 S, gr. 8.)

3—.

Albright, C., The question of reunion with

Friedensburg, W., Das königl. preufsifche hiftorifche Inftitut in Rom

schein. (XIII, 274 p. 8.)

Rome, London 1903, Sonnen-

in den 13 Jahren feines Beftehens 1888—1901. [Aus: ‚Abh. d. preufs.

Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G.-Reimer'i, K. (154 S. gr.4.) 6—

Monod, A., Des limites de la connaissance chez le Christ. These. Mon-

Müllendorff, P., Staat u. katholifche Kirche in Frankreich u, in

_ tauban 1904, impr. Granie, (63 Dı

Preufsen. (Bibliothek f. Politik u. Volkswirtfchaft. Hrsg. v. Hieber

Myers, W. H., Hüman personality and its survival of bodily death,

2 Vol. London 1903, Longmans,

(745, 680 p. 8

u. C. A. Patzig. 13. Heft.) Berlin 1903, W. Baenfch. (63 S. gr. 8.) 1 —

Tennant, F, R., The sources of the

doctrines of the fall and original

Quiftorp, W., Die Zukunft der evangelifchen Kirchen in Deutfchland.

“sin, London 1903,

Ein Beitrag zur Löfg. der wichtigften Frage der Gegenwart. Anklam

(XIV, 363 p. 8.)

Cambridge Univers, Press, — C. ] Clay a.nd Sons.

1903, Fr. Krüger. (98 S.

o

9

Küppers, W., Im Kampf m.

ä;.x-8&eologifchen Zunft. Ein Stück Le‘l;e

.

Gr. Lichterfelde (1903), E. Runge ‚in Komm. (IV, 47 S. 8.).. — 50

Bornemann, W.,

ind die Jefuitengegner ‚Lügner‘ u. ‚Verleumder‘?

Aus Zeitfchriften:

Frankfurter Beiträge zur Jefuitenfrage im Deutfchen Reiche. Leipzi

Berger, Ph., D&cowverle d

une nouvelle inscription du temple d’Echmoun

1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v, K, Braun. (V, 89 S, gr.8.) —80

&a Sidon (

Acad, d, Inscript, mMars-avr. 1903, Dı 154—159).

-

J

83

Theologifche Literaturzeitung.

1003 NI 21

584

Schorra, M., Kultura babilonska i starohebrajska (Kwartalnik History-

Recenfionen.

ceany XVII, 2, #. 206—231)

Kaehler, M., Notre combat en faveur de la bible [trad. par A. Porrei)

Jacob, Das Hohelied neu unterfucht (v. N, Schlögl: Öft, Litbl, 1903,

(Rev. d. Th. &. d. Philos. 1903, 3, $. 2209—2

14; Lit. Ctrbl. 1903, 33; v. Oettli: Th. Litber, 1903,

Gunkel

H... Wolfgang Kirchbachs ‚Mofaifcher Schöpfungsbericht‘ .kri-

Jacoby, Ein apokryph. Bericht über die Taufe Jefu (v. G. H.: Lit.

Bernardin, V., Ze lieu de la rencontre d’Abraham et de Melchise&dech

tifch beleuchtet (Dtfchld. Aug. 1903, S. 606—611)

Ctrbl. 1902, 44; v. F. Diekamp: Th, Rev, 1902, 16;

v. E, Nagl:

Öft. Litbl. 1903, 9; v. L.: Rev, Crit, 1903, 2; v. J. Reville: Xeo. d.

(Etud. francisc, juill. 1903, }. 29—33

V’Hist, d, Rel. mai-juin 1903).

van der Flier, A., Het gebruik van den Israelitischen Godsnaam (Th

Jacquier

Hist. des livres du Nouv, Test, (v, A, Roussel: Bull. Crit

Studien 1903, I, 6/z. 232—247)

1903, 13; v. J. H. Holtzmann

Dtfch. / Litzg. 1903, 11

D

Lepsius, J.;. Das vorfalomonifche Heiligtum auf dem Nebi Samwil

L1t Ctfbl. 30034 21 ;

v. J. Rohr: Lit. Rdfch, f. d.kath. Dtfchl. 1903,

Reich Chrifti 1903, 2/3, S. 103—134).

, LU Bendd. 1903, I

; v. Th. Calmus

Rev, Bibl. Int. 1903,

Yahuda, A. 'S., UraE Aeyousva im alten Teftament ( Yew. Quart, Rev.

n G S: Clra x903; 118).

Jjuly 1903, ß. 698-—714).

]ahn‚ Das Buch ‚Efther (v. J. Wellhaufen Gött, gel.. Anz., 1902,. 2; .V.

Kraufs, S., Antioche (Rev. d. Et. Juiv. juill.-sept. 1902, f. 27—49)-.

AD e Crit, 1902,76; v. Ed. K.; Lit-Ctrbl. 1902, 30} V. Oettli:

Grafs, K Über E. v. Schrenck: Jefus und feine Predigt (Mitt, u. Nachr.

TE Eitber: 1902, 8; 4, W.; FEH: "Th: Rev. 10037706

f d ev. Krch. in Rufl. Jan.-März 1903, S. 95—106).

Jaftrow, Die Rehg10n Babyloniens u, Affyriens (v. ] Halevy: ARez,

Bebber, van, Der Teich Bethesda und der Teich Siloe (Th. Quartfchr.

SeEmit, oct. 1902; Rev. d. Etud. Juiv, juill-sept, 1902; v. v. Orelli:

1903, 3, S. 369—41

Th. Litbl, 1903, 16; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 4} Rev. d’ Hist,

Bren, R., Zhe ethics of St. Paul (Int. JFourn, of Eth. 1903, 4, P. 493

87 0i Mkn 7le 1003 2

—4

Jeremias, A., Hölle u, Paradies bei den Babyloniern (Szudi Rel, 1903,

Schwartz, , Das religiöfe Erkennen nach Paulus und Johannes (Reich

M A Halevy Rev. Sem, juill. 1903; v. Keil: Past, Bon, Juni

Chrifti 1903, 2/3, S. 61—976).

1903)

Jong, K. H. E. de, P/utarchus en het antieke christendom (Th. Tijds.

—— Im Kampfe um Babel und Bibel (S/wudi Rel. 1903, III;

Y..A.

Lods:

Annal, d. Bibl. Th.

1003 550e Gottfchmg Paftoralbl.

1903, 4, Ölz. 315—9346).

Hilgenfeld, A., Die alten Actus Petri (Z. f. wiff. Th. 1903, 3; S. 321

l

f, Homil, Apr. 1903; v. J. Hal&vy: Rev. SeEm., janv. 1903; v. Oettli:

v. W. B, Kristensen;

Z

Th. Litber, .1903, 4—6

Zijds. 1903, 3;

Origenes und Pfeudo-Clemens (%:d, S. 342—351)

v. Keil: Past. Bon, Juni 1903)

Görres, F., Die Synode von Elvira‘ (267d, S, 352—361

Jeremias

J., Mofes u. Hammurabi (Studi Rel, 1903, IIL

. A

Rasneur, G., Ze concile de Cologne de 346 (Bull. d. ’Acad, Roy. de

Rev. Crit. 1903, 32; v. Keil: Past. Bon. Juni 1903; v. J. Hal6vy

Belg. T.72, U, . 27—59)

Rev, Sem, juill. 1903; Ev. krchl. Anz. 1903, 22; Reformat, 1903, 21)

Yerlag der I. . Hinzichs’fhen Buchhandlung in Leipzig

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen

Soeben erfdhien

Bardenhewer, Dr. Otto, Geschichte der alt-

kirchlichen Literatur,

Sechs Bände

gr. 89

Realencyklopädie für protestantische

Zweiter Band: Vom Ende des zweiten.Jahrhunderts bis

Unter Mitwirkung vieler

zum Beginn des vierten Jahrhunderts. (XVI u. 666) M11.40;

Cheologie und Kirche.

Theologen und. anderer

geb. in Halbsaffian M 14.—

Früher ist erschienen:

Gelehrten in dritter verbesserter und .vermebhrter‘ Auflage

ErsterBand: Vom A

n

Zolhlten bis zum

hHerau8gegeben von Prof,

D. AHlbert Haud

in eipzig

Ende des zweiten Jahrhunderts,

(XII u .>92) M 10.—; geb. M

12,40

Die zwei weiteren Bände werden die Blütezeit der patristischen

(Methodismus in Amerika bis Neuplatonismus.)

Literatur (etwa 325—451), die zwei letzten Bände die Tage des Rück-

Band 13. ;

+ VBollitändig in ca. 180 (90 Doppel-) Heften zu je

ganges und Verfalles behandeln

1 M., oder.in ca. 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M,

Fahrner, Dr. Ignaz, Geschichte der Eheschei-

Zu beziehben durch alle Buchhandlungen.

dung im kanonischen Recht,

Zwei Teile.

gr. 80

Erster Teil

Geschichte des Unauflöslichkeitprinzips

und der vollkommenen Scheidung der Ehe. (XITI u.340) M 5.—

® A En LO A 0 A A 62 d A a A A i A E AD

Der zweite Teil

Geschichte der unvollkommenen Scheidung der

Ehe ist in Vorbereitung.

Neufter Berlag von E Bertelsmann in Gütersloh.

-

Der Sabbat

im Alten Testament und im altjüdischen

relig. Aberglauben. Von Lic. th,

r. Bohn,

1,80 M., geb. 2,40 M.

E A

Der Epbejerbrief,

Der griech. Tert ußeneßt und erflärt

. S, Cotta’jhe Buchhandlung Nachfolger SG. m. b. H

zur Handreihung 5unncbit j Geiftliche,

Keligiunslehrer 1u. Studierende von Sup.

Smil Krukenberg,

6tuttgart uub 23etlm.

S=— z

1,80 M, geb. 2,40 M.

Bon dentjelben Verfajfer erjhien früher

2,40

wel

Soeben erjdhienen!

je Briefe an Timotheus und Titus.

geb. '3 M.

Cin Bei-

b

er Apojtel Paulus als armer Sünder.

tra

zur

Dder Verkehr des Chriften mit Gott

paulimid;en $5amurtolngte von P. Lic, theol.

Max

eyer,

1D deb: 1509

3m Anfchluß an £uther dargeftellt

undder „r

eiöegmfberßffenbaruug n

„Babel und ßibel“

Bon. Prof.

dbü)

W. Schmidt.

von

aron Ernft von. Rottwiß. . Son B

©d)u[t;e.

I8, Herrmann

RProfefjor in Marburg

in den obe-

T

Ifsbuch Tür den Religionsunterricht

ren Klafjjen

Bierfe Auflage

der hHöheren 2ebrcmftalten von' Lic. € ®, Steude, 2 M.,

geb. 2,5

Geheftet M. 4.50. In Leinenband M, 5.50

--“--'“““““

Das lieidentum

al® religiöjes Problem in mijffionswifjen-

fcbufthd;en Umriyen. Bon P. Lic. G, Stofch,

Zu bezichen durgh die meiften BucHhHandlungen,

2,40 M., geb. 3 M

W

E E ED Z RRI

w

vvmmvvvvm„

&@

B E M N

FEA

Mit je einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und Paul Neff Verlag (Carl Büchle)

in Stuttgart.

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D.'E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Le1pug

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich

26 Nm.

\Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

i

e

NTn.42

24. October 1903.

28, 3ährgaﬁg.

_

n

.

E

Schloegl, Ecclesiasticus (Smend).

Eusebii Pamphili evangelicae praeparationis

Kattenbufch, Von Schleiermacher: zu Ritfchl,

LE&vi, L/’ecclesiastique, II (Ders.).

libri XV ed. Gifford, IV tomi (Schürer).

3. Aufl. (Eck).

Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der

Holzapfel, St, Dominicus und der Rofenkranz

Arnold, Literature and Dogma (Lobstein).

Paraphrafe des Nonnus Panopolitanus (Bouffet).

(Grützmacher).

Trial, Essai d’&ducation chretienne (Lobstein).

Hakın, H vn dın . . METAPOXOUEIN

Holzapfel, Die Anfänge der Montes pietatis,

Blau, ‚Wenn ihr Mich kennetet‘ (Lobftein),

(Ph. Meyer).

Detmer, Bilder aus den religiöfen und {ozialen

1462—1615 (Grützmacher).

Altchriftliches aus dem dritten Bande der Oxy-

Unruhen in Münfter. I. Johann von Leiden

Nathufius, Handbuch des kirchlichen Unter-

richts,

I, Teil: Das Ziel des kirchlichen Un-

rhynchos-Papyri (Deifsmann).

(Boffert).

——

terrichts oder die Konﬁrmatj@ (E.Chr. Achelis),

Schloegl, D. P. Nivardo, O. Cist., Ecolesiasticus (39,

Beachtenswerther ift die Arbeit von Israel L6vi.

Der Verf. hat zeitweilig die Originalität des hebräifchen

12-—49, 16) ope artis criticae et metricae in formam

originalem redactus. Vindobonae ı901, Mayer et So-

Textes beftritten (vgl. ThLZ. 1900 Sp. ı29ff.), jetzt

erkennt er fie wieder an.

C11

(XXXV1..72;5. 4)

M. 8.—

Er behauptet nur noch, dafs

c. 51 des Hebräers aus dem Syrer zurücküberfetzt. fei,

L6vi, Israel, L’ecclesiastique ou la sagesse de Jesus, fils

und denfelben Urfprung vindicirt er einzelnen Dubletten

de Sira.

Texte original h&breu, Edite, traduit et

und Varianten, Man darf dies Rückzugsgefecht ignoriren.

Im Ganzen ift diefer zweite Theil des Werkes beffer als

commiente, Deuxieme partie. (III, 6, ä XVI, 26;

der erfte (vgl. ebenda' Sp. 134 ff.)., Man begegnet freilich

extraits de XVIII, XIX, XXV et XXVI; XXXI—11,

auch jetzt noch vielen fprachlichen Verftöfsen. Der Verf,

a XXXIII; XXXV, 19, 4 XXXVIIL 27; XLIX, 11, 4 fin.)

überfetzt t&ievtOuEP, S, 7 NOUS finirons, WodmANoeTAL

(Biblioth&que de l’&cole des hautes etudes, pübliee sous

1n, 7 Zl fait reussir, 35()m61'09 30, 15 preferable,

Er weifs

les auspices du ministe&re de Vinstruction publique.

nicht, dafs die LXX den Infinitivus absolutus beim Ver-

bum finitum' oft mit dem Participium überfetzt (14, ı19),

Sciences religieuses,

Dixieme volume, — Fascicule

dafs Ahonestas in der lateinifchen Bibel Reichthum be-

deuxie&me,) . Paris. 1901 ,.E. Leroux.. (LXX, 243.5.

f

deutet. (31,.1). . Syrifches '7b xxb»O 13,12 überfetzt er Z Ze

gr. 8.) -

Parle; \Yınayvanı 7Yw3 xmbes mba 6, 6(17) . celus qui

Die Weisheit des Jefus Sirach ift den Proverbie

craint Dieu, son amitie vesidera,

Aber auch im He-

nicht zum wenigften durch eine weit vollkommenere Form

bräifchen greift er öfter fehl. Soverfteht er 385 3a50ın

überlegen. Ueberall bewegt der Verf. fich in zufammen-

795 8, u ce serait Iui permettre de te tendre une em-

buscade, mxa Ya OR D WM 38, ıs d y @a des circon-

hängender und zugleich wohlgegliederter Rede, was in

Die

stances ou Son action est utile. Er wundert fıch darüber,

den Proverbien nur für einzelne Abfchnitte gilt,

dafs Gr. in mmb ein Nomen abstractum fieht.

Seine

Verfe find lauter Difticha bezw. Tetrafticha von grofser

Ebenmäfsigkeit, und der Verfuch fie zu fcandiren ift um

Auslegung ift dürftig; die Hülfe, die. der Vers- und

fo berechtigter, als die Ausfprache des Verf’s im Wefent-

Strophenbau für die Erklärung und die Emendation

lichen als bekannt gelten darf. Dazu kommt an einzelnen

bietet, ift ihm entgangen. Immerhin macht er im Ein-

Stellen eine fehr auffällige Wortftellung. Schon der

zelnen auch richtige Bemerkungen; dabei hat er die erfte

Lefung der Hff. an einzelnen

tellen verbeflert, 1060\ BL

Grieche las 35(32), 7 7>XW" DN WbW1 540Yb, d. h. wenn

man dich zwei- oder dreimal fragt,

Aehnlich ift 36, 28

I5, 9 MMI (für Y8)). Auch I10, 27 hat er, wie ich nach-

HL

aD MD w Dn ey%, d. h. und wenn aufserdem an

träglich gefehen habe (S. 236), das Richtige erkannt.

ihr Gelindig

keit der Zunge ift. Regelmäfsig fchreitet der

Aber in fchwierigeren Fällen ift ihm fchon wegen feiner

Gedankengang in Abfätzen von 2, 3, 4 Verfen fort. Für

mechanifchen. Retroverfion des Gr. die Lefung nicht ge-

die Erklärung und Emendation des ftark verderbten

lungen, So fteht z. B. 11, zı flatt xioteveE 03 xvolo Xal

Euuevs Ta x0nyO Cov Vielmehr 78d AYpY 4455

hebräifchen Textes, aber auch der nur griechifch und

fei früh auf für den Herrn und warte auf f

e

l

in Licht.

fyrifch erha

ltenen Stücke find diefe Erfcheinungen von

gröft

ster W

ichtigkeit. Aber der von Schloeg]l auf Grund

Das Verbum 71

ift in diefer Bedeutung nicht nur im

der Vers- und Strophentheorien von H. Grimme und

jerufalemifchen

almud, fondern auch als chriftlich-palä-

D. H. Müller unternommene Verfuch einer Reconftruc-

ftinifch belegt.

6, 3 fteht hinter Ymaın), wofür nach Gr.

tion von 39, 12—49, ı6 ift im Ganzen verfehlt. Er be-

» An zu Jefen ift, 0 A(”]BR [nb]un. ‚ Der Enkel (xal

handelt den hebräifchen Text mit einer Willkür, die

Ö VOUOG AÜTO KLOTOG 0G EOOTNUA dHıMmy) Ichämte. fich

beliebige Variation zuläfst. Sind die von ihm voraus-

der nmbduo, die noch den Rabbinen verdächtig war, und

gefetzten Theorien als folche richtig und von ihm richtig

fetzte dafür das hohepriefterliche Orakel. Die intereffante

angewandt, dann ift der uns vorliegende hebräifche Text

Variante des Cod. D zu 37, 26 lautet @M 5500 JM“

in folchem Mafse verderbt, dafs eine auch nur annähernde

1502

N X3 D8) Ya DYA55; .. Hier

ift Ja efitfellt

Reconftruction des urfprünglichen von vornherein aus-

aus (‘n__;) 7 53

fichtslos ift. So:unentbehrlich übrigens die Berückfich-

UVebrigens hat der Verf, die freilich mühfelige, aber

tigung des Vers- und Strophenbaus auch für die Wort-

auch reizvolle lexikalifche Auf

gabe, die der hebräifche

erklärung ift, fo hat die Unterfuchung doch überall von

Text ftellt, noch weniger begriffen als Andere, Es

der letzteren auszugehen.

In diefer Beziehung fteht die

jeuchtet. ein, dafs der Wortfchatz des Sirach aus dem

Arbeit aber noch in ihren Anfängen, und Schloegl

gröfstentheils viel älteren Kanon einerfeits: und der 400

bietet hierfür wenig Brauchbares, das nicht von Anderen

Jahre jüngeren Mifchna andererfeits nicht überall erklärt

entlehnt wäre.

werden kann. Wichtig find hierfür aber die alten Ueber-

585

586

587

Nı 22

Theologifche Literaturzeitung.

1903

588

fetiungen des Kanons, die öfter (ob an den betr. Stellen

feiner Textausgabe durchweg benutzt hat, legt deffen

mit Recht oder mit. Unrecht, ift einerlei) eigenartige

Schüler Janfsen uns eine Reconftruction des Nonnus-

fextes’ vor:

Deutungen hebräifcher Wörter geben. Wenn z. B. 35, 19

aıpnn dx und un ueTAUELOG eEinander gegenüber ftehen,

Die Reconftruction‘ diefes Textes ift keine leichte

fo wird Gr. dadurch gerechtfertigt, dafs LXX 2 Reg

„

Aufgabe. Nonnus von Panopolis in Aegypten fchrieb

uETAUELOG für Hp hat. Oder wenn 4, 2 Hebr. »35 und

um 400 eine Meraßoin to0 xatA Iodvynp aylov eday-

Gr. &vroaxnd« bietet (vgl. 21, 2 aloyvpdNnosTtAL, iM rabbin.

ysAlov, d. h. eine Umdichtung des Johannesevangeliums

Citat 3%55, im Syr. 721%), fo mufs man beachten, dafs

in hexametrifchen Verfen (ed, A. Scheindler, Zzps. 1881).

LXX für 535 in den meiften Fällen eben diefe Verba

Ein Blick in die fehr ümftändliche und weitfchweifige

fetzt. Man hat alfo gar kein Recht, 4, 25 das 33537 anzu-

Paraphrafe des Nonnus, ich fchätze den Umfang auf

zweifeln.

Anderswo beftätigt aber auch der hebräifche

etwa 4000 Hexameter, zeigt bereits, dafs die Herftellung

Sirach die alten Ueberfetzer des Kanons.

So-hat-er-z; B:

des Nonnustextes eine verzweifelt fchwierige Sache ift.

8, 10 für un E&xxaıe Mbdzn dx, mit Recht verftehen alfo alle

Wenn man nun - dennoch den Muth zu diefem Unter-

alten Ueberfetzer Am. 5, 6 mbx in diefem Sinne. Ebenfo

nehmen befäfse, wie würde man dann zu ‚verfahren

haben?

Zunächft wäre etwa in einer recht mühfamen

geht aus’ Sir. 4, 2 hervor, dafs LXX Job, 30, 39 W55 m3DA

dem Sinne nach richtig mit 210x&» vynr überfetzt hat,

Unterfuchung die Genauigkeit der paraphrafirenden Ar-

aber auch aus Sir. 30, ı2, dafs wW55 mB Job. 11, 2 =

beit des Nonnus zu prüfen gewefen. Man würde, indem

Seufzen (neuhebr. Verdrufs) ift, Da unfere Lexika übrigens

man als Material alle die Stellen des Johannisevangeliums

auf analoger Erklärung von wirklichen und fcheinbaren

heranzöge, an denen deffen Text nach unferer Ueber-

Parallelftellen des Kanons beruhen, fo mufs fich die bis-

lieferung‘ gefichert erfcheint, fich etwa die Fragen vor-

herige Deutung mancher Wörter verfchieben, nachdem

legen, wie hat Nonnus die Tempora, den Artikel, die

jetzt der Umfang der althebräifchen Literatur um etwa

Conjunctionen behandelt? war N. bemüht, alle Worte

1, gewachfen ift. Wir lernen z. B. aus .7, 13 ı7, dafs

des Evangeliums wiederzugeben, oder kann man ihm in

mpn an Stellen wie Job. 11, 20 das Ende bedeutet. Eben-

feinen Varianten befonders zahlreiche Auslaffungen nach-

fo zeigen mehrere Stellen im Sirach, dafs ®pYn wie

rechnen u. f. w. So würde man fich allmählich ein Ur-

oxavdalorv eigentl. das Stellholz der Falle ift; ebenfo

theil über feine Benutzbarkeit bilden,

Dann würde

lehrt Sir. 37, so, dafs ®5r Num. 11, 20 nicht Ekel (Hieron.),

man etwa fämmtliche, mit abfoluter Sicherheit feftftell-

fondern Brechruhr (LXX) bedeutet, u. a. m. Dafs m52

baren Lesarten des Nonnus, hinfichtlich derer die übrigen

-n03 my Dt. 27, 24, wie Paulus Fagius und der Heidel-

Auctoritäten des neuen Teftaments fchwanken, zufam-

berger Katechismus meinten, den Verleumder bedeutet,

menftellen und verfuchen, das Verwandt{ichaftsverhältnifs

konnte man fchon aus 22, 22 27, 2 Gr. z1nyn dolla (Syr.

des Nonnustextes zu unfern übrigen wefentlichen Zeugen

NXnO7 xnımX, xnnoh xmO) wifflen. Uebrigens müffen zur

feftzuftellen,

Von hier aus würde man anfangen, den

Erklärung ‚des Wortfchatzes der Fragmente in hohem

Text des Nonnus, in zweifelhaften Fällen mit einiger

Dafs hierfür

Wahrf(cheinlichkeit, feftzulegen. Das Refultat von folchen

Mafse die Dialekte herangezogen werden.

neben dem Targumifchen das Chriftlich-Paläftinifche in

eindringenden Unterfuchungen würde dann wahrfcheinlich

Betracht kommt, ift fchon von anderer Seite bemerkt

das fein, dafs man darauf verzichtete, einen zufammen-

worden,

Vieles erklärt fich aber auch nur aus dem

hängenden Text des Nonnus herzuftellen, und fich be-

Arabifchen.

53 »bmY 30, ıs bedeutet ‚er überhebt fich

fchränkte, etwa zu Tifchendorf’s Apparat, der ja aller-

den Kopf aus dem Joch

dings durch Heranziehung neuerer, fpäter entdeckter

gegen dich‘; vgl. arab,

Zeugen vermehrt werden müfste, die einigermafsen ficher

ziehen, übermüthig einherftolziren,

S67 1977 343 8/.De=

feftzuftellenden Lesarten des Nonnus zu mnotiren.

Bei

deutet ‚die vom Golde in der Schlinge gefangen find‘;

der abfoluten Unficherheit des Nonnustextes würde man

vgl. arab. (\ıs. Das räthfelhafte 770r 5y YYın bY (Lat.

dabei gut thun, auf vermeintliche Sonderlesarten ganz

Codd. Sang. Corb. Theoder.; noli consiliari cum socero tuo)

zu verzichten, jedenfalls diefe in den meiften Fällen mit

37, ı0 bedeutet ‚berathe dich nicht mit einem unzuver-

einem Fragezeichen zu verfehen und felbft dann, wenn

der Nonnustext bei fonftigen entlegenen einzelnen Zeugen,

läffigen Führer‘; vgl. arab. 4S Das fchwierige 1307

27, 5. 6. 42, 3 bedeutet ‚Ausforfchung‘; vgl. arab. öuws>

in freien Citaten der Kirchenväter etc. feine Beftätigung

V, VIII fich nach den Verhältnifsen Jemandes genau er-

fände, mit der Annahme wirklicher Text-Varianten fehr

vorfichtig zu fein.

kundigen, 43,7 lafen Cowley-Neubauer 75m%, ich zweifelnd

Wie ift nun Janfsen in der vorliegenden Schrift ver-

515. Auf dem 1901 publicirten Fachmile fteht aber

fahren? Von allen jenen nothwendigen Vorunterfuchungen

unzweideutig YbBrım, davor ziemlich deutlich ein 7, alfo

findet fich keine Spur bei ihm. Mit fröhlicher Zuverficht

legt er uns nach einem Vorwort von zwei Seiten einen

7B mr = Silberlicht (Gr. gw07%0), 7D =— &5 Der-

von ihm reconftruirten fortlaufenden Text des Nonnus

artige ‚Arabismen‘ finden fich in ziemlicher Zahl, und

man darf es abwarten, dafs fie gegen die Echtheit des

vor. Wie ift diefer Text entftanden? J. legt nach eigener

Hebräers aufgerufen werden,

Angabe (pag. IV) den neuteftamentlichen Text von Eber-

hard Neftle zu

runde und hat in diefen die Varianten

Göttingen.

R. Smend.

des Nonnustextes eingetragen! Das geht foweit, dafs J.

den Paffus Joh. 6 41—54, der in der Paraphrafe des Nonnus

ssen, Q;R, 4Das Johannes-Evangelium nach der Para-

übergangen refp.in dem gegenwärtigen Text ausgebrochen

.!an

phrase des Nonnus Panopolitanus mit einem ausführ-

ift, einfach (allerdings in Klammern gefetzt) nach, Neftle

giebt. Dabei beftrebt er fich, den Text möglichft fonder-

lichen kritifchen Apparat herausgegeben. (Texte und

bar und abweichend zu geftalten,

Mit anerkennens-

Unterfuchungen zur. Gefchichte der altchriftlichen

werthem Fleifs hat J. auch weit über Tifchendorf’s Ap-

parat hinüber das textliche Material unterfucht, und wo

Literatur. Herausgegeben von O. von Gebhardt und

A. Harnack. Neue Folge — Achter Band, Heft' IV.)

fich nur in einem entlegenen Zeugen eine Parallele zu

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV,

den Sonderlichkeiten des Nonnus findet, wird diefe flugs

als eine Textvariante behandelt.

Die Frage, ob hier

80 S. gr. 8.)

M. 2.50

nicht oft der Zufall fein Spiel treiben könne, wird bei

Nachdem Blafs bereits in der Ausgabe feines Johannes-

der athemlofen Jagd nach intereffanten Varianten gar

nicht geftellt, Sehr oft wird eine Abweichung des para-

evangeliums auf die vermeintliche Bedeutung der Para-

phrafe des Nonnus für die Reconftruction des Textes

phrafirenden N. ohne jeden weiteren Zeugen ernft ge-

digfes Evangeliums hingewiefen und deffen Zeugnifs in

nommen,

1903. Nr. 22,

589

Theologifche Literaturzeitung.

590

a

——

Dafs das, was bei diefer Art von Reconftruction

Text aufnimmt, nicht mit ® Chryf. zu ftreichen fei.

In V. 14 lieft No.

herauskommt, alles andere, nur kein Nonnustext ift,

Xo:0Tr06, die meiften Hndfchr, lefen o Inc0ove, aber die Textverwandten

des Nonnus lefen gar nichts,

Darf man bei diefem Thatbeftand ein

möchte ich an einer Reihe von Einzelfällen im Folgenden

o Incovc in den N.-Text fetzen? Woher weifs J., dafs No. (V. 14 Ende)

beweifen.

Ich greife eine Reihe von Verfen aus Cap. 5

O &IS TOV X0OOUOV EQ/OMEVOG (= NXDM) und nicht 0 soX0UEVOG ELG

und 6 des Evangeliums heraus,

TOV X00U0V las? V. 17 umfchreibt No, &£Adouevoıg d& undnTAaLG. 0U

Ich be-

XQı0T06 ıxavev, XD lefen aı 0vnw Eieinivdeı (D + 0) Incove

51 ftreicht J. uet@ tavTA NV N EOQTN TWV Tovdaıwv.

nQ06 avtOV; B xaı 0vunw NO0G AUT. EANA. 0 Inoove; Rel. xuı 0vnw@

zweifle, ob man aus der Paraphrafe des Nonnus, wenn fie wie hier nicht

E\NA. WO06 avTtT. 0 Ino. Yanfsen giebt den Text nach , obwohl die

durch andere Zeugen beftätigt wird, jemals ein argumentum e silentio

Wortfolge z006 «vr. (0) Ino. oder gar 006 AXvT. £inA. (0) I im Text

für deffen Text entnehmen darf, Diefelbe Bemerkung gilt zu der Streichung

des No. angedeutet. fcheint,

Zum Schlufs möchte ich hier noch die

von &» tTotg Iepocoivuorg und n ENLÄEYOMEVN EßQwıOTL BnYCada

Frage aufwerfen, ob nicht 38 der Text des Nonnus &x nvg06 vyQOv

(Bndeod«) in V. 2 und zur Auslaffung des ganzen V, 3, fo wie er fich

NVEVUOTL TIXTOLUEVOLO auf die Lesart von X ab eff? £x + ‚TOvV vdATOS

Zu V.3. 4. wird zwar

%al‘ TOV WVEVUATOS — hinweift,

in dem heutzutage bevorzugten Text findet,

Tifchendorf von J. vorgeworfen, ‚Zerperam disserit‘, ich finde aber nicht,

dafs J. felbft, der uns hier (ab V. 3) einen ganz neuen, theilweife dem

In diefer Weife könnte man, wenn der Raum reichte,

V. 4 des fexfus receptus entfprechenden Text, der fich nur bei Nonnus

den ganzen von J. gebotenen Nonnustext durchfprechen

nachweifen läfst, bietet, fehr viel glücklicher ift. Es handelt fich hier be-

und würde bei jedem Vers oder wenigftens jedem zweiten

kanntlich um die bemerkenswerthe Variante der Auslaflung des legenden-

haften Zuges von dem Engel, der den wunderbaren Quell anrührt, Nun

Vers ein oder mehrere Fragezeichen machen können.

fteht feft, dafs N. mit den übrigen ägyptifchen Zeugen diefen frappanten

Dabei ift, wie fchon gefagt, die Unterfuchung des

Wahrfcheinlich wird alfo auch bei

Verwandtf{chaftsverhältnifses zwifchen Nonnus und den

Zug der Erzählung nicht kennt,

Nonnus der Vers 4 des gebräuchlichen Textes gefehlt haben, und es

übrigen Textzeugen gar nicht in Angriff genommen. Und

ift precär, weil ohne weiteres Beifpiel, mit J, ihm nun doch die Kenntnifs

doch würde fich mit leichter Mühe, foweit ich fehe,

der zweiten Hälfte von V. 4 zuzutrauen.

Wenn Nonnus allerdings an

diefer Stelle einen Paffus über die heilskräftige Wirkung der Quelle

zeigen laffen, dafs Nonnus, wie fich erwarten liefs, einen

bringt, fo mag er feine Erzählung aus V. 7 herausgefponnen haben, oder

der ägyptifchen Gruppe (BNLT) verwandten, natürlich

vielleicht bereits den Zufatz &xdeyousvw” TnNV TOV vVdATOS XIYNGLV (V. 3)

hier und da mit fremden Elementen verfetzten Text vor

gelefen haben, den z. B. auch Cod, D trotz Auslaffung von V. 4 bezeugt,

fich hatte, und dafs fein Text vor allem mit x Ver-

V. 5 lieft J. in feinem N.-Text &xet; N. hat uu yELTOVL UNYN. Hat

wandtf{chaft zeigt.

Auf die oft von J. nach dem Vor-

N. ficher £x&ı gelefen? In x fehlt £x&t, a b q haben es an anderer Stelle,

V.6 hat N. x&ıuevov, J. fetzt mit der überwältigenden Mehrzahl x&ata-

gange von Blafs hervorgehobenen Berührungen mit

KELMEVOV.

Warum aber follte im N.-Text nicht etwa avaAxXELUEVOV

Chryfoftomus lege ich keinen grofsen Werth. Denn der

geftanden haben, zumal da fich Nonnus fehr häufig gerade mit N be-

rührt? V.”7 &v w de £oX0ouaı Eyw ftreicht J. eyw im N.-Text, der hier

Text des Chryfoftomus und der des Nonnus zeigen grund-

dadurch an die Seite einiger weniger Zeugen (V. 69 al 10) tritt.

Hat

verfchiedene Structur, dort haben wir recenfirten antioche-

nifchen Text, hier altägyptifchen. Jene Uebereinftim-

Nonnus, der hier umfchreibt: 00& UEV KOTNOLKTOV EMOV NOdu vwWIQ0V

£0£00w, wirklich das &yw« ficher nicht gelefen?. Ganz verunglückt ift die

mungen — namentlich in den Auslaffungen — beruhen

Reconftruction in V.09. Hier lieft Nonnus vovoaisog d’avenrauAtO xaı

meiftens auf dem Spiel des Zufalls, der bei zwei einen

&IS NEdOV LYVOS EQELGUG LOTATO XAL KAÄLVTNOO An«ßwyv. Ich würde den

neuteftamentlichen Text fehr frei behandelnden Schrift-

zu Grunde liegenden Text conftruiren: xaı (> &vdvG = N D No.) &y&vETO

VYING 0 AVFQWTNOG ‚XAL NYEOYN‘ (= X a b e [No.] + Eys0HEıG D 1. 13. 609.

ftellern fehr ftark mit in Anfchlag zu bringen ift.

124 ff,2; Rel, om.) xaı NoEV TOV XO«ßATTOV . ... . läfst aber gegen faft alle

Die weiteren Unterfuchungen nach diefer Richtung

Zeugen das x&t EYEVETO VYINS 0 «VFQWTOG fort und macht im Apparat die

hat Janfsen durch feinen kritifchen Apparat nicht gerade

verkehrte Angabe, als wenn fo Nabe lefen, während doch nur zwei ganz

erleichtert, trotzdem er in anerkennenswerther Weife hier

minderwerthige Minuskeln jene Auslaffung haben. V.10 lieft N. ganz frei £v

EVLaLyYYL de nm auvega NANTALVOVTES. Der gebräuchliche Text hat nichts

viel Material, das nicht gerade bequem am Wege lag,

davon, Da aber e fyr. sin. Tat, etwas ähnliches lefen, fo fügt J. ein BiET0VTEG

zufammengetragen hat,

in den Text ein.

Das mag immerhin noch plaufibel fein, aber warum

Einmal hätte fchon durch den Druck im Text her-

fchreibt er gegen alle Zeugen im Folgenden #0wrwr, nur weil No. &10£0V

vorgehoben werden müffen, wo abfolut fichere Lesarten

lieft? Ebenfo precär ift am Schlufs des Verfes die Hinzufügung des xaı

des Nonnus vorlagen und wo nicht. Bei unficheren Fällen

mEQINATELV (No.: MALLVÄLVNTOV odeveıy). Ich greife noch Einiges aus

hätte in den Anmerkungen der Text des Nonnus reich-

den folgenden Verfen heraus,

Woher weifs J., dafs No. V. 14 00L zı

yevntaL las, während z. B. & D zı 00r yev. lafen, und fich aus No. felbft

licher herangezogen werden müffen. Es hätte im kri-

gar nichts entfcheiden Jäfst! Aus welchem Grunde fetzt er V, 15 &«Vny-

tifchen Apparat jede für die Unterfuchung des Verwandt-

yeıde als N.-Text, während x CL &ımev lefen und Nonnus ganz frei

fchaftsverhältnifses wichtige Variante befprochen werden

paraphrafırt! Wefshalb nimmt er V. 17 als N.-Text &76y fatt unexgiVaTO,

£ve hat und nur die fyrifchen Ueber-

müffen — in diefem Fall namentlich die Varianten des

anexo.9n an, während N. a«yo

$

Wenn J. aber ’einmal auf die Ueber-

ägyptifchen Textes (BNLT), vor allem die des Cod. x.

fetzungen ein ELTEV wiedergeben

Ferner mufsten die

einflimmungen des Nonnus nach letzterer Seite hin viel geben will, dann

extzeugen im Apparat fo angeführt

hätte er im Folgenden (V. 18) nicht überfehen dürfen, dafs No. mit D

werden ,

dafs

aus der Anführun

g die Verbreitung

fyr,cur. fyr.sin. die Wortfolge 04 Tovdaıoı ESNTOWV AvTOV AUNOXKTELVEL

der Lesart und die Textgruppe,

die fie bezeugt, deut-

theilt. Nicht gefichert ift es, wenn J. den N,-Text V. 19 beginnen läfst:

ELEYEV OUV.

Hier lieft zwar ® &1£y&V 0vv avTOLG (Rel, unexgLIN), aber

licher hervortraten. Beifpielsweife hätte es S.’6 Z. I%

No. hat frei:

heifsen müffen ftatt wg

Lal;:

6 LX, 1038maub: 6, Vg,;

ayogsvev. In demfelben Verfe entfpricht der Text des No.,

@x der Wortftellung &«

>

EXVTOV MOLELV (13. 69. 124

Z. 5 fatt: eueimwery AFGal etwa:

‚EN LOTNTL AVVOO

C

f

bemerkt.

Ob am Ende des

eusıvevp A b

Cop. arm,;

a b f vg. Orig.).

J. hat die Variante ni

S.. 8 Z. 15 fatt EHal: ' aeff2;

S. 22 Z. 6 von unten

Verfes N, z0i£&t 0401wW5 (

XD. Janfsen) oder 040ıwe K0LEL las, ift wieder

ftatt KAal: e f fyr.cur. sin. (a

h.. Ganz undeutlich ift die

nicht zu entfcheiden.

oft in ähnlicher Form wieder

Ich befpreche noch einige Verfe von Cap. 6. V,ı find die Zeugen,

kehrende Angabe S, ı

Z.15:

die die Paraphrafe des No. begleiten, zu minderwerthig (Cod. G ift aufser-

AC3al.

Bei diefer Angabe kann kei

n Lefer wiffen, dafs

’

dem fälfchlich angeführt), als dafs man im Text 7nc D’xAılaınxg Kreichen

in diefem Fall die grofse Meh

könnte,

Die Lesart V. 2 &x0lov4eı beruht wohl auf einem Druckfehler

rzahl aller fpäteren Z

eugen

auf Seiten des Nonnus fteht.

Hier hätte entweder die

(lies #x0A0vdEr). Ebenda lefen fämmtliche Handfchriften 074 zw0wry, No.

Angabe ftehen müffen: alle a

nantALVOVTEC. Weil Chryfoftomus einmal hier 4EwoovyTEG hat, erfcheint

oder auch einfach: Zex/us vec

ufser BRCL cop; Dit al.

nun auch im Text des Nonnus ein 4#&8w00vrTEGg! V. 3 könnte man, da

eptus. Bei Auslaffungen hat

No. in der Paraphrafe x& hat, mit N fyr.cur. fyr.sin. ein x&xe in den Text

J. es fehr oft unterlaffen,

anzugeben, wenn etwa in anderen

einftellen (Janfsen d&).

Auf Grund der Verwandtfchaft von X und No.

Zeugen die Stellung

des dort

würde ich es wagen, &x£t, das in N fehlt, bei No. nicht wiedergegeben

ausgelaffenen Wortes

variirt, J. giebt eben vielfach n

ur einen finnlos ab-

wird, überdies in DU an anderer Stelle fteht, ganz zu ftreichen (Janfsen

gekürzten Tifchendorf, d. h. von

deffen Varianten nur

klammert nur ein). Ob im Folgenden &x@96EnT0 oder exu9nTO zu lefen,

mufs unficher bleiben (No. £Co4uevor); ebenfo ob V. 5 0X%A106 moAve

die zufällig an erfter Stelle (tehend

en

(D it.) oder z0Avg 0XA06 (N. giebt den Text ganz frei) zu lefen ift.

So wie die Din

ge nun liegen, .mufs man .die ganzé

V. 7 hat No. «oyadowr de DiUnnog euıyvveE Gavuatı wwn„V; die

Arbeit noch einmal

Lesart der meiften ift am&xgL4n avtw 0 DP.; N lieft «N0OXOLWVETKL 0UV

machen, die Janfsen hätte erledigen

können,

und dabei fortwährend in mühfamfter Weife

o D.; D anoxowvetaı avtwW 0 P.; e ansx0Ldn o P. Janfsen giebt als

zwifchen

einer Nonnusausgabe, Janfsen’s Text und Tifchen-

Text des N. anexpı9n 0vv P. — man fieht, einen wie geringen Grad

dorf’s A

von Zuverläffigkeit eine derartige Reconftruction befitzt. Ebenfo ift es

pparat hin und her vergleichen

fraglich, ob das @xvrt0«4s hinter «px0vaıV in demfelben Vers, das J. in den

ch notire noch einige Fehler im Apparat. S,2 Z.8

*

591

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nr c2B.

592

lies wu0oloynN0erp; S.6 Z. 3 Katt B A: BL; Z. I5 fatt AV:

Veberfetzung des Pallis, eines griechifchen Kaufmanns,

AU; Z. 18 sysıpsıc (und demgemäfs auch oben im Text

der in England wohnt, keine günftige Aufnahme im

EY8LQELG).

S. 8 Z. 8 fatt A Cser.: A cser.

S 9 Z 13 - Natt

eigenen Volke gefunden hat. Es hat fich vielmehr dem

NA: NEFGal.; S. 16 Z. %, von unten ftatt aynyyeiLap:

Vernehmen nach ein ungewöhnlicher Sturm der Entrüftung

aynyysılev. Z. 2 von unten fatt V: U, S. 23 Z. 2 fatt

gegen diefes Buch erhoben.

Das kann man verftehen,

&08 Z Z A e vAn abeD’al fälich.“ S;22”hätte/zu

denn diefe Ueberfetzung ift in einem fehr ‚vulgären

Griechifch gehalten und fteht nach der fprachlichen

6ss ovx nıdov notirt werden müffen, dafs diefe Wort-

ftellung durch ® be Cypr. beftätigt wird, die ov xata-

Seite wefentlich hinter der Ueberfetzung der britifchen

Beßnxa Yafen,' was zweifellos übrigens auch trotz J. im

Bibelgefellfchaft zurück, Diefen Mifsftand kann es auch

Text des Nonnus ftand. S. 15 (Z. 2 von unten) citirt J.

nicht aufwiegen, wenn der Verfaffer fich an den Vaticanus

eine Lesart des Sinaiticus ‚ex auctorıtate Blass‘ gegen

und zwar fogar bis zur Nachahmung von ‚ deffen eigen-

Tifchendorf. Blafs hat hier die richtige Angabe. Aber

thümlicher Capiteleintheilung angefchloffen hat.

Hat er

J. hätte immerhin fich die Mühe nehmen können, dies

damit ja einen alten und guten Textzeugen zur Grund-

zu conftatiren; vgl. Gregory, Prolegomena S. 1276.

lage feiner Ueberfetzung gewonnen, fo ift deffen Text-

geftalt doch auch nur eine einfeitige und feine theilweife

Ich mufs leider meine Befprechung {fchliefsen mit

einer runden Warnung von dem ‚Nonnus‘text, den Janfsen

ftark abweichenden Lesarten müffen ohne Erklärung das

Nun {foll

uns bietet.

Es möge fich jeder Forfcher fehr hüten,

Verwundern des ungebildeten Lefers erregen,

diefen Text unbefehen als baare Münze hinzunehmen und

ja Pallis befondere Zwecke bei feiner Ueberfetzung ver-

zu gebrauchen.

folgen.

Er ift, wie ich vernehme, ein Schwärmer für die

Bouffet.

Volksfprache und will diefe allgemein wieder zur Geltung

Göttingen.

bringen.

Das ift aber wohl ein Ziel, deffen Verwirk-

lichung weder wünfchenswerth noch wahrfcheinlich ift.

Mauiın, AlsE, n ven dikdnkn ara TOo BatızavO KEQO-

Möge daher feine Bibelüberfetzung, foweit fie kirchlichen

YoXPO METKOHQHOUEVN. UEQOG TOOTO. Atßegrovl 1902,

The Liverpool Booksellers’ Co., Ltd. (275 p. 8.)

Zwecken dienen foll, bald der Vergeffenheit anheimfallen.

Für den Sprachforfcher und den Sammler von literari-

Die orthodoxe anatolifche Kirche hat fich principiell

fchen Curiofitäten mag fie ihren Werth behalten,

ftets ablehnend gegen die Ueberfetzung der Bibel in die

Hannover,

Ph. Meyer,

griechifche Volksfprache verhalten. Nur wenn fie fich

durch unglückliche kirchenpolitifche Verhältnifse dazu

€-

ß

st-

Altchristliches aus dem dritten Bande der Oxyrhynchos-Papyri.

zwungen glaubte, oder wenn ihr confeffionelles Bewu

fein getrübt war, was ja auch in anderen Kirchen vor-

Im Jahrgang XXIII (1898) Sp. 628ff. der Theol.

ich über den erften Band der

kommt, hat fie fich zeitweife zu einer Duldung folcher

Literaturzeitung habe

UVeberfetzungen bequemt.

Bei diefer grundfätzlichen

Oxyrhynchos-Papyri Bericht ‚erftattet und im Jahrgang

Stellungnahme ift die griechifche Kirche von dem meines

XXVI (1901) Sp. 6off. über den zweiten,

Inzwifchen

Erachtens durchaus richtigen Gedanken geleitet gewesen,

haben die unermüdlichen Herausgeber Grenfell und

dafs das Volk zu dem Verftändnifs der altgriechifchen

Hunt nicht geruht: das Jahr 1900 brachte ihre Ausgabe

Bibel erzogen werden müffe,

Dagegen ift namentlich

von Faijüm-Papyri (Fayüm Towns and their Papyri) und

von den Bibelgefellfchaften die Behauptung aufgeftellt

den erften Band der Amherst-Papyri, 1901 kam der

und feftgehalten, eine Erziehung des griechifchen Volkes

zweite Band der Amherst-Papyri und 1902 der erfte

zur Sprache der Väter fei unmöglich, man müffe ihm

ungewöhnlich ftarke Band der Papyri von Tebtynis (fo

daher das Verftändnifs der Bibel durch Vulgärüberfetz-

follte man, wie W, Crönert richtig bemerkt hat, in

ungen Öffnen.

Es wird intereffhren,

dafs lutherifche

Deutfchland fagen, nicht Ze6funis, wie die Engländer

Theologen des 17. Jahrhunderts nicht diefe landläufige

transfcribiren). Jetzt liegt auch der dritte Band der

abendländifche Meinung getheilthaben,fonderndie Stellung

Oxyrhynchos - Papyri

OR

Exploration

Fund

der griechifchen Kirche einnahmen.

Als Zacharias Ger-

Graeco-Roman Branch

7r

Oxyrhynchus Papyri

Part III edited with translations and notes by Bernard

Grieche. der von dem Proteftantismus wohl ebenfo viel

ganos, fpäter Metropolit von Naupaktos und Arta, ein

and Arthur S. Hunt

With six plates,

P, Grenfell . .

Ein vierter

oder ebenfo wenig verftand wie Kyrillos Lukaris, von

IT und . 338°'5. 4, Lnnn LOr 2508

1616 bis 1622 in Wittenberg fich aufhielt, verfuchten die

Band ift in Vorbereitung;. diefer wird, wie ich einer Notiz

dortigen lutherifchen Theologen durch ihn lutherifche

der Herausgeber in den 7imes (Weekly Edition, July 3,

Lehre .in der griechifchen Kirche wirkfam zu machen.

7903) entnehme, in Jahresfrift erfcheinen und foll u. A,

Es war ein Concurrenzunternehmen zu den Beftrebungen

enthalten ein neues Fragment mit Ausfprüchen

der Reformirten, die den Patriarchen Kyrillos Lukaris

Jefu (3. Jahrhundert), ähnlich dem fog, Logia-

für ihre Zwecke ‚erwählt ‘ hatten.

Fragment aus Oxyrhynchos von 1897, ferner das

Von Gerganos gingen

damals 2 Bücher aus, die der lutherifchen Propaganda

gröfste bis jetzt entdeckte Papyrusfragment des

dienen follten, die yocotLAVLX7) XxAtTHXNGLG, die im Anfchlufs

Neuen Teftaments, nämlich einen beträchtlichen Theil

an den kleinen Katechismus Luther’s und Hutter’s dogma-

der Hebräerepiftel, gefchrieben auf die Rückfeite einer

tilche Schriften eine ähnliche Vermifchung lutherifcher

ebenfalls hochbedeutfamen lateinifchen Livius-Epitome,

und griechifch-orthodoxer Lehren darbietet, wie die Cox-

und ein fehr altes Septuagintafragment (Genefis).

fessio des Kyrill reformirtes und orthodoxes Bekenntnifs

Man ftaunt angefichts diefer Schätze, der bereits vor-

in einander fchiebt. Diefes Buch war im Volksgriechifch

gelegten und der angekündigten, über ein Doppeltes:

über das hervorragende Gefchick der beiden englifchen

gefchrieben, wie ja auch unzählige Kartnyn o&g der ortho-

doxen Kirche felbfit. Daneben liefs Gerganos durch Ver-

Gelehrten als Entdecker (von Finderglück zu reden, wäre

mittlun

der Lutheraner, die durch den Namen des Grä-

hier trivial) und über ihre ungeheure Arbeitskraft, die

ciften

rasmus Schmid gedeckt wurden, 1622 das neue

es im Verein mit meifterhafter paläographifcher Technik

Teftament drucken und zwar. nicht für die Gelehrten,

und reichfter Gelehrfamkeit ermöglichte, jene koftbaren

fondern wie es auf dem Titel heifst &c olxodouny—t0r

Reliquien des chriftlichen und nichtchriftlichen Alter-

@iL0dE0vp xal e0Laß0r ‘ Pouaiov. Dietes neue Teftament,

thums in fo unglaublich rafcher Zeit zu veröffentlichen.

über das auch Reufs in feıner Bz6l, Nov. Tesst. Gr. 1872

Waren Grenfell und Hunt bei einem Theil ihrer Publi-

cationen auch von Mitarbeitern unterftützt (ich nenne

S. 100 Auskunft giebt, i nicht Ueberfetzung, fondern

in der Urfprache gehalten,

aufser Blafs, Crufius und anderen Gelehrten zwei

Von der ablehnenden Stellung der orthodoxen Kirche

jüngere englifche Papyrolo

..

en, die fich aufs trefflichfte

aus läfst es fich fchon begreifen, dafs die vorliegende

bei den Mitforfchern einge

f

u

hrt haben, David G. Ho-

»

59

©}

Theologifche Literaturzeitung.

31003 NP222,

594.

garth und J. Gilbart Smyly), fo hat die Hauptlaft der

ift doch die Hefychios-Frage ja immer noch nicht gelöft,

Veröffentlichungsarbeit doch gewifs auf ihren eigenen

Aber fie müffen. das Geheimnifs ver-

Die Herausgeber' vermuthen, dafs das Fragment einen

Schultern geruht.

dem Sznaiticus verwandten Text repräfentirt, Bemerkens-

ftehen, fich von einer anftrengenden Ausgrabungscam-

werth ißt der Umftand, dafs auch hier, wie bei dem

pagne in Aegypten durch einen Sommer am Studiertifch

Matthäus-Fragment Oxyrh.-Pap. No. 2, das Recto auf

in Oxford zu erholen, um dann wieder die Manufcripte,

das Verfo folgt. Zur Erklärung vgl. Deutfche Litteratur-

Druckbogen und Recenfenten der Heimath bei den

zeitung I901, Sp. 3158f.

grabenden Fellachencolonnen zu vergeffen.

No. 402 ift der Reft eines Blattes aus einem Papyrus-

Der dritte Band der Oxyrhynchos-Papyri, von dem

buche des endenden vierten oder beginnenden fünften

hier die Rede fein foll, unterfcheidet fich von den Vor-

Jahrhunderts und giebt den Text von I. Joh. 411—17. Die

gängern durch eine formelle Kleinigkeit, die aber von

mannigfachen Irrthümer des Abfchreibers zeigen wohl,

ällen. Benutzern dankbar begrüfst werden wird:

die

dafs wir hier das Fragment einer . billig‘ hergeftellten

Nummern der publicirten Stücke find jetzt mit arabifchen

Dorfbibel vor uns haben.

Ziffern gegeben; das erleichtert das Nachfchlagen und

das Citiren ungemein,

Der Band enthält die Nummern

Der bedeutfamfte theologifche Text des Bandes ift

401 bis 653, von denen 574—653 nicht alle nach ihrem

No. 403, ein Blatt aus einem Papyrusbuche etwa des

fünften Jahrhunderts, das zum erften Male einen grie-

vollftändigen Wortlaut abgedruckt find. Man kann über

chifchen Reft der fyrifch überlieferten. Baruch-Apo-

diefes Verfahren verfchiedener Meinung fein, wie ich

kalypfe bekannt giebt; der Fund reiht fich würdig

mir fchon bei der Befprechung des erften Bandes zu be-

an die Entdeckung der

griechifchen,, Ascens$zo Isaiae

merken geftattete: ich.felbft (und ich weifs dasfelbe auch

(Amherst-Papyri I ı). ‚Auf dem ‚Blatte. (teht das Stück

von anderen) möchte lieber die’ganze Urkunde befitzen,

121—132 und 131ı1—143 mit Hülfe von Profeffor Charles

als einen. Auszug, weil' mir diefe Texte eben als Sprach-

denkmäler fo ungemein bedeutungsvoll erfcheinen

Ein

ergänzt. Ein Facfimile des Recto ift beigegeben; es

inhaltlich für den Hiftoriker, Juriften u. f.w. vielleicht fehr

zeigt auf dem. linken Rande einige Buchftaben, die ich

bei den Herausgebern nicht erwähnt finde.

Ein Com-

dürftiges Blatt kann doch für den Gräciften ein Denkmal

mentar giebt eine genaue Vergleichung des neuen Textes

der griechifchen Sprache fein, das ihm werthvoller ift,

mit der fyrifchen Ueberfetzung. Recto Zeile 28 kommt

als möglicher Weife ein halbes Dutzend forgfältig facfi-

vielleicht am Schluffe: x@20s in Betracht. Die Frage, ob

milirter Grabinfchriften der Kaiferzeit. Immerhin ift auch

der als die Vorlage der fyrifchen Ueberfetzung benützte

mir natürlich ein Auszug lieber, als gar nichts,

Und

griechifche Text felbft eine Ueberfetzung aus dem He-

was die publicirten Urkunden (es find die Nummern

471 ff., faft ohne Ausnahme. Documente des zweiten

bräifchen ift, wird m. E, durch das jetzt vorliegende

nachchriftlichen Jahrhunderts!) gerade in fprachlicher Be-

griechifche Stück noch nicht beantwortet,

Für eine

hebräifche Vorlage darf man jedenfalls nicht das xal

werden: man könnte wohl mehrere Bändchen von dem

ziehung wieder bieten, das kann hier nur angedeutet

&y£veto 131 geltend machen; das ift eine vom Septua-

gintalefen leicht fich einprägende Erzählerformel.

Umfange der eben ‚erfchienenen auch für die biblifche

Philologie bedeutfamen ‚Laute und Formen der Magne-

Sehr. erfreulich ift;die Ergänzung, welche die Am-

tifchen Infchriften‘ von Ernft Nachmanfon, Upfala

herst-Fragmente des Pastor Hermae inhaltlich durch das

1903, mit Unterfuchungen füllen, welche das in den bis

Oxyrhynchos-Fragment 404 finden: ein neues Blatt des

jetzt bekannt gegebenen Oxyrhynchos-Papyri enthaltene

verlorenen griechifchen Schluffes, deffen Identificirung

Material für die' Gefchichte der griechifchen Sprache in

dem Scharflinn von V, Bartlet verdankt wird. Das Blatt

femafiologifcher

(fpeciell_ ‘'onomato-

ift _ der Reft eines im 3. oder 4. Jahrhundert n. Chr.

morphologifcher ,

gefchriebenen Papyruscodex und enthält den fark ver-

logifcher) und fyntaktifcher Hinficht verwertheten. Der

ftümmelten Text von Sim, X 32—44; von den Heraus-

mit der griechifchen Bibel vertraute Lefer insbefondere

wird eine Menge von Parallelen notiren, durch welche

gebern und Bartlet wird das Recto fo gelefen (die unter-

Lexikon und Grammatik der heiligen Texte berichtigt

punktirten Buchftaben’ find ihnen zweifelhaft):

und bereichert. werden.

Zwei Einzelheiten mögen als

Belege für diefen letzten Satz dienen. Die Urkunde 509

Recto

W ET EE HUE WE PE NN I DE E

das zwar feltene, aber deshalb doch nicht {fpecififch

(Ende des 2. Jahrh. n. Chr.) giebt einen neuen Beleg für

&V %] aV [UEVP 0Up

chriftliche Wort x2n00®00£0: TvUy[ya)vo d& zexiNOO-

d. h. was man mir

[xad000V TOV 0t])X0V 60V E[vo06L

POONUEVOS TOLS ÖPELLO

UEVOLG MOL,

[u&T@ 0V AQA]UEVOVOL D sapy de

fchuldete, hat man mir fo

eben vollbezahlt. In dem dra-

matifchen Fragment 413, einem der intereffanteften Be-

Tr am / . .] außagorrt[

ftandtheile‘ / des ganzen Bandes!, fteht Zeile 184 &eg

@

Au

.

anO X)0QN0vVOLP . [. .

2yı adtop dONPY

60; da haben wir. das bekannte ad-

[

al YaQ za)oderp[0t)- avt[at

hortative &gec von Matth. 74 u. a, neuteftamentlichen

..............

a)yaxwow T,

.

Stellen,

So kann man faft jede Seite der neuen Publi-

2670 avtO) 2lrn

[c]50@. [xe

cation mit Gewinn für die biblifchen Studien lefen.

9.[

qu0 0 01000850 0 8 00 6 6 000

] za.[

Doch über die Urkunden und die reichen Fragmente

eine Zeile verloren

antiker Clafüiker, bis jetzt. unbekannter und bekannter,

‚6

die der Band bietet, wollte ich hier nicht des weiteren

K PTE RET N

} T&6 826

reden. Es foll nur kurz auf die fpeciell chriftlichen

] 0aı wöxs[o de

Fragmente aufmerkfam gemacht werden,

[0vt06 @ mAaQEd0x|

UG UE 0U [uEn

Zuerft kommt No. 401I, ein Blattfragment aus einem

[

PETAL UE 0VÖE A]uTAL Mewp(op

Pergamentbuch des fünften oder fechsten Jahrhunderts,

15 [zat UE Aey8&ı T)m zoLUEDL 0LÖla

das :auch Correcturen eines fpäteren Revifors zeigt und

[0%t doviog to)v dv Heleı Cnlv

ein Stück aus Matth. 1 und 2 enthält. Man unterfchätze

[xat tnNQNGEL TA)S EPTOACG t[ajultas

diefes neue Blatt nicht wegen feiner Kleinheit. Jedes

[xa TAs AQÖE|VOVG ‚ EV. KXATAQOTN

ﬁcher aus Aegypten ftammende Bibelfragment ift wichtig;

[76. XATAOTNGEL T]avta eı[x]00» TO

ı) Das Stück, deffen Heldin Charition heifst, fpielt im Barbarenland

20 [x0otuepvL Z KAQEÖ[0]xXEP UE

an einer Küfte des Indifchen Ozeans; die Barbaren fprechen ihre eigene

Sprache, z. B.' martha marithuma edmaimar maitho , .

thamuna

[xat TAac zAaQHE]vOvVE XALEOAS

.......>...

martha marithuma,

[

l]s_ye_; AUTALG.

x

595

Theologifche Literaturzeitung.

19003 N« 22

596

Das viel ftärker befchädigte Verfo will ich hier nicht

alten Schrift(tellern, welche fie bietet, die Philologen da-

wiedergeben.

Der völligen Reconftruction des Recto

bei ebenfo intereffirt wie die Theologen.

Dafs Gais-

ftehen trotz der ausgezeichneten Arbeit der Herausgeber

ford’s Ausgabe trotz ihrer Verdienfte nicht genügte, ift

noch grofse Schwierigkeiten im Wege.

Zeile 2 kommt

längft bekannt. Die ihm zu Gebote ftehenden Collationen

ftatt e[vowor] auch &[ywor] in Betracht; die Herausgeber

find nicht methodifch verwerthet, und die Collationen

felbft haben fich als fehr unzuverläffig erwiefen. Dazu

haben fich nach dem zxvenerint des Aethiopen gerichtet,

kommt, dafs eine wichtige Handfchrift, der Bonontenszs,

mit welchem das Fragment auch fonftige Aehnlichkeiten

ihm noch unbekannt war.

hat. In Zeile 4 ift außxgopt ein geradezu hoffnungslos

Es ift Schwartz’ Verdienft,

verftümmelter Reft, wenn die Bemerkung der Heraus-

auf fie aufmerkfam gemacht zu haben.

Die neue Aus-

geber,: dafs u. a.. uwa@00» unzuläffig fei, richtig ift; man

gabe von Gifford ruht ganz auf der Vorarbeit von

würde fonft an wagQ6y t[i) denken ( usillum aliquid in-

Heikel (De praeparationis evangelicae Eusebiü edendae

vyatione, Helsingforsiae 1888, vgl. Yheol. Litztg. 1888, 349).

quinationis). Zeile 9 [evagsotno&W UE Av)TAa[ıs} (me Placi-

In der Clafüficirung der Handfchriften und der Be-

turum eis)?? Zeile 22 foll dem Fehlenden in den Ueber-

ftimmung ihres Verwandtfchaftsverhältnifses {fchliefst fich

fetzungen nichts entfprechen (Bemerkung der Heraus-

Gifford ganz an ihn an; nur in der etwas höheren

geber S. 9); doch vgl. cas (virgines) der Vulgata und

zllas (virgines) des Palatinus, alfo ift wohl &xeiyag zu

Schätzung des Arethas-Codex weicht er von ihm ab

ergänzen.: — In Zeile 40 des Verfo könnte man, wenn

(p. X sq. XXXV]).

..........

In den Prolegomena befpricht Gifford elf Hand-

®6 u[n) dvvau[evor

] richtig gelefen‘ ift, er-

fchriften, indem er andere, die zweifellos auf jene elf

gänzen 0060ı avtop, vgl. Sim. IX 234 06 dvpAuevoc

zurückgehen, aufser Betracht läfst,

Unter jenen elf bil-

Ax02L£oaı Y 6000ı avtOVP. Indeffen könnte doch auch au

den eine Claffe für fich: ı) Pariszensis 451 (A) und 2)

ein Reft des nach den Ueberfetzungen zu erwartenden

Marcianus 343 (H). Jener ift im J. 914 für den Erzbifchof

&uaotiary fein.

Arethas von Caefarea in Kappadocien gefchrieben; diefer

Die Fragmente No. 405 und 406 find bis jetzt nicht

ift zwar nur eine Abfchrift aus jenem (saec. X/), aber

identificirt. No, 405, wahrfcheinlich das ältefte bis jetzt

werthvoll zur Ergänzung der im Arethas-Codex ent-

publicirte chriftliche Fragment (es ift wohl nicht fpäter

ftandenen Lücken.

Beide Handfchriften enthalten nur

als in der erften Hälfte des dritten Jahrhunderts gefchrie-

die fünf erften Bücher der Praeß. evang, und find

ben), enthält jedenfalls ein Citat aus Matth. 3 16. ı7.

Im

für diefe bei Conftituirung des Textes zu Grunde zu

Commentar S. ı1 find die Zeilenzahlen immer um die

legen, denn ihr Text ift trotz vieler Fehler doch beffer

Zahl 2 zu erhöhen.

Das Facfimile des Fragments a

als der der übrigen Handfchriften,

So urtheilt Gifford

P

f

Zate 1) $timmt nicht zur Transfcription S, 10, und im

mit den meiften Neueren, u, A. auch Diels (codicem A ut

ragment c Zeile 26 ift nach dem Facfimile vor oo07(n0

antiquissimum ita optimum esse librum), während noch

ein' o einzufügen.

No. 406, von einer Hand des dritten

Gutfchmid die Ausgaben von Gaisford und Dindorf für

Jahrhunderts, beginnt mit dem Citat von Jef; 610 (vgl.

unbrauchbar erklärte, weil fie ‚die interpolirten Hand-

Matth. 1315 etc. Act. 28 27), ftammt aber, wie das Recto

fchriften A und H zu Grunde legen, durch ihr relatives

zeigt, ebenfalls nicht aus einer Bibelhandfchrift: dort ift

Alter dazu verleitet‘ (Kleine Schriften IV, 377).

Der

von dem gekreuzigten Chriftus die Rede,

Das Wort

Arethas-Codex ift für Gifford von Lake forgfältig colla-

tionirt worden.

EOTAVOOUEVOG ift abgekürzt &0TOVOS.

No. 407 endlich ift folgendes fchöne am Ende des

Von den übrigen Handfchriften, welche das ganze

dritten oder am Anfange des vierten Jahrhunderts, alfo

Werk enthalten, find die wichtigften: 3) Marcianus 341

vielleicht in diocletianifcher Zeit geifchriebene Gebet:

(I) und 4) Bononiensis 3643 (O), demnächft auch 5) Pa-

0 4606 0 KAPT[O)XxOATOO 0 KOLNGKXS TOV 0VQAVOV

visienstis 465 (B). Letzterer, saec. XIIJ, giebt zwar einen

ark verkürzten Text; das ı2, Buch fehlt ganz,

Trotz-

XaL TNV YHP Xal TNV ÖaAlLatTTAV XAL RAVPTA TA EV AUTOLG

dem ift er als felbftändiger Textzeuge beachtenswerth.

Bondnocov uoL EieNCOV UE (EE) EEalıLWOV UOV TAG

Hinfichtlich der beiden andern waltet ein complicirtes

AUAQTLAS GWO0V UE EVP TO VUV KAL EV TO MELLOPTL

Verhältnifs ob. Der Marcianus (1) saec. XV ift bis zum

aLOVL dın TOV XVQLOV Xa[t} G0TNOOS NWOV INGOV

Xost0T0v dı 0v N doka xaLl TO KXOATOG ELG TOUVG AKLOVAS

Anfang des 3. Buches aus B abgefchrieben, giebt aber

TOV ALOVO[P| AUNP. —

von da an einen befferen Text; doch tritt von XIV, ı16

an eine andere Hand ein, mit welcher fpäter wieder die

Ich darf hier vielleicht den ‚Hinweis anfügen, dafs

erfte Hand wechfelt. Vom Bononzensis (O) saec. XIII ift

ich mich mit einer von Albrecht Dieterich verfafsten

die urfprüngliche Schrift nur für Buch 1X—XV erhalten;

Anzeige (GgA 1903, 550ff.‘) meiner Schrift ‚Ein Original-

die erften acht Bücher find von einer etwas jüngeren

Dokument aus der Diocletianifchen ‘ Chriftenverfolgung‘

Hand neu gefchrieben.

Diefer jüngere Schreiber hat

den cod. B benützt, während fonft O und B unabhängig

in der neuen von. Julius Boehmer bgründeten kirchlich-

von einander find. Der Werth der‘ Texte wird von

theologifchen Monatfchrift ‚Die Studierftube‘ (Stuttgart,

Greiner und Pfeiffer) 1903, Novemberheft, ‚auseinander-

Gifford (S. XXXII) dahin beurtheilt, dafs, I® (d. h. der

fetzen werde.

Haupttheil diefer Handfchrift) und Oa (alfo die zweite,

Heidelberg, ;

Adolf Deifsmann.

aber früher gefchriebene Hälfte diefer Handfchrift) ein-

ander etwa gleichftehen, beide aber beffer als B, dem-

nach auch I® beffer als O”, der, wie fchon bemerkt, von

Evo£ßı0v zov Iaugpıkov. 8vayyELıxns MQONAQKOXEUNG

B abhängig ift, Von Buch VI an, von wo an der

20yo«t ı. Eusebii Pamphili evangelicae praeparationis

Arethas-Codex fehlt, it demnach I die führende

libri XV. ‚Ad codices manuscriptos. denuo collatos

Handfchrift, welcher aber von Buch IX an O

recensuit anglice nunc primum reddidit.notis et in-

als gleichwerthig zur Seite tritt,

Letzterer wird

dicibus instruxit E, H. Gifford, S..T. P. IV tomi.

in Gifford’s Ausgabe zum erftenmale herangezogen, wäh-

Oxonii 1903, € Typographeo Academico.

(London,

rend der Weıth von I im Allgemeinen anerkannt ift

F

reudenthal, Alexander Polyhiftor S. 200, Gutfchmid,

H. Frowde.) (gr. 8.)

£5. 5

K

leine Schriften IV, 377, Wendland, Aristeae epist.

I. (XLVIII, 572 p. with 2 plates) — II (541 p.) — IIL. Pars

D,

Seine relative Güte bewährt fich auch in den

prior, (XXXI, 487 p.) — Pars posterior. (p. 489—048) — IV. (575 p.)

Excerpten aus Jofephus’ Schrift contra Apionem, die fo

In den weiteften Kreifen wird diefe neue Ausgabe

häufig mit der einzigen uns erhaltenen Handfchrift des

von Eufebius’ Praeparatio evangelica mit Freuden begrüfst

Jefephus (cod. Laurentianus) übereinftimmen, dafs Niefe

werden. Sind doch wegen der Fülle von. Excerpten aus

glaubte, der Eufebius-Text von I fei hier nach dem Jo-

597

Theologifche Literaturzeitung.

19030 2NE722;

598

fephus-Text des Laurentianus corrigiert (Fosephi opp. V

Berückfichtigung diefer Arbeiten doch zu wünfchen ge-

welen.,.

p. XVT sqg.), eine Anficht, die nach Allem, was wir fonft

über die

ufebius-Handfchriften wiffen, (ficher abzuleh-

Auf Grund der Handfchriften giebt Gifford m. E.

nen fein wird. Für Gifford’s Ausgabe ift I von Red-

einen beffern Text als Gaisford an folgenden Stellen:

pat

h, O von Bate und Redpath collationirt.

p- 408b2 % Tegovoaınu zölıs Gsf. c. 1, N Teoovoaınu

Auf Grund der bisher genannten fünf Handfchriften

om. Gff, c. BO. — 408 c! dwodexannyu Gsf. c. I, 0R

hat Gifford den Text conftituirt,

Die übrigen, auch die

Öexann u Gff. c BO. —

20a3 z ELILdda DornV

fechs in den Prolegomena von ihm noch befprochenen,

Gsf. (Eı2ıada Schreibfehler der Trabanten von O), z%»

find aus dem Apparate ausgefchieden, da er fie alle, dem

EiLnpiOa Darnv Gff. c. BIO. — 425 b5 2r

»

c I, 24u0© 0vTOS Gff. c BO. — 426d! xö ® EOoauep

OD 0V6nG Gsf.

Urtheile Heikel’s folgend, für directe oder indirecte Ab-

fchriften aus O oder I hält.

Auf O führt er folgende

Gsf. Die codd. haben üxö d° &doouev, daher Gff. und

fünf zurück: ı) Aorent. plut. VI, 6 (F) saec. XV. 2) Flo-

Ludwich mit Recht öxod£dgouer, eine nicht feltene poet.

vent. plut. VI,9 (G) saec. XIV. 3) Parisiensis 466 (C) saec.

Perfectform. — 428 b! ift ftatt der Conjectur x&ler Vig.

XIV|XV.. Ueber das Verhältnifs diefer drei unter ein-

Gsf. doch vielleicht das überlieferte x@A:0° mit Gff. wieder-

ander und zu O hat bereits Schwartz (7Za%ani oratio ad

herzuftellen. — 430a?—-3 2y t% x0ö2leı Koıoav Gsf. theils

Graecos p. V) geurtheilt: e£ (Bononzensi O) adeo similis

c. I, theils c. B, & zn Hlovzöleı xa Saeı Gff. c.'O.

est cod. Laurent. plut. VI, 9, (G), ut miht quidem apogra-

Statt Xeer will Freudenthal Xap lefen, eine ägyptifche

Namensform für' Tanis, die 'aber hier, im griech. Text

phon esse videatur, ‚etsi alıqua semper haesit dubzitatio

.. hoc vero certissimum est, ex codice Laurentiano de-

des Artapanus, nicht wahrfcheinlich ift (I hat Xaty). —

scriptos esse alterum codicem Laurentianum plut, VI, 6 (F)

431a! Imßad Gsf. c. B, Ioßaß Gff. c. O. — 435 a5

et Parisinum 466 (C). Gifford ftimmt letzterem bei und

Exgpaviloavta Gsf., paviloavta Gff, c. I0. — 435 b*

glaubt überdies als ficher erweifen zu können, dafs G

AnoGsoaı Gsf., &xoGkoaı Gff. c I0. — 439 C® Aßaß Gsf.,

aus O abgefchrieben ift (S. XXII sgq.).

Die Gründe

‘Oßaß Gff. c. BO (I 6 Baß). — 440a? xTtUyaG Gsf. c. BO,

fcheinen überzeugend zu fein;

doch wäre angefichts

xtUxXOG Gff. c. I. — 447 b Zndot Gsf. c. 1, S20r Gf.1c.

der Gegengründe, welche Wendland beigebracht hat

BO. — 446 s. fin. (‘)'„ te Biiloc.. n „r& Baotıeın BHATIG ...

Philos Schrift über die Vorfehung S.95), eine reichlichere

&68 ev0oD6wW Gsf., oute BNAoG .. 0vtE Baolısım BnAlrtıc . .

Mittheilung des Materiales erwünfcht gewefen. Aus O

6d&vovoıv Gff. c. O und theilweife I. — 457 d' &xertelyıce

ift nach Heikel und Gifford ferner gefloffen: 4) Neapolz-

Gsf., äxetelyıce Gff, c. BIO.

tanus IT A ı6 (N) saec. XIV,; und aus diefem wieder

Nicht ganz felten. hat Gifford bei folchen Texten

5)

Parisiensis 467 (D) saecı XVIXVI — Dagegen ift eine

alter Schrift(teller, die uns auch fonft überliefert find, die

andere

Parifer Handfchrift: Parıs. 468 (E) saec. XVI direct

anderweitige Ueberlieferung zur Berichtigung des Eufe-

oder indirect aus I abgefchrieben, fo dafs diefe fämmtlich

biustextes herangezogen.

Im 9. Buche find Fälle diefer

ohne eigenen Werth iind. Auf D und E ruhen die Aus-

Art: 408 b® x2evoäy d& codd, Eus., mievodv ubp GE c.

aben von Stephanus und Vigerus.

Fos. — 408 d® Moocouauos codd, Eus., Mocoi2zauog Gf.

6 F0S —

Bei Herftellung des Textes hat Gifford, was m. E,

c8—9 yEvoc codd, Eus., to y&voc Gff. c. Fos.

zu bedauern ift, die Eintheilung der Capitel in Paragraphen,

— 458b8 Köuorr codd, Eus., Kovor Gf, c.. Fos. —

die Gaisford eingeführt hatte, wieder aufgegeben.

Man

So viel ich fehe, ift Gifford :‚dabei mit der nöthigen

mufs alfo wieder nach den Seitenzahlen von Vigerus,

Vorficht verfahren und hat fich auf folche Fälle be-

welche die Neueren am Rande angeben, citieren,

Die

fchränkt, wo mit einiger. Sicherheit gefagt werden kann,

Eintheilung der Seiten in _ mehrere Stücke (a, b, c, d)

dafs Eufebius fo gefchrieben. hat.,

Denn es handelt fGch

iebt Gifford ebenfalls nach Vigerus, zählt aber innerhalb

ja nicht darum, den Text der alten Schriftfteller, fondern

diefer Stücke die Zeilen des ‚ eigenen Teztes; das ift

den des Eufebius herzuftellen.

ziemlich complicirt und um fo unbequemer, als fein

Die Befchaffenheit der Ueberlieferung ftellt an den

Vorgäng;

er Gaisford die Zeilenzählung von Vigerus bei-

zu helfen.

Herausgeber häufig auch die Aufgabe, durch Conjectur

behalten hat, fo dafs,

was bei Gaisford S. 425 b 7 fteht,

Faft verzweifelt fteht es in diefer Hinficht

bei Gifford auf S. 425 b 5 zu fuchen ift. Ich halte mich

bei den Bruchftücken des jüdifchen Dichters Philo, deffen

im Folg

enden an die Zeilenzählung Gifford’s,

unfäglich gekünftelte Sprache ebenfo häufig eine Verderb-

Näher geprü

ft _ habe ich den Text des neunten

nifs herbeigeführt hat, wie fie eine fichere Heilung un-

Buches, in welchem fich die

umfangreichen Stücke aus

möglich macht. Gifford ift im Emendiren' mit Recht viel

Alexander Polyhiftor finden. Der Einflufs, welchen die

zurückhaltender als z. B. Ludwich, macht aber anderer-

feits von der Conjectur einen flärkeren Gebrauch als

neu hinzugekommene Handfchrift O ausübt, if begreif-

licherweife nicht grofs, da ja deren Tochterhandfchriften

Gaisford. ' Im Allgemeinen dürfte in diefer Hinficht: das

fchon früher bekannt waren, In den meiften Fällen, wo

richtige Mafs innegehalten fein, Von den:im . Buche

Gifford beffere Lesarten giebt, hätte dies fchon Gaisford

nach Aelteren aufgenommenen oder’neu eingeführten Con-

auf Grund des ihm. bekannten Materiales thun können,

jecturen feien

beifpielsweife

hervorgehoben:

426 b?

Zu bedauern ift, dafs Gifford, der fonft manche Special-

Sıxıulov o Eouod codd,, KSıxı

ulov o "Euucmo Gff.,

Literatur berückfichtigt, bei den Texten aus Alexander

ebenfo Ludwich. Die Textfrage

ift hier von fachlicher

en Beiträge zur Textkritik derfelben

Wichtigkeit.

Denn wenn der Dichter Theodotus den

nicht benützt hat.

Polyhiftor die neuer

Für die profaifchen Stücke kommt

Sichem einen Sohn des Hermes genannt hat, fo hat er

in Betracht: Freudenthal, Alexander Polyhiftor 1875

jüdifche Gefchichte und heidnifche M

ythologie vermifcht

in den fachlichen Anmerkungen vol, 7V von Gifford

(wie ich in meiner Gefch, IIlI,

373 nach Freudenthal gefagt

benützt);

für die poetifchen:

Harris,

The Homeric

habe). Dies fällt hinweg,

wenn Kuuoo zu lefen ift, wie

Centones and the Acts of Pilate 1898 p. 9 ff., . (Conjec-

allerdings nach dem {fonftig

en Text des Theodotus wahr-

turen zu Ezechiel, Theodot und Philo).

Ludwich, De

fcheinlich ift. — 426c5 %0° ieon codd., % dıeon Gff. nach

Theodoti carmine Graeco-Iudaico, Königsberg, Univ.-Progr.

Grotius. — 427 c° 8xitgextovp 1,. &xlorosxtor Gff. mit

zs carmine Graeco-Iudaico, Königsb.

Heinichen und Ludwich,

—

1899. Derf., De Philon

8d? Badoıditov oder

Progr. 1900. Kuiper,

De Ezechiele poeta: Iudaeo (Mne-

dasf. in franzöf.

ähnlich die codd., ’490ıßitov Giff,,

wie fchon Holften zu

mosyne XXVIII, 1900, p. 237—280;

Steph. Byz. (Freudenthal S. 210 zweifelt, m. E. mit Un-

UVeberf. Revue des etudes jutves t, XLVI 1903, p. 48—73,

recht, da kein anderer Nomos v

on Unter-Aegyptgn ge-

161—177).. In einzelnen Fällen . trifft Gifford mit den von

meint fein kann). — 448 d5 yevouEPNS COodd,, yepoUEVOL

diefen. vorgenommenen Textverbefferungen zufammen,

Giff. nach Vig. —' 449 c8

xal doXLteEXTOPLAp Codd., TOv

in anderen wird man die Nicht-Aufnahme gewegter

xat AoXLTEXTODLAD Giff, n

ach Vig. — Gegenüber Gais-

ford’s , ängftlicherem Anfchlufs an die Handfchriften ift in

Conjecturen nicht bedauern. Im Ganzen wäre aber eine

599

600

Theologifche Literaturzeitung. 1903 N6022:

diefen und anderen Fällen Gifford’s Bemühen, einen ver-

Holzaptel, P. Herbert, O, F.M.,St. Dominikus und der Rosen-

ftändlichen Text herzuftellen, gewifs zu billigen, wenn

kranz:

(Veröffentlichungen ‚aus dem Kirchenhiftori-

auch nicht alle feine Textänderungen: überzeugend find.

fchen Seminar München.

Herausgegeben von Alois

Sehr zweckmäfsig ift es, dafs die durch Conjectur her-

geftellten Formen. und Worte im Text ‚ durch eckige

Knöpfler, Nr, .12.) , München ;1003, J. J. Lentnet. , (11;

Klammern deutlich gemacht find.

471 Sgr 8.)

. —.60

Einige. Fälle, in welchen. mir Gifford’s Entfcheidung

Die füralle berufenen Forfcher längft entfchiedene

nicht zutreffend fcheint, feien zum Schluffe noch genannt.

Frage, dafs der Stifter des Predigerordens nicht der Er-

428 d4. lieft ‚er mit BO xaxö6c, während I xalos hat.

finder der Rofenkranzandacht ift, unterzieht H. in der vorlie-

Letzteres . ift .nothwendig :mit Stephanus, Viger und

genden Arbeit einer erneuten Unterfuchung. Die Viten

Anderen aufzunehmen, denn ‚daraus, dafs die Sichemiten

des heiligen Dominicus, die Gefchichtsfchreiber des Albi-

keinen ‚zureifenden Böfewicht ehrten, konnte ihnen doch

genferkrieges, überhaupt kein Werk des 13..oder 14. Jahr-

wahrhaftig. kein

Vorwurf erwachfen‘

(Ludwich, De

hunderts weifs etwas von, einer Beziehung des Dominicus

Theodoli carmine S, 8). — 430b?3 hat auch Gifford die

zum Rofenkranz zu berichten.

Der erfte Zeuge, der von

überlieferte Lesart Piior &y Tn ıO' beibehalten. Es ift

aus inneren Gründen fehr wahrfcheinlich, dafs 77 d’ zu

dem wunderbaren Sieg über die Albigenfer 'bei Touloufe

erzählt, den Dominicus durch das Rofenkranzgebet her-

lefen ift. — 455 b* giebt Gifford mit den Handfchriften

beigeführt haben foll; ift der franzöfifche Dominikaner

HP XO0aV SE autHS XO THP AUTOV Badılelapy &x0oIOATO.

Alanus de Rupe (Alan de la Roche) +1475.

Der ‚Erfin-

Der Satz fteht in einem Stuck des Berofus und will fagen,

der des Rofenkranzes ift nach ihm allerdings der Apoftel

dafs Nabuchodonofor (Nebukadnezar) im Auftrage feines

Bartholomäus, der aus Privatandacht den 150 Ave

aria

Vaters Nabopalaffar das abgefallene Land (Aegypten,

noch weitere 50 beifügte.

Durch befondere Offenbarung

Coelefyrien;. Phönizien)‘ wieder unterworfen habe.,

Die

kam der. Rofenkranz hierauf bei den hl. Vätern in der

Stelle ift von. Eufebius aus’ Jofephus contra Apzon. 1, 19,

land verbreitete. Dominicus ift nur der Reftaurator diefer

Wüfte in Uebung, ‚bis ihn Benedict von Nurfıa im Abend-

136 entnommen und wird von ihm auch in der Chronik

(ed,. Schoene. I, 45) citirt. In Jos. c. Apzon. hat die einzige

Andacht.

Für das wunderbare Ereignifs zu Touloufe

uns erhaltene griechifche Handfchrift flatt && autug viel-

beruft fich Alanus auf zwei angebliche Augenzeugen

mehr #& &0x%%5 (ebenfo auch Syrcell. I, 416); der lateinifche

Johannes de Monte und Thomas de Templo, beides

Ueberfetzer giebt die Stelle folgendermafsen wieder

Perfönlichkeiten, die fonft völlig unbekannt find. Dafs

(Fos. opera ex versione latina ed. Boysen P. VI, 1898):

wir es hier mit freien Erfindungen des durch und durch

gfrovinciam, quae ab initio eorum fuerat, ad propriıum

unzuverläffigen Alanus zu thun haben, unterliegt keinem

vevocavit imperium.

In der Chronik des Eufebius aber

Zweifel und ift fchon vor Holzapfel von Quetiv-Echard

hat die armenifche Ueberfetzung: 76gzonem denuo, ut

in feinen ‘ Scriptores O..Praedicatorum 1, 850 vermuthet

antea jam ab initio erat, sub regnum suum ‚subegit,

worden.

Was nun die Entftehung des Rofenkranzes

Hiernach 'könnte es fcheinen, als ob. aie griechifche Text-

betrifft, {o ftofsen wir frühfltens im 12. Jahrhundert auf

überlieferung fowohl bei Ewuseb. Praep. ev. als bei FJos.

Zeugnifse: für eine Gebetsform, ‚die einigermafsen mit

c, Apion. \ückenhaft wäre und der urfprüng

liche Text et-

dem Rofenkranze verglichen werden kann. So wird z. B.

wa gelautet hätte &&a0tıG 06 NV 8E doxXNS (bei Fos. Antt,

von dem Inclufen Aybert (}1140) erzählt, dafs er täglich

X, 221, wo die Stelle ebenfalls citirt wird, haben die Hand-

150 Ave Maria betete, aber es ift noch keine Rede von

fchriften &e zauınc TAG dO/NS):

Allein && &o/%s heifst

Decaden und Geheimnifsen wie beim Rofenkranzgebet.

nicht nur ‚von Anfang an‘, iondern. auch ‚von Neuem‘

Sicher nachweisbar ift erft die Form- der Andacht bei

(f. die Lexika und Gutfchmid, Kleine Schriften IV, 499,

Alan de la Roche; diefe zweifelhafte Perfönlichkeit fcheint

im Commentar zu Yos. c. Apzon.). Diefen Sinn wollen augen-

ihr Erfinder zu fein.

Durch die Bemühungen der Domi-

fcheinlich fowohl Jofephus als Eufebius ausdrücken. Bei

nikaner ift dann die Rofenkranzandacht am Ende des

Jofephus ift daher nichts zu ändern, bei Eufebius aber

16. Jahrhunderts zum chriftlichen Volksgebete geworden.

ftatt 3E autuc (was heifsen‘ würde ‚„fogleich‘) zu lefen

Die Refultate der klaren, methodifch muftergültigen Unter-

EEabuTIG (Gaisf, &E&aDudıs). — Zu corrigiren ift wohl auch

fuchung verdienen meines Erachtens völlige Zuftimmung.

Dafs der katholifche Forfcher dafür, wie er mittheilt,

S. 423 b® das ‘“Povßnı der Handfchriften in Povßiy, wie

Demetrius fonft überall fchreibt (423a% d!%, 425 b”),

Schmähungen und Unterftellungen verletzender Art hat

während 435d> die Aenderung von 0xyigag codd. in

erleiden müffen, ift verftändlich,

Dafs er deshalb bis-

Oxvixag nicht nöthig war., — Im erften Fragment aus

weilen etwas gewunden und verclaufulirt feine Refultate

Alexander Polyhiftor (IX, 17) interpungirt auch Gifford

vorträgt, ift begreiflich. Dafs er fich aber trotzdem nicht

S. 418c7 wie. die Meiften: Eür0öleuog d &p T zEQL

hat abfchrecken laffen, die feit 400 Jahren faft allgemein

"Tovdainr ths Aoovolac pnolt, zö4ır Baßvıdciva etc. Das

getheilte und durch zahlreiche päpftliche Kundgebungen

ift irrefuhrend, denn 776 ’Aaovpiag gehört ficherlich , nicht

Die irrige Komma-

approbirte Legende mit den Mitteln der hiftorifchen

zu "Zovdainry, fondern zu 64ı

Forfchung zu widerlegen, beweift den Wahrheitsmuth

Setzung .ift von. Gifford. felbft in den Corrigenda. (vol. 1

des katholifchen Forfchers.,

fin.) und in den Anmerkungen (vol. 7/V) berichtigt.

Heidelberg.

Grützmacher.

Eine werthvolle Beigabe find die einen ganzen Band

vol. IV) füllenden fachlichen Anmerkungen, welche in

mancher Hinficht mehr geben, als die von Gaisford ab-

Holzapfel, P. Heribert, O. F. M., Die Anfänge der Montes

edruckten Anmerkungen Viger’s; namentlich verweift

Pietatis (1462—1515).

(Veröffentlichungen aus dem

Gifford vielfach auf neuere Literatur. Doch ift hier nicht

So ift mir aufgefallen,

Kirchenhiftorifchen Seminar München. Herausgegeben

immer das Wichtigfte genannt.

von Alois Knöpfler. Nr. 1ır.) München 1903, J. 4E

dafs für die Fragmente aus griechifchen Hiftorikern

Lentner. (VIIL, 140 S. gr. 8.)

M, 3.60

(Manetho, Berofus u. A.) nicht auf das Hauptwerk, Müller’s

Fragmenta historicorum graecorum, ‚verwiefen wird, —

Ein den Nationalökonomen ebenfo wie den mittel-

Englıfche Lefer werden dem Verf. noch _ befonders dank-

alterlichen Hiftoriker intereffrendes Inftitut find.die Montes

bar fein für das grofse und mühevolle Werk einer eng-

Pietatis. Ihre Entftehung und Einrichtung, ihre Haupt-

lilchen Ueberfetzung, mit welcher diefe Ausgabe ausge-

beförderer und ihren Siegeslauf durch Italien darzu-

legen ift der Zweck der vorliegenden Arbeit,

Die. er-

ftattet ift (vol. //7 in 2 Theilen). Vorangefchickt ift der-

felben eine: allgemeine Orientirung über Eufebius und

giebigfte Fundgrube für die KEinrichtung der‘ Montes

fein Werk.

Pietatis Yiegt in den zum Theil noch ungeordneten ftäd-

Göttingen,

E. Schürer,

tifchen und bifchöflichen Archiven vor, daneben kommen

601

Theologifche: Literaturzeitung.

1903. Nr..22,

602

Streitfchriften, wiffenfchaftliche Gutachten, endlich:noch

verdanken, ‚dafs fich das Inftitut durchfetzte.. Jedenfalls

verdient Holzapfel für feine gründliche und anregende

die officiellen päpftlichen Erlaffe in Betracht. Die Montes

Arbeit den Dank aller Mitforfcher.

Pietatis {ind Wohlthätigkeitsinftitute, Leihanftalten, die

hilfsbedürftigen Perfonen gegen Pfand das Nöthige vor-

Heidelberg.

Grützmacher.

firecken, um fie vor Ausbeutung durch Wucherer zu

fchützen. Juden und Lombarden find die Vorläufer der

Montes Pietatis, die vor Begründung derfelben das Pfand-

Detmer, Oberbiblioth. Dr. Heinrich, Bilder aus den religiösen.

leihgefchäft in ihren Händen monopolifirten., Während

und sozialen Unruhen in Münster während des 16. Jahr-

diefe aber Wucherzinfen forderten, die regelmäfsig 43 !/, %,

hunderts.

Seine Perfönlichkeit

I. Johann von Leiden.

oft aber auch 60—80 %, betrugen, find die Montes Pretatis

indem fıie aus chriftlicher

und feine Stellung im münfterfchen Reiche,

Münfter

ein. Wohlthätigkeitsin({titut,

1903: COppenlfadthl. 171° Dr, 8.)

Mı k

Nächftenliebe den. bedrängten Mitmenfchen Credit ge-

währen wollen.

Den erften Vorfchlag zu der Gründup

Es ift keine Frage, der Schneiderkönig von Münfter

eines folchen Inftituts machte um 1326 Durand de St.-

ift eine der räthfelhafteften Geftalten in der Gefchichte,

Pourgain, Bifchof von Mende,

1361 wurde derfelbe Ge-

Detmer hat Recht, diefer Mann beweift eine Klugheit und

danke von dem Erzbifchof von London, Michel de Noth-

Befonnenheit, eine Thatkraft und Gewandtheit, einen un-

erfchrockenen Muth, der vollftändig begreiflich macht,

burg aufgegriffen und zu verwirklichen verfucht, Erft im

dafs ihm nach‘dem Tod des düfteren Fanatikers Jan

Jahre 1462 gelang es in Perugia, den erften: lebensfähigen

Mons Pzretatis zu begründen.

Die Begründer der Anftalt

Mathys die Herrfchaft über die erregten Geifter in Münfter

zufallen . mufste,

Man wird Detmer auch darin Recht

waren Franciskaner, die den Intentionen ihres Stifters fol-

gend durch den Verkehr mit dem Volke das Bedürfnifs

geben müffen, dafs die täuferifche Religiofität bei Johann

für ein folches Inftitut erkannt hatten. Das Project ift aus

von Leiden nicht allzu tief fafs; die täuferifchen Ideen find

der Mitte des volksthümlichften Ordens hervorgegangen,

ihm bald Mittel zum Zweck der Befriedigung ‚feiner den

und die grofsen Volksprediger des Franciskanerordens im

zeitlichen Freuden zugekehrten, ehrgeizigen und {innlichen

Natur‘ geworden. Ebenfo wird man ihm zugeben müffen,

15. Jahrhundert, Johann von Capiftrano, Bernardin von

dafs die Einführung der Polygamie in Münfter ihre erfte

Siena, Jacob von der Mark und andere find die geiftigen

Väter der Idee des Mons fietatis.

Holzapfel {childert

Urfache in der finnlichen Neigung zu Divara, der jugend-

dann die verfchiedenen Organifationsformen der Montes

lich anmuthigen Wıttwe des Jan Mathys hatte, die ihn zu

pietatis.

Um eins hervorzuheben, die Zinfen, die die

dem Gedanken trieb, an den Fundamenten der chrifllichen

Montes Pietatis nahmen, fchwankten von 4 bis 12 %, alfo

Ehe..zu rütteln,

Äber fo gewifs Detmer mit. Recht die

auch im fchlimmften Falle noch eine bedeutende Erleich-

Annahme: abweift, der ftarke Ueberfchufs der weiblichen

terung gegen die früheren Wucherzinfen. Im Folgenden

Bevölkerung über die männliche, fowie die grofse Anzahl

unverheiratheter Männer bei dem ftrengen Verbot aufser-

giebt H. eine Ueberficht über die Verbreitung der Montes

ehelichen Gefchlechtsverkehrs habe zur Einführung der

Pietatis über ganz Italien. Befonders dem Franciskaner

Bernhardin von Feltre (geboren 1439, geftorben 1494)

Vielweiberei geführt, fo wenig genügt feine Annahme zur

kommt hierbei das gröfste Verdienft zu. Er hat mindeftens

Erklärung der Thatfache, dafs Rothmann und die anderen

30 Montes Pietatis gegründet oder reorganifrt, trotzdem er

Prädicanten nach verhältnifsmäfsig kurzer Zeit ihren

{chwere Kämpfe von allem mit den Juden zu beftehen hatte

Widerfpruch aufgaben und nun fogar die Vielweiberei

Bis 1515 blieben die Montes Pietalis auf Italien befchränkt.

aus dem alten Teftament rechtfertigten, und auch die

Die einzige Ausnahme, von der wir wiffen,.ift die Be-

befferen Elemente der Bevölkerung fich überzeugen

liefsen.

Man wird doch im Auge behalten müffen, dafs

von Kaifer Max I, ‚wegen böfer gefährlicher und behenter

gründung ‚eines folchen in Nürnberg, wo der Stadtrath

jede geiftige Bewegung das Mafs ihres Werthes und ihrer

wucherlicher HändelderJuden‘ die Erlaubnifs am 21, Juli 1498

wahren Gröfse in dem Grad der fittlichen Würdigung des

Gefchlechtsverhältnifses findet.

erhielt.

In einem letzten Abfchnitt werden die Streitig-

Sie bildet die praktifche

keiten über das Recht des Zinsnehmens behandelt, die

Probe für den Gehalt an wahrhaft fittlich-religiöfem Geifß,

fich an die Montes pietatis knüpften, und eine Würdigung

Das Hetärenwefen der Griechen, die Haremswirth{fchaft im

des Inftituts gegeben. Die Verdienfte der Montes Pietalis

Islam, die Verachtung der Ehe in der mittelalterlichen

waren, dafs das Zinsverbot in der Praxis feine Härten

Frömmigkeit, der Mätreffencult am Hof der Bourbonen,

die freie Liebe der Revolution, die Weibergemeinfchaft

verlor, der Zinsfufs erheblich herabging, wobei allerdings

der fränkifchen Täufer und die Vielweiberei in Münfter

auch die Entdeckung der Edelmetalle in Peru und Mexiko

Sie find

mitwirkte, vor allem aber durch Creditgewährung unter

find. unter diefem Gefichtspunkt zu würdigen.

günftige

n Bedingungen viele Noth ‚gelindert wurde, In

der Ausdruck eines und desfelben Mangels nur in ver-

höchfter

Blüthe fteht das Inftitut, noch heute, wenn auch

fchiedener Geftalt und verfchiedenem Grad.

Ganz . mit

vielfach nach modernen Bedürfnifsen modificirt, in feinem

Recht fagt Detmer, es fei auch nicht mit dem kleinften

Wiegenlande Italien. Im Jahre 1896 zählte man dort 556

Schimmer von Recht ein Beweis dafür zu erbringen, dafs

Monti di Pietä, die am Ende des Jahres über 78 Millionen

die Duldung oder gar die Forderung der Polygamie jemals

Lire ausftehen und 72 Millionen Lire Reinvermögen hatten

in den Tendenzen des Täuferthums an fich gelegen, dafs

und noch heute für die ärmeren Claffen, die fonft fchutzlos

fıe den religiöfen oder fonftigen Anfchauungen der Tauf-

dem Wucherer preisgegeben find, von unfchätzbarem

gefinnten überhaupt entfprochen habe,

Aber das ift

Werthe find. Das fleifsige Buch, in dem ein aufserordent-

nicht zu leugnen, dafs im Täuferthum verfchiedenartige

lich grofses Material verarbeitet ift, das bisher gröfsten-

Strömungen fich geltend machten, und neben jenen

theils noch nicht ausgenutzt war, ftellt die tiefgreifende

ftillen, ernften, todesmuthigen Geiftern auch unruhige,

Bedeutung der Stiftung des heiligen Franz nach einer bis-

ftürmifche, unredliche einen faft unbegreiflich grofsen Ein-

her. vielfach überfehenen Seite ins Licht, Sie ift nicht

flufs gewannen, deren Programm radicalfter Art war, wie

nur für die Frömmigkeit und Kirche, für die Kunft und

z. B, Wilh, Reublin, Michael Mayer von Alterlangen und

Cultur _ der Renaiffance von epochemachendem Einflufs,

feine Brüder, Es ift ferner fehr zu beachten, was Egelhaaf,

auch auf dem Gebiete des wirthichaftlichen Lebens ift

Deutfche Gefchichte im fechzehnten Jahrhundert 2, 268,

fie neufchöpferifch mit dem nachhaltigften Erfolge thätig

über die Vorgänge in Münfter fagt: ‚Es offenbart fich

gewefen. Dafs noch manche Lücken auszufullen bleiben,

eine erftaunliche Verwandtfchaft diefer chriftlichen Radi-

ift bei der Inangriffnahme eines noch fo wenig bearbeiteten

calen mit den atheiftifchen des revolutionären Frankreich

Gebietes natürlich. Auch erfcheint mir ein wichtiger Ge-

woraus man erkennt, dafs der Radicalismus überall die-

felben Grundtriebe enthält und die religiofe, beziehungs-

fichtspunkt zum Verftändnifs des Inftituts nicht genügend

hervorgehoben, Es ift vor allem den Stadtmagifcraten zu

weifg antireligiöfe Färbung nur unwefentliche Zuthat ift;

603

604

Theologifche Liferaturzeitung. 1903.47 Nr. 22.

r

z

er vernichtet einfach alles, was er vorfindet, und was Er-

Feind, gegen den Alles angeht.

Kattenbufch hat dem-

zeugnifs der Jahrhunderte ift, um feine phantaftifchen

gemäfs faft Alles geftrichen, was in erregterem Wort

Einrichtungen auf den. Trümmern zu bauen‘.

daran erinnern konnte. Wichtiger ift, dafs der gefchicht-

Detmer macht darauf aufmerkfam, wie in der Cari-

liche Ausgangspunkt diefer Darftellung eine Correctur

erfahren hat, K, hat es aufgegeben, Schleiermacher’s Welt-

catur der von Joh. von Leiden aufgerichteten Theokratie

die kindliche Freude am Prunk nicht fehlt, den man mit

anfchauung als pantheiftifch zu bezeichnen. Otto Ritfchl

Recht ‚fchneidermäfsig‘ genannt habe (S. 64). Aber es

und Emil Fuchs haben ihn davon überzeugt, dafs das

dürfte in diefem Zug mehr der Zufammenhang mit dem

nicht angeht. Weggefallen oder leife geändert find daher

Mittelalter fich offenbaren, als die kurze Schneiderperiode

alle. Sätze, die daran anknüpften.

Irre ich nicht, fo ift

feines Lebens. Das Papftthum war das Reich: Gottes in

nur einmal, S. 51, bei der Befprechung Rothe’s ein über-

fichtbarer Geftalt. Durch ganz Europa waren damals Bilder

flüffiges Wort ftehen geblieben, das nur von dort her zu

vom prächtigen Aufzug des Papftes und der armen Geftalt

verftehen ift. Aber nur der formal pantheiftifche Hinter-

Chrifti verbreitet.

Eine goldene Krone trug der Statt-

grund ift aufgegeben, die inhaltliche Zeichnung ift diefelbe

Die äfthetifche Freude am Univerfum bez,

halter Chrifti, der König des Reiches Gottes auf Erden,

geblieben.

das Kreuz ward ihm zum Abzeichen feiner Macht.

Vor

feiner Spiegelung im Mikrokosmus, dem Menfchen, bietet

ihm und feinen Vertretern draufsen in' der Welt, vor

nach der rhetorifchen Darftellung der Reden den eigent-

feinen Legaten, vor feinen Bifchöfen mufste das Volk

lichen Kern von Schleiermacher’s Anfchauung, Ift das

knieen; wer ihm nahte, mufste fich zur Erde werfen und

wirklich Alles? Ich begrüfse es mit grofser Freude, dafs

feinen Pantoffel küffen.

Die Schneider und die Gold-

auch Goethe von Pantheismus und Monismus befreit ift,

fchmiede hatten im Dienft der Hierarchie reiche Arbeit.

Und ich verkenne gar nicht, dafs für die Zeit aus Goethe’s

Glänzende Aufzüge vor dem Volk waren nichts Unge-

Leben, um die es fich für diefe Einwirkungen auf Schleier-

wöhnliches, Die Vertilgung der Ungläubigen und Ketzer

macher handelt, äfthetifche Anfchauung durchaus in den

vom Boden des fichtbaren Reiches Gottes mit Feuer und

Vordergrund zu rücken ift. Allein bei beiden Männern

Schwert war im Krieg mit dem Islam, den Albigenfern

ift diefe von vorn herein fo entfchieden als: perfon-bildend

und Huften und in der Inquifition das klar ausgefprochene

gedacht, — man vgl. die ‚Selbftdarftellung‘ der Mono-

Ziel des Papftkönigs.

Der Schneiderkönig von Münfter

logen mit dem gleichen Schlagwort im erften Theil von

fteht mit feinem prunkvollen Gebahren und feinem locker

Wilhelm Meifter —, dafs die Aefthetik im Begriff ift, in

fitzenden Schwert nicht fo ganz ifolirt, wie es nach

Ethik überzugehen.

Nur von diefer Zufpitzung aus ift

Detmer’s Darftellung fcheinen möchte, Er fteht auf mittel-

ebenfo der fpätere Goethe wie Schleiermacher’s Charakter

alterlichem Boden ebenfo, wie der Täuferkönig Auguftin

und insbefondere feine Betonung. der teleologifchen Art

Bader mit feinem koftbaren Königsmantel, wie Münzer

der chriftlichen Frömmigkeit zu verftehen,

Das heifst

und Hut mit ihren aufreizenden Mordpredigten wider

aber dann doch wohl, dafs wir im umlernenden Ver-

die, fo der Wahrheit zuwider feien,

Es ift nur eine

ftändnifs Schleiermacher’s noch weiter gehen müffen, als

andere Ausprägung der mittelalterlichen Theokratie, welche

Kattenbufch bis jetzt zugeben möchte,

Sehr auffallend

in Münfter eine befonders rohe und widerliche Geftalt

mufs es dann erfcheinen, dafs zwar mit der erften Auflage

angenommen hat.

die Nachwirkungen Schleiermacher’s als noch nicht er-

Die Schrift Detmer’s lieft fich angenehm, fein Urtheil

fchöpft bezeichnet werden, K, aber im Zufatz den ‚direct

ift billig. Nur wenn er das entfetzliche Strafgericht über

mit feinem Namen in Verbindung zu bringenden Ring

die unglückliche Stadt die gerechte Sühne für unzählige

von dogmatifchen Evolutionen als gefchloffen‘ änfehen

Verbrechen nennt (S, 4), wäre wenigftens ein Wort der

will,

Dafür fpricht doch weder die entfchiedenere Be-

Mifsbilligung über die fchamlofe Behandlung der Leiche

fchäftigung mit Schleiermacher, von der die letzten Jahre

von Jan Mathys, die mehr als cannibalifch war, und das

Zeugnifs geben (Fuchs, Otto, Stephan, Schiele u. A.), noch

lange Wüthen gegen die Leichname Johann’s von Leiden

die Thatfache, dafs der dogmatifche Vertreter de

r,Jüngeren‘,

Tröltfch, fich mit Vorliebe auf ihn beruft, wie

K

att. felbft

und feiner Genoffen, das erft vor wenigen Jahren zum

hervorhebt,

Stillftand in der Pfaffenftadt kam, zu erwarten gewefen.

Denn das geht über die gerechte Sühne weit hinaus und

Diefen ‚Jüngeren‘ nun ift der neue Anhang von K,’s

übertrifft felbft den König von Dahomey an barbarifcher

Schrift gewidmet. Ein Anhang. Der Ring war gefchloffen.

Graufamkeit.

Und Katt. hat nirgends in feinen Ausführungen darauf

Wir haben als Fortfetzung der Bilder

Vaus den reli-

vorbereitet, dafs er eine Erweiterung erfahren müffe. So

giöfen und focialen Unruhen in Münfter während des

fehlt die gefchichtliche Anknü

u

ng. Zwar in Harnack’s,

16. Jahrhunderts von demfelben Verfaffer zu erwarten:

Wellhaufen’s u. A. Arbeit, d,

i

in der hiftorifchen For-

1. die focialen und communiftifchen Bewegungen in Münfter

fchung liegt fie vor. Aber die dogmatifche Arbeit Ritfchl’s

1524—1535. - 2. Ueber die Auffaffung der Ehe und die

findethier keine Fortfetzung. Katt.ftelltdie Neuromantik,

Durchführung der Vielweiberei in Münfter während der

zu der fich die religionshiftorifche Richtung auswachfen

Täuferherrfchaft.

wird, aufser Zufammenhang mit, um nicht zu fagen im

‚ Nabern.

G. Bo(fert.

Gegenfatz zu, dem bedeutendften Theologen der jüngften

üpppainean

Vergangenheit dar. So wenigftens meine ich ihn verftehen

zu müffen.

Aber .ihm folgen kann ich nicht.

Ich bin

f(attenbuseh, Geh. Kirchenrat Prof. D. Ferdinand, Von

naiv genug, mir die Freude an der theologifchen Gegen-

Schleiermacher zu Ritschl.

Zur Orientierung über die

wart durch bewufstes Auffuchen und Knüpfen der Fäden

Dogmatik des neunzehnten Jahrhunderts. Dritte viel-

zu erhalten, die fie mit der jüngften Vergangenheit ver-

‚fach veränderte Auflage.

Mit einem Nachtrag über

bindet,

Es giebt deren genug. Und Katt. nennt fie,

Giefsen 1903, J. Ricker.

I. Ritfchl hat uns ‚in der Dogmengefchichte von Hegel

.die neuefte Entwicklung.

befreit‘. D. h. er hat, mag er felbft noch fo viel conftruirt

(VIIL 80 S: gr. 8)

M. 1.75

haben, uns principiell und methodifch von aller Gefchichts-

Nach genau zehn Jahren erfcheint Kattenbufch’s

conftruction befreit und uns damit dem Zwang wirklicher

Giefsener Vortrag in dritter Auflage. Ich darf die Be-

Gefchichtsforfchung unterftellt, In dem Augenblick aber,

kanntfchaft mit feinem Inhalt hier vorausfetzen, um etwas

wo das ernftlich gefchieht, fallen nothwendig alle Grenzen.

eingehender auf die Abweichungen von der erften Auflage

Wie fchon die Gefchichte des Dogmas in Ritfchl’s Werken

einzugehen. Sie find von nicht geringer Bedeutung, viel-

nirgends mehr das in fich felbft fich bewegende Rad war,

leicht fogar von fo grofser, dafs fie aus fich zu noch

fondern allen Einflülfen der grofsen Gefchichte überall

weiter gehenden nöthigen könnten, Die theologifche Lage

offen ftand, fo wird dasfelbe nun principiell — mag es

hat fich verändert. Ritfchl’s Schule ift nicht mehy der

mit der Ausführung ftehen, wie es will — mit Chriften-

605

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 22,

606

thum und Religion auch fein. 2. Ritfchl‘,geht nicht vom

und die Art des Verfaffers in hervorragender Weife

„frommen Bewufstfein“, fondern vom „Evangelium“ aus‘.

charakteriftifch, fowohl nach der negativen, als nach der

pofitiven Seite feiner Ausführungen, Einerfeits fucht A. die

Das ift, wie mir {fcheint, nur eine fpecielle Anwendung

des eben Gefagten.

Diefe Religion foll in erfter Linie

Unhaltbarkeit des durch die traditionelle Apologetik ver-

als gefchichtlicher Thatbeftand erforfcht werden, Mit aller

tretenen dogmatifchen Supranaturalismus nachzuweifen‘;

Conftruction derfelben, als natürlicher oder moralifcher

andererfeits unternimmt er es, die nur der Erfahrung fich

oder myftifcher oder fpeculativer, foll es ein Ende haben.

erfchliefsenden moralifchen Wahrheiten des Chriftenthums

Wie fie ift,, wollen wir von ihr felbft erfahren. Das wird

als den eigentlichen Herzpunkt des Evangeliums hinzu-

nicht gehen weder ohne religiöfes Mitempfinden des

ftellen, und Dogma oder Gefchichte im Wefentlichen als

Forfchers, noch ohne einheitliches Zufammenfehen ihrer

poetifche Einkleidungsform für jene Wahrheiten darzuthun

und aufzuweifen. Dafs der Zunfttheologe zuweilen durch

Urfprünge und ihrer ganzen Gefchichte — beides hat Rit{chl

oft genug betont. Aber wiederum principiell: fo foll es

die Kühnheiten und Willkürlichkeiten einer Exegefe ver-

fein, fo fordert es die Gröfse des Gegenftands und die

blüfft war, die eher dem Flug der Phantafıe folgte, als

Kleinheit des Forfchers.

Haben wir aber fo den Muth,

fich unter die Zucht der nüchternen Wiffenfchaft beugte,

zu behaupten, dafs diefe Religion fich felbft uns in ihrem

kümmerte den geiftvollen Dichter wenig; ihm lag befonders

Wefen enthüllen werde, warum follen es die anderen nicht

am Herzen, ‚die wahre Gröfse‘ der altteftamentlichen, wie

thun? Wir werden Religion überhaupt nicht mehr als

der chriftlichen Religion (vgl. Cap. 11—12) in ihren grofsen

nothwendig

oftuliren, fondern wir werden fie als ge-

Zügen hervortreten zu laffen, und an dem Zeugnifs des

fchichtliche

W

irklichkeiten auffuchen müffen, gerade weil

fittlichen und religiöfen Bewufstfeins unmittelbar zu be-

währen,

wir fo mit unferer eigenen Religion verfahren,

Demonstration in these matters is imposible

Darmftadt.

SC

(S:4102);

Diefer Satz bringt nicht etwa den.Kern einer

präcifen Erkenntnifstheorie zum Ausdruck, er {oll ein

Arnold, Matthew, Literature & Dogma. An essay towards

Beleg dafür fein, dafs in religiöfen Dingen die Unbeftimmt-

London 1902,

heit der Formulirung die Wärme und Tiefe der frommen

a better apprehension of the Bible,

Empfindung nicht beeinträchtigen kann. — Auf den Gang

Watts & Co.

120 0 95 8.)

OT

der religionsphilofophifchen Forfchung wird zwar der

Wiederabdruck des Werkes ebenfowenig beftimmend

‚At many points the great rivers of philosophy, theology

and veligion run into the sea of poetry, and mingle wiıth

einwirken,, als fein ‚erftes Erfcheinen, aber manchem

it their waters and the elements with which they ave

Lefer wird er zu innerer Befreiung verhelfen, und zu

charged‘. Diefe Worte, mit welchen vor einigen Monaten

einer Aufklärung, die mit einer religiöfen Vertiefung

Stopford A. Brooke eine fchöne Studie über Matthew

nicht unvereinbar fein dürfte.

Arnold’s Gedichte einleitete (7%e Hıbbert Fournal,

Strafsburg i. E,

P. Lobftein.

October 1902, pag. 62—82) bringen in treffender Weife

das Gefühl zum Ausdruck, das eine der bekannteften

Trial, L., Essai d’education chretienne.

Paris 1902, Fisch-

Schriften des geiftvollen Dichters, Theologen und Päda-

bacher,

(XVI, 365 p. gr. 8.)

A

gogen in jedem empfänglichen Lefer;hervorrufen mufs,

Diefe Schrift,

die

1873

erfchien,

war ‚ aus. der tief

Nicht nur bei uns fteht die Frage nach der zweck-

empfundenen Erfahrung der immer gröfser werdenden

entfprechenden Geftaltung des Religionsunterrichts fowohl

Entfremdung der Gebildeten gegenüber der Religion

der Confirmanden als auch der

chüler höherer Lehr-

überhaupt, fpeciell gegenüber der Bibel hervorgegangen,

anftalten auf der Tagesordnung; fie bewegt manche Kreife

Es muthet uns allerdings eigenthümlich an, wenn wir ver-

in England, Holland, der Schweiz; auch jenfeits der

nehmen, dafs der Verfaffer {ein ‚Effay‘ gefchrieben hat, ‚um

Vogefen fuchen unfere Nachbarn nach ‚neuen Bahnen‘

die Bibel dem Volke wieder zugänglich zu machen‘. Sind

zur Belebung, Vertiefung und Klärung der grofsen Auf-

wir doch gewöhnt, das englifche Volk vor anderen als

gabe, ‘Der Verfaffer des diefe brennende Frage behan-

ein ‚bibelfeftes‘ Volk zu preifen. Arnold wollte aber in

delnden Buches ift feit 27 Jahren Pfarrer in Nimes; er

erfter Linie das heilige Buch von. allen dogmatifchen

gehört zu den hervorragendften Vertretern der Geiftlich-

Theorien, welche das Verftändnifs desfelben hemmen oder

keit innerhalb des franzöfifchen Proteftantismus; als Kanzel-

verhüllen, frei ftellen und es in feiner urfprünglichen

redner, als Publicift, als Führer einer über die Schablonen

Frifche, feiner der unmittelbaren Erfahrung erreichbaren

und Schlagwörter theologifcher und kirchenpolitifcher

Lebendigkeit und Wahrheit auf- die Gemüther einwirken

Parteien erhabenen, eine principielle Ueberwindung der

to the Bible a veal experimental basis,

Im

laflen: g7zve

hergebrachten. Gegenfätze anftrebenden Richtung übt er

Jahre 1883

gab der Verfaffer eine populäre und 'billige

einen ebenfo berechtigten als ausgedehnten Einflufs. Dafs

Ausgabe des

Werkes heraus,

das er in gedrängterer

derfelbe die hohe Wichtigkeit, ja die grundlegende Be-

Form, das heifst ohne de

n umfangreichen literarhiftorifchen

deutung der religiöfen Erziehung der Jugend nicht pur

Apparat, mit we

Ichem das Buch zuerft ausgerüftet war,

überhaupt erkannt hat, fondern zur Löfun

g .der Frage

erfcheinen liefs.

Diefe ‚Sixpence Edition‘ von 1883 ver-

durch vorliegende Schrift perfönlich beitr

agen. möchte,

öffentlicht der heutige Verleger in nunmehr unveränderter

mufs dankbar begrüfst werden. Ein folch

er Verfuch hat

Geftalt aufs neue, und man wird ihm dafür überall dank-

bekanntlich in Frankreich mit Schwierigkeiten zu rechnen,

bar fein, wo die Gedanken des 1888 dahingefchiedenen,

die den meiften deutfchen Landeskirchen bisher fremd

ebenfo frei denkenden als tief religiös empfindenden Ver-

geblieben find. Die radicale LaiGrung der Schule hat den

faffers wirklich verftanden und gewürdigt werden,

Religionsunterricht völlig aus dem Lectionsverzeichnifs

Denn fofort nach der Veröffentlichung der Schrift

aller Schulen geftrichen und lediglich in die Hand des

hatte Arnold über Mifsverftändnifse aller Art zu klagen.

Geiftlichen

gelegt, der in den fogen. Sonntags- und

Die pofitiven Abfichten, welche feine Arbeit leiteten und

Donnersta

gsfchulen das zu präftirende Penfum vollftändig

in letzter Inftanz eingegeben hatten, wurden verkannt;

erledigen

mufs,

Zunächft möchte Tr, die

cole

du

Ueberfchrift, wie Inhalt des Buches wurden als ein gefähr-

dimanche zu einem. wirklichen Jugendgottesdienft

licher Angriff auf das Chriftenthum gebrandmarkt., Es

geftalten, den Religionsunterricht aber _ der

ole du Jjeudi

kann hier nicht der Ort fein, ein Buch zu analyfıren und

überlaffen, welche in; Unter-, Mittel-

und Oberclaffen. zu

zu würdigen, das, bereits vor 30 Jahren erfchienen, hier

gliedern fei, Hierauf dringt er mit befonderem Nachdruck

nur in handlicher Form und zu fehr billigem Preis einem

auf die Nothwendi

gkeit der. religiöfen Fortbildung der

gröfseren Leferkreis zugänglich gemacht werden foll. Wie

bereits

Confirmirten,

die

als

Assoctiations

d’anciens

in dem zwei Jahre fpäter herausgegebenen Werk ‚God

catechumenes in jeder Gemeinde mit. ihrem ‘ geifllichen

and the Bible‘ (1875), ift gerade diefes für den Standpunkt

Führer in Fühlung bleiben follten. Der Donnerstagsfchule

607

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr.'22.,

608

weift er die fünf oder fechsJahre in Anfpruch nehmende

Literatur- und Religionsgefchichte; nach den mehr ein-

biblifche Gefchichte zu, dem Fortbildungsunterricht behält

leitenden Capiteln, die von den Urkunden der ifraelitifchen

er die nähere Einführung in die Kenntnifs der Haupt-

und der chriftlichen Offenbarung handeln, entwirft T. ein

epochen der Kirchengefchichte vor. Nach Ausfcheidung

fehr anfchauliches Lebens- und Charakterbild Jefu, das

jener Lehrgegenftände bleibt für den Confirmandenunter-

den befonderen Vorzug hat, nicht das chriftologifche Dogma

richt der in vorliegendem Buche behandelte Stoff übrig.

in den Vordergrund zu rücken, fondern den Lefer felber

unter den Eindruck der' Perfönlichkeit und' des Willens

Um den richtigen Mafsftab zur Beurtheilung diefes

Werkes in Anwendung zu bringen, mufs man fıch ftets

Jefu zu ftellen.

Auch im vierten Theil, der' die Grund-

gegenwärtig halten, dafs es in erfter Linie für die Erzieher

begriffe des fubjectiven Heilslebens und die. wefentlichen

felbft beftimmt, mittelbar allerdings auch auf jeunes gens

Merkmale der Kirche und der Sacramente erörtert, ver-

d’une culture superieure berechnet ift. Zum Zweiten,

fteht es der Verf.,die lebendigen Erfahrungen des Glaubens

foll es nicht eine gedrängte Zufammenfaffung in der Art

im Rahmen gefchichtlicher Gröfsen‘ concret und fafslich

eines Compendiums, fondern eine weitere Ausführung und

zum Ausdruck zu bringen: als muftergiltig‘ mufs z. B. die

Behandlung der Abendmahlslehre bezeichnet werden.

Begründung darbieten, welche die in vielen Religions-

claffen üblichen, den Katechumenen auferlegten ‚fchrift-

Das Beftreben, nicht Theologie, fondern. Religion zum

lichen Redactionen‘ entbehrlich‘ macht.

Endlich ift bei

Gegenftande feiner Darftellung zu . machen, bringt es mit

diefem Curfus, für welchen dem Lehrer 50—60 Stunden

fich,' dafs T, einem fehr entfchiedenen Confenfus 'des

zur Verfügung ftehen, die ftete Verbindung des didaktifchen

Glaubens, der fich als Frucht gefunder Schrifterkenntnifs

und des erzieherifchen Momentes mafsgebend und als

herausftellt, das Wort redet. Verföhnend und aufbauend

leitender Gefichtspunkt am Eingang des Buches. aus-

wird das Buch in dem Mafse wirken, als es zugleich zur

gefprochen: Se prößarer ä Ia premiere communion, ce n’est

Vertiefung und Aufklärung dienen wird. Wohl giebt es

Stellen, in denen theologifche Discuffion hervorbricht

as faire son instrucktion veligzeuse, C’est fairve son Education

chretienne (X).

(z..B. S. 248f. die theoretifchen' Andeutungen über die

Da das Chriftenthum als ‚neues Leben‘ zZu faffen ift,

Auferftehung Jefu), aber es bilden diefelben nur eine Aus-

fo mufs die Aufgabe des Erziehers durch diefen Central-

nahme, und fıe laffen auch.dann den Zufammenhang. mit

gedanken beherr{fcht fein, Er hat feinen Pflegebefohlenen

den lebendigen Glaubensintereffen, denen fie zum Aus-

eine Anleitung zu der Kunft gut und glücklich zu leben,

druck dienen, niemals vermiffen.

V’artde bien vivre, d’est-ä-dive de vivre heureux, zu ertheilen.

Dem deutfchen Lefer wird die Form des Buches

Daher das Beftreben, nicht theologifche Lehrfätze zu ver-

nicht ohne Vorbehalt gefallen.

Zwar wird er die licht-

mitteln, fondern in das Wefen der Religion einzuführen;

volle Gruppirung 'und die Klarheit und Lebendigkeit ' der

daher auch der Verfuch, die Religion.immer in. ihrer fitt-

Darftellung bewundern. Weniger wird ihm der rhetorifche

lichen Auswirkung darzuftellen: die ethifchen Ausführ-

Ton mancher Ausführungen zufagen; befonders bei einem

ungen, die vielleicht zu einfeitig als Pflichtenlehre gefafst

für didaktifche Zwecke beftimmten Buche dürfte ihm

werden, gehören zu den gelungenften Theilen des Buches

diefer Ton befremdend und unangebracht erfcheinen. Hier

S

.. 61—105). Die Schrift zerfällt. in vier Haupttheile.

dürfen wir unfere Em

findung nicht den Anderen auf-

ß

er erfte handelt von dem Ideal, das fich in dem als

reden, noch über Gefc

f

macksurtheile mit ihnen rechten;

Beftimmung und Endzweck des Chriften gefafsten Gottes-

auch mufs dem Verf, bezeugt werden, dafs das Pathos, das

zuweilen feine Darftellung trägt, fich als unmittelbarer

den Einzelnen und die Gefammtheit umfaffende und be-

reiche zufammenfafst (S. 7—60). Diefem Reiche fteht das

Ergufs der durch den Gegenftand ergriffenen Seele aus-

herrfichende Reich des Böfen gegenüber (II. Loz et pöche,

weift, fo dafs die gehobene Sprache niemals von aufsen

ou le royaume du mal, p. 61—144).

Der dritte Theil

erft an den Gedanken herantritt, fondern:‘ aus demfelben

ift der Frohbotfchaft vom Heile und vom Reiche Gottes

mit innerer Nothwendigkeit hervorwächft.

gewidmet (S. 145—266).

Den Schlufstheil bildet die Er-

P. Lobftein.

örterung der Aneignung des Heils an den Einzelnen. und

Strafsburg i. E,

im Schofse der Gemeinde; dafs die hierauf bezüglichen

Eiau‚ Hofpred. Paul, „Wenn ihr Mich kennetet —“, Reli-

Lehrftücke unter den: Titel ‚Ze.salut et le voyaume de

Dieu 267—350 fubfumirt werden, mufs befremden, da

giöfe Vorträge für ernfte Frager unter den Gebildeten.

diefe Doppelbezeichung bereits auf den dritten und den

Mit Vorrede von Oberhofpred. u. Gen.-Superint, D. E,

erften Abfchnitt übertragen und vertheilt worden war.

Indeffen beeinträchtigt diefe formelle Wiederholung die

Dryander, Berlin 1903, Trowitzfch & Sohn, (V; 180 S,

Gefchloffenheit. des Ganzen

in keinerlei Weife;

die

gr. 8.)

M. 2.40; .geb. .M. 3.25

Gliederung entfpricht vollkommen der Abficht des Er-

Diefe ‚religiöfen Vorträge für ernfte Frager unter den

Gebildeten‘ wurden in einer Anzahl fogenannter Evan-

ziehers, welchem daran gelegen ift, conduire les cate-

chüumenes, par une serie d’experiences s’entrainant et 'se

gelifationsverfammlungen, die in verfchiedenen Städten

Preparant D’une Vl’autre, jusqwä la communion avec FEsus-

der Kurmark feit einigen Jahren veranftaltet werden, ge-

Christ, symbolisee par la

ainte-Cine, C’est-ä-dire jusqwä

halten. Zunächft in einzelnen ‚Heften ‚herausgegeben,

la vie chretienne (XV).

erfcheinen fie hier als zufammenhängendes Ganze und

Der Anftofs, den man an der Reichhaltigkeit des hier

liefern einen werthwollen Beitrag zu.der mit Recht

gebotenen Materials nehmen könnte, wird durch 'die Er-

von Dr. Dryander in einem warmen Vorwort geforderten

wägung befeitigt, dafs das Buch für die Erzieher beftimmt

‚Gemeindeapologetik‘, die als ‚neue Art der Verkündigung

werden bei der Lectüre desfelben mit ihren Schülern und

und der Gebrauch desfelben ihnen anheimgeftellt ift. Sie

des Wortes‘ neben der herkömmlichen, der' Erbauung

dienenden Predigt immer allgemeiner und_ entfchiedener

\

Zöglingen eine Auswahl treffen müffen, die je nach dem

auszubauen fei.

Auffaffungsvermögen und dem Seelenzuftand der Ein-

In drei Reihen von je drei. Vorträgen ‘ entwickelt

zelnen verfchieden ausfallen mufs.

Das Ganze zu be-

der Verf. den Inhalt feiner von den Vorhallen

fycho-

wältigen, wird kaum jemals gelingen, zumal da, wie ge-

logifcher und ethifcher Betrachtung in das .Hei

f

gthum

fagt, nur

0—60 Stunden dem Lehrer zur Verfügung

religiöfer und fpecififch chriftlicher Glaubensgedanken

ftehen. Es wird.indeffen nicht-Jeicht {ein, aus der Fülle des

vordringenden Ausführung, Unter dem Titel ‚Das Eben-

die verfchiedenften Gebiete der chriftlichen Religion um-

bild Gottes‘ (S. 1—60) fchildert er zunächft.,das Räthfel

faffenden Stoffes das Angemeffene herauszugreifen. Dafs

des Menfchen‘, deffen ganzes Wefen einen doppelten

der zweite Theil die Grundzüge einer evangelifchen Ethik

Widerfpruch, einen Gegenfatz von Mannigfaltigkeit und

enthält, it bereits oben bemerkt worden. Der-dritte Theil

Gleichheit, von Hoheit und Niedrigkeit in fich' trägt.

ift'befonders reich an Ausführungen über die biblifche

Diefes Räthfel der menfchlichen Seele kann nur unter

609

610

Theologifche Literaturzeitung. 19030 Nra 22

der Vorausfetzung der ihr von Gottes Wort zugefprochenen

fchärfer zu erfaffen und bis auf den Kern der Schwierig-

Selbftändigkeit gelöft werden,

und findet feine that-

keiten zu dringen fucht, verfagt zu oft der Führer, deffen

fächliche Erklärung in dem Wunder des Gottmen({chen. Ift

reiche Belefenheit, vornehmer Ton, aber auch etwas leicht

durch diefe Antwort auf die Frage: ‚Was ift der Menfch?

fich befcheidende Zuverficht an Luthardt’s apologetifche

die Eigenart des Menfchen als eines materiellen und

Beftrebungen erinnert. Typifch ift in diefer Beziehung

geiftigen Wefens gerettet, fo entfteht das weitere Problem

die chriftologifche Pofition des Verf.’s, welcher die Zwei-

‚Wozu find wir in der Welt?, ‚Menfchen zu werden, in

Naturenlehre fefthält, fie aber zugleich in dem Sinne um-

denen die anerfchaffene Selbftändigkeit und Göttlichkeit

biegt, der mehr in die Richtung der communzcatio idio-

des Seelenlebens Wirklichkeit werde, d. h. nicht nur felb-

matum als in die der chalcedonenfifchen Formeln hinweift.

In Einzelheiten einzugehen , ift hier nicht der Ort. Nur

ftändige Charaktere und freie Menfchen, fondern Men-

David

fchen Gottes, die ihr Leben nehmen aus der Gemein-

Folgendes mag noch hervorgehoben werden.

{fchaft Gottes und ihr Leben führen in der Gemein{chaft

Straufs foll ‚die Geftalt Jefu ins Reich der Mythe ver-

Gottes‘ (S. 44). Auf diefer. Grundlage ift auch ‚das

weifen‘, eine Ausfage, die dadurch nicht richtiger wird, dafs

Menfchheitsideal und der Idealmenfch‘ Wirklichkeit, denn

der Verf. fie an zwei verfchiedenen Stellen (S. 125. 162)

‚das Chriftenthum ift die That und Thatfache der voll-

wagt.

Harnack’s ‚Wefen des Chriftentums‘ wird

ewifs

endeten Gottesgemeinfchaft, der vollbrachten Verföhnung

fehr unzutreffend dahin zulfammengefafst, dafs ‚das Wefent-

zwifchen Gott und dem:Menfchen‘ (S. 57).

Das zweite

liche am Chriftenthum eine neue Moral‘ ift (S. 153). Die

Heft ‚Die Seele und ihr Heil‘ (S. 61—116) umfafst eben-

Verficherung, ‚der Buddhismus ift nur Moral‘ (S. 157) liefse

falls drei Vorträge; fie follen drei Schäden unferer Zeit

verftandeskühler

fich nicht ohne Weiteres auf die ganze Entwickelung des

aufdecken:

fittliche

Energielofigkeit ,

B. anwenden. Wie dogmatifch befangen ift doch die Deu-

Skepticismus, troftlofer Peffimismus; das ift der Seele

tung von Marc. 1018 (S. 171)! Si Dzeu wexistait pas, ıl

Unheil.

Und drei hohe Güter ftehen ihnen gegenüber:

Jaudrait V’inventer ift nicht ein Wort Robespierre’s (S, 20),

ftatt der Schlaffheit fittliche Kraft, ftatt des Zweifels

fondern ein Vers Voltaire’s, Dafs Bl. immer noch R&nan

Wahrheit, ftatt der Zerriffenheit Friede. Das ift, was

(S. 126. 133. 162) ftatt Renan-;fchreibt, ift eine orthogra-

die Seele braucht, was fie in Chriftus findet, ihr Heil. —

phifche Unart, die man in letzter Zeit unter uns abzu-

legen im Begriff war; es wäre Schade, wenn man fie

Diefem, der ‚der Seele ihr Genüge, ihr volles Heil‘ bringt,

wieder einführen würde,

ift die Reihe der drei letzten Vorträge ‚Sehet, welch ein

Nachdem der Verf,

Menfch‘ (S. 117—180) gewidmet,

Strafsburg i. E.

P D ObRein:

den Heroen der Menfchheit Ihn der Welt Heiland gegen-

übergeftellt, prüft er verfchiedene Auffaffungen von Zweck

und Abficht der Erfcheinung Chrifti: die Behauptung der

Nathusius, Prof, D. Martin von, Handbuch des kirchlichen

Christian Sctence ,

die den Schwerpunkt des

ganzen

Unterrichts nach Ziel, Inhalt und Form. ı. Teil: Das Ziel

Werkes Jefu in feinen Krankenheilungen fucht; die Mei-

des kirchlichen Unterrichts, oder die Konfirmation in

nung derer, die ihn zum politifchen Revolutionär oder

ihrer gefchichtlichen Entwicklung und ihrer Geftaltung

zum Socialreformer machen; die Anficht Schenkel’s u. A.,

in der Gegenwart, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

nach welcher er als kirchlicher Agitator gegen die Schul-

theologen und die Klerikalen aufgetreten wäre; den Ver-

Bucht. . (1VLIZ S er S

M. 1.80; geb. M. 2.40

fuch, in ihm nur den Bringer einer neuen Moral zu er-

Vorliegendes Heft ift der erfte Theil eines ‚Hand-

blicken. ‚Wir müffen aus der Welt.der Beziehungen, die

buchs des kirchlichen Unterrichts nach Ziel, Inhalt und

den Menfchen mit dem Menfchen verbinden, empor-

Form‘.

Mit der Fixirung des Ziels, das der kirchliche

fleigen zu der religiöfen Welt, wenn wir die Sendung

Unterricht zu erreichen hat, beginnt der Herr Verfaffer:

efu Chrifti verftehen wollen

Erft in Jefu Chrifto

dies Ziel ift die Confirmation, d, h. die Reife, welche zur

ift eine wirkliche Beziehung zu Gott hergeftellt ... Dafs

Theilnahme am hl. Abendmahl befähigt (79). Die Arbeit

dies die eigentliche Miffion des Menfchenfohnes war, be-

tritt in die Discuffion ein, die über die gegenwärtige Con-

zeugt er felbft‘. Damit ift bereits die Antwort auf die

firmationspraxis geführt wird; die Tendenz des Verfaffers

Frage des letzten Vortrags gegeben: ‚Herr, wer bift du?

ift, diefe im Wefentlichen als unbedingt nothwendige Con-

‚Er fteht vor uns, Gottheit und Menfchheit in Einem

fequenz der Kindertaufe zu erweifen. In der gefchickten

vereinet.‘

und gewandten Darftellun

g erweckt manche Ausführung

Dies der Inhalt der neun Vorträge Blau’s, die wir

lebhafte Zuftimmung; dafs der Nachdruck auf den Unter-

felbftverftändlich nur in ihren allgemeinften Umriffen ent-

bau, den Confirmanden-Unterricht, gelegt, dafs auf Ver-

werfen konnten. Wenn Dryander urtheilt, dafs der Verf,

einfachung und auf die religiöfe Qualität des Unterrichts

‚mit dem ganzen Reichthum der heutigen Bildung in

gedrungen, dafs eine Aufnahmeprüfung und freundlich-

ungewöhnlichem Mafse ausgerüftet, in ebenfo feffelnder,

ernfte fıttliche Zucht gefordert wird, — das Alles ift der

geiftreicher Form, als mit warmem, chriftlichen Herzen

Beherzigung werth. Damit ift freilich nicht die Aner-

dem dem Chriftenthum fragend oder fkeptifch gegen-

kennung ausgefprochen, dafs der Herr Verfaffer den Be-

überftehenden Menfchen ans Herz zu kommen fucht‘,

weis feiner Thefe: der Begriff der Taufe fordere die

fo werden wir diefem Lob zuftimmen dürfen. Auch der

heutige Confirmationspraxis, erbracht habe,

Ruhm, dafs Bl. ‚auf dem Boden des pofitiven biblifchen

kann

Buche nicht.

An eigenthümlichen Ueberrafchungen fehlt es in dem

Chriftenthums fteht‘,

ihm nicht abgefprochen

So ift gleich die Einleitun

g (1—5) mit ihrem

werden.

Allerdings ftellt diefe Formel eine fehr elafti-

Hauptfatz, die Zugehörigkeit zur

chriftlichen Kirche

fche Gröfse dar, welche den religiöfen Heilsglauben mit

beruhe auf der Freiwilligkeit ihrer Mitglieder, nichts

den Fragen der hiftorifchen Kritik oft genug in unklarer

anderes, als eine Empfehlung der religiöfen (methodiftifchen

Weife verquickt.

Dafs der Apologet ‚die Zweifel des

oder baptiftifchen) Freikirche, Diefe Ueberrafchung macht

modernen Menfchen zu verftehen und zu würdigen ver-

freilich einer anderen dadurch Platz, dafs in dem erften

mag‘, dafs er ‚den Schwierigkeiten und Räthfeln der Zeit

(gefchichtlichen) Capitel (6—970) der Beweis angetreten

ernft ins Auge gefehen hat‘,wird uns ebenfalls von Dryander

wird, dafs nicht etwa die Taufe,

gefchweige denn die

verfichert. In diefem Stück hat aber unfere Competenz

Geburt von chriftlichen Eltern

(felbft in halbchriftlicher

ftets an unferer perfönlichen Ueberzeugung ihre Schranke,

Ehe 1 Cor, 714!), fondern von der apoftolifchen Zeit an

die uns vielleicht verhindert, das ganze Gewicht und die

die Theilnahme am hl. Mahl die

ugehörigkeit zur

volle Tragweite der gegnerifchen Angriffe abzu(fchätzen.

chriftlichen Kirche conftituire.

Es überrafcht der Satz

Dies gilt jedenfalls auch von Blau, der namentlich in

(28), dafs jeder Unterricht, der die Taufgnade für den

der dritten Serie feiner Vorträge fich viel zu fehr in all-

Getauften lebendi

g werden laffen will, eine Erziehung zur

gemeinen Betrachtungen ergeht. Wo man die Probleme

Privatbeichte wird bleiben müffen. Diefe Privatbeichte

611

Theologifche Literaturzeitung.

1903

Nra:22,

612

erftreckt fich auf einzelne Vergehen und Schwächen der

ift, fo kann und wird fie auch wieder vergehen; mit ihr

Kinder (90 f.) und wird vor dem Erftempfang des hl.

fteht und fällt das evangelifche Chriftenthum und die

Mahles — erft dann? — der Mutter oder dem Vater oder

evangelifche Kirche nicht.

Wir haben freilich keine Ver-

einem andern Vertrauten abzulegen fein, oder auch dem

anlaffung,

den gefchichtlichen Procefs eigenwillig zu

Paftor, der fich ftrafbar mache (??), wenn er von der

modeln; nur dafür haben wir einzuftehen, dafs der kirch-

Beichte ausplaudere; die befte Gelegenheit dazu fei die

lichen Inftitution und dem kirchlichen Handeln nicht

Unterredung unter vier Augen mit jedem Confirmanden.

Wirkungen und Kräfte zugefchrieben werden, die Gott

Es überrafcht die Behauptung (34 f.), es fei die entfchei-

feiner Macht vorbehalten hat. Unter völliger Ignorirung

dende That zur Reformation der Gemeinde gewefen,

der bedeutfamen andern Factoren der chriftlichen Erzieh-

dafs Luther die perfönliche Meldung der Communicanten

ung vindicirt der Herr Verfaffer 'dem kirchlichen Confir-

beim Paftor zur Prüfung ihres Glaubensftandes gefordert

mandenunterricht die Macht, den evangelifchen Heils-

habe, und dafs jede Gemeinde, welche die

erfönliche

glauben zu erzeugen, und der kirchlichen Confirmation

Anmeldung nicht wenigftens verfuche einzuführen, auf

die Würde, die objective und fubjective Reife zum würdi-

den Charakter einer reformatorifchen Gemeinde verzichte.

gen Genufs des hl. Abendmahls zu conftatiren.

‚Den

Dagegen ift die unbefangene Beurtheilung der Orthodoxie

Pädagogen gehen die erften Elemente vernünftiger Päda-

und des Pietismus aller Anerkennung werth, wenn es auch

gogik gänzlich ab‘, die ein reiferes Alter für das Bekennt-

als ein Mangel empfunden wird, dafs der Beeinfluffung

nifs des Glaubens fordern (85); denn in diefem reiferen

Spener’s durch die franzöfifche Kirche und die fo werth-

Alter ift die Glaubensentfcheidung nicht mehr frei, das

voll erachtete Praxis im Elfafs, befonders in Strafsburg,

gefchlechtliche Triebleben und der kritifche Verftand

mit keinem Wort gedacht wird. Auch dürfte das Be-

machen den Men{fchen unfrei.

Frei find nur die Kinder

denkliche der pietiftiichen Confirmation nicht nur darin

von 12—15 Jahren, weil fıe reflexionslos und kritiklos fich

zu finden fein, dafs den Kindern zu viel zugemuthet wurde,

völlig der perfönlichen Autorität des Katecheten hinzu-

fondern vornehmlich darin, dafs die Bekehrung als kate-

geben vermögen; denn nur durch die Liebe zur Perfon

chetifches Ziel hingeftellt wurde, das durch den Katecheten

wird bei der Jugend die Liebe zur Sache bewirkt. Weil

im beftimmten Lebensalter zu beftimmter Stunde erreicht

die Autorität dem empfänglichen Gemüth das Grofse,

werden müffe. Die facramentale Confirmation, die Butzer in

Schöne, Herzerquickende des Evangeliums nahebringt,

Strafsburg und Heffen einführte, und die in den Landeskir-

fo öffnet ie das Herz der Wahrheit und bewirkt Herzens-

chen Deutfchlands bis heute viele Anhänger hat, findet in der

glauben.

Der Herr Verfaffer ift feiner Sache fo ficher,

Darftellung keine Berückfichtigung. In dem letzten Theil

dafs er nicht nur das Auffagen der Katechismusftücke

als Glaubensbekenntnifs des Kindes werthet — im

des erften Abfchnittes (63 f.) befpricht der Herr Verfaffer

die neuen Vorfchläge zur Reform der Confirmationspraxis;

Widerfpruch mit Luther, bei dem der ‚Hausvater‘ der

aber nur Hofmann, Höfling, Wichern, Stöcker werden ge-

Bekennende ift —, fondern auch an das recitirende Kind

nannt; die eingehenden neueren Verhandlungen, befonders

die ausdrückliche Frage richtet: glaubft du das auch von

die ‚ern{ten Bedenken der Religionslehrer an höheren

Herzen?

Aber wird auch nur ein Kind die Frage ver-

Schulen und der Hauptanftofs, nämlich der moralifche

neinen?

Wird nicht jedes Kind fröhlichen Mundes fich

und juridifche Zwang zu Bekenntnifs, Gelübde, Abend-

als verlorenen und verdammten Sünder bekennen und

mahl, werden ignorirt,

das im Katechismus gezeichnete Vorbild des gereiften

In dem zweiten Capitel (71—112) entwickelt der Herr

Gläubigen erreicht zu haben meinen, weil es den Kate-

Verfaffer feine Theorie der Confirmation als nothwendige

chismus auswendig weifs? Ueberdies: das Alter von 12—

Folgerung aus der Kindertaufe. Der objective Charakter

15 Jahren ift für die Zwecke des Herrn Verfaffers in unferer

des Sacraments ift derfelbe bei der Taufe von Erwachfenen

frühreifen Jugend doch fchon bedenklich; 8—10 Jahre

und von Kindern; eine Mittheilung

öttlicher Gnade und gött-

würde das richtige Alter fein, und in der Grofsftadt würde

lichen Geiftes ift nicht mit der

d

aufe gegeben; nicht die

nur das Alter von 6 Jahren jene reflexions- und kritiklofe

Wiedergeburt ift fie, fondern das Sacrament (die Ver-

Hingebung garantiren,

‚Modern‘ ift das Verfahren des

heifsung) der Wiedergeburt. Die Verheifsung wird erfüllt

Herrn Verfaffer allerdings; Suggeftion, religiöfe Suggeftion

Auf

durch den Glauben, der bei Erwachfenen mit der Taufe

ift alles; hat etwa Björnfon Gevatter geftanden?

zufammenfällt, bei Kindern fpäter hinzukommen mufs.

das Medium, den Paftor, wird aller Nachdruck gelegt;

Die Bedeutung der Taufe befteht in einem trans{icendenten

nicht allein auf feine religiös-fittliche Qualität, ‘ fondern

Vorgang, nämlich in der Erklärung Gottes, dafs feine

auf feine fuggeftiven Eigenfchaften, dafs die Jugend für

Gnade mit diefem Augenblick auch für dies Indivi-

den ‚lieben‘ Paftor ‚chwärmen‘ kann.

Gewifs, folch ein

duum bereit. ftehe.

Aber Gottes Gnade hat fich an die

Mann kann junge Kinder für alles Mögliche begeiftern, und

Taufe nicht gebunden, fie fteht alfo fchon vor der Taufe

an der fubjectiven Wahrhaftigkeit ihres Bekennens, Gelobens

bereit und kann den Menfchen das Heil auch ohne Taufe

und Abendmahlsempfangs ift dann auch nicht zu zweifeln,

gewähren, — alfo, fchliefsen wir, ift der transfcendente Vor-

— aber was ift damit gewonnen? was ift der bleibende

gang nicht an den Augenblick der Taufe und nicht an

Werth folcher Suggeftion? Ich möchte nicht mifsver-

unfer menf{fchliches Thun gebunden. Mit der Schwäche

ftanden fein.

Dafs die Suggeftion durch die Perfönlich-

der dogmatifchen Taufconftruction des Herrn Verfaffers

keit des Paftors in Predigt, Katechefe, Seelforge ein:be-

fteht und fällt felbftverftändlich nicht die Wahrheit, dafs

deutfamer Factor der Wirkung ift, leugne ich nicht; allein

die Kindertaufe die chriftliche Gemeinde vorausfetzt und

das durch Suggeftion Hervorgebrachte ift beftenfalls

nur unter der Bedingung nachfolgender chriftlicher Er-

Mittel zum Zweck, ift Ueberredung, aus der die per-

ziehung ftatthaft ift. Dafs die ihres Namens würdige

Bei

fönliche eigene Ueberzeugung erwachfen kann.

chriftliche Erziehung die von Menfchen darreichbaren Be-

Nathufius ift die Suggeftion alles; was fie bewirkt,. ift

dingungen zur Entftehung des Heilsglaubens und des

Zweck und Ziel, darum ift auch die Zeit ungehinderter

neuen

ebens im Glauben darzureichen hat, fteht eben-

Empfänglichkeit für fuggeftive Einwirkungen die Gnaden-

falls wohl aufser Frage, Allein diefe von der Taufe ge-

zeit, in der das wahrhaftige Glaubensleben geboren wird,

forderte chriftliche Erziehung des Getauften auf den kirch-

Diefe Uebertreibung ift abzuweifen. Je ftärker der Bogen

lichenConfirmandenunterricht zu befchränken und die Erfül-

gefpannt ift, defto gröfser wird die Erfchlaffung fein, und

lung jener Bedingungen an den Zeitpunkt der Confirmation

auch die Katechefen, Lehr- und Katechismuspredigten,

die der Herr Verfaffer für.die

Confirmirten fordert,

heften und von menf{chlicher Thätigkeit abhängig machen

zu wollen, dürfte doch nicht wohlgethan fein. Die Con-

werden es nicht verhindern, dafs die flammende Be-

firmation ift eine gefchichtlich gewordene kirchliche Ein-

geifterung der Confirmationszeit dem reiferen Alter als

richtung ; bis 1832 haben manche Landeskirchen Deutfch-

fchönes Strohfeuer erfcheint, — 0 felig, o felig, ein Kind

lands die Confirmation nicht gekannt; wie fie geworden

noch zu fein! — In den Namen (z. B. Dümmler, Hüffell,

1903.) Nr -221

614

613

Theologifche Literaturzeitung.

Marheineke),

Citaten (z.B. S. 17 A. 2: Conc. Agath. can.

ftimmen. Beantwortet in Abhandlgn., Thefen u. Betrachtgn. v. 60 Per-

fönlichkeiten der verfchiedenen religiöfen u. kirchl. Beftrebgn. 1.—3.

34, nicht 4

2), Jahreszahlen

(z. B. S. 50 Z. 3 v. u. 1539 flatt

Tauf. Eifenach (1903), Thüringifche Verlagsanftalt, (VI,785. gr.4.) 2—

1574 und

S

.

Z. 4 v. u. 1661 ftatt 1600) find zahl-

Arnold, C, F., Proteftantifches Leben in den Vereinigten Staaten. Vor-

reiche Druckfehler ftehen geblieben.

trag. Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev, Bundes von Carl Braun.

(36 S. gr. 8

Sa

Katzer, E., Das Problem der Lehrfreiheit u, feine Löfung nach Kant.

——

AD

A

Kı Che A„chelis.

AL i

300 NN

I

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII, 53 S. gr. 8.

uft

_ Bibliographie

Lagarrigue, J. E., Die Religion der Menfchheit, nach der Lehre Au;

gu

Comte’s dargeftellt, aus dem Span. v. H, Molenaar. [Aus: ‚Die Re-

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

ligion d. Menfchheit‘.] Leipzig (1903), R. Uhlig. (V, 128 5S. gr. 8.) 1. 50

Portig, G., Die Grundzüge der moniftifchen u, dualiftifchen Weltan-

Deutfche Literatur.

fchauung unter Berückficht. des neueften Standes der Naturwiffen-

Hrsg. v. Geo. Steindorff, 1. Bd.

{chaft.

[Aus: ‚Das Weltgefetz d. kleinften Kraftaufwandes ufw.‘]

Urkunden des ägyptifchen Altertums.

I. II. Bearb. v. Kurt Sethe.

ı. u. 2. Heft. Urkunden des alten Reichs,

4.)

1.—3. Tauf, Stuttgart 1904, M. Kielmann, (IX, 105 S. gr.8.) 2 —;

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (152 autogr. S, gr.

o

geb. 3 —

Wille, B., Die Chriftus-Mythe als moniftifche Weltanfchauung. Ein Wort

Radermacher, L., Das Jenfeits im

Mythos der Hellenen. Unterfuchungen

zur Verftändigg. zwifchen Religion u. Wiffenfchaft.

Berlin (1903),

über antiken Jenseitsglauben.

Bonn 1903, A. Marcus & E, Weber.

‚Vita‘. (VIII, 120 S. fchmal 16,)

art, I. 20

(VII, 153 S. gr

—

Kneib, P., Die ‚Heteronomie‘ der chriftlichen Moral. Eine apologetifch-

* Altbaby

lonifche Rechtsurkunden aus der Zeit der Hammu-

moraltheol. Studie, [Theol. Studien der Leo-Gefellfch. Hrsg. v. A.

Daiches, S

femitiftifche Studien, hrsg. v. A. Fifcher u,

Ehrhard u. F, M. Schindle

rabi-Dynaftie, (Leipziger

W: O Hinrichs’fche

Ä

r, 7.] Wien 19(33‚ Mayer & Co. (VII,

2 —

H. Zimmern. I. Bd, 2. Heft.) Leipzig 1903,

. 20

yı S.'gr.%8)

Buchh, (IV, 100 S. gr. 8.)

Bleibtreu, W., Die evangelifche Lehre v. der fichtbaren u. unfichtbaren

Hirfch, I., Meine Gloffen zum zweit,

en Vortrage des Profeffors Delitzfch

Kirche.

[Aus: ‚Theol. Arbeiten a, d. rhein. wiff. Prediger-Ver,‘.]

üb. Babel u. Bibel. Czernowitz 1903, H. Pardini. (46 S. gr. 8

1 —

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (S. 52—94. gr. 8.

2 —

Feuchtwang,

D., Zur Aufklärung üb. ‚Babel u, Bibel‘, [Aus: ‚Monatsbl.

Hoffmann, G., Die Lehre v, der fides implicita innerhalb der katho

d. wiff. Klubs in Wien.‘) Wien 1903,

C. Konegen, (515. 8.) — 60

lifchen Kirche, Leipzig 1903, J. C

hh. (IV, 408 S.

r 8i

. Hinrichs’fche Buc

8 —; geb. 9 —

Müller, E., Der Babelismus, der Kaifer u. die orthodoxe Theologie.

1—

Berlin 1903, Stuhr. (36 S. gr. 8.

ı. Heft. Glaubwürdig-

Fahrner, I., Gefchichte der Ehefcheidung im kanonifchen Recht. ı. TI.:

König, E., Der K

ampf um das Alte Teftament,

Gefchichte des Unauflöslichkeitsprinzips u. der vollkommenen Scheidg,

keitsfpuren des Alten Teftam

ents, Gr. Lichterfelde (1903), E. Ru_nge.

der Ehe im kanonifchen Recht, Freiburg 1903, Herder. (XII, 340 S.

.

45. gr. 8

gr. 8.

Genefis, die, [

A

.2|s: ‚Biblia hebraica, hrsg. v. Aug, Hahn‘,] Leipzig

Ammer, G., Eine Mafregel der Kirchenzucht? [Aus:

‚Theol, Al'beite—n

E. Bredt. (88 S. gr. 8.)

Z

a. d. rhein, wiff, Prediger-Ver.‘.]

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr,

W., Aus dem Wörterbuche Tanchum Jerufchalmi’s, Nebft e,

(S. 158—160, gr. 8.

W A0

Bacher,

i'fchen Mifchne-Tora,

Anh. üb. den fprachl. Charakter des Maimün

Strzygowski, J., Kleinafien. Ein Neuland der Kunftgefchichte. Kirchen-

Progr. Strafsburg i. E. 1903,

K. J. Trübner, (146 u, 38 5. gr.8.) 4 —

Die altteftamentl, Parallelen

aufnahmen v. J. W. Crowfoot u. J. I. Smirnov. Unter Benutzg. einiger

Dittmar, W.,

Vetus Testamentum in novo.

Ergebniffe der Expedition nach der afıat, Türkei des kaif. Legations-

des Neuen

Teftaments im Wortlaut der Urtexte u, der Septuaginta

rates Dr. Max Freiherrn v, Oppenheim, der ifaur. Expedition der Ge-

zufammengeftellt.

2. Hälfte: Briefe u. Apokalypfe. Göttingen 1903,

fellfchaft zur Förderg. Deutfcher Wiffenfchaft, Kunft u, Literatur in

Vandenhoeck & Ruprecht,

(VIII u. S, 169—362. gr. 8.) 5.80 (Voll-

Böhmen, Beiträgen v. Bruno Keil, Otto Puchftein, Adf, Wilhelm u, a.

ftändig 9. 40; geb. 10. 40)

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VIII, 245 S. gr. 4 mit 162

e

25 —

Gunkel, H., Zum religionsgefchichtlichen Verständnis des Neuen Tefta-

Abbildgn.)

ments. (Forfchungen zur Religion u, Literatur des Alten u. Neuen

Bauch, E., u. V. Bury, Dr, Martin Luthers kleiner Katechismus, f.

Teftaments, hrsg. v. W. Bouffet u. H. Gunkel, I. Bd. ı, Heft. Göt-

2—

28 gr,:8.)

tingen 1903,

Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 96 S.

8

Schule, Kirche u. Haus erklärt, Breslau 1903, F, Hirt, (15G

eb. — 75

Arendt-Denart, M., Chriftus kein Welterlöfer,

Ein unkirc

?11. St

udie,

Berlin (1903), H. Schildberger.

(80 S. gr. 8

.

1

Knoth, E., Übertino v. Cafale, Ein Beitrag zur

'Gefchichte der Franzis-

£iteratur des Auslandes.

kaner an der Wende des 13. u. I4. Jahrh. Marburg 1903, N. G,

Oman, J. C., The mystics, ascetics and saints of India., Illus. London

M, 163 S. gr. 8.)

3. 60

1903, Unwin. (308 p. 8.

14 5.

Elwert. (VI

dien über Meifter Dietrich, genannt von Freiburg. Diff.

Krebs, E., Stu

Delitzsch, F., Babel and Bible: two lectures based on the significance

Freiburg i. B. 1903,

Gefchäftsftelle d. Charitasverbandes., (VII, 79 S,

of Assyriological research for religion. From the German by McCor-

1.8.

mack and Carruth. Chicago 1903, Open Court Pub, Co. (5, 167 p.

Eckehart’s, Meifter, Schriften u. Predigten,

Aus dem Mittelhocluä:ult2

8

fchen überf. u. hrsg. v. Herm.

Büttner, (Initialen u. Leiften v. J. V,

Ermo ni, V., La bible et Vorientalisme.

1E“ 14 DibIe e Tarc BAln

E. Diederichs, (LVIII, 241 S. gr. 8.)

syrienne, Paris 1903, Bloud & Co. (64 p. 16.

60 c.

Ciffarz.) ı. Bd. Leipzig 1903,

4 —; geb. 5. 50

Auchincloss, W. S., The only key to Daniels prophecies. Introd, by

Kolde, Th., D

er Staatsgedanke der Reformation u. die römifche Kirche,

A. H. Sayce. New York 1903, D. Van Nostrand Co. (173 p. 16.) 75 c.

Vortrag. Leipzig 190

3, Buchhandlung des Ev. Bundes von Carl

—

Garnier, Le saint 6vangile de J&sus-Christ (concordance des quatre Evan-

Braun. (38 5. gr.

8

giles), avec les Actes des apötres. Trad., ill., annot&e, suivie du Livre

Steinmüller, P., Ei

n}

fiihr\mg der Reformation in die Kurmark Branden-

des Elus, Paris 1903, Descl&e, de Brouwer & Co. (XVI, 893 p. 16.)

burg durch Joac

him II. (Schriften des Vereins f. Reformationsge-

Ermoni, V,, L’agape dans V’6glise primitive, Paris 1903, Bloud & Co.

fchichte. Nr. 76.) Halle 1903,

M. Niemeyer. (128 S, gr. 8.

1. 20

(64 p. _ 16.)

C

aufftände im 16. Jahrhundert, Diff,

Eitner, T., Erfurt und die Bauern

Marucchi, H., Le catacombe romane secondo gli ultimi studi e le pi\i'

Halle 1903. (108 S. 8.)

liche Beiwohnung e. Privat-Predigt Inhaf-

recenti scoperte, Roma 1903, Descl&e, Lefebure & Co, (713 p. 8.)

Simons, E., ‚Eines um heim

Macler, F., Histoire de saint Azazail, texte syriaque in&dit, avec introd.

tirten Bekenntnis 1579‘.

Aus: ‚Theol. Arbeiten a. d. rhein. wiff,

et trad. francaise. Paris 1902, Bouillon. (116p. 8.) @

Prediger-Ver.‘] Tübingen 1903, J

. C. B, Mohr.

(S. 110— 116,

Darmangeat, L., Histoire de 1a royale et d&vote compagnie des PeEni-

— 40

tents gris d’Avignon. Avignon 1903, Pr&vot. (256p. 16.

flichen Censur- u. Gemeindeordnungen

Borius, J., La conversion de Gaötane. Paris 1903, Descl&e, de Brou-

Jnngfi‚8j., Die wild- u. rheingrä

des 16. &. ' 17.

ahrh. [Aus: ,

Theol. Arbeiten a. d. rhein, wiff, Pre-

wer & Co. (125 p. avec 6 grav.

diger-Ver.‘] Tübingen 1903

, J. C. B. Mobr, (S.117—157. gr.8.) 1.80

Schyvickerath‚ R., Jesuit education; its history and principles viewed

Theile,.K

., Schleiermachers T'

heologie u, ihre Bedeutung f. die Gegen-

in the light of modern educational problems. St. Louis, B. 1903,

wart.

Aus: ‚Theol. Arbeiten a. d. rhein, wiff. Prediger-Ver,‘] Tü-

Herder, (15, 687 p. 12.

$ 1.75

bingen 1903,

‚CD Möhr: (s1S. gr. 8

2. 40

Perdrizet, P., Ronsard et la r&forme. Paris 1902, Fischbacher. (184p. 8.)

Granderath, Th.,

Gefchichte des Vatikanifchen Konzils von feiner erften

Overton,J.H., The church in England, London 1903, Gardner. 2 Vol. (8.)

Ankündigung bis zu

feiner Vertagung, Nach den authent. Dokumenten

g.. u 2...Bd. ‘ Freiburg 1, B,

Serre, Sept ans d’apostolat. Lettres du P, Serre , miss. au Su-Tchuen

dargeftellt v. G., hrsg. v. Konr, Kirch,

21 —; geb. 26 —

(Chine). Aurillac 1903, Impr. moderne, (XXIV, 259 p. 8.)

1903, Herder. (gr.

z Titelbild. (XXIIL, 533 S.) 9-

—

geb. 11,40. — 2, Von

Launay, A., Histoire de la mission du Thibet.

2 Vol. Paris 1903,

ı, Vorg'

efchichte. Mi

fie

ntlichen Sitzung, Mit

Descl6e, de Brouwer & Co. (VIII, 471 et 444.p. 3

der Erö!

x Titelbild u. 3 Plänen, (XX, 758 S.) z2.—; geb. n. 14.

ffnung des Konzils bis zum Schluffe der 3. ö

.

Oechsner de Coninck, A, Qui et mon prochain?

tude de religions

bertritte aus der römifch-katholi

fchen

?ur evangelifchen

compar&es.) Th&se, Montauban 1903, impr. Granie. (91 p. 8

Kochs, E

Russier, L., La recherche de 1a vie immortelle.

Etude d’histoire de

Kirche in

Deutfchland während des 19, Jahrh, Gekrönte Preisfchrift,

Leipzig 1903, Bu

chhandlung des Evang. Bundes v. Carl Braun, (V,

religions.) These. Montauban 1903, impr. Granie. (106 p. 8.)

Geb. 3 —

Hoffding, H., Om nogle religionsfilosofiske Arbejder fra den nyeste

Die d4efltfc;hgr'l(gi.rchel Eine Umfrage in Sachen des Zufamm

enfchluffes

Tid, Indbydelsesskrift til Kg@benhavns Univers. Aarfest. Kgobenhavn

der deutfchen evangel. Landeskirchen, Veranftaltet v. den Wartburg-

1903. [Ikke i Boghandelen.] (110s. 4.

*

615

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nta0Z

616

Godbey, J. E., Foundations of faith (Titel gekürzt). Nashville, Tenn,,

Recenfionen,

1903, Publ. House of the M, E. Church. (8, 262 p. 12.)

I

Bumpus, T. F., Holiday rambles among the cathedrals and churches

Jhmels, Die Bedeutg. des Autoritätsglaub. (v. O. Scheel: Monatsh. f,

of Northern Germany. Ill. London 1903, T. B. Bumpus, (8.) 95

krchl. Prax, 1902, 12; v.'Cremer: Th, Litber., 1903, 4.

Jordan, Die Theologie in d, neuentdeckt. Predigten Novatians (v. C.

Weymann: Dtfch, Litzg. 1903, 15; v. E. v. G.: Lit. Ctrbl. 1903, 21 ;

Aus Zeitfchriften,

v. F. X. v. Funk: Öft. Litbl. 1903, 4; v. Lezius: Th, Litber. 1903, 6

’

Smith, H. G.. 7he Ahuna Vairya [Parf-Relig.] (Arch. f. Rel‚-Wiff. VI,

v. J. B.: Berl. Philol. Wochfchr, 1903, 36).

3, S. 233—243).

Kaftan, Dogmatik (v. O, Albrecht: Th, Litber. 1902, 6; v. D. W. Simon:

Johns, C. H. W., ‚7%e name Jehovah in the Abrahamic age‘ (Expos.

Crit. Rev. 1902, 4; v. H. Y. Groenewegen: 7%. Tijds. 1903, 3).

oct. 1903; . 282—203).

Kattenbufch, D. apoftol. Symbol (v. H. C. Vedder: Amer, Journ. of

Naville, E., 7%e Egyptian name of Joseph (Proc. of t. Soc, of Bibl.

Th. 1902, 4; v. E. Preufchen: Chrftl. Welt 1902, 33; v. O. Scheel:

Arch. 1903, 3, . 157—161).

Th, Rdfch. 1902, 11; v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. 1903, ı)

Bevan, A. A, Z%e king of Tyre in Ezekiel XXVIIT (Yourn. of Th.

Kaulen, D, bibl. Schöpfungsbericht (v. Selbft: Kathol: Nov. 1902; v

Stud, july 1903, . 500—96505).

P. Schanz: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1902, 7; v. N. Schlögl:

Moffatt, J., Posz-exilic jJudaism (Expos. oct. 1903, . 317—320).

ft. Litbl. 1903, 1; v. Schaefer: Th,. Litber. 1963, 2; v. Vetter: Th,

Bennett, W. H., 7%e Uife of Christ according to St. Mark [v. ThLZ

Quartfchr. 1903, 1).

1903, 19] (Zwßpos. oct, 1903,; P. 306—317).

Kautzfch, D: bleibende Bedeutung d. A. T. (v. M. J. Lagrange: ARev,

Blakiston, H.

The Lucan account of the institution of the

Bibl. Int, 1902, 4; V. A. v. Bulmerincq: Th, Litbl, 1902, 43; v

Lord’s supper (Journ, of Th. Stud. july \903, $. 548—555).

Zembrod: Z, f. d. ev. Rel,-Unt. 1903, 4).

Hal&vy, J., Notes Evangeliques: ı. La visite des mages et V’&tablisse-

—— D. Poefie u, d. poet. Behr. des Alt. Teftam, (v. Ch, Mercier: Ann.

ment ä Nazareih. 2. Encore Vexpression ‚fils de 7’homme‘. 3. Na-

d. Bibl. TheEol, 1902, 11; v. A. Loisy: Rev. Crit, 1902, 45;:v. K.

EwQatos (Rev. Sem, janv. 1903, f. 22—47; avr., f. 122—130; juill.,

Budde: Dtfch. Litzg. 1903, 9; Lit. Ctrbl. 1903, 29; v. M. Vernes:

. 210—239).

Rev, de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1903; v. Oettli: Th, Litber, 1903, 3;

Kappftein, T., Maria von Magdala im Neuen Teftament (Dt{ichld. : Aug.

v.A.Bertholet: Th. Rd{ch. 1903, 2; v. W. H. Bennet: Cri£. Rev, 1903, 4)

1903, S. 611—618).

Leduc, H., Synthöse de la doctrine d, S. Paul (Rev. du Clerg& frang.

15. /win 1903, . 135—144),

Holtzmann, H., Das Urchriftentum nach O. Pfleiderers gleichnamigem

Prrlan von C, Bertelesmann in Gütersloh,

Buch (Dtfchld.: Aug. 1903, S. :545—567).

zur Förderung AHriftlider Theologie,

Jacoby, A., Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit (Monatfchr. f. Gottesd.

Beiträge

Herausgegeben von den Proff. D. A. atter

u. krchl. Kunft 1903, 8, S. 264—271).

und D. H. Cremer.

v

IL Sahrg. 1903. (Kabh

6 Hefte 10 M.

Josephus a Leonissa, Der ‚erfte Clemensbrief und die Areopagitica

4

KRiggenbach, Prof. Lice. Ed., Der trinita

x

He Taufbefehl

(Jahrb. f. Philof. u. Apec. Th. .1903,.4,/S. 419—454).

Matth. 28, 19 nach jeiner urfprüngl. Textgeftalt und fjeiner

Schweitzer,; V., Alter des Titels Osoröxoc (Kathol. Febr. 1903,

Yuthentie unterfucht. 1,

.

S. 97—113).

8

Michaud,E., Z’eccl&iologie deSt. Jean Chrysostome (Rev. Int. d, Th.

Bornhäufer, Lic. theol. X., Die Vergottu

$

Tehre des Atha=

Juill,-sept. 1903, P. 491—9520).

nafiu3Z und Johannes Damascenus. Ein

eitrag zur Rritif

Boehmer-Romundt, H.,

ber den literarifchen Nachlafs des Wulfila

von A, Harnads „Wejen de8s Chrijtentums“. — Cremer, D. H.,

und feiner Schule (Z. f. wiff. Th. 1903, 2,5. 233—269; 3, S. 361—407)

Die Grundwahrheiten der

Rocholl, Platonismus im deutfchen Mittelalter (Z. f, Kgich. XXIV,

N. Seeberg. Ein Bericht.

2d)gtj'%.ftlid)en Religion nach Dr.

Cremer3 Bericht ijt auch apart für 40 Pf. zu hHaben.

S. 1—14). ı

Möller, Diak. W., Die Entwiklung der alttefiamentl. Gottes-

idee in vorepxilijdher Zeit. Hijtor.=krit. Bedenken gegen. m-

derne Yuffa

f

2,80 M.

Verlag der'J. C.' Hinrichs’schen Buchhandlung. in Leipzig.

Cafjpari, D

iun9%3e.r,t.

Die Relkigion in den affyr.-babyl. Buf-

pfalmen,

1,80 M.

Letxte Newigkeiten:

ment.

Wömel, Pfir. R., Der Begriff der Gnade im neuen Tejta-

Eine bibl.-theologijche Unterfuchun

— SBollert, Lic.

Daiches, Dr. Samuel: Altbabylonische Rechts-

theol. ., Tertullians8 biblifch-theolog

?.

He und ethifche

Srundanfchanungen,

1,4

urkunden aus der Hammurabizeit. 8° (IV,

Sturhahn, Pir. A, Zu

ı

® infiematiid;c‚n Theologie F. £.

100 S.)

M. 3.20

BVBedks. SO

(Leipxiger semitistische Studien. : Hrsg. v. A. Fischer und

H. Zimmern.. I, 2.)

H6hll, D: Dr: Jöhs.,‘ Prof. a’ d Univ: Würzburg:

Ein hochbedeutendes Werk!

Sünde u. Erlösung nach biblischer u. baby-

In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur

im Breisgau ist soeben erschienen und durch alle Buchhand-

lonischer Anschauung. 8°. (VIII, 62 S.) M. 1.60

lungen zu beziehen:

Kühler, Kaftor em. Hermann, Die Anzuläffigkeit der

Sozinlifierung der Zandwirtfhaft unter allgemeinen

Geschichte des Vatikanischen Konzils

Jittlichen Gefichtspunkten. 8° (IV, 148 S.)

von seiner ersten Ankündigung bis zu seiner Vertagung.

M. 1.50; geb. M.. 2:—

Nach den authentischen Dokumenten dargestellt von

(Sandwirtjehaft und Sozialdemokratie in fittlidher Beleuchtung. Heft 3.)

Theodor Granderath S. J., herausgegeben von

v

onrad Kirch

S. J. Drei Bände.

gr.

Urkunden des ägyptischen Altertums. Herausge-

Erster Band: Vorgeschichte, Mit einem Titelbild.

(XXIV u..534) M 9.—; geb. in Halbfranz M 11.4'

geben von' Prof. Dr. G Steindorff.. Erster Band

Zweiter Band: Von der Eröffnung des Konzils bis

Heft 1/2. 4°. (73 bezw. 78 S. in Autographie) je M. 5.—

zum Schlusse der dritten öffentlichen Sitzung.

it einem

Inhalt: Urkunden des alten Reiches, 1/2, bearb. von

Titelbild ‚und drei Plänen. (XX u..758) M 12.—; geb. in

Prof. Dr. Kurt Sethe.

Halbfranz M 14.60

Der dritte Band ist in Vorbereitung und wird etwa nach

Z;1 herabgesetztem Preise. offerieren wir:

Jahresfrist folgen.

P. Granderath ist ein halbes Menschenalter für die Erforschung

die apok

hen Apostelgeschichten u. Apo-

und Darstellung der Geschichte der letzten allgemeinen Kirchenyver-

Lipsius, R. A,

stellege

nden

den

2 Bde. und Ergänzun

sammlung tätig gewesen. Er war der erste, dem auf Befehl Leos XIII,

1883—1890. 8. brosch. unbeschn. statt 50 M. für

T

'gsheft.

zur unbeschränkten Benutzung‘ über.

sämtliche auf das Konzil bezügliche Aktenstücke ohne jede Ausnahme

eben wurden mit dem Auftrage,

„den Verlauf des Konzils gerade so

d

arzustellen, wie er objektiv ge-

Leipzig, Rossstr. 18.

Simmel & Co.

wesen ist‘‘.

Buchhandlung und Antiduariat.

—

„

Mit je einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig u;;1Ret;t£;r V&. Reici1ard in Be

rlin.

s

Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgege

ben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

AA

Nr. 2?3—

7. November 1903.

28. Jahrgang.

S

_-

Encyclopaedia bi$li;:=;. ed.by Cheyne and Black

Die Oracula Sibyllina, bearb. von Geffcken

Hamelmann’s Gefchichtliche

Werke, neu

vol. IV (Schürer).

(Schürer).

hrsg. von Detmer (Cohrs).

Winckler, Die Gefetze Hammurabis (Volz).

Geffcken, Kompofition und Entftehungszeit der

Büchting, Martin Rinckart (Knoke):

Göttliche

Cohn, Die Gefetze Hammurabis (Derf.).

Oracula Sibyllina (Schürer).

Rüfcher,

Notwendigkeits- Weltan-

mechanifche Natur-

Oettli, Das Gefetz Hammurabis und die Thora

Dräfeke, Johannes Scotus Erigena und deffen

Gewährsmänner (Deutfch).

fchauung, Teleologie,

anfıcht und Gottesidee (E. W. Mayer).

Israels (Derf.).

Kothe, Kirchliche Zuftände Strafsburgs im

König, Alfr., Jefus was er uns heute ift (Lob-

Jeremias, Mofes und Hammurabi (Derf.).

14. Jahrhundert (Deutfch).

ftein).

Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis

Kügelgen, Die Gefangenfchaftsbriefe des Jo-

Kaftan, Das Chriftentum und die indifchen

Winckler, Abraham als, Babylonier, Jofeph

(Volz).

hann Hus (Deutfch).

Erlöfungsreligionen (Wurm).

als Aegypter (Volz).

Cohrs, Die evangelifchen Katechismusverfuche

Eine . bisher nicht beachtete Handfchrift des

Holtzmann,O.,War Jefus Ekftatiker? (Lobftein).

vor Luthers Enchiridion 4 Bände (v. Lüpke).

Apologeticus Tertullian’s (Böhmer).

Encyclopaedia biblica. A critical dictionary of the literary,

ficht über die Gefchichte der Seleuciden giebt Woodhoufe,

political and religious history, the archaeology, geo-

Art. Seleucidae,

Sonft

ift _ die aufserbiblifche Ge-

fchichte noch vertreten durch die Artikel Sargox (Johns),

graphy and natural history ; of the bible, Edited by

Sennacherib (Johns und Cheyne), Shzshak (W. M. Müller

Prof. Rev. T. K. Cheyne, D.Litt., D.D., and J. Suther-

und Cheyne), 7Zglath-Pileser (Pinches). — Die geogra-

land Black, M.A,, LL.D. Volume IV.‘Q to Z. ' Lon-

phifchen . Artikel find, wie in den früheren Bänden, .meift

fehr knapp. gehalten; eingehender find behandelt: Szxaz

don 1903, A. and Ch. Black,

(XXXI p. und Sp.

3989—5444- 4-)

20 sh.

and Horeb (Winckler), Sodom, and Gomorrha (Cheyne),

Sychar (Cheyne, für die Anlicht, dafs Sychkar nur Corrup-

Mit diefem vierten Bande ift das im J. 1899 begonnene

tion_ von Sichem fei), Syrza (Hogarth und Winckler),

Werk zu ‚einem würdigen Abfchlufs gebracht. Die Art

Trachonitis (Driver). — Einen befondern Werth verleihen

desfelben ift unfern Lefern aus den früheren Anzeigen

dem Werke die zahlreichen und meift fehr ‚eingehenden

1,

. zuletzt 1902, 513

), hoffentlich Manchen auch aus eigener

und gründlichen Artikel aus dem.Gebiete der biblifchen

B

enützung bekannt. Die intenfive Arbeit, welche Cheyne

Alterthümer: Rıtual (Jeremias), Sabbatlı (Robertfon

dem Werke gewidmet hat, hat ihm zum Theil auch feine

Er nennt feine Kritik eine ‚vor-

Smith und Cheyne), Sacrifice (Moore, col. 4183—4233),

Signatur aufgeprägt.

Salutations (Cheyne), Shkekel (Hill), Skzp (Canney), Skoes

efchrittene‘ (advanced). Wir Andern würden fie nicht

(Abrahams, Cook, Cheyne), Szege (Whitehoufe), Stones,

elten als phantafievoll bezeichnen. Aber bei der grofsen

gfrecious (Myres), Tabernacle (Benzinger), Zaxation and

Maffe der Artikel tritt diefer Standpunkt doch nicht ftark

Tribute (Benzinger), Zemple (Benzinger und Box), Zent

hervor. Ueberwiegend ift das Werk charakterifirt durch

Cook), Zomö6s (Benzinger), Z7ade and Commerce (G. A.

den unerfchöpflichen Reichthum zuverläffigfter Einzel-

Smith, col. 5145—5199, eine weitausgreifende Gefchichte

belehrung,

welchen es bietet. Auch in Deuffchland wird

des paläftinenfifchen, Ja des vorderafiatifchen Handels und

es Niemand,

der fich mit biblifchen Dingen wiffenfchaft-

Verkehrs von den älteften Zeiten an), Vows, Votive offe-

lich befchäftigt, unberückfichtigt laffen dürfen.

vings (Moore), War (Whitehoufe), Weaving (Kennedy),

Auf altteftamentlichem Gebiete find. diesmal_die

Week (Marti), Wezights and Measures (Hill), Wine and

literar-hiftorifchen Artikel nicht fehr zahlreich. Her-

strong drink (Kennedy), Writing (Bevan), Year (Marti).

vorgehoben feien: Ruth

(Robertfon Smith und Cheyne),

Im Neuen Teftamente haben diesmal Kritiker fehr

Samuel, books (Stade),

Sirach (Toy, der Artikel bildet

verfchiedener Richtung das Wort. Einerfeits beftreitet der

zu Ececlesiasticus),

Tobit (Erbt), Wisdom,

Holländer van Manen im Art. Romans, Epistle, die Echt-

einen Nachtrag

Wisdom, book (Toy), Zechariah (Well-

heit des Römerbriefes, der erft um 120 n. Chr. entftanden

literature (Toy),

und Driver).

In

fei, andererfeits fpricht fich Mc Giffert im Art. 7Zhessa-

haufen),

Zephaniah (Robertfon Smit

lonians für die Echtheit nicht nur des erften, fondern auch

einem Artikel Zext and

Versions hat Burkitt alles Wichtige

über die Gefchichte des Textes und der Ueberfetzungen

des zweiten Theffalonicherbriefes aus (wenn auch mit

des Alten und Neuen Teftamentes zufammengefafst. —

einer gewiffen Zurückhaltung). Dazwifchen fteht Schmiedel,

Der Gefchichte und biblifchen Theologie des Alten

von welchem auch diefer Band wieder eine Reihe von

Teftamentes gehören an: Queen of Heaven (Moore), Re-

Monographien bringt, die fich vermöge ihres Umfanges

Reuben(Hogg), Right, Rigtheousness(Addis),

im Rahmen des Ganzen wie ein, wenn auch fehr werth-

ghaim(Cheyn

Samarıtanes

owley), Samuel (Stade), Satan (Gray und

voller, Fremdkörper ausnehmen.

Es find: Resurrection-

C

Maffie), Saul (Cheyne),

Seraphim (Cheyne), Servant of the

and Ascension-Narratives (d. h. über die Auferftehung und

Lord (Cheyne, einge

ende Orientirung mit Beimifchung

Himmelfahrt Chrifti, col. 4039—4087), Szlas Silvanus,

von fehr Subjectivem), Se/kites (Cheyne), Szmeon (

Hogg),

Simon Magus(col.4536—4559), Simon Peter(

col.4559—4627,

Solomon. (Cheyne),

vibes (Cheyne), Uzziah (Cheyne),

hierin 4591—4623 eine fehr ausführliche

Erörterung über

Zebulon (Ho

gg), Zedekiah (Cheyne),

Zerubbabel (Cheyne),

den römifchen Aufenthalt Petri, der entfchieden beftritten

Zoroastrism (Geldner und Cheyne). — In dem eingehen-

wird, indem namentlich auch das Zeugnifs des Clemens

den Artikel Scy/kzans fpricht Nathanael Schmidt mit

Romanus beftimmt dagegen fpreche, col. 4607: Clement

of Rome . . £s decisively against a Roman sojourn of Peter:

grofser Zuverlicht die Anficht aus, dafs der von Ezechiel

38 erwähnte Gog kein anderer fein könne als der König

Al that can be deduced from him is .

only Peter's mar-

Mithridates VI von Pontus, der im J. 88 vor Chr. alle

tyrdom, but outside_of Rome and away from the western

römifchen Bürger in Klein-Afien niedermetzeln liefs und

world altogether), Spiritual Gifts (col. 4755—4776), Theu-

auch gegen die Juden feindlich vorging. Eine gute Ueber-

das. Von den übrigen Vertretern des Neuen Teftamentes

618

617

619

Theologifche Literaturzeitung.

1053 Nri 23

620

möchte ich noch Moffatt hervorheben, den Verfaffer des

hängigkeit auftauchen, er warnt vor der Ueberfchätzung

auch in der Theol. Litztg. 1901, 291 angezeigten Werkes

des babylonifchen Einfluffes und ruft zum Schlufs die

The historical New Testament, 1901.

Seine Artikel er-

vergleichende Rechtswiffenfichaft ans Werk. Da wir

freuen durch die Umficht und Befonnenheit der hier ge-

Theologen wiffen, dafs die vergleichende Rechtswiffen-

übten Kritik. ‚Befonders ausführlich ift derjenige über. die

fchaft hinfichtlich ‚des Alterthums auf der vergleichenden

Bergpredigt (Sermon on the Mount col. 4375—4391), vgl.

Religionswiffenfchaft ruht, fo fühlen wir durch diefen

erner „Stephen, Temptalion of Fesus (wo Moffatt fich an

Appell von juriftifcher Seite felbfit neuen Antrieb.,

Baldenfperger anfchliefst, während Cheyne in feinen er-

Oettli und Jeremias vergleichen das Gefetz Hamm.’s

änzenden Bemerkungen entlegene mythologifche Paralle-

und die Tora Israels oder, wie.Jeremias im Ton der

len herbeizieht), 7zmotky, Tzitus (Perfonen und Briefe).

Brofchüre fagt: Mofes und Hammurabi.

Oettli nimmt

Einen weiter ‚vorgefchrittenen‘ kritiichen Standpunkt ver-

an, dafs’die babylonifche Sammlung aus kleineren Samm-

tritt Nathanael Schmidt in feinen Artikeln Som of God

lungen von Rechtsfprüchen zufammengewachfen fei. Er

und Sox of Man (letzterer col. 4705—4740 im Wefent-

behandelt die fachlich zufammengehörigen Materien ohne

Sonft feien aus dem Bereich des Neuen Teftamentes noch

lichen an Lietzmann und Wellhaufen fich anfchliefsend).

Rückficht auf die Paragraphenfolge und mit jedesmaliger

Vergleichung der israelitifchen Gefetze; er giebt in klarer

erwähnt: Quzrznzus(Gardner, gegenRamfay), Rome, Church

und fafslicher Sprache eine im Grofsen und im Kleinen

(van Manen), Sadducees (Cowley), Scribes and Pharisees

vorzüglich geordnete Ueberficht über

die einzelnen

(Prince), Synagogue (Peritz), Synedrium (Canney).

Rechtsfragen und fucht zu zeigen, wie das babylonifche

Göttingen,

E. Schürer.

Gefetz zwar für den juriftifchen Beobachter eine höhere

Culturftufe darftellt, aber in religiöfer Hinficht von der

Tora weit übertroffen wird. Zum Schlufs berührt Verf,

Winckler, Dr. Hugo, Die Gesetze Hammurabis, Königs von

die Frage der Abhängigkeit. Bei der Verwandtfchaft

Babylon um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefetzbuch der

zwifchen israelitilchen und babylonifchen Rechtsbeftim-

Welt, Zweite verbefferte und vermehrte Auflage.

mungen kann die Abhängigkeit der erfteren unmöglich

Mit einer Abbildung des Steindenkmals. (Der alte

geleugnet werden, wie man fich nun auch diefelbe näher

Orient, 4. Jahrgang. Heft 4.) Leipzig 1903, J. C.

denken mag. Ganz offen verwirft Verf. das alte Infpira-

M. —.60

tionsdogma und die Ifolirung Israels und fieht Israel

Hinrichs’Iche Buchhandlung. (44 S. gr. 8.)

mitten in dem Strom einer machtvollen und reichen

Cohn, Prof, Dr. Georg, Die Gesetze Hammurabis. Rekto-

Cultur; ebenfo energifch aber betont er den einzigartigen

Geift, der in Israel das von aufsen Ueberkommene auf-

ratsrede, gehalten am Stiftungsfefte der Hochfchule

genommen, durchdrungen oder umgeftaltet hat,

Trotz

Zürich, den 29. April 1903. Zürich 1903, Art. Inftitut

all diefem ehrlichen und nach gefchichtlicher Gerechtig-

Orell Füfsli. (44 S. gr. 8.)

M. 1.50

keit ftrebenden Bemühen hat man indefs im Lauf der

Lectüre hier und da den ftörenden Eindruck, dafs der

Oettli, Prof. D. Samuel, Das Gesetz Hammurabis und die

Thora Israels. Eine religions- und rechtsgefchichtliche

Vorzug Israels um allen Preis gewahrt werden folle.

Parallele.

Leipzig 1903, A. Deichert’fche: Verlags-

Die Abhandlung von Jeremias ift ftraff angelegt,

M. 1.60

fachlich durchgeführt und verräth eine tüchtige juriftifche

buchh., Nachf. (88 S. gr. 8.)

Bildung. In kurzen grofsen Strichen zeichnet der Verf.

Jeremias, Pfr. Dr. Johannes, Moses und Hammurabi. Mit

zunächft das Culturbild Babyloniens, das dem Lefer aus

diefer Gefetzesfammlung entgegentritt, und giebt dann

einer Abbildung. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

den Stoff der Gefetzgebung unter den Ueberfchriften:

Buchhandlung. (47 S. gr. 8.)

M. —.70

Ehe und Erbe,Vermögensrechtliches, Strafrecht, Gerichts-

Winckler hat fich in dankenswerther Weife be-

und Procefsordnung. Weiter ftellt er die auffallende

müht ,

den neuentdeckten Codex Hammurabi

durch

Verwandtfchaft zwifchen dem Codex H, und dem Bundes-

Veberfetzung dem deutfchen Publicum zugänglich zu

buch durch 24 Parallelen graphifch dar; er vergleicht den

Geift der israelitilfchen und den der babylonifchen Gefetz-

machen. Die Ausgabe ift mit der Abbildung gefchmückt,

die die Infchrift krönt. In einer Einleitung erzählt W.

gebung und tritt fehr lebhaft für den fıttlichen und reli-

die Gefchichte der Ausgrabungen in Sufa, deren Refultat

giöfen Vorrang der erfteren ein. Das Verbot des böfen

ihm ein neuer Beweis

ür die

einheit und Expanfivkraft

Gelüftes in Israel und der Mangel des Schuldgefühls im

gerade der hochalten babylonifchen Cultur ift. Auch die

babylonifchen Gefetz fprechen genug; der babylonifche

einführenden und ’abfchliefsenden Worte Hammurabi’s

Gefetzgeber führe zwar fein Gefetz auf die Gottheit zu-

find wiedergegeben; die Ueberfetzung des Gefetzes, die

rück, aber im Grund fpreche er felbft das Gefetz, in

den Codex in 282 Paragraphen theilt, pafst fich der

Israel offenbare Gott thatfächlich feinen Willen, Bezüglich

heutigen Ausdrucksweife an; zahlreiche Anmerkungen

der Frage der Entftehung glaubt J., dafs fowohl das Ge-

dienen zur Exegefe, und am Schlufs ift ein kurzes Sach-

Das Heftchen ift eine werthvolle Be-

fetz des Hammurabi als das des Mofe auf eine gemein-

regifter beigefügt.

fame, in Arabien lebende Ueberlieferung zurückgehe;

reicherung ‚der wichtigen Sammlung des ‚alten Orients‘.

auch meint er, dafs durch den Hammurabifund die ge-

Von den oben genannten Veröffentlichungen über

fchichtliche Greifbarkeit des Mofe erhöht worden fei. —

den Codex H. ift eine von einem Juriften, zwei von

So fehr wir uns über die nüchterne und ftrengwiffen-

Theologen, Der Züricher Rechtsgelehrte, Dr. Cohn,

fchaftliche Art des erften Theils der Brofchüre freuten,

behandelt in feiner Rectoratsrede in der Hauptfache nur

fo wenig können wir in den pathetifchen Ton des zweiten

einen Ausfchnitt aus dem alten Gefetzbuch, nämlich das

Theils einftimmen. Mir ift es nicht möglich, wie Jeremias

Eherecht, um an diefem Beifpiel den Vergleich zwifchen

von einer ‚Göttlichkeit der Tora‘ ganz im allgemeinen

dem altbabylonifchen und dem älteften germanifchen

zu fprechen,

Die Tora ift nicht etwas Einheitliches,

Recht zu ziehen. Er findet, dafs das babylonifche Recht

noch viel weniger als der codex H, Dafs Gott Israel

fchon verhältnifsmäfsig reich entwickelt war, dafs es

in ganz befonderer Weife erzogen, geführt und in feinen

fchon merkwürdig complicirte Fälle berückfichtigte, und

Willen eingeleitet hat, und dafs der Geift Gottes auch

dafs auch folche Ordnungen wie Frauenkauf, Blutrache,

in den Höhepunkten der israelitilchen Gefetzgebung

bereits die Culturftufe gegenüber dem wilden Zuftand

feinen Sieg feiert, foll nicht geleugnet werden; aber im

bedeuten.

Die Aehnlichkeit, die in vielen Punkten

übrigen ift gerade die Tora doch auch ein Zeugnifs da-

zwifchen dem babylonifchen und altgermanifchem Recht

für, mit wieviel Menfchlichkeit das Göttliche zu ringen

befteht, führt er auf die gemeinfamen Ideen zurück, die

hatte, und wie das Göttliche oft in unmittelbarfter Nach-

in allen Völkern gleicherweife und ohne gegenfeitige Ab-

barfchaft mit dem maffiv Men{chlichen fteht,

Wir ent-

621

Theologifche Literaturzeitung.

10080 N 237

622

rüfßten uns über den, der die babylonifchen Höhepunkte

er wird darauf verzichten, den, dogmatifchen Lehrfatz

als Durchfchnitt angiebt und daraus die Ueberlegenheit

der crealio e% nihilo. aus der altteftamentlichen (fo wenig

babylonifcher Cultur und Religion dociren will; wir

wie aus der ägyptifchen S, 37) Kosmogonie belegen zu

müffen uns aber umgekehrt davor hüten, die israelitifchen

wollen oder den Plural in mw 12 wegzudisputiren.

Tiefpunkte zu verfchweigen, die neben der gewaltigen

Wie er fich die Thätigkeit des P denkt, wenn diefer nur

Offenbarung des göttlichen Geiftes in der israelitifchen

einfach die Vorlage zu übernehmen hatte, ift mir nicht

Literatur überall vorhanden find,

recht verftändlich geworden. Bezüglich der Pflanzen und

P V OTZ:

ihrer Erfchaffung am 3. Tag vor den Sternen bemerke

Leonberg.

ich endlich noch, dafs der antike Menfch die Pflanzen

als leblofe, die Sterne umgekehrt als lebendige Wefen

Zapletal, Pro£i*‘r. Vinc,, O. Praed., Der Schöpfungsbericht

anfah, was der von Z. gegebenen Auffafung des Schemas

der

Genesis

mit

Berückfichtigung der

von Gen I zur Stütze dient.

(1,1—2,8)

neueften Entdeckungen und Forfchungen erklärt.

Leonberg.

P: V 6ö1z;

Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchhandlung.

M. 3.—

(V- 1045 21.:61)

Winckler, Hugo, Abraham als Babylonier, Joseph als Aagypi

Der wiffenfchaftlich erprobte Verfaffer, der fich durch

ter. Der weltgefchichtliche Hintergrund der biblifchen

feine Schrift über den ‚Totemismus und die Religion

Vätergefchichten auf Grund der Keilinfchriften dar-

Israels‘ auf dem religionsgefchichtlichen Gebiet tüchtig

erwies, bekundet fich auch in der vorliegenden Abhand-

geftellt.

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhand-

lung durch die Freiheit des Forfchens, durch die aufser-

lung. (38.S. gr. 8.)

M, —.70

ordentliche Vertrautheit mit der einfchlägigen Literatur

Wenn Einer eine Idee durchfetzen will, fo mufs er

und durch die klare Darftellung als einen werthvollen

Der

ihr eine extreme Form geben und ihr auf mancherlei

Mitarbeiter in der altteftamentlichen Theologie.

Weife und in vielfältigen Tönen ein Apoftel werden; die

Schöpfungsbericht von Gen 1—28s wird von ihm dem P

extreme Form wird dann von Jedermann bekämpft, von

zugewiefen und gegen die Erzählung von 25# abge-

Niemand angenommen, aber die Idee fetzt fich feft. Das

grenzt; die Klammer 24 fei durch den Zufatz V. 4a und

weifs Winckler.

Seine Idee ift ı) dafs die altbabylo-

den noch fpäteren Zufatz V.4b entftanden; der Bericht

nifche Cultur das Blut war, das den Körper des ganzen

in 25# wolle übrigens, bemerkt Verf. richtig, nicht die

alten Orients durchftrömte, 2) dafs das Völklein Israel

Weltfchöpfung, fondern nur die Erfchaffung des Menfchen

nichts weiter als ein Glied an diefem Körper war, alfo

innerhalb der gefchaffenen Welt befchreiben.

Es folgt

von dem babylonifchen Blut gleichfalls fein Leben hatte.

eine ausführliche, gelehrte Exegefe des Textes von Gen

Genauer gefprochen handle es fich um eine einheitliche

11—28 und eine Ueberficht über die Kosmogonien der

vorderafiatifche Cultur, die am Euphrat und am Nil in

Nachbarvölker, der Aegypter, Phönizier und Babylonier.

zwei Hauptftämmen fich entwickelt und von dort aus ab-

Sodann erzählt Verf. die Gefchichte der Exegefe des bib-

wechfelnd den übrigen Orient beherrfcht habe, wobei

lifchen Schöpfungsberichtes, den Gegenfatz zwifchen der

aber die leitende Bedeutung dem babylonifchen Haupt-

buchftäblichen und der idealen Auslegung der fechs Tage,

ftamm zuzuweifen {ei,

Das A. T, nun lege felbft Zeugnifs

die harmoniftifche Verwandlung der Tage in Perioden,

dafür ab, dafs Israels Leben aus Babylonien und Aegyp-

die mythifche Auffaffung, fpeciell Gunkel’s, Verf. felbft

ten ftamme, dafs die AnfängeIsraelsaus Babylonien kommen

findet den Schlüffel zu der Auslegung des Sechstage-

und die Entwicklung zum Volk in Aegypten fich voll-

werkes in dem 5xIarx 21 und glaubt, dafs der Bericht

zogen habe; denn die Ueberlieferung mache Abraham

nach dem Schema: zuerft die Regionen, dann ihre

zum Babylonier, Jofeph und Mofes zum Aegypter. Da-

Heere geordnet fei; dadurch fei es erklärt, dafs die

mit foll dem Volk Israel nichts von feiner Eigenart und

Pflanzen den Sternen vorangehen, denn die Erdregion

von feinem Verdienft als dem Träger des religiöfen

werde erft mit dem Pflanzenkleid als Region für die Ge-

Gedankens genommen werden; es werde nur in das volle

fchöpfe des 6. Tages denkbar. Bezüglich des Alters und

Völkerleben hineingeftellt, aus dem heraus es fich ent-

der

erkunft von Gen I glaubt Z., dafs P einen älteren

wickelte.,

Mit Nachdruck behauptet W., dafs diefes

Schöpfungsbericht übernommen habe, der bereits die

Verdienft Israels nicht der Monotheismus im allgemeinen

Sechstageform zeigte und die Einfetzung des Sabbats

fei, fondern die Durchführung :ıdes Monotheismus: als

fowie die babylonifchen Elemente enthielt.

Bei der

Religion der Gemeinfchaft, und diefes Verdienft werde

weiteren Frage, ob und wieviel von dem babylonifchen

in keiner Weife durch die Spurenmonotheiftifchen Glaubens

bei aufserisraelitiichen Auserwählten gefchmälert.

Schöpfungsmythus Eingang in das AT. gefunden habe,

bekennt fich Z. zu dem Satz, dafs die Poeten des AT.’s

Ein weiteres Charakterifticum der Arbeiten Winck-

fich diefes alten Mythus als Gleichniffes für die Schöpfer-

ler’s ift feine Neigung zur gefchichtsphilofophifchen

kraft Gottes bedienten, will aber Gunkel’s Anwendung

Speculation. Er ift im Grund weit weniger Gefchicht-

diefes Satzes vernünftigerweife bedeutend einfchränken.

fchreiber als Gefchichtsphilofoph. Das macht feine Aus-

Zum Schlufs behandelt Verf. einige Einzelfragen, z. B, die

führungen intereffant zu lefen, aber man kommt aus dem

äfthetifche Schönheit des Berichtes, die er gerechter zu

Gefühl, einer künftlerifchen Conitruction gegenüber zu

würdigen weifs als Gunkel, und die Frage nach dem

ftehen, nicht hinaus. Abraham foll ein Gegner der neu-

Stand des Urhebers, wobei feine Ausführung nicht den

gegründeten Mardukreligion gewefen fein und aus Treue

Kernpunkt trifft, denn es handelt fich nicht fo fehr

darum, dafs Gen ı von einer priefterlichen Perfon ver-

gegen den alten Glauben und aus Oppofition gegen die

fafst fei, als darum, dafs das Capitel aus priefterlicher

neue Religion den Wanderftab genommen haben; Jofeph

foll der im Nildelta refidirende Janchamu _ fein, der mit

Atmofphäre ftammt.

der monotheiftifchen Reform Chuenaten’s zufammenhängt,

Verf. zeigt fich — und das ift ein Lob für ihn — als

Es gelüftet den Gefchichtsforfcher, überall, auch in den

dankbaren Schüler Gunkel’s, der auch das von Z, ge-

Anfängen neuer religiöfer Bewegungen die gefchichtlichen

ebene Schema des Sechstagewerkes fchon vortrug, ohne

Anftöfse und die gefchichtliche Entwicklung zu erkennen,

reilich dabei von dem 583r in 21 auszugehen.

Es ift

und in einer principiellen Einleitung zu der vorliegenden

gewifs befonderer Anerkennung werth, dafs der Verf. fich

Schrift fucht fich W. das Recht dazu zu wahren, indem

mit der Frage nach dem religionsgefchichtlichen Urfprung

er dabei das religiöfe und d

as gefchichtliche Intereffe

von Gen ı fo offen auseinanderfetzt, wenn er auch hierin

klar und {fcharf trennt.

Aber thatfächlich fteht auch

noch mit fich felbfit zu ringen hat.

Sicherlich wird er

hier wiederum nicht Wiffenfchaft gegen Glaube, fondern

in der Unbefangenheit des Urtheils weiter fortfchreiten,

Glaube gegen Glaube; Wincklers Idee ift ein grofses

*

623

Theologifche Literaturzeitung.

19081 N0 28)

624

Dogma, aufgebaut auf dem Glauben an die Idee und

logie Jefu zu liefern, den Lefer unbefriedigt läfst; von

durchgeführt mit allen Mitteln eines muthvollen Glaubens

vornherein mufste man darauf gefafst fein, da fowohl der

an die Idee.

Seine Ausführungen find immer da am

Charakter der Quellen als die Eigenart des Gegenftandes

fchwächften, wo er daran geht, das, was man fonft als

eine ohne Reft aufgehende Löfung nimmermehr verträgt.

eminent religiöfe Erfcheinungen betrachtet, gefchichtlich

Allein in diefer allgemeinen Stimmung, welche durch die

begreiflich zu machen und ins Profangefchichtliche zu

überwältigende Aufgabe hervorgerufen wird, regt fich

überfetzen.

doch ein befonders durch die vorliegende Unterfuchung

So verfucht er in einem Anhang, wieder

feftzuftellen, dafs die fogenannten Propheten nur für die

erzeugtes Mifsbehagen.

felbe in erfter Linie aus der Unbeftimmtheit und Unklar-

Sehe ich recht, fo ftammt..das-

religiöserbauliche Betrachtung Propheten feien, dafs aber

die Gefchichte auch darnach zu fragen habe, was fie im

heit der Frageftellung. Der Verf. operirt mit einem Be-

täglichen Leben und demzufolge in den Augen ihrer

griff ‚des Ekftatifchen‘, der ‚Ekftafe‘, den er nirgends auf

Zeitgenoffen gewefen feien, fo wie z. B. Luther für das

einen deutlichen Ausdruck bringt, und deffen Züge man

zeitgenöffifche und das reingefchichtliche Auge nicht

nur allmählich, meiftens aus zufälligen Aeufserungen, aus

zunächft der Reformator, fondern der Profeffor Luther

gelegentlichen Anmerkungen zufammentragen mufs. Hat

gewefen fei.

Ganz abgefehen davon, dafs im fruchtbaren

der Hiftoriker feine Auffaffung aus den von ihm gefichteten

Paläftina z. B. ein Johannes der Täufer fich von dem

Quellen und aus dem mittelft derfelben gewonnenen

wilden Ertrag des Bodens nährte und gewifs einen rein

Charakterbild Jefu gewonnen? Oder fchwebte ihm eine

religiöfen ‚Beruf‘ ausübte, fcheint mir diefe Betrachtung

befondere Theorie von dem Wefen der Ekftafe vor, die

der Heroen des Geiftes nicht einmal profangefchichtlich

er nun in ihrer Anwendung und Verwirklichung bei

den Kern zu treffen und in der Bahn der weiland

der Schilderung der Worte und Thaten Jefu vorfindet

materialiftiichen Gefchichtsauffaffung

zu laufen.

Das

und aufzuweifen unternimmt?

Er fcheint beide Wege

hindert uns freilich nicht, dankbar und vorfichtig die

betreten zu haben, ohne aber dem Lefer genügende Winke

Gaben Winckler’s anzunehmen, der zur Zeit die nam-

über feine eigentliche Pofition zu geben. Oder vielmehr,

haftefte Verbindung von Affyriolog und Altteftamentler

er hat es verfäumt, die religionspfychologifche Unterfuchung

darftellt.

anzuftellen, ohne welche in diefer Frage nicht auszu-

Leonberg.

B NO TZ:

kommen ift.

Es ift dies nicht eine unberechtigte Forderung, die

etwa aus fyftematifchen Intereffen geboren, von dem Hi-

ftoriker einfach ignorirt oder grundfätzlich zurückge-

Holtzmann, Prof. D. Oscar, War Jesus Ekstatiker? Eine

wiefen werden dürfte,

Hat. doch Holtzmann felber an

Unterfuchung zum Leben Jefu. Tübingen 1903, J. C. B.

Mohr..: (VHIL- 143 S.1gf.. 8.)

M. 3.—

verfchiedenen Orten, dem Zwange feines Gegenftandes

folgend, pfychologifche Beobachtungen und Erwägungen

Diefe Unterfuchung foll eine Ergänzung zu dem vor

eingeftreut, aus welchen er die Thatfachen zu beleuchten

zwei Jahren erfchienenen ‚Leben Jefu (1901)‘ des Verf.’s

und zu beurtheilen fucht. Nur gehen feine Beobachtungen

liefern. Zur Löfung der von ihm in Angriff genommenen

nicht in die Tiefe und bringen es nirgends zu einem

Frage berührt er in der That eine nicht geringe Zahl der

lebendigen Verftändnifs

der

gefchilderten Vorgänge.

wefentlichften Probleme, die heute zur Discuffion ftehen

Verfuchen wir es, die an verfchiedenen Stellen feiner

Auch geftattet ihm der Charakter feiner Monographie

Schrift vorliegenden Momente zu einem Gefammtbilde zu-

fammen zu fügen. ‚E&iotaodar heifst „aufser fıch kommen“,

nähere Auseinanderfetzungen mit fremden Meinungen,

namentlich auch mit Recenfenten, unter welchen Jülicher

&xotadıc bezeichnet einen höchften Grad geiftiger Erregung,

fich einer befonderen Beachtung rühmen darf. Es fei mir

da über einem KEindruck das fonft gültige Mafs der

indeffen erlaubt, die mehr oder weniger peripherifchen

Dinge n vergeflen n ift:9..

Der Ekftatiker ift Werkzeug

Fragen nicht weiter zu berückfichtigen, und meine Auf-

eines fremden Geiftes: er handelt, wenn er von dem Geifte

merkfamkeit auf das in der Titelfrage bezeichnete Haupt-

getrieben wird; das zeigt fich in unvermittelt plötzlichem

problem zu concentriren.

oder leidenfchaftlichem Thun; er redet, was ihm von dem

Holtzmann’s Unterfuchung tritt in fcharfen Gegenfatz

Geifte gefagt oder gezeigt wird; das erkennt man, wenn

zu einer bereits von Straufs in einem bekannten Urtheil

feine Rede über feinen fonftigen Anfchauu

A

e

skreis plötz-

von einer

feines Lebens Jefu für das deutfche Volk geäufserten,

lich unvermittelt hinausgreift oder wenn

neuerdings von Wellhaufen vertretenen Auffaffung, nach

Kraft und Gewalt ift, die feiner natürlichen Art nicht

welcher Jefus ‚die abgeklärte, in fich und Gott ruhende

entfpricht. . .. Ein folches Ueberfpringen aller entgegen-

harmonifche Perfönlichkeit‘ gewefen fei, ‚die blofs durch

ftehenden Schwierigkeiten durch die Glaubenserwartung

ihre Selbftentfaltung wirkte‘, fo dafs er ‚das Ewiggültige,

und ein folches. Hinausgreifen über die volksthümlich

das Menfchlich-Göttliche in dem Brennpunkt feiner In-

gegebene Anfchauung ift ohne befondere Schwungkraft

des Geiftes undenkbar.

In der unbeabfichtigten, natür-

dividualität fammelte, und dem Ausdruck gab, was jede

Somit werde der Ueber-

aufrichtige Seele fühlen mufs‘.

lichen, aber durch äufseren Anlafs hervorgerufenen Be-

gang der Ekftafe zur Religiofität, den die Propheten, vor

thätigung diefer Schwungkraft befteht jede Aeufserung

allem Jeremias, eingeleitet und die Frommen nach ihnen

ekftatiichen Wefens, Es ift der unwillkürliche Rückfchlag

weiter geführt haben, durch Jefus vollendet; das {chliefse

einer ftark erregbaren Einbildungs- und Willenskraft auf

natürlich nicht aus, dafs fich bei ihm auch Höhen und

einen gegebenen Eindruck. Bei einer Rede wird fich die

Tiefen der Stimmung finden.

ekftatifche Eigenart immer fchon im Klang der Worte

Diefes Urtheil fcheint H. mindeftens {fehr einfeitig, und

kundgethan haben‘ (S. 3. 14. 62).

Aufser diefen jedesmal

er wirft am Eingang feiner Unterfuchung die Frage auf:

nur in Anmerkungen notirten Merkmalen treten noch

Harmonie oder Ekftafe? Bei der Formulirung diefes Ent-

einzelne Züge auf, die den gegebenen Andeutungen kaum

weder-Oder, das er allerdings nicht als unbedingten Gegen-

zur Bereicherung oder Erläuterung dienen. Bald wird das

fatz verftanden haben will, erhellt aus feiner Unterfuchung

Ekftatifche ohne Weiteres mit dem ‚Pneumatifchen‘, ‚Be-

mit wachfender Klarheit, dafs er jene Wellhaufen’fche Auf-

geifterten‘ identificirt (S. 4. 8. 13. 43. 103), bald fcheint

faffung von einer harmonifch in fich ruhenden und in

die Gleichung zwifchen ‚Ekftatifchem‘ und ‚Schwärmer-

der Welt fich auswirkenden Perfönlichkeit ablehnt.

Viel

ifchem‘ vollzogen (S. 6. 9); oder der Verf, fpricht von dem

weniger deutlich ift dagegen das Bild, das er felbft von

‚Ungeftüm ekftatifchen Wefens‘ und der damit gegebenen

dem Innenleben Jefu und von der Form feines Bewufst-

‚Aufregung‘ (S. 12. 95. 119. 137); anderswo gehört zum Ek-

feins entwirft. Es wird ja keinen, der mit den Forfchungen

ftatifchen ‚was den Stempel der Offenbarung an fich trägt‘

über das Leben Jefu auch nur ein wenig vertraut ift,

(S. 76. 77. 105). Vor allem erhellt das Wefen des Ekfta-

befremden, dafs diefer Verfuch, einen Beitrag zur Pfycho-

tifchen aus dem, was den Gegenfatz zu demfelben bildet:

625

1903

Nr.-23%

626

Theologifche Literaturzeitung.

Ekftatifch ift ‚was über den men(chlichen Vorftellungskreis

ekftatiifche Wirkfamkeit Jefu‘ dar. Damit ift allerdings ein

weit hinaus liegt‘ (S. 15, Anm.), ‚ein den meiften Menfchen

pfychologifches Problem formulirt, zu deffen Aufhellung

fremder Gedankenkreis‘ (S. 50), eine Erkenntnifs, ‚die über

die Schlufsfeiten der ganzen Unterfuchung keine aus-

die gemeine Betrachtung der Dinge hoch hinaushebt‘

reichende Ausbeute liefern.

(S. 53, cf; 61—2. 63. 66. 105). — Man wird zugeben müffen,

Aus den im Vorhergehenden gegebenen Mittheilungen

dafs diefe Angaben fich nicht durch Präcifion und Schärfe

dürfte erhellen, dafs der Verf. den Ertrag feiner Arbeit

auszeichnen, und dafs es ein gewagtes Unternehmen ift,

vielleicht überfchätzt, wenn er verfichert: ‚Der Haupt-

die Vorgänge im Leben Jefu an einem fo unbeftimmten

gewinn aus unferer Unterfuchung befteht wohl darin, dafs

Kanon zu meffen.

durch fie das Bild Jefu deutlicher und lebendiger als früher

Und doch ftellt fich der Verf. diefe Aufgabe.

‚Es

erfafst werden kann‘ (S. 135). An Deutlichkeit wird diefe

kann kaum in Frage gezogen werden, dafs der Urfprung

durch eine merkwürdige

ifchung ruhiger Klarheit und

des Chriftenthums nicht ohne Ekftafe gewefen ift. Nur

fchwärmerifcher Erregung fich auszeichnende Geftalt kaum

darüber ift zu handeln, wie weit die Ekftafe Geltung ge-

gewonnen haben; auch die Lebendigkeit des gezeichneten

habt hat‘ (S. 3, Anm., c£. S. 14, Anm.). H. fcheut nicht vor

Bildes, deffen pfychologifche Räthfel die metaphyfifchen

dem Verfuch zurück, das Leben,

eden, Handeln Jefu

Unmöglichkeiten des Dogmas ablöfen follen, ift durch

darauf hin zu unterfuchen, was ekftatifch oder nicht

jene gewagten Unterfcheidungen zwifchen ‚Ekftatifchem‘

ekftatifch darangewefen fein mag. Jefus wirdin die ekflatifche

und ‚nüchtern Befonnenem‘ keineswegs ficher geftellt.

Bewegung hineingeriffen, die vom Täufer Johannes aus-

Mag man indeffen fich-zu den Ergebnifsen des Verf.’s

geht.

Diefer war. ein Ekftatiker fchärferer Tonart: als

ablehnend verhalten, fo bleibt ihm doch das Verdienft,

Jefus; das Ekftatifche trat bei ihm in dem einfamen Leben,

abgefehen von der Förderung zahlreicher Detailfragen,

in Nahrung und Kleidung ebenfo wie in feiner Gerichts-

auf welche hier nicht eingegangen werden konnte, wich-

erwartung und Bufsforderung hervor. Aber den ekftatifchen

tige Probleme aufs Neue in Flufs gebracht zu haben.

Grundgedanken des Täufers von der Nähe des Himmel-

Ob zur Löfung derfelben die Kategorien unferer Pfy-

reichs hält Jefus von Anfang an feft (S. 50). Die Ueber-

chologie, fowie die Befchaffenheit unferer Quellen aus-

tragung der Meffiasvorftellung, die er gehabt, ehe er in

reichen, das ift die Frage, die auf Grund der gegenwärtigen

fich felbfit den Mefüas erkannte, auf (eine eigene Perfon,

Unterfuchung wohl fchwerlich bejaht werden dürfte.

war nicht ohne ekftatifche Erregung möglich (S. 7. 10. 32.

Strafsburg"1. E,

P. Lobftein.

39). Die Taufe durch Johannes war der ekftatifche Anfang

der Wirkfamkeit Jefu. Jefus wufste, dafs er damals unter

Die Oracula Sibyllina. Bearbeitet im Auftrage der Kirchen-

die Herrfchaft eines ihm vorher fremden Wefens getreten

war, das jetzt von ihm Befitz genommen hatte; das war

väter-Commiffion der Königl. Preufsifchen Akademie

der Geift Gottes, der ihn deffen gewifs machte, dafs er

der Wiffenfchaften von Gymn.-Oberlehr. Dr. Joh.

Gottes Sohn fei.

Die Form der Ekftafe war zunächft die

Geffcken. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller

Vifion (S. 40—41). Bei der Verfuchung, die als wirkliches

inneres Erlebnifs Jefu zu faffen ift, zeigt fich die ihrer

der erften drei Jahrhunderte. Band 8.) Leipzig 1002,

Ziele klar bewufste fittliche Willenskraft Jefu dem durch

a

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (LVI, 2405. Lex. 8.) M.09.50

die Ekftafe in ihm lebendig gewordenen Vorftellungskreis

Der Bearbeiter diefer neuen Ausgabe der Oracula

überlegen; die Verfuchung beginnt mit . der Ekftafe und

Szöyllina i(t in ein reiches Erbe eingetreten und hat das-

endigt mit dem Schriftwort (S. 43—45).. Dürften diefe Be-

felbe aufs

Trefflichfte verwaltet und vermehrt.

Ein

trachtungen über die Anfange der Thätigkeit Jefu als

grofser Theil der Vorarbeiten ftammt von Ludw.Mendel1s-

durchaus annehmbar gelten, fo wird man über die nun

fohn, der die von ihm längft geplante Ausgabe. der

folgenden Grenzbeftimmungen des Ekftatifchen und Nicht-

fibyllinifchen Orakel in den Rahmen der Berliner Kirchen-

ekftatifchen in dem Leben Jefu feine ftarken Bedenken

nicht unterdrücken können. Als clafhfcher Typus einer ek-

väter-Ausgabe einzufügen zugefagt hatte. Nach feinem

jähen Tode erhielt Geffcken von der Berliner Akademie

ftatifchen Rede gilt dem Verf. Luc., 10, 18—24 (S. 15, Anm.).

der Wiffenfchaften den Auftrag, die Herausgabe zu über-

Auch Matth. ı2, 28 und 19, 28 find ekftatifche Worte

nehmen, indem ihm Mendelsfohn’s ganzes Material zur

S. 52. 61—62), dagegen hat die efchatologifche Rede

Verfügung geftellt wurde. Ueber die Befchaffenheit des-

arc. 13 nicht eigentlich ekftatifchen Charakter (S. 59).

felben fagt G. im Vorworte: ‚Ich fand in feinem Nach-

Ekftatifch ift die Ueberzeugung vom baldigen Zufammen-

laffe Kollationen, von feiner eigenen, wie von fremder

bruch der beftehenden Verhältnifse, ekftatifch ift nament-

Hand gearbeitet, zu allen drei bisher angenommenen

lich der Glaube, felbfit die ‚von Gott zum Herrn der

Zukunft beftimmte Geftalt zu fein; der Gedanke, dafs das

Handfchriftenklaffen vor, dazu ein ungeheures Material

von hiftorifchen und theologifchen Notizen, eine ftaunens-

Gottesreich dann fchon irgendwie in die Gegenwart her-

werthe Menge fprachlicher Beobachtungen, oft aus der

einwirke, alfo in gewiffen Beziehungen überhaupt nicht

entlegenften byzantinifchen Litteratur; kaum ein Zeit-

mehr zukünftig, fondern gegenwärtig fei, ift aus jenen

fchriftenartikel, der nur irgend Beziehung zu dem Stoffe

erften ekftatifchen Ueberzeugungen abgeleitet (S. 64—65).

zeigte, war . überfehen‘.

Als

‚Verwalter diefes grofsen

Die acht Weherufe, Matth. 23, können als ekftatifch gelten,

Vermögens‘ hat aber Geffcken

dasfelbe doch nicht ein-

fofern fie den Gegenfatz Jefu gegen die herrfchende

fach übernehmen können, vielmehr ‚die ganze Arbeit von

Frömmigkeit nicht auf einen Ausdruck ruhiger Betrach-

Auch in den Wundern Jefu äufsert

Anfang an noch einmal leiften müffen‘, {o dafs fowohl

tung bringen (S, 77).

die Feftftellung des Textes wie die

fonftige Bearbeitung

fich fein ekftatifches

Wefen (S. 92). Ekftatifch ift die Ver-

des Materiales thatfächlich überall {

e

in eigenes Werk ift.

fluchung des Feigenbaums und die Stillung des Seefturms,

Nach einer Andeutung des Vor

wortes {chliefst fich

nicht ekftatifch das Wunder der Speifung (S. 99). Die

Geffcken hinfichtlich des Textes enger an die handf(chrift-

Leidens- und Todesweisfagungen Jefu verleugnen nicht

liche Ueberlieferung an,

als es Mendelsfohn gethan haben

feine ekftatifche Art; nur in der Ekftafe konnte der Werth

würde, der ‚trotz einer

Menge glänzender Emendationen

der Selbftverleugung entdeckt werden: der Leidensent-

oit genug . . . dem überlieferten Texte Lichter aufzu-

fchlufs war ein ekftatifcher Entfchlufs (S. 100. 104). Nicht

fetzen {fuchte,

die deffen {chlichte Einfalt — häufig auch

ekftatifch ift das Wort Jefu über fein Begräbnifs bei der

Einfältigkeit

— weder verlan

gte noch.ertrug‘.

Salbung in Bethanien, dagegen haben die Abendmahls-

Die Handfchriften der fi

byllinifchen Orakel zerfallen,

handlung und -Worte ekftatifchen Charakter (S. 106. 113).

wie fchon an äufseren Me

rkmalen zu erkennen ift, in

Andererfeits erhellt aus zahlreichen Belegen, dafs Jefus

drei Claffen.

geradezu als Gegner ekftatifchen Wefens auftritt, und in

Die erfte Claffe, von Rzach und Geffcken mit

einem längeren Abfchnitt (S. 114—134) ftellt H, die ‚nicht-

Q b

ezeichnet, unterfcheidet fich von den andern durch

o

627

Theologifche Literaturzeitung.

1903.

Nr;223.

628

Was in

haftem Danke anzuerkennen, dafs Geffcken fich in diefer

eine eigenthümliche Anordnung der Bücher.

diefer Claffe als Buch IX erfcheint, ift in der zweiten

Beziehung weit mehr Zurückhaltung auferlegt und auch

Claffe (und in unfern Ausgaben) = VI. VIIL, ı. VIII,

verderbte Stellen unverändert gelaffen hat, wenn die ver-

218—428, und was hier als Buch X bezeichnet wird, ift

fuchten Befferungen nicht durch einen hohen Grad von

fonft = IV. Die vollftändigeren Vertreter der Claffe

Wahrfcheinlichkeit fich empfahlen.

Manche werthvolle

enthalten aufserdem noch Buch XI—XIV, deren Er-

Conjectur verdankt diefe Ausgabe der Güte von Wilamo-

haltun

wir eben nur ihnen verdanken.

Da die Hand-

witz, der die Druckbogen mit gelefen hat.

Ueber das

Verfahren bei Feftftellung des Textes äufsert fich Geff-

fchriften diefer Claffe den früheren Herausgebern un-

bekannt waren; fehlen diefe Bücher in den älteren Aus-

cken S. XIX: ‚Das Ziel der Ausgabe konnte in text-

gaben.

Erft Mai hat Buch XIV aus einem cod, Ambro-

kritifcher Hinficht nur fein, dem Lefer einen von fubjek-

szanus (M) und Buch XI—XIV aus zwei vatikanifchen

tiven Einfällen möglichft freien Text zu bieten und dem,

Handfchriften (Q und V) herausgegeben.

Dazu kommt

der fich mit diefen Dingen befchäftigt, nicht etwas an-

noch ein Monacensis (H).

geblich Sicheres zu unterbreiten. So find denn auch nur

Der zweiten Claffe (P) eigenthümlich ift die

die abfolut ficheren Emendationen der früheren Heraus-

geber und eine Anzahl folcher, die Mendelsfohn, Bure(fch,

hat.

Voranftellung eines Prologes, welchen nur diefe Claffe

Die Handfchriften diefer Claffe enthalten Buch

Wilamowitz u. a. gefunden haben, ganz wenige nur der

I—VIII in der Anordnung unferer gedruckten Ausgaben,

von mir ermittelten und von Wilamowitz gebilligten in

deren ältere eben aus ihnen ftammen. Die editzo princeps

den Text gekommen.

Andere, die ich ebenfalls für

von Betuleius ift aus einer Augsburger Handfchrift ge-

richtig hielt, aber doch nicht für

anz und gar verbind-

floffen, jetzt Monacensis 351 (P). Caftalio konnte für feine

lich, habe ich durch gefperrten Druck in den Anmerkungen

Ausgabe eine Collation des Vindobonenszs (A) benützen.

hervorgehoben. Nicht felten ereignete es fich auch, dafs

Es kommen ferner in Betracht ein Scorzalensıs (S) und

ich die gleiche Beobachtung wie Mendelsfohn, Burefch

und Wilamowitz unabhängig von diefen gemacht hatte.

ein. Barocctanus (B).

Ich habe dann, um dies Verhältnifs zu bezeichnen, meinen

Die dritte Claffe (®) hat diefelben Bücher wie

die zweite, aber fo, dafs Buch VIII voranfteht, alfo in

Namen ruhig zu dem andern gefetzt‘ (S. XIX).

der Reihenfolgen: VIII, I1—VII

Ihr gehören an ein

Wenn man den Text von Rzach und Geffcken

Laurentianus (F), zwei Parzsini (R und L) und ein T7ole-

vergleicht, fo bietet faft jede Seite Beifpiele dafür, dafs

tanus (T). Letzterer, erft von Violet gefunden, wird in

Geffcken den handfchriftlich überlieferten Text beibe-

Geffcken’s Prolegomena

zum erftenmale ‚ erwähnt, ift

halten hat, wo Rzach eigene Conjecturen giebt,

Wie

aber als unerheblich nicht collationirt worden.

fchon bemerkt, wird hier faft durchweg das Verfahren

Geffcken’s zu billigen fein. Andererfeits find auch die Fälle

Der letzte Herausgeber vor Geffcken, Rzach, hat die

meiften Handfchriften für feine Ausgabe (1891) colla-

nicht felten, wo Geffcken’s Text Verbefferungsverfuche

tionirt und. fich dadurch auf lange Zeit hinaus ein her-

gegenüber der Ueberlieferung bietet. Beifpielsweife feien

vorragendes Verdienft erworben.

Mendelsfohn hat

aus dem dritten Buche hervorgehoben: 47 &lo&tı dnIG-

diefe ganze Arbeit nicht noch einmal gethan, aber doch

vovoa Gffck, slc &v dndTvovoa A (Rzach ändert Närker). —

von jeder Claffe je einen Vertreter entweder felbft ver-

135 t4p TOLATND Yeveny Gffck, tA TOLTATN YeveN Codd. —

glichen oder vergleichen laffen; von der Claffe 2 den

206 00 d xA&otA, Aunr Wilam., o& d& xatalırdvp P,

Monacensis H (felbft), von der Claffe B den Monacensis

d d xalleinoop Alexandre, — 286 Feoc 0voarpıOG Gffck.

ohne Bemerkung im Apparat, &606 0voayodep die früheren

P (felbft), von der Claffe P den Parzsznus L, (verglichen

durch Schüler der AZcole

des hautes KEtudes). — Der

Ausgaben, offenbar nach den Handfchriften, — 312 nach

Unterfchied der drei Handfchriftenclaffen ift nicht von

Alexandre, mit einer leichten Aenderung der Ueber-

der Art, dafs man von einer fagen könnte, fie fei durch-

lieferung, während Rzach ftärker und nicht glücklich

fchnittlich beffer als die andere.,

Das Verhältnifs ift im

ändert. — 333 &0Nn ÖLNES

Gomperz, 8onua x62n06 PP,

Grofsen und Ganzen dies, dafs die Claffe Q einen Strom

Soua x62n0G Rzach. — 411 E&eı Gffck. nach Alex., &er

für fich bildet, daneben fteht der PP-Strom, darnach die

zach c. codd. — ebendaf. &vyaxtac Wilam., avayac

Gabelungen $ und P (S. XLVI).

Die Genealogie ift

Rzach c. B, — Ich glaube zwar nicht, dafs man von

diefen und allen ‚andern Fällen, wo Geffcken von den

aber keineswegs eine einfache, denn die Fehler gehen hin-

Einen befferen Text hat noch Lac-

über und herüber.

Handfchriften abweicht, durchweg fagen kann, dafs ‚nur

tanz gehabt (S. XXVIII ff.). _ Aber feine Citate, fo zahl-

die abfolut ficheren Emendationen‘ aufgenommen feien

reich fie find, ftellen doch nur kleine Fragmente dar.

(Vorw. S. XIX). Aber dafs er im Ganzen nicht nur viel

Die Verwilderung des Textes ifl deshalb eine fo grofse,

vorfichtiger,

fondern auch glücklicher ift als Rzach,

weil die einzelnen Stücke, zu fehr verfchiedenen Zeiten

fcheint mir allerdings keinem Zweifel zu unterliegen,

entftanden, zunächft als lofe Flugblätter in Umlauf ge-

Der textkritiiche Apparat ift bei Geffcken dadurch

kürzer und überfichtlicher geworden als bei Rzach, dafs

fetzt wurden, die ebenfo begierig gelefen als frei und

er es unterlaffen hat, die Fehler einzelner Handfchriften

forglos behandelt wurden. ‚Die Ueberliefung des Textes

ift eine geradezu grauenhaft verwahrlofte‘ (S. XIX). An-

jedesmal zu bemerken, da es hier faft nur auf die Les-

efichts diefes Zuftandes ift die Aufgabe, durch Conjectur

art der Handfchriftenclaffen ankommt (S. XIX, XLIN.

zu helfen, hier eine gröfsere und {chwierigere, als

Dagegen nimmt die Sammlung fachlicher Parallelen,

bei vielen anderen Texten.

Ueber die dabei zu befol-

welche, wie bei Rzach, unter dem Text, zwifchen diefem

genden Grundfätze ift aus Anlafs von Rzach’s Aus-

und dem Varianten-Apparat gegeben wird, hier einen

gabe zwifchen ihm und Burefch ein heftiger Streit ent-

viel breiteren Raum ein, als bei dem Vorgänger. Nicht

felten bieten diefe knappen Citate das Material zu einer

ftanden (f. die Literatur in meiner Gefch. des jüd. Volkes

III, 448 f.), in welchem ‚beide Gegner gelegentlich der

ganzen Ueberlieferungs-Gefchichte der betreffenden reli-

Sache nach Recht behalten‘.

‚Burefch hat Recht, wenn

giöfen Idee, Der hier aufgefpeicherte überreiche Stoff,

er Rzach zu fchwache Berückfichtigung der xown und

an deffen Sammlung wohl Mendelsfohn in hervorragendem

epifche Nivellirung vorwirft, völlig Unrecht aber mit

Maafse betheiligt war, wird Jedem der diefe merkwürdigen

feiner fortgefetzten Betonung des alexandrinifchen Dia-

Texte um ihres Inhaltes willen zu benützen hat, die

lekts‘ (Geffcken S. XVII).

Die ‚epifche. Nivellirung‘,

fruchtbarfte Anregung und die werthvollften Fingerzeige

d. h. die weit über das nothwendige und richtige Mafs

geben und bildet nicht den geringften unter den Ruhmes-

handfchriftlich _ über-

titeln diefer Ausgabe,

hinausgehende: Aenderung des

lieferten Textes im Intereffe einer befferen epifchen

- Göttingen,

. S CHUrer

Sprache und eines ‚befferen epifchen Versmafses ift

zweifellos der Hauptfehler bei

zach. Es ift mit leb-

629

Theologifche Literaturzeitung.

19031 Nn 23

630

aus dem 2. Jahrh. nach Chr. — Buch VII, nach dem

Geffcken, Johannes, Komposition und Entstehungszeit der

Zeugnifs der Handfchriften nur ein Auszug aus einer

Oracula Sibyllina.

(Texte und Unterfuchungen zur

längeren Dichtung, judenchriftlich mit gnoftifchem Ein-

Gefchichte der altchriftlichen Litteratur.

Heraus-

fchlag, Mitte des 2, Jahrh. n. Chr. — Buch VIII, noch

gegeben von O. von Gebhardt und A. Harnack.

vor 180 n. Chr. entftanden, chriftlich, mit Einarbeitung

Neue Folge.

Achter Band, Heft ı.) Leipzig 1902,

älterer, auch heidnifcher Stücke. — Buch I—II, that-

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 78 S. gr. 8.) M.2.50

fächlich und nach den Handfchriften nur ein Buch, be-

urtheilt G. ähnlich wie Dechent, d. h. er nimmt eine

Die Befchäftigung mit dem Text der fibyllinifchen

umfangreiche jüdifche Grundlage an, welche von einem

Orakel hat Geffcken veranlafst, auch über ihre Ent-

Chriften ergänzt worden fei. Der Jude {chrieb im erften

ftehungsverhältnifse Unterfuchungen anzuftellen, Seine

Refultate weichen namentlich darin von den bisher im

Drittel des 3. Jahrh. n. Chr., der Chrift nicht viel fpäter.

— Die Bücher XI—XIV unterfcheiden fich dadurch von

Durchfchnitt geltenden ab, dafs er in viel weiterem Um-

den übrigen, dafs fıe nicht religiöfen, fondern politifchen

fang, als es bisher gefchehen ift, die Aufnahme heidnifcher

Inhaltes find. Hieraus, nicht aus ihrem fpäteren Urfprung,

Sibyllen-Orakel durch die Verfaffer unferer jüdifchen und

glaubt G. auch das Schweigen der Kirchenväter über

chriftlichen Bücher annimmt, und dafs er diefe heidnifchen

fie erklären zu {follen.

Ueber B. XII hat G. bereits in

Stücke auch noch mit mehr oder weniger Wahrfchein-

den Nachrichten von der Göttinger Gef. der Wiffen(ch.,

lichkeit glaubt nachweifen zu können. In der Haupt-

phil.-hift, Cl. 1901, S. 183—195 gehandelt (‚Römifche

fache find feine Refultate folgende,

Es flammt ‚von

Kaifer im Volksmunde der Provinz‘).

Buch II ‚erkennt auch er als das ältefte Stück

einem regierungstreuen, ganz und gar nicht mehr ortho-

unferer Sammlung an. Während aber die Meiften diefes

doxen, fondern recht reichsbürgerlichen, in der Zeit nach

Stück im Wefentlichen einem Verfaffer um die Mitte

Alexander Severus dichtenden Juden‘, und ift von einem

des 2. Jahrh. vor Chr. zufchreiben, nimmt G. gerade für

Chriften leicht überarbeitet. — Der Verf. von B. XIl

diefes “eine befonders mannigfaltige Zufammenfetzung

ift ‚ein orientalifcher Chrift, ein politifcher Anhänger

an.,.

Die Grundlage bilde eine ‚babylonifche Sibylle‘

Odänaths‘, der nur die Ereignifse der eigenen Zeit, etwa

heidnifchen Urfprungs, welche die babylonifche T’hurm-

241—4265 n. Chr. aus frifcher lebendiger Anfchauung der

bau-Legende mit der griechifchen Sage vom Kampf der

Gegenwart heraus behandelt. — Buch XI und XIV

Titanen und Kroniden combinirt habe (IIIl, 97—154).

ftehen an Werth unter allem Uebrigen, das Meifte ift

Diefe babylonifche Sibylle, nicht unfere jJüdifche, habe

‚nichts als Gefafel‘, Die Verfaffer haben keine Kenntnifs

Alexander Polyhiftor benützt (den Nachweis hierfür hat

der Gefchichte. Es ift daher ein vergebliches Bemühen,

Geffcken bereits in den Nachrichten von der Göttinger

ihre Phantafien auf beftimmte gefchichtliche Situationen

Gef. der Wiffenfch. .phil.-hift. Claffe, 1900, S. 88—102,

zu beziehen.

verfucht).

Unter Aufnahme diefer Vorlage dichtete ein

Zum Schlufs handelt Geffcken noch über die Frag-

mente, d. h. hauptfächlich über das von Theophilus Ad

Jude „bald nach den Feldzügen des Antiochus gegen

Aegypten und Ifrael, d. h. alfo etwa um die Mitte des

Autol, mitgetheilte, aber in keiner unferer Hand{chriften

2.. Jahrbe.Vor. „Chf4

die Stücke 162—178. I90. 194. 105.

fich findende Proömium.

G. hält dasfelbe nicht für ein

211—336. 520—572. 608—615. 732—740. 762—766 (S.

wirkliches Fragment, d. h. nicht für ein Bruchftück einer

7,13). Eine andere Gruppe bilden die Orakel der ery-

gröfseren Sibyllendichtung, fondern für die Arbeit eines

thräifchen Sibylle mit ihren jüdifchen Erweiterungen.

‚Fälfchers‘, und zwar des Verfaffers eines Florilegiums,

Diefer Gruppe gehören an: 179—189. 337—380. 388—488.

das theils aus echten, theils aus felbftverfertigten an-

492—519.

573—607. . 616—637. ©643—724-

741—701.

geblichen Verfen griechifcher Dichter beftand und auch

13).

Hier find umfangreiche heidnifche

von Clemens Alexandrinus im 5. Buche feiner Stro-

767—795 (

{chiedenen Zeiten (S. 9: 168—84 vor Chr.)

Orakel aus ver

mata benützt wurde. — Den profaifchen Prolog, welcher

von jüdifch

er Hand in der Zeit des mithradatifchen

In diefe Zeit

nur in einer Claffe unferer Handfchriften der Sammlung

Krieges

bearbeitet und ftark ergänzt.

vorangefchickt ift, fetzt G. fpäter als die von Burefch

führt nac

h Geffcken auch das von den Bruderkriegen

aus einer Tübinger Handfchrift herausgegebene ‚Theo-

der Seleuciden handelnde Stück 388—400, welches nach

fophie‘ (Burefch, Klaros, 1889, S. 87—126), da diefe vom

Hilgenfeld’

s Deutung etwa auf das Jahr 140 vor Chr.

Verf. des Prologes benützt fei.

führen wür

de. Geffcken fieht darin vielmehr, unter mehr-

Das meifte Intereffe wird fich an die Ausführungen

über das 3. Buch heften. Ich bewundere den Muth, der

facher Emendirung des Textes, einen Hinweis auf die

Kämpfe der letzten Seleuciden feit Antiochus VIII und

eine fo complicirte Quellenfcheidung in fo detaillirter

S

S

. 9—11

).

Vers 46—62 fetzt auch G. in die Zeit

Weife durchzuführen wagt, und geftehe, dafs mir faft

des zweiten Triumvirates.

Vers 63—92 hält er für

nirgends ein wirklicher Beweis dafür erbracht zu fein

chriftlich und deutet den Anfang auf, Simon Magus (fo

fcheint. Das Gleiche mufs ich von den Verfuchen, auch

zuerft Jülicher,

Theol.:. Jitztg.12890,4, 3794 „Jetzt . auch

aus andern Büchern heidnifche Vorlagen auszufchälen,

Preufchen, Zeitfchr.

für die Neuteftam, Wiffenfch. II,

fagen. Es wäre vom allergröfsten Werthe, wenn uns von

der heidnifch-griechifchen Sibyllendichtung, von der wir

174 ff.).

Weniger als bei Buch

IIlI weicht G. bei den übrigen

bisher faft nichts zu befitzen glaubten, plötzlich fo um-

Büchern von den herkömmlichen M

einungen ab, nur dafs

fangreiche Refte gefchenkt würden.

Aber es ift_ ein

er auch bei manchen von diefen Einarbeitung älterer

höchft unficheres Gefchenk. Die berechtigte, auch fchon

heidnifcher Orakel annimmt. So

Jeich bei Buch IV, in

bisher durchfchnittlich gehegte und ausgefprochene Ver-

Betreff deffen er fonft der jetzt herrfchenden Anficht

muthung, dafs heidnifche Stücke von den jüdifchen und

von einem Juden um 80 n. Chr. verfafst). — Ueber

chriftlichen Verfaffern nicht nur als Vorbilder benützt

folgt (

hat fich G. bereits in den Nachrichten von der

und nachgeahmt, fondern auch. theilweife aufgenommen

Buch V

1899,

worden feien, hat fich ‚hier zu Hypothefen ausgewachfen,

Göttinger

Gef.

der Wiffenfch. phil.-hift. Cl.

S. 447 —455 geäufsert.

Er nimmt gerade bei diefem, das

welche die Grenzen des Wiffens-Möglichen weit über-

nderen einen weniger ein

heitlichen Eindruck machte

fteigen.

Meines Erachtens müffen wir uns damit be-

als B. IIIl, im Wefentlic

hen einen Verfaffer an, einen

gnügen, an einzelnen Beifpielen die Berechtigung jener

Juden, der b

ald nach der Zerftörung Jerufalems {chrieb.

Vermuthung aufzuzeigen, im Uebrigen uns aber der ar7s

Auch hier

find ‚aber heidnifche Orakel verwerthet.

nesciendi befleifsigen,

Auch der verfuchte Nachweis einer babylonifchen,

Chrifllich ift Vers 256—259 und einiges Andere. Später

heidnifchen Sibyllendichtung über den Thurmbau, welche

vorgefetzt ift V

ers 1—51 von einem Juden in der Zeit

Marc Aurel’s, — Buch VI ift

‚ein häretifcher Hymnus‘

in Buch IIL eingearbeitet fei, fcheint mir äufserft proble-

631

Theologifche Literaturzeitung.

19031 Nnsd3

63

<

2

matifch,obwohl hier Geffcken an Grup pe (Die griechifchen

Specialunterfuchungen noch viel zu thun übrig. Am

Culte und Mythen I, 677—683) einen Vorgänger und an

meiften wäre eine neue Gefammtausgabe zu wünf{chen,

Bouffet (Zeitfchr. für die Neuteft. Wiffenfch. III, 1902,

weil für die Conftituirung des Textes fich nicht nur auf

S. 26—9209) einen Nachfolger hat. Der Beweis ruht we{fent-

Grund der bisher bekännten Hülfsmittel weit mehr thun

läfst, als von Flofs gefchehen ift, fondern durch die

lich auf dem Citat bei Alexander Polyhiftor, der die

Weisfagung der Sibylle über den Thurmbau erwähnt,

Auftindung des Codex Bambergensis durch Schmitt

dabei aber fagt, dafs ‚die Götter‘ den Thurm durch

(Programm des neuen Kgl. Gymnafiums zu Bamberg 1900)

Winde zerftört hätten (ol de0l, fo Yoseph. Antt. 1, 4, 3,

ein wichtiger neuer Texteszeuge hinzugekommen ift. Da

beftätigt durch Abydenus, der ebenfalls den Alexander

eine folche Ausgabe aber wohl nicht fo bald zu erwarten

Polyhiftor abfchreibt Zws. .Chron. ed. Schoene 1, 34,

ift, wäre es gewifs nicht richtig, die Specialforfchung in-

während Eufebius in feiner Wiedergabe des Alexander

zwifchen ruhen zu laffen, die vielmehr einer künftigen

Ausgabe wird vorarbeiten müffen. So hat denn Dräfeke

Polyhiftor Chron, I,23 nach richtiger Lesart 700 460

Diefer Plural beweife, dafs Alexander eine

fchreibt).

eine Aufgabe, welche von Früheren, befonders Chriftlieb,

heidnifche Sibyllendichtung, nicht‘ unfere jüdifiche be-

zwar nicht unbeachtet gelaffen, aber doch nicht plan-

nütze. Dem gegenüber ift zweierlei feftzuftellen: ı) Das

mäfsig behandelt worden ift, mit feiner bekannten Ge-

Citat bei Alexander Polyhiftor ftimmt in allen charak-

lehrfamkeit in Angriff genommen und im Wefentlichen

teriftifchen Zügen, namentlich auch in der Verbindung

glücklich gelöft,

nämlich die Benutzung der älteren

der Thurmbaugefchichte mit der Gefchichte von den

chriftlichen Literatur bei Erigena im Einzelnen nachzu-

Titanen und Kroniden fo fehr mit unferer Sz6. III, 97

weifen, foweit es fich dabei um wörtliche Aufnahme von

ff., dafs Geffcken eben deshalb annimmt, dafs die Vor-

Stellen der Schriftfteller handelt, denn die Erörterung

lage des Alexander auch in unfer Buch IIL_L aufgenommen

über den Einflufs der Gedanken der älteren Theologie

worden fei.

Er erkennt alfo thatfächlich an, dafs die

und Philofophie auf die Denkweife des Erigena hat er

Vorlage des A. im Wefentlichen mit unferm Text iden-

von feiner Unterfuchung ausgefchloffen,

Dafs er nicht

tifch war, und der Beweis der Verfchiedenheit hängt

überall zu abfchliefsenden Ergebnifsen gekommen ift,

lediglich an dem Plural d60od.

Das ift ein fehr dünner

wird ihm Niemand zum Vorwurfe machen, da folche mit

Faden. Denn wenn Eufebius, der den Text des Alexander

den uns z. Zt. zu Gebote ftehenden Hülfsmitteln fich in

wörtlich wiedergiebt, (ich doch erlaubt, den Plural in

manchen Punkten wohl überhaupt nicht erreichen laffen,

den Singular zu ändern, wer will bezweifeln, dafs Alex-

Das gilt befonders hinfichtlich der fog. Ambigua des

ander, der den Inhalt des Sibyllengedichtes nur

Maximus Confessor; Dr. hat das Verdienft, zum erften

freireproducirt, nach feinem Sprachgebrauch den Plural

Male feit der Veröffentlichung des griechifchen Textes

gefetzt haben könne, auch wenn die Vorlage den Sin-

diefes Werkes (S. P. n. Max. Conf. de varis difficilid.

gular hatte? 2) Alexander {fchaltet das Sibyllencitat in

locis Dionysii et Gregoriü, Halle 1857) die Beziehung ‚des

das umfangreiche Stück, das er aus Berofus reprodu-

Er. zu demfelben genauer unterfucht zu haben; offenbar

cirt, ein (Zus. Chron. I, 7ff.), hat alfo bei Berofus

war der von Er. benutzte Text von dem in der Oehler’fchen

augenfcheinlich keine

hurmbaulegende

w8:

Ausgabe vorliegenden des Cod, Gudianus erheblich ver-

fchieden und manche von Er. angeführte Stellen find

funden (das Sibyllen-Citat fchon dem Berofus zu vin-

diciren, wie Bouffet will, ift nach dem vorliegenden

(was Ref. aus eigener Erfahrung beftätigen kann) in diefem

Thatbeftand unmöglich). Wenn aber Berofus, der Chal-

nicht nachzuweifen; hier würde wohl nur die Auffindung

däer, keine Thurmbaulegende gehabt hat, dann ift die

der von Er. benutzten oder einer ihr gleichen Hand-

Exiftenz einer folchen bei den Babyloniern fehr fraglich.

fchrift volle Klarheit bringen können. — Von Intereffe

Die Keil-Infchriften haben bis jetzt nichts darüber ergeben,

ift der Nachweis, dafs Er. die origeniftifche Schrift De

Ich mufs von den erften Partien bei Geffcken zu

principiis in der Ueberfetzung des Rufinus gelefen hat —

den lezten eilen, und möchte nur noch zweierlei bemerken:

Dr. druckt S. 29—32 die betr. Stellen mit Angabe der

1ı) Es fcheint mir nicht erwiefen, dafs das durch Theo-

Varianten gegenüber dem Texte in der Ausgabe von

philus erhaltene Proömium nicht ein ‚echtes‘ Sibyllenftück

Redepenning ab. Auch den Bafilius fcheint nach S, 32

ift. Die Sibyllen-Dichtungen find von fehr verfchiedenem

Er. nur in Ueberfetzungen benutzt zu haben, während

Charakter, uud auch in demfelben ‚Buche‘ ift ja, gerade

er des Epiphanius ‚De

de‘ (Ancoratus) griechifch gelefen

auch nach Geffcken’s Annahme, oft fehr Verfchieden-

hat.

Den

äufig angeführten Gregor von Nazianz kennt

artiges vereinigt. Jedenfalls glaube ich in meiner Gefch.

er nur aus Maximus (S. 46 ff). — Dafs Er, fich über das

des jüd. Volkes III, 439f. Anm. den Beweis dafür erbracht

Verhältnifs des Gregor von Nazianz und von Nyfsa nicht

zu haben, dafs Lactantius diefes Proömium am Anfang

klar gewefen fei wird gewöhnlich angenommen, weil er

unferes dritten Buches gelefen hat. G. hat darauf keine

2) Geficken äufsert fich wieder-

fie II, 27 ed. Flofs 586 A zwar deutlich unterfcheidet,

Rückficht genommen.

an anderen Stellen aber fagt: Nyssenus, qui etiam Nazian-

holt mit grofser Beftimmtheit dahin, dafs der Verfaffer

zenus vocatur und wieder /Vazsianzenus qui etiam Nyssaeus

des

rofaifchen Prologes, welchen nur die eine Hand-

dicitur. Nun glaubt Dr., dafs hier die unrichtigen Zu-

fchriftenclaffe: bietet, die von Burefch herausgegebene

fätze fpäter eingefchoben feien; das liefse fich hören,

‚Theofophie‘ benützt habe. Die Frage, ob das Verhält-

wenn nicht die Stelle V, 8. p. 879 C wäre, wo ausdrücklich

nifs nicht auch umgekehrt fein könne, wird gar nicht

Gr. v. Nyffa genannt wird, während Gr. v. Nazianz ge-

erwogen; und doch {fcheint mir dies mindeftens ebenfo

meint ift, — Hinfichtlich der Lateiner fei nur erwähnt,

gut möglich zu fein, wie das von Geffcken vorausgefetzte

dafs, wie Dr. nachweift (S. 14 ff.), in dem Citat De dwv. n.

Verhältnifs.

V, 8. p. 877 B Boöethius quoque in secundo 1ibro de trini-

Göttingen.

E. Schürer.

tate die Schrift contra Eutychen et Nestorium %o be-

zeichnet wird.

Dräseke, Gymn.-Prof. D. Dr. Johannes, Johannes Scotus

Die Frage, ob Er. die LXX benutzt habe, hat Dr.

Erigena und dessen Gewährsmänner in seinem Werke de

nicht berührt.

Man hat geglaubt, fie auf Grund der

divisione naturae libri V, (Studien zur Gefchichte der

Stelle der Zxpos. sup. hier. coel, 243.A, vgl. Huber, J. Sc.

Theologie und der Kirche, herausgegeben von N. Bon-

Erigena S. 44, negativ beantworten zu müffen, ohne zu

wetfch und R, Seeberg. Neunter Band. Heft 2.) Leip-

beachten, dafs an anderen Stellen De div. %. Il, 16 p.

548 A; IV, 25 p. 856 A; V, ı p. 861 A Er. fich wirklich

2ig 1g02, Dieterich. (1l 67 S. gu8,)

M. 1,60

auf die LXX gegenüber dem lateinifchen Text beruft.

Für Erigena bleibt nach der Ausgabe von H. J. Flofs

Es wird. alfo jene Stelle nur dahin zu verftehen fein,

(Migne, patrol, lat. CXXII, 1853) und den verdienftvollen

dafs. gerade damals, als Er. fie {chrieb, ihm die LXX

nicht zur Hand war.

Monographien von Chriftlieb und Huber fowie einigen

633

Theologifche: Literaturzeitung.

190810 Nra23.

634

Die Frage, wie weit die Kenntnifs des Griechifchen

banden fich an diefen Grundfatz. Natürlich befolgte das

bei Er. reichte, ift noch von Niemandem genügend unter-

Capitel ihn auch bei den Bifchofswahlen, während unter

den von Päpften ernannten Bifchöfen (fechs unter fieben

fucht worden; erfchwert wird diefe Unterfuchung ‚einmal

dadurch, dafs wir nicht wiffen, welcher Text der Schriften

im 14. Jahrh.!) ein paar von geringerer Herkunft waren

um die es fich hier hauptfächlich handelt, nämlich des

(Johann v. Dürbheim 1306—1328 und Lamprecht v. Bure

Dionyfius und des Maximus dem Er. vorlag, .dann aber

1371—1374); diefe hatten dann aber einem feindfeligen

auch durch die Art, in der Er. überfetzt, und die leicht

Capitel gegenüber, und ohne Anhalt an einem mächtigen

zu irrigen Urtheilen über fein Verftändnifs verleitet, An

Gefchlecht, eine fehr fchwierige Stellung. Doch beftand

einer Stelle ift dies auch Dr. widerfahren, nämlich S, 50 f.

auch fonft zwifchen Capitel und Bifchof meift ein ge-

bei der Erörterung über De div. %. V, 8. p. 877 C, wo

fpanntes Verhältnifs, und zwar entwickeln fich die Dinge

Er. eine Stelle des Maximus (Oehler p. 230/32). wieder-

in der Richtung,. dafs das Capitel die bifchöfllichen Rechte

giebt.

Es ift die Rede von der künftigen Vergeiftigung

immer mehr einfchränkt; zuweilen herrfchte offene Fehde;

des Leibes, in der die Seele ihn mit fich felbft und mit

der B. Berthold wurde 1337 von feinem eigenen Official

Gott vereinigen wird. Die letzten Worte lauten im

gefangen genommen und vom Capitel Monate lang in

Griechifchen xataxod&rptoG ÜxO HG LOn TOD IpNTOV TE

Haft gehalten.

xal O£ovrtos; Dr. giebt dies richtig wieder ‚nachdem der

Von den drei übrigen Stiftern ftehen zwei, St. Thomas

flüchtige fterbliche Leib vom Leben verfchlungen worden

und St. Peter, in enger Verbindung. mit dem ftädtifchen

Patriziat, d. h. mit den Familien, die vor der Umwälzung

ift‘, tadelt mit Recht die Ueberfetzung Noack’s ‚wenn

von 1332, die den Genoffen der Handwerkerzünfte den

der Körper vom flüchtigen fterblichen Leben entfernt

if‘, meint aber, dafs die Schuld hier bei Er. liege, der

Zutritt zum Rath eröffnete, allein rathsfähig waren.

überfetzt absorpto a vita et mortali et fluenti. AMo hätte

Ihnen gehört die Mehrzahl der Kanoniker an, doch

Noack den Erigena richtig, Er. aber den Maximus falfch

findet fıch auch eine Anzahl anderer Strafsburger und

verftanden. In der That ift es umgekehrt; die Auffaffung

eine nicht unbeträchtliche Zahl von Fremden; unter

Noack’s ift fchon dadurch ausgefchloffen, dafs a@bsorberz

diefen auffallend viele, die im Befitz der Magifterwürde

nicht heifsen kann: getrennt werden,

Vielmehr find bei

find und die Aufnahme eben wohl ihrer wiffenfchaft-

Er. die Worte e£ mortali et fluenti nicht mit vzia zu

lichen Bildung zu verdanken hatten. In dem letzten,

verbinden, fondern {fubftantivifch zu nehmen; Er. hat

aufserhalb der eigentlichen Stadt gelegenen, am wenigften

alfo richtig verftanden und richtig überfetzt; der Fehler

vornehmen Stifte, St, Arbogaft, haben Angehörige der

liegt bei Noack, der hier, wie an nur allzu vielen Stellen,

Handwerkerfamilien und Fremde der Zahl nach das

Er. mifsverftanden hat,

Er. trifft nur der Vorwurf, den

UVebergewicht.

fchon fein Zeitgenoffe Anaftafıus (MSL 122, 1027) gegen

Zu dem niederen Weltklerus gehören aufser den oft

die Ueberfetzung der dionyfifchen Schriften erhoben hat,

recht dürftig geftellten Mefspfründnern (über deren Ver-

dafs er durch allzu engen Anfchlufs an den griechifchen

hältnifse lehrreiche Angaben S. 33—41) auch fchon die

Text fchwer verftändlich wird.

Geiftlichen, in deren Händen die Hauptlaft der Seelforge

Dräfeke’s Arbeit giebt einen, wenn auch hier und

ruhte, denn das dem {fpäteren Mittelalter eigene verderb-

da der Nachprüfung und Ergänzung bedürftigen, doch

liche Herabkommen der Pfarrgeiftlichkeit hat fich in

höchft werthvollen und dankenswerthen Beitrag zur ge-

Strafsburg im weiteften Umfange vollzogen. ‚Bereits im

naueren Erforfchung der Schriften des Erigena.

erften Drittel des 1ı4. Jahrh. ift in Strafsburg der. be-

Berlin.

S ME DeUtIch.

klagenswerthe Procefs der Vereinigung der Pfarrkirchen

ala

mit den Collegiatftiften fo gut wie beendet, fchon hat

die Mehrzahl der felbftändigen ftädtifchen Kirchherren

(rectores ecclesiae) den von den Capiteln geftellten ‚Zer-

Kothe, Dr. Wilhelm, Kirchliche Zustände Strassburgs im

gfetut vicarıt‘ .den Platz geräumt‘ — und diefe Vicare

vierzehnten- Jahrhundert. Ein Beitrag zur Stadt- und

Kulturgefchichte des Mittelalters. Freiburg‘ i. B. 1903,

erhoben fich in ihrer focialen Stellung wenig über die

M. 2.50

blofsen Mefspfründner (Näheres über diefe Umbildung

Herder, (VIII, 126 S. gr. 8.)

(55i 75

Eine für die Kenntnifs der kirchlichen Zuftände

Was die Haltung der ftädtifchen Obrigkeit in kirch-

Deutfchlands im vorletzten Jahrhundert des Mittelalters

lichen Angelegenheiten betrifft, fo läfst fich ein mit

höchft intereffante Darftellung der Verhältnifse einer der

Zähigkeit. und {chliefslich meift mit Erfolg feftgehaltenes

dte des Reiches! Der Verfaffer hat auf

Streben nach gröfserer Selbftändigkeit und weitgehender

wichtigften Stä

Auflicht erkennen, namentlich mufs die bifchöfliche Ge-

Grund des reic

hen Materials, welches das kürzlich voll-

endete Strafsburger Urkundenbuch bietet, ein möglichft

richtsbarkeit, die vordem die einzige in der Stadt

e-

anfchauliches Bild des äufseren kirchlichen Lebens der

wefen war, mehr und mehr, zuerft in weltlichen, dann

Stadt zu geben beabfichtigt, und man darf wohl fa

gen,

z.'T'h. felbft in geiftlichen Dingen, der des Raths weichen,

in vortrefflicher Weife feine Abficht durchgeführt. Der

und ebenfo nimmt diefer die Ueberwachung der Ver-

erfte Abfchnitt führt die gefammte Geiftlichkeit der Stadt

mögensverwaltung kirchlicher Stiftungen in feine Hand

Strafsburg mit Einfchlufs der Orden in ihrer ftändifchen

und fetzt z. B, weltliche Pfleger ein, die im Gegenfatze

Zufammenfetzung vor, der zweite die Beziehungen der

zu den von den Orden gewählten oder vom Papfte er-

Strafsburger Bürgerfchaft zu ihrer Kirche. Der Inhalt ift

ftädtifchen Sinne leiteten.

nannten Procuratoren die Verwaltung der Klöfter im

in beiden Ab{fchnitten ungemein reich, denn es kommen

die kirchlichen und kirchlich-bürgerlichen Zuftände nach

Sehr intereffant find auch die A

ngaben über die

allen Seiten, mit Ausnahme der. eigentlich religiöfen, zur

Bettelmönche in Strafsburg;

von Anfan

an .begegnen

Sprache. Es ift nicht möglich, das Gebotene hier auch

fie dem Mifstrauen und der Abnei

gung der Weltgeift-

nur kurz zu fkizziren, und {chwierig, befonders Inter-

lichkeit, und der Rath fteht wenigft

effantes herauszuheben, weil Alles intereffant ift. Doch

durch auf Seite der letzteren; be

fo

ens längere Zeit hin-

nders begannen die

fei beifpielsweife Einiges erwähnt.

Conflicte, als 1250 die Dominikaner,

die bis dahin aufser-

Unter den vier kirchlichen Stiftern war das vor-

halb der Mauern ihre Niederlaffun

g gehabt hatten, eine

nehmfte das Domcapitel; der Stadt ftand es fremd gegen-

Capelle in der Stadt felbft zu bau

en unternahmen. Dafs

über, kein Strafsburger konnte Mitglied werden, denn

fie fich dennoch nicht nur behau teten, fondern auch, zu

feit Mitte des 13. Jahrh. hatte das Capitel durchgefetzt,

immer gröfserem Einfluffe gelangten, das hatten fie zum

dafs nur Perfonen gräflichen oder freiherrlichen Standes

Theil der päpftlichen Begünftigung, namentlich aber der

zu Kanonikaten gelangen konnten, und auch die Päpfte,

Thätigkeit zu verdanken, die fe als Beichtväter übten,

wenn fie, was oft genug gefchah, Kanoniker providirten,

und die ihnen in den höheren Ständen den gröfsten Ein-

635

636

Theologifche L%feraturzeitung. 1903 Nr. 23

i

flufs verfchaffte.

Diefen Einflufs

haben fiefreilich in

herausgegeben von Karl Kehrbach. XX. bis XXII.

einer Weife benutzt, die zeigt, wie weit fie von dem ur-

/

Band.) I. Band, Die evangelifchen Katechismusver-

fprünglichen Geifte der Stiftungen abgekommen waren.

In den 48 Teftamenten, die fich aus der Zeit von 1289

fuche aus den Jahren 1522—1526.

( 2005

Lex. 8. M. 10.—) — IIBand, Aus den Jahren 1527—

—1332 erhalten haben, wird der Dominikaner 24mal,

1528. (XX, 366 S. Lex. 8. M. 10.—) IIL Band. Aus den

darunter 10mal als der ftark bevorzugten Erben, der

Franziskaner 21mal, darunter 5mal als der Hauptbegün-

Jahren 1528—1529. (XXIV, 480 S. Lex. 8. M. 15.—) —

ftigten, gedacht. Der Verf. bemerkt dazu, dafs im Be-

IV. Band. Undatierbare Katechismusverfuche und zu-

ginn des 14. Jahrh. in den Strafsburger Bettelklöftern

fammenfaffende Darftellung. (XXXIX, 431 S. Lex. 8.

von einer Armuth im Sinne der Spiritualen überhaupt

nicht mehr die Rede war und fagt (S. 94, A.): ‚Nach

M, 15.—) Berlin 1900—1902, A, Hofmann & Co. M. 50 —

dem Material, welches das Strafsburger Urkundenbuch

Es ift mit diefer Veröffentlichung von 36 bisher

bietet, zu urtheilen, möchte man den ganzen erbitterten

Armuthsftreit der Barfüfser am liebften als einen rein

fchwer zugänglichen oder gar nicht bekannten Schriften

eins der intereffanteften Gebiete aufgefchloffen aus der

theoretifchen, für die Praxis gänzlich belanglofen an-

erften Jugendzeit der evangelifchen Kirche, intereffant

fehen‘. Um dies behaupten zu können, müfste doch

für den Hiftoriker, dem nicht nur an der Erkenntnifs

nachgewiefen werden, dafs auch die Vertreter der ftrengen

der grofsen Gedanken, fondern auch ihres Hineinwirkens

Obfervanz fich praktifch ähnlich verhalten hätten; immer-

in das Volksganze liegt, ganz befonders aber auch für

hin ift damit eine Frage berührt, die nähere Nach-

den Praktiker, dem hier all die begründenden und leiten-

forfchung verdient.

Uebrigens dauert in Strafsburg, wie

den Motive des religiöfen Jugendunterrichts in ihrer

Es leben

der Verf. zeigt, der Kampf ‚um die Seelforge‘ d. h.

um die damit verbundenen KEinnahmen

erften Frifche und Reinheit entgegentreten.

grofsentheils

und kämpfen all diefe Männer in dem grofsen neuen

zwifchen Mönchen und Weltgeiftlichen das ganze Mittel-

Gedanken von der Erziehungsaufgabe des Chriftenthums,

alter hindurch bis in die Anfänge der Reformations-

flammend von Eifer unter den unfäglichen Schwierig-

zeit fort.

keiten des erften Anfangs, mit klar ausgefprochener Er-

Höchft lehrreich find auch die Abfchnitte über die

kenntnifs der hohen Culturbedeutung der Aufgabe, an

Beghinen, über die Liebesthätigkeit und manche andere.

Stelle der Pfaffen überall tüchtige und kundige Menfchen

Möchte der Verf. feiner Abficht gemäfs bald ein

und Führer für das Gemeinwefen, nicht etwa ifolirte ab-

ftracte Chriften heranzubilden.

Vor allem aber haben

Bild der religiöfen Gedanken und Anfchauungen der Zeit,

foweit fie fıch in Strafsburg als einem Centrum der

wir hier die Vorgefchichte des Luther’fchen Katechismus,

myftifchen Strömung des ı4. Jahrh. wiederfpiegeln, der

der als der Abfchlufs und die reife Frucht diefer ganzen

vorliegenden Arbeit nachfolgen laffen,

Entwicklung das Elementarbuch des evangelifchen deut-

Berlin.

S NL DEeuffch,

fchen Volkes geworden, von hier aus aber wieder neu

und urfprünglich zu verftehen ift durch all den einge-

tragenen, ihm fo fremden dogmatifchen Ballaft hindurch,

Kügelgen, Lic. theol. Conftantin von, Die Gefangenschafts-

durch den man ihn uns verleidet und entfremdet hat.

briefe des Johann Hus. Nach dem Originaldruck vom

Denn all diefe tapferen Männer leben ja von Luthers

Jahr 1536 zum Wittenberger Univerfitätsjubiläum neu

Anregungen und Gedanken, arbeiten gleichfam als feine

herausgegeben. Leipzig 1902, R. Wöpke, (XII, 30 S.

geiftigen Organe in feiner Werkftatt, Es ift, als fähe man

ein Stück feines Enchiridions nach dem andern auf-

m. I Abbildung und 3 Tafeln. 8.)

M. 1.50

tauchen, bis dann der Meifter kommt und alles in die

Die kleine Schrift ift eine Reproduction von Luther’s

eine vollendete Form zufammengiefst.

‚Vier chriftliche Briefe, die Johann Hus ... gefchrieben

Man mag mit dem Herausgeber über den Umfang,

hat u. f, w.‘ von 1536. Eine mehrfach veränderte und

über die Weite des der Sammlung zu Grunde gelegten

erweiterte Ausgabe von 1537 ift in der E. A, Bd, 65, 59 ff.

Princips rechten, nicht nur die in pädagogifcher Abficht

(dort irrig für den Urdruck gehalten) zu finden.

Wo,

für den Jugendunterricht gefchriebenen, fondern alle in

wann und von wem der Urdruck aufgefunden worden

ihm auch nur gebrauchten oder auch nur mit gröfster

ift, giebt die Einleitung v. Kügelgen’s nicht an, dagegen

Wahrfcheinlichkeit gebrauchten Schriften, nicht nur Kate-

verbreitet fie fich auf 5 Seiten über viele andere Dinge,

chismen, aufzunehmen.

Bei dem engen Zufammenhange

unterfcheidet u. a. eine politifche und national be-

der älteften Katechismen mit dem Beichtftuhl wird eine

{chränkte Periode im Wirken des Hufs von einer religiöfen

Grenze {fchwer zu ziehen {ein.

Aber wenn uns bei eini-

und national entfchränkten, ftellt einen Vergleich an

gen auch die Wahrfcheinlichkeit nicht eben grofs zu fein

zwifchen Hufs und der ewig fchwankenden Geftalt Me-

fcheint, z. B. Capito’s ‚Sieben Fragen vom chriftlichen

lanchthon’s, wobei diefer fchlecht fährt, gefteht dagegen

Leben‘ (IL, 192 ff.) offenbar einen Erwachfenen voraus-

Luther zu, dafs er in feinen glücklichften Stunden(!) ein

fetzen, der ‚vilerley büchlin gelefen‘, aber nicht darauf

fehr feines Verftändnifs

für wahres Chriftenthum und

warten kann ‚bifs die gelerten fich vergleichten‘, und

genuin religiöfes Leben befafs, und erläfst einen Mahn-

beim ‚Bruder‘“ Rath fucht, Luther’s Abendmahlsfragen

und Weckruf für Deutfche und Böhmen (follte heifsen:

und ihre Seitenftücke nur durch die Erwägung mit hin-

T{fchechen) in Oefterreich, fich, alles Nationale und Poli-

einbezogen: werden können, dafs die Communicanten

tifche möglichft in den Hintergrund rückend, in dem

beim erften Abendmahlsgang noch zur Jugend gezählt

Worte: cr7edo unam esse ecclesiam sanctam catholicam zu

werden können (IV. 153), fo ift es uns doch lieber, dafs

verbinden!

auch die zweifelhaften Stücke mit aufgenommen find

Berlin.

S. M. Deutfch.

und Jeder felbft entfcheiden kann. Freilich wird man

nun alles, was in der Schule gebraucht wird, als ‚„Jugend-

fchrift‘ bezeichnen und unter Pädagogica rechnen? —

Cohrs, Paft. prim. Ferd., Die evangelischen Katechismus-

Die urfprünglich geplante organifche Gliederung ift etwas

versuche vor Luthers Enchiridion.

Herausgegeben, ein-

beeinträchtigt durch neue Entdeckungen und Vermehrung

geleitet und zufammenfaflend dargeftellt. 4 Bände.

des Materials nach dem Erfcheinen des ı. Bandes, doch

(Monumenta Germaniae paedagogica. Schulordnungen,

find darum diefe Entdeckungen nicht minder erfreulich.

Jedem einzelnen Abdruck geht eine allgemeine Ein-

Schulbücher und pädagogifche Miscellaneen aus den

leitung über Zeit und Verfaffer, ein bibliographifch ge-

Landen deutfcher Zunge,

Im Auftrage der Gefell-

naues Verzeichnifs der Ausgaben, eine genaue Orien-

fchaft für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte

tirung über den Abdruck und eine Inhaltsüberficht vor-

637

Theologifche Literaturzeitung,

1008a NIE23

638

her.

Das Ganze ift ein Zeugnifs unendlicher ‚Mühe und

gehalten hat, wo fie nur in einer Anmerkung (IV. 331

geftreift wird. So wäre auch zu conftatiren, dafs Luther

Sorgfalt, nüchtern abwägender Objectivität und äufserfter

Die Fülle der benutzten Literatur und

Genauigkeit.

felber die von ihm zuerft für die Beichte gegebene und

atechismen

Bibliotheken ift erftaunlich.

fo vielfach nach feinem Vorgang in den

‚Luther’s Betbüchlein und feine Vorläufer‘ und ‚die

zu Grunde gelegte Anfchauung von dem inneren Verhält-

Kinderfragen der böhmifchen Brüder‘ machen mit Recht

nifse der Katechismusftücke zu einander offenbar im

den Anfang, find aber, wie auch die Magdeburger und

Grofsen wie im Kleinen Katechismus gänzlich überwunden

die Wittenberger Bearbeitung der Kinderfragen und der

und durch die Auslegung aufser Kraft gefetzt hat, wie

Katechismus von St. Gallen, nicht im Wortlaut abge-

ja auch fchon zu der ‚Kurzen Form‘ der Verfaffer IV, 371

andeutet, dafs durch die nachfolgende Auslegung die

druckt, weil fıe bereits leicht zugänglich find. Im übrigen

wechfeln eigentliche Katechismen (Melanchthon, das

einleitende Ueberficht eigentlich wieder durchbrochen ift.

Büchlein für die Laien und Kinder, Bader, Agricola,

Die Unterfuchung auf den Lehrinhalt der einzelnen Kate-

Capito, Schultz, Gräter, Althamer, Sam, Brenz, Löner,

chismen fcheint uns daran zu leiden, dafs ihr Haupt-

Toltz, Zwick) mit Gefprächen (Agricola, Ickelfamer,

augenmerk darauf gerichtet ift, die anderswoher bekannten

Gerhart), biblifchen Gefchichten oder Lefeftücken (Me-

Lehrmeinungen des jeweiligen Verfaffers in feinem Kate-

lanchthon, Kannel, Braunfels), Spruchfammlungen (Me-

chismus wiederzufinden und ihn fo in eine dogmatifche

lanchthon, Praecepta ac Doctrinae Domini etc.), Kate-

Rubrik einzuordnen.

Vergl. IV. 392: ‚Wenn wir diefe

Anfchauungen Agricola’s kennen, fo verrathen fie fich

chismustafeln, Katechismuspredigten und umfaffenderen

uns fchon

A

Uns {cheint

Werken wie die von Braunfels, Hegendorfer und Kraut--

und ähnliche Wendungen.

wald, der fchon den Uebergang, zur Katechetik bildet.

weit mehr hervorzuheben bei Katechismen für das Volk

Der Anhang bringt noch zwei humaniftifche Katechismen

und die Kinder, wie tief und rein religiös und jenfeits

des ausgehenden‘ Mittelalters. Lateinifche und deutfche

der dogmatifchen Controverfe zumeift diefe Katechismen

Ausgaben find in Parallelcolumnen wiedergegeben. Es

gehalten find, fo dafs man auf die Lehrdifferenzen erft

ift hier nicht möglich, auch nur annähernd im Einzelnen

kommt, wenn man fie anderswoher kennt.

Der grofse

auf den Reichthum des Materials und der forgfältigen

Strom religiöfen Lebens, der fie alle durchfluthet und

Darum mögen ein

oft den kleinften von ihnen höher hebt, als faft alle die

Unterfuchungen dazu einzugehen.

paar Anmerkungen genügen.

Der Widerfpruch (IL. 315),

fpäteren und heutigen Katechismen — man vergleiche

dafs Gräter keine anderen Katechismen gekannt haben

nur die Erklärungen des ı. Artikels — verdiente noch

will, 1öft fich vielleicht fo, dafs Lachmann die betr.

mehr und an erfter Stelle unfere Beachtung. Mit feinem

Katechismen benutzt, Gräter aber bei der Fortfetzung

Verfiegen verliert fich auch die Einfachheit.

So manche

von Lachmann’s Arbeit fie nicht gekannt hat.

Ich finde

von den hier als Lehrdifferenzen angerechneten Stellen

nicht fo grofse Schwierigkeit darin, Lachmann fchon

find direct Luther’fche Ausdrücke, insbefondere was hier

fnehr als blofs den Entwurf zuzufchreiben; Gräter thut

Agricola vom Gefetze fagt und vom Verfaffer als Ab-

der Wahrheit Genüge, wenn er fich offen nur als den

fchaffung des Gefetzes charakterifirt wird (‚der Juden

Vollender bezeichnet (III. 322). Und eine Incorrectheit

Sachfenfpiegel‘ und die Gleichfetzung mit profanen antiken

wäre hier eheranzunehmen, alsim anderen Falle eineUnwahr-

Schriften), und es ift uns nicht ganz verftändlich, wiefo

heit.

In den Brenz’fchen Frageftücken fcheint mir, dafs

hier Melanchthon ‚am klarften die evangelifche Auffaffung

das 4. Gebot mit zur 3. Bitte gezogen werden follte und

vertrteten (OLLTVAL303

, während eine Seite darauf dem

nur aus Verfehen in die Ueberfchrift zur 2. Bitte gerathen

Vorwurf des Agrico

}

a recht gegeben wird, wonach

ift (vgl. IIL 180 Zeile 14; gegen III. 145 Fufsnote 2). In

Melanchthon hier

‚rückwärts kröche‘

und wieder in

den Braunfels’fchen Catalogz ift doch wohl das Neue

römifche Werkgerechtigkeit verfiele (IV. 394). Und wenn

Teftament einfach defshalb fo kurz behandelt, weil.es

z. B. Capito bei den Sacramenten ein ‚Gebot‘ abweift,

weniger Perfonen hat als das Alte, und es fich hier ledig-

fo thut er es hier in dem rein religiöfen Sinn, mit dem

lich um ein Perfonenverzeichnifs mit kurzen Anhalts-

er wie auch Luther und viele der vorliegenden Kate-

P

unkten handelt, und ferner die Perfon Jefu nicht in einen

chismen überhaupt alle Gebote für den Chriften abweifen

Kata

log menfchlicher Helden zu gehören fchien (zu IIL. 191).

A A

Und fo wird man fo oft, was

Ein Druckfehler ift wohl II 262 Zeile ı1 die Zahl 58

in dogmatifcher Erörterung alsbald Controverfe wurde,

ftatt 73 ode

r 85.

hier in lebendigem Fluffe als einfache religiöfe Empfind-

Die zu

fammenfaffende Darftellung (IV. 229—408)

ung finden, an der man fich erbauen kann, wenn man

nicht fein Auge auf die dahinter ‚fich verrathende‘

giebt

zuerft in einer allgemeinen Ueberficht von der

matifche Lehrdifferenz einftellt.

dog-

Praxis des Mittelal

ters ausgehend die hiftorifche Ent-

wicklung rein objectiv an d

er Hand der Thatfachen bis

Doch das Alles find einzelne Ausftellungen, die nicht

zu Luther’s Enchiridion als

dem Ziel der Entwicklung,

ins Gewicht fallen gegenüber dem monumentalen W

ern

mündend in einer chronologifchen Tabelle.

In einem

mit dem der Verfaffer uns befchenkt hat und für

das

zweiten Capite

1 verfolgen wir die Herausbildung des

ihm mit Fug und Recht von der Göttinger theologifchen

Katechismus(to

ffes bis zu den fünf Hauptftücken und

Facultät der Licentiatengrad verliehen wurde, Er fowohl

mmenftellung der fonftwie

erhalten eine genaue Zufa

Das

dritte Capitel

unterfucht

wie die Gefellfchaft für deutfche Erziehungs- und Schul-

gebrauchten Stoffe,

zunächft hin-

gefchichte, die die Herausgabe ermöglicht‘ hat, haben

die Lehrbücher nach ihrer Auslegung,

fich damit ein hervorragendes Verdienft um die Wiffen-

fichtlich

ihrer Quellen, gegen

feitigen Verwandtfchaft,

fchaft und um die evangelifche Kirche erworben, und

benutzten Bibelüberfetzung

en,

fodann hinfichtlich ihrer

dort wie hier wird das Werk in Zukunft ein unentbehr-

äufseren Form und inneren

Gliederung, endlich hinficht-

liches fein.

lich ihres Lehrinhaltes. Das letzte Capitel behandelt den

Thalbürgel b, Jena.

Hans von Lüpke.

Ort (H

aus, Schule, Kirche) und die Art des Unterrichts,

Wefentlichen auf ein Memoriren und Abfragen

n

der im

Hamelmann’s, Herm,, Geschichtlihhe Werke. Kritifch neu

hinauskommt. Ueberall hat man den Eindruck grofser

rtheil

Sachlichkeit und Zuverläffigkeit.

Das fubjective

herausgegeben von Oberbibliothekar Dr. Heinrich Det-

tritt, wie bei folcher Herausgabe natürlich, zurück, Nur

mer. T. Bd.: Schriften zur niederfächfifch-weftfälifchen

hätte es uns erwünfcht gefchienen, die Luther’fchen Kate-

Gelehrtengefchichte,

ı. Heft.,

chismen als die Endpunkte der Entwicklung überall mit

De quibusdam West-

hineinzubeziehen uud : fö z.:B. der intereffanten Frage,

phaliae viris scientia claris, qui explosa barbarie

wie weit Luther unfere Katechismen gekannt und benutzt,

Puritatem Romanae linguae toti Germaniae attulerunt,

mehr Raum zu geben, als der Verfaffer hier für erlaubt

oratio, (Veröffentlichungen der hiftorifchen Kommiffion

639

Theologifche ı Literaturzeitung.

1903 Nr 23

640

der Provinz Weftfalen.) Münfter:1902, Afchendorff. | S..27.Anm. 5 aber erft bibliographifch genau verzeichnet.

{90 St5Br.r8))

M. 2.—

Sollte es fich nicht überhaupt empfehlen, jedem Hefte —

oder ‚mehreren Heften zufammen — ein genaues Ver-

Wer mit der Gefchichte des deutfchen Humanismus

zeichnifs der in ihm citirten Literatur beizugeben? Dann

oder mit Reformationsgefchichte fich befchäftigt hat, der

genügten überall die kürzeften Citate, und man fände die

kennt Hermann Hamelmann und weifs, welche Fülle'von

weiteren Angaben immer auf die bequemfte Weife. Das

Material wir feinem treuen Sammelfleifs verdanken. Sind

alphabetifche Perfonenverzeichnifs ift dankenswerth und,

feine reformationsgefchichtlichen Angaben auch von dog-

matifcher Befangenheit nicht frei, beachtenswerth {ind fie

foweit ich gefehen habe, vollftändig; aber {ollte nicht in

Verbindung damit ein Verzeichnifs der zahlreichen von

immer, und müffen wir fie auch zunächft mit Vorficht

Hamelmann erwähnten Werke auch recht praktifch fein? —

aufnehmen, fie find doch ftets geeignet, irgendwie uns zu

Ueber Ketteler, den Empfänger der Schrift, erführe man

fördern und Wegweifer zu anderen Quellen zu fein. Defs-

gerne etwas Näheres, wenigftens könnte gleich bei feiner

halb ift es dankbar zu begrüfsen, dafs die hiftorifche

Erwähnung in der Widmung das S, 7 Anm. ı über ihn

Commiffion für Weftfalen befchloffen hat, Hamelmann’s

Gefagte bemerkt fein.

gefchichtlichen. Werken ihre Sorgfalt zuzuwenden. Zu-

Wir wünfchen dem Werke einen guten Fortgang.

nächft hat fie nur eine Neuausgabe der fchon gedruckten

Schriften ins Auge gefafst, da die bisher ungedruckten

Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). FerdinandCohrs.

noch intenfiverer Bearbeitung bedürfen; aber die alten

Originaldrucke Hamelmann’fcher Schriften find auch fchon

Büchting, Paft. Dr. Wilhelm, Martin Rinckart. Ein Lebens-

äufserft felten' geworden und werden zur Erwerbung für

bild des Dichters'! von „Nun danket alle Gott“ auf

den Privatbefitz kaum noch angeboten, und die von

Wafferbach. unter dem Titel:

Obera geneal,-historica

Grund aufgefundener Manufkripte.

Göttingen 1903,

(Lemgo 1ı711) beforgte Sammlung, die übrigens irgend-

Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 124 5. gr. 8.) M. 2.40

wo in dem vorliegenden 1, Heft unferer Neuausgabe wohl

Die bisherigen Biographien Rinckart’s von Plato 1830,

mit vollftändiger bibliographifcher Genauigkeit verzeichnet

Vörkel 1857, Joh. Linke 1886 u. a. müffen im Hinblick

fein könnte, gehört ebenfalls bereits zu den antiquarifchen

auf die vorliegende Arbeit von Büchting als antiquirt

Raritäten,

bezeichnet werden, Durch genauere Ausforfchung der

Hamelmanns frühefte Schrift: De quzbusdam West-

bisher fchon bekannten Quellen und durch Benutzung

phaliae viris scientia claris, qui explosa barbarie puritatem

neuentdeckter Quellen ift es dem Verfaffer gelungen,

Romanae linguae toti Germaniae attulerunt, oratio (1563)

eine Reihe von falfchen Angaben feiner Vorgänger ‚in

eröffnet im vorliegenden Hefte die Reihe der Publicationen;

ihr follen zunächft die weiteren Schriften zur Gelehrten-

der Lebensbefchreibung Rinckart’s zu berichtigen, un-

fichere Angaben durch geficherte zu ergänzen und bis-

gefchichte, namentlich zur Gefchichte des Humanismus,

her unbekannt gebliebene Daten aus feinem Leben nach-

z. B. die Auffätze. über. Rudolf Lange und Hermann

zutragen.

Von ganz befonderem Werthe war für den

Bufchius folgen, während die reformationsgefchichtlichen

Verfaffer die Auffindung einer Reihe von Handfchriften,

Abhandlungen einer ferneren Zukunft vorbehalten bleiben.

die zum Theil eigenhändig von Rinckart gefchriebene

Für die drei erften der fechs Bücher //ustrium Scientia,

Notizen aus feinem Leben enthalten, und die Büchting

virtute, pietate et scriptis virorum, qui vel Westphali fuere

in ausgiebiger Weife für feine Arbeit benutzt hat. Diefe

vel in Westphalia vixere, ‚die {iıch der Hauptfache nach,

Handfchriften find in einem Pappdeckel unter der Ueber-

oft bis zur wörtlichen Uebereinftimmung an Berichte des

fchrift zulfammengeheftet: . Martini Rinckarti Heburg.

Trithemius, Krantz, Gesner u. a. anlehnen, die von Hamel-

vitam, progeniem et collectanea varia continens fasticulus

mann nur ergänzt worden find, ift blofs der Neudruck

(S. 3).. Der Fascikel ift im Befitze von Fräulein A. Gräfe

diefer Ergänzungen vorgefehen. Ich weifs nicht, ob damit

in Halle, welche feine Benutzung geftattete, und der

wirklich jemandem gedient ift. Es wird lediglich die

Büchting als ‚der forgfamen Hüterin der Rinckarthand-

Rückficht auf die höheren Koften fein, die den Herrn

fchriften‘ feine Arbeit gewidmet hat.

Es wird 'nicht

Herausgeber bzw. die hiftorifche Commiffion von, einer

möglich. fein, hier alle Einzelheiten namhaft zu machen,

vollftändigen Wiedergabe abfehen läfst. Aber wenn man

in denen fich die neue Biographie von den älteren hin-

einmal Hamelmann des Neudrucks für werth achtet, fo

fichtlich der Zuverläffigkeit ihrer Angaben unterfcheidet;

follte man ihn auch ganz neu drucken und nicht blofs

ich führe als folche nur die folgenden an. Die Schreibung

Fragmente geben, die jemand, der fie mit Nutzen ge-

Rinckart verdient vor allen andern, namentlich auch vor

brauchen will, vielfach aus anderen Büchern, die eben fo

Rinkart — fo u. a. im hannoverfchen Gefangbuche —

rar.— oder noch rarer — find, wie die Hamelmann’fchen

den Vorzug (S. 10—12). Der Dichter ift am 24. April 1586

Originaldrucke, fich mühfam ergänzen mufs, Dazu fcheint

eboren, nicht am 23., bezw. 25. oder 27. April.jenes

a

es mir nicht ganz confequent zu fein, da Hamelmann

j

hres (S. 17—20).

Er ift Jahre hindurch Thomasfchüler

doch vielfach nur Compilationen bietet, diefe {onft über-

in Leipzig gewefen und hat in jener Zeit als ‚Präfect‘

all unverkürzt zu bringen und nur an diefer einen Stelle

den zweiten Chor der Thomas(chule geleitet (S. 23 ff‘). An

fie zu ftreichen. Hoffentlich ändert der Herr Herausgeber

der Leipziger Univerfität promovirte er 1609 zum Bac-

hinﬁcht)ich .diefes. Punktes feinen Entfchlufs noch,

calaureus; Als Archidiakonus in Eilenburg erwarb er fich

‘Das vorliegende Heft zeugt von forgfältiger Bearbei-

dort 1624 ein eigenes Haus zugleich mit einer Braube-

tung ‚des, Hamelmann’fchen Textes und bietet in den

rechtigung (S. 55). Diefe Berechtigung ward ihm zu einer

Fufsnoten reichhaltige Literaturangaben und anderes treff-

guten Einnahmequelle; dafs er in Armuth geftorben fei,

liches Material zu feiner Erklärung. Vielleicht liefse fich

wie gemeinhin berichtet wird, trifft nicht zu; im Jahre

aber.Einiges in den fpäteren Heften praktifcher einrichten.

vor feinem Tode wird er von Fiedler als valde dives

Beifpielsweife habe ich es ftörend empfünden, dafs man

bezeichnet (S. 96).

Ebenfo ift es nicht andem, dafs er

auf S. 29, wo fein Name zum erftenmal genannt wird,

vom Rathe oder der Bürgerfchaft Eilenburgs mifshandelt

über Hermann Tulich nichts erfährt, dafs dagegen fpäter

worden fei u. {. w. (S. 95). Das Lied: Nun danket alle Gott

an zwei Stellen (S. 65 Anm. 3 und S. 9ı) über ihn faft

bgedruckt S. 67 mit einigen Varianten gegenüber ‚der

R

edaction in der Praxis pielatis von 1648, die allgemein

die gleichen Angaben gemacht werden. Richtiger wäre

doch wohl gewefen, an erfterer Stelle über ihn zu orien-

recipirt ift) wird von Büchting als, eine von den 4 ‚Paro-

tiren, zumal dort auch gerade Gelegenheit gewefen wäre,

dieen‘ bezeichnet, welche Rinckart 1630 anläfslich der

die irrige Behauptung, dafs Tulich auch in Leipzig

Jubelfeier: zur Erinnerung an die Uebergabe der Augs-

Profeffor gewefen fei, richtig zu ftellen. In ähnlicher Weife

burgifchen Confeffion gedichtet. Das Lied ift eine ‚Parodie‘

wird Reichling, Murmellius S. ı1 Anm. 3 fchon citirt,

nach damaligem Sprachgebrauche, weil es fich als eine

641

Theologifche Litfr3turzeitung. 19031 Nfa287

642

nrr

dichterifche. Bearbeitung: von Sirach: 50, 24—26

erweift.

lich formulirt ift. Obwohl fie fich auf berühmte Vorbilder

Büchting hat fich mithin durch Nelle’s Auffatz in der

berufen kann, ift fie nicht fcharf und präcis genug und

Monatfchrift für Gottesdienft etc. IV, 43 ff. nicht davon

erleichtert daher nicht die Discuffion.

Auch Stil und

überzeugen laffen, dafs diefer Hymnus nichts anderes ift,

Sprache laffen vielfach zu wünfchen übrig. Vgl. beifpiels-

als ein ‚Tifchlied nach dem Effen‘, als welches es be-

weife S83 VaOnfks Z 80r Ucfts Sı MEDr OO ua

kanntlich von dem Verfaffer felbfit bezeichnet wird. Ob

Strafsburg i. E.

E. W. 'Mayer.

er mit feiner Auffaffung Recht behalten wird, mag man

bezweifeln.

Das verfchlägt aber wenig gegenüber dem

fonftigen Werthe feiner Arbeit, die als eine wirkliche

König, Alfred, Jesus, was er uns heute ist.

(Neue Pfade

Bereicherung unferer Kenntnifse über Rinckart bezeichnet

werden mufs.

zum alten Gott. 5.) Freiburg i. B. 1903, P. Waetzel.

(128 S, ‚g1. 8.)

65 M.; 2,—

Göttingen.

K. Knoke.,

Diefe Schrift zerfällt in zwei Haupttheile. Im erften

(S. 12—978) unterfucht der Verfaffer ‚das Nein, mit dem

Rüscher, Dr. Alois, Göttliche Notwendigkeits-Weltanschauung,

man Jefus abweift oder abweifen zu müffen glaubt‘; im

Teleologie, mechanische Naturansicht und Gottesidee mit

zweiten (79—128) gilt es, ‚unfer Ja zu ihm zu begründen,

befonderer Berückfichtigung von Haeckel, Wundt,

von dem wir überzeugt find, dafs es das ewige Ja der

von Gott zu Gott gefchaffenen Menfchenfeele zur Per-

Lotze und Fechner.

Zürich 1002, “ A. Müller;

(94 S.

fönlichkeit und dem Evangelium Jefu ift‘. Um zunächft jenes

gr. 8.)

M. 1.60

Nein concret zu illuftriren, führt K, ‚einzelne Typen

Dafs eine teleologifche Weltanfchauung fich wiffen-

des modernen Menfchen in ihrem Anftofs an Jefus‘ dem

fchaftlich weder begründen noch behaupten laffe, dafs

Lefer vor. Der erfte Repräfentant der Feindfchaft gegen

aber Religion auch ohne eine folche möglich fei, ja, dafs

Jefus, der practifche Materialift und Atheift, ift nicht erft

die höchfte und vollkommenfle Gottesvorftellung fie

eine Erscheinung der Neuzeit, er vertritt aber auch unter

geradezu ausfchliefse, das darzulegen kann als der Zweck

uns eine ftark genug fich geltend machende Richtung,

der Rüfcher’fchen Schrift bezeichnet werden.

die ‚den dunkeln Hintergrund bildet, auf dem fich um

Nach einer kurzen Einleitung, deren Hauptwerth in

fo heller und fchöner die Lebenserfcheinung Jefu abhebt.

einer Reihe fchöner und anfprechender Citate aus Kant

Der praktifche Materialismus mufs wider feinen Willen

beftehen dürfte, befchreibt fie hintereinander die Syfteme

Darauf übt

Zeugnifs ablegen für Jefus‘ (

17). Ein zweiter Typus, den

Haeckel’s, Wundt’s, Lotze’s: und Fechner’s,

der Verf, Jefu gegenüberftellt, i

‚der Mann der modernen

fie an den genannten Denkern Kritik und zwar in der

Weltanfchauung‘, der nicht nothwendigerweife in feinem

Weife, dafs fie an dem Jenenfer Naturforfcher vor allem

Denken materialiftifch inficirt, fondern vielleicht fogar

den Verzicht auf genauere Beftimmungen in Bezug auf

warmer Vertreter einer idealiftifchen Weltanfchauung ift:

das Wefen des Weltgrundes (der Subftanz) tadelt, während

diefem fucht K. das ‚göttlich-originale Leben der Innen-

fie _ den drei übrigen namentlich das ungerechtfertigte

welt Jefu‘ nahe zu bringen, indem er ‚die ewigen religiös-

Fefthalten an teleologifchen Ideen zum Vorwurf macht.

fittlichen Werthe‘ von den zeitgefchichtlich bedingten

Zum thetifchen Theile übergehend, führt fie aus, dafs,

Momenten . frei ftellt, die dem göttlichen. Lebensgehalt

felbfit wenn der Beweis für einen ‚bewufsten. Weltgrund‘

als Hülle dienten.

‚Wohl m

uns _ heute, z. B. jener

wirklich erbracht werden könnte, damit doch nicht ge-

Wiederkunftsgedanke, an den

J

efus fich klammerte, als

fagt wäre, dafs diefer nach Zweckgedanken wirkfam und

fein Lebenswerk am Felfen der Gewalt zu zerfchellen

thätig fein müffe.

Und nun entwickelt fie ein — aller-

drohte, feltfam bedünken, aber lebt nicht in diefer ihm

dings nicht neues — ‚pfychologifches‘ Argument für das

biblifch gegebenen Vorftellungsform das

gewaltige

Dafein Gottes, indem fie aus dem intellectuellen Leben

Dennoch des Glaubens an den endlichen Sieg feiner

im Menfchen und aus der Allbefeelung auf einen geiftigen

Sache? (36). Am längften (39—69) verweilt der Verf, bei

Diefer Gott fchaffe aber

Urgrund der Dinge {chliefst.

dem Bilde des ‚weltfreudigen Culturmenfchen‘, den er

eben nicht ‚teleologifch‘, fondern, wie der Verf. fich aus-

Jefu gegenüber ftellt.

Und wohl mit Recht, denn die

drückt, ‚mit Nothwendigkeit‘.

Das fei die richtigere und

Frage ‚wie fich der Culturmenfch der Gegenwart und

würdigere, zugleich auch die chriftliche Auffaffung. In

Jefus finden follen‘ wird mit gutem Grunde als eine der

einem Nebenabfchnitt wird dann noch die Unfterblichkeit

Meifterfragen der chriftlichen Weltanfchauung bezeichnet,

der Seele auf Grund des Werthes, der dem menfchlichen

Vor allem bemüht fich der Verf. um die richtige Formu-

lirung und Abgrenzung des Problems.

‚Wer glauben

Geift zukomme, poftulirt, während alle mit dem Gedanken

wollte, dafs

einer fittlichen Weltordnung operirenden Beweisführungen

die Evangelien eine Art Automat wären, in

entfchiedene Ablehnung erfahren.

den man nur einen Fragezettel hineinzuwerfen brauche,

Anzuerkennen ift an der Sc

hrift unter allen Um-

um für jede Zeit und Lage, für jeden Einzelfall, eine fix

fänden, dafs der Verf. viel und felbftändig gelefen hat.

und fertige Antwort herauszuziehen, der wür

de gewaltig

Auf allge

meine Zuftimmung wird fıe felbft nicht rechnen.

irren‘ (40). Jefus hat die ewigen Ziele wahre

r Sittlichkeit

Darüber,

dafs der Gott, für den Rüfcher fich begeiftert,

feftgelegt und ein Ideal uns vor Augen geftellt, an deffen

bei genauerer Betrachtung fich nicht

als ein perfönlicher,

Verwirklichung die Menfchheit, der Einzelne wie die Ge-

fondern einfach als

fammtheit, ewig zu arbeiten hat.

Der Gedanke an das

auch nicht als ein überperfönlicher,

foll hier nicht

nahe bevorftehende Ende der Welt, d

ein unterperfönlicher herausftellen möchte,

en Jefus fragelos

weiter gerechtet werden. Ebenfowenig darüber, dafs in

hat zwar auf die Ausge

hegte und in manchen Ausfprüchen und

Reden ausfprach,

der Befprechung der Haeckel’fchen Philofophie die zwar

ftaltung der urchriftlichen Ethik

unzweifelhaft vorhandenen, aber doch fchlecht affımilirten

eingewirkt, aber ‚der

ebensgeift des Chriftenthums ift

idealiftifchen Elemente über Gebühr betont werden; —

dieewige Correctur der hiftorifchen

Erfcheinungsform‘ (42)

Wundt würde fich wahrfcheinlich bedanken für die Ver-

was Jefus in letzter Inftanz vern

eint

, ift nicht die

eit

wandtfchaft mit dem Autor der Welträthfel, die ihm S, 34

und ihre Güter, diefe {find Gottes, w

ohl aber die falfche

Stellung, die gottlofe Beziehung, das unrechte Verhält-

zuerkannt wird. Dagegen kann nicht verfchwiegen werden,

nifs zu ihr (51). Von diefem,

dafs die Schilderung der Lotze’fchen Anfchauungen einen

der Reformation Luther’s

an dem ethifchen Princip

ftark aphoriftifchen Charakter

trägt und Lücken aufweift.

orientirten Standort, nach

Desgleichen wird Fechne

r verhältnifs

mäfsig zu flott be-

welchem nicht Weltflucht, fo

ndern Weltüberwindung die

handelt.

Am f{fchwerften

laftet wohl der Umftand, dafs

Lofung des Chriftenthums fe

i (57—8), befpricht der Verf,

die wichtige Antithefe eines

‚mit Nothwendigkeit‘ und

die ethifchen Probleme,

die Straufs u. a. als mit dem

eines ‚teleologifch‘ wirkenden

Gottes offenbar nicht glück-

Wefen des Evangeliums unvereinbar bezeichnet hatte.

643

Theologifche Literaturzeitung.

1008 Nikz3

644

Als vierter Typus wird ‚der Kämpfer ums Dafein‘ vor

Kaftan, Prof. D., Das Christentum und die indischen Erlösungs-

Jefus geftellt (69—78).

Auch der Mann, der fich aus

religionen. Vortrag, gehalten auf der kirchlichen Kon-

wirthfchaftlicher und politifcher Not emporkämpft und

ferenz der Kurmark am ı1, Mai 1903.

Potsdam 1903,

beffere Lebensbedingungen zu erringen fucht, kann fich

M. —.60

mit Jefus befreunden, der weder einen Byzantinismus

Stiftungsverlag.

(27:9. 81.18.)

nach oben, noch einen Byzantinismus nach unten gekannt

Wenn Kaftan in feinen Artikeln: ‚Zur Dogmatik‘ in

hat, fondern allen ein Heiland und Helfer zum wahren

Gott{fchick’s Zeitfchr. f. Theol. und Kirche das Verhältnifs

von Dogmatik und Religionsgefchichte näher zu beftimmen

Leben fein möchte (76. 78). — Durch die im erften Theil

feiner Schrift gehaltene kritifche Rundfchau hat fich K.

fucht, fo werden wir diefen Vortrag als ein einzelnes Bei-

den Weg zur Behandlung der den zweiten Theil bilden-

fpiel hiefür anfehen dürfen. Der Referent ftimmt dem

den Frage geebnet: ‚Jefus auch heute noch unfer Heiland,

Satze bei: ‚Die gefchichtliche Betrachtung lehrt, dafs . die

der Helfer zum wahren Leben‘ (79—128). Jefus verhilft

in aller Religion bemerkbaren Tendenzen fich im Chriften-

uns zum rechten Verhältnifs zu Gott, indem er die Reli-

thum zu einer concreten Einheit zufammenfaffen, dafs

gion der Gotteskindfchaft nicht blofs gelehrt, fondern

diefes beides ift, die Wahrheit aller Religion und doch

auch gelebt und alle ihre Tugenden verkörpert hat; er

felbft eine einzelne beftimmte Religion von ftarkem in-

verhilft uns zum rechten Verhältnifs zu uns felber und

dividuellem Gepräge‘ (S. 9). Er erkennt auch mit dem

zur Welt, indem er unfer den Werth alles endlichen Da-

Verf. den Werth der Religionsvergleichung an. Aber es

feins überbietendes Leben unter das Wort Matth. 16, 26

iftihm bei einzelnen Aufftellungen wieder zum Bewufstfein

ftellt; er verhilft uns zum rechten Verhältnifs zum Näch-

gekommen, wie wenig wir noch felbft bei diefer durch

ften, indem er in der von Jefus verkö

erten Religion die

die reichfte Literatur bis auf unfere Zeit überlieferten in-

heilende Macht focialer Erneuerungund

©

efundung aufweift.

difchen Religion auf feftem Boden ftehen, wegen des

Dies der gedrängte Inhalt des Buches, deffen Verf.

Mangeis aller Chronologie in Indien.

Kaftan fagt S. 15:

den Bedürfnifsen des modernen Menfchen und den

‚Der Brahmanismus ift die Religion der Veden‘ und S, 17:

Strömungen der Gegenwart ein verftändnifsvolles Intereffe

‚Der Erlöfungsgedanke fteht hier im Mittelpunkt der

entgegenbringt, und zugleich in dem unvergänglichen

Religion. Alles dreht fich darum, durch das Einswerden

Evangelium Jefu feftgewurzelt und gegründet, ‚aus dem

mit der Gottheit, durch die Rückkehr in Brahma von der

Glauben an die praeftabilirte Harmonie diefes Evangeliums

Welt erlöft zu werden‘,

Nun kann man aber von den

und der Menfchenfeele‘ die Ueberzeugung fchöpft, dafs

älteren henotheiftifchen Veda-Liedern mit ihren Bitten

Jefus ‚auch uns Menfchen von heute helfen kann‘. Diefer

um Reichthum an Kühen und Roffen nicht fagen, der Er-

Ueberzeugung hat K, einen ebenfo hellen als warmen

löfungsgedanke ftehe hier im Mittelpunkt der Religion.

Ausdruck gegeben, und man fpürt es feinen Worten ab,

Kaftan dürfte jedoch für diefe Unklarheit nicht verant-

dafs er hier ein Selbftbekenntnifs ablegt, das einen be-

wortlich gemacht werden, da anerkannte neuere Religions-

redten Commentar zu dem an der Spitze des Ganzen

hiftoriker wie Lehmann (in Chantepie de la Sauffaye’s

als Motto gefchriebenen Spruch, Hebräer 13,8 liefert.

Religionsgefch.) und Hardy keinen Abfchnitt für eine

Freilich fteht dem Apologeten nicht minder feft, dafs eine

weitere Religionsentwicklung machen zwifchen den älteren

‚Reduction des Chriftenthums‘ unumgänglich ift, dafs

Veda-Liedern und den Brahmana-Schriften. So bekommt

Evangelium und Chriftenthum fich nicht decken, dafs der

man bei Kaftan den Eindruck, als ob der Peffimismus

lebendige Chriftus, der als ‚Heiland und Helfer‘ unferem

erft vom Buddhismus herrührte, während er doch mit der

Gefchlechte noth thut, nicht in der (tarren Faffung eines

Seelenwanderungslehre von Buddha als allgemeiner Volks-

uns unverftändlichen Dogmas, fondern als uns von Gott

glaube vorgefunden wurde,

Dem Begriff der Erlöfung

gegebene und unferer wahren Natur verwandte Perfönlich-

follte doch der Begriff der Sünde vorangeftellt werden,

keit zu ergreifen ift. ‚Mit Gott, dem Vater, die Menfchen-

und damit käme man auf den Unterfchied zwifchen

kinder eins zu machen, wie er felbft mit ihm eins war,

Chriftenthum und Brahmanismus in Bezug auf Urfprung

darin beftand der eigentliche Inhalt der Lebensaufgabe

und Wefen des Böfen. Aber davon erfahren wir in diefem

Jefu, den wir leicht aus allen zeitgefchichtlichen Hüllen

Vortrag nichts, und die Erlöfung im Brahmanismus wird

herausfchälen können, und darin beruht eben die ewige

als eine myftifche Verfenkung in Gott, als ein ‚Monotheis-

mus in pantheiftifcher Form‘ (S. ı7) dargeftellt.

Aber

Bedeutung feiner Perfönlichkeit, dafs fie in diefer Richtung

heute noch wirkt‘ (84).

Monotheismus dürfte man diefen confequenteften Pantheis-

Diefe von theologifchen Ketzereien wimmelnde, aber

mus doch kaum nennen. Denn das Wefen des Brahmanis-

von echt chriftlicher Frömmigkeit getragene Schrift ift

mus ift nicht das, was wir gewöhnlich unter myftifcher

in einer für alle gebildeten Laien fafslichen, vornehmen

Verfenkung der Seele in Gott verftehen, fondern das Be-

und zuweilen rhetorifch gehobenen Sprache gefchrieben.

wufstfein: ‚ich fchaffe mit meinen Opfern, mit meiner

Der Verfuchung, feine Gedanken durch eine zu pikante,

Askefe, mit meiner Philofophie die Erlöfung meiner Seele

mitunter gefuchte Form dem Lefer einzuprägen, ift der

von den Qualen der Seelenwanderung und die Auflöfung

geiftvolle Verf, manchmal erlegen.

Wenn er von Jefus

in das All‘.. Im Buddhismus dagegen ift der Erlöfer ge-

fagt, ‚Er ift die Los-von-Rom-Bewegung in Perfon‘ (26),

kommen, der den Pfad gezeigt hat, zu dem man feine Zu-

wenn er die Sünde ‚eine Los-von-Gott-Bewegung‘ nennt

flucht nehmen darf, Diefe Seite, die Perfönlichkeit des

(51), wenn er in etwas bedenklicher Breite den Gedanken

Erlöfers, welche einen wefentlichen Gefichtspunkt für die

ausführt ‚Es giebt auch eine Maitreffenwirthfchaft im

Vergleichung mit dem Chriftenthum bildet, ift bei Kaftan

Reich der Seelen‘ (100), wenn er feine Beobachtungen

gar nicht hervorgehoben. Sobald der Buddhismus Volks-

religiöfer Pfychologie auf eine arithmetifche oder algebra-

religion wird, tritt die Perfönlichkeit des Erlöfers an die

ifche Formel bringt ‚Jede Seelenfubftraction ift eine Lebens-

Stelle der Perfönlichkeit Gottes, welche allerdings dem

fubftraction, jede Seelenaddition ift eine Lebensaddition‘

Buddhismus fehlt, und an die Stelle des Nirväna wenig-

ftens bei der Mehrzahl der Buddhiften ein Paradies. —

(109), fo werden vermuthlich nicht alle Lefer an folchen

Ausdrücken und Wendungen eine ungemifchte Freude

Diefe Bemerkungen mögen darauf hinweifen, wie die ge-

finden. Doch können diefe Gefchmacksurtheile, in welchen

fchichtliche Entwicklung der theologifchen Gefichtspunkte

bekanntlich eine Uebereinftimmung niemals zu erzielen

in der indifchen Religion noch mehr geklärt werden (ollte,

ift, den Werth der im beften Sinne apologetifchen

ehe man fie zur Vergleichung mit dem Chriftenthum her-

Schrift nicht beeinträchtigen,

Wir wünfchen derfelben

anzieht.

Aber die ganze Tendenz diefes Vortrags kann

zahlreiche Lefer: fie werden das Buch nicht ohne An-

Ref. nur dankbar anerkennen.

regung und Erbauung aus der Hand legen.

Calw.

T WUTEN

Strafsburg. i. E,

P HOPNEin,

645

Theologifche Literaturzeitung,

1903.

Ng23.

646

Eine bisher nicht beachtete Handschrift des Apologeticus

Siteratur des Auslandes.

Tertullians.

Kern, H., Histoire du Bouddhisme dans l’Inde, Tome II Paris 1903,

E. Leroux. (522 p. gr. 8.)

Das an werthvollen Handfchriften ungemein reiche

Boissier, A., Deux fragments des annales de Salmanassar II.

Paris

Archiv des Minoritenconvents San [Isıdoro de ’ Frlandesi

1903, Bouillon.. (6 p. 8& avec fig.)

Moret, A,, Du caractere religieux de la royaut& pharaonique. (Annales

zu Rom, Via de ’Artisti, enthält auch eine, foviel ich

du Mus6e Guimet.) Paris 1902, E. Leroux. (VIII, 344 p. gr. 8.)

weifs, noch nicht beachtete Handfchrift des Apologeticus

Smith, H. P., Old Testament history. London 1903, T. & T, Clark.

12 8.

Tertullians: Pergamentcodex saec. XII, fehr fchön ge-

Ter-

(540 p. 8.)

fchrieben, nicht folirt,

Nummer: 1/20. ncipzt:

Hoedemaker, P. J., Lessen uit de Heilige Schrift, Abraham en zijn

tulianı Clarus Cristianissimi liber. KExplicit: Tertullsant

geslacht. I

reeks, Gen, XI—XXV: 1ı0. Amsterdam 1903, J. H.

van Dam. (4, 224 blz. 8.)

2,2

viri graviS

simi. Apologeticus Contra Gentes explicit feli-

MeEmain, Les soixante-dix semaines de la prophetie de Daniel (&tude

Citer.

Zu einer genaueren

Unterfuchung fehlten mir die

chronolog.). Paris 1903, Haton, (36 p. 8.

Mittel.

Erlaubnifs zur Benutzung des Archivs ertheilt

Joseph, M., Judaism as creed and life., London 1903, Macmillan.

(542 p. 8

S,

auf Empfehlung der Pater Guardian oder der Minoriten-

Means, S,, Saint Paul and the Ante-Nicene church, Unwritten chapter

general, Rom San Antonio.

of church history. London 1903, Black. (362 p. 8.)

6 s.

Bonn,

Hoekstra, H., Bijdrage tot de kennis en de beoordeeling van het

B Bgehmer.

chiliasme, Kampen 1903, J. H. Kok. (125 blz. 8.

; 70R Mk 7

Baker, J. F. B., Introd., to early history of christian. doctrine to time

Bibliographie

of council of Chalcedon, London 1903, Methuen, (458 p. 8.) 105s. 6d,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Jacoby, A., Studien zur koptifchen litteratur, Paris 1903, Bouillon,

Deutfche Literatur.

(14 p. gr. 8.)

bung v. Padma Sambhava, dem

Monceaux, P., Enquete sur 1l’Epigraphie chretienne d’Afrique. Paris

Schlagintweit, E., Die Lebensbeschrei

II. Tl.: Wirken u. Erlebniffe in Indien,

70037 LevVrots (22 pr 3,

Begründer des Lamaismus,

Forster, F. A., Studies in church dedications, or, Englands. patron

Aus dem Tibet übers. [Aus:

‚Abhandlgn. d. bayer. Akad. d, Wiss,‘]

saints. London 1903, Skeffington. (8.)

21 S.

München 1903, G. Franz in Komm, (S. 517—576.

.

2 —

Bertin, J., Saint Saire & l’Epoque franque et au moyen äge. Caen 1903,

Mefferfchmidt, L., Die Entzifferung der Keilfchrift,

Mit 3 Abbildgn.

Delesques. (54 p. 8.

D

er alte Orient, V. Jahrg. 2. Hft.] Leipzig 1903, J. C. Hinrichs-

D

che Buchh. (32 S. gr., 8.

r B d

Ebbinge Wubben, C. H., Over middelnederlandsche vertalingen van

het Oude’ Testament.

8

’s-Gra.vcn}.1. 1903, Mart. Nijhoff, (

8, 250 blz.

Weifsbach, F. H., Babylonifche Miscellen. Mit ı Lichtdr., 3 Fig. im

K 2850

Text u. I5 autogr. Taf,

Wiff. Veröffentlichgn. d. deutfch. Orient-

MCI€Z

y1:e‚ J. L.; Giordano Bruno, London 1903, Macmillan, (382 p. 8.)

Gefellfch. "4. Heft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV,

12 —

10 S,

52 S. Fol.

Ingold, A. M. P., Histoire de lV’*dition bEnEdictine de G. Augustin

Zimmern, H., Keilinfchriften u. Bibel nach

ihrem religionsgefchicht-

Documents ‚pour servir ä Vhist. relig. des XVII et XVIII s.].

lichen Zufammenhang, Ein Leitfaden zur Orientierg. im sog. Babel-

aris 1903, Picard et fils, (XII, 204 p. 8.)

Bibel-Streit, m. Einbeziehg. auch der neutestamentl, Probleme,

Berlin 1903, Reuther & Reichard. (54 S. m. 9 Abbildgn, gr. 8.) 1 —

Aus Zeitfchriften.

Nikel, J., Genesis u. Keilfchriftforfchung. Ein Beitrag zum Verständnis

der bibl. Ur- u. Patriarchengefchichte, Freiburg.1903, Herder. (XI,

Lotichius, P., Die Gefetzesfammlung des Königs Hammurabi von

261 S. gr. 8

Babylon (Proteftbl. 1903, 29, 30, 31).

Kugler, F. X;

.Babylon u. Chriftentum. 1, Heft, Delitzfchs Angriffe a_u_f

Köhler, L., Altteftamentliche Miscellen . (Schweiz, Th. Z. 1903, 3,

das Alte Teftament. Freiburg i. B, 1903, Herder. (IV, 68 S, gr. 8,) 1 —

S. 181—187).

Nikel, J., Zur Verftändigung üb. ‚Bibel u. Babel‘. Breslau 1903, F.

Prockfch, O., Der Friede des Lyfias vom Frühling 164 v. Chr. (Th.

1—

Litbl. 1903, 39, S. 457—464; 41, S. 481—484).

Goerlich, (104 S. 8.

Wolff-Beckh, B., Kaifer Titus und der jüdifche Krieg (N. Jahrb, f.

Codex Waldeccensis (Dw Paul). Unbekannte Fragmente e. griechifch-

Jatein, Bibelhandfchrift, hrsg. v. V. Schultze. München 1904, C. H.

d, klaff, Alt. 1903, XI u. XII, 7, S. 449—479).

Beck’fche Verlagsbh. (23 S. 4. m. 7 Abbildgn.)

2. 50

Neftle, E., Neue Lesarten zu den Evangelien (Z. f, neuteft, Wiff, 1903,

Erbt, W., Israel u.. Juda, Bibelkunde zum Alten Teftamente f. Seminare

S. 255—263).

und höhere Lehranftalten. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht.

Dei?sf

mann, A., ZianornoL0g und aornoLOV. Eine lexikalifche Studie

(VI, 91 S. gr. 8. m.

ı Karte.)

I. 20; geb. I. 50

(Z. f. neuteft. Wiff. 1903, 3, S. 193—212).

Ihre Geschichte u. ihre Syfteme.

(Ge-

Monod, L., Z’instinct, la r78gle et V’inspiration dans la doctrine morale

Kley, J., Die Pentateuchfrage.

Alphonfus-Buchhandlung.

XL,

de St. Paul (Lib. Chr&t. 1903, 9, f. 385—392).

krönte Preisfchrift.) Münfter 1903,

4. 50

Strack, M. L., Die Mülleri

239 S. gr. 8.

nnung in Alexandrien) (Z. f. neuteft. Wiff.

Heinrici, C. F, G., Beiträg

e zur Gefchichte u. Erklärung des Neuen

1903, 3, S. 213—234).

Teftamentes. IV. Die Leipziger Papyrusfragm

ente der Pfalmen,

Santi, A, de, // ‚Cursus‘ nella storia letteraria e nella lKiturgia (Civ.

Hrsg. u. unterfucht. Nebft 2 Schrifttaf, Leipzig 1903, Dürr'fcl;x_el

Catt, XVIIL, 11, $. 24-—39; ß. 267—284).

Buchh. (IV, 68 S. Lex. 8.

Sepet, M., Observations sur la lEgende de Sainte Odile (Bibl. de

mentliche Bibelftunden,

Mit Vorwort v. M.

V’Ecole d. Chart. LXIIL, spt.-dee, 1903, f. 517—536).

Hoffmann, H., Neutefta

Homburg, R., Apocalypsis Anastasiae (Z. f, wifl. Th. 1903, 3, S. 434

Kähler, I. u. IL Bd. (

gr. 8.) Leipzig 1903, A. Deichert’fche Verlags-

—466).

buchh., Nachf,

I. Die Apoftelgefchichte

S. Lucä. (VI, 320 S.) 5.20. — II. Der Brief Pauli an

Schroeder, F., Die Beginen in Goch (Ann. d. hift. Vereins f. d. Nied,-

die Römer. (246 S.

4:

Paulus, dar-

Rhein Hft. 75, S. 1—%67).

Trautzfch, F., Die mi

ndliche Verkündigung des Apoftels

Rieder, K., Das geiftliche Gericht des Hochftifts Konftanz in Zürich,

geftellt nach feinen Briefen, Progr. Frankenberg 1903,

(C. G. Rofs-

SE

1366 (Arch. f. kath. Krchrcht. 1903, 2, S. 193—108).

berg). (26 S. gr. 4.

Sommerfeldt, G., Die Adventsrede des Matthäus de Cracovia vor Papft

Buchwald, G., Deutfchlands Kirchengefchic

hte f. das evangelifche

Urban VI. im Jahre 1385 (Mitt, d. Inft, f.. Öft. Gfchfrfch. XXIV, 3,

Haus,

Mit 254 Abbildgn. im Text

u. 22

Beilagen in Schwarz- u

S. 369—9388).

Farbendr. Bielefeld 1904, Velhagen

& Klasing. (VIII, 576 5. gr. 8.)

9 —; geb. 10 —

Ratti, A., Quarantadue lettere originali di Pio IT velative alla guerra

. verfehen v.

Ber la successione nel veame di Napßoli (Arch. Stor. Lom6. 1903,

Die Merfeburger Bifchofschronik, Überf, u. m. Anmerkgn

F. Stollberg.

fasc. XXXVIIL, %. 263—203).

O. Rademacher, I. Th. (bis 1136). Merfeburg 1903,

I. 20

Nippold, F., Zum 400, Geburtstage des Kurfürften Johann Friedrich

(74

S. gr. 8

(Dtfchld. Juli 1903, S. 493—507).

Benrat

h, K., Die Waldenfer [Feftfchriften f. Guftav-

Adolf-Vereine, hrsg,

Bourilly, V.

Ea O

. Weifs,

v. F. Blanckmeifter, 18. u, 19. Heft,] Leipzig 1903,

A, Strauch, (30 S.

ean du Bellay [v. ThLZ 1903, 14].

8

— 20

Le duel entre Ia Sorbonne et les Novateurs 1533—1534 (Bull. de

te des Proteftantismus,

Zum Gebrauch in

la Soc. de V’Hist. du Prot. Frang. mai-juin 10903, . 193—231).

Quellenäfciarifter_n zur Gefchich

„ Kunze u..C. Stange, 1, Heft.,..(gr, 8.)

Semeria, G., Storia di un conflitto tra la scienza e 1a fede (v. ThLZ

akadem,

bgn. Hrsg, v. J

1903, 17] ZZ7Z. Galileo Galilei, J fproblemi (Studi rel. 1903, IV—V,

Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlagsbuc

hh., Nachf,

Hrsg. v. D. C. Stange. (XV,

B: 388—416).

z. Die älteften ethifchen Disputationen Luthers.

Meijer, W,, Spinozas demokratifche Gefinnun

u. fein Verhältnis zum

74 S,

1.60.

er lutherifchen Kirche, Ge-

Chriftentum (Arch. f. Gfch. d, Philof, XVI, IV, S. 455—485).

Kropatfcheck, F., Das Schriftprinzip d

fchichtliche u. dogmat, Unterfuchgn. I.

Bd.: Die Vorgefchichte. Das

Rintelen, F., Leibnizens Beziehungen zur Scholastik (1 H; Sr 57

Erbe ‚des Mittelalters, Leipzig 1904, A. Deich

ert’fche Verlagsbuchh,,

—

—188 ; 111,/ S: 307—333).

Nachf, (VII, 462 S. gr. 8.

Hanftein, A, v., Der Unfterblichkeitsgedanke in Goethes Fauft (Monatsh.

Unger, F., Johann von: Leyd

en und das Wiedertäufer-Königreich in

d. Comen,-Gef. 1903, 3 u. 4, S. 59—75)

Hoatson, J., James Martineau and Frederic Robertson: a s

tudy of

Münfter, [Collect. ‚Räthfelhafte Naturen‘,

VI. Bd.] Coethen Igo_31

R. Schumann, (86 S, 8.)

influence (Expos, sept. 1903, . 2°2—2‘?)'

647

Theologifche Literaturzeitung.

10032 0NFA23,

648

Köberle, Natur’u. Geift nach d, Alt. Teft. (v. O. Muffil: Öft, Litbl.

Recenfionen.

Kirfch,. D.. Lehre v. d. Gemeinfch, d. Heil, im chrfil. Altert. (v. J. V.

I1901, 9; v. J. Kittel: Dfch.'Litzg. 1902, 4; v. J. Kennedy: Crit.

Bainvel: Polybibl. 1902, 5; v. A. Di: Bu! Chit. 1962‚ 21; v. O.

Rev. 1902, 5; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 6; v. J. W. Roth-

Scheel: Th.‘ Rdfch, 1902, 11; v. R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1903, 30).

ftein: Th. Stud, u. Krit. 1903, 2

Kittel, D. babyl. Ausgrabgn. u. d. bibl. Urgefch. (v. Ch. Mercier: Ann.

Köhler, Dokumente z. Ablafsftreit von 1517 (v. Scheel: Dtfch. Litzg.

d. Bibl. Th. 1902, 12; v. J. Halevy: Rev. SEm. janv, 1903 ; v. Oettli:

1903, 10; Lit. Ctrbl, 1903, 27; v. P. Alphandery: Rev. de DHist.

Th. Litber. 1903, 1; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 10).

d, Rel. janv.-fevr. 1903).

—— Notwendigk, u. Möglichk. e. neuen Ausgabe d. hebr. Bibel. (v. S-n::

Kohlhofer, Die Einheit der Apokalypfe (RXev, Bendd, 1902, 4; v. G.

Lit. Ctrbl. 1902, 48; v. X, Oort: 7%, 7%ijds. 1902, 6; v. Oettli: Th.

Allmang: Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord, 1902, IV; .v. demf.: Lit.

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 1; v. Höhne: Th. Litber. 1903, 3;

Litber. 1903, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 3; v. W. H. Bennett:

v. A, Bludau: Th. Rev. 1903, 10).

Crit. Rev. 1903, 4).

König, E., Bibel u. Bäbel ' (v.-—

Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902,

Kniefchke, Bibel und Babel (v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. Volck:

7; v. F. Küchler: Chrftl. Welt 1902, 40; v. Wolff: Ev. Krchztg.

Th: Litbl.”1902, 39; v. Oettli: Th. Litber. 1903, .1 u. 6).

1902, 28; Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 48; v, Keil: Paß. Bon.

Knopf, Märtyrerakten (v. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1902,

XV, ı, 2, 3; v. Neuberg: Paft.-Bl. f. Homil. 1902, 11; v. E. Man-

35; v. J. Reville: Rev. de U’Hist, d. Rel. sept.-oct. 1902; V. Kro-

genot: Polybibl. sept, 1902; V., R.: Proteftbl. 1902, 36; v. Oettli:

patfcheck: Th. Litber. 1902, 10; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 4;

Th, Litber, 1902, 8 u

1903, 6; v. Libert; Rev. d.. Etud, Juiv.

v. J. Sickenberger: Th. Rev; 1902, 18; v. H. Koch :, Lit. Rdf(ch. f.

Juill-sept. 1902; v. A. Lods: Annal. d. Bibl, Th. 1903,' 5; v. W.

d, kath. Dtfchl, 1903, 1).

Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

3Zum Bibel-Babel-Streit.

Letxte Newigkeiten:

Soeben find in der Herderfhen Yerkagshandkung zu Freiburg

im Breisgan erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Origenes Werke, Bd. IV. Der Johanneskom-

Kugler, Franz Xaver, S. J., Yabylon und Chriften-

mentar. Herausgegeben im Auftrage der Kirchen-

faum.

gr.. 80

Erite3

Teftament,

IV ı. 68

bﬂ;fä.._®eliizfd;ß Angriffe anf das Alte

väter-Commission der Königl. Preuß. Akademie der

Der Zweck diefes erften Heftes ift nicht mıtr die Verteidigung der aIttejtament -

Wissenschaften von Lic.Dr. Erwin Preuschen. gr.8°,

lidhen Dffenbarung, jondern auch eine kurze Darftellung der religiöjen und fittlidhen

Verhältnijje des ältejten femitijchen Aulturvoltes, weldhes {o mächtig in die Gejchicke

(CVIIL 688 S.) M. 24.50; geb. in Halbfrzbd. M. 27 —

ABrael8 eingegriffen hHat.

Ein weiteres Heft wird den neueften Verfuchen einiger

bylonifchen Mythologie abzuleiten, gewidmet fein.

Aiffyriologen, die wejentlichiten Beftandteile des Neuen Tejtament3 au8 der ba-

(Die Griechischen Christlichen Schriftsteller, ‚Bd. X.)

Nikel, Dr. Johannes, Genesis und Keilschrift-

Schäfer, Prof. Dr. Heinr.: Die Lieder eines ägyp-

Ein Beitra

zum Verständnis der biblischen

tischen Bauern.

Gesammelt und übersetzt. Mit

forschung.

Ur- und Patriarchengeschichte.

gr. 8° (XII u. 262) M 5,—

13 Abbildungen. 8° (XVI, 152 S.) M. 2.20; geb. M. 3 —

jelbjtverftändlich von demfjelben beeinflußt.

Vorliegende Arbeit ift durch den Bibel-Babel-Streit nicht veranlaßt, aber

Der Zweck diejes Buches ijt, allen den-

jenigen, weldhe fih ohne genauere Kenntnis des Affyrifhen und der affyriologijchen

Vollers, Prof. Dr. K.: Die Gedichte des Mutalam-

Literatur mit den einjhlägigen Problemen befehäftigen wollen, das8 gefamte Material

geordnet vorzulegen‘ und Ddiefelben in das Verftändnis der Probleme einzuführen.

miS. Arabisch und deutsch. gr. 8°. (IV, 84 S.) M. 5.50

(Beiträge xur Assyriologie u. semit. Sprachwissensch., hrsg. v.

SohHannes,

Frdr. Delitzxsch u Paul Haupt.

V. 2)

Das Kreuz Chrifti,

M 0.50

MAdolf Harnads Wefen des Chriftentums, .. 1.50

Zepfins,

Machtund Sittlichfeit im nationalen Leben, / 1.—

M 1.—

Hommel, Seoiio Dr. Zrie.

Die Auferftehungsberichte,

„Die altorientalijchen Denkmäler und das Alte Teftament‘‘,

Reich Chrifti Berlag, Berlin W. 10,

Bweite vermehrte AWuflage,

M 1,50.

Derlag: Deutfche Mrient-WMiffion €, D, Berlin W, 10.

Verlag von GEORG REIMER in Berlin.

Das Reich Gotte3 na den

Soeben erschien:

jynopt. Evangelien. Eine Un-

terfuchung. zur. neuteftamentl.

Theologie. 2,40 M., geb. 3 M.

DAS EVANGELIUM MARCI

— Glanbe und Heilsgef

UEBERSETZT UND ERKLÄRT VON

‚ Jütgert:

VBortrag.

50 %. —

DE

Rrofeffor in Halle.

Jofigfeit u. Bolkfommenheit,

J. WELLHAUSEN.

VBortrag 60 Pf. — Die FJohHanneijcdhe Chriftologie. (Beiträge

Oktav. Preis geheftet 4 Mark.

HT, 1.) 2 M — Gefchichtlidher Sinn und Kirchlichkeit in ihHrem

Bujammenhang. (

D

Beiträge IIT, 4.) 2 M. — Die

chütterung

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen,

des O

mismus durch das Erdbeben von LijfNabon 1755. (Beiz

träge

\

3.). 1,20 M.

Berlag von 6, Bertelsmann in Gütersloh.

der zweiten Eijenacher

Yrrhandlungen

Konferenz 1903,

Enthaltend die volljtändigen Referate und Debatten.

Die Arbeit der Kirche. P. Keller. — Die Lehre von der Recht-

giitß?tt, Profefior D.

fertigung durch den SGlauben, Prof, Zütgert. — Rechtfertigung

„Die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben“, 75 ..

und Heiligung in ihrer CSinheit und Unterfehiedenheit, P. Zeller. —

Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10,

Was lernen wir für die Heidenmiffion au der Gefjfchichte der

Ausbreitung des ChriftentumS in den erften drei FJahrhunderten,

Prof. Warned. — Der gegenwärtige Stand der Theologie,

äüh l?t, Profefjor D.

Prof. Kähler.. — Die gefhichtlihen Grundlagen der Hriftlichen

Der gegenwärfige Stand der Theologie. 75 P.

Weltanfhanung. Dr. Lepfius. Gebunden 3 .M6., Brofjchiert 2 M6

Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10,

Verlag: Dentfche Drigttf:)?äiffiﬂn &, B, Berlin W, 10,

Bnkelehehnlh

FE

Mit je einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, Georg ReifmÄer in :Berli£‚ Richard Mühl-

man n’s Verlag (Max Grosse) in Halle und von der A, Deichert’schen Verlagsbuchhandlung (G. Böh me) in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer‚ Prof. in Göttingen.

Jährlich .26. Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18° Mark.

E

—

Nr. 24.

21. November ‘ 1903, ‘

28 Jar

SS

D

Sang

_-

—m mm m— —d

The Jewish Encyclope?‘lia ed. by Singer, vo—l. IV | Vorläufige Mittheilung über den wiede£aufgefun-

perintendenten Joachim: Weftphal;

I

Abt,

(Schürer).

denen Codex Suevo-Hallensis (Köhler).

1530—1558 (Cohrs).

Dobfchütz, Oftern und Pfingften (Schürer).

Troelftra, Stof en Methode der Catechese in

Buffe, Geift und Körper,

Hollmann, Urchriftentum in Korinth (Schürer).

Nederland voor de Reformatie (Knoke).

(Ritfchl).

Seelg und Leib

Weifs, Die Religion des Neuen Teftaments

Zelle, Das ältefte lutherifche Haus-Gefangbuch

Willmann, Didaktik, 3. Aufl, z Bäe. (Knoke).

‚Eine neue griechifche Schrift des Hippolytus

(Wendt).

(Knoke).

Schäfer, Pfarrkirche. und Stift im deutfchen

(H. Achelis).

{

Sillem, Brieffammlung des Hamburgifchen Su-

Mittelalter (Frantz).

—- =

3074

en

|

_

X

A

-

D

The Jewish Encyclopedii A .descriptive record of the

die Artikel. Church Fathers (über di?a _hebr%if(%ilen WTra‚-

ditionen bei den Kirchenvätern), Commandments the 613,

history, religion, literature, and customs of the Jewish

Debarim . rabbah, Demai, Derek evez rabbah und zuta;

People from the earliest times to the present day

Prepared . by more‘ than four hundred scholars and

die Gefchichte der hebräifchen Sprachwiffenfchaft durch

den Artikel Dickonaries von W. Bacher:

}

specialists under the direction of the following edito-

Zur Orientirung über die Gefchichte der Juden und

rial board:'C. Adler, G. Deutsch, L. Ginzberg,

ihre Verbreitung in allen Ländern und Städten dienen

RA GOFtHEI, -ett7 EL,

I. Funk :Chairman - of the

die geographifchen Artikel ı) Ueber die Länder (und

board, F. Vizetelly Secretary of the board, W. Pop-

Völker): Chazars, Chile, China, Cochin, Coureland, Crete,

Crimea, Cuba, Curacao, Denmark. 2). Ueber-die Städte:

per Associate revising editor, I. Singer Projector and

Chicago, Cincinnati, Cleveland, Colmar, Cologne, Constance,

managing editor, assisted by American and foreign

Constantinople,

Cordova,

Vol. IV, Chazars —

Copenhagen,

Corfu,

Cracow,

boards of consulting editors.

Cremona, Damascus, Danzig, Dessau, Dijon, Dresden. —

Dreyfus Case, New York and London 1903, Funk

Von den Artikeln, welche einzelnen Perfonen gewidmet

and Wagnalls company. (XXII, 688 S. 4.) (3).M. 30.—

find, feien hervorgehoben: Chwolson, Cohen (mehr als 50)

,

Cohn (21), Cohnheim, Cohnstein, Costa, Creisenach, Cre-

Nachdem erft in Nr. 10 des laufenden. Jahrgangs

mieux, Crescas, Darmestetter, David (mehr als 50), David-

über Bd. II und III diefes grofsen Werkes berichtet

son, Davis, Derenburg, Dessauer

)

Deutsch (14), Drey-

worden ift, dürfen wir uns beim Erfcheinen des IV. Bandes

fus. Der Artikel Dreyfus Case i

&6

der ausführlichfte des

auf Hervorhebung des Wichtigeren befchränken. Wie

ganzen Bandes (660—688).

weitausgreifend die Herausgeber ihren Plan faffen, mag

Der berühmtefte Convertit,

man aus der Aufnahme der Artikel Comsumption ( Tuber-

welcher in diefem Bande behandelt wird, ift der englifche

Minifter Dzsraeli, Chriften, welche wegen ihrer Beziehun-

culosis) und Dzabetes erfehen, welche fich mit der Frage

gen zu Juden und jüdifchen Dingen in Betracht kommen,

befaffen, wie häufig diefe Krankheiten bei den Juden in

find: C’%Aiarini, Cromwell, Dante, Delitzsch, Dillmann..

verfchiedenen Ländern vorkommen.

Ref. vermag die

Um, von der Mannigfaltigkeit des Inhaltes eine Vor-

Nothwendigkeit diefer Artikel im Rahmen der Encyklo-

ftellung zu geben, feien noch genannt'die Artikel: Chess

pädie nicht recht einzufehen, zumal die Statiftik zur

(berühmte

Jüdifche Schachfpieler), Coxfiscation of. Hebrew

ficheren Beantwortung jener Fragen doch nicht ausreicht.

books,

Andererfeits möchte derjenige, welcher die Encyklopä-

Conversion to. Christianity,

Dialects, Disputations,

die im wiffenfchaftlichen Intereffe benützt, häufig etwas

Drama (über Dramen : jüdifcher

Verfaffer und über die

Juden im: modernen Drama). — Der reformfreundliche

r

öfsere Ausführlichkeit und tieferes Eingehen in’s

Standpunkt, welchen das Werk vertritt, kommt z. B.

D

etail wünifchen.

zum Ausdruck in den Artikeln

Confirmation und Dietary

Von biblifchen Büchern find diesmal behandelt:

Laws, letzterer von Greenfton

e und Kohler.

Wie 'weit

Chronicles, Danzel (

von Ed. König), Deuteronomy. Andere

fich hierKohler von der eigentlich jüdifchen

Schätzun

altteftamentliche oder m

it dem A, T. fich berührende

der Speifegebote entfernt, mag man daraus er

er geneigt ift, der Anfıcht von Robertfon

fehen, dafs

Artikel find: Cherub, Covenant, Creation, David, Deborah,

Smith. über

Decalogue (mit Facfhimile des

jüngft gefundenen Papyrus-

den Urfprung gewiffer S

peifeverbote beizutreten (col. 599:

blattes, auf welchem die zehn Gebote

verzeichnet find,

Of _ the theories ' s

uggested for these various prohibitions

f. darüber auch Burkitt, Yewish Quarterly Review XV,

of. anımals only

that proposed by W. Robertson' Smith

392—408), Demonology. — In den Artikeln über, Ein-

seems 'to offer a plausible explanation.

In view of the

richtungen des Cultus und des öffentlichen Lebens, über

Jact that almost every primitive tribe : o

Ids certain ant-

Sitten und Gebräuche wird der Gegenftand in der Regel

mals te betabooed, . the: contention is tha

von der biblifchen Zeit bis zur Gegenwart verfolgt; fo

or tabooed anımal . was or

$ the forbidden

ped as the totem of the

iginally regarded and worshi-

bei: Childbirth, Circumcision, Clean and unclean, Coffin,

clan; but the

Jacts adduced. do

Colophon (Nachfchriften am Ende von Druckwerken), Color,

not sufficiently support the theory, .

‚ . to ‚allow . it to_be

Commerce

giebt kein ausreichendes Bild von der Bedeutung

more than an ingenious Conjecture),

der Juden

ı

ür den Handel im Mittelalter und in der neueren

Erwähnenswerth dü

rfte noch : fein, dafs Kohler in

Zeit), Community, Confession of Sin, Cookery,

Costüume,

den Artikeln Didache u

nd Didascalia (apostolorum) diefe

Cremation, Dancing, Death, Dietary Laws, Divorce, Dowry,

Schriften als wefentlich

Dream. — Der ausführliche Artikel über Dzaspora in

nimmt.

Erftere charakt

Jüdifche Erzeugnifse in Anfpruch

tion for prose

erifirt er alsı4 mannal of instruc-

der griechifch-r-ömifchen Zeit ift von Th. Reinach be-

Iytes, adopted from the Synagogu

e 56y early

arbeitet (nach feinem Artikel Fudaei im Dictionnaire des

Catlıon into a

Ghristianity,

and transformed by alteration. a

nd amplifi-

Antiquites). — Die talmudifche Zeit ift vertreten durch

Church manual, Äehnlich urtheilt er über

649

650

651

652

Theologifche Literaturzeitung, 19<i3 Nr. 24.

ABa

die Didascalia. Selbit Buch VII und VIII der apofto-

dasfelbe: im Paraklet kommt Chriftus felbfit. So fei auch

lifchen Conftitutionen. werden unter diefen Gefichtspunkt

die Erfcheinung Chrifti vor 500 Brüdern identifch mit dem

geftellt (col. 588: £he last two, which contain, besides a

Kommen des Geiftes, welches Ac/. 2 erzählt wird. Ja

remodeled version of the ‚Didache‘, many liturgical pieces

auch Joh. 20, ı1923 fei nur eine andere Form derfelben

of very ancient characler and indisputably of Fewish

Gefchichte oder vielmehr eine Vereinigung der paulinifchen

origin, are later addıtions, but seem to have belonged

und lukanifchen Pfingftauffaffung (S. 40) : Chriftus erfcheint

in part to the older Fewish original). So gewifs diefe

und theilt den Geift mit. — Letzteres wird richtig fein;

Auffaffung abzulehnen ift: fie enthält doch ein Wahr-

Joh. 20, 19—28 ift in der That die johanneifche Parallele

heitsmoment.

Das ältefte Chriftenthum hat ficherlich in

zu Act, 2.. Dagegen glaube ich nicht, dafs Ac£. 2 fich als

der religiöfen und fittlichen Unterweifung, in Predigt

populäre Umbildung der von Paulus I Kor, 15 berichteten

und Gottesdienft vielfach mit einem aus dem Judenthum,

Thatfache begreifen läfst. Die paulinifchen und johannei-

namentlich dem griechifchen Judenthum der Diafpora,

fchen Gedankenreihen, welche v. D. zur Begründung feiner

ererbten Befitz gearbeitet.

In den Unterweifungen der

Thefe heranzieht, find mehr oder weniger Theologumena,

ftecken.

Didache und der Didascalza mag daher manches ‚Jüdifche‘

nicht Beftandtheile der populären Gemeinde-Anfchauung.

Nur find wir leider nicht mehr im Stande, dies

Chriftus und der Geift identifch, das Kommen des Geiftes

im Einzelnen nachzuweifen.

ein Kommen Chrifti felbft: fo fagen Paulus und Johannes

Zahlreiche und gutgewählte Illuftrationen dienen

die Theologen.

Für die Gemeinde ift eine Erfcheinung

auch in diefem Bande zur Erläuterung des Textes, z, B.

Chrifti etwas ganz Anderes als die Mittheilung des Geiftes,

in den Artikeln Circumcision (Werkzeuge, welche dabei

Und fie ift ja auch in der That etwas Anderes, Eine Er-

erforderlich find), Coat of Arms (Wappenfchilde), Costume

fcheinung Chrifti wird als etwas aufser dem Subject

(fehr reichhaltig), Creatzon (Darftellung der Schöpfungs-

Liegendes gefchaut, der Geift wird in das Innere des

gefchichte nach der Haggada von Sarajevo), Crowm (an

Herzens aufgenommen,

Auch für Paulus ift Beides ver-

den Handhaben der Thora-Rollen), Cups of Sanctifica-

fchieden: die Erfcheinung des Erhöhten ift nicht identifch

mit der Aufnahme desfelben in das Innere des Herzens.

tion, Curtain (Vorhänge vor den Schränken für die Thora-

Rollen), Disraelz (Werner’s bekanntes Bild des Berliner

Die Pfingftgefchichte Acz. 2 ift alfo ficher nicht auf Grund

Congreffes), Divorce, Dreyfus (das Bordereau).

der Gleichung Chriftus = Geift entftanden, fondern auf

Göttingen.

D SC CHÜrEN

Grund des Bewufstfeins der älteften Gemeinde, dafs fie

den Geift befitzt.

Die meffhanifche Gemeinde ift die,

welche nach Joel 3 den Geift empfangen hat, Die Gründ-

bobschiitz, Prof. E. von, Ostern und Pfingsten. Eine Studie

ung der Gemeinde mufs alfo erfolgt fein durch Mittheil-

zu I Korinther 15.

ung des Geiftes.

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

Wenn ich demnach in diefem Punkte dem Verf.

Buchhandlung.

(54 S. gr.°8.)

M. —.80

nicht zuftimmen kann, fo möchte ich doch andererfeits

(Feftfchrift f. Hilgenfeld zum 80, Geburtstag.)

hervorheben, dafs feine Arbeit im Text mannigfache An-

elehrtes

‚Eine Studie zu I Korinther 15° nennt fich diefe Unter-

regung bietet und in den Anmerkungen vie

fuchung. Die Abficht ift aber nicht, eine Erläuterung der

Material enthält, befonders aus der Apokryphen-Literatur,

in welcher v. D. wie kaum 'ein Anderer zu Haufe ift.

Korintherftelle zu geben; vielmehr fucht der Verfaffer aus

diefer Stelle Licht zu gewinnen für das Verftändnifs fo-

Göttingen.

E S cHüucen

wohl der Ofter- als der Pfingftgefchichte. Den Ausgangs-

punkt bildet ‚Das leere Grab‘ (S. 6—22). Die Thatfache,

dafs das Grab Chrifti am Sonntag Morgen von etlichen

Hollmann, Privatdoz. Lic. Dr. Georg, Urchristentum in Korinth.

Frauen offen und leer gefunden wurde, hält v. D. für

Eine religions- und kulturgefchichtliche Studie, Leipzig

‚gefchichtlich ficher‘ bezeugt (S. 1ı5)., Aber diefe That-

1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (32 S. gr. 8.) M. —.50

fache für fich allein würde noch nicht den Ofterglauben

Der Zweck diefes erweiterten Vortrages ift, zu zeigen,

erzeugt haben. Dazu bedurfte es erft noch der ‚Erfchein-

dafs die Eigenart und die mancherlei Schwächen des

ungen des Herrn‘ (S. 22-—31). Ueber diefe orientirt uns

korinthifchen Chriftenthums aus dem heidnifchen Boden,

eben Paulus.

Aus. feinem

erichte fehen wir, dafs die

auf welchem die Gemeinde erwachfen ift, zu erklären find,

Chriftus-Erfcheinungen ‚von der Petruserfcheinung bis zu

der Damaskusoffenbarung in ununterbrochener Folge

Intellectualismus, Aufgeblafenheit, Cliquenwefen, Freiheits-

gehen‘ (S. 32); dafs wir alfo mit der aus Acz. 1 ftammen-

ftreben, heidnifche Unfittlichkeit, daneben aber auch as-

den Vorftellung brechen müffen, als ob die Erfcheinungen

ketifche Neigungen, magifche Vorftellungen, ekflatifche

auf die 40 Tage nach Oftern befchränkt gewefen feien

Erfcheinungen, alles hat feinen Grund in der Bildungs-

und dann die ‚Himmelfahrt‘ einen Ab(fchlufs gebildet habe.

Sphäre, aus welcher die von Paulus für das Chriftenthum

Gewonnenen herkamen, Die für Nicht-Theologen be-

Auferftehung und Himmelfahrt fallen vielmehr nach allen

rechnete Schilderung des Verfaffers ift anfchaulich und

Zeugnifsen des Neuen Teftamentes (abgefehen von Ac. ı),

zutreffend. Theologen feien namentlich auf die Ausführ-

wie nach dem Barnabasbrief 15, 9 und dem Petrus-Evange-

ungen ’über ‚;die Taufe -für ; die‘ Todten‘ 1'Kor. 15, 29

lium unmittelbar zufammen; und fchon die erften Er-

aufmerkfam

emacht, für welche der Verf. (S. 22—24)

fcheinungen find Erfcheinungen des Erhöhten analog der

ebenfalls heidnifche Analogien aus Plato und den Or-

dem Paulus bei Damaskus zu Theil gewordenen (S. 32).

Diefe Auffaffung ift gewifs richtig und in der neueren

phikern beibringt (von Blafs ihm mitgetheilt). Plato be-

Theologie wohl ziemlich allgemein anerkannt (Joh. 20, ı7

richtet, dafs nach der Behauptung der Orphiker ‚Löfungen

hätte als entfcheidendes Argument dafür noch ftärker

und Reinigungen von unrechten Thaten durch Opfer und

Freuden des Spiels für Lebende wie für Todte möglich

hervorgehoben werden dürfen). Im Wefentlichen neu —

feien, welche fie Weihen nennen‘ (Plato Reß. II, 364 E).

wenigftens in der hier gegebenen Durchführung — ift aber

Ein orphifches Fragment fagt, dafs die Menfchen ‚die

der Verfuch, auch die Pfingftgefchichte aus I Kor. 15 zu

Geheimdienfte ausführen, Löfung erftrebend für die fün-

erläutern. v. Dobfchütz hält nämlich die Pfingftgefchichte

digen Vorfahren‘ (Abel, Orphica fr. 208). Von diefen Vor-

Act, 2 für identifch mit der Erfcheinung Chrifti vor 500

ausfetzungen aus wird in der That I Kor. 15, 29 leicht

Brüdern, welche Paulus bezeugt.

Er weift darauf hin,

verftändlich,

dafs nach Paulus und Johannes ‚Chriftus‘ und ‚der Geift‘

im Grunde identifch find. Für Paulus ift Chriftus felbft

Göttingen.

E: ScChüren,

die in den Gläubigen wirkfame Geifteskraft (II Kor. 3, ı7

d k

Ö xX%VQL06 TO XVEVUG 80TLP). Und für Johannes ift das

Kommen des Paraklet und das Kommen Chrifti eins und

653

654 °

EB E ME a

AI

n

e

S

i

Weiss, D. Bernhard, Die Religion des Neuen Testaments.

Zufammenhang zu bringen, die Härten abzufchleifen, die

Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchhandlung, Nachf.

Farben abzutönen. Des nicht dem chriftlichen Bewufstfein

affimilirten und affimilirbaren Materials, das ‚von {elbft

(XIL. 321 S. gr. 8.)

M. 6.—; geb. M. 7.50.

ganz aufser Rechnung fällt‘, giebt es im N.T. nur fehr

Der Altmeifter der neuteftamentlichen Theologie hat

Weniges, Vereinzeltes. Die praktifche Schlufsfolgerung

gleichzeitig mit der 7. Auflage feines ‚Lehrbuches der

wird zwar vom Verf. nicht direct ausgefprochen, drängt

Biblifchen Theologie des N.T.‘ diefes neue Werk heraus-

fich aber dem Lefer feines Werkes unwillkürlich auf:

gegeben, in welchem er den ganzen Stoff der religiöfen

dafs es, wenn eine {o einheitliche Darftellung der,Religion

Gedanken des N.T. noch in anderer Geftalt verarbeitet

des N.T.‘ möglich ift, einer forgfältigen Scheidung der

hat. Während er in jenem Lehrbuche bekanntlich die

verfchiedenen neuteftamentlichen Lehrkreife eigentlich

mannigfaltigen neuteftamentlichen Lehrformen von ein-

nicht bedarf, Sie kann zwar für die Theologen nützlich

ander fcheidet, um jede einzelne in ihrer Eigenart ob-

fein als Hilfsmittel dazu, fich erft einmal des ganzen

jectiv darzuftellen, will er in diefem neuen Werke die

neuteftamentlichen Gedankenmaterials zu bemächtigen.

jener Mannigfaltigkeit zu Grunde liegende Einheit zur

Aber fie ift nicht etwa deshalb unentbehrlich, weil fich

Darftellung bringen. Dafs die Mannigfaltigkeit der neu-

diefes Material überhaupt nicht zu einer feften einheit-

teftamentlichen Lehrtropen auf eine Einheit zurückführbar

lichen religiöfen Anfchauung zufammenf(chliefsen liefse.

ift, das ift für ihn, wie er in der Einleitung hervorhebt,

Das, was man an dem vorliegenden Werke als grofse

ein religiös begründetes Axiom,

Das N.T. giebt fich

Kunft zu bewundern hat, bedeutet freilich in anderer

felbft als Zeugnifs der in Chrifto erfchienenen Heilsoffen-

Beziehung eine Schwäche, Es foll die Mannigfaltigkeit

barung und will von der Vorausfetzung aus, dafs es

der neuteftamentlichen Vorftellungen auf die zu Grunde

wirklich ein folches Offenbarungszeugnifs ift, verftanden

liegende Einheit zurückgeführt werden. Aber thatfächlich

fein.

Die Ueberzeugung von dem Berechtigtfein diefer

ift es doch wieder die ganze Mannigfaltigkeit, die uns,

Vorausfetzung entfteht aus der perfönlichen Heilserfahrung

nur in anderer Anordnung als bei der gefonderten Dar-

beim Gebrauche der heiligen Schrift, indem das in ihr

ftellung der neuteftamentlichen Lehrformen,

vor Augen

pulfirende religiöfe Leben das gleiche religiöfe Leben in

geftellt wird,

Gerade bei der Zufammen{chiebung der

uns wirkt (S. 55).

‚Sind aber die verfchiedenen Lehr-

neuteftamentlichen Ideen zu einem einzigen religiöfen

formen der Schrift nur der Ausdruck des durch diefelbe

Gedankenf{fyftem tritt die Vielheit diefer Ideen befonders

göttliche Heilsoffenbarung in verfchiedenen Individuen

ftark, ja fogar bedrückend hervor.

Es mag fein, dafs

und auf verfchiedenen Entwicklungsftufen gewirkten

fie alle fich wechfelfeitig ergänzen.

Aber das Ganze,

religiöfen Bewufstfeins, fo können diefelben einander er-

das durch fie gebildet wird, ift jedenfalls ein complicirtes

Ganzes,

gänzen oder näher beftimmen, aber fich nicht wider-

Kein einziger der neuteftamentlichen Männer

fprechen,

Eine Schrift, in der fich ein {fchlechterdings

für fich allein, fondern nur das N.T. als einheitliches

dem der anderen widerfprechendes religiöfes Bewufstfein

religiöfes Subject aufgefafst, hat diefes Ganze in der

ausfpräche, könnte eben keine Urkunde der Offenbarung

hier vorgeführten vollen Entfaltung befeffen.

Bildet

fein und müfste vom Kanon ausge{fchloffen werden‘ (S, 59).

denn nun diefe ganze complicirte Fülle das Wefen der

Freilich können in den Vorftellungen und Gedanken-

reihen der neuteftamentlichen Schriftfteller auch folche

neuteftamentlichen Religion? Oder wo liegt ihr einfacher,

alles Wefentliche umfchliefsender Grundbeftand?

Ich

vorkommen, welche der ihnen und ihren Lefern gemein-

meine, dafs man auf diefe Frage eine recht klare und

famen Vorftellungswelt ent!tammen, ohne mit ihrem von

begründete Antwort doch nur dann gewinnt, wenn man

der Offenbarung in Chrifto gewirkten religiöfen Bewufst-

die verfchiedenen neuteftamentlichen Lehrtropen nach

fein bereits vermittelt zu fein.

Diefe noch nicht aus-

einander als' die Glieder einer von Jefus felbft und feinem

reichend affımilirten Vorftellungen ‚fallen für den, der

Evangelium aus

gegangenen hiftorilchen Entwicklung des

nach der den verfchiedenen Lehrformen zu Grunde

Urchriftentums

zur Darftellung bringt. Denn bei diefer

liegenden Einheit fucht, von felbft ganz aufser Rechnung‘

Darftellung kann durchfchlagend werden der Eindruck

von der nicht nur zeitlich, fondern auch

(S. 60). Denn die durch die Offenbarung in Chrifto ge-

qualitativ über-

wirkte Erkenntnifs des göttlichen Wefens, die ein neues

ragenden Art diefes Evangeliums, Jefu,

der Eindruck da-

Verhältnifs zu Gott und ein durch feinen Willen be-

von, dafs alle apoftolifchen und nachapoftolifchen Aus-

ftimmtes Verhalten wirkt, d. i. die Religion des N.T.,

prägungen des Chriftentums in dief(em Evangelium, das

kann nur eine fein,

Diefe Einheit darzuftellen ift ein

fie fortpflanzen und ausgeftalten, ihre innere Einheit und

nothwendiger Dienft, den die theologifche Wiffenfchaft

zugleich den Mafsftab ihrer chriftlichen Authentie haben.

der Kirche leiften mufs, damit diefe die heilige Schrift

If man diefer in dem Evan

gelium Jefu gegebenen funda-

als Norm für die Fortbildung ihrer Lehre allfeitig ver-

mentalen Einheit der ne

ute

kreife gewifs, fo legt man wei

ftamentlichen Vorftellungs-

werthen könne (S. 62). Zur Leiftung diefes Dienftes hat

ob es auch gelingt, die Manni

ter gar keinen Werth darauf,

den Verf. der Hinblick auf ein gerade gegenwärtig vor-

lichen Ideen in einem einhei

gfaltigkeit der neuteftament-

handenes befonderes Bedürfnifs bewogen.

‚Es ift in

tlichen Gedankenfyftem zu-

Vielen‘, fchreibt er im Vorworte, ‚heute ein Suchen und

fammenzufaffen. Bei der Her

ftellung eines folchen feinen

Fragen erwacht, was es eigentlich um die Religion des

Mofaikbildes fpielt doch die

Kunft des Zufammenfetzers,

N.T. fei, ob diefelbe wirklich eine einheitliche und einzig-

auch ohne dafs er fich deffen

bewufst zu fein braucht, eine

artige, oder auch nur ein Wellenfpiel in dem uferlofen

zu grofse Rolle!

Meer der Religionsgefchichte. Ich wollte auf diefe Frage

Öder ift etwa diefe Geltendmachun

Jefu als der der neuteftamentlic

g des Evangeliums

eine bündige und für jedermann fafsliche Antwort geben‘.

liegenden Einheit deshalb bede

hen Religion zu

runde

Der Vf. führt die Aufgabe, die er fich geftellt hat,

nklich, weil bei ihr eine

nun nicht etwa in der Weife aus, dafs er nur die leiten-

rechte Würdigung des Kreuz

estodes Chrifti wegfiele?

den religiöfen Grundgedanken der verfchiedenen neu-

B. Weifs fcheint gerade durch

diefes Bedenken dazu be-

teftamentlichen Lehrformen herauszuheben, ihr Verhält-

ftimmt zu fein, einer nur auf

das Evangelium Jefu ge-

nifs zu einander zu beurtheilen, ihre principielle Verein-

gründeten Darftellung des Wef

€

ns des Chriftentums die

barkeit darzuthun fucht.,

Er fucht vielmehr eine bis ins

vollere Darftellun

Detail gehende Einheitlichkeit der neuteftamentlichen

ftellen.

Auf dem

g der ‚Religion des N.T.‘ gegenüberzu-

Höhepunkte feiner Erört

von dem Heile in Chrift

erung, wo er

Gedankenwelt nachzuweifen. Er legt ein ungemein fein

hervor,

O fpricht, hebt er nachdrücklich

und forgfam componirtes Mofaikbild vor, in das alle

Lebens

dafs erft das Kreuz Chrifti und nicht fchon {fein

einzelnen Gedankenfteine der neuteftamentlichen Schriften

werk den Menfe

hen wirklich das Heil gebracht

irgendwo paffend eingefügt find. Mit bewundernswerther

]

hat (S. 163). ‚Die That

fache fteht feft, dafs das Evapn-

Kunft verfteht er es, das fcheinbar Differente doch in

Ü

gelium Jefu

‚ in einer Weife gepredigt, wie es Niemand

*

655

Theologifche Literaturzeitung. . 1903. Nr. 24.

656

wieder predigen wird, und unter Umftänden, die für feine

Eine neue griechische Schrift des Hippolytus

Aufnahme die denkbar günftigften waren, die Welt; .die

fand Fr, Cumont im Sommer 1900 in. dem Felfenklofter

Jefu‘ in feinem Volke gegenüberftand, nicht überwunden

Sumelas bei Trapezunt. Er hatte die Freundlichkeit, mir

hat, dafs .ihn diefe Welt vielmehr ans Kreuz fchlug. —

feine Abfchrift zu überfchicken, und ich gebe mit feiner

— War Jefus der gottgefandte Heilbringer und endete

Erlaubnifs hier eine kurze Nachricht davon, da die Pu-

fein. Wirken mit feinem Tode, fo mufs diefer Tod zum

Heil der Menfchen beftimmt gewefen fein, und feine

blication möglicher Weife noch einige Zeit auf fich warten

Stellung im Evangelium, wie es feit der Apoftel Tagen

Yaffen wird. Cumont felbft‘ hat fchon in der Revue de

Thatfache

V’instruction publique en Belgique 1903 p. 19£f. über diefen

durch die Welt geht, ift eine unanfechtbare.

und andere Funde feiner Reife berichtet.

ift, dafs diefes Evangelium vom Kreuz die Welt über-

Es giebt einen' Katalog des Klofters Sumelas, von

wunden hat, und nicht eine Verkündigung von der Vater-

Papadopulos-Kerameus, im Anhang zu Kyriakidis “Zorooliax

Hebe. Gottes und von der Pflicht der Nächftenliebe. —

TNS za0&. TV Toanelovvta UOPYS TOG Iovusla(Trapezunt

— Darum mufste diefer Tod den Mittelpunkt ‚der apofto-

1898); die Hf. führt dort die Nummer 47 und wird dem

lifchen Heilsbotfchaft bilden, und dabei wird es bleiben

müffen in der Religion des N.T.‘ (S. 182f.). "Aber fpricht

15.—16, Jhdt, zugefchrieben. Unfer Stück hat die Ueber-

diefe Betrachtung wirklich entfcheidend gegen eine’ An-

fchrift Trxo2Vrov, zaxA PoOuNG 260y06 xa0aßOLLKOG Ele

\

NAQ0VG0Ap E

TAÖTNV TOG AVYOOROV Xal KEOL TOD O@EOIG.

erkennung des Evangeliums Jefu als einheitlicher, mafs-

Der Inhalt‘ ı

d

kurz folgender.

Ein Mann hat in feinem

gebender Grundlage /‘der neuteftamentlichen Predigt und

W

Hof eine Schlange, von der er weifs, dafs fie giftig ift.

des. Chriftentums überhaupt?

ift doch felbft davon

Als er fie tödten will, findet.er bei ihr ein Geldftück, und

überzeugt, dafs gerade‘ auch Jefus felbft fchon auf die

fo fteht er, in der Hoffnung auf weitere Schätze, von feinem

von Gott

efügte. Nothwendigkeit und heilfame Be-

Vorhaben ab. Die Schlange tödtet nun nach einander das

deutung feines Todes ' hingewiefen hat.

Und : andrer-

feits legt ‚er grofses Gewicht: darauf, die apoftolifche

Pferd, den Sklaven, den Sohn und die Gattin des Mannes,

Predigt von.der Heilsbedeutung des Todes Chrifti da-

und bringt endlich ihn felbft durch wiederholte Biffe ums

Leben, da er nach jedem neuen Unheil von dem Ent-

hin zu deuten, dafs in dem Tode Chrifti. die‘ höchfte

fchlufs, fie zu tödten, durch neue, immer gröfsere Schätze,

Liebesoffenbarung Gottes zu erkennen ift. Was ift denn

die fie.ihm bietet, abwendig gemacht wird.‘ Allegorifche

für, diefe Deutung entfcheidend, wenn nicht der Wunfch,

Ausdeutung und fromme Nutzanwendung find reichlich in

die von Jefus felbft verkündigte Erkenntnifs des Wefens

die kleine Gefchichte eingeftreut.

Gottes voll aufrecht erhalten zu können?

W. ftellt in

Cumont möchte das Stück für unecht halten, und

den oben citirten.: Worten das Evangelium vom Kreuz

gegenüber 'einer ‚Verkündigung von der Vaterliebe.Gottes

auch mir fcheint, dafs es im Ganzen keinen hippolytifchen

und:von der Pflicht .der Nächftenliebe‘.

Aber fafst denn

Charakter trägt.

Ein wefentliches Bedenken {fcheint mir

fchon. das zu fein, dafs es keine eigentliche {fchrift(telle-

diefe letztere Formel, die in fehr feicht rationaliftifchem

wirklich treffend den

rifche Form hat; fo für fich kann es im chriftlichen Alter-

Sinne verftanden werden kann,

thum nicht exiftirt haben.

Andrerfeits i(t {chwerlich zu

Inhalt: des Evangeliums zufammen, deffen Verkündigung

beftreiten, dafs Hippolytus eine folche Anekdote in jede

das Lebenswerk Jefu ausmachte?

feiner Schriften einreihen konnte. Daraus könnte fie excer-

Das vorliegende Werk. von

W. ‘hat nicht nur. durch

pirt fein, wobei fie zugleich eine Ueberarbeitung in der

die gekennzeichnete einheitliche Gruppirung des ge-

Form erfahren hätte, fo dafs fie wenigftens indirect auf

fammten neuteftamentlichen Stoffes einen fyftematifchen

Charakter bekommen, fondern namentlich auch dadurch,

Hippolytus zurückginge.

Vielleicht 'trägt diefe Notiz dazu bei, Jemanden, der

dafs W. :die hiftorifche Darftellung der neuteftamentlichen

Befferes darüber zu fagen weifs, zu einer Mittheilung zu

Gedanken mit Urtheilen begleitet, welche auf die Aus-

veranlaffen.

einanderfetzung diefer Gedanken mit der kirchlich-dog-

matifchen Ueberlieferung und mit den Problemen. der

- Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

Gegenwart abzwecken,

Er . bemerkt zwar im Vorworte,

dafs er nicht ein theologifches Syftem aufbauen, fondern

Vorläufige Mittheilung über den wiederaufgefundenen Codex.

H

foweit wie möglich die Schrift felbft und allein reden

Suevo-Hallensis.

laffen wollte.

Aber er hat diefen Vorfatz nicht rein

In der Einleitung zum I Bde. des C R. Bemerkt Bret-

durchgeführt.

In fehr discreter und vorfichtiger Form,

fchneider bei Aufzählung der Melanchthoniana enthalten-

aber doch hinreichend deutlich und entfchieden nimmt

den Codices sub 62): Cod. Suveo-Halensis in bibliotheca

er zu allen . dogmatifchen Fragen Stellung. So ift. fein

urbis Sueviae Halae continens apographa duarum episto-

Werk thatfächlich eine Art biblifcher Dogmatik geworden,

larum Melanth., 29 epp. Lutheri, 18epp. Brentii, quas mihi

von mild confervativer Richtung: Ohne Zweifel werden Viele

descripsit Celeb. Tafelius, praefectus bibl, Stutgard, etc:

dem verehrten Lehrer ‘ der neuteftamentlichen Exegefe

Hartmann ‚und Jäger in ihrer Brenzbiographie haben

von Herzen Dank dafür: wiffen,. dafs: er in diefem zu-

den Codex, wie aus dem Vergleich feines Inhaltes mit

fammenfaffenden Werke feine eigene dogmatifche Stellung

entfpr. Notizen bei Hartmann-Jäger hervorgeht, offenbar

zu dem hiftorifch gegebenen Stoffe des N.T. fo klar dar-

benutzt; bekanntlich' haben fie leider. darauf verzichtet,

gelegt hat.

ihre hdfchr. Quellen anzugeben. Seitdem galt‘' der Codex

Ein zufammenfaffendes Werk ift es.

Hinter ihm

als verfchollen, wie das Preffel im Vorwort feiner Anec-

fteht eine ganze Lebensarbeit, die der Erforfchung und

dota Brentiana conftatiren mufste,

Auf der Suche nach

Erklärung des N.T. gewidmet ‚war.' Der_ Verf. giebt in

Brenzifchen Manufcripten ftiefs ich durch liebenswürdige

diefem Buche nirgends eine detaillirte Begründung feiner

Auffaffungen, nirgends eine directe, Auseinanderfetzung

Vermittlung von Herrn Bibliothekar Dr. Bonhöffer in

Stüuttgart auf Cod. Theol. fol. 297 der Stuttgarter Landes-

auch ınicht.

mit abweichenden Anfchauungen. Das brauchte er hier

Aber das fühlt.der Lefer: auf Schritt und

bibliothek und entdeckte in ihm den Codex Suevo-Halen-

szs.. Offenbar.ift er durch Tafel nach Stuttgart gekommen

Tritt, dafs er von einem gründlichen Kenner des ganzen

und dann dort liegen geblieben; ‚er enthält weit mehr, als

Gebietes geführt wird, dem die Wege Anderer wohl be-

Bretfchneider, der ihn allem Anfchein nach nicht felbft

kannt find, der aber der Richtigkeit des eigenen Weges

Eingefehen hat, angiebt. 'Ich gebe anbei eine kurze Inhalts-

gewifs ift, weil er ihn nicht willkürlich und zufälli

angabe, foweit mir das in der Kürze und den hier

e fondgrn

mit forgfamfter Ueber}egung gewählt hat.

zur Verfügung ftehenden Hilfsmitteln möglich war, an-

’]eqa.

H.

E1 We_ndf.

merkend, was bekannt ift:

I. Die Haller K, O. “ Richter K. O. I 4öff.i, aber vermehrt um

ein Nachwort. 2. Die Chriftl, Sendordnung von Brenz, erwähnt, aber nicht

657

Theologifche: Literaturzeitung.

190030 NT7 24.

658

auff dem ftettag zu Speyr nach gehaltem Reichstag des glaubens halb

abgedruckt bei Hartmann-Jäger I 336ff, 3. de restitucione bonorum ab-

latorum seu furto, seu impio bello seu fraude von Brenz, erwähnt H.-J,

ift gehandelt worden. c) Supplication der Reichsftädte gegen das Speyrer

I 362. 4. Ordinacio in baptisandis fpueris (von Brenz?). 5. Questiones

Mandat. b) und c) fehlen bei Jung: Gefch. des Reichstags zu Speyer 1529.

quedam que circa cenam dominicam agilari queunt et compendiose 7e-

d) Entfchuldigung, warumb ein

. Radt zu Hall fampt etlichen andern

sponsiones earum (von Brenz?).

6. Brief von Brenz an Georg Vogler, Mon-

ftenden des Reichs. vff dem Speyerifchen Reichstag nit proteflirt hett. Ift

tag nach Egid,, abgedruckt bei H.-J. I 440 ff.; dem Briefe vorher aber geht

nicht = Nendecker: Urkunden etc. S. 79ff. 46. Actenftücke zum Augs-

burger Reichstage 1530. a) ı8 Briefe von Brenz an Ifenmann, davon 16

die von H.-J. nicht abgedruckte Ausführung über Taufe und Sacrament,

die Vogler Brenz zur Beurtheilung gefchickt hatte. 7. Pro intellectu sexti

im CR, II abgedruckt.

b) 29 Briefe Luther’s, davon 24 bei Enders ab-

capitis apud Iohannem (Thefen, von Brenz?). 8. Ein Mandat wider die

gedruckt,

c) 9 Melanchthonbriefe, darunter .2 in CA, II fehlende,

d) 2

widertauffer, fich vor irem irthum zuverhütten, 9) Ein kurzer und clarer

Briefe von Erasmus an Mel. = CR. II Nr. 817, 834.

e) Veit Dieterich

bericht von beiden Sacramenten nemlich des Taufs u. Sacraments des

an Mel. = CR. II Nr. 755. Die Briefe weichen z. Th. von den bisherigen

leibs und bluts Chrifti, darin nidergelegt und vernichtigt wurd der grund

Ausgaben ab. f) Xesponsio Principum evangelicorum ad ducem Friden-

richum Bauarie comitem palatinum et alios quosdam comites, qui quere-

und argument beyder partey der widertauffer und Sacramentfturmer (von

Brenz?).

10. Die handlung zn Marpurg von dem Sacrament, abgedr. bei

bant nomine Cesaris, num frincipes evangelici alios articulos confessioni

Preffel

S. 63ff.

11. Ofiander an Brenz, abgedr. bei H,-J. I 460ff.

addere vellent, Nach Salig I 256 abgedruckt bei Cöleftin II 218, g) Ver-

12. Bürgermeifter und Rath zu Nürnberg an Brenz, abgedr. bei Strobel:

fchiedene Gutachten der Evangelifchen vor und nach der Fertigftellung der

Leben Veit Dieterichs S. 3off.

13. Br. an den Rath zu Nürnberg, ab-

Confutatio. h) Der Augsburger Reichstagsabfchied (natürlich bekannt).

i) Bedenken eins gutlichen Mitels [zum Reichstagsabfchied]. k) Ariculi,

gedr. bei Strobel a‚ a. O. 14. Auff des Ofianders furgenomne zwitracht

gegen den andern predigern der Theologen zu Wittenberg andere gefchrifft,

de quibus non convenit nobis cum adversariis = CR, II 377fg. 1) Zvan-

1533 Mittwoch nach Franmcisci. = CR II Nr. 1133.

I15, Radtfchlag was

gelica doctrina de merito,

m) prefacio in epistolam ad Gal, ex ore‘D.

inn der kirchen im Turcken Zug zu handeln fey, erwähnt H.-J, I 219 ff.

M. L. excepta 1531 missa D, Iohan. Brentio a M. Vito Theodoro ex

16. Wie das gmein gebet aüff dem land in pfarkirchen {oll gehalten werden,

Wittemberga,

I{ft (unbekannter) Entwurf zu dem argumentum, welches

erwähnt H.-J. I 219.

17. Ob die bundsvereinig, vermog, das die geyft-

der Ausgabe von 1535 vorgefetzt wurde; vgl. die Ausgabe von Irmifcher

Bd. I S. ı3ff.

n) Weitere Gutachten zu den Verhandlungen mit den

lich nit allain jn jrer weltlichen fonder auch in jrer geyftlichen Jurisdiction

Katholiken, z. Th. von Melanchthon, im CR. fehlend.

von den bundsftenden befchirmpt follen werden. = ein Gutachten der Haller

o) Cena dominica

Geifllichkeit [alfo wohl von Brenz verfafst] über Angriffe durch den

non tantum ad graciarum actionem sed eciam ad confirmacionem con-

fchwäb. Bund. 18.Depulsio corum que Schwenckfeldius in exegesin Brentij

scientiae instituta est. Joh. Bl(rentius).

47. de cena domini Hessus

super Iohannem de sacramento adnotavit, abgedr. bei Preffel S, 71ff.

Vratisla. contra sacramentarios volentes externum cene usum abiücere

Fehlt bei Köftlin; Joh. Hefs., könnte' aber die von ihm in Ztfchr. des

irem vatterlandt vnder der Papifterey in fachen gottes wort Sacramentdinft

19. Form vnd regiment zu einer Chriftenlichen frauwen was fie fich in

Vereins für Gefch. und Alterthum Schlefiens 12, 419 nach ZwingZii opp. 8,

belangendt mit guttem gewiffen halten mug (von Brenz?), 20, Brenz an

452 erwähnte Schrift fein.

48. Fragftuck Küngin Marie von Vngern zu-

Bernh. Griebler 1526, abgedr. bei Preffel 26 ff,

21. Historia Tosaphat

fampt D. Martini Luthers antwort. Anno 1530.

Es beftätigt fich Köftlin’s

descripta 3 Reg. 22 el 2 Chro. 17, 178, 19 et 20, per Io. B. enucleata,

(M. Luther* II 230) Vermuthung, dafs die Königin Luther betr. des

22. Autores ceremoniarum quarundam in ecclesia,

23) Der Konig von

Abendmahıls fragte; fie erbittet Auskunft über 5 Punkte.

49. Verfchiedene

Franckreich hat fein docf/ores zu Doctor Martin Luther vnd andern verordnet

Gutachten über das Abendmahl (1530 Augsburger Reichstag), z. Th, von

Mel., ‚einiges in CR,, z

B. CR. II Nr. 864; diefer sententia Mel.’s

zu berathfchlagen, welches der recht wege zu der feiligkait vnd ob er vff dem

alten oder Neuwen wefen verhalten foll. Daruff ift feiner Mt. nachvolgende

folgen;: Aroposiciones, quas sripsit Bucerus, cum in hospicium suum re-

antwort geben.

Am Ende fteht: Dife vorftende artickel feind aufs ainem

diisset, priores muluans und eine Aeufserung von Strafsburg, Conftanz,

nutzlichen buch aufsgelefen, daraufs ich nith macht hett vill oder lang zu-

Memmingen und Lindau über das Abendmahl.

50. Verzeichnifs der am

fchreiben, Eylends uffgezeichnet findt 1535. = Die CR. 1L741 erwähnten,

13. Juli 1530 dem Kaifer feitens der kath, Theologen überreichten Schriften,

aber yon Bretfchneider nicht gekannten a7/culi mutilati; fie haben grofse

ygl. Ficker: con/utatio S, XXVf. XLIX, fowie Verzeichnifs der am 12. Juli

Ähnlichkeit mit den von Walch: oöß. Z7hi. XIX 802ff. mitgetheilten Ar-

vor dem Kaifer erfchienenen kath, Theologen cf. Ficker a, a. O. XX

tikeln,

24. Testamenta ultimas quas vocant voluntates et fundaciones

und XLVIIL

51. Zegacio regis Mathie Ungarorum in comictis imperiali-

templorum abolicione facticiorum cultuum non violari sed fpocius iuxta

bus Nurnberge anno 1529. 52. Brenz und Melanchthon an Philipp v.

mentem fundatorum ac testatorum compleri, occasione sumpta ex evangelio

Heffen = CR, II Nr. 718. 53. Zudicium Brentii de missis sine commu-

Zohannis 20 de Thome incredulitate (fcheint eine felbftändige Predigt

nicantibus 1531 = Preffel 106ff. 54. Zudicium de privatis missis D,

Martini Lutheri 1531 = de Wette 4, ' Nr. , MCCCCXI,

55. Zudicium

[von Br.?

zu fein).

25. Zudicium Philippi Melanchthonis de casu

Philippi Melanchthonis de privatis missis == CR, II Nr. 10005, Kolde:

matrimoniali des Neunftetters, 26. Auff des durchleuchtigen hochgebornen

fürften vnd hern, herren Georgen Marggrauen zu Brandenburg etc. gnedigs

Z. K. G. 13, 328f. .56. Lth. an Kurfürft. Johann = Enders VIII Nr.

anfynnen vnnd geuolgtem bevelch, den ein Erbar Rath zu Nürnberg jren

1762.

57. Ob der abfcheid des ytzigen Augfpurgifchen reichtags wider

doctorn der rechten gethan, haben ge

melte doctores . ..

volgender

dz Euangelium gefiele ,

. D. Johan. B, 1530,

58. Was in folchem fall,

a ifßt: Vff die fürgelegten artickel

wan k, Mt. wolt wider das Euangelium handeln, einer ftatt gebur,

F AN

S

mafs darauff fich vereinigt,

Beigegeber

Preffel Nr. XXVI,

59. Supplication der Stadt Schwäbifch-Hall wegen

der Efachen der Theologen bedencken. Beide Stücke find Gutachten über

wie er

die Ehefachen, von Georg v. Brandenburg eingefordert genau fo

des Reichstagsabfchiedes. 60, Correfpondenz zwifchen Hall und Nürnberg

von Brenz fich erbat: 27. Von Efachen (von Brenz 1529, wi

ederholt

betr. den Tag zu Schweinfurt, 1532,

61. Der Nürnberger Reichstagsab-

gedruckt).

28. Von der Straff des Eebruchs und hurerey.

29. Ob ein

fchied 1532 (natürl, bekannt).

62. Schreiben Carl’s V an die Stadt Hall

Kriftenliche ober

keit den diebftal mit dem ftrang oder hencken ftraffen

1535 März ı7, 63. Ein ebenfolches vom J. 1532 Auguft 4 — Zublicandum

e suggesto und Erläuterung diefes Schreibens,

64. Johann v, Sachfen an

mog, 30. Das niemands on vorgende anzweyfliche vermutung gefoltert

4i de muliercula

Philipp v. Heffen 1533 betr. die artickel des Concilij von Bepftlicher. und

oder peinlich gefragt foll werden, 31. Zudicium D, Bren

quae in oppidulo Waldenburg cum diabolo consuetudin

em habuit, 1561.

K. Mt. Zegacioni . .

vberantwort. Die Artikel find beigegeben, ebenfo

Nr. 28—31 abgedr. bei Bidembach; ıCons, fheol,

32. ‘Ein Mandat

die Antwort des Kurfürften, Die Concilsartikel und die Antwort des Kur-

(Georg’s v. Brandenburg)

wider die heimlichen ee glubt der kinder, fo

fürften abgedr. bei Walch XVI, 2268 ff., z. Th. abweichend, 65. Antwort

33: Apo-

Kurfachfens, Braunfchweig-Lüneburgs und Heffen u, a. auf die Concils-

gefcheen on wiffen vnd willen der eltern (vermuthlich 1529).

warumb er fich mit radtfchlagen der pein-

artikel, abgedr, bei Walch XVI 2281.

66. Abfchied, das Cammerrichter

Jogia d. Johannis Brentzij,

vnd beyfitzer dem Abfchid zu Augfpurg der. Religion halb nachkomen

lichen fachen vnderfange. 34. Ein peinliche ha

ndlung N. vnd N, puel-

fchaft betreffendt darin angezaigt, was fich der Richt

er in diffem and andern

follen. 1533 Mai 21.

67. Inftruction für die fächf, Gefandten:zwecks Ver-

fellen in der 'handlung vnd zeugen fag halten foll,

D. I. B. . 35. Die, ftraff

handlungen mit Mainz (1533?). 68, Inftruction der fächf, Gefandten für

eins, der do gott flucht oder fchmecht, aus Mofe

aus kayferlichen

die Verhandlungen mit dem Kammergericht, 69. Die Urkunde über die

rechten.

derthan uber die ftraff

Recufation des Kammergerichts 1533.

70. Abfchids Artickel der ge-

36. Ob es einer Oberkeyt gebüre ir vn

r halb- inen zugefügt,

haltnen handlung zu Schmalkalden 1533. vgl. dazu Winckelmann: Polit.

des bunds vnd andere plag der vergangne auffru

auch funderlich an gelt zu ftraffen.

37. Pfrundgutt

er fo mans recht woll

Correfp. der Stadt Strafsburg II 191 Anm.: „Leider erfahren wir über den

brauchen, wie die zu vberkomen weren. 38. In fac

hen ob Kayf. Mt. als

Verlauf des Schmalkaldner Tages aus den Strafsburger Acten nichts;

vnferm herren vnd obern jn des Euangelions fachen au

{fs gutem criftenlichen

weder eine Relation der Gefandten, noch der Abfchied des Tages ift

und mog widerftand befchehen mit gwalt vnd

der that

E

vorhanden,“ —

dam Nurnbergensis

Rande fteht von gleichzeitiger Hand: Zwdicium cuius

Osiandri.

abgedruckt bei

Wie man fieht, bedeutet diefer Codex eine nicht. un-

credo

39. Brenz an Georg Vv. Brandenburg,

ob K. Mt. als

wichtige Bereicherung unferes reformationsgefchichtlichen

Preffel 44ff, 40. Einrede auff das geftelt bedencken,

vnferm hern vnd obern in des evangelij

fachen. aufs gutte

m criftenlichen

Urkunden- und Actenmaterials. Die unbekannten Stücke

grunde mog widerftand befcheen , .

„ neb

{t Ableinung der einred. 41. Ur-

gedenke ich im ‚Archiv für Reformationsgefchichte‘ zu

an liceat vi resistere Cesari., 42. Luther

theil Melanchthon’s in diefer Frage,

Nr. 41 und 42, fehlt bei

veröffentlichen; für etwaige Winke und Hinweife inzwifchen

an Georg v. Brandenburg 1530 März 6. Beides,

Briefweehfel. 43. Weitere

wäre ich fehr dankbar. Nach Richter a. a. O. I 40. wäre

Kolde: Z,K. G. 13, 318 ff. und Enders: Luthers

Gutachten über die Frage an Ziceat etc.,

darunter auc

h _ ein Brief Luther’s

der Schreiber der Handfchrift Anton Lebküchner; jeden-

an Link = Enders 8, Nr, 1840 44: Acla et 7es geS

tae D. Martini Lutheri

falls ift der Codex in den Jahren 1526—1535 gefchrieben,

anno

. D. X XI (unvollft.)

allem Anfchein ‚nach ftückweife, Nr. 31 ift von anderer

Augustiniani in comiciis principum Vuormaeie,

Actenftücke zu

m Speyrer Reichstage von

= Weim, Ausg. VII 825ff. '4

n

Hand fpäter eingefügt' worden.

1529: a) Anno domini 1529.fe

d dife notel_vnd artickel vff dem Speyer-

Giefsen.

ifchen reichstag von dem groffen aussfch

us vff gmeine ftende beratfchlagt

wnd ’geoffnet worden, z. Th. abgedr., bei Walch

XVI 323ffi ‘b) Was

Kohler.

or

19003 Nrs 22

659

„ Theologifche Literaturzeitung.

669

Troelstra, Dr. A., Stof en Methode der Catechese in Neder-

(Beilagen zu den Programmen der 10. Berliner Real-

Jand vö6r de Reformatie. Groningen 1903, J. B. Wolters,

{chule 1899 und 1900) als tüchtiger Hymnologe bewährt

hat, giebt S. 77—126 einen diplomatifch genauen Ab-

(XII, 356 blz. gr. 83.)

druck der Ausgabe des Enchiridions (geiftlicher Gefänge

Der Verf. hat in feiner. vor zwei Jahren veröffent-

und Pfalmen), ‚gedruckt zu Erffurd / yn der Permenter

lichten Promotionsfchrift (£roefschrift), De toestand der

gaffen / zum Ferbefafs. M. D. XXiiij‘.

Sie‘ ift gleich-

catechese in Nederland gedurende de vö6r-reformatorische

zeitig mit der andern Ausgabe: ‚gedruckt zu Erffordt

eeuw. Groningen 1901 fehr forgfältige Unterfuchungen

zum Schwartzen Hornn / bey der Kremer brucken. //

über die katechetifche Literatur der Niederlande vor

M. D. xxitiij. Jar.‘ in Druck gegeben, aber, wie es {cheint,

dem Beginne der Reformation veröffentlicht. Die damals

früher als diefe fertig geftellt (S. 6.), wefshalb Zelle fie

bereits .in Ausficht geftellte weitere Arbeit, auf Grund

das ‚ältefte‘ luth. Gefangbuch nennt.

Der Herausgeber

begnügt fich aber nicht mit einem blofsen Neudruck des

jener Literatur eine fyftematifche Darftellung der kirch-

lichen Unterweifung der Jugend nach Inhalt‘ und Form

vorgefundenen Textes, fondern er hat diefen auch mit

in jener Zeit zu geben, ift nunmehr erfchienen. Auch

einem Commentar verfehen, deffen Werth vor allem in

diefe Arbeit, die jetzt zur Befprechung {fteht, mufs als

der forgfältigen Vergleichung der Textredaction der

eine fleifsige und forgfältige bezeichnet werden.

Die

26 Lieder des ‚Färbefafs-Enchiridions‘ mit der Faffung der

leitenden gefchichtlichen Gefichtspunkte find von dem

fämmtlichen übrigen Drucke bis 1545 befteht, in welchen

Verf. aus der von Zezfchwitz’fchen Katechetik herüber-

diefe Lieder vorkommen.

Um nun eine Unterlage zu

diefer Vergleichung und ihrer richtigen Werthung zu

genommen, die Belege im Einzelnen (tammen dagegen

gewinnen, ftellt Zelle dem Neudruck eine literarhiftorifche

aus der einfchlägigen Literatur feiner Heimath, der

So

gedruckten, wie der ‘handfchriftlich vorhandenen.

Unterfuchung über die lutherifchen geiftlichen Lieder-

kommt es, dafs wir neben vielem Bekannten hin und

bücher voran, welche zu Luther’s Lebzeiten erfchienen,

wieder auch Einzelbemerkungen erhalten, die zwar nicht

Selbftverftändlich benutzt er dabei die bekannten hymno-

an fich Neues bringen, aber befonders geeignet find,

logifchen Arbeiten von Wackernagel und was feitdem

unfere Auftaffung von der vorreformatorifchen Katechefe

noch anderweit an einfchlägligen Auffätzen erfchienen ift.

zu beftätigen und lebendig zu illuftriren.

Die Zeit, ' mit

Es find nicht weniger als 34 Originaldrucke, welche auf

welcher Troelftra fich befchäftigt, mufs mit Recht als

diefe. Weife mehr. oder weniger eingehend unterfucht

eine folche angefehen werden, welche fich dem Werden

und: befprochen werden, abgefehen von denjenigen, deren

Bei diefen

des Luther’fchen Katechismus entgegenbewegt, aber fie

Titel der Verf. nur im Vorbeigehen nennt.

unterfcheidet fich doch wieder von der Reformationszeit

Befprechungen findet Zelle zugleich Gelegenheit, Wacker-

dadurch wefentlich, dafs fie für den Katechumenenunter-

nagel’s Auffaffungen in einzelnen Punkten zu verbeffern.

richt _ als Ziel_ die Vorbereitung zur erften Beichte anfıeht,

So fucht er nachzuweifen, dafs das fogen. ‚Achtlieder-

während die Reformatoren diefen Unterricht als Mittel

buch‘, Wittemberg

falfiche Angabe

1524, keineswegs

der Erziehung für einen würdigen Genufs des Abend-

älter als die beiden

usgaben des Erfurter Enchiridions

mahles und der Herausbildung einer felbftändigen chrift-

ift, wie Wackernagel annahm, fondern als ein Auszug

aus jenem angefehen werden mufs (S. 9).

Ebenfo be-

gläubigen Perfönlichkeit zu geftalten wünfchten. Indem

anftandet er Wackernagel’s Abneigung gegen den Text

Troelftra diefen Unterfchied richtig beachtet hat, gliedert

fich ihm der ‚Stoff‘ der Katechefe, von welchem der

der ‚Schwarzen-Horn-Ausgabe‘ des Enchiridions (S. 1),

I. Theil S. 1—311 handelt, nicht nach der Kategorie der

den wir in der facfimilirten Nachbildung von Reithaler 1848

5 Hauptftücke, fondern fo, dafs er zuerft von den Sünden

befitzen. Beachtung verdient, dafs Zelle S. 3 vermuthet,

fpricht, wobei die 10 Gebote wefentlich als Sündenfpiegel

Juftus Jonas fei von Luther mit der Herausgabe des

in Betracht kommen, dann von den Tugenden (die fieben

Enchiridions in Erfurt beauftragt; er meint, es ‚dürfte

auch wohl die gröfste Wahrfcheinlichkeit haben, dafs

Tugenden, die Gaben des Geiftes, die Seligkeiten, die

Werke der Barmherzigkeit). Weiter wird gehandelt vom

Jonas die Vorrede zu ihr gefchrieben‘ (S. 4). Aehnlich

Gebet (Vaterunfer, Ave Maria, fieben Bufspfalmen), vom

urtheilte übrigens fchon Wackernagel. Beachtenswerth

Glauben (das Credo, das Leben Jefu und die vier letzten

ift ferner, dafs der Verf. die Vermuthung ausfpricht,

Dinge) und zuletzt von der Kirche, wobei auch die Lehre

Luther’s Lied: ‚Ein fefte Burg‘ fei bereits 1528 gedruckt

von den Sacramenten, den mandatis ecclesiae und dem

(S. 47)... Bekanntlich begegnet uns dasfelbe in dem zu

Cultus befprochen wird,

Der zweite kürzere Theil

Leipzig von Michael Blum gedruckten Enchiridion. Von

handelt. von. der katechetifchen Methode S, 312—346.

diefem Buche ift das Druckjahr nicht angegeben.

Da in

ihm fich Luther’s deutfche Litanei findet, die Anfang 1529

Hier wird gezeigt, welchen Antheil das Haus, die Schule

und die Kirche an der Katechumenenunterweifung in

als Einzeldruck erfchienen war, fo verlegt Zelle die Her-

jener Zeit hatten, und wie der Unterricht wefentlich im

ausgabe des Blum’fchen Enchiridion ‚kurz vor oder nach

Vorfagen, Abfragen 'und predigtartigem Vortrage für die

Neujahr 1529° (S. 40).

Das erwähnte Lied findet fich

ältere Jugend beftand. Mit Recht wird aber auch er-

erner in. dem Roftocker Gefangbuche von Slüter 1531.

wähnt, dafs diefer Unterricht fich des Mittels der Ver-

Dies Buch erweift fich als ein niederdeutfcher Nachdruck

anfchaulichung bediente.

Ich habe darauf bereits vor

der ‚Geiftlichen Lieder, aufs neu gebeffert‘; die ohne

faft 30 Jahren in meiner Methodik der Biblifchen Ge-

Angabe des Jahres von Hans Weifs (bezw. Weyffe) in

fchichte, Hannover 1875 S. 246ff. eingehender aufmerk-

Er er-

Wittenberg gedruckt find. Von diefem Buche exiftirt

fam

emacht, als es von. Troelftra gefchieht.

nur ein defectes Exemplar, welches das Lied nicht ent-

wähnt ‘diefe Schrift nicht. Das beeinträchtigt jedoch den

hält.

Ein Nachdruck von Jof. Klu

Wittenberg 1529

Werth feiner trefflichen Arbeit nicht.

diefes Buches konnte 1788 noch von G(eorg) E(rnft)

K. Knoke.

W(aldau) in dem Journal von und für Deutfchland be-

Göttingen.

fchrieben werden; das damals vorhandene Exemplar i

feitdem verfchollen. Ebenfo ift ein anderer Nachdruck

der. ‚Geiftlichen Lieder‘ von Raufcher Erfurt 1531 VEr-

Zelle, Dr. Friedrich, Das älteste Iutherische Haus-Gesang-

Es läfst fich alfo nicht mit abfoluter

buch (Färbefafs-Enchiridion) 1524.

Mit Einleitung

loren gegangen

(Gefchichte der lutherifchen Gefangbücher) und text-

Sicherheit conft

atiren, ob Luther’s Lied fchon in den

Weifs’fchen ‚Geiftlichen Liedern‘ geftanden, aber es ift

kritiichem Kommentar herausgegeben. Göttingen 1903;

doch wahrfcheinlich. Da nun Georg Rhaw in einem

Vandenhoeck & Ruprecht.. (127 S. gr. 8.)

M. 4.—

Briefe vom ‚Februar 1528 erwähnt, dafs Hans Weifs ein

Der Verf., welcher fich bereits durch feine Auffätze

‚Sangbüchlein‘ drucken laffe, ift anzunehmen, dafs die

‚Geifflichen Lieder‘, wenn fie mit dem ‚Sangbüchlein‘

über ‚Die Singweifen ‘der älteften evangelifchen Lieder‘

661

662

Theologifche Literaturzeitung. 19003. Nr 24

WL

identifch find, 1528 gedruckt find. Haben fie auch das

ift es, dafs wir fatt der Brieffammlung nicht einen Brief-

Lied: ‚Ein fefte Burg‘ enthalten, fo ift dasfelbe bereits 1528

wechfel Weftphal’s befitzen, denn von ihm felbft ift nur

gedruckt. — Dies im wefentlichen Zelle’s Argumentation,

ein einziger an einen Hamburger Prediger gerichteter

die man S. 39—47 nachprüfen mag. Mir fcheint fıe, wie

Brief vorhanden, der vielleicht nur zufällig in diefe Samm-

bereits angedeutet, beachtenswerth.

Ob damit aber

lung gerathen ift,

bereits das letzte Wort gefprochen, wird fraglich bleiben.

Die grofse Mehrzahl der veröffentlichten Briefe ift

Nicht erwähnt hat Zelle das Vorkommen des Liedes in

bisher noch nicht benutzt worden,

Nur Greve (in feiner

dem Augsburger Gefangbuch 1529. — Ich würde gern

‚Memoria Westphali‘, Hamburg 1749), Wilh. und Karl

noch auf einige andere Bemerkungen in Zelle’s Arbeit

Krafft (in _ den ‚Briefen 'und Dokumenten aus der Zeit

eingehen, z. B. woher es fich erkläre, dafs weniger Ab-

der Reformation‘, Elberfeld 1875), W. Crecelius und —

weichungen in den Melodien, als in den Texten der

worauf der Herausgeber in der Einleitung nicht hinweift

Ausgaben vorkommen; aber der zur Verfügung ftehende

— Vogt in feinem Briefwechfel Bugenhagen’s und Bret-

Raum verbietet es.

Ich erwähne nur noch, dafs von 32

fchneider im Corp. Ref. haben {fchon einige Briefe heraus-

der 34 befprochenen Bücher S. 75 f. die Bibliotheken an-

gegeben.

Unter den Brieffchreibern, deren Briefe bisher nicht

gegeben werden, in denen fie zu finden find, und zwar

allemal nur je eine Bibliothek, was ja genügt. Unerwähnt

gedruckt find, find wohl die bekannteften Matth, Flacius

will ich auch nicht laffen, dafs von 11 diefer Bücher die

(6 Briefe ungedruckt), Joh. Draconites (4Br.), Herm.

Titelblätter facfimilirt find, undaus der Valentin Babft’fchen

Hamelmann (4 Br.), Joh. a Lasco (1 Br.), der Lüneburger

Prachtausgabe 1545, von der übrigens auch die Göttinger

Schulmann Luc. Loffius (6 Br.), der Frankfurter Buch-

Bibliothek ein Exemplar befitzt, aufserdem noch ein

drucker Peter Braubach (9 Br.) und Joh. Freder, der durch

Holzfchnitt wiedergegeben ift, die Auferftehung der

den berüchtigten Ordinationsftreit mit dem. General-

Todten und das jüngfte Gericht darftellend. Wozu diefe

fuperintendenten Knipftro einen Namen bekommen hat.

Diefen. fog. Freder’fchen Handel betreffen in unferem

Beigaben, welche den Preis des Buches vertheuern und

feinen Text hin und wieder ftörend unterbrechen, nöthig

Bande 1ı9, Briefe, denen noch weitere 19.im 2. Bande

waren, fieht man nicht recht ein. Werth hätten diefe

folgen werden (S. 135). Wie aus den Aeufserungen des

Zugaben für wiffenfchaftliche Forfchungen doch nur erft

Herrn Herausgebers zu fchliefsen ilt, werden die noch

dann, wenn die Titel der fämmtlichen hier aufgeführten

ausftehenden Briefe nicht gerade neue Auffchlüffe über

Bücher facfimilirt wären; und für das Befehen derfelben

die Streitigkeiten bringen, doch wird Freder’s Charakter

wäre es zweckmäfsiger gewefen, wenn fie alle am Schluffe

durch die Briefe gegen verdächtigende Urtheile gefichert,

des Buches in chronologifcher Reihenfolge aufträten.

wie fie wohl gegen in laut geworden find,

Manche unbekannte oder zunächft nur die Local-

Göttingen.

K. Knoke.

lgl kgl

v

gefchichte intereffirende Namen find vertreten, doch hat

Sillem, C. H. W., Brief

$ammlung des Hamburgiéchen Super-

Sillem fiıch keine Mühe verdriefsen laffen, über die Perfön-

lichkeiten der Brieffchreiber und über die Verhältnifse,

intendenten Joachim Westphal aus den Jahren 1530 bis

unter denen die Briefe entftanden find, aufzuklären.

1575, bearbeitet und erläutert. von S. Erfte Abteilung.

Dennoch ift es ihm nicht immer geglückt, fichere Aus-

Briefe aus den Jahren 1530' bis 1558 mit vier Fak-

Kühft Y ScHaÄE EFB TE AB

Störend empfindet man zuweilen, dafs die erklärenden

fimiles, herausgegeben von der Bürgermeifter Kelling-

hufens Stiftung.

Hamburg 1903, L. Gräfe & Sillem,

Beigaben nicht immer in gleicher Weife dargeboten

(XXIL, 338 S. gr. 8.)

M. . 10.—

werden; fo fieht man beifpielsweife nicht recht ein, wefs-

halb die Nachrichten über Loffius oder Sandfurt nur in

-Joachim Weftphal, der vom 23. October 1540 an in

Form einer Anmerkung (S. 58 Anm. ı) oder in kleinem

feiner Vaterftadt Hamburg als Paftor an der Katharinen-

Druck (S. 123) gegeben werden, während bei anderen

kirche wirkte und in den letzten Jahren feines Lebens

die betreffenden Angaben in grofsem Druck theils ein-

nach Paul von Eitzen’s Tode die Hamburger Super-

leitungsweife voranftehen (S. 125, ı

intendentur bekleidete, gilt in der Kirchengefchichte für

den’/Briefeh folgen (S:"3,"6; 10 1.0 5

34 ff 148 u. ö.), theils

Und daran wird,

einen Streittheologen ärgfter Art,

Einige Einzelheiten find mir aufgefallen. Dafs die

fürchte ich, auc

h die Edirung feiner Brieffammlung

Worte S, 31, 16 . auf eine neu in Wittenberg entftandene

nichts ändern: dazu

liefert fie gerade diefer Beurtheilung

Peftgefahr gehen (vgl. S. 32 Anm. 1), beftätigt Buchwald,

wieder zu viel neues Material,

Aber — und darin fehe

Zur Wittenberger Stadt- und Univerfitätsgefchichte S, 139f.,

ich mit dem Herrn Herausgeber einen Hauptwerth vor-

auch Köftlin, Martin Luther II« S. 446. Nicht ganz ver-

liegender Edition — fe

hr wohl ift feine Correfpondenz

ftändlich ift mir geworden, wie die Worte S, 66, 6 auf

baren Recken mehr menfchlich

Chrift, Hegendorfer’s (denn fo lautet nach Günther,

geeignet, uns den ftreit

Wenn wir fehen,

wie er aus feinen

Plautuserneuerungen in der deutfchen Literatur,

nahe zu bringen.

ewährt, wie er

eziehen

Leipzig

Mitteln armen Studenten Unterftützung

ondern auch in

1886, S. 70 Anm. 3 der Name richtiger) Tod zu b

nicht nur in Fragen der rechten Lehre,

fein follen, denn Hegendorfer ftarb doch, nachdem er

Dingen des täglichen Lebens feinen Fre

unden und

aus Roftock fchon wieder nach Lünebur

g zurückgerufen

Schutzbefohlenen ein Berather ift, wie er an i

hren häus-

war; alfo nicht erft durch feinen Tod

ift die Roftocker

lichen Angelegenheiten offenbar warmen Antheil nim

mt,

Profeffur für Weftphal frei geworden.

Zu S. 182, 21 ff.

weil fie ihn immer wieder auch darüber unterrichten,

fo

vermifst man eine Anmerkung: welcher

Sohn Heinrich’s

des Jüngeren ift gemeint? Philipp Magnus und Karl Victor

3

ewinnt fein Bild doch ganz von felbft eine mildere

fielen am 9. Juli 1553 bei Sievershaufen.

Wird hier eine

ärbung.

Sillem zunächft

Die Originale der Briefe, von denen

falfche Nachricht über einen plötzlichen Tod feines dritten

die erfte Hälfte darbietet — der er in

Jahresfrift die

Sohnes Julius verbreitet, ebenfo wie

die Frage nach dem

Briefe von 1559—1575 folgen lafft

e

n will —, bewahrt die

Tode des Kafpar Aquila (S, 182, 5

ff.

— wenn wenig-

Kirchenbibliothek der Hamburger

Katharinenkirche. Der

ftens der Brief Nr. 101 wirklich {chon 1554 gefchrieben

Prediger Arnold Greve (+ 1774)

hat fie vor dem Unter-

ift — auf irgend einem Alarmgerücht zu beruhen fcheint?

gang bewahrt, wenigftens vermu

thet Sillem trotz der

Der Brief bleibt unklar; auch die Deutung von Nova

diefer erft auf

Lußina (S, 182, 2) leuchtet nicht recht ein; nimmt etwa

Jahreszahl 1606 auf dem Einband, dafs

kann die

Greve’s Veranlaffung hergeftellt worden fei;

der Herr Herausgeber einen Schreibfehler an?- Nach

Art des Einbandes, der 1606 doch ganz anders einge-

Anm. 4 zum Briefe Nr. 114 (S. 206) fcheint es, als feien

richtet fein würde,

als in der Mitte des 18. Jahrhunderts,

Urbanus Rhegius’ Werke, deren ‘Sammlung und Druck-

darüber nicht entfcheidend aufkläre

n? Sehr bedauerlich

legung Peter Braubach hier — im Jahre 1555 — anregt,

663

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 24.

664

fchliefslich (1563) auch bei ihm gedruckt worden; nach

weder der Parallelität oder der Wechfelwirkung dargeftellt

Uhlhorn, Urb. Rhegius S. 343 Anm. 2 ftimmt das nicht;

werden.

Unter diefem Gefichtspunkt begnügt fich der

Uhlhorn. kennt ‚einen. Frankfurter Druck. erft aus. dem

Verf. damit, lediglich die den dualiftifchen Standpunkt

Jahre 1577. Der Brief Nr. 251, den der 2. Band bringen

foll, wird hier aufklären.

repräfentirende Theorie der Wechfelwirkung auch viel-

Anm. I

Bei Gerdt Omeken (S. 267

mehr nur zu vertheidigen, als durch eingehende fachliche

wäre ‚vor allen Dingen wohl auf feine von

Erörterungen zu begründen,

Denn er. befchränkt fich,

Knodt verfafste Biographie (Gütersloh 189

zu verweifen

nach einer nur 2%, Seite füllenden Hervorhebung der

gewefen.

Die Katechismen von Garcaeus

.

261 Anm. ı)

‚Vortheile der Theorie‘, im Wefenlichen auf den Verfuch,

und Ritzenberg (S. 336 Anm. 9) habe auch ich in den

zu beweifen, dafs das mit ihr unvereinbare Princip der

mir zur Verfügung ftehenden Ueberfichten nicht finden

gefchloffenen Naturcaufalität und das der conftanten Ge-

können: ein Zeichen, dafs trotz der zahllofen fchon be-

fammtenergie in der Welt keine denknothwendigen Sätze,

kannten Katechismen die Katechismusliteratur des 16.

fondern blofs Dogmen find, und dafs der nach feiner

Jahrhunderts doch immer noch neue Funde verheifst,

Anficht univerfell gültige Satz von der Erhaltung der

Wir danken dem Herrn Herausgeber für feine forg-

Energie in dem Sinne, dafs fich alle Energie ftets in

fältige Arbeit.

Er hat uns dadurch den Blick in eine

äquivalenten Verhältnifsen umwandele, mit ihr nicht unver-

Zeit ermöglicht, die, zum Beften der früheren, anziehen-

einbar ift. Indem fo aber für die Theorie der Wechfel-

deren Reformationsgefchichte leicht vernachläffigt wird.

wirkung blofs ein negativer Beweis angeftrengt wird, 'er-

Dem 2, Bande fehen wir gerne entgegen und wünfchten

giebt fich im günftigften Falle doch nur ihre Möglichkeit

nur, dafs er neben dem Namenregifter (S. XIII) auch ein

und nicht etwa auch ihr Anfpruch auf unbedingte Gültigkeit.

Sachregifter bringen möchte,

Mehr als die Möglichkeit der Wechfelwirkung wäre

Erichsburg b.Markoldendorf (Han'n.). Ferdinand Cohrs.

aber auch nicht gewonnen, falls es den übrigens fehr

forgfältigen und gewiffenhaften Bemühungen des Verf.’s

Busse, Prof. Ludwig, Geist und Körper, Seele und Leib.

gelungen fein follte, nicht nur die materialiftifche, fondern

auch die Theorie des pfychophyfifchen Parallelismus

Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (X, 488 S.gr.8.) M.8.50

wirklich zu widerlegen.

Gegenüber dem Materialismus

Die in dem letzten halben Jahrhundert immer wieder

gelangt der Verf. zunächft unter dem erkenntnifstheore-

erörterte Streitfrage nach dem Verhältnifs der phyfifchen

tifchen Gefichtspunkt zu dem Ergebnifs, dafs deffen ganzes

und der pfychifchen Erfcheinungen des menfchlichen

Unternehmen {fich als eine ‚ungeheuere Ze/ito. principit

Lebens wird in der vorliegenden Monographie einer fehr

enthülle (S. 17). Doch kann ich nicht finden, dafs der

gründlichen und lehrreichen Unterfuchung unterzogen.

Idealismus auf einer weniger ‚ungeheueren‘ Zetzto principii

Ihre verfchiedenen Auffaffungen ftellt der Verf. klar und

beruht.

Denn alle in fich zufammenhängenden und ab-

durchfchtig dar und prüft fie auf ihre Haltbarkeit {charf-

gefchloffenen Weltanfchauungen beruhen im letzten Grunde

finnig und in confequenter Gedankenentwickluug. Auf

auf irgend einer Ze/#zo, princtpii, und alle ihre lebendige

dem Hintergrunde einer beftimmten, in fich gefchloffenen

Ueberzeugungskraft ftammt lediglich aus einem folchen

eigenen Weltanfchauung überwiegt in feinem Buche durch-

Element perfönlichen Glaubens, aber nicht aus der ver-

aus das kritifche Element. Durchweg fetzt fich der Verf,,

meintlichen Objectivität, die die ' eine vor der anderen

etwa voraus haben {oll.

Der Verf.:zwar beruft. fiıch' für

auch wo er felbft zu der Streitfrage Stellung nimmt, mit

den Anfichten Anderer ;auseinander.

Sos Hag er „ganz

die Wahrheit der idealiftifchen Grundanficht, die er für

Recht, zu erklären, dafs fein Buch zugleich eine Streit-

‚unbeftreitbar, aber zugleich höchft paradox‘ (S. 18) erklärt,

fchrift fei.

Indem er kritifirt, nicht indem er die Er-

darauf, dafs ‚das Bewufstfein das einzige uns unmittelbar

kenntnifsobjecte, um die es fich handelt, als folche unter-

gegebene Wirkliche‘ (S. 16) fei.

Doch möchte ich dem

fucht und erforfcht, entwickelt und vertritt er feine An-

gegenüber bemerken, dafs uns unmittelbar' gegeben

fichten.

Bei diefem Verfahren einer manchmal etwas

ftets nur gewiffe Inhalte des Bewufstfeins find, nicht

aber auch diefes felbft in. feinem formalen Unterfchiede

temperamentvollen und doch die Grenzen einer fachlichen

Polemik nirgends überfchreitenden Kritik vermeidet es

von dem Sein, das fich als der jeweilige Inhalt unferer

der Verf., fich unnöthig Blöfsen zu geben.

Aber indem

Vorftellungen präfentirt.: Denn diefe Unterfcheidung und

er eigentlich nur die Gegner feiner Anficht ins Unrecht

mit ihr der Begriff des Bewufstfeins überhaupt ift nur

zu fetzen verfucht, fehlt zugleich der Vertretung feines

durch, Reflexionen erreichbar, alfo uns nicht unmittelbar

eigenen Standpunkts die werbende Kraft, die pofitiv ge-

gegeben, fondern von uns nur mittelbar erfchloffen.

haltenen Argumentationen doch in höherem Grade innezu-

Für weit triftiger, wenn auch nicht.in allem Einzelnen,

wohnen pflegt.

fo doch in ihrem Gefammteffect, halte ich die Argumente,

Der Verf. tritt im Allgemeinen für den idealiftifch-

die dann weiter unter dem. Titel ‚metaphyfifch-pfycho-

fpiritualiftifchen Standpunkt ein und fcheint für feine

logifche Widerlegung‘gegen den Materialismus vorgebracht

Perfon deffen monadologifch-fpiritualiftiicher Ausprägung

werden.

Doch bedeutet diefe Polemik gegen den Ma-

zugethan zu fein.

Doch fetzt er diefe feine Metaphyfik

terialismus dem Verf, {felbft ınur, ein. Vorfpiel. für den

vielmehr ‚ftillichweigend‘ (S. 479) voraus, als dafs er fie

eigentlichen. Gegenftand feiner Erörterungen, die Aus-

auch zu begründen fich angelegen fein liefse. Ja, von den

einanderfetzung mit dem pfychophyfifchen Parallelismus

vier möglichen philofophifchen Standpunkten, die er gleich

zu Gunften der Wechfelwirkungstheorie.

Thatfächlich

im Eingang des Buches gegenüber der allgemeinen Frage

füllt denn auch die Befprechung des Parallelismus faft zwei

nach dem Verhältnifs, der geiftigen und der körperlichen

Drittel des ganzen Buches. An diefer Theorie übt'der

Welt unterfcheidet (1. dem materialiftifchen, 2. dem idea-

Verf., wie er felbft fagt, zunächft eine immanente Kritik,

liftifch-fpiritualiftifchen, 3. dem dualiftifchen, 4. dem paralle-

indem er deren unechte von ihren echten Formen zu

liftiich-moniftifchen), fondert er gerade den idealiftifch-

fondern unternimmt. ı Mafsgebend für diefes Verfahren ift

fpiritualiftiichen abfichtlich von vorn herein aus: feiner Be-

jedoch nur die formale Confequenz des paralleliftifchen

trachtung aus.

Auf dem Boden einer rein empirifchen

Gedankens, nicht die Rückficht darauf,..dafs den Ver-

Auffaffung nämlich, auf dem fich auch der Idealift bewegen

tretern von deffen ‚unechten‘ Formen vielmehr daran liegt,

mufs, wenn er das Verhältnifs von Geift und Körper be-

fchwierige Erkenntnifsprobleme durch eine den vorliegen-

bandeln will, können ‚die körperlichen Proceffe, die vom

aufzuhellen

den Thatbeftänden möglichft entfprechende Hypothefe

Standpunkt metaphyfifcher Betrachtung aus fich in geiflige

als eine auch äfthetifch. und logifch nach

auflöfen‘, doch auch nur als ‚eine befondere, von den

allen Seiten hin befriedigende metaphyfifche Gefammt-

fychifchen zu unterfcheidende Art von Gefchehnifsen‘

theorie aufzuftellen. Indem aber lediglich diefes fyftema-

(

s

3) betraächtet werden. Dann aber kann ihr Verhältnifs

tifcheIntereffe.die ‚immanente‘ Kritik des Verf.’s beftimmt,

zu den geiftigen Vorgängen auch.nur als ein folches ent-

wird zuerft die Auffaffung Wundt’s und Münfterberg’s, dafs

666

665

Theologifche Literaturzeitung.

19080 Nre24

der Parallelismus nur ‚ein rein empirifches Princip, d. h.

Schopenhauer' jenen : ‚Kniff‘ ‚überhaupt nachmachen ' zu

eine.blofse Arbeitshypothefe oder Maxime empirifcher

können.

Immerhin. läfst er ;es. an eindringlicher - und

Forfchung‘ fei, zu Gunften der von Fechner, und Paulfen

fcharfüchtiger. kritifcher Reflexion ganz gewifs nicht fehlen;

und die von ihm nachgewiefenen ‚Nachtheile‘ des Paral-:

vertretenen‘ metaphyfifch-dogmatifchen Anficht als ein

‚mit dem Geift des ‚Parallelismus nicht vereinbarer Pfeu-

Dennoch will

lelismus find zum Theil thatfächlich fehr erwägenswerth.

doparallelismus* (S. 69) zurückgewiefen.

Infofern hebt der Verf. mit Recht hervor, dafs es für

auch ‘der Verf.für die

fychophyfifche Einzelforfchung

die Grundeigenthümlichkeit des feelifchen Lebens, die

die paralleliftifche Auffaffung ‚als heuriftifches oder regu-

Einheit und Einheitlichkeit unferes Bewufstfeins, an einem

latives Princip, als eine praktifch-nützliche und fruchtbare

phyfifchen Analogon fehle (S. 226), dafs. der Parallelismus.

Fiction‘ :geftatten.

Nur :meint er, dafs damit der Streit

zwar die Selbftändigkeit des geiftigen Lebens gegenüber

zwifchen Parallelismus und Wechfelwirkung zu'‘ deren

dem' phyfifchen beftehen laffe, aber feine Eigenthümlich-

keit, wie fie uns unmittelbar' in unferem Bewufstfein

Gunften erledigt wäre (S. 71). Dazu ftimmt es jedoch nicht,

dafs 'er; fpäter felbft zugiebt, ‚der Phyfiolog als folcher

der

entgegentrete, zerftöre (S.. 364), dafs er mit der' Annähme

gewinne ’durch die . Einfchiebung feelifcher, . mechanifch

nfterblichkeit der Seele unverträglich fei (S. 374 f.),

nicht conftruirbarer Vorgänge thatfächlich nichts‘ (S. 318).

und dafs in feiner Confequenz nicht nur eine mecha-

Für unecht. wird ferner die partialiftifche gegenüber

niftifch-atomiftifche Pfychologie, fondern auch eine plura-

der. univerfäaliftifchen . Faffung des’ Parallelismus erklärt

liftifche Ontologie und Theologie liege (S. 376).

und diefem damit die hylozoiftiiche Hypothefe als wefent-

Diefe und andere Gründe, die der Verf. geltend

lich‘ unterftellt,

Nun ift zwar in. der gegebenen |Wirk-

macht, laffen in der That den pfychophyfifchen Parallelis-

lichkeit die Grenze zwifchen- den bewufsten und' den

durchführbar erfcheinen.

mus im Sinne einer Gefammtweltanfchauung als un-

Und doch {cheint ‚er mir trotz

unbewufsten Erfcheinungen im menf{chlichen und im

thierifchen Leben fliefsend. Dennoch ift ihr Unterfchied

der gegentheiligen Ausführungen des Verf,’s als Princip

in fehr beftimmten Merkmalen deutlich fafsbar, wie er

der naturwiffenfchaftlichen, insbefondere der pfychophy-

denn auch ‚der feit Descartes in der Pfychologie vor-

fifchen Forfchung vor der Wechfelwirkungstheorie noch

herrfchenden Richtung als ihre fcheinbar felbftverftänd-

immer den Vorzug: zu behaupten. So fehr ich nämlich

liche Grundlage dient,

Unter diefen Vorausfetzungen

auch dem Verf. wieder darin beiftimme, dafs er für die

aber hat gerade der partiale Parallelismus für die empi-

Apperceptions- gegen die Affociationspfychologie eintritt,

fö kann ich ihm doch nicht zugeben, dafs es ‚neben‘ dem

rifche Forfchung allein einen guten Sinn, während der

Hylozoismus nur’eine metaphyfifche Hypothefe ift, durch

Walten des pfychifchen Mechanismus ‚auch noch eine

die: die Unterfchiede fowohl zwifchen dem bewufsten

Spontaneität und' fchöpferifche Kraft der Seele‘ gebe

und dem unbewufsten. Leben, als auch zwifchen der

(S.'347). Denn’ diefe Annahme’‘ würde, ' confequent ‚ent-

organifchen und der anorganifchen Natur principiell ver-

wickelt, doch nur einen Rückfall in die Theorie von

wifcht worden. Und wenn nun endlich der materialiftifche

einander coordinirten höheren und niederen Seelenver-

Parällelismus als ein ‚halb materialiftifcher, halb paralle-

mögen bedeuten,

Vielmehr meine ich, dafs man fehr

liftifcher Zwitterftandpunkt‘ defshalb eine : unechte Form

wohl die durchgängige phyfifche oder, wie der Verf. fagt,

der Theorie . fein foll, weil er die pfychifche . Caufalität

pfychifch-mechanifche Bedingtheit des gefammten geiftigen

leugne und daher ‚unweigerlich‘ zum Materialismus führe

Lebens anerkennen kann, ohne doch zugleich annehmen

(S: 102), fo gilt doch'auch umgekehrt diefelbe Confequenz

zu müffen, dafs diefes auf folche Weife auch fchon er-

für den von dem Verf.. vielmehr als echt anerkannten

fchöpfend begriffen. oder gar in feinem eigenthümlichen

idealiftifch-moniftifchen Parallelismus, der feinerfeits folge-

inneren Wefen verftanden werden könnte,‘ Infofern bietet

recht zur Leugnung der phyfifchen Caufalität und. damit

die von dem Verf. herangezogene Unterfcheidung Lotze’s

‚unweigerlich‘ zum Idealismus führt.

Dafs

der Verf,

zwifchen der cognitio rei und der cognitio circa vem die

Grundvorausfetzung zur-Löfung der gefammten Schwierig-

jedoch den, wie Paulfen fıch ausdrückt, mit materialiftiichem

Vorzeichen verfehenen Parallelismus für unecht, den mit

keit. Doch kann ich aus der an diefer Stelle (S. 319)

idealiftifchem Vorzeichen ‚ verfehenen dagegen für echt

auch von dem Verf. vertretenen Unterfcheidung zwifchen

gehalten wiffen will, mufs u

m fo mehr befremden, als er

der phyfiologifchen und der philofophifchen Betrach-

fpäter zutreffend in der mechaniftifchen Pfy

chologie die

tungsweife mit ihm nicht überhaupt die empirifche All-

richtige‘ und logifche Confequenz des pfych

ophyfifchen

gemeingültigkeit der Wechfelwirkungstheorie folgern,

Parallelismus überhaupt erkennt (S.; 363) und deffen

fondern nur zu Schlüffen von derfelben Art gelangen,

Unterfchied vom Materialismus als aufserordentlich gering

wie fıe auch Münfterberg in feiner allerdings mehrfach

vor, dafs der

verbefferungsbedürftigen !) Conftruction des Verhältnifses

idealiftifch-moniftifche

beftimmt (S. 366). Andererfeits hebt. er her

Parallelismus

der

idealiftifchen

zwifchen dem objectivirenden und dem fubjectivirenden

Metaphyfik weniger homogen fei, als die Theorie von der

Denken geltend gemacht hat.

Wechfelwirkung (S. 182 f.). Beides fpricht aber nicht zu

Der Verf, freilich meint, Münfterberg’s Vorfchläge

Gunften der der idealiftifch-moniftiichen Form zuge-

kurzerhand mit dem Schlagwort ‚doppelte Wahrheit‘ und

ftandenen ‚Echtheit‘.

mit der emphatifchen Berufung auf die Würde und den

Auf feine ‚immanente‘ oder r

ichtiger formaie Kritik

Werth der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs abthun z

ukönnen,

läfst der Verf. weiter eine Würdigung der ‚Vortheile‘ und

Würde und Werth jedoch find keine fachlichen

Inftanzen,

alfo auch nicht für die Beftimmung der wi(fenfc

haftlichen

der ‚Nachtheile‘ des Parallelismus folgen. Vortheilhaft

erfcheint ihm an diefem, dafs er, ohne den Materialismus

Methode ausfchlaggebend, Eine doppelte Wahrheit da-

als Weltanfchauung feftzuhalten, die in ihm als .natur-

gegen kommt immer erft heraus, wenn man verfchiedene

wiffenfchaftlicher Weltanfchauung enthaltenen Gedanken

Betrachtungsweifen, die verfchiedenen Seiten desfelben

mit einer poetifch. verklärten Naturbetrachtung Zu com-

Erkenntnifsobjects entfprechen, nicht je nur in ihrem

biniren geftatte und fo einen. Ausgleich zwifchen Verftand

Bereich gültig fein läfst, fondern voreilig zu einer das

und ‚Gemüth verheifse. Demgegenüber will. der Verf,

Ganze der Erkenntnifs umfaffenden Metaphyfik über-

fpannt. Mit demfelben Rechte nämlich, mit dem der

aber den von Schopenhauer angegebenen Kniff anwenden,

‚einen Gedanken, von dem er befonders begeiftert war,

Verf. Münfterberg den Vorwurf der doppelten Wahrheit

plötzlich .mit dem eiskalten Waffer kritifcher Reflexion

macht, könnte man auch ihm felbft diefe Confequenz

zu übergiefsen, um zu fehen, ob er dann auch noch feine

aufbürden, da er ja als Metaphyfiker nur pfychifche Ur-

Natur und Kraft behält‘. (S. 129).

Schade nur,. dafs es der

fache anerkennen will, als Empirift jedoch eine Wechfel-

Verf. doch nicht recht glaublich zu machen verftanden

A

A E

vv

WE

hat, dafs er felbft von dem paralleliftifchen Gedanken

ı). Vgl. dazu meine Schrift über die Cäufalbetrachtung in den Geiftes-

irgend einmal wirklich fo ‚begeiftert‘ gewefen fei, um

wiffenschaften,

Bonn 1901,

667

Theologifche Literaturzeitung.

1903 N& 241

668

wirkung zwifchen pfychifchen und phyfifchen Urfachen

dem Beftreben, auch proteftantifcher Denkweife hiftorifch

annimmt. So gut nun aber der Verf, diefen Dualismus

gerecht zu werden; aber es ift nicht ohne Intereffe, zu

zwifchen den beiden von ihm vertretenen Standpunkten

beobachten, wie er in den 20 Jahren feit dem Erfcheinen

auszugleichen verfteht, vermögen auch die beiden von

der erften Auflage vorfichtiger im Ausdrucke geworden

Münfterberg nebeneinander geftellten Betrachtungsweifen

ift, um die Gefahr unliebfamer Cenfur feitens feiner Kirche

durch Subordination der einen unter die andere zu einer

zu vermindern.

In der erften Auflage charakterifirt er

im

letzten Grunde einheitlichen und zwar gleichfalls

z. B. die Berührungspunkte zwifchen dem Humanismus

idealiftifchen Weltanfchauung vereinigt zu werden. Wie

und dem Proteftantismus des 16. Jahrh. I, 303 u. a, in

diefe Combination im Einzelnen durchführbar ift, kann

folgendem Satze:

‚Beide greifen, Jahrhunderte über-

ich hier nicht auseinanderfetzen, verweife aber auf die

fpringend, auf das Altertum zurück, diefer auf das

einfchlägigen Ausführungen in meiner Abhandlung über

klaffifche, jener auf das chriftliche‘. In der 3. Auflage

Theologifche Wiffenfchaft und

religiöfe

Speculation

ift diefer Satz I, 310 in feinem Schluffe dahin abgeändert,

(Zeitfchr. 1,° T heol.:u.; Kirche): 190022 S: :202, f 255 ff); in

dafs er nunmehr heifst: ‚diefer auf das klaffifche, jener

der ich mich über dasfelbe Thema eingehend geäufsert

auf das, was er für das chriftliche Altertum er-

habe,

In den Zufammenhang diefer Darlegungen würde

klärt‘. Aehnliche ‚Verbefferungen‘ finden fich auch fonft

Diefe unterfcheidet fich von den

fich nun gerade auch die Theorie des pfychophyfifchen

in der 3. Auflage.

Parallelismus zwanglos in der Weife einfügen, dafs fıe

früheren, abgefehen von manchen Umarbeitungen des

die der phyfiologifchen Pfychologie recht eigentlich ent-

Textes im Einzelnen, befonders noch durch eine regel-

fprechende Auffaffung und Arbeitsmethode angiebt,

mäfsige Verweifung auf die inzwifchen erfchienene ‚Ge-

während es doch zugleich vorbehalten bleibt, dafs mit

fchichte des Idealismus‘ von demfelben Verf. Es ist

den wiffenfchaftlichen Mitteln der Pfychophyfik das

aber bekannt, dafs Willmann in ihr gegenüber feinen

geiftige Leben ‘ weder felbft nach allen Seiten hin er-

frühern Arbeiten den römifchen Standpunkt fo ftark ver-

fchöpfend, noch auch in feiner inneren Eigenthümlich-

tritt, dafs man die Empfindun

hat: Laudabiliter se sub-

In diefem

keit zureichend begriffen werden kann.

jecıt, Wir können danach die

. Auflage der Willmann-

Sinne verftanden aber würde im Unterfchiede von dem

fchen Didaktik nicht in

jeder Beziehung als eine ‚ver-

Materialismus der pfychophyfifche Parallelismus dadurch

befferte‘ bezeichnen.

charakterifirt fein, dafs er, indem er die Selbftändigkeit

Göttingen.

K. Knoke.,

des geiftigen Lebens neben dem phyfifchen principiell

behauptet, einen Hinweis über (ich felbft und über feine

Schaefer, Dr. Heinrich, Pfarrkirche und Stift im deutschen

Anwendung als Princip der naturwiffenfchaftlichen Er-

Mittelalter.

Eine kirchenrechtsgefchichtliche Unter-

forfchung des Seelenlebens hinaus auf eine höhere,

fuchung. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Heraus-

andersartige und überhaupt erft abfchliefsende Gedanken-

gegeben v. U. Stutz. 3.Heft.). Stuttgart 1903, F. Enke.

bildung enthält.

Bonn,

O. Ritfchl.

(XIV, 210 S. gr. 8.)

M. 6.40

Verf. giebt in der vorliegenden Abhandlun

eine

Willmann, Otto, Didaktik als Bildungslehre nach ihren

gründliche und eindringende Erörterung des zur

U

nter-

Beziehungen zur Socialforfchung und zur Gefchichte

fuchung ftehenden Themas.

Er hat dabei fowohl das zu

der Bildung dargeftellt.

Dritte verbefferte Auflage.

Gebote ftehende gedruckte Material in ergiebigfter Weife

Zwei Bände. (gr. 8.)

Braunfchweig 1903, F, Vieweg

herangezogen, als auch archivalifche Quellen benutzt.

& Sohn.

M. 14—; geb. M. 18.—

Verf. felbft bezeichnet feine Arbeit als eine kirchenrechts-

gefchichtliche Unterfuchung. Diefelbe ift für den Juriften

I. Einleitung. — Die gefchichtlichen Typen des Bildungswefens.

wie für den Kirchenhiftoriker von gleich grofsem Inter-

(XVI, 435 S.) M.6.50; geb. M.8,50. — II. Die Bildungszwecke, —

effe und bietet eine Fülle neuer Gefichtspunkte.

Sehr

Der Bildungsinhalt. — Die Bildungsarbeit. — Das Bildungswefen.

zum Vortheil würde es der Arbeit

ereicht haben, wenn

(XXIII, 605 S.) M.7.50; geb. M.9.50.

Verf, die Refultate, zu denen er gelangt, am Schlufs der

Eine eingehende Befprechung diefes vorwiegend

jedesmaligen Unterfuchung überfichtlich zufammengeftellt

pädagogifche Intereffen verfolgenden Werkes würde aus

hätte,

Statt deffen wirft er wohl Fragen auf und knüpft

dem Rahmen der Aufgabe einer theologifchen Zeit{chrift

daran feine Erörterungen, unterläfst es aber meift, eine

treten; deswegen werde ich meine Anzeige desfelben auf

präcife Antwort auf die einzelne Frage zu geben, über-

wenige Bemerkungen befchränken müffen, Willmann’s Di-

läfst es vielmehr dem Lefer, fich die Antwort aus dem

daktik ift in erfter Auflage1882und 1889 erfchienen. Die Auf-

beigebrachten, oft recht weitläufigen Material felbft zu-

Aufgabe, welche fich der Verf. gefetzt hat, läfst fich dahin

fammenzuftellen.

Im Einzelnen ftellt Verf, zunächft die

wefentlichen Merkmale der Pfarrkirchen feft, erörtert fo-

beftimmen, die Didaktik als Bildungslehre darzuftellen und

zwar fo, dafs dabei zugleich auf die individuale wie auf

dann die verfchiedenen Namen für den Träger des

die fociale Seite Rücklicht genommen und das Ganze

Pfarramtes im Mittelalter und geht darauf zu dem Haupt-

der Darftellung in das Licht der hiftorifchen Entwicklung

theil der Arbeit über, die Entftehung und Entwickelung

des gefammten menf(chlichen Bildungswefens geftellt wird.

der Stiftskirchen mit befonderer Rückficht auf Pfarrgottes-

Dabei wird die engfte Verbindung der gefchichtlichen

dienft und Seelforge zu erörtern. Dabei wird ausgegangen

Betrachtungsweife mit der philofophifchen angeftrebt.

von der Erklärung der Bezeichnung ‚canonicus‘, alsdann die

Im Einzelnen macht fich.bei der Unterfuchung und Dar-

Mehrheit von Geiftlichen fowohl an der Kathedrale, als

auch an einzelnen Pfarrkirchen und die verfchiedenen

ftellung felbftverftändlich der philofophifche und kirch-

Willmann

Des Weiteren

liche Standpunkt des Verfaffers bemerkbar.

Gründe für diefelbe an letzteren erörtert.

ift feiner philofophifchen Richtung nach zu den An-

handelt Verf. von der vla canonica und befpricht end-

hängern Herbart’s zu zählen und ift feiner kirchlichen

lich die Ausübung der Pfarrfeelforge und des Gottes-

Richtung nach Katholik. Das Erfte hindert ihn nicht,

dienftes an den Collegiatkirchen.

In einem Anhang find

I, 89 über die Herbart’fche Didaktik das kritifche, durch-

vier Stiftsurkunden abgedruckt.

Diefe kurze Ueberficht

aus zutreffende Urtheil zu fällen, fie fei ‚von dem Vor-

über den Inhalt möge genügen. Im Uebrigen mufs auf

wurfe nicht frei, über der formalen Tendenz das Eigen-

das Werk felbft verwiefen werden, da eine auc

nur

thümliche der verfchiedenen Unterrichtsmaterien zu ver-

einigermafsen erfchöpfende Wiedergabe der zahlreichen

nachläffigen und fich mit dem Hervorrufen pfychifcher

Refultate, zu denen Verf. gelangt, innerhalb des zu Ge-

Thätigkeiten zu begnügen, anftatt bis zur Vermittlung von

bote ftehenden Raumes nicht möglich ift.

beftimmten Erkenntnifsen vorzudringen‘. Die Zugehörig-

Kiel,

Fräaftz

keit zur katholifchen Kirche dispenfiert ihn nicht von

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr.

‘

2

4,

670

i

m—

son, H. H,, Studien in En

Bibliographie

{

lHen

1903, Murray. (286 p. 8.

glish religion in the ı7th century. London

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

| Hutton, W. H,, En

glish church from accession of Charles I to deatsl';

Deutfche Literatur.

of Anne,

1625—1714, London 1903, Macmillan.

(378 p. 8.) 78. 64d.

Schack-Schackenburg, H., Das Buch von den zwei Wegen des

[ Lun

dbye, J., Herrnhutismen i Danmark. De attende

Hundredaars indre

feligen Toten. (Zweiwegebuch). Texte aus der Pyramidenzeit nach

Mission,

Kgbenhavn 1903, Schgnberg. (214 s. 8.)

5Kn

e. im Berliner Mufeum bewahrten Sargboden des mittleren Reiches.

Meredith, W. H., The real

I. Thl. Text nebft Einleitg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

John Wesley: a bicentennial contribution.

(15S. m. Fig. u, S.17—52 in Autogr. m. 12 Taf, in qu. gr. Fol. u. Fol.)

Cincinnati 1903,

Jennings & Pye, (3, 425 p. 12.)

$ ı.25

—

Grants - I

Le culte catholique A Paris,

de la Terreur au Concordat.

Zehnpfund, R., Die Wiederentdeckung Ninives.. [Der alte Orient, 4\’7,

3.]

Paris 1903, Lethielleux, (

IV, 491 p. 8.)

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (32 S, gr. 8.

i OO

Orr, J., Ritschlianism: expos.

itor

y and critical essays,

New York 1903,

Boehmer, J., Babel-Bibel-Katechismus in 500 Fragen u. Antworten f.

A. C. Armstrong & Son, (8, 283 p. 8.

Planeix, Questions religieuses et s

1. 75

Bibelfreunde. Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (VIII, 176 S. ı2.)

Lethielleux, (VII, 363 p. 16.)

ociales du temps prEsent. Paris

1903,

2,—;-geb..2. 80

Eibach, R., Unfer Volk u. die Bibel,

Ein Nachwort zum. Bibel- u.

Delfour, L. C., La religion des contemporains,

.

Essais de critique ca-

Babelftreit. (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 20, Folge.)

tholique, 3 vol. Paris 1903, Soc. frang. d’

imprim. et de librairie,

Giefsen, J. Ricker, (89 S. 8.)

— 00

(VI, 351, 353, 345 p.)

Tänzer, A., Judentum u. Entwicklungslehre, Nach e, üb. ‚Babel u.

Jousse de la Motte, O

‚ La crise catholique, Paris 1903, Amat.

Bibel‘ geh. Vortrage. Berlin 1903, S. Calvary & Co, (68 S, gr, 8.) 2 —

(89 p. 16.

Knight, H. T., Rational reli

Urquhart, J., Die neueren Entdeckungen u, die Bibel. 5.Bd. Von den

Rivingtons. (8.)

gion; some addresses to men. London 1903,

Büchern der Chronika bis zum Evangelium Johannes, Überf. v, E, Spliedt,

4,

München 1903, Th. Ackermann. ‚(XII, 376 S. 8. m. Abbildgn.) 4 —;

Schoenmakers, M. H. J., Christendom en do

gma, Eenige principieele

geb. 5 —

opmerkingen. Amsterdam 1903,

J. C. Dalmeijer. (5r blz. gr, 8.)

Böhme, E., Die Pfalmen, ihre Bedeutung u. Verwertung im evange-

— 60

lifchen Kultus, im Religionsunterricht u, in der Privaterbauung, Eine

Hugenholtz jr., P. H., Ethisch pantheisme, Een studie.,

Amsterdam

1903, Van Holkema & Warendorf, (6, 291

Da

preisgekrönte Abhandlg. Weimar 1903, H. Böhlaus Nachf. (32 S. € gg

Bootsma, J., Schets der gereformeerde geloofs

leer. Met een voorwoord

f 00

van J

H.

Bohn, F., Der Sabbat im Alten Teftament u. im altjüdifchen religiöfen

Donner. Leiden 1903, D. Donner. (10, 273 blz. 8.)

Aberglauben,

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann,

(VH„Ö7 S. gr. 8.)

B

I. 80; geb. 2. 40

Hoedemaker, P. J., De vrijmaking der hervormde Kerk een

national

Mommert, C., Topographie des alten Jerufalem, - 2, T1l.: Das Salamo-

belang. Advies in zake de reorganisatie v. h. Kerkbestuur.

Amster-

nifche Tempel- u. Palaftquartier auf Moriah. Leipzig (1903), E. Haber-

dam 1903, J. H. van Dam. (99 p. 8.)

land. (VIII, 305 S, gr. 8, m. Bildnis, 4 Fig, u,

af.

—

L 2?

Wellhaufen, J., Das Evangelium Marci, überf. u. erklärt, Berlin 1903,

G. Reimer. (146 S. gr. 8.

Aus Zeitfchriften.

Larfeld, Die babylonifchen Ausgrabu

Horn, K., Abfaffung, Gefc

hichtlichkeit u, Zweck vom Evang. des4]_o_;

Religionsunterricht (Z. f. d. ev. Rel.

ngen und der altteftamentliche

hannes, Kap. 21. Ein Beitrag zur johanneifchen Frage, Leipzig 1904,

-Unt. Oct. 1903, S. 5—26).

A. Deichert’fche Verlagsbuchh., Nachf., (XII, 199 S, gr, 8

4 —

Matthieu, J., Jahwe und die Natur.

Ein Beitrag zur israel.

-jüd. Reli-

Bugge, Ch. A., Die Haupt-Parabeln Jefu. Ausgelegt, Mit e. Einleitg,

gionsgefchichte (

Schweiz. Th, Z, 1903, 2,

S. 99—115; 3, S. 129—142).

üb. die Methode der Parabel-Auslegg,

2. Hälfte,

Giefsen 1903,

Trabaud, H., Zes origines de la loi

Mosaique (Rev. de Th. et de

J. Ricker, (XX u. S. 251—496. gr. 8.)

Philos. juill, 1903, $. 281—307).

5. 60 (Vollftändig: 11 —)

Hal&vy, J., Recherches bibliques:

Apokryphen, neuteftamentliche, in Verbindg. m, Fachgelehrten in deut-

1903, S. 1—31; aur,

Le livre d’Amos (Rev. Sem. janv.

fcher Überfetzg. u. m. Einlei

n., hrsg. v. Edgar Hennecke, Tübingen

White, N,

’

The visits

2.97-—121; Juill., P, 193—209; 0ck.,

B..289—300

).

1904, J. C. B. Mohr. (XII, 5

3

8

S. Lex. 8.)

6 —; geb. 7. 50

of St, Paul to Corinth (Hermathen

a

Schubert, H. v., Grundzüge der Kirchengefchichte. Ein Ueberblick,

XXWVIII, £. 79—89).

Tübin,

F

en 1904, J. C. B. Mohr. (VII, 304 S. gr. 8.)

4,—;,geb. 5 —

— — Note on Acts XVI, 1—8 (

2bid. p. 128—135).

Origene

s

Werke. 4. Bd. Der Johanneskommentar, Hrsg. v. Lic. Dr.

Findlay, G. G., Studies in the

Jfirst epistle of John. ı. The advocate

Erwin Preufchen. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller der erften

and the propitiation (Expos,

N0V. 1903, f. 321—344).

‚drei Jahrhunderte, Hrsg, v. der Kirchenväter-Commiffion der königl.

Bartlet, V., Z%e epistle to Heb

20V, 1903, $. 381—396).

vews as the work of Barnabas (Expos.

preufs. Akademie der Wiffenfchaften. ı0, Bd.) Leipzig 1903, J.C.

Bernard, J. H.

Hinrichs’fche Buchh. (CVIII, 668 S. gr. 8.

24. 50; geb. 27 —

—280).

‚ The apostolic benediction (Zwßos. nov, 1903, B. 372

Lichtenftein, A,, Eufebius v, Nikodemien, Verfuch e. Darftellg. feiner

Perfönlichkeit u, feines Lebens unter befond. Berückficht. feiner

Jacoby, A., Altheidnifch-Ägyptifches im Chriftentum

(Sphinx 1903, VII,

Führerfchaft im Arianifchen Streite, Halle 1903, M. Niemeyer. (

2 u. 3, S. 107—117).

104 S. gr. 8

E

Haufchildt, H,, Tlos

oßireg0ı in Ägypten im I.—1II, Jahrh. n. Chr.

Hauer; Wa ,D

er Apostolos der Syrer in der Zeit von der Mitte des

(Z. f. neuteft. Wiff,

1903, 3, S. 235—242).

Zavdovdıdoc, X. A.,

Xototiavızal Enı

4- Jahrh. bis zur Spaltung

‘

der fyrifchen Kirche. Giefsen 1903, J. Ri(]:ker.

OM XN

yoagpal E& Konrens (Adnva,

(IV, 80 5. gr. 8.

Dräfeke, J.

O AB 1903, 082. 33—48).

‚ Ein festimonium

Archiv f. Reformationsgefchichte, Texte u, Unterfuchgn.

In . Verbindg.

S. 505—512).

Zgnatianum (Z. £. will, Th, 1903, 4,

m. dem Verein f. Reformationsgefchichte hrsg. v. Walt. Friedens-

burg. Nr. ı. I. Jahrg. ı. Heft, Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn,

Hitchcock, F. R. M., 7he creed

of Clement of Alexandria (Herma-

I

Kalkoff, Pr., Die Vermittlungspolitik des Erasmus u, fein Anteil an den

Zhena XXVII, £. 25—28).

Flugfchriften der erften Reformationszeit, — Tfchackert, P., Antonius Cor-

Dräfeke . f.,. Zu

vinus ungedruckter Bericht vom Kolloquium zu Regensburg 1541. — Mittei-

S. 563-—580).

Johannes Scotus Erigena (Z. f. wiff. Th. 1903, 4,

lungen. (z00 S. gr. 8.) 4. 40.

Mayer, C, A., Die Heimat des Weffobrunner Gebets

Bd. 4, 1—2, S. 161—170).

(Alemannia 1903,

Siteratur des Auslandes.

Kneller, C. A., Papft und Konzil im erften Jahrtaufend

(Z. f. kath, Th.

1903, III, S..391—428).

Bergner, G., L’application de la methode scientifique A la th6ologie,

Görres, J., Die angebliche Pro

phezeiung des irifchen Erzbifchofs und

Thöese, Geneve 1903, Georg & Co. (306 p. gr.

Heiligen Malachias über d

Sabatier, A., Les religions d’autorit& et la re

ligion "de Vesprit. Paris

S, 553—9562).

ie Päpfte (Z. f. wiff. Th. 1903, 4,

1904, Fischbacher. (XII, 570 p. gr. 8.

Nebert, R., Eine mittelhochde

Myhrman, D. W., Babel-Bibel eller Bibel: Babel. Föredrag. Upsala 1903,

(Z. f. dtfch, Philol, Bd, 5

’

utfche überfetzung des „Lebens der väter‘‘

V. E, Hellström. (55 s. 8.)

75 oere

Wendland, A., Hannoverfche

3, S. 371—396).

Bonfante, P., Le leggi di Hammurabi re di Babilonia con prefazione

d, hift, Ver. f. Nied.

Erinnerungen an die

Winterkönigin (Z,

-Sachs. 1903,

3, S. 504—51

.

e note. Milano 1903, Soc. Ed. Libraria. (VIIL, 47 p. 8.)

Lauchert, F., Die irenifchen Beftreb:

ungen des Kardinals Angelo Maria

Mari, F., Il codice di Hammurabi e la bibbia.

Roma 1903, Descl&e.

Quirini fpeziell in feinem literar.

Verkehr mit deutfchen proteftant.

(76.p. 4-

Gelehrten (Stud. u. Mitt, d, Bene

d,-Ord,

Heuzey, L., Le sceau de Goudea.

Nouvelles recherches sur quelques

Bridel, P., Ze calvinisme selon M,

1903, II—HI, S.243—275).

symboles chald&ens, Paris 1903, Leroux. (1TPp. 8T.

JWill. 1903, f. 308—351).

Kuyper (Rev. de Th. et de Philos.

Keep, M. J., Old Testament lessons. London 1903,

Allenso.n. (8.) 35s. 6d.

Juilli&re, de la, Newman et

Cullen, J., The book of the covenant in Moab. Glasgow 1903, J. Ma-

la theorie de Ia connais

Sance religieuse

(Bull. d. Litt, Eccl&s. 1903

, 6, 2. 173—183).

clehose and Sons. (X, 244 p. gr. 8.

:

Amhas, Priests and feoßle in

Zreland (Blackwood’s Magaz. jan. 1903,

Wright, A, S

ynopsis of gospels in gree

k. With various readings anä

B 122—131).

critical notes. London 1903, Macmillan. (392.p. 4-

10 S,

Tacchi-Venturi, .P., Z7Z ses

20 centenarıo dell’ universitä di

Whyte, A., The apostle Paul. London 1903, Oliphant. (232p., 8.) 3s. 6d.

(Cio. Catt. XVI1

» 10, %. 6°7'_609 .

Roma

Derenbourg, H., ‚Les manuscrits arabes de l’Escurial. T, 2, fasc, I:

Bamberg, A, v.,

Morale et politique. Paris 1903, Leroux, (XXVIII, 81 p. gr. 8,)

452—466).

Religiös-kirchliche Einigung (Dtfchld. Juli 1903, S

Nr.

671

Theologifche‘ Literaturzeitung.

190

67

jok

Kügelgen, Hus’ Gefangenfchafts-Briefe (v. Bonhoff: Proteft. Monatsh,

Recenfionen.

1902, 12; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1903, 30).

König, E., Fünf, neue arab, Landfchaftsnamen i, A. T. (v. W. Larfeld: !

/

Z. f..d. ev. Rel.-Unt, 1902, 4; v. Heüduck: Ev,‘Krchzt. '1902, 26;

— Zwinglis Ethik (v. D. Br.: Reform. Krchztg, 1902, 38; v. ßgc: Lit.

v. E. Littmann: Amer. Fourn. 1902, 3; v. E. Montet; Rev, de

Ctrbl.. 11903,/6;. . v. Au Koch 4y T Quartifchr. / x903,.. 4;Lit,. Rd(ch.

V’Hist, d. Rel, mai-juin 1902; v. _ S. D. F. Salmond: .Crit, Rev

f. d. ev. Dtfchl. 1903, 10).

1902, 6; v. J. Döller: Öft, Litbl. 1903, ı; v. W. Engelkemper: Th

Kunze, Glaubensregel; h. Schrift u. Taufbekenntnis (v. G, Zentz: Ann.

Rev. 1903, I; v. M. Friedländer: Arch, f. Rel.-Unt. 1903, VI, 1).

d. Bibl. Th. 1901, 7; v.-O. Scheel: 'Gött. gel, Anz.-1901, IL1; v

O. Scheel: Th. Rdfch. 1902, 11).

König, E., Neuefte Prinzipien d. altteftam, Kritik‘ (v. Selbft: Kathol.

Küppers, Neue Unterfuchgn. üb. d. Quellenwert d. Evangelien {(v. Dr.

Mai. 1902; v. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1902, 18;'v. Ch. Mercier: Ann.

W. K.: Rev. Int. d. Th. juill,-sept. 1902; v. Zöckler: Bew. d, Glaub.

d. Bibl. Th. 1902, 11; v. Hüttenrauch: Paftoralbl. f, Homil, 1902,

1902, 8; v. r.: Evang. Krchztg. 1902, 26; v. Kögel: Th. Litber. 1903, 4).

11; -v..Kautzfch: Proteftbl. 1902, 36;' v. Oettli: 'Th. Litber, 1902,

Kuypers, 7he prayer book of Aedeluald (v. P, D.: Lit. Ctrbl. 1003, 3;

8% v.C. Holzhey: Th., Rev. 1902;. 17; v,, Libert: ‘ A& d Eid,

v. S. D. F: Salmond';: Cri£. Rev.1903, 1; v. C. Weyman: Lit, Rdfch.

.

Fuiv. juill.-sept, 1902; v. J. Rieber: Öft,.Litbl. 1903, 8; . v. v. Orelli:

f.'d, kath. Dtfchl. 1903, 6

,

v. P, Alphandery: Rev. de DHist. d,

Th. Litbl. 1903, 22; v. A. Bertholet: Th. Rd{ch, 1903,. 2)

Rel. janv.-fevr. 1903).

Köstlin-Kawerau, Luther ‚(v. O. Albrecht: Th. Litber. 1902, 12; v

Kyriakos, Gefch. d. oriental. Kirchen feit 1453 (v. W.: Ev. Krchztg.

O; Scheel:. Dtfch., Litzg, 1903, :34; v.;.P.: ‚Lit.. Rdfch. f.:,d. ev.

1902; 38; v. N. Bonwetfch: Dtfch. Litzg. 1902, 44; v. E.. M.: Rev.

Difchl. 1903, 6; v. F. Pijper: Z%. 7%jds.,1903, 3).

Int. d, Th. oct,-d&c, 1902; TLit. Ctrbl. 1903, 30; v. G. Bonet-Maury :

Kruskel, Johann a Lasco und der Sacramentsftreit (v. A. Lang:

btfch

Rev. de V’Hist. d. Rel. mai-juin 1903 ; v. Schultze: Th..Litber. 1903,

Litzg. 1902, 19; v. H. Koch: Öft, Litbl. 1902, 11; v. W., Köhler:

4; v. F, Kropatfcheck: Th. ' Litbl..1903, 36; v. P, A. Klap: Z7%.

Th; Rdfch. 1903, 4; v:'S..Cramer: Z7eylers Th. Tijds. 1903,. 2)

Studien 1903, I; v. C. Calile: Za Cultura 1903,.7).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen. Buchhandlung |n Leipzig.

%

äl‚ l?t, Profejjor D.

Letxte Newigkeiten:

»

Der gegenwärtige Stand der Theologie. 75 .

Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10,

Curtiss, Prof.$.1.: Ursemitische Religion im Volks-

leben des heutigen Orients. Forschungen und

Verlag von Friedrich Andreas Pertheé in Gotha,

Funde aus’ Syrien und Palästina. / Deutsche Ausgabe.

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Mit 57 Abb. u. 2 Karten nebst einem Vorwort von

herausgegeben .von .D. Theodor Brieger.

XXIV. Band, 3. Heft,

W.. W. Grafen. Baudissin...gr. 8° (XXX, 378_8.)

S

tgeschichte. —

M. 9—; geb. in Lwd. M. 10 —

Inhalt: Ohr, Zwei Fragen zur älteren P

B

Dietterle, Die Summae confessorum (1. Teil). —

runner, Theo-

philus Neuberger (1. Hälfte). — Scheel, Bemerkungen zur. Bewer-

] ererhias, Dr.. Johs.,

Pfarrer in Gottleuba ;/S: Moses

tung des Enchiridions Augustins, — Kalkoff,.Der Inquisitionsprozess

und Hammurabi.

des Antwerpener Humanisten Nikolaus von Herzogenbusch i. J. 1522.

2. verb. u. verm. Auflage. mit

— Berbig, Die deutsche Augsburgische Konfession nach der bisher

einer Abb. .8°

(64 S)

M.: 1—;3; kart. M..1.50

unbekannten Coburger Handschrift.

Köhler, Lie. Dr.. W., Priv.-Doz. a. d. Univ. Gießen:

äommßl, Profefjor Dr. Frig.

Luthers 95 Thesen samt seinen Resolutionen

„Die altorientalijchen Denkmäler und das Alte Tejtament‘‘,

sowie den Gegenschriften von Wimpina-Tetzel, Eck

Zweite vermehrte Auflage.

M 1,50.

und. Prierias und den Antworten . Luthers darauf.

Derlag: Deutfche Orient-Aiffion €, V, Berlin W 10.„

Kritische Ausgabe mit kurzen Erläuterungen. . 8°.

AYV, 211 S,

M. 3-—;..geb. . M...3.50

SIn den Beiträgen zur

Örderung AHriftlicher

Pognon, H,, Consul de France ä Alep: Une. ver-

heolo

Der D

N

te erjchienen :

sion syriaque des aphorismes d’Hippocrate.

enjt des Chriften

4A. Sıhlatter:

in Dder , älteren . Dogmatik.

Secondepartie: Traduction. 4°.(XX,6858.) M.12 —

Mrofeffor in Tdibingen.

1,20 M. — Die Tage Tra-

Dasselbe vollständig: Text und Übersetzung M. 24—

jang$ und

adrianS, 2M. —

DasS nen gefundene Stüf des Siradh. —

er ®[ofjator Ddes

griechijhen Siradh und jeine Stellung in der jüdijhHen Theologie.

Fohannes.

3,60 . — Die Kirche Ferufalem$ vom Jahre 70—130. 1,60 M,

M 0.50

— Die Parallelen in den Worten FJefjfu . bei Johannes und

Das Krenz Chrifti.

Matthäus,. 1 M. — Jodanan Ben Zakkai, der, Zeitgenofje Dder

Adolf Harnads Wefen des Chriftentums, . 1.50

MApoftel, 2 M. — Die Furcht vor dem Denken, 1 M, — Ver-

Zepfus,

Mactund Sittlichkeitim nationalen Leben, . 1.—

fanntes8 Griechifch: 1,20 M. — Was ift Heute Ddie religiöfe Anf-

M ı—

gabe. der: Univerfitäten? 1,20 M — FJefu Gottheit und das

Die Auferftehungsberichte,

Krenz. 1,20 M. — Glaube u. Gehorfam. 2 M — Sprache n,

Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10,

Heimat des vierten Evangeliften. 3 M.

Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha.

Berlag von G, Bertelsmann in Gütersloh.

Chrolonifche Studien und Kritiken

der zweiten Eijenacher

hHerau8gegeben von D. E, KMaukieh und D. E, Haupt,

äcrhauüliiitgéh

Konferenz 1903,

Sahrgang 1904, erjtes Heft.

uhalt: Berbig, Urkundlihes zur. Reformationsgejchichte. ‘ —

Snthaltend die volljtändigen Referate und Debatten.

Albrecdht, Mitteilun

en au3 den Akten der Naumburger Keformations-

Die Arbeit der Kirche.. P. Keller. — Die Lehre. von, der Redt-

€

{chichte. — Daxer,

$

ur Lehre von der Hriftlihen Gemwipheit. — Müller,

fertigung durch den Glanben, Prof. Lütgert. — ' NRechtfertigung

$

ext£fritijhe Studien zum

uche Hofea. — Kirn, Ein Vorfehlag zu

Sakobus 4, 5. — Rezenfion: Warnect, Evangelijche Mijjionslehve; rez.

und Heiligung in ihrer Einheit und Unterfchiedenheit, P..Zeller. —

von Mirht.

Wa8 lernen wir für die Heidenmiffion auS der Gejfchichte, der

M

Ausbreitung des Chrijtentum8 in den erjten drei Jahrhunderten,

rof. Warnek. — Der gegenwärtige Stand' der Thevovlogie,

äiitß?lff, Profejjor D

Prof. Kähler. — Die gefchichtlichen Grundkagen der Hriftlichen

„Die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glanuben“. 15R

Weltanjhanung.‘ Dr. Lepfius. Gebunden 3 6, Brofjdhiert 2 M

Reich Chrifti Verlag, Berlin W. 10,

Verlag: Deutfhe Drient-Miffion E, B. -_ßnlin W 10,

Mit einer Beilage der J. Ricker’schen Veilagabuchhandlung (Älfr ed Töpelmann) in Giessen,

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Hafnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

+

Jährlich 26 Nın.

d

0 N

an

-

z=

—

Nr 25,

5.. December

1903;

28. Jahrgang.

n

n n

Klo ßre“r mann, Apokrypha I (Derf.).

iiau er, Vol;(;lr<ral;enlrlfi;qu;av.;dcrder Bibel (Furrer).

Dreydorff, Gottwelt, eine

Bolliger, Die Willensfreiheit (Ritfchl).}

Charles, The book of Jubilees (Schürer).

Origenes’ Homilie X über‘ den Propheten

derei (Elfenhans).

philg fophifche Plau-

Seeberg, Der Katechismus der Urchriftenheit

Jeremias hrsg. von Kloftermann (Derf.),

Pflanz, Verlaffen, nicht vergeffen. Das heilige

(Wendt).

Puech, Recherches sur le Discours aux Grecs

Land und die deutfch-evangelifche Liebes-

Longinus, Ueber das Erhabene, verdeutfcht

de Tatien (Knopf).

arbeit (Furrer).

durch Hashagen (Wendland).

Denifle, Luther und Lutherthum in der erften

Brockhaus’ Konverfations- Lexikon, ı4 voll-

Lietzmann, Die drei älteften Martyrologien

Entwickelung quellenmäfsig dargeftellt, ı. Bd,

ftändig neubearb. Aufl. Neue rev. Jubiläums-

(Harnack).

e

nmn brnnn

(Knopf). -

—

m

kan ineieii

n za m

Ausgabe, 11. b15 16, Bd. (Sf?ürfT)

e

z

Bauer, Leonhard,

Volksrlrurel4)en im Lande der Bibel. Leipzié

Urfprungs.

Den Einfchlag lieferten Hebräer, Aramäer,

(VIl; 3127 S gr.78))

Philifter, Griechen, Araber, Kreuzfahrer. Noch dankbarer

1903, H. G Wallmann.

wären wir gewefen für ein genaueres Bild vom religiöfen

M. 4.20; geb. M. 5.40

Leben des Volkes.

Das officielle Kirchenthum {pielt in

Seit Titus Tobler im Jahr 1856 feine Denkblätter aus

erufalem veröffentlicht hatte, erfchien in deutfcher Sprache

der Volksfeele eine untergeordnete Rolle, Welches find

die entfcheidenden Geiftesmächte nach dem Glauben des

keine Schrift mehr, die uns in fyftematifcher Ueberficht

Volkes? Wie äufsert (ich fein fittlich-religiöfes Bewufst-

dasLeben und die Lebensverhältnifse in Paläftina {childerte.

fein?

Welches find feine höchften Ideale?. Einzelne Bei-

Die dadurch entftandene Lücke will Bauer’s Schrift aus-

träge zur Beantwortung diefer Fragen bringt der Ver-

füllen. Seit vielen Jahren im Lande anfäffig, der dortigen

faffer; aber hier wäre namentlich auch dem Legenden-

he ganz kundig, zugleich ein bibelfefter Mann, war

Sprac

der V

erfaffer in befonderem Mafse ausgerüftet, uns eip

fchatz mehr nachzuforfchen. Bei Schilderung der mora-

lilchen Zuftände hätte der Verfaffer noch beffer zwifchen

zuverläffiges Bild vom Leben feiner neuen Heimath zu

der Bevölkerung an der Pilgerftrafse und der entlegeneren

geben. Er {fchildert wefentlich nach eigener Beobachtung.

Gegenden unterfcheiden {follen.

Deutfchen Sinn und

Sein Werk würde an Gehalt noch bedeutend gewonnen

deutfche Art wird man nicht in Hamburg oder Berlin

haben, wenn er die vortrefflichen englifchen Schriften der

am ‚deutlichften erkennen, fondern in den, Orten, die

Frauen Rogers und Finn über das häusliche Leben in Palä-

weniger am Weltverkehr theilnehmen,

Da Bauer nicht

ftina, das Werk von Jeffup über die arabifchen Weiber,

genugfam unterfcheidet, leidet feine Darftellung unter einer

Thomfon’s grofses Werk 7he Land and the Book und die

gewiffen Verworrenheit. Das Sündenregifter, das er auf-

fehr inftructiven fachbezüglichen Artikel in den Quarterly

führt, trifft gröfstentheils nur auf die Städter und ihre

statements of _ the Palestine exploration fund berathen hätte,

nächiten Nachbarn zu, nicht aber auf die intacten Fel-

Es wäre aufserordentlich werthvoll, eine Volkskunde aus

lachen. Bei diefen kann von Spielfucht, Trunkfucht, Un-

Paläftina zu beftzen, die allen Forderungen der modernen

fittlichkeit als von. verbreiteten Laftern keine Rede fein,

Wiffenfchaft entfpräche.

Sie könnte uns allerdings nur

ebenfowenig von Lug und Trug, (Recenfent kaufte eines

ein Forfcher geben, der, ausgerüftet mit Kenntnifsen in

Morgens in einem Dorfe der philiftäifchen Ebene für

Sprache, G

efchichte und Naturwiffenfchaft, ‚wo möglich

einen Piafter (18 Pf.) Brot. Da es ihm aber zu lan

ge. ging,

auch mit etwelche

m medicinifchen Wiffen und Können,

bis das Brot bereitet war, zog er weiter.

Nachdem er

ein. gefchult

er Pfychologe das Land jahrelang durch-

eine Stunde lang gewandert war, hörte er hinter fich

wanderte, die

Aeufserungen der Volksfeele, ihre Traditionen

Pferdegetrappel. Wer war’s? Ein Reiter kam in geftreck-

und. Hoffnungen

ablaufchte, den Eınflufs der Naturver-

tem Galopp daher, das gekaufte Brot hoch in der Rechten

hältnifse und die

Macht der ‚gefchichtlichen Nothwendig-

haltend.)

keit mit eina

nder abzuwägen verftünde und dabei von

Das Familienleben befchreibt Bauer zunächft fo, wie

jenem allgemeinen W

ohlwollen befeelt wäre, ohne das

es in ftädtifchen Verhältnifsen und bei den Grofsen auf

auch der {charffinnigfte Forfch

er nur Zerrbilder {fchaut.

dem Lande fich zeigt. Dem, was er über den Zank im

Es würde uns von Herzen freuen,

wenn einmal einem

Harem {fchreibt, widerfprechen die Mittheilungen von

deutfchen Mann diefes grofse Werk gelänge. Hoffent-

Quintana in feiner Schrift Siria y el Libano. Neues war

lich. würdens ihm bei Durc

harbeitung des überreichen

hier nach Jeffup, Snouck Hur

Seite ftehen. Es

gronje u, A, nicht zu fagen.

Stoffes auch die Grazien ein wenig zur

Selbftverftändlich giebt es a

uch für das Frauenleben im

ift ja nicht immer nötbig, dafs gelehrt und langweilig. als

Orient relative Urbilder und Zerrbilder.

Ohne Frage

Synonyma erfcheinen.

find die Verhältnifse beim einfachen Landvol

k im Ganzen

Die Schrift Bauer’s ift innerhalb gewiffer Schranken

gefunder und würdiger. Unver(chleiert verkehrten Frauen

nau beobachtet

und Jungfrauen mit, meinem Begleiter Abdallah, und die

ein treffliches Werk; er hat fehr Vieles ge

g der Klarheit,

ergraute! Mutter,;des. Haufes nahm. fich des fremden

und befleifsigt fich bei feiner Befchreibun

Da und dort

Billigkeit und frenger Wa

hrhaftigkeit.

Wanderers oft mit der gleichen mütterlichen Beforgtheit

muiste er fich, als im La

nde wohnend, eine gewiffe

an, wie eine deutfche Frau in gleichen Verhältnifsen. Bauer

Referve auferlegen; denn

es

fcheinen auch in der Türkei

giebt von den Fellachinnen eine re

cht freundliche, anfpre-

die Leute nachgeradeziem

lichempfindlich geworden zu fein.

chende Schilderung,

Gleich im Anfang wa

..

ren wir dankbar für eine An-

Veber: „das.Bild , des; Landes :in den verfchiedenen

ch in den einzelnen Landestheilen

Jahreszeiten, über Landwirth(chaf

gabe gewefen, ob fi

t, Handel und Gewerbe,

noch Racenunterfchie

de an der Gefichtsbildung confta-

das Leben im Haufe, über Nahrung, gefellfchaftlichen Ver.

tiren laffen. Racenunterfchiede haben fehr oft ein zähes

kehr, Krankheit, Aberglauben, Begräbnifs weifs er Vieles

Leben.

Der Zettel der Bevölkerung ift canaanäifchen

zu berichten. Auch Sprüchwörter erwähnt er eine grofse

673

674

675

6

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nf. 38

al

Zahl, ebenfo giebt er Proben von Poefie und Mufik. Sehr

(die himmli{chen Tafeln), 3, 28 (vor dem Sündenfall reden

lehrreich ift auch feine Schilderung vom gegenwärtigen

die Thiere diefelbe Sprache wie die Menfchen), 4, ı (die

Zuftande Jerufalems, das jetzt eine ftark modernifirte Stadt

Namen der Töchter des Adam ünd der Eva), 4, ı5 (die

geworden ift. Eine confequente Mittheilung der arabifchen

Engel Gottes fteigen herab zu den Menfchen), 4, ı7 (Henoch

Ausdrücke für die Gegenftände, die Bauer erwähnt, ver-

als Lehrer aller Wiffenfchaften und Verfaffer eines Buches),

leiht feiner Schrift auch für den Forfcher erhöhten Werth.

4, %o (das Wort Gen. 2, ı7 ‚welches Tages du davon iffeft,

wird ihn darunter Manches heimathlich anmuthen.

Auch. wenn ein, Lefer nur des Hebräifchen kundig ift,

Volle

wirft du des Todes fterben‘ ift zu verftehen nach Mafs-

gabe des andern, dafs taufend Jahre vor Gott find wie

Anerkennung verdient das bedeutende botanifche Wiffen,

ein Tag — Adam ift in der That nicht taufend Jahre alt

das in der Schrift zu Tage tritt.

Unter dem niederen

geworden, vgl. Justin. Dial. c. Tryph. c. 81), 5, 28 (Lubar,

Geftrüpp, das weithin den Boden bedeckt, hätten wir neben

ein Gipfel des Ararat, auf welchem {ich die Arche nieder-

gpoterium spinosum und cistus villosus auch 0n0nNIS Spinosa

liefs), 8—9 (Vertheilung der Erde unter die Söhne Noa’s),

erwähnt.

Als Pfriemengras des fandigen Meeresftrandes

I0, 8 (Maftema == Satan), 12, 25-26 (der Engel lehrt den

nennen die Fachmänner eine andere Art, nicht x%acrochloa.

Abraham die hebräifche Sprache, welche zwar geoffen-

Bauer’s Schrift hebt fich weit über eine gewöhnliche

bart, aber durch die Sprachenverwirrung wieder verloren

Reifefchrift empor. .Sie zeugt von treuer und eindringender

gegangen war), 13, 25 (Melchifedek), 14, ı3 (die 400 Jahre

Arbeit, und darf als eine fehr inftructive, kurzweilige und

der ägyptiichen Knechtfchaft), 15, ı (die verfchiedenen

von mildem Geift befeelte Lectüre weiteften Kreifen an-

Berechnungen für das Datum des Pfingftfeftes auf Grund

gelegentlich empfohlen werden.

von Lev. 23, 11. 15), 15, 3ı—32 (Gott giebt den böfen Geiftern

Zärich:

Macht über die Völker, damit fie fie von ihm: abirren

machten; aber über Ifrael herrfcht er felbft und behütet

WE AA E

&.

.

K, Fur r er.

r

es), 17, ı7 (die zehn Verfuchungen Abrahams), 19, 9 (Ab-

Charles, Prof. R. H,DD, The booi< ;|f lubilées or tl;é

raham ‚Freund Gottes‘ genannt, vgl. Jacob. 2, 23), 34, 2—9

little Genesis. Translated from the editor’s Ethiopic

(die Kämpfe der Söhne Jacob’s mit den Amoriterkönigen,

text and edited, with introduction, notes, and indices.

vgl. Bouffet, Zeitfchr. für die Neuteft. Wiffenfch. 1900,

S. 202—204), 37—38 (Bruderkrieg Efau’s und feiner Söhne

London 1902, A. and Ch. Black. (IXC, 275 p. gr. 8.) 15sh.

gegen Jakob und feine Söhne), 46, 6—11 (Krieg der Ka-

Charles hat fchon in Z7%e Fewish Quarterly Review

naaniter mit den Aegyptern zur Zeit des Todes des Jofeph),

vol. VI—VIT, 1894—1895 eine englifche Ueberfetzung des

Er hat dann in den Anec-

50, 8 (der eheliche Act am Sabbath verboten).

Buches der Jubiläen gegeben.

In der Einleitung handelt Ch. ausführlich über die

dota Oxontensia, Semitic Series Part VIII, 1895, eine Aus-

verfchiedenen Titel des Buches, über die handfchriftliche

gabe des äthiopifchen Textes folgen laffen, für welche

UVeberlieferung, die Ausgaben, Ueberfetzungen und fonftige

er zwei Handfchriften benützen konnte, die beffer find als

Literatur, über die Urfprache (hebräifch, nicht aramäifch)

,

die beiden von Dillmann benützten (doch f. über die

über das Verhältnifs des zu Grunde liegenden Bibeltextes

Textbehandlung die Anzeige von Praetorius, Theol

zu den andern uns bekannten Bibeltexten (ftimmt mehr

Litztg. 1895, Sp. 613—616). Auf Grund diefer Ausgabe ift

mit LXX als mit dem maforethifchen Text), über Ten-

die forgfaltige deutfche Ueberfetzung von Littmann in

denz und Standpunkt, Abfaffungszeit und Verfaffer, end-

bearbeitet.

Kautzfch’s Apokryphen und Pfeudepigraphen Bd, IT, 1900,

Nun befchenkt uns Charles mit einer neuen

Literatur,

lich über die Benützung in der jüdifchen und chriftlichen

Ich kann hier nur auf den wichtigften Punkt,

vielfach verbefferten Ausgabe feiner englifchen Ueber-

die Frage nach der Abfaffungszeit noch etwas näher

fetzung unter Hinzufügung eines reichhaltigen Commen-

eingehen.

Während man bis vor Kurzem in der Regel

tares und ausführlicher Prolegomena. Ueber feine eigene

nicht mehr zu fagen wagte, als dafs das Buch noch vor

frühere Ueberfetzung fagt er S. XXI sqg.: It £s untrust-

der Zerftörung des Tempels durch Titus entftanden fei,

worthy in some passages, and is now superseded by the

hat Bohn (Theol. Stud. und Krit. 1900, S, 1ı71f.) es bis

very' much improved edition of zıt, which appears in the

esent volume,

Ueber Littmann’s Arbeit urtheilt er S.

in die Mitte des zweiten Jahrh. vor Chr. hinaufgerückt,

Bouffet in die Zeit der Alexandra (Theol. Rundfchau

XXIL: T7hes admirable translation is based mainly on my

10006, S, 374—377).

Eine Mittelftellung zwifchen beiden

Ethiopic text of Fubilees, but occasionally Dr. Littmann

nimmt Charles ein, indem er es in die Blüthezeit der

gprefers to follow the readings of c d in Dillmann’s text,

hasmonäifchen Priefterherrfchaft unter Johannes Hyrkanus

and in some cases the grounds for this preference are so

fetzt, und zwar noch vor deffen Bruch mit den Pharifäern;

good that F have followed his lead, His translation is on

denn der Verf. fei Pharifäer und Freund der regierenden

the whole very accurate, though therve are of course some

Priefter zugleich (S. LIX). Im Allgemeinen hat auch fchon

Bassages where corrections will be introduced on the

Littmann für Abfaffung in hasmonäifcher Zeit fich aus-

occasion of a sSecond edition.

To Dr. Littmann F owe

gefprochen, — Auf Grund einer erneuten Durcharbeitung

many corrections of my English translation in the Fewish

des Buches glaube ich den genannten Kritikern in wich-

Quarterly,

tigen Punkten beiittimmen zu müffen, ohne doch eine (o

Angefichts diefes Sachverhaltes richtet fich bei der

präcife Beftimmung der Abfaffungszeit wie die drei Erft-

neuen Publication das Hauptintereffe — namentlich für

genannten zu wagen.

Es fcheint mir nicht mehr als die

deutfche Lefer — auf den Commentar und die Prole-

Abfaffung in vorherodianifcher Zeit fich wahrfcheinlich

gomena. Der Commentar erläutert den Text nicht nur

machen zu laffen.

Der ftreng-gefetzliche und exclufiv-

durch exegetifche Bemerkungen und durch Nachweis der

jJüdifche Standpunkt, die immer wiederkehrende Betonung

altteftamentlichen Grundlagen, fondern auch durch eine

der Einzigartigkeit Ifraels, der Hafs gegen alle Heiden-

Fülle von Parallelen aus der übrigen pfeudepigraphifchen,

völker, endlich die Benützung der Äälteften Stücke des

rabbinifchen, patriftifchen und byzantinifchen Literatur.

Buches Henoch (4, 17-21) zeigen einerfeits; dafs wir die

Für eine Menge einzelner Punkte wird uns dadurch das

Makkabäerzeit, diefe Geburtsftunde des Pharifäismus, als

in Betracht kommende Material in knappfter Form und

terminus a quo fefzuhalten haben. Andererfeits wird die

mit kritifchem Urtheil vorgeführt, und zugleich gezeigt,

gewöhnliche Anfchauung auch darin Recht haben, dafs

wie ftark diefes eigenartige Buch den fpäteren jüdifchen

der zweite Tempel noch ftand. Es folgt dies nicht nur

und chriftlichen Vorftellungskreis beeinflufst hat. Ich hebe

aus 49, 16—21, fondern namentlich aus I, 1ı5—18; denn der

beifpielsweife hervor die Anmerkungen zu I, 24—25 (Gott

hier I, ı7 erwähnte Tempel kann nach dem Zufammen-

als Vater), 1, 29 (Engel des Angefichts), 2,2 (die Engel-

hang nur der nachexilifche Tempel fein, der augen{chein-

claffen, welche am erften Schöpfungstage erfchaffen (ind),

lich als noch beftehend vorausgefetzt wird (T, 18).

Es

2,7 (der Garten Eden am dritten Tage erfchaffen), 3, 10

fällt aber auf, dafs hier auf den Neubau des Herodes

677

Theologifch4e Litff'aturzeitung. 19031 Nr 25.

6Z8

nicht angefpielt wird. Dazu kommt, dafs c. 38 die (nicht

Auf eine verhältnifsmäfsig frühe Zeit, aber doch nur

biblifche) Erzählung von dem fiegreichen Kampf der

innerhalb der Grenzen, welche fich bisher ergeben haben,

Söhne Jakob’s gegen die Söhne Efau’s mit dem Satze

weift auch noch anderes. Charles zeigt, dafs der voraus-

fchliefst (38, 14): ‚Und die Söhne Edom’s find nicht ab-

efetzte Bibeltext mehr mit LXX als mit dem mafore-

thifchen Text ftimme. Das läfst aber einen weiten Spiel-

gefallen von dem Joche der Knechtf{chaft, das ihnen die

raum, Bedeutfam ift, dafs die Kinder Levi’s als Inhaber

zwölf Söhne Jakob’s auferlegt haben, bis auf diefen Tag‘.

Wenn auch die Worte ‚bis auf diefen Tag‘ nach der vom

der heiligen Schriften (45, 16) und Träger der Lehre (31, 15)

Verfaffer gewählten Form fich auf die Zeit des Mofes

erfcheinen. Sie find alfo noch nicht von den nicht-priefter-

beziehen, fo würde der Verf. dem Engel, den er fo zu

lichen Schriftgelehrten verdrängt. Höchft merkwürdig ift

Mofes fprechen läfst, diefe Worte doch fchwerlich in den

auch die bekannte (von Singer S. 256ff. vergeblich be-

Mund gelegt haben, wenn zu feiner Zeit ein Idumäer

ftrittene) Thatfache, dafs der fonft ganz pharifäifch ge-

finnte Verfaffer den Auferftehungsglauben noch nicht

über das jüdiıfche Volk geherrfcht hätte. So weit glaube

theilt (23, 3ı); ebenfo merkwürdig fein Plaidoyer zu Gunften

Sie werden auch darin Recht haben, dafs unfer Buch die

ich alfo den genannten Kritikern zuftimmen zu müffen,

eines auf dem Sonnenjahr von 364 Tagen beruhenden

Verhältnifse der Makkabäerzeit zur Vorausfetzung hat.

Kalenders gegenüber einem nur auf der Mondbeobachtung

Der Verf. kennt eine Zeit, in welcher die Ifraeliten ihre

beruhenden, bei welchem die Jahre fich verfchieben (6, 33.

Kinder nicht mehr haben befchneiden laffen (15,3s) und

s6; überhaupt 6, 23—38).

Alles dies ift archaiftifch gegen-

abgefallen find (23, 16ff.) und fo ‚den Bund Gottes ver-

über dem correct rabbinifchen Judenthum, wie wir es

laffen haben‘ (15, . 23, 16).

Diefe Formel ‚den Bund

etwa fchon für das erfte Jahrh. nach Chr. vorausfetzen

verlaffen‘ erinnert an den Sprachgebrauch des ı. Makka-

müffen. — Zu demfelben Refultat führt auch das Ver-

hältnifs des Verfaffers zur Halacha.

Charles hat diefen

bäerbuches (I, 15. 63. 2, 20. 27%. 4,10). Bei der Vorf(chrift

Aber feine Beweis-

(3, 3ı) ‚fich nicht zu entblöfsen, wie die Heiden fich ent-

Punkt zwar auch berührt (S. LXV).

blöfsen‘ denkt man an das Entblöfsen in den Ringfchulen,

Die

führung ift theils unvollftändig, theils unzutreffend. So

wie es in Jerufalem zur Makkabäerzeit vorkam,

fagt er, dafs das ftrenge Gebot, die Befchneidung am

Pflicht der Befchneidung wird immer wieder eingefchärft,

achten ‘ Tage zu vollziehen, in der Mifchna ermäfsigt

Unter den Subtilitäten der Sabbathgebote c.. 50 findet

worden fei (Zhis strict law was subsequently rvelaxed in

fich auch das Verbot des Kriegführens am Sabbath (50, 12),

tIhe Mishna),

Davon ift mir nichts bekannt,

Die Mifchna

das im Anfang der Makkabäerzeıt bekanntlich eine Rolle

fagt im Gegentheil, dafs die Befchneidung auch dann am

Der exclufiv-jüdifche (pharifäifche) Standpunkt

achten Tage vorgenommen werden müffe, wenn diefer

kommt zum Ausdruck in dem Gebote, nicht mit den

fpielte.

ein Sabbath fei (Schabbath c. XIX, vgl. Ev. Joh. 7, 22—3).

Heiden zu effen (22, ı6) und: keine Ehe mit ihnen zu

Andererfeits läfs fich Charles’ Beweis dafür, dafs im Buch

fchliefsen (30, 11—17).

Auch in dem Ausdruck des Haffes

der Jubiläen eine ältere Form der Halacha als in der

gegen die Philifter (24, 23—s3s) und Amoriter (29, 11) und in

Mifchna vorliegt, erheblich ergänzen. Ich möchte Folgen-

den Erzählungen von Kämpfen mit den Amoritern (34, 2—9)

des. hervorheben:

ı. Nach 7,386 foll die Frucht- vier-

und Edomitern (c. 37—38) kann man ein Spiegelbild der

jähriger Pflanzungen. auf Gottes Altar gebracht werden;

Stimmungen und Kampfe der Makkabäerzeit fehen. Aber

‚und was übrig bleibt, follen die Diener des Haufes Gottes

vor dem Altare, den er annimmt, effen‘.. In diefem Sinne

zu einer näheren. Präcifirung ‚der Abfaffungszeit reicht

Nach

dies Alles doch nicht aus. Jene Stimmung blieb in den

konnte das Gefetz Lev. I9, 24 verftanden werden.

harifäifchen Kreifen eine dauernde, Wir gewinnen alfo

der fpäteren Halacha aber, welche fchon bei Phzl/o De

mit alledem nur einen Zermznus a quo, aber nicht einen

caritate & 21 und Foseph. Antt. IV, 8, 19 zum Ausdruck

terminus ad quem. Das gilt auch von der Erzählung

kommt, {follten diefe Früchte nicht ‚von den Dienern des

über die Unterwerfung der Edomiter (38, 10—14) in welcher

Haufes Gottes‘, fondern wie der zweite Zehnt von den

wohl eine Reminifcenz an

ihre Unterwerfung durch

Darbringenden felbft vor Gott verzehrt werden (f. meine

Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl. II, 251f. und Charles’

Johannes Hyrkan zu erblicken ift. Auch fie läfst nach

dem oben Bemerkten noch einen Spielraum zwifchen

Anm., zu 7, 36)., — 2. Nach 15, ı; I6, 13; 44, 4—5, foll das

Joha

nnes Hyrkan und Herodes. — Noch weniger be-

Erntefeft (identifch mit dem Wochenfelt, {f. 6, 213 221) in

ftimmte Anhalts

punkte liefert m. E. die allerdings fehr

der Mitte‘ des dritten Monats gefeiert. werden.

Charles

{ftarke und auffallende Hervorhebung der Bedeutung und

felbft macht in feiner Anm. zu 15, ı darauf aufmerkfam,

Herrlichkeit des Stammes Levi(31, 13-17), neben welchem

dafs dies eine eigenartige Berechnung des Wochenfeftes

felbft der Stamm Juda erft an zweiter Stelle genannt

vorausfetzt, welche weder mit der fpäteren pharifäifchen

wird (31, 18—20).

Wenn es hier von Levi’s Nachkommen

noch mit der fadducäifchen übereinftimmt (f. über die

d Fürften und Richter und Herrfcher

hierauf bezügliche Controverfe zwifchen beiden Parteien

werden fie fein allem Samen der Kinder. Jakob’s;

heifst (31, 15): ‚un

das

meine Gefch.? II, 413f.). Die Grundlage der Berechnun

Wort Gottes werden fie in Wahrheit verkünden und all’

bildet Lev. 23, 11 und 15: am Tage nach dem Ma des

fein Gericht in Gerechtigkeit rich

ten und fie werden

Paffafeftes foll die Erftlings-Garbe dargebracht und fieben

meine Wege Jakob kün

den und meine Pfade

Ifrael‘ — fo

Wochen fpäter das Ernte- oder

ochen-Feft gefeiert

weift dies allerdings au

f eine Zeit, in welcher die Priefter

werden, Die Sadducäer verftanden unter dem ma den

an der Spitze des Staatswefens ftanden,

Das war aber

eigentlichen Sabbath, die Pharifäer den erften

Feftfag der

während. der ganzen Zeit der Hasmonäer-

Herrfchaft, ja

Paffa-Woche, 15. Nifan. Aber weder bei der

einen, noch

auch fchon vorher und noch nachher der Fall, denn der

bei der andern Annahme kommt man da

nn für das

Wochenfeft auf die Mitte des dritten Monates. Diefes

priefterliche Adel ftand von der Zeit Alexander’s des Gr.

bis zur Zerftörung Jerufalems an der Spitze des Syne-

Datum wird nur dann erreicht, wenn man unter dem Mat

driums.

Man kann’ vielleicht Charles darin beiftimmen,

den letzten Fefttag der Paffa-Woche, 21. Nifan, verfteht.,

dafs der pharifäifch gefinnte Verf. die Herrfchaft der

Diefe Deutung und Berechnung {fcheint alfo unfer Ver-

Priefter nicht fo verherrlicht haben würde in einer Zeit,

faffer vorauszufetzen, während die pharifäifche fchon zur

als die Pharifäer von den hasmonäifchen Priefterfürften

Zeit des Philo (De septenario

$ 20) und Jofephus (Antt,

gedrückt und verfolgt wurden,

Aber auch unter diefer

/IZ, 10, 5) die herrfchende war,

Auch die LXX überfetzen

eit d

er Alexandra mindeftens

Lev. 23, ı1 bereits 77 &xav0ı0v TG xoc0TNS. — 3. Nach

Vorausfetzung bleibt die Z

ebenfogut möglich, wie die

des Johannes Hyrkan. Ue-

21, 12—15 follen bei der Holz-spende fur den Brandopfer-

brigens können die Worte an

Juda 31, 18—20 wohl nur

Altar nur gewiffe Baum-Arten zugelaffen werden, darunter

dahin verftanden werden, dafs aus i

hm der Meffas her-

auch der Oelbaum, Nach der Mifchna Zemid II, 3 follen

vorgehen wird (fo auch Charles). Er ift alfo keineswegs

Oelbaum und Weinftock nicht verwendet werden, alle

zu Gunften Levi’s für immer depoffedirt.

and.eren geftattet fein. — 4. Nach 32, 15 foll der Viehzehnt

*

Er

680

;

9

vn

v

en

Theologifche Literaturzeitung, 19(_)?.„‚ Nr. 25

r

Ea

E

-

ka

den Prieftern gehören.

Sö’ auch nöch“ Zvbz”1, 6 nach

dasfeibe bezieht er {ich nicht nur. Röm., 16, ı7, fondern

dem Text des cod. Sinazt. und Philo De cariıtate S& 10.

/

befonders auch I, Cor. 4, 17.

An letzterer Stelle find die

Nach der fpäteren Halacha ift er wie der zweite Zehnt

Worte a& 6dot uov Name der chriftlichen Sittenlehre,

zu behandeln, alfo von-den Darbringenden vor Gott zu

welche. P. infofern als die feinige bezeichnet, als er fie

verzehren (Sebachim V, 8, vgl. meine Gefch. IL, 251). —

bei feiner Thätigkeit verwendete, Ueber den Inhalt diefer

5. Nach 49, 20 foll das Paffa ‚im Hof des Heiligthums‘

‚Wege‘ geben Auffchlufs die Stelle I, Theff, 4, 3-s und

gegeffen werden. Die fpätere Halacha geftattet den Ge-

die verfchiedenen Tugend- und Lafterkataloge im N. T.,

nufs in Jerufalem überhaupt. — Aus alledem darf ge-

befonders Col. 3, sff.i, denen ein gemeinfames Schema zu

fchloffen werden, dafs der ftreng gefetzlich gefinnte Verf.

Grunde: liegt.

Aus einem Vergleiche: diefer Kataloge

zu einer Zeit {chreibt, als die Halacha noch nicht. durch-

läfst fich erfchliefsen, welche einzelnen Lafter und Tugen-

weg in der fpäteren, im Wefentlichen fchon bei Philo und

den ficher, welche wenigftens wahrfcheinlich oder mög-

Jofephus

nachweisbaren Geftalt fixirt war.

Gewiffe

licherweife. in den ‚Wegen“‘: aufgezählt waren.

Es fellt

Schwierigkeiten bleiben freilich auch dann noch, infofern

fich ‚dabei 'heraus, dafs diefe ‚Wege‘ der urchriftlichen

die gefetzlichen Beftimmungen unferes Buches auch mit

Zeit denen der nachapoftolifchen Zeit: nächftverwandt

waren.

Sie werden aber in der apoftolifchen Zeit nur

der Thora nicht immer völlig übereinftimmen (die am

mündlich tradirt fein und daher auch an verfchiedenen

Laubhüttenfeft darzubringenden Opfer 16, 21—3ı find nicht

diefelben wie Num. 29, 12—39; bei den ‚Heilsopfern‘ 21, 8—10

Orten und zu verfchiedenen Zeiten im KEinzelnen ab-

wird die Abgabe an die Priefter nicht erwähnt).

weichende Formen gehabt haben.

Sie trugen in der

Die wichtigfte Stelle für die Beftimmung der Ab-

apoftolifchen Zeit die Bezeichnung: Weg des Lichtes und

faffungszeit würde die apokalyptifche Gefchichte c. 23, 12—31

der Finfternifs (Eph. 5,8f. Röm. 13.12 I. T’heff, 5,4 I. Joh. ı,

fein, wenn ihre Deutung im Einzelnen ficherer wäre, In

öf.

Aus Röm. 6,17 Eph. 5,8 I. Cor. 6, ff. ergiebt {fich,

Betracht kommen namentlich folgende Verfe:

dafs diefe ‚Wege‘ zur Zeit des Paulus Gegenftand des

23, 20 (nach der Schilderung des Abfalles des Volkes): ‚Und fie

Taufunterrichts waren; aus Röm. 6, ı7, dafs fie, folange

werden in Bogen und Schwertern und Krieg ftehen, um fie auf den Weg

es römifche Chriften gab, alfo ungefähr feit a. 35 p. Chr.,

zurückzubringen; aber fie werden nicht umkehren, bis viel Blut auf Erden

in Rom und alfo wohl auch in der ganzen Chriftenheit

vergoffen wird, von diefen an jenen. (23, 21) Und die fich gerettet haben,

bekannt waren.

Dann aber hat Paulus fiıe bei feiner Be-

werden nicht auf den Weg der Wahrheit von ihrer Bosheit umkehren;

kehrung bereits vorgefunden,

Sie haben alfo urfprüng-

fondern fie alle werden fich zu Betrug und zu Reichthum erheben, dafs

Für einen fchon

werden fie durch ihre Unreinheit und durch die Verderbnifs ihrer Be-

ein Jeder all’ feines Nächften Gut nehme

und das Allerheiligfte

lich in aramäifcher Sprache esxiftirt.

fleckung. befchmutzen.

(23, 22) Und es wird eine grofse Züchtigung über

Jefu bekannten (vgl. Mt. 15, ı9 Mc., 7, zı) jüdifchen Be-

das Werk diefes Gefchlechts von Gott ausgehen, und er wird fie dem

ftand der zwei ‚Wege‘ zeugen die Lafterkataloge in der

Schwert und dem Gericht und der Gefangenfchaft und der Plünderung und

Apok. Baruch (c. 4. 8. 13) und im Teftament der ı2 Pa-

der Vernichtung preisgeben,

(23, 23) Und er wird wider fie die Sünder

triarchen (Levi 17 u. ö.).

der Heiden erwecken, bei denen kein Erbarmen und keine Gnade ift. ...

Neben diefen ‚Wegen‘ mufs es im Urchriftenthum

Und fie: werden gegen Israel Gewalt üben und gegen Jakob Sünde, und

es wird viel Blut auf der Erde vergoffen werden, und es ift keiner, der

eine ‚Glaubensformel‘ gegeben haben. Paulus referirt fıe

fammelt, und keiner, der begräbt‘.

in I. Cor. 15, 3—5.

Er nimmt ausdrücklichen Bezug auf

Der Anfang (23, 20) ift wohl mit Charles darauf zu

fie als auf die Norm feiner evangelifchen Verkündigung

in den Worten V. ıf.: ö euayy&l2ıop — — rTipt 210y@

beziehen, dafs die Makkabäer mit Gewalt die Abtrünnigen

eünyyslıcaunNP Uuty. Denn hier ift rtipı 20y Dativ der

zur Gefetzesbeobachtung zurückbrachten.

Bei dem Fol-

Norm: ‚nach Mafsgabe welches Wortes ich euch Evan-

genden denkt Charles (S. LXIII. und Commentar) an die

gelium verkündigte‘.

Auf diefelbe Formel weift er hin

Wirren unter Judas, Jonathan und Simon. Es {fcheint mir

aber. die Deutung überall zu unficher, um genauer den

Röm. 6, 1—7 und Col. 2, 11—13, wo ebenfalls die höchften

Punkt beftimmen zu können, bis zu welchem der hiftorifche

Güter des Chriftenthums an die Thatfache des Todes,

Begräbnifses und der Auferweckung Chrifti angelehnt

Horizont des Verfaffers reicht, zumal die Darftellung dann

werden.

Aber in I, Cor. 15, 3-5 ift die Formel nicht voll-

unvermerkt in’s Eschatologifche übergeht.

Wir werden

ftändig mitgetheilt. Ihren Anfang und ihr Ende hat P.

uns alfo doch mit den oben bereits gezogenen Grenzen

begnügen müffen.

weggelaffen. Am Anfang mufs nach Gal. 4, 4 und Röm.8, 3

gefagt gewefen fein, dafs Gott feinen Sohn fandte. Da-

Göttingen.

E. Schürer.

bei war wahrfcheinlich Gott als Weltfchöpfer — vielleicht

auch als der Lebendige — bezeichnet, fo dafs fich hier-

aus der wiederholte Hinweis des P. auf die Weltfchöpf-

Seeberg, Prof. D. Alfred, Der Katechismus der Urchristen-

ungsvermittlung durch Chriftus begreift. Der Sohn aber

heit.

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf,

EV3 2815

gr. 8.)

M.; 6.—

mufs nach II. Cor. 1, 19 als 726006 Xot6tog bezeichnet ge-

wefen fein, und nach Röm. 1, 8 (vgl. IL Tim, 2,'8) müffen

A, Seeberg will in diefem Werke den Nachweis

hinzugefügt gewefen fein die Worte: ‚der hervorging aus

führen, dafs es im apoftolifchen Zeitalter von Anfang

dem Samen Davids‘.

Am Schluffe der Formel mufs nach

an einen Katechismus gab, deffen Inhalt von Paulus wie

Röm. 8, s Col. 3,ı Eph. I, 20 erwähnt gewefen fein, dafs

von den anderen Miffionaren gepredigt und denen, die

fich Chriftus zur Rechten Gottes im Himmel gefetzt hat;

fich der chriftlichen Taufe unterziehen wollten, gelehrt

wurde,

Er findet in den neuteftamentlichen Schriften fo

ferner nach Eph. I, 2ı 4,8 Col. 2, 10—15, dafs ihm die

(feindlichen) Engelmächte ’ untergeordnet find; endlich

mannigfache Spuren der Verwerthung diefes Katechismus,

nach Röm. 2, 16 1. Theff. 1, 10, dafs er zum Gerichtsvollzug

dafs ihm eine Reconftruction des wefentlichen Inhalts

kommen wird.

desfelben möglich erfcheint.

Ich verfuche es, den Gang

Diefelbe von P. gekannte Glaubensformel, wohl nur

feiner Argumentation kurz vorzulegen,

mit geringen Modificationen des Wortlauts am Schluffe,

ift vorausgefetzt im I, Petrusbrief, wo in.3, 18—22 4, 5, aber

Erftlich mufs es in der apoftolifchen Zeit ein Lehr-

ftück ethifchen Inhalts von normativer Bedeutung ge-

auch in I, 11 18—2 ihre Sätze verwertet find; ferner in

geben haben. Darauf beziehen fich die Worte Röm, 6, ı7:

den Paftoralbriefen, wofür II. Tim. 2, 8 4,1 und I. Tim, 6,

&e 0n xagedodnNTE TÜkOV dıdayHS. Unter dem tUx0G did.

13 f. zeugen. An letzterer Stelle ift unter der 2y702% der

ift. zu verftehen ein in der chriftlichen Lehre gegebenes

Inhalt der Glaubensformel verftanden, der fonft in diefen

Vorbild, eine darin enthaltene Norm. Dem Zufammen-

Briefen auch als z&0«d1xN, 0Uo2Loyla, LoTIS UNd ALNHDEL

bezeichnet wird. Diefelbe Glaubensformel ift in I, Tim,4,6

hang nach mufs eine Lehrnorm nur fittlicher Vorfchriften

gemeint fein.

Paulus fetzt alfo in der ihm peffönlich

unter den 2öyor tAc XlotemG gemeint, während ‚die da-

unbekannten römifchen Gemeinde ein beftimmtes ethifches

neben genannten 26yoı tHc xAlns dıdaoxallas die Sitten-

Schrifttück als bekannt und gültig voraus.

Auf eben

lehre, d.i. das Lehrflück ‚die Wege‘ (I. Tim. 1, 10) bedeuten.

681

682

w

LLL

Th60}ogifche Litelfétuf‚zfit‚‘fl%"‚ 1993. Nr 725.77

.

ä

en

k

Auch in dem Hymnus 1I. Tim, 3, ı6 ift auf die Glaubens-

lange bekannt war, wie die Taufe und das Chriftenthum,

formel_ Bezug genommen. Ihr Inhalt ift das Wwvort%0L0V

d. h. ebenfalls fchon einige Jahre nach dem Tode Chrifti,

ThG üceßelac. Die Conftruction diefer Stelle ift fo zu

fo mufs fie — im Einklang mit II, Petr. 3, 2 und mit den

verftehen, dafs in den 3 erften, den Inhalt des Myfteri-

Aeufserungen des Irenaeus und Tertullian — im Kreife

ums bezeichnenden Gliedern (06 &payeQ. — o?yye’locg) der

der Urapoftel entftanden fein. Sie wurde auf Jefus felbft

Vorderfatz befteht, während dann in den 3 folgenden

zurückgeführt: fo in I. Tim. 6, 3, wo fie unter den 26yorL

Gliedern als Nachfätzen die Beftätigung dafür gegeben

T0U xvO. HU Incov Xo. gemeint ift; fo auch in AG. 10, 42

wird, dafs diefem Myfterium das Prädicat ‚grofs‘ zuer-

und Hebr. 2, 3; o endlich bei Paulus felbft in Röm., 10, 17

kannt wurde. In jenen 3 erften Gliedern ift Bezug ge-

und Eph. 5, 2%, wo das 67u@ Xoi6T0o0 die Glaubensformel

nommen auf die in der Glaubensformel bezeichneten

ift, und in dem paulinitchen Ausdruck tö &üayyElıop r.

Thatfachen des Gefandtfeins Chrifti im Fleifche, feiner

Xo070©, wo . Xo. Genitivus subjeck fein mufs. P. ver-

Auferftehung und feiner Erfcheinung vor den Zwölfen,

ftand unter süayy£iıop den in der Glaubensformel zu-

Denn die Worte &dıxaıd 9n &p zveunatTı bedeuten: ‚er ift

fammengefafsten Ausfagencomplex. Aus I, Tim. 6, ı3 ift

beftätigt, d. h. auferweckt worden dadurch, dafs Geift

zu erfchliefsen, dafs man. den Inhalt ‚der Formel von

fich auswirkte und das Leben im Fleifch in ein Leben

Jefus felbfit vor dem Procurator bezeugt dachte,

Man

im Geift wandelte‘. Und die Worte @9n ayy&l0ıG bedeu-

fafste fein Zeugnifs vor Pilatus Mt. 27, 11 als eine kurze

ten, dafs er den ‚Boten‘ d. h. den Apofteln erfchienen

Wiederholung und Beftätigung der ausführlicheren Ant-

ifi. Im Nachfatze haben die Worte &xL07609n &v x606uU0 den

wort Jefu auf die Frage des Hohenpriefters Mt, 26, esf.

Sinn, dafs Chriftus als der geglaubt wurde, als welcher

auf und diefes Wort vor dem Hohenpriefter enthielt in

er in den 3 erften Gliedern gemäfs der Glaubensformel

der That den Grundbeftand der Glaubensformel.

An

beftimmt ift; und die Worte dyve217updn &v doEn beziehen

diefen Grundbeftand lehnten fich leicht die anderen Aus-

fich nicht auf die Himmelfahrt, ı10ndern auf feine ver-

fagen der Formel _ an, die man zumeift auf eigene frühere

herrlichende, anbetende Aufnahme in der Welt,

Bekannt war die Glaubensformel, ebenfalls mit ge-

WorteJefu zurückführen konnte, Freilich hatten nach Gal. 1,

1uf. AG. 10, 42 Lc. 24, 46f. Hebr, 2,3 die Urapoftel und

ringen Abweichungen des Wortlauts von der paulinifchen

Paulus die Glauben»formel durch eine Offenbarung des

Geftalt, auch dem Lucas.

Sie liegt als Schema den

auferftandenen Herrn erhalten. Aber dadurch ift nicht

Reden in AG. 2. 3. 5. 10. 13 und den Worten des Aufer-

ausgefchloffen, dafs diefe Formel auf Worten des irdi-

ftandenen Lec. 24, 4-47 zu Grunde, Aus ihr allein ftammt

fchen Jefus beruhte. Denn die Offenbarung des Auf-

auch der Hinweis auf die Erfcheinung des Auferftandenen

erftandenen war doch für P. wie fur die Urapoftel das

vor Simon Lc. 24, 34.

Voransgefetzt ift fGe endlich im

entfcheidende Erlebnifs, durch das ihnen die Wahrheit

Hebräerbriefe, wo die öuoloyla in 3,1 4, 14 10, 28 als

der Worte Jefu bezeugt b-zw. beftätigt wurde.

Bekenntnifs im objectiven Sinne, und zwar als Taufbe-

Nachdem S. fo die ‚Wege‘ und die Glaubensformel

kenntnifs gemeint ift.

als zwei ‚beftimmt fixirte und gefafste Lehrftücke‘ der

Nachdem S. die Exiftenz und den Inhalt der Glau-

Urchriftenheit aufgewiefen hat, gewinnt er die Erkennt-

bensformel feftgeft«1lt hat, fucht er weiter ihre Bedeutung

nifs eines noch weiteren Beftandes des urchriftlichen

Näch: «L COn 1,

im apoftolilchen Zeitalter darzuthun.

Katechismus durch eine Unterfuchung darüber, welche

3. ı1 und I, Tim. 3, 16 (&xn00/0n & Edvecı) gab die Formel

einzelnen Acte zum Taufvorgang gehört haben müffen.

den Stoff für die Miıtthionspredigt (owohl des Paulus wie

Aufser der Glaubensformel, der der Täufling mit feinem

der Urapoftel ab. Dies beftätigen die Reden der AG.

Bekenntnifs xö0t06 Incove refpondirte, werden bei ihr die

Wie die Mifüonspredigt der Apoftel eine Ausführung

‚Wege‘ gefprochen fein, denen als Bekenntnifs des Täuf-

diefer Formel war, fo war der Inhalt der Formel Gegen-

lings ein Ausdruck der uezäyow ent(prach. Hierauf wurde

ftand des chriftlichen Glaubens.

Auch Paulus betrachtet

das reinigende Bad vorgenommen, bei dem wahrfchein-

als-Gegenftand des Glaubens nur folche Stücke, welche

lich dem Täuflin

Der Glaube ıft nach feiner Auf-

fprochen wurde.

g _ausdrücklich Sündenvergebung zuge-

der Formel angehörten.

Dann folgte die Geiftesmittheilung an

faffung nicht Vertrauen, fondern ‚die Ueberzeugung da-

den Getauften als ein von der Waffertaufe noch unter-

von, dafs die in der Formel zufammengefafsten Wahr-

fchiedener Act.

Sie wird rituell aus

gedrückt gewefen

heiten für das Individuum entfcheidende Bedeutung haben‘,

fein durch Handauflegung,

begleitet von einer aus IL, Cor. 1,

Der Inhalt diefer Formel ift das ‚Wort des Glaubens‘,

aıf. 5, 5:Eph. I, 13f. ıs AG. 20, 32 26,18 zu erfchliefsenden

von dem P. Röm. 10, sf. fpricht.

Auch Col. 2, 5 bezieht

S

fprochenen Formel.

%

aufe erklären fich die triadifchen

Aus diefem Hergange bei der

fıch auf die Formel; das 6T£0£0ua TYS &c Xoı0Topy ziOTEWS

Wendungen im NT.

ift die fefite Grundlage des auf Chriftus gerichteten

(L Cor. 12,4ff. IL Cor. 13, ıs Eph. 4,

4ff. I Petr. 1, 2 Apoc.1,

Glaubens, die den Coloffern bei ihrer Bekehrung mitge-

af.). Sie gehen nicht auf den Tauf

befehl Mt, 28, ı9 zurück,

theilt war. Die paulinifche Formel xiött6 "Incoo oder

da die dreigliedrige Taufformel i

m apoftoliichen Zeitalter

"Incoö Xoı070t Röm. 3, 22. 26 Gal. 3, 22, in der auffallender-

noch nicht exiftirt haben kann.

Aber fıe waren infofern

in der Taufordnung begründet,

weife als Object des Glaubens nicht der erhöhte ‚HMerr‘,

in der Glaubensformel Gott und

als bei der Taufe zuerft

fondern Jefus genannt wird, findet ihre Erklärung darin,

e-

und dann beim Acte der Geifte

fein Sohn Jefus Chriftus

dafs P. eben die in der Glaubensformel genannte

smittheilun

g der heilige

ftimmte Perfon als Object des Glaubens hinftellt. Wie

Geift erwähnt wurden.

Weil Mt. die Tau

ford

nung als

die Glaubensformel nach I. Cor. 15, 3 Col. 2, 6f. beim an-

von Chriftus felbft gewollt dachte, liefs er Chri

ftum von

fänglichen Lehrunterricht derer,

die Chriften werden

einer Taufe im Hinblick auf die drei Namen

reden. —

Dafs beim Taufvorgange auch das Herr

wollten, zu Grunde gelegt ward, fo mufs fie nach Röm. 6, 3

ngebet gefprochen

Gal. 3, 2f. Eph. 5, 25f. I, Petr. 3, 20 auch bei der Taufe

ward, läfst fich aus Röm. 8, ı5 Gal. 4,

6 erfchliefs(»en, wo

die vom Taufenden gefprochene Bekenntnifsformel ge-

P. die dem Herrngebet entnommene Anr

ede 488& 6 zatno

wefen fein,

Wie fich aus verfchiedenen Stellen der Pau-

mit dem Acte der Geiftesmitth

eilung in Zulammenhan

lusbriefe

I. Cor. 8, 6 Röm. ı0, 9 IL Cor. 4, 5 Phil. 2, 11) und

bringt.

Der Getaufte wird na

ch Empfang des Geiftes

der AG.

(

2, 36 5, 3ı) wahrfcheinlich machen lafst, rı 1pon-

zum erften Mal das Herrn

gebet gefprochen haben, Hier-

dirte ihr der

Täufling mit der Formel xö0c06 "I0006.

an {fchlofs fich endlich d

Diefes Bekenntnifswort wurde auch bei anderen Gelegen-

der Taufe nicht nur aus d

ıe Eucharıftie, deren Feier bei

fondern auch aus I. Cor.

en Zeugnifsen der alten Kirche,

heiten immer wieder von den Chriften gefprochen (Röm.

10, 2-4 zu erfehen ift.

10,9. I, Cor. 12 s IL Cor. 9, ıs Phil. 2, 10f.

Diefem erkennbaren H

ergange bei der Aufnahme

Da die Glaubensformel nach I. Cor. 15, 3 dem Paulus

ins Chriftenthum müffen die L,

ehrftücke entfprochen haben,

fchon, als er Chrißt wurde, überliefert ward und da fie

die im vorangehenden Tauf

unterricht mitgetheilt wurden.

nach Hebr. 10, 23 und Röm. 6, sff. auch in Rom ebenfo-

Es mufs ein ‚Katechismus‘

gelehrt worden fein, zu dem

%*

683

Theologifche Literaturzeitung.

1003 ONREZE,

684

folgende Hauptftücke gehörten: die Glaubensformel, die

denen wir bisher originale Conceptionen feines Geiftes

‚Wege‘, Ausführungen über die Taufe und Geiftesmit-

bewunderten, wie z. B. Röm. 6, Col. 3, Phil. 2, wären

theilung, das Herrngebet und ein Referat der Abend-

durchaus bedingt gewefen durch den Gedankeninhalt

mahlsworte Jefu. Eine Beftätigung hierfür bietet Hebr.6, ı f£,,

und die Gedankenfolge des Katechismus.

wo unter dem ‚Anfangswort Chrifti‘ das an den Anfang

Es ift ein kühner Hypothefenbau, den S. mit er-

gehörige Wort Chrifti, d.i. der aus Worten Chrifti be-

ftaunlichem Combinationsgefchick aufgeführt hat.

Ruht

der Bau auf ficherem Fundamente?

ftehende Katechismus, gemeint ift und wo dann auf die

Es find, genau be-

4 erften Hauptftücke desfelben Bezug genommen wird:

fehen, nur ganz wenige Stellen, die zuerft die Gewifsheit

auf die ‚Wege‘ (uetavyolac dx0 vexOOpP E0yo0vp), auf die

begründen follen, dafs jene Lehrftücke des Katechismus

Glaubensformel (xiotswc &xl F.), auf die Lehrftücke von

exiftirten und feit der Anfangszeit des apoftolifchen

der Waffertaufe und von der Geiftestaufe und der zur

Chriftenthums

in allgemeiner Geltung ftanden.

Mir

letzteren hinzukommenden Handauflegung (ßaztıcudrp

fcheint, dafs diefe wenigen Stellen fchlechterdings nicht

im Stande find, das Gewicht des von S. darüber con-

die Abendmahlsworte konnte der Vf. des Hebräerbriefs

dıdaynr [sic} &xıdEosce TE XeLOdrp). Das Herrngebet und

ftruirten Baues zu tragen. Kann der zöx0oc.tHG dıdayis

an diefer Stelle unberückfichtigt laffen, weil er nicht er-

Röm. 6, ı7 wirklich nur von einem beftimmt formulirten,

fchöpfend den Inhalt des Katechismus, fondern nur bei-

normativen Lehrftück ethifchen Inhalts verftanden werden?

fpielsweife einige Stücke aus ihm bezeichnen wollte, Aus

Nichts hindert, den Ausdruck als ‚Lehrvorbild‘ zu ver-

den letzten Worten in V. 2 aber: &yactTAdceEdG TE VEXOÖV

ftehen d. h. ihn von der zum Vorbild oder Mufter dienen-

den Lehrverkündigung, durch die die Römer einft zum

xal xoluatTOs alcortov ift zu Ichliefsen, dafs der Vf. in

feinem Katechismus ein dem Paulus noch unbekanntes

Glauben gebracht wurden, gefagt fein zu laffen. Können

Lehrftück von der Auferftehung und dem Gerichte kannte.

in I, Cor, 4, ı7 die 0dol uov &p Xo. Ino., an die Timotheus

Auf die Exiftenz diefes eschatologifchen Lehrftücks deu-

die Korinther erinnern {foll, nur verftanden werden als

ten auch die St. AG. 4, 2 17, ıs, II. Tim. 2, 18 und Epist. Po-

Titel eines von S. verwendeten Lehrftücks? Die Deutung

Iycarpi 7, ı

Dafs auch Paulus mit Ausnahme diefes

auf den chriftlichen ‚Wandel‘, den P. als Miffionar inner-

letzten Lehrftücks den ganzen Katechismus als Schema

halb der korinthifchen Gemeinde geführt hat, ift durch-

feinem Miffionsunterricht zu Grunde legte, findet S, be-

aus nicht, wie S. meint, deshalb unmöglich, weil die fol-

fonders deutlich bezeugt durch das &p z0@T0LGs I Cor. 15,3.

genden W, xad0de zavtayob &v xACN &xkxinola dıdaox0

Denn indem P. hier die citirten Worte der Glaubens-

dann nicht pafsten.

P. konnte fo {chreiben, weil es für

formel unter die Ausfagen des zuerft mitzutheilenden

fein Bewufstfein von gröfster Wichtigkeit war, dafs feine

Stücks des Lehrunterrichts rechnet, (etzt er andere Stücke

Wortverkündigung von einem Leben in Geift und Kraft

des Lehrunterrichts voraus, die ebenfo wie jenes formel-

getragen war.

Sein ganzer chriftlicher Wandel gehörte

haft ausgeprägt fein mufsten. Die Reden der AG. zeugen

mit zu feiner Lehrthätigkeit als Miffionar (vgl. I. Theff,2, 1—12

für die gleiche Lehrmethode bei den übrigen Miffionaren,

KK Z LE

Liegt in I. Cor. 15, 3—5 ficher das Referat

da in diefen Reden nicht nur die Glaubensformel, fondern

einer fixirten Glaubensformel vor?

Wenn doch, wie 5.

ebenfo die weiteren Stücke des Katechismus berückfich-

felbft betont, die folgenden Worte V. 6—8 nicht Beftand-

tigt und verwertet find. Der ganze Katechismus mufs in

theil einer Formel gewefen fein können, obgleich P. in

relativ fefter Form damals entftanden fein, als fich die

ND

das ganze Vorherbezeichnete als gemeinfamen

Glaubensformel bildete, d. h. fchon vor der Bekehrung

Inhalt feiner und der urapoftolifchen Predigt hinftellt, fo

Pauli, kurz nach Chrifti Tod.

ift es m. E. ganz willkürlich, in V.3—5 die Wiedergabe

S. {fchliefst mit einem Hinweife darauf, dafs von der

einer folchen fixirten Formel zu fehen. P. fafst in eigener

Erkenntnifs

diefes urchriftlichen Katechismus aus ein

freier Formulirung das kurz zufammen, was er als ge-

Licht auf die Entftehung des altkirchlichen Symbols fällt.

meinfame Verkündigung der Chriften mit Bezug auf den

Wie Lc. in den Reden der AG. Stücke der Glaubens-

Tod und die Auferftehung des Meffias weifs. Wenn aber

formel und andere Katechismusftücke nebeneinander ge-

diefe grundlegenden Beweisftellen S.’s nicht ftandhalten,

Alle die vielen

ftellt hat, fo mufs diefes Verfahren auch weiter im Laufe

fo ftürzt fein ganzer Bau zufammen,

des I, Jahrhunderts verbreitet gewefen fein.

Und fo ift

anderen Stellen, auf die er fich beruft, können nur unter

es im altkirchlichen Symbol fowohl in feiner morgen-

der anderweitig feftgeftellten Vorausfetzung, dafs es die

ländifchen wie in {einer abendländifchen Geftalt gefchehen.

autoritativen Lehrftücke ‚die Wege‘ und die Glaubens-

Dasfelbe ift eine Erweiterung der urchriftlichen Glaubens-

formel gab, zur Beftätigung und Erweiterung der Erkennt-

formel durch‘ Hinzufügung anderer Wahrheiten des ur-

nifs diefer Formeln dienen; aber fie.können {fchlechter-

chriftlichen Katechismus, geordnet nach dem trinitarifchen

ftücke beweifen oder auch nur wahrfcheinlich machen.

dings nicht von fich aus die Exiftenz diefer Katechismus-

Schema, welches felbft einft fchon vor dem J. 35 'aus

diefem Katechismus: hervorgewachfen war.

Aber wenn S.’s. Arbeit auch den urchriftlichen Kate-

Ich brauche nicht auszuführen, welche Bedeutung

chismus, den fie erweifen {foll,. nicht hat erweifen können,

das von S. gewonnene Ergebnifs hat, — falls es im

fo ift fie darum: doch mnicht für völlig vergeblich zu

Rechte ift. In jenem Katechismus der Urchriftenheit wäre

halten.

Sie ift infofern wertvoll, als fie überhaupt eine

nicht nur für den ganzen Procefs der Lehrentwicklung

forgfältige Zufammenftellung und Unterfuchung alles

und Formelbildung in der nachapoftolifchen Zeit der

deffen . liefert, was im NT. formelhaften Charakter hat.

wichtigfte Ausgangspunkt aufgewiefen; fondern das apofto-

Es kann ja keinem Zweifel unterliegen und wird auch

lifche Chriftenthum felbft träte in eine völlig neue Be-

von Niemandem beftritten, dafs es in der apoftolifchen

leuchtung.

Gleich am Beginne desfelben hätte eine

Zeit, auch bei Paulus, fchon ftereotype chriftliche Wen-

Dogmenbildung im engeren Sinne des Wortes von nach-

dungen und Formeln gegeben hat.

Die Beobachtung, die

haltigftem Einfluffe gelegen.

Im apoftolifchen Zeitalter

in S’s Argumentation eine grofse Rolle fpielt, dafs ge-

felbft hätte das Schema, ‚die Formel, die Tradition fchon

wiffe Attribute, Zufätze, Ausführungen bei P. und fonft

eine Rolle gefpielt, wie wir es bisher nicht ahnten, wie

iny NT.. ‚fich ‚dadurch . als formelhaft, f{chematifch auSs-

wir es vielmehr als Charakterifticum erft des fich bilden-

weifen, dafs fie. durch den Gedankenzufammenhang nicht

den Katholicismus auffafsten.

Auch ein Paulus wäre in

direct motivirt find, ift durchaus richtig. Verkehrt ift

feiner chriftlichen Mitfionspredigt und überhaupt in feiner

nur die übertriebene Folgerung, ‚dafs diefe formelhaften

chriftlichen Denkweife durch: eine traditionelle - Formel

Elemente alle zu ‚der‘ Formel, zu einer einzigen Formel

mafsgebend beeinflufst gewefen und hätte die Unter-

bezw. zu einem feftgefügten Katechismus gehörten und

werfung unter diefe Formel für fich und. alle anderen

in diefer feften' Verbindung. fchon feit bald nach

Chriften ;als etwas felbftverftändliches : betrachtet.

Ge-

Jefu Tode exiftirten. Wir können im apoftolifchen Zeit-

wiffe bedeutfame Ausführungen in feinen Briefen, in

alter doch nur die erften noch unficheren und unbe-

685

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 25.

686

feftigten Anfätze chriftlicher Formelbildung beobachten.

Aber es ift intereffant und wichtig, diefen erften Anfätzen

Lietzmann, Priv.-Doc, Lic. Hans, Die drei ältesten Marty-

nachzugehen.

Es liegen doch in ihnen die wirklichen

rologien. Bonn 1903, A, Marcus und E, Weber’s Ver-

lag. (165. gr. 8.)

M. —.40

Anfänge zu fpäterer Entwicklung. S. hat das ganze

Material aus dem NT., das hier in Betracht kommt, ge-

Klostermann, Priv.-Doc. Lic. Dr. Erich, Apocrypha. I.

fammelt und feine Bearbeitung diefes Materials ift, wie

Refte des Petrusevangeliums, der Petrus-Apokalypfe

man auch über das erftrebte Hauptergebnifs urtheilen

möge, jedenfalls originell und anregend. Wenn man fein

und des Kerygma Petri. Ebd. 1903. (165. gr. 8.)

Buch nur mit einiger Kritik lieft, wird man Gewinn aus

. —30

ihm ziehen.

Origenes Homilie X über den Propheten Jeremias. Heraus-

gegeben von Priv.-Doc. Lic. Dr. Erich Kloftermann.

Jena.

H H7Wendt

v

Ebd.«1903. 4: (16.Su1gr./8;)

M. —.30

L;nrgivlülv_l>1;‚wüb;r Älas Erhabene. Verdeutfcht und einge-

== Kleine Texte für theologifche Vorlefungen und

Übungen.

Herausgegeben von Hans

leitet durch D. Fr. Hashagen.

Gütersloh 1903, C

Lietzmann,

Bertelsmann. (118 S. 8.)

M. 1.20

2—4. [4. = Ausgewählte Predigten 1.]

In der etwas lofe componirten Einleitung (S. 1—32)

Die Fortfetzung des fehr fchätzenswerthen, durch

bekennt der Ueberfetzer u. a., dafs er durch Fr. Marx

Lietzmann’s Muratorzanum inaugurirten, Unternehmens

von der Autorfchaft des Longin überzeugt fei. Dadurch

der ‚Kleinen Texte‘ ift rafch erfolgt. Heft 2

—4 liegen

wird natürlich auch im Einzelnen die Auffaffung der

mir zur Anzeige vor, In Heft 2 hat Lietzm

ann felber

Schrift wefentlich beftimmt.

Ich zweifle, ob H. an diefer

die drei älteften Mart

yrologien zufammengeftellt, näm-

Anficht feftgehalten hätte, wenn er die gründliche Wider-

lich ı) Die Dep

0stti0o EptScop,

orum und die Depositio

legung durch Kaibel, Hermes XXXIV 1899 S. 107—132

Martirum des römifchen Chro

no

graphen ‚von 354. Ab-

Er hätte daraus ein lebendigeres Ver-

gedruckt find die beiden Stück

e aus Mommfen’s Aus-

gelefen hätte.

gabe in den Monumenta Germaniae

ftändnifs des Zweckes und Charakters der Schrift ge-

(1892).

2) - Das

wonnen (vgl. auch Norden, Antike Kunftprofa S. 246 ff.).

Martyrologium [befler Kalendarium]

.

Carthaginense, im

Dann hätte er wohl auch ‚ nicht uncorrect von einem

Wefentlichen nach Mabillon’s editzo pri

nceps der verloren

Zeugnifs der Ueberlieferung für Longin geredet (S. 19. 20,

gegangenen Blätter, doch mit Ergänzung — in Klammern

Kaibel S. - 111).

— der Lücken, vor allem in den Datumszahlen, foweit

Die Ueberfetzung lieft fich wie ein Original und ift

folche Ergänzung bisher möglich ift. 3)

Das {fyrifche,

durchaus geeignet, gebildeten Laien das Verftändnifs der

arianifche, Martyrologium,

das im Codex Add, 12150 des

Schrift zu vermitteln.

In der Zerlegung der Perioden

Britifchen Mufeums (@. 411/12) fteht. Die deutfche Üeber-

Aber er hat fich m. E

zeigt fich H. fehr gefchickt.

fetzung diefes Stücks, die L. bietet, ruht auf der Ausgabe,

ohne Noth oft zu weit vom Wortlaut des Originales

die Graffin und Duchesne in den Acta Sanctorum Nov. IIr

entfernt (z. B. 2, 25. 26!), wo nicht richtig conftruirt

veröffentlicht haben. Die Namen der Märtyrer, deren

zu fein fcheint). Zu viel des Guten ift gethan, wenn

fichere Lefung im S

yrifchen oft Schwierigkeiten macht,

S. 5, % 8 ted0ölwraı

“

oAoeL Xal TEdOQUANTAL TALG

hat L. fehr verftändi

g in der griechifchen Form wiederge-

PAPTAOLALE MALLOV 1

S

deivawrtaı wiedergegeben wird:

geben, zu deren Ermittlung

das Martyrologium Hiero-

‚fo macht uns alles den Eindruck des Aufgeblähten,

nymianım gute Dienfte leiftet,

Der Apparat unter dem

UVebertriebenen, Bombaftifchen.

Solche Ausdrücke ent-

Texte bezieht fich faft durchwe

des Stückes,

g auf die Eigennamen

fpringen nicht aus wahrer und tief empfundener leiden-

fchaftlicher Erregung. Sie ftören und verwirren den

Kloftermann will für das Unternehmen u. a. die Refte

Lefer, während fie ihn ergreifen und erheben {ollen‘.

apokrypher Evangelien zufammenflellen.

Im vorliegen-

Warum wird S, 7, ı6 &x0 T0o0 xAOAvOUNGEVTOG HV Über-

den Hefte hat er die Fra

gmente der apokryphen Petrus-

petzt ‚der ein Nachkomme des Hermes war‘, nicht ‚des

fchriften (Exz,,

Apok., Kerygma) abgedruckt,

In der

beleidigten Gottes‘. — Gewifs bedarf es oft der Peri-

Recenfion der

beiden umfangreichen Bruchftücke des

fhrafe, um die fchwellende, atticiftifcher Correctheit noch

Codex von Akh

mim berückfchti

gt K., der auf das photo-

fpottende Wortfülle des Autors wiederzugeben,.

Aber

graphifche Facfimile von Gebh

ardt’s

die Lesarten und Vorfchläge der

(1893) zurückgreift,

die Einfchaltung ganz neuer Gedankenglieder ift unbe-

Text edirt un

Gelehrten, die den

rechtigt (f. z. B. S. 51, 6). Umftändliche Periphrafe fcheint

Menge folcher

d fich über ihn geäufsert haben.

Eine

mir nicht angebracht bei pointirten, epigrammatifchen

Vorfchläge verzeichnet der Apparat,

Von

Wendungen, wie fie der Autor liebt. Hier

jebt der

den Lesarten,

die K, abweichend von den z Z. in Deu

tich-

glatte Flufs der Ueberfetzung Ööfter die Schärfe der

land wohl am meiften verbre

iteten Ausgaben Harnack’s

Antithefe nicht wieder (f. z. B. S. 3, 5. 4, 7—9. 18, 4.).

und Preufchen’s bietet, halte i

C

h folgende für richtig oder

doch fehr beachtenswerth: Ev.

35 Streichung des zweiten

Die Ueberfetzung einzelner Wörter ift zu beanftanden.

dUo (was freilich Harnack fc

53, 4 WovotOpoOc Nicht ‚in demfelben Tone‘, fondern

50 Einfü

hon vorgefchlagen h

atte);

‚in ftets gleicher Spannung‘.

53, 13 AugEleı heifst ‚zum

gung von % vor @0ßo

vuEpN; Apok. ı7 wwr

&w0p

Beifpiel‘ (fo fchon bei Plato), wie Wilamowitz, der einen

ft. pwTtUPÄP; 20 AdeLHÄp

&ONLEQEOVP;

26_Schlufs «8

gröfseren Abfchnitt unferer Schrift in fein Lefebuch

OL

o?[yéymg T& Botpn TEXO]

....\t\.

Doaı; 33 Schlufs

CotT0L d& noap

aufgenommen hat, bemerkt.

zaxeıvoc kann nicht die

Sehr zw9ifelhaft erfcheint mir _ hi

in der Einleitung S. 21 angenommene Bedeutung ‚an

(xal) voulloptes OTL vUE ZoTUy Ap)EXAaUG

AVTO; 20 AKUTO-

ngegen Ev, 18

Umfang gering‘ haben, und für zoltzıxög verweife ich

60g«s. Die übrigen Bruchftücke aus

auf die gründlichen Ausführungen von Brandftätter,

druckt K. nach den beften

Ev. und Apok.

vor{chläge

die Beachtung verdienten

Aus_ga.ben a

b, Emendations-

Leipziger Studien XV S, ı72 ff. — Die {fcharf hervor-

Rande.,

ftehen am untern

gehobene Capiteleintheilung wirkt öfter ftörend.

Dasfelbe gilt von den Reft

en des Kerygma

Paul Wendland.

Petri, für die aufser Orig. Comm. in

Foh. XT 17 aur

ı Kiel. (

‚An

Stellen aus Clem. Alex. in Betracht k

ommen.

I Ichr citire nach der zweiten Ausgabe von Jahn-Vahlen 1887 und

Im Abdruck des griechifchen Text

es der 10, Jeremias-

überfetze die Stelle: ‚Ordnung und Plan des Ganzen fehen wir nicht in

homilie des Origenes fufst K, auf

fe

iner eigenen Aus-

einer oder zwei Stellen, fondern im ganzen Zufammenhange der Dar-

gabe der Jeremias-Homilien in in der

ftellung fıch offenbaren‘,

väterausgabe (1901).

Der

dort

Berliner Kirchen-

E

ift im vorliegenden Hefte bedeuten

gegebene Apparat

d reducirt worden,

wie es dem Zwecke der Sammlun

g entfprach.

Den

687

688

Theologifche LiFeraturzeitung. 1903. Nr 25

E

-

a

Text felber

druckt K.

nicht

unverändert ab,

Er

und Periphrafen, dem reichlichen Gebrauch der Frage-

hat

ihn

noch weiter

emendirt oder

ift hie und

fätze ausführlich nach. Tatian handhabt die Koine, er

da

zur Handfchrift zurückgekehrt,

Ich -notirte. mir

ift kein Purift, aber auch kein Barbar, fondern ein für

folgende Abweichungen der vorliegenden Ausgabe vom

die Zeitverhältnifse gewandter Schriftfeller.

Die' Com-

Texte der Kirchenväterausgabe: S. 4, Z. ı3 Weglaffung

pofition der Or. als eines Ganzen ift (gegen Kukula) eine

des [&] vor tA; Z. 29 u&t& ft. dı&k; Z. 31 Weglaffung des

fchwache, Compofition war niemals eine Stärke der

[6] vor 66ußo20op; S. 6,Z.7 z022a4rıA0L0V ft. OLLARARGLOVE;

Sophiftik. — Sehr intereffant find die Ausführungen von

Z. 14 t000T0vs ft. ToC60)UTOVS; S. 10, Z. 22 O6 zEQL .

Cap. 4: Ueber . die Quellen und die Methode der Polemik

W6xE08el; S. 12, Z. 2:07ap It. 8üp; ‚Z..9 &xelpm und . im

Katians!

P. zeigt, dafs dem Autor für die Polemik von

Apparat zi St. &x&lp0V; Z. 26 a6ToD . auTOD; S. 14, Z. 10

Or. 1 _ die reiche Literatur der alexandrinifchen Zeit über

®ec und im A

arat z. St. %.

Neben dem griechifchen

die &UoNuatTAa Zzu Gebote fand; die Polemik gegen die

Text fteht parallel auf der jeweils rechten Seite. die

|

Philofophen in cc. 2 und 3 bafırt auf den Klatfchge-

Die Vorliebe. für

lateinifche Ueberfetzung des Hieronymus,

fchichten zeitgenöffifcher Quellen.

Die Auswahl ‚der. bisher gebotenen Texte ift eine

derlei Hiftorien tritt auch in der gleichzeitigen Biogra-

glückliche.

Manches fchöne Stück zeigen die Profpecte

phienliteratur reichlich hervor; die fachliche Polemik

noch an.

Am meiften ftach mir in die Augen die Aus-

gegen die Philofophen, die Aufweifung ihrer Wider-

wahl wichtiger Texte aus gnoftifchen Papyri, die nebft

fprüche (c. 25) ift direct von den x907QEXTIWOL . ALGYOL der

andern Texten Dieterich verfpricht, ferner die Texte zur

Philofophen felber abhängig; die Polemik gegen die

neuteftamentlichen Textgefchichte und die wichtigen

antike Kunft (Statuenkatalog cc. 33 f.) zeigt ebenfalls

Stellen des NT. mit kritifchem Apparate, die Lietzmann

Berührungen mit der Profanliteratur: auch die Cynikerhaben

felber in Ausficht ftellt.

Mag dem Unternehmen auch

o

M

fich gegen die Aufftellung der Statuen von Courtifanen

P. fellt

fernerhin gedeihlicher Fortgang befchieden fein.

gewandt. — Capp. 5 und 6 hängen zufammen.

Marburg i. H.

in ihnen .die Lehre Tatian’s. zufammen:

Die Lehre von

X:

C ln

3

k

A

A

ON

Rudolf Kno p f.

Vn

-

Gott und dem Logos, vom Menfchen, den Dämonen,

der Materie und dem Beginn des Uebels. Die intereffan-

teften Ausführungen der beiden Capp. find die über die

Puech, Aime, Recherches sur le Discours aux Grecs de

Seelenlehre Tatian’s, — Cap. 7 des Buches befafst fiıch

Tatien.. Paris 1903, F. Alcan. (V1,'159 p.. gr. 8.) Fr. 6.—

mit den Lücken in der Or.,, und der Art, wie fie fich

erklären.

Puech liefert in dem vorliegenden Buche eine fehr

Wenn man die Darlegungen der Or7, mit den

fchätzenswerthe Arbeit zum Verftändnifs Tatian’s, des

Apologien Juftin’s vergleicht, fo bemerkt man auf Seiten

dunklen +und {chwierigen Schriftfiellers.

Wie der Titel

Tatian’s Auslaffung gewiffer Themata, die Juftin behandelt.

zeigt, zertällt das Buch in 2 Theile: S. 1—105 ftehen die

Und zwar kommen dabei in Betracht die Ausführungen

Unterfuchungen, S. 107—158 folgt die commentirte Ueber-

Juftin’s ı) über Jefus und Chriftus, über die Fleifch-

fetzung der Oratzo.

werdung des Logos; 2) feine Darlegung des inneren

Der erfte diefer beiden Theile ift natürlich der

Gemeindelebens.

Das Minus bei Tatian kommt daher,

Zwar in den Unterfuchungen, die P. über

dafs die Or.gar keine Darlegung des chriftlichen Glaubens

wichtigere,

Zeit und Entftehungsort der Or. anftellt, liegt die Be-

geben will, fondern ein x0070&EXTIXOC, Eine exhkortatio ift,

deutung‘ feiner Ausführungen nicht.

P. fellt fich mit

die die Lefer in ihren alten Anfchauungen erfchüttern

Kukula gegen die Chronologie von Harnack und Zahn.

will, um in ihrer Seele überhaupt erft Raum. zu {chaffen

Nicht bald nach der Bekehrung Tatian’s, nicht 155 fpäte-

für fpätere pofitive Belehrung. — Im Schlufscapitel (8)

ftens, fondern nach Juftin’s Tode, andererfeits aber noch

handelt P. von dem Altersnachweis, den Tatian zu Gunften

vor dem Bruche Tatian’s mit der Kirche ift die Or. ge-

der ‚barbarifchen Philofophie‘ antritt.. Juftin, der die Lehre

Benutzung von

vom' A6yoc öxeQuatIKOG Vertrat, hatte es nicht nöthig,

fchrieben, d. h. nach 169 und vor 172,

Juftin’s Schriften hält P. in einem Falle mindeftens (Apol. I

Thatfächlich

die zeitliche Priorität des Mofes vor den Anfängen der

171ı und 3: Or. 4 Anfang) für erwiefen.

griechifchen Weisheit befonders nachzuweifen; für Tatian,

freilich ift die Abhängigkeit Tatian’s von Juftin’s Schriften

der. Wirkungen des Logos in der Heidenwelt nicht an-

nicht zu beweifen,

und aus Or. 18

Ö DavuotdtATOG

erkannte, war diefer Nachweis von grundlegender Be-

”Jovotivoc 609@6 kEesparnNGEr) läfst fıch nicht fchliefsen,

deutung und Or. 31; 36 ff. tritt er den Altersnachweis

dafs Tatian von einem Todten redet.

Dafs ein fo eigen-

ausführlich an, zeigt mit Berufung auf chaldäifche, ägyp-

artiger ‚und entfchiedener Geift wie Tatian bald nach

tifche, phönizifche Gefchichte, für die er Autoritäten

citirt, dafs Mofes älter ift als die Griechen, und dafs er

feiner Bekehrung abfonderliche, häretifch fchillernde

Meinungen vertreten konnte, ift keineswegs unmöglich.

die Quelle ift, aus der die Griechen gefchöpft haben.

Der chronologifche Anfatz der Or., den Harnack und

Hat er bei diefem Nachweis fich an jüdifche Schriftfteller

Zahn vertreten, wird durch P. nicht widerlegt. Was den

angefchloffen?

Das kann nicht bewiefen werden.

Auf

Abfaffungsort der O7. betrifft, fo ftellt P. neuerdings feft,

keinen Fall war, wie fchon Dembowski gezeigt hat,

dafs fıe nicht in Rom gefchrieben fein könnte, An Hellas

Jofephus feine Vorlage. — Mit einer Conclusion, die die

möchte er auch nicht denken, fondern er zieht den

Refultate der vorangehenden Unterfuchungen zufammen-

ferneren Often vor, am Beften würde nach ihm Antiochien

fafst, fchliefst P. den erften Theil feines Buches ab.,

Ueber den Wortlaut der Ueberfetzung, die im zweiten

paffen.

Wichtiger und ertragreicher find die Unterfuchungen,

Theil folgt, fteht dem Nichtfranzofen kein Urtheil zu.

die P. in den anderen Capiteln des Buches anftellt. In Cap. 1

Die Anmerkungen unter dem Text beziehen fich meift

löft' er die Frage, ob die Or. eine wirkliche Rede fei, gegen

auf textkritifche und rein fprachlich-exegetifche Fragen;

Kukula mit vollem Rechte dahin, dafs die Or. an ihren

die materielle Erklärung hätte viel ausführlicher fein

Adreffatenkreis, die ‚Hellenen‘, nur kommen konnte,

können.

Doch liegt hier wohl Abficht des Verf.’s vor,

wenn fie von vornherein für Buchcirculation beftimmt

der vor allem den dunklen Text Tatian’s aufklären wollte.

Die nicht fehr umfangreiche Literatur über Tatian hat

war, was freilich vielleicht nicht ausfchliefst, dafs Tatian

durch P.’s Buch unzweifelhaft eine werthvolle Be-

fie vor der Publication dem in der Hauptfache chrift-

lichen Auditorium feiner Zuhörer vorlas. — In Cap. 3

reicherung erfahren.

behandelt P. das Thema: Tatian und die Sophiftik.

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

Tatian ift Sophift, und den Einflufs der zeitgenöffifchen

Sophiftik weift P. im Rhythmus feiner Claufeln und feiner

Sätze, in den gekünftelten Wortftellungen, den kleinen

Kola, den gefuchten Bildern, den Wortverbindungen

689

690

Theologifche Literaturzeitt_1_r„xg. 1609 N

A

Denifle, P. Heinrich, O. P., Luther und Lutherthum, in der

und diefer Apoftel der Liebe überhäuft Luther

ersten Entwickelung quellenmässig dargestellt. Erfter Band.

und uns überall mit Schmäh- und Schimpfreden!

ch kann mich nicht erinnern, in unferer Zeit je ein fo

Mainz 1904, F. Kirchheim.

(XLI, 860 S. m. 2 Bild-

fchauriges Lied der Liebe fingen gehört zu haben — es

niffen gr. 8.)

M. 10.—

ruft die Schatten aller der von diefer Liebe Gequälten,

Seit geraumer Zeit wufste man, dafs P. Denifle an

Gefolterten, Geräderten und Verbrannten wieder an das

einer Monographie über die Anfänge Luther’s und des

Tageslicht!

Lutherthums arbeite.

Was man von dem Buche zu er-

In eine wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung mit diefer

warten habe, das glaubte man ebenfalls zu wiffen: grofse

‚Luther-Biographie‘ zu treten, erfparen wir uns bis auf

Gelehrfamkeit und daher auch neue Thatfachen.

Weiteres, Zunächft haben die katholifchen Herren Collegen

Um ihretwillen war man von vornherein bereit, polternde

den Vortritt. Wir werden fehen, was fie von dem Buche

Anklagen und decidirtes Unverftändnifs der reforma-

übrig gelaffen haben, foweit es die Vernichtung nicht

torifchen Bewegung in den Kauf zu nehmen. An beides

fchon in fich felbft trägt.

Dogmengefchichtlich von In-

hatten wir uns bei diefem Autor gewöhnt, der uns mit

tereffe ift eigentlich nur die Frage nach der Beurtheilun

der Art feiner Polemik ftets ins 16. Jahrhundert verfetzte,

der Concupiscenz feitens Luthers.

Weder Katholiken

uns nie vergeffen liefs, dafs er Dominikaner fei, und der

noch Proteftanten haben heute Grund, fich über die

Stellung Luther’s zu diefer Frage zu echauffiren, mag fie

die damit gegebene erhöhte Temperatur durch einige

welche auch immer gewefen fein. Was aber die Schatten

knorrige tirolilche Prügelftöcke, die er in die Flammen

warf, ftets noch verftärkte.

an Luther’s Art und Charakter betrifft, fo haben prote-

Es ift ganz anders gekommen, als wir dachten. Zwar

ftantifche Gelehrte fie nicht verfchwiegen, ja fie zum Theil

an Gelehrfamkeit fehlt es nicht, aber fie fpielt, die Haupt-

als die erften ans Licht geftellt,

fragen anlangend, eine ganz untergeordnete Rolle, und

Das ganze Werk ift durchzogen von den anmafsend-

an neuen Thatfachen von Bedeutung habe ich blutwenig

ften Angriffen auf proteftantifche Gelehrte: Unwiffenheit,

Hohlheit, Gefchwätz und noch Schlimmeres wird ihnen auf

gefunden. Dagegen hat der Verfaffer den Rahmen

um

in demfelben ein

feines Buches benutzt,

jedem Bogen vorgeworfen, Soweit ich die Angriffe bei

Schandmal für Luther aufzurichten, wie es fo

der erften Lectüre controliren konnte — die zahlreich auf

tendenziös, objectiv unwahr und erfchreckend

mich gerichteten lagen mir dabei am nächften — darf ich

gemein in unferem Zeitalter nicht einmal von in-

erklären, dafs fie fich durch unerhörte Leichtfertigkeit,

ferioren Sudlern erfunden worden ift. Ich will nur

Verdrehung und Entftellung auszeichnen und felb(t vor

zwei Belege hierher fetzen; fie find nicht willkürlich her-

den gröbften fittlichen Vorwürfen (Cynismus, Lüge) nicht

ausgepflückt, fondern fie charakterifiren den Geift, in dem

zurückfcheuen. Nach der Meinung des Verfaffers ift frei-

das ganze Werk gefchrieben ift. Ich hatte (Lehrbuch der

lich eine Auseinanderfetzung oder Rechtfertigung der An-

Dogmengerfch, II3 S. 729) gefagt: ‚Luther war nur grofs

geklagten gar nicht möglich; denn — als befänden wir

in der am Evangelium, d. h. an Chriftus wieder entdeck-

uns ‚noch im 13. Jahrhundert — fchreibt er (S. 857):

ten Erkenntnifs Gottes ... Der lebendige Glaube an den

‚Harnack verfteht all diefs nicht (felbf wenn er

Gott, der in Chriftus der armen Seele zuruft: ‚Salus tua

die Lehre des Thomas kennen würde), weil er

ego sum‘, die gewiffe Zuverficht, Gott fei das Wefen, auf

weder fides formata noch fides informis befitzt,

das man fich verlaffen kann — das war die Botfchaft

denn, wie der h. Thomas lehrt, bleibt in einem

Luther’s an die Chriftenheit‘. Hieran anknüpfend {fchreibt

Häretiker, der fich weigert, einen einzigen Glau-

Denifle (S. 120f.): ‚Luther flehte nicht mit dem Pfalmiften

bensartikelanzunehmen, wederdergeformte noch

zu Gott: „Sage meiner Seele: Ich bin dein Heil“ ...

.

der ungeformte Glaube,

Harnack kann nur wie

Luther’s und feiner Anhänger Heil war nicht Chriftus,

der Blinde von den Farben fprechen, und diefs

den fie früher für immer dem Weibe vorgezogen hatten;

hat fein Gerede zur Genüge erwiefen‘, Aber wozu

fie liefen nicht feiner Stimme nach, fondern fie erblickten

dann der Worte, die ja ganz untaugliche Waffen find?

ihr Heil in ihrer fleifchlichen Vermengung mit dem Weibe,

Man kann uns, wenn die Dinge fo ftehen, nur beikommen,

deffen Stimme fie nachliefen, die ihnen zurief: „Salus tua

wenn man uns nieder{chlägt, wie fie’s an unferen Vätern

ego sum“,

Ihr höchftes Ideal war das derjenigen, von

verfucht haben,

denen der Verf. der Richtervorlefung fchreibt:

„Blando

Wie der Verfaffer feine Polemik fachlich führt, dafür

d S. 738 beginnt Denifle

nur zwei Beifpiele — ich bin bereit, jeden anderen, in

sopiuntur mulieris sinu“.‘ Un

hriftlichem Charakter‘ mit

die Darftellung von ‚Luther’s c

dem Buch auf mich geführten Angriff in der gleichen

der Ueber(chrift: ‚Die beneide

swerthe Sau, das Ideal

Weife abzuthun, S, 383 verfpottet er die proteftantifchen

des feligen Lebens‘

Sucht man, worauf fich diefe

Theologen, weil fie nicht wüfsten, dafs d

as geflügelte

Infamie ftützt, fo findet man als Unterlage eine der ern-

Wort von den ‚splendida vitia‘

gar nicht bei Auguftin fich

fteften und tiefften Ausführungen Luther’s, von der man

finde, In diefem Zufammenha

nge erwähnt er auch mich

und bemerkt dabei, dafs ‚Harnack, klüger als fein College

denken follte, das fie jedes Chriften Herz bewegen müfste.

Seeberg, keinen Beleg für die ‚furchtbare Theorie‘

In welcher Verblendung und geiftigen Verarmung

.

[fo

der Verfaffer fich befindet, erkennt man nicht nur daran,

hatte ich fie genannt] bringe‘

’

aber für auguftinifch

foll

dafs er es für möglich hält, von einem fol

chen Luther

auch ich das Wort gehalten haben. Nach

träglich p. XXX

die grofse Bewegung des 16. Ja

hrhunderts abzuleiten,

dafs

bemerkt er, dafs ich in der Theol. Lit

„ Zt

auf einen

ihm alle feineren Mafsftäbe ge

fchichtlicher Betrachtung

Angriff von anderer Seite her

gefchrieben hatte, dafs mir

fehlen und dafs er nur katholifche Dogmatik wiederzu-

der Sachverhalt bekannt fei,

dafs aber das Wort eine

Folgendes:

treffliche Formel für einen au

geben vermag, — viel fchlagender noch ift

S.627—6092)

darftelle und in diefem Sinn

guftinilchen Hauptgedanken

von m

Einen Höhepunkt des Buchs foll die Darlegung (

ir gebraucht fei (ich

bilden, dafs Luther und der Prot

eftantismus von

hatte ja auch nicht von einem ‚Wor

t‘, fondern von einer

Liebe nichts wiffen;

die Liebe a

ber fei das A und

‚Theorie‘ Auguftin’s gefprochen).

Diefer beftimmten

O; die Liebe fei die Einheit

von Religiofität und Sitt-

Erklärung gegenüber wagt Denifle einfach zu fchreiben :

lichkeit; die Liebe fei ein H

auptfactor in der Recht-

„S£ tacuisses! Wenn es ihm bekannt war, warum ge-

den Luther um des ‚Glaubens‘ willen aus-

fertigung,

brauchte er den Ausdruck als auguftinifch? Eitle Aus-

.

efchaltet habe;

nur die katholifche Lehre ftelle die

rede‘, Denifle wirft mir alfo einfach Lüge vor; das darf

iebe in den Mittelpunkt u.

f. w. So fchreibt der

er ja, denn jeder Häretiker ift ein fchlechter Menfch.

Verfaffer und prei

uns Proteftanten den Katho-

S, 143—188 überfchüttet uns Denifle mit einer höchft

lizismus und die Liebe an;

aber feine Feder ift

überfluffigen Gelehrfamkeit über die Anfichten des Thomas

dabeiinHafs und Verachtung gegen uns getaucht,

und anderer vorlutherifcher Lehrer betreffend den Mönchs-

691

692

Theologifcäe Fiteraturzeitung. 19034. Nr. 25

s

r

ftand und das

katholifche

um daran

nicht als. erneute Kriegserklärung verftanden werden,

Lebensideal,

ä

S. 188—9204 eine bittere und giftige Polemik gegen die

|

fo wird man fich zu einer unzweideutigeren Sprache

von Ritfchl und mir (im Verein mit hundert Anderen)

entschliefsen müffen.

vertretene Meinung zu heften, das Mönchthum fei nach /

Berlin.

A Hatnaäck?

katholifcher Auffaffung als Stand der Vollkommenheit

AA

das eigentliche katholifche Lebensideal (unbefchadet der

E

uns allen bekannten Thatfache, dafs nach katholifcher Auf-

Bolliger, Prof..Dr. Adolf, Die Willensireiheit:..Eine neue

faffung alle Vollendung Vollendung in der Liebe ift und

Antwort auf eine alte Frage, Berlin 1903, G. Reimer.

diefe auch im thätigen Leben erworben werden kann). Wer

(r V

M. 2.40

nicht näher zufieht, mag durch die verblüffende Art des

Verfaffers einen Augenblick getäufcht werden; auch ift

Vorliegende Schrift ift von der Haager Gefellfchaft

einzuräumen, dafs die Frage eine gewifle Entwickelung

zur Vertheidigung der chriftlichen Religion, der fıe als

(aber nicht im Hauptpunkt) durchgemacht hat und ver-

Beantwortung einer von ihr geftellten Preisfrage nach

fchieden beleuchtet

werden kann.

Aber was wir

der Haltbarkeit der indeterminiftifchen Theorie einge-

meinen, hat. Denifle felbft zugeftanden, nur.nicht

reicht war, nicht mit dem vollen Preife von 400 Gulden,

in der Polemik gegen uns, fondern 40 Seiten vor-

fondern, wie ihr Verf, felbft mittheilt, nur mit 250 Gulden

her! Da lieft man — um nur diefe Stellen (S. 147) anzu-

und ‚einer äufserft limitirten Anerkennung‘ bedacht worden,

führen: ‚Die Räthe haben mithin nach Thomas nur re-

Dagegen hofft er, dafs feine ‚nun gedruckt vorliegende

lativen Werth, fie find blofs relative Mittel, um das Allen

empiriftifche Beweisführung

drla H

diesfeits und jenfeits

gefetzte Gebot der Liebe fo vollkommen wie möglich zu

des Haages eine vollere Anerkennung finden‘ werde.,

erfüllen.

In diefen Sinn find die Räthe Werkzeuge der

Doch glaube ich kaum, dafs, wer {ich etwas gründlicher

Vollkommenheit und der Ordensftand felbft ein Stand der

mit dem Problem der Willensfreiheit befchäftigt hat,

Vollkommenheit (vom Verf. gefperrt), nicht als ver-

diefe Hoffnung des Verf.’s für befonders berechtigt halten

wird,.

pflichte man fich bei der Annahme derfelben vollkommen

zu fein, fondern weil man fich für immer verpflichtet, nach

Der Verf. ift überzeugter und entfchiedener Indeter-

der. Vollkommenheit. der. Liebe zu {treben.

Diefs .ift

minift. Das hätte ihn jedoch an fich nicht zu beftimmen

völlig im Sinne des h. Bernhard, welcher fchreibt: „Das

brauchen, die dem Determinismus, befonders auch in

unermüdete Streben, Forfchritte zu machen, und das

feiner religiöfen Ausprägung, zu Grunde liegende Denk-

beftändige Ringen nach Vollkommenheit erachtet man

weife fo verftändnifslos zu verkennen und gegen deren

als Vollkommenheit‘“.‘

Dazu .die, in..Note 3..Sı,147., aus

Vertreter und die von ihnen vertretenen Anfichten fo

forfch und fummarifch einherzufahren, wie es dem Verf.

Thomas angefuhrte Stelle (De perfect. vıl. spirit. 17): ‚S

beliebt.

quis totam vitam suam voto deo 0bligavit, ut in operibus

Denn (chliefslich liegt die Streitfrage felbft bei

Schon dafs er

ferfectionis e£ deserviat, zam simplicıter condzitionem

weitem nicht fo einfach, wie er meint.

vel statum perfectionis assumpsit‘, ferner 2. 2. qu.

felbft nicht umhin kann, im Widerfpruch zu der pela-

186, a. I ad 3: ‚Religio nominat statum perfectionis

gianifchen Theorie dem Determinismus nachträglich fehr

ex intentione finis‘; weiter (S. 148 n. 3 — Thomas

wefentliche Zugeftändnifse zu machen (S. 97 f.), hätte ihm

I. 2. qu. 184, a. 4): ‚In statu perfectionis proprie dicitur

|

eine Mahnung zur gröfseren Vorficht im Ausdruck feiner

aliquis esse non ex hoc, quod habet actum dilectionis per-

|

polemifchen Urtheile fein follen. Gerade wenn man, wie

fectae, sed ex hoc, quod oblıgat se perpetuo cum alıqua solem-

ja auch er will, dem Problem von der empiriftifchen

!

{

nitate ad ea, quae Sunt perfectionts‘. Erachtet man im

Seite beizukommen fucht, liegt es doch wohl eigentlich

Katholizismus neben dem Mönchthum irgend einen an-

näher, fich zunächft die Erfcheinung eines in fich zu-

deren Stand auch als ‚Vollkommenheit‘ und giebt ihm

fammenhängenden empirifchen Charakters zu vergegen-

diefen Namen? Nein!

wärtigen und analytifch den Factoren nachzugehen, als

Man fagt, und ich habe allen Grund, es zu glauben,

deren Ergebnifs er fich darftellt, ftatt von vornherein

Denifle fei

ein. ehrlicher Mann.

Angefichts dieses

das Wefen des Willens in apodiktifchen Behauptungen

empörenden Buches möchte man faft ausrufen — um fo

zum Ausdruck zu bringen, die, genau betrachtet, doch viel-

fchlimmer! Wer find die furchtbaren Mächte, die diefen

fchon die von dem Verf. vertretene hedoniftifch-eudä-

mehr recht problematifch find. Infofern erfcheint mir fofort

ehrlichen Mann fo gefchändet, ausgebrannt und entleert

haben, dafs er um allen Verftand, um alles Gefühl, um

moniftifche Willenspfychologie fehr anfechtbar. So foll

Gerechtigkeit und Liebe gekommen, und dafs nichts

jeder Willensact als folcher das Wollen eines Guts fein

übrig geblieben ift, als die formale Ehrlichkeit und die

z

(S. 10), und unfer Wollen ‚jedenfalls ...... immer und

Unterwerfung unter die Lehrfätze der römifchen Kirche?

unvermeidlich die Realiirung von Gütern zum Ziel‘

Weffen wir uns von diefem Geifte zu verfehen haben,

haben,

Wefentlicher Beftandtheil eines Gutes aber ift

das hat er zum Ueberflufs in der Vorrede (S. XV) ent-

die Luft, die es gewährt oder verfpricht (S. 53). Doch

hüllt; er schreibt: ‚Würden Proteftanten auch gar nicht,

führt weiterhin die Betrachtung der Thatfache, dafs wir

wie in den letzten Jahren, gegen die katholifche Kirche

‚unter normalen Verhältnifsen im Stande find, eine kleinere

toben und zum Kampfe förmlich herausfordern, fo

Luft als die im Augenblick mögliche zu wählen‘, ja, der Luft

blieben dennoch fie die ewigen Störenfriede und pflanzten

den Abfchied zu geben und den Schmerz zu wählen‘

folche von Gefchlecht zu Gefchlecht weiter durch ihren

(S. 5

zur Aufftellung des indeterminiftifchen Begriffes

Gefchichts-

und Religionsunterricht in den Schulen‘

vom

W

illen, der fehr viel enger ift, als der jenes an-

Alfo unfer blofses Dafein ift die Herausforde-

geblich immer nur auf Güter gerichteten allgemeinen

rung der katholifchen Kirche.

Das wollen. wir uns

Willens und der diefem gleichartigen Willensacte. Diefer

Wille nämlich erfcheint neben den Gefühlsmotiven als

merken.

Einige Zeilen weiter fchreibt der Verfaffer (S. XVI):

eine ‚andere Potenz‘, auf deren Wirkfamkeit das nicht

‚Ich habe den proteftantifchen Theologen nur noch zu

direct durch Luft beftimmte Wollen von Gütern zurück-

bemerken, dafs hinter mir Niemand steht.. Ich bin allein

geführt wird. Doch lehnt es der Verf. als einen Pleonas-

verantwortlich für meine Arbeit; fıe haben es alfo mit

.

mus _ ab, ihn. als ‚freien Willen‘ zu bezeichnen (S. 48

mir allein zu thun‘.

Wir ‚wollen das gerne glauben;

Anm. 1), als ob nicht gerade eine derartige nähere Be-

autorifirt .hat den Verf. gewifs Niemand zu folchem | ftimmung erforderlich wäre, um diefe ‚andere Potenz‘ von

Angriff in diefem gefchichtlichen Moment. ‚ Aber die jenem Wollen im weiteren Sinne überhaupt zu unter-

Art, wie die „Germania“ fich zu dem Werke geftellt | fcheiden. Der Wille als ‚andere Potenz‘ offenbart fich

hat (Nr. vom ı0, Nov. 1903), bietet noch keine Gewähr

aber ferner als ‚die wunderbare Potenz, unter der Direc-

dafür, dafs man es dort wirklich ablehnt. Soll das Buch | tion zukünftiger Güter und Uebel zu handeln, Er ift

693

Theologifche Literaturzeitung.

1003 0’NT: ' 25.

694

b

die Kraft, über kleinere oder gröfsere Zeiträume hinweg

gerufen, Gott hatte alfo die ﬁberfc11wängliche Kraft

dazır.

an Gütern feftzuhalten, die fich keineswegs als intenfive

S. 88).

Iß& denn eine folche ‚überfchwängliche

gegenwärtige Luft geltend machen. Der Wille ift eine

Kraft‘ Gottes nicht caufal befchaffen, und wenn nicht,

zeitüberfpannende Potenz, ein Vermögen, die Gefühle im

ift denn der Begriff einer nicht caufal wirkfamen Kraft

Blick auf die Zeit, ja im Blick auf die Ewigkeit zu dis-

nicht eine ganz abenteuerliche coxZradzictio in adjecto?

Und ferner, Gott foll Wefen mit Ichbewufstfein zwar

cipliniren‘ (S. 63).

Mit diefem Ergebnifs, das freilich nur gewonnen

‚ins Dafein rufen‘, ihnen dasfelbe Ichbewufstfein aber

nicht zugleich ‚einflöfsen‘ können?

Und dergleichen

worden ift, indem der Verf. die analogen Erfcheinungen,

fowie fie die Dreffur auch bei den intelligenteren ’T’hieren

Behauptungen follen die ‚Wirklichkeit‘ ausdrücken, die

hervorzubringen vermag, vollkommen ignorirt hat, ift aber

der Verf, dem religiöfen Determinismus triumphirend

auch fein Empirismus zu Ende. Was nun. kommt, ift

entgegenhält?

Ein eigenthümlicheres quid £ro quo ift

weiter nichts als verwegenfte Metaphyfik, Dazu leitet

mir doch noch kaum je vorgekommen. Da lobe ich mir

die dem Zeitbegriff zugewandte Betrachtung über. Zu-

denn doch den ‚faulen Caufalbegriff des Durchfchnitts-

nächft war diefer nur erft in dem Sinne wichtig, dafs der

menfchen‘ und den ‚nicht beflern Kant’s‘ (S. 26), bei deren

Wille kleinere oder gröfsere Zeiträume überfpannt, d, h.

Anwendungen denn doch folche Entgleifungen nicht

wohl paffıren können, und befcheide mich, dem Ikarus-

mit feinen Zwecken über fie hinausgreift. Nur aber über-

fpannt ihn der

Verf. auch in dem anderen Sinne, dafs

fluge der Bolliger’fchen Logik und Metaphyfik lieber

er die Zeit zu eine

r ‚ungeheueren Realität‘ autbaufcht.

gemächlich von unten aus zuzufchauen, als mich mit

Infofern wird fıe als die ‚zureichende Urfache‘ proclamirt,

ihm zur Apotheofe der Zeit und zur Annahme von der

‚die den Dingen die Möglichkeit giebt, ja fıe nöthigt,

Urfachlofigkeit des menfchlichen Ichbewufstfeins und des

fowohl fo als anders zu fein‘ (S. 69). Der eigentliche

die Zeit (== Gott) überfpannenden Willens zu verfteigen.

Knalleffect diefer Speculationen aber wird in der Be-

Auf diefem niederen Standpunkt aber habe ich auch

einigermafsen Verftändnifs für die nur ‚äufserft limitirte

hauptun

g geleiftet, dafs ‚wir, recht befehen, mit dem Namen

und der Gottheit ein und dasfelbe‘ meinen, ‚Die

Anerkennung‘, die fıich das Haager Preisgericht, wie mir

der Zeit’

Zeit (Chron

os)‘, fo werden wir unterrichtet, ‚ift nur ein

fcheinen will, immerhin noch in allzu anfpruchslofer

rofaner Name für d

en allwaltenden Gott. Ganz unnöthig,

Milde, der vorliegenden Preisfchrift gegenüber abge-

über diefe Gleichfetzung das Haupt zu fchütteln! Sind

wonnen hat.

wir doch längft gewohnt, von der Zeit und der Gottheit

Bonn.

O; Ritfchl.

>

oleiches zu prädiciren, z. B. „Die Zeit ift ewig‘ und

L1 AL

nrnl

A

eben

fo „Gott ift ewig“; „Alles gefchieht in der Zeit“ und

In Gott leben, weben und find wir“; „Die ewige Zeit

”

[Ireyliorff‚D Joh. Geo;g, G;i"éweli. Eiﬁe }V)Whilof;)plrliii;:he

macht a

lles möglich“ und „Bei Gott find alle Dinge

Plauderei in Briefen an eine Freundin. Leipzig 1902,

möglich“; „Die Zeit heilt alle Wunden“ und „Gott heilt

S. Hirzel.

(Vl/ 0825 g1r28.)

M. 2.40

alle Wunden“.

Wozu fich nun {fcandalifiren, wenn diefe

übereinftimmenden Ausfagen, die wir uns harmlos er-

Das vorliegende Buch verdankt feine Entftehung

laubten, nunmehr auch wiffenfchaftlich [!] gerechtfertigt [?]

dem brieflichen Verkehr des Verf.’s mit einer gebildeten

erfcheinen

d CR

Gott ift die allmächtige Zeit und lenkt

Frau, die ihm geftand, dafs fie für Kunft und Literatur

als folche das Univerfum. Und der Menfch ift als zeit-

viel, für die Philofophie aber nichts übrig habe, ‚weil fie

nnendes Wefen, als Wille, ein Abglanz Gottes

deren Nutzen nicht einfehe‘,

Von den Vorurtheilen,

überfpa

herrfcht und lenkt als folcher das Univerfum

welche in diefer Bemerkung und in der Art der Be-

und be

feiner Gefühlswelt‘ (S. 71).

Alfo ein ‚Abglanz Gottes‘

gründung derfelben zu Tage treten, fcheinen dem Verf.

überfpannt die Zeit, die felbft Gott ift! Ich mufs ge-

befonders zwei weitverbreitet zu fein: das eine, dafs die

ftehen, dafs ich nicht intelligent genug bin, diefen. Ge-

Philofophie überhaupt nichts Bleibendes zu Stande bringe,

danken zu denken.

weil jedes philofophifche Syftem vom nächftfolgenden,

Gleichfalls geht meiner befcheidenen Intelligenz der

wie das Gewebe der Penelope von ihr felbft, wieder auf-

Athem aus,

wenn ich nun weiter auch den Ideen des

gelöft werde; das andere, dafs fie, weil ihr die Vernunft

Verf.’s über die Caufalität folgen foll.

Zwar verftehe ich

als höchfte Inftanz gilt, eine grundfätzliche Gegnerin der

omena und die Vorftellungen

es noch, wenn die Phaen

Religion fei. Die ‚fchlichte Plauderei über Philofophie‘,

der Seele einander gleichg

efetzt werden, und eben unter

mit welcher der Verf. diefen Vorurtheilen entgegenzu-

dem phaenomenaliftifchen Gefichtspunk

t behauptet wird,

treten fucht, erfüllt ihren Zweck — zum mindeften nach

dafs zwifchen den Phaenomena unter einander kein

Caufal-

der Seite der Form — in

lücklicher Weife und giebt

verhältnifs beftehe. Auch dafs di

e Phaenomena Wirkungen

eine gemeinverftändliche philofophifche Behandlung der

der Seele als des aphaenomen

a

len Inhabers und Produ-

Hauptfragen der Weltanfchauung.

follen, kann ich mir allen-

Aus der Vergegenwärtigung der Unendlichkeit des

centen ihrer Vorftellungen fein

eich mir das Bild, das der

Univerfums mufs fich dem tiefer Denkenden die Selbft-

falls vorftellig machen, wenngl

kwirkenden Einfluffes der

Verf. zur Bezeichnung des rüc

befcheidung ergeben, eine weife Selbﬂbefchränkung‚ wie

früheren Vorftellungen auf die See

le felbft braucht, fchon

fie, im Gegenfatz zu den Materialiften, Darwin geübt hat.

nicht mehr recht paffend

erfcheinen will:

‚es ift nicht

des

Die Frage nach dem letzten Grund des Dafeins ift wiffen-

der einzelne ph

aenomena

le Augenblick Erzeuger

fchaftlich unlösbar. Auch die Berufung der orthodoxen

nächften, fie find alle Sö

hne der nämlichen Mutter [!),

Theolog

ije auf einen unmittelbar &

>

eoffenbarten göttlichen

fo doch, dafs diefe bei Erzeugung [

.

f

] jedes ihrer Kinder

Urfprung der Welt ändert hieran

nichts, da neben der

der beding

t refp. beftimmt

Undenkbarkeit eines der Schöpfung vorausgehenden

durch ihre vorausgehenden Kin

diefe urfächlich wirkfame

ift‘ (S. 78). Dafs aber endlich

einer anderen Urfache

Nichts fich nicht einfehen läfst, warum die Schöpfungs-

fagen anderer Religionsbekenner, die ihre Priefter auch

Seele nicht auch wieder Wirkung

fein foll (S. 84),

und dafs auch G

ott als ein ‚über alles

für geoffenbart ausgeben, weni

ger Wahrheit haben follen,

Menfchenkönnen hinausragen

der Künftler‘ einem von ihm

als die der Juden und Chriften.

Können aber auch die

gefchaffenen und mit Athmung,

Herzfchlag, Blutcircula-

letzten Fragen des Dafeins nicht beantwortet werden, fo

tion, Mienenfpiel verfe

henen Au

tomaten ‚nie Ichbewufst-

doch unbeftimmt viele, die auf dem Wege zu. ihnen

fein einflöfsen könne‘,

das geht wieder weit über meinen

liegen; und wiffen wir auch vom Univerfum als folchem

Horizont hinaus.

Das vermag 1

.

ch aber auch nicht ein-

nicht mehr zu fagen, als dafs es ift, weil wir nur einen

en mit dem gleich darauf folgenden

geringen Theil von ihm wahrnehmen, fo lohnt 'es fich

mal zufammenzureim

Satze: ‚Gott, der ein

Geift ift, hat Wefen mit Ichbewufst-

doch, diefen Theil nach allen Richtungen hin zu unter-

fein, d, h. mit einem Funken fe

ines Wefens, ins Dafein

fuchen und das Ergebnifs diefer Unterfuchungen zu-

696

0 E m E

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 25

—-

—...

S

fammenzuftellen und zu prüfen.

Das Erftere,. die Detail-

| beftehen kann, fo müffen, wenn man den Begriff Gottes

forfchung, ift die Aufgabe derNaturforfchung, das Letztere

| fefthalten will, Gott und die Welt ein und diefelbe

die Aufgabe der Philofophie.

In der Erfüllung diefer

Wefenheit ausmachen: die Gottwelt.

Die Gottheit ift

ihrer Aufgabe weifs fich die Philofophie ausfchliefslich

aber dem Verf. nicht, wie Spinoza, ein unveränderliches

auf den Gebrauch des menfchlichen Erkenntnifsvermögens

Wefen.

Denn die Unveränderlichkeit, weit entfernt, zur

angewiefen; die Theologie dagegen fufst daneben auf

%

göttlichen Vollkommenheit zu gehören, würde diefelbe

vielmehr einfchränken.

‚„einer übernatürlichen Offenbarung, deren Wahrheit für

Nıcht eine werdende, fondern

L, fiıe. keines_Beweifes bedarf. Auch die Ziele der Philo-

gerade die als ein fertiges Sein gedachte Vollkommen-

fophie und der im Dienft einer pofitiven Religion ftehen-

heit i ein Widerfpruch, infofern fıe als abgefchloffene,

den Theologie find verfchiedene.. Denn jener ift es ledig-

irgendwo _ begrenzte zu denken ift. Nur für die werdende,

lich um Erkenntnifs der Wahrheit als folcher zu thun;

ewig fortfchreitende fallen alle Schranken hinweg (S. 148).

diefe hingegen, gleichfam im Dienfte eines höheren Herrn

SE

Ein im Sinne der Theologie höchftvollkommener perfön-

ftehend, hat auf praktifche Bedürfnifse Rückficht zu

licher Gott, ein allmächtiger, allweifer, allgutiger. u. f.w.

nehmen,

Der. Verf. glaubt. daher. die Frage, ob_ die

hätte auch nur eine vollkommene Welt fchaffen können.

Theologie — abgefehen von ‚den gefchichtlichen Disci-

Diefer Ausfchnitt aus‘dem Inhalt des Buches mag

plinen — eine Wiffenfchaft fei, nicht bejahen zu können.

|

zeigen, dafs der ‚Plauderei‘ eine reifedurchdachte Welt-

Die Theologie nehme unter den Wiffenfchaften eine

anfchauung zu Grunde liegt.

Ueber die Klippen des

ähnliche Stellung ein, wie die Architektur unter den

Pantheismus ift der Verf, freilich auch nicht hinwegge-

Künften, infof-rn auch di«fe für die Befriedigung prak-

kommen,

Entweder ift in feiner ‚Gottwelt‘ Gott. mit der

tifcher Bedürfnifse zu forgen habe.

Er. zweifelt auch

Welt identifch, dann liegt kein Grund mehr vor, neben

angefichts des feitherigen gefchichtlichen Verlaufs der

;

der Welt von einem Gott zu reden, oder die Gottheit

Dınge an der Möglichkeit eines friedlichen Verhältnifses

Der _ Verf. weifs

' bewahrt irgendwelche Selbftändigkeit, dann ift die Gottes-

zwifchen Theologie und Philofophie.

i vorftellung nach der Analogie menf{chlicher Perfönlich-

fich _ daher auch im Hauptpunkte, im Gottesbegriff, im

| keit, deren die Frömmigkeit aller Zeıten fich. bedient,

Gegenfatz nicht‘blofs zum kirchlichen Dogma, in. dem

|.nicht mehr zu vermeiden.

Auch ift die Beweisführung

er eine frühzeitige Entartung der Religion erblickt, fon-

nicht immer einwandfrei. — Neben der unendlichen Welt

dern auch zur Gottesvorftellung Jefu

An die Stelle des

ift ein zweites Unendliches ebenfowohl denkbar (vgl.

— nach Analogie der menfchlichen Perfönlichkeit ge-

S. 155), als Materie, Raum, Zeit nebeneinander als un-

dachten Gottes Jefu —, der liebt und hafst, belohnt und

Von dem Räthfel der

endlich gedacht werden können,

ftraft, der durch Wunder den natürlichen Verlauf der

Theodicee bleibt auch. für den Standpunkt des Verf.s,

Dinge zu Gunften feiner Auserwählten verändert, fetzt

fofern. er nur überhaupt etwas wie eine ‚moralifche Welt-

er feine pantheiftifche ‚Gottwelt‘.

Es liege gewifs eine

ordnung‘ annimmt, noch genug übrig. Dafs überhaupt

Fülle von Troft und Beruhigung in dem Glauben, es fei

die Religion in diefer pantheiftifchen Verdünnung nach

der Wille eines allmächtigen, perfönlichen Gottes, ‚dafs

verfchiedenen Richtungen das religiöfe Bedürfnifs beffer

allen Menfchen geholfen werde und dafs alle zur Er-

zu befriedigen vermöge, als der Perfönlichkeitsglaube,

kenntnifs der Wahrheit kommen‘.

Aber wer könne ihn

hat der Verf. zwar mit Scharffinn zu beweifen verfucht;

fefthalten angefichts der Thatfache, dafs weder jenes

in dem religiös-fittlichen Verhältnifs, das für die Religion

‚Werft ihr mir vor, dafs ich nicht

noch diefes gefchieht?

doch zuletzt mafsgebend ift, wird aber ftets die Vor-

an Gott glaube, weil ich eure Vorftellung von ihm, als

ftellung wiederkehren, dafs es fich dabei um ein Ver-

einem perfönlichen ftummen Zeugen aller Schandthaten

hältnifs von Perfönlichkeiten handelt,

und Greuel nicht theile? So thut ihr mir unrecht. Gerade

Th. Elfenhans.

weil und, foweit ich an Gott glaube, kann ich mir eure

Heidelberg.

AL

x

L N ON

Vorftellung von ihm nicht aneignen‘ (S. 53 ff.). Aber die

Empfängerin der Briefe wendet hier dem Verf, ein: ‚Sie

Pf-le;le‚VPaﬂor, \iérla$seh‚ fl-in(vzw|;thvergessern‘. Das heilige Lanci

und die deut{ch-evangelifche Liebesarbeit. Zum 50jähri-

wollen mich vom Nutzen der Philofophie überzeugen

und geftehen zu, dafs diefelbe von einem wunderthätigen

gen Jubelfeft des Jerufalem- Vereins.

Mit einem Vor-

Gott nichts weifs?

Aber damit wird ja den Menfchen

wort von D. Graf v. Zieten-Schwerin. Neu-Ruppin 1903.

im Kampf ums Dafein ihr befter Troft genommen!

Leipzig, H. G. Wallmann.

(VE1, 2230085 @r..8)0m.: 75

Und was bietet man ihnen dafür?

Die troftlofe Er-

kenntnifs, dafs fie von einem Naturgefetz abhängen, das

Abbildungen,)

M. 1.50; geb. M. 2.—

für ihre taufendfältige Noth blind und taub ift‘

Der

Im Auftrage des deutfchen Paläftinavereins hat P,

Verf. hat zu erwidern, dafs der Wunderglaube nur fo

Pflanz eine Feftfchrift ausgearbeitet, die das Wirken des

lange werthvoll ift, als ihn der Menfch — felten genug

Vereins in _ den erften fünfzig Jahren feines Beftehens

— zu feiner Beruhigung unverrückt feftzuhalten vermag,

fchildert, Graf von Zieten-Schwerin, der Vorfitzende des

dafs dagegen die Ueberzeugung von der Unmöglichkeit

Vereins, hat fie mit einer Vorrede begleitet, um die deut-

des Wunders unbedingt und allezeit werthvoll fei, fofern

fchen evangelifchen Chriften warm und beredt zum An-

fıe uns antreibt, in der Erkenntnifs der unverrückbaren

fchlufs an den Verein einzuladen.

75 Bilder, die freilich

Gefetze des Dafeins beim Kampfe mit der eigenen Noth

die Mängel wie die Vorzüge moderner Phototypien zeigen,

fcharffichtiger, muthiger, ausdauernder und beim Anblick

verftärken den feftlichen Eindruck der Schiift,

der Noth anderer, — weil wir wiflen, unfere fromme Für-

Jedem Unbefangenen wird das Lefen diefer Schrift

bitte nützt ihnen nicht — opferwilliger in {felbftlofer

zu wahrer Herzenserquickung gereichen; denn fie giebt

Hilfe zu fein. Gerade von der chriftlichen Hauptforder-

vom Walten deutfch-evangelifchen Geiftes ein überaus

ung der werkthätigen Liebe, von dem. Worte Jefu aus,

ehrenvolles, ergreifendes, weil auf Thatfachen geftütztes

dafs diejenigen feine rechten Jünger find, ‚die den Willen

Zeugnifs.,

Bei Beurtheilung kann es fich nicht um Her-

des himmlifchen Vaters thun‘, ergiebt fich, dafs der Philo-

vorhebung kleiner Irrthümer oder abweichender Anficht

foph in allem für die Religion Wefentlichen mit dem

in untergeordneten Dingen handeln, zumal weil das Ganze

frömmften Chriften übereinflimmen kann (S. 92).

forgfältig und gewiffenhaft garbeitet ift. Nachdem der

In _ der metaphyfifchen Ausgeftaltung feiner Weltan-

Verfaffer ganz kurz die Gefchichte des heiligen Landes

ficht, in der näheren Ausdeutung des ‚fchlichten Be-

{kizzirt hat, erzählt er von deffen Bevölkerung, von feiner

kenntnifses des Pantheiften‘, das er zu dem feinigen macht:

heutigen wirthfchaftlichen Lage, von den deutfchen An-

die Welt ift Gott, nähert fich der Verf. Spinoza. Da

fiedlern (den Templern), den jüdifchen Anfiedlungen und

/ neben der Welt, die wir-uns nur als ewige und unend-

den Religionsgemein{fchaften.

Daraufhin (fchildert er die

* liche _ zu denken vermögen, kein zweites Unendliches

deutfch-evangelifche Liebesarbei?, zunächft die Methode

697

Theologiiche Literaturzeitung. 1903 ﬂNr. 25

“

n

698

mn

4S

_-

N

diefer Arbeit, dann die Beziehungen der Hohenzollern zu

immer mehr vorbildlich für Induftrie und Landwirth(chaft.

So gewinnt das deutfche evangelifche Chriftenthum mehr

dem h. Lande; hernach berichtet er über die Arbeit des

und mehr Einflufs auf das öffentliche Gewiffen in Paläftina.

Jerufalemvereins, über das Wirken der Kaiferswerther

Diakoniffen, das Syrifche Waifenhaus, das Ausfätzigen-

Suche man die Predigt des Evangeliums auf möglichft

Afyl ‚Jefu Hilfe‘.

Zuletzt widmet

er dem deutfchen

einfachen Ausdruck zu bringen, damit es ‚dem Volk des

Verein für Erforfchung Paläftinas, dem deutfchen evange-

Landes‘ verftändlich und lieb werde,

Hüte man fich, die

lifchen Inftitut für Alterthumswiffenfchaft des h. Landes

Kinder des Morgenlandes zu germanifiren, fchliefse man

und der deutfchen Paläftinabank wohlwollende Beachtung.

fich möglichft ihrem ureigenen Wefen an im Ausdruck

des geiftigen Lebens, wie in den äufseren Lebensformen,

Man darf mit gröfster Beftimmtheit behaupten, dafs

bei der deutfch-evangelifchen Liebesthätigkeit in Paläftina

dafs ein Heimathsgefühl fie umwehe, wenn der lebendige

keine polit

ifchen oder kirchlichen Machtfragen mitgefpielf

Chriftus in ihre Mitte tritt.

Goldene Worte, mit denen

haben. W

ie bei der nordamerikanifchen Miffion in Syrien,

jeder aufrichtige Freund evangelifchen Glaubens einver-

wie beim Wirken des fchweizerifchen Bifchofes Gobat ift

ftanden fein mufs, hat der deutfche Kaifer in Jerufalem

das lautere intereffelofe Erbarmen mit dem verwahrloften

und Bethlehem gefprochen.

Mögen fie allen denen, die

Volke des h. Landes von Anfang an das Motiv der

für das Volk des heiligen Landes das Befte erftreben, in

Man

kräftiger Erinnerung bleiben.

Dann wird die Centenar-

deutfch-evange

lifchen helfenden Kräfte gewefen,

ging nicht darauf aus,

neue Kirchengemeinfchaften auf

feier des Jerufalemvereins noch glänzendere Siege des

Koften der bisherigen zu gründen; fondern man wollte

friedlichen deutfchen Kreuzzuges aufzuweifen haben, als

unter den Chriften des Landes chriftliches Leben wecken,

die Erinnerung an die erften fünfzig Jahre feines edeln

Chriften, Juden und Muhammedanern ihre vielen Wun

den

und reichen Wırkens.

heilen helfen und ihre gefammte Wohlfahrt heben.

Zu

Zürich.

diefem Zwecke hatte fchon Bifchof Gobat viele Schulen

K. Furrer.

A m

HR

geftiftet, der B

asler Spittler Männer wie Schneller, Schick,

Frutiger,

Palmer ausgefand

t, dafs fie in Handel und In-

Brockhaus’ K6Ävérsafions-Lexikon. 14 Qollﬁändig neu-

duftrie chri

{(tliche Vorbilder feien, hatten Kaiferswerther

bearbeitete Auflage.

Neue rev. Jubiläums-Ausgabe.

Diakoniffen in Jerufalem fich angehedelt, hatten die Temp-

11. Bd. Lechenich—Mori. 12. Bd. Moria—Pes. 13. Bd.

ler in den Ebenen von Saron und Akka agricole Nieder-

Pefa—Ruder, 14. Bd. Rudera—Soccus, 15. Bd. Social

laffungen gegründet. Ganz in diefem Sinne handelten das

— Türken. 16. Bd, Turkeftan—Zz. Leipzig 1902—1903,

reufsılche Königshaus, der Jerufalemverein, die Herrn-

F. A. Brockhaus, (

056, 1066, 1078 S.

hutergemeinde. Man wird all’ den Männern und Frauen,

1042, 1.058, 1066, I

die hier in erfter Linie mitwirkten, das Zeugnifs nicht

TeX/8i)

Geb: je M.:12:—

verfagen, dafs fie dem deutfchen Proteftantismus Ehre

Die, ‚neue revidirte‘ Ausgabe des

Converfations-

machten, dafs fie ungeheuere Schwierigkeiten mit grofser

Geduld und feftem Liebesmuth überwanden, dafs fıe Saaten

Lexikon’s liegt nun bis zum Schlufs des Buchftabens Z,

alfo im Hauptwerk vollendet, vor. Es fehlt nur noch der

ausftreuten, die von Jahr zu Jahr kräftiger gedeihen. Möge

Ergänzungsband. Es trifft fich günftig, dafs der Abfchlufs

der Jerufalemverein, mögen die mit ihm verfchwifterten

noch vor Weihnachten erreicht ift, denn das gediegene

Vereine für evangelifche Liebesthätigkeit im h. Lande

Werk eignet fich trefflich zu einem Feftgefchenke, Immer

immer mehr Boden im deutfchen Volke gewinnen! Völker,

wieder f{taunt man über die Fülle des Gebotenen, und zu-

die eigenfüchtig nur für ihre eigenen Intereffen forgen,

gleich über die Mannigfaltigkeit unferes Culturlebens wie

verkümmern; Völker, die ein Herz haben für Wohl und

über das mächtige, raftlofe Fortfchreiten desfelben, nament-

Weh’ auch der übrigen Menfchheit, befitzen unfterbliche

©

lich auf dem Gebiete der Technik. Wer unferem moder-

]ugendkraf

nen Leben mit offenem Auge und empfänglichem Sinne

’ Wenn Recenfent hoffen dürfte, dafs feine Stimme bis

folgen will, wird ein Nachfchlagewerk wie das vorliegende

zu den mafsgebenden Kreifen dringe, fo würde er Folgen-

nicht entbehren können, man mag gegen das ‚encyklo-

des fagen: Mög

e allen Mitwirkenden die alte Löfung theuer

pädifche Wiffen‘ noch fo berechtigte Einwände erheben.

bleiben : ‚Neues

Leben, nicht neue Satzungen des Glaubens

Der Schmuck an Illuftrationen ift in diefen letzten

Will man aber neues Leben ({chaffen, gilt

und der Sitte‘,

fenden Lebenskräfte zu wecken, alfo

Bänden ebenfo reich und belehrend, wie in den früheren.

es zunächft die fchla

Nach den

Angaben auf den Titeln der einzelnen Bände

liebevoll fich in die Volksfeele zu verfenken und all’ ihren

enthalten

edeln Lebenskeimen nachzugehen. Wird man eifrig fuchen,

Bd

&4

fo wird man viel mehr finden,

als man zu hoffen wagte,

”

12

$ 63 Tafeln und 264 Textabbildungen

und man wird über Andersgläubige mi

lder urtheilen, als

87

”

”

215

”

es da und dort in der fonft fo trefflichen Feftfchrift ge-

”

13

3205

”

”

177

”

wahrer Frömmigkeit, edler

”

14: 83

»”

”

247

”

fchehen ift. Wie manchen Zug

”

15

G

”

”

276

”

Sitte, rührender Herzensgüte, fe

infter Gewiffenhaftigkeit

”

16

WE

”

”

288

”

hat Recenfent beim muhammedanifchen

‚und chriftlichen

Bauernvolk getroffen,

als er deffen noch unverfehrte Gaft-

Als befonders fchön und forgfältig in der Aus-

freundfchaft genofs,

Alles ift nicht todt, weder im Islam,

führung möchte ich die Tafeln mit Wappen hervor-

noch viel

weniger

im _ orientalifchen

Chriftenthum.

heben (12, 726: Wappen der öfterreichifch-

ungarifchen

darin foll man nicht müde

Kronländer, 16, 496: Wappen der wichti

‚Segnet, die euch fluchen‘,

Gemeinfchaften noch

gften Kultur-

Auch wer

werden, wenn von anderen religiöfen

ftaaten, 16, 1042: Zunftwappen, 2 Tafeln

.

fo viel geflucht wird. Streue man une

rmüdet durch Wort

fich. für/Orden .intereffirt, findet: eine reiche Auswahl

und That den Samen des

Evangeliums aus, ohne allzu

derfelben abgebildet (12, 628, 2 Tafeln). Demnächft ift

früh die Erntegarben zählen zu wollen; denn gröfser, als

es die Naturgefchichte, der diefer Bilderfchmuck zu

der erkennbare, ift der verborgene Einflufs_der lauteren

Gute kommt; vgl. z. B. Orchideen, Papageien, Paradies.

Liebesthätigkeit und des warmen geiftigen Gottesdienftes

vögel, Pflanzenkrankheiten, Pilze, Quallen, Raupen, Ringel-

der deutfchen Proteftanten. Die umfaffende Sorge deut-

würmer, Rofe, Schmetterlinge, Schwimmpolypen, Seiden-

{cher evangelifcher Chriften für Waifen, Ausfätzige und

raupe, Singvögel, Spechte, Steinobft, Tauben, Warmhaus-

andere Kranke hat ähnlichen Eifer bei den Katholiken,

pflanzen, Webervögel, Weichthiere,

Zuchtwahl (mit zwei

‘a felbft bei den Muslim wach gerufen. Von deutfchem

Tafeln Schmetterlinge und Käfer). Zwei belehrende

evan

elicchem Geifte ift der Drang nach Schulbildung im

Karten orientiren über ‚Tiergeographie‘.

Dafs allen

heil.

L

Artikeln über die gröfseren Städte der bewohnten Welt

ande ausgegangen, Deutfcher.Fleifs und deut{ches

Können, von chrıfllichem Geifte getragen, werden dort

fchön ausgeführte Stadtpläne beigegeben find, ift in

10087 Nr/25,

700

699

Theologifche Literaturzeitung.

v

na

——

—

D

'

den früheren Anzeigen wiederholt hervorgehoben worden.

Bibliographie

Auch die vorliegenden Bände enthalten folche wieder in

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

reicher Fülle (von Leipzig bis Zürich; der Weg zwifchen

Deutfche Literatur.

beiden führt in buntem Wechfel durch alle Erdtheile

‘ Müller, H., Die Gefetze Hammurabis u. ihr Verhältnis zur mofaifchen

hindurch). Nicht minder zahlreich find die Karten über

Gefetzgebung fowie zu den XII Tafeln,

Text

in Umfchrift,

die behandelten Länder und Provinzen.

Auch folche

deutfche u. hebr, Überfetzg., Erläuterg, u. vergleich, Analyfe. Mit

Artikel wie ‚Rechtsgebiete‘ (in Deutfchland vor Einfüh-

e

Fkfm.

aus dem Gefetzes- Codex Hammurabis,

Wien

A, Hölder,

8

101—+

1903,

rung des bürgerlichen Gefetzbuches), ‚Regenverteilung‘,

(286 S.

‚Weltverkehr‘ find durch Karten veranfchaulicht. — Nicht

Noch einmal ‚Babel u. Bibel‘.

Ein verfpätetes, befcheidenes Laien-

verfchweigen darf ich, dafs die den kunfthiftorifchen

wörtlein zu Delitzfch’s gleichnam, Brofchüren, v. Emin,

Leipzi.

1903, F. Luckhardt,

(10'S. gr

—

°

Artikeln beigegebenen Illuftrationen der Mehrzahl nach

Baentfch, B., Exodus — Leviticus — Numeri, überf. u. erklärt. II, TI

nicht auf gleicher Höhe mit den übrigen ftehen.

Nur

Numeri,

(Handkommentar zum Alten Teftament,

In Verbindg. m.

die Kunft-Technik ift durch einige fchön ausgeführte

Bücher.

anderen Fachgelehrten hrsg. v. W. Nowack, I, Abtlg., die hiftor,

farbige Tafeln vertreten (Majolika, Miniaturen, Mofaik,

|

2. Bd. II. Tl.) Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht,

Vafen).

Bei den eigentlich kunfthiftorifchen Artikeln

(VI, LXXXII u, S. 443—702 gr. 8.)

. 60

Scheftelowitz. J., Arifches im Alten Teftament,

A E

[Aus:

aber werden überwiegend Nachbildungen nach Holz-

‚Monatfchr, f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenth.‘]

Berlin 1903, S

fchnitten oder Kupferftichen gegeben, welche unferen

Calvary & Co.

(V, 64 S. gr. 8.)

2 —

Hora, E., Die hebräifche Bauweife im alten Teftament, Eine biblifch-

verwöhnten modernen Anfprüchen nicht mehr genügen

M

ichelangelo, Niederländifche Kunft, Pergamon, Römi{che

Hora,

archäolog. Studie,

T .8

Karlsbad (Haus Emilienhof), 1903, Prof, Dr. E.

K

unft, Ruffifche Kunft, Skandinavifche Kunft, Spanifche

}

__

(74 5.

2. 70

Curtifs, S. I., Urfemitifche Religion im Volksleben des heutigen Orients,

Kunft). Es ift der Wunfch berechtigt, dafs bei einer künf-

Forfchungen u. Funde aus Syrien u. Paläftina, Deutfche Ausg, Mit

tigen Neubearbeitung diefe durch andere, auf dem Wege

57 Abbildgn. u. 2 Karten,

Nebft e. Vorwort v. Wolf Wilh, Grafen

Baudiffin, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (XXX, 378 S.

dermechanischen Reproduktion hergeftellte, erfetzt werden,

gr. 8.)

9 —; geb. 10 —

Im Texte zeichnen fich — neben den zahlreichen

der Technrik und ‚Induftrie gewidmeten Artikeln —

Schaefer, A., Die Bücher des Neuen 'Teftamentes erklärt.

II Bd.

2. Abtlgn.

Münfter 1903, Afchendorff,

(gr. 8.)

namentlich auch die grofsen Artikel über die Haupt-

M

Erklärung der beiden Briefe Pauli an die Korinther.

ı. Abtlg.

Kulturländer durch befondere Reichhaltigkeit aus.

Es

Der ı. Brief (YII, 350 S.) 5,25. — II, 2. Dasselbe, 2. Abtlg. Der '2. Brief,

kommen in Betracht: Oefterreichifch-ungarifche Monarchie

(S. 352—8553.

B

Ziller, F,, Die biblifchen Wunder in ihrer Beziehung zu den biblifchen

(12, 709—750), Preufsen (13, 386—431), Rufsland (14, 34

Welt- u, Gottesvorftellungen, (Sammlung gemeinverfländlicher Vorträge

—108), Sachfen (14, 134—167), Schweiz (14, 719—742),

u, Schriften aus dem: Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte.

—80

Spanien (15, 82—119), Vereinigte ‚Staaten von Nord-

E

|

38.) Tübingen 1904, J. C. B. Mobhr.

(IIl} 37° Sı gr.08,)

amerika (16, 229—254). Neben der phyfifchen und poli-

Vömel, R,, Der Begriff der Gnade im Neuen Teftament, Eine biblifch-

tifchen Geographie werden hier überall auch die volks- |

theolog. Unterfuchg. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie,

Hrsg. v. A, Schlatter u. H. Cremer,

VIL Jahrg.

1903,.

5. Heft.)

wirthfchaftlichen Verhältniffe, das Bildungswefen und die |

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann.

(3a

I, 40

Gefchichte der betreffenden Länder zu umfaffender Dar-

Brückner, M., Die Entftehung der paulinifchen Chriftologie,

Strafs-

burg/1903;-); H. /E. Heitz:

(VIL 423048 g B:

ftellung gebracht. — In welchem Grade Alles berück-

Heitmüller, W., Taufe u. Abendmahl bei Paulus,

Darftellung —u—

fichtigt ift, was dem Menfchen der Gegenwart von |

Intereffe .fein kann, mag folgende, auf’s Geradewohl ‘

religionsgefchichtl, Bedeutg.,

Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru-

precht,

(56 S. gr. 8.)

1. 20

herausgegriffene Lifte von Stichworten veranfchaulichen:

Barnabas) Brief an die Hebräer, Text m, Angabe der Rhythmen, Hrsg.

Leichenverbrennung, Motorwagen, Nordpolexpeditionen,

}

v. F, Blafs,

Halle 1903, M. Niemeyer, (54'S. gr. 8.)

1. 20

Frantz, Th., Der grofse Kampf zwifchen Kaifertum u. Papfitum zur

Poftwerthzeichen, Projectionsapparat, Reichsgefetze, Rönt-

D

Zeit des Hohenftaufen Friedrich II. Berlin 1903, C. A, Schwetfchke

genftrahlen, Sanitätswefen, Schiffbau (mit zahlreichen

& Sohn.,

4 —

Abbildungen von Schiffstypen), Schnellbahnen, Schwebe-

(VIII, 205.S5. gr. 8.)

wrn

Scholz, R., Die Publiziftik zur Zeit Philipps des Schönen u, Bonifaz’ VIII,

bahn, Sibirifche Eifenbahn, Socialdemokratie, Sociale

Ein Beitrag zur Gefchichte des polit. Anfchaugn. des Mittelalters,

Frage, Sonntagsarbeit, Sparkaffen, Stangen’s Reifebureau(!),

(Kirchenrechtliche Abhandlungen,

Hrsg. v. U. Stutz, 6.—8. Heft.)

Steuern, Strafsenbahnen, Telegraphen, Telephon, Tieffee-

Stuttgart 1903, F. Enke,

(XIV, 528 S.

W8

16 —

Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der Gefchichte,

In Verbindg.

forfchung, Torpedoboote, Unterwafferboote, Wohnungs-

m. ihrem hiftor, Inftitut in Rom hrsg, v. der Görres-Gefell(chaft,

frage, Zuckerfteuer. Ueberall geht die dargebotene Be-

IX, Bd.

Die päpfllichen Annalen in Deutfchland während des

In den

lehrung bis auf die unmittelbare Gegenwart,

XIV. Jahrh. Hrsg. v. J. P. Kirfch,

1, Bd. Von Johann XXII

meiften der genannten Artikel begegnet uns bereits die

Wn e RA E

bis Innocenz VI.

—

S.

Jahreszahl 1902, wenn nicht 1903.

Lex.-8.

Paderborn 1903, F. Schöningh. (LVI, 3414

i Concilium Basiliense. Studien u, Quellen zur Gefchichte des Concils

Auch die in das theologifche Gebiet einfchlagenden

v. Bafel,

IV. Bd.; Die Protokolle des Concils v. 1436. Aus dem

Artikel berückfichtigen den neueften Stand der Forfchung.

Manuale des Notars Bruneti u, e. zweiten Parifer Handfchrift hrsg,

v. Johs, Haller.,

Bafel 1903, Helbing & Lichtenhahn, (XII, 421 S.

Im Artikel ‚Lukas‘ wird die zweifache Textüberlieferung

erwähnt, im Artikel ‚Makkabäer‘ die Arbeit von Niefe

Lex,-8,)

14. 40

(1900), im Artikel ‚Madaba‘ die Mofaikkarte und deren

%

Luther’s 95 Thefen famt feinen Refolutionen fowie den Gegenfchriften

v. Wimpina-Tetzel, Eck u, Prierias u, den Antworten Luther’s darauf,

Ausgabe von Schulten (1900), im Artikel ‚Paläftina‘ die

Kritifche Ausg. m. kurzen Erläutergn, v. W, Köhler,

Leipzig 1903,

Grabungen von Sellin 1902 und die für 1903 bevor-

J. C. Hinrichs’fche Buchh,

0ViEE. 127205 1180

3 —; geb. 3. 50

ftehende Gründung eines deutfchen Inftituts in Jerufalem;

Denifle, H., Luther u, Lutherthum, in der erften Entwickelg, quellen-

die Literatur über Nietzfche, Papftwahl, Petrus, Pfycho-

mäfsig dargeftellt,

I

Bd. Mainz 1904, F. Kirchheim,

(XXXI,

logie, Sibylle ift bis 1902 fortgeführt.

Nur felten

ift

860 S. gr. 8 m. 2 Bildniffen,)

10 —

Brieger, Th., Zur Gefchichte des Augsburger Reichstages v.

Wichtigeres überfehen. So hätten im Artikel ‚Menfchen-

Leipzig 1903, A. Edelmann,

(59 S. gr. 4

1760

fohn‘ Wellhaufen’s ‚Skizzen und Vorarbeiten‘ VI, 18909,

Nippold, F., Der Kurfürft-Konfeffor Johann Friedrich. Rede, geh. zu

und im Artikel ‚Reich Gottes‘ die Monographie von Joh.

feinem Säkular-Jubiläum am 30, VI, 1903. Progr,

Neuenhahn.,

Jena 1903I.. .

Weifs 1900 genannt werden follen; ebendort ift ‚Leitgert‘

(29:8: ! ET 14-

Druckfehler für ‚Lütgert‘.

Aber folche kleine Mängel

Schufter, Die Reformation und der Talmud, Ein Vortrag. Dresden

——

1903, E. Pierfon. (49 S. 8.)

verfchwinden gegenüber der unerfchöpflichen Fülle zu-

W olff, W., Beiträge zu e. Reformationsgefchichte der Stadt Aachen,

verläffiger Belehrung, die hier eboten wird.

Hauptfächlich nach bisher unbenützten Quellen. (Aus: ‚Theol. Ar-

beiten a, d. rhein. wiff. Prediger- Ver.‘]

Göttingen.

FA CHUTEN.

Mohr. (S. 95— 109 gr. 8.)

Tübingen 1903, J. C. I%

—

Theologifche Arbeiten aus dem Rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

verein. N. Folge 6. Heft mit Beiträgen von K. Theile, W. Bleibtreu,

W. Wolff,

E. Simons, J. Jüngft, G. Ammer, [V. ThLZ 1903, 2&

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (167 S. gr. 8.)

1903. Nr. 25.

791

Theologifche Literaturzeitung.

702

C E E N

E E

Dietrichy C

w F Brockes,

Die Privat-Erbauungsgemeinfchaften

Gottichick, J., Die Entftehung der Lofung der Unkirchlichkeit der

innerhalb der evangelifchen Kirchen Deutfchlands. Stuttgart 1903,

Theologie (Z. f. Th, u. Krch, 1903, I, S. 77—094).

Buchh. d. deutfch. Philadelphia-Vereins. (248 S. gr. 8.

1. 75

Flügel, O., Metaphyfik und Apologetik (Bew. d. Glaub, 1903, 7, S. 257

—2 M

Friedel, J., Ze mneo-criticisme doit-il rejeter. compleötement Spinoza?

SFiteratur des Auslandes.

(Rev. d. Th. et d, Quest. rel. 1903, 5, ß. 477—484).

Davids, T. W. R., Buddhist India. London 1903, Unwin. (348 p. 8.) 55s.

di archeologici e critici di com-

Denney, J., Zhe atonement and the modern mind (Expos., sept. 1903,

Luchini, L., Babilonia e la bibbia; stu

ß. 161—182; 0ct, P. 241—266).

parazione.

Piacenza 1903, Solari. (10 p. 8.)

London

Cooper, J.;, Zheodicy (Bibl. Sacra july 1903,

401—421;

Oct.,

Cook, St., The laws of Moses

and the Code of Hammurabi,

65s.

DP. 649—671).

1903, A,

& Ch. Black. (XVIII, 307 p- gr. 8.

Wendland, J., Philofophie und Religion in ihrem gegenfeitigen Ver-

McFadyen,

J. E., Old Testament criticism and the christian church,

hältnis an der Hand der neueren Theorien kritifch erörtert (Th.

London 1903,

Hodder & S.

(396 p. 8.

6s.

Stud. u. Krit. 1903, 4, S. 517—585).

Mathefon, G., T

he representative men of the bible., London 1903,

Garvie, A, E., 7Z%e value-judgements of religion (Expos. aug, 1903,

65s,

Hodder & S. (364 p. 8.)

s as historical documents. Part I,

The

B. 142—152; sept. f. 182—104; 0C£, . 204—305; 20V., P. 360

bg

I

Stanton, V. H., The gospel

early use of the gospels.

Cambridge 1903, University Press,

(XV,

Ritfchl, Ö.‚ Die Ethik der Gegenwart in der deutfchen Theologie

288 p-

.86

(Th. Rdfch. 1903, 10, S. 399 —414; II, S. 445—461).

Monod, M.,

Essai sur le d&veloppement religieux des apötres pendant

Pefch, C., Noch einiges zur Frage von der Selb-.tverurfachung Gottes

le ministere terrestre de J&sus.

Thöse,

Cahors 1903, impr. Coues-

[Gegen Schell] (Z. f. kath. Th. 1903, 1, S. 138—148).

lant.

(72 p. 8.

Bernard, J. H., God as spirit (Expos. sept. 1903, $. 195—201).

St. Paul’s epistle to the Ephesians, A revised text

Wiefinger, Über Glaube und Rechtfertigung (N. krchl. Z, 1903, 8

,

Robinfon, J. A.,

and translation wit

h_ exposition and notes, London 1903, Macmillan

12 5.

S, 587—607).

and Co,

(

IX, 314 P. gr. 8.

Vaucher, E., et E. M£&n6Egoz, ıZa foi et les croyances (Rev, d. Th. et

Whittley, W. T.,

Church, ministry, sacraments in the New Testament,

d, Quest. vel. 1903, 4, $. 293—317).

London 1903,

Kingsgate Press.

(286 p. 8.)

Vaucher, E., Contribution & V histoire du rapport des croyances et du

Linderberg, F.,

Kristendommen og den sociale Udvikling.

L Old-

salut (ibid,, pf. 420—442).

tidens sociale til

stande og Kristendommens Gjennembrud, Kopen-

Plantiko, O., Der Sozialismus als ethifches Princip (Prot. Monatsh.

Lehmann & Stage.,

(206 S. 8.)

S Kr

1993, 7, S. 249—264).

hagen 1903,

ouveaux travaux sur les documents franciscains, Notes

Sabatier, P., N

Little et Man-

Bruining, A., Over de methode van ‚onze dogmatiek (v. ThLZ 1903, 11]

de bibliographie critique sur les Etudes de Tilemann,

.

Xi 50

(Zeylers Th. Tijds. 1903, 3, ölg. 306—9334).

donnet,

Paris

1903, Fischbacher,

(35 p. 8

kévolution.

Weife, Der Streit um die kirchliche Baulaft in der Kurmark Branden-

Brugerette, J., Les cr6ations religieuses de la

Paris 1903,

burg, insbefondere Berlin (Dtfch. Z. f. Krchrcht. XIII, 2, S. 161—181).

Bloud & Co.,

(64 p. I16.

60 c,

Gottfchick, Theo- und chriftocentrifche Predigt (Monatfchr. f, krchl,

La Chapelle, S. de, Une condition juridique de Jla s6paration de l’&glise

Prax. 1903, 5, S. 195—200).

et de l’&tat en France.

Paris 1903, Pichon.

(15 p. 8.

Fritzfche, H., Gefchichtlicher Rückblick auf den Vollzug der öffent-

Lemire, Que feront les religieuses? Paris 1903, Lecoffre, (111 p. 18.)

lichen Kirchenbufse im Königreiche Sachfen (Paft.-Bl. Juni 1903,

Berchois, H., Du röle du clerg& dans la soci&t& moderne. Paris 1903,

S. 545—9552).

Retaux.

(36 p. 18.)

Peters, Die Lehrbarkeit der Religion und das Endziel des Religions-

Meyer, F. B., Religious basis of the Free church position. London

IS,

unterrichts an höh. Lehranftalten (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct, 1903,

1903, T. Law.

(70 pAa

(S. 38—5

Giraud, V., La philosophie religieuse de Pascal et la pens6e contem-

Schmidt, I;

” Über das Recht und die Behandlung der altteftamentl.

poraine.

Paris 1904, Bloud & Co,

(64 p. 16.)

60 c.

Gefchichten auf den unteren und mittleren Stufen der höheren Lehr-

Schiller, F. C. S., Humanism. Philosophical essays. London 1903,

anftalten (ibid. S. 260—274).

Macmillan.

8s. 6d.

(326 p. 8.)

Römpler, ‚Ich bin der Herr dein Gott‘ (2ö/d, S. 283—2095).

Moore, G. E., Principia ethica. London 1903, C. J. Clay. (2605.p.68é?

Recenfionen.

Lejeune, C., La morale religieuse

et métaphyiique et la morale laique,

1 fr. 50

Paris 1903, Giard & Briere.

(64 p. 8.

Lagrange, Ze /ivre des Juges (v, A. Rouffel: Bull. Crit. 1903, 14;

Tavernier, E., La morale et Vesprit laique. Paris 1903, Lethielleux,

v Doraitetter "Lit, Rdich: 1, d.-kath. DifehL.+1953, 8;:v. C

(356 P-

16.)

Holzhey: Bibl. Z. 1903, 3; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 17; v

Headlam,

A. C., The sources and authority of dogmatic theology. Lon-

König: Th. Litber. 1903, 10).

don 1903, Macmillan and Co.

(49 p. gr. 8.

IS

Lake, Codex I of the gospels and its allies (v. E. Neftle: Berl, Philol.

London 1903, Müurray.

. Re-

Caillard, E. M,, Individual immortality.

2ign 01d:

Wochfchr. 1902, 39; v. A. Loisy: Rev, Crit, 1902, 39; V.

e (148 p- 8.)

ville: Rev. d. V’Hist. d, Rel. spt.-oct. \902; v. E. Neflle: Th. Litbl.

1902, 42; v. A. Bludau: Th. Rev. 1903, 8)

Aus Zeitfchriften,

Langenberg, Zur Gefch, d, deutfch. Myftik (v. Linneborn: Lit., Rdfch,

f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. L. Schulze: Th. Litbl. 1902, 24; v.

Oppert,

J., Jahveh? (Z. f. Affyr, Nov. 1903, S. 291—304).

Kropatfcheck: Th. Litber. 1903, 1).

Barton,

W. E., T7he Samaritan fpentateuch (Bi6l. Sacra oct. 1903.

Lea, Hist. de V’inquisition au moyen äge (v. R.: Rev. Crit, 1902, 17;

601—632).

Sell,

H. T., Christ in the Old Testament (ibid., p. 738—1749).

v. 15 Matpt: . Difch:” Litzg. 1002; «36; {Lit: CDl 1903; 5: v. 8

Roden

bufch, E., Die Kompofition von Lucas 16 (Z. f. neuteft, Wiff.

Michaud: Rev, Inf, d. Th. janv.-mars 1903).

1903, 3,

S. _243—254)-

Levi, Z’Zccl&siastique (v. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1902, 4; v. C.

Smith,

,

The resurrection of our Lord I, The evangelic testi-

Piepenbring: Rev. de V’Hist, de Rel. mars-avr. 1903; v. J. Hal6vy:

Expos. nov. 1903, f. 344—360).

Rev. SEm, janv, 1903).

mony (

G., Die chriftliche Hoffnung und der 2. Petrusbrief (Deutfch-

Liechtenhan, Die Offenbarung im Gnofticismus (v. Kropatfcheck: Th.

Hoennicke,

Titber, 1902; 13;. V Bonwetich: (Th, \ Litbl. 1002, 7; v. A, Cl

ev. Bl. 1903, 10, S. 686—6905).

Ufener, H., Dreiheit (Rhein, Muf. f. Philol. Bd. 58; 1, S. 1—475 2,

Zenos: Amer, Journ, of Th. 1902, 4; V. St.: Lit. Ctrbl. 1902, 34;

S. 161—208; 3, S. 321—362).

V. J. Reville: Rev. d, V’Hist. d, Rel, mars-avr. 1903; v. O. Scheel:

+

Cohn, L., Beiträge zur Textgefchichte und Kritik der Philonifchen

Th. Rdfch. 1903, 8).

Schriften (Hermes 1903, Bd. 38, 4, S. 498—545).

Lilienfein, Die Anfchaugn. v. Staat u, Kirche im Reich der Karolinger

Geffken, J., Aus dem literarifchen Kampfe zwifch

en Heidentum und

(v. R: Rev. Crit, 1902, 41; Lit,, Ctrbl. 1903,.1; v. Stutz: _Dtfch,

Litztg. 1903, I

Chriftentum (Preufs, Jahrb. Nov. 1903, S. 225—253).

irchendruck v. J. 1494‘

Jagi6, V., Ein Nachtrag zum ‚erften Cetinjer K

Loefche, Gefch. d. Proteftantism. in Öfterreich (v. Kropatfcheck: Th.

Litber,

1902,

9; V. —0—

Arch. f. {lav. Philol. Bd. 25, 4, S. 628—637).

Th. Litbl. 1902, 30; Beitr. z. bayr.

Haller, J., Der Urfprung der gallikanifchen Freiheiten (Hift. Z. Bd, 55,

Kgfich. ı902, VIII, 6; v. Th. Schoell; Ann, de Bibl, Th. 1903, 7;

2, $. 193—214).

v. F. Ilwof: Mitt. a. d. hift, Lit. 1903, 2).

Kalkoff; ka Der mm

quifitionsprozefs des Antwerpener Humaniften Ni-

Loofs, Symbolik (v. St.: Lit, Ctrbl.‘ 1902, 48; v. E. Troeltfch: Dtfch,

kolaus v. Herzogenbufch im J. 1522 (Z. f. Kgfch. 1903, XXIV, 3,

Litzg. 1903, 16; v. K. Braig: Lit. Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1903, ı

’

.

v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1903, 4; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 22

S, 416—420).

u, 23).

De nkingel'-R0d‚ H,,

Michel Servet (Lib. Chr&t, 1903, 10. P, 433-—447)-

Loyfon, H., Michel Servet, brül& vif ä Geneve

le 27. oct. 1553 (Rev.

Lucius, Bonaparte u, d, proteft, Kirchen Frankreichs (v. E. Ehrhardt:

Chret. 1903, 4,

P. 249—268).

Ann. d. Bibl. Th. 1903,/7; v. R. Reufs: ‚Rev. de. 7 Hist. d. Rel.

Choisy, E., Ze proce

s et le bucher de Michel Servet (ibid,, . 269—292).

mai-juin 1903; v. Peters: Th. Litbl. 1903, 27; v. Lachenmann: Lit.

Frettenfattel, R.

,

Zu den Verhandlungen Kaifer Maximilians II. mit

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 11).

Lülmann, Bild des Chriftentums bei d.

ofs. deutfch. Idealiften (v, G

Philipp II. (15

68—69) (Mitt. d. Inft, f. Öft. Gfchfrfch. XXIV, 3,

Cross: Amer. Journ. of Th. 1902,4; v.Th. Schoell: Ann, d. Bibl, Th

S. 389 —411).

1903, 6; v. Siebert: Th. Litber. 1902, 10; v. C. Stange: Th. Litbl

Buhmann, H, K. E., Di

e deutfche Kirche und Kaifer Wilhelm II

(Wartburgftimmen. Okt. 1903, S. 3—7)-

1902, 43; v. W. Neftle: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 4).

A

704

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 25

.

—

—

&-

; Derlag _3equ S E)ilrg?ä)5’fd)en ?ucb_bqnblqng„iu _?S_gip5ig.}

BA L O

an

+

Z;(Vetrligfeit;nr 7a;15 1903

YAls Weihnachtsgefchenfke beftens efnpfoblen!

Ferner:

Curtiß, prof. Dr. S. 3, Urfemitifhe Religion im Volks-

Bertling, prof. Dr. Ostar, Zehn Fragen über die Wahr-

leben des heuﬂgﬂl Orients. Sorfchungen und Funde aus Syrien

heit des chriftlichen Glaubens, m. 2—; geo. m. 5—

und paläftina. Mit 57 Abb. u. 2 Kart, Nebft einem VDorw, von W, W. Grafen

Gibt es wirflich eine Welt des SGeiftes? — e, perfönlihen Sott? — e,

Baudiflin. M. 9 —; geb. M. 10 —

menfchliche Willensfreiheit? — e, wirflichhen Derfehr des Menfchen mit SGott und

darum auch Gebetserhörung u. Wunder? — e gefchichtlich fortfchreitende Gottes:

ncl";'d„ p1?0f Dr. $rör., Babel und Bibel. Eriter Dortrag,

gefch. Wahrheit? — Enthalten die Berichte über das £eben Yefu Chrifti gefchichtl,

offenbarung ? u, insbe{,: zuverläffige Gefchichte im UT.?— Hat die bibl. Schöpfungs-

M. 2 —; Part, M. 2.50; geb.

gehalten am 13. Januar 1902. Mit 52 Abbild, u. X Karte, 4 Ausg. 51.—55. Tfd.

CS —

Wahrheit? — Was ift von der Perfon u. dem Wefjfen Zein Chriftt zu halten?

— was von dem Dogma der Trinität? — Gibt es e, Leben nach dem Code?

Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr., Leipzia, Tm RKampf um Babel und Bibel.

M. —60

Ein Wort zur Derftändigung und Abwehr. Vierte, erweiterte Aufl,

V, D°bld)llß‚ Prof. Lic. Ernft, Die urchri

Jeremias, Pfarrer Dr. Johs., Sottleuba i./5., Mofes und Hammurabi.

Sittengef{chichtlicdhe Bilder,

M, 6—; in £einen geb.

,

äligla_en Gemeinden.

Mit 4 Abb. Zweite, verb. und verm, Aufl. (4. u. 5. Cjd.) M. X—; geb. M, 1.50

FeiNe, prof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus. m. c —:

Handmann, 2ifionsfenior Richd., Die Evangelifd-Iuthe-

in £einen geb. M. 7 —

Ein Bei:

rifche Tamulen-Milfion in der

3zur Geichichte der Evangelifchen Mi

f

on im 19., XYahrh. Mit 22 Porträts

eit ihrer Xeubegründung,

v. d. GOlB, priv.-Doz. Ed. Sreiherr, DasGebet in der älteften

1 3i

1d. und 2 Karten,

M. 4.80; geb. M. 5.80

Chriftenheit. Eine gefchichtliche Unterfuchung. M. 6.80; geb. M. 7.80

NAac, Prof. D. Adf., Das We

en des Cbhriftentums.

ßag;ä

—50. Tfd. mit einerneuen Vorrede ver

/

ehen.

mM 2—; FPart, M. 2,.

o0;

-

Harnadk, prof. D. 2f., Die Miffion und Ausbreitung

geb. M. 3—; geb. in £eder M. 5 —

Chriftentums

en erlten drei Jahrhunderten,

$QS

— ; geb, in £einen

0

S

in vornehmem Halbfranzband M, 12 —

Haudk, prof. D. 2Ub., Die Hohenftauten3eif. Xirchengeichichte

Inhalt: Einleitung. — Die Mifftonspredigt in Wort und, Tat. — Die

Deutfchlands, vterter Teil, M, 17.50; geb.M, 19.50 (Erfcheint Mitte Dezember.

Miffionare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolye der Miffion. — Die Der-

breitung der chriftlichen Religion,

Hilpredht, prof. Dr. H. D., Die Ausgrabungen im B&l-

Barnadk, prof. Dr. Otto, Goefhe in der Epoche feiner

c

mpel zu Nip

}glll'. Ein Vortrag. Mit 56 Abbildungen u, X Karte,

U°"Clldllllg 1805 bß 1832. Derfuch einer Darftellung feiner Denkweife

2 —; fart. M, 2.

u, Weltbetrachtung. Zweite, umgearbeitete Auflage M, 5 — ; in Leinen geh. M, 6 —

V, Prof. Dr. Carl, Briefe. ı

X—15, Taufend. M 3—; in Leinen

chlafio

je Nächte.

Tafchenformat, Sedruckt bis 20, CTauf.

Bilgg

b. . 4 —; in £iebbaberband M, 5.50

Hilty,

3 —5 ge!

„Für I

in £einen M. 4—; in Ldr. m. SGoldıchn. M. 550

Tommt das Reich Gottes?

Inhalt: Die Kunft der Erziehung, — Sreundfchaft. — Dante, — Wie

Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanken anzureaen, die

über das Trübe im £eben binausheben. Zumeijt in {chlaflofen Nächten entftanden,

Boffmann, Dajtor D. Georg, Breslau, Die Lehre von

follen die den Tagen eines Zahres folyenden Furzen Abfäße eine Handreichung

bieten zur Erleichterung von Leiden ; jodann dürtte das Buch aber für jedermann

als ganz vortrefflicher £ebensgefährte fich erweifen,

ggl'm 'F9!9_CS implicifa innerhalb der FKatholifhen Kirche. M, 8—;

ß“'VO ß"ld‘. Drei Teile, I. (50. T{d. gedruct); II (55. C{d); IIN (25»Cfd.)

e

':b°'ZIW, Dr. Beinr., Leb

3—; geb. 2

4%—3;. £iebhaberband M, 5:50

umgearb Auflaze.

M, 3 —; . geb.

Qlä1 lllg Wahrheit: Zweite, gänzlich

Jeder der drei Teile von Hilty, Glük bildet eine felbftändige Samnıluna geift-

nhalt: %. YAufgaben der Cheologie. — 2. Das Wachstum des Wortes,

voller Aufiäge, wenn {chon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehe

€

—3, $reibeit und Glaube in der ev. Kirche und die geiftliche Sleichgültigfeit, —

Schü

Per, Prof. D. Emil, Gefchichte des jüdifchen Uo

ikes

%. Was ift Wahrheit?

m Zeitalter

Jf[1' ßb"[". Dritte Auflage., 5 Bände mit Regifter

Schmidtke, zuf.., Das Rl

ﬂ'|ä_lld des Athos. mir ı6 abbil

N

.42 —; geb. M

Il in He

dungen. M. 2.20; in Leinen geb.

M

W 3

J. Einleitung und politifiche Sefchichte.

Die inneren Zuftände.

— Das Judentum in der Zerftreuung und die jüdifche Literatur.

Spiegelberg, prof. Dr. Wilk., Gefchichte der ägyptifhen

Rull" bis 'z3um Bellenismus, m Abrif dargeftellt, | Mit ‚79 Abbildungen.

eiß, Prof. D. Bernbh., Handausgabe des Neuen Teftaments

m. 2—; geb. M. 3—

®

Teftüre,

im berichtigten. Tert mit fur

3 Bände.

zer Erläuterung zum Handgebrauch bei be_r Schrift:

'

I. Die vier Evangelien. — II, Die Panlinifchen Briefe ‚ein‘

m. 24—; geb, M. 30 —

{chl; Bebräerbtief.

Strzygowski, prof. Dr. Jof., Rleinafien, ein Neuland der

Zweite Auflade. — IM Apofiek.eichichte, Karholifche Briefe, Apolalypfe.

Sweite, neubearb. Auflage

J3eder Band M, .8 —; geb.

X

—

Mit 162 Abbildungen,

Runstgerhidhte,

4°

Kircbenaufnahmen von Crowfoot, Smirnov ufw,

Seb. in £einen M, 28 —

an Bn an am

Erhältlich auch in 11 Heften. Davon 10 Hefte je M, 2,20; Apoftelgefch. M, 4 —

Derlag von Nenfher & Neidard in Yerlin W. 9.

Verlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung, Leipzig.

‘

Soeben erschien:;

Soeben erfd;ien:

Die

Rede bei der Beisetzungsfeier

ä

evangelifchen Landeskirchen Deutfchlands

# Theodor Mommsens +

am 5, Nov. 1903 in d. Kaiser-Wilhbelm-Gedächtniskirche gehalten von

im XIX. Jabrbundert.

Hdolf BDarnack,

Blicke in ihr inneres Leben

Preis 50 pr

S

WORELAS ET

OLE

u

z

D

E

DIC

S

($)

Buijtav Ece,

Doktor und Profeffor der Cheologie an der Univerfität Bonn.

al

Weihnachtsgefchenk für Pfarrer un

gr. .8%. XII, z4 Seiten. . 8.—; geb. IM ‚9,—

M

ghangelifche. Famitien empfiehlt fich

(Die theol. Schule Albrecht Ritfchls 1. d. ev. Kirche d. Gegenwart. IL Bd.)

I

raPft, Firchl.' Ausgangspunkte der Ritfchlichen Cheologie, —

\

IL Der gegenwärtige Zerftörungsprozeß undfeine gefchichtl. Uriachen.

Bartelg’ Martin Auther

— X. Einzelne Erfcheinungen der Unfirchlichfeit in Stadt und Land. — 2. Unheilvoller

\

/ Adulf

Einfluß, der Aufflärung auf das altproteft. Gemeindeleben.

3. Zerftörung der Firchl.

Eine dramatifche Crilogie.

WMOrganifationen im

durch die Sekten. —

f

eitalter der Aufflärung. — 4. Schwächung des Landeskirchentums

I. Reftbeftändealtproteft. Staatstirdhentums im relig.

SGemeindeleben der Gegenwart.

s

Mannigfache Erfcbeinun, sformen

es

utfche Lutherdichtung.

„SGewohnheitschriftentums“. — 2.. Gefchichtliche. Orientierung, über das innere Verhält-

4

®ifyﬁ/eftß de

Derlag von

A

5

nis der „Mafjfen“ zur hriftl. Gemeinde. — IV. Herrlicdhe Erweifungen evang,

Slaubens: und £iebeslebens in der 2. Hälfte des XIX. Jahrhunderts.

V

c152u£;f ® E

. CTallen, Mü

— 1. Bervorragende Bewährung chriftl, Charakterbilpung in d. irdifchen Berufsarbeit,

— 2, Die Zeugungsfraft evangel. Religiofität in einfachen SGemeindeverhältniffen, —

Preis Ml a—

OEn

3. Begründung blühender Gemeinden in den größeren Städten, — 4 Entfaltung evang,

—-

$römmi„feit im relig Gemeinfchaftsleben. — 5. WMriginale Erfcheinungsformen chrift:

S

e

ERSACESLZZRSSZ2ZZ|

licher [ifbestdti„leit. — 6. Z?‚°"Pﬁ“"3‚"‚"9‘_'f’f‘"rgj f£hrhtemums»inﬂ

er ßelbfnme[t.

Pgn

M_it _19 emerBeälagevon Vandenhoeck & IEuprecht in Gét];ingen undO:reiner & Pfeiffef#‘inr-8tuttvg—é.r't.*

; Verantwortlicher Redacteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft P rie-s in Leipzig.

heologische Literaturzeitung,

Herau

sgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen.

];‘:hrlich 26 ‚.Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

BTA NO

e

Z

Nr. 26

19. December. 1903.

28. Jahrgané

—

—-

E

n

Möller,

Di; Viinrtwickh;1_g der al&eﬁa.ment-

Maaf S, E'h%echen und Semiten auf dem Isthmus

Bonin,

Die praktifche

Bedeutung des ius

Jichen Gottesidee in vorexilifcher Zeit (Giefe-

von Korinth (Wendland).

reformandi (Köhler).

brecht).

Kaerft, Die antike Idee der Oekumene (Schürer).

Schwartzkopff, Das Leben als Einzelleben

Burney, Notes on the Hebrew Text of the

Meyer, Studien zur Vorgefchichte der Refor-

mation (Boffert),.

und als Gefamtleben (Elfenhans).

Books of Kings (Löhr).

Mentz, Johann Friedrich der Grofsmüthige

Paeuer, Der Kampf um Wohlfahrt (Elfenhans).

Lincke, Samaria und feine Propheten (Schürer).

ı. Teil (Virck).

Kolde, Das bayerifche Religionsedikt (Frantz).

Neubauer, ‚Martin Luther, ı. Teil, 3. Aufl.

Köhler, Die Entftehung des Problemes Staat

Deifsmann, Die Hellenifierung des femitifchen

Monotheismus (Schürer).

(Köhler).

und Kirche (Frantz).

e

—

Z

D_

Möller, Diak. Wilhelm, Die Entwicklung der alttestament-

Doch .foll das Mifstrauen gegen ihr Zeugnifs unbegründet

lichen Gottesidee in vorexilischer Zeit. Hiftorifch-kritifche

sein? Doch traut fich Möller hiftorifche Gegenbeweife

gegen die kritifchen Aufftellungen aus ihnen zu führen?

Bedenken gegen moderne Auffaffungen. (Beiträge zur

Die Methode diefes Verfahrens ift einfach. Bei dem

Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von

zufammengefetzten Charakter der biblifchen Bücher des

A. Schlatter und H. Cremer.

VIL Jahrgang,

1903.

Alten Teftaments ift es leicht, jeder primitiveren Vor-

ftellung, welche die böfe Kritik irgendwo entdeckt zu

Drittes Heft.)

Gütersloh, C. Bertelsmann.

(183 S.

r 8))

M. 2.80

haben glaubt, die parallellaufende höhere Idee aus dem-

felben oder doch einem verwandten Buch entgegen-

Durch den Titel angelockt, fuchte ich von Seite zu

zuftellen; verfängt dies noch nicht, fo recurrirt man auf

Seite nach der Möller’fchen Auffaffung von der Entwick-

fpätere Schriften, wo man allgemein entwickeltere Ge-

Jung der Religion des Alten Teftaments, bis ich auf

der

danken über Gott anerkennt, und weift auch da Aus-

vorletzten Seite auf folgende Auslaffung ftiefs: ,

ein

drucksweifen nach, welche naivere Auffaflungen zu ver-

neuer

fitiver Aufbau in derfelben Richtung (wie die

rathen fcheinen.

Hilft das noch nichts, fo hat Gott ein

Wel

uellen-

Graf-

Ihaufen’fche) Hypothefe mit neuer

Offenbarungswunder gethan, um dem naiveren Volks-

So hat Gott wirklich

fcheidung und Dat

irung wird. von mir niemals verfucht

bewufstfein entgegenzukommen.

noch erwünfcht, weil ich g

erade in allen folchen Ver-

auf der Bundeslade oder auf Zion ‚gezeltet‘ oder fich

fuchen, fie mögen mehr confervativ oder mehr radical

auf den Sinai herabgelaffen. Anderes beruht auf reinem

ehalten fein, eine Verkehrung unferer eigentlichen

Zufall. Wenn Gott den Patriarchen an den Quellen oder

theologifchen Aufgaben erblicke. — Wir haben

unter den Bäumen erfchien, fo gefchah es, weil sie dort

Gottes Wort nicht auf feine etwaige Entftehung ‚ und

gerade zelteten oder nach Waffer fuchten, wie die Hagar,

Zufammenfetzung hin zu unterfuchen, fondern auf feinen

Gefetzmäfsigkeit hierin zu erkennen oder überhaupt nach

Gefetzen hierbei zu fuchen, hat der Hiftoriker kein Recht.

jetzigen Zuftand hin. Wie und wann es entftanden,

wird ßets mehr oder weniger ein Räthfel bleiben und

Angefichts diefer Auffaffung wäre es völlig ausfichts-

entzieht fich der hiftorifchen Forfchung. Weil man aber

los, mit dem Verf. über die altteftamentliche Geschichte

auf hiftorifchem Wege nachgewiefen zu haben glaubte,

im Ganzen oder im Einzelnen. zu rechten. Der Theologe

dafs uns die Bibel ein wefentlich falfches Bild biete, fo

darf ja gar nicht hiftorifch verfahren, die Unterfuchung

mufste der hiftorifche Gegenbeweis geliefert werden,

der biblifchen Bücher auf ihren Urfprung und ihre Zu-

dafs

.. das Mifstrauen gegen die Schrift nicht berech-

fammenfetzung ift ein Verbrechen gegen ihre Art und

tigt war

Die

anze moderne altteftamentliche

ihr Wefen. Darum müffen alle Refultate kritifcher Unter-

Wiffenfchaft ift auf verkehrter Bahn, folange fie fich nicht

.....

Gottes Wort, das

fuchung @ Zriori falfch fein. — Der Verf. glaubt das

hält an die Bibel, wie sie ist

auch auf hiftorifchem Wege beweifen zu können. Er

Neue Teftament und das Alte Teftament, hat die Auf-

erkennt aber nicht, dafs er damit fich felbft widerfpricht.

gabe,

Menfchenfeelen zu Gott zu führen, und es hat fich

Denn wenn man auf rein hiftorifchem Wege die Glaub-

in der Vergangenheit bewährt, ab

er in der Geftalt

würdigkeit des alten Teftaments darthun kann, so ift

eben, in der es uns vorliegt

wra 050

damit auch ein Urtheil über feine Entftehung beweis-

Vielleicht ift es dem Herrn Verf. dienlich, wenn der

bar, weil hiftorifche Glaubwürdigkeit nicht denkbar ift

Referent ihn auf ein Wort eines sehr bekannten, aus-

Referenten zu den dargeftellten Thatfachen. Das wird

ohne eine beftimmte gefchichtliche Beziehung des

gefp

rochen pofitiven Theologen aufmerkfam macht, der

elegentlich eines

Gefpräches über Bibelkritik fagte: man

allerdings nicht beftimmt behauptet, da aber der Verf.

forfche auf kritifchem Wege weiter, jede wirklich zu be-

nirgends auf den göttlichen Factor . als Grund der Glaub-

5

xründende hiftorifche Erkenntnifs ift auch theologifch

würdigkeit des alten Teftaments recurrirt, fo darf man

wert

hvoll, denn nur in der Wirklichkeit können wir Gott

wohl annehmen, dafs er in ihm nicht die alleinige

erkennen. (Ich citire aus der Erinnerung, nicht den Wort-

Quelle der Hiftoricität des Berichteten erkennt.

er den Sinn,

Und nun dem - gegenüber bei

Man wird die Plan- und Haltlofigkeit diefes Stand-

laut, ab

Verf. welche ängftliche Befchränkung des theo-

punktes voll würdigen können, wenn man ihn mit der Klar-

unferem

Erbauliche!

logifch W

ertvollen auf das - unmittelbar

heit des charaktervollen Hengftenberg vergleicht, Das war

Welche anfechtbare Vereinerleiun

g von Wort Gottes

doch etwas Ganzes und in fich Gefchloffenes.. Die heilige

und Schrift! Und zugleich welche Skepfis in hiftorifcher

Schrift mufs unfehlbar fein, folglich mufs es fich auch

Beziehung, da die Entftehung der altteftamentlichen

in gefchichtlicher Hinficht beweifen laffen, dafs die ein-

Schriften als ein bleibendes Räthfel bezeichnet wird!

zelnen Bücher auf diejenigen Verff. zurückgehen, denen

Und doch follen fie ein vollgültiges Zeugnifs ablegen?

sie zugefchrieben. find, dafs fie einheitlich und intact

\ 705

706

17

708

— —

o

E

K

w

T‘heolog?fche Literaturzeitung. 1903Nr 26

E

ü

e

c

d

a

-

ELE

vn

überliefert find.

Und nun wurde der Beweis für die

in « II 29 m. E. eine ‚ {elbfttändige Erweiterung im Blick

Mofaicität des Pentateuch, die Authenticität der Pro-

auf v. 26. Zur Aufnahme diefes Textes in MT nöthigt

phetenfchriften u. f. f. angetreten. Diefer Beweis ift augen-

rein nichts. In « XVIII 5 ift das xal dıe190wuey nach B.

fcheinlich auch nach Möller mifsglückt, trotzdem aber

nur eben agreeably to the following xx23, m. E. aber

follen diefe zufammengefetzten, interpolirten. Schriften,

unbedingt erforderlich, Hingegen kommen wir am Schlufs

über deren Herkunft man am. beften fchweigt, weil man

des V. mit dem 41 MY53 81 völlig aus, während B.

über fie nichts Klares ausfagen kann, vollgültige hifto-

erklärt zwpossible, the true text is given 6y Luc. maan SN

rifche Zeugnifse abgeben!

Wer fieht hier nicht, wie bei

431 %. Doch das find Differenzen, die aus abweichen-

anderen modernen Gegnern der Quellenfcheidung im

der principieller Stellung hervorgehen, und über diefe

Pentateuch die blaffe Angft, fich noch weiter mit diefem

hier'/zu. debattieren,:.ift nicht der \Ort,

ZW VL

fatalen Gefchäft einer

hiftorifchen Unterfuchung ab-

S. 91 f. find vier Abbildungen von Keffelwagen beigefügt.

zugeben? Infofern aber. ift das Buch von Möller auch

Im Anhang endlich giebt der Verf, die Mefa- und

wieder werthvoll, als es Männern wie Kloftermann, welche

Siloah-Infchrift in Transfeription und Ueberfetzung, ferner

mit der Thatfache der Unficherheit des altteftamentlichen

die Ueberfetzung zweier wichtiger Salmanaffar- und eines

Textes fpielen, um ‚gymnaftifche‘ Scheingefechte gegen

Sanheribtextes,

die Quellenfcheider aufzuführen, zeigt, dafs man mit

Breslau.

brutalen Thatfachen‘ nicht fpielen foll.

Kloftermann

&.

Ka T

AA

al

,

P Ü

Max Löhr.>

den hiftorifchen Werth des Alten Teftaments immer un-

und Lepfius üben eine furchtbare Wirkung aus, indem fie

Lincke, é};rgn;-Prof. Dr. Karl F. A, Samaria und seir;e

ficherer machen.

Möller zieht nur die Confequenzen

Propheten.

Ein religionsgefchichtlicher Verfuch. Mit

aus ihrem mehr oder weniger geiftreichen Spiel.

einer Textbeilage: Die Weisheitslehre des Phokylides,

Aber — werden bei solch’ unficheren Zuftänden nicht

griechifch und deutfch. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr.

auch die Refultate der Kritik zweifelhaft? In gewiffer

Hinficht natürlich,

aber

der vorfichtige und geübte

(VE 1709 @17 83

M. 2.—

Religionshiftoriker fieht doch Gefetze und Zufammen-

Es ift fchwer, in einem kurzen Referate eine deut-

hänge, wie ein geschulter Kunfthiftoriker einen antiken

liche Vorftellung von dem Inhalte und Wefen diefes

Tempel auch aus Schutt und Trümmern reftituirt. Dafs

Buches zu geben. Es lieft fich wie ein Roman, und man

dabei vieles unficher bleibt, ift klar, nur ein Dilettant

legt es {fchliefslich mit jener äfthetifchen Befriedigung aus

wie Alfred Jeremias kann (vor den Lefern der Luthardt-

der Hand, die jede Dichtung gewährt, in welcher die

schen K, Z.!) den Anfchein erwecken wollen, als könne

verfchiedenartig{ten Elemente kunftvoll zu einem Ganzen

er ‚ den Jahve des Mofe aus feinem Helldunkel: heraus-

verfchlungen find. Der Verfaffer muthet uns freilich zu,

holen! Aber die orthodoxe Pofition ift damit jedenfalls

feine Dichtung für Gefchichte zu halten,

Darüber mit

verloren.

ihm fich auseinanderzusetzen, würde ein neues Buch er-

fordern.

Wir müffen uns daher auf den Verfuch be-

Königsberg i. Pr.

Giefebrécht.

fchränken, unferen Lefern die Structur des kunftvollen

Baues vorzuführen.

Burney, Rev. C. F., M. A., Notes on the Hebrew Text of the

Der Verf. geht von der Vorausfetzung aus, dafs die

Stämme, welche das Nordreich (Israel) bildeten, von

Books of Kings.

With an introduction and appendix.

Haufe aus anderer Art waren, als die Stämme, welche

Oxford 1903, Clarendon Press. (VII, 384 p. gr. 8.) 14sh.

das Südreich (Juda) bildeten. Jene kamen aus der frucht-

baren Oafe Kades und waren Bauern, diefe aus der

Das Burney’fche Buch ftellt fich feinem Vorbilde,

Die

den Driver’fchen Notes on the hebrew text of the books of

Steppe bei Kades und Faran, und waren Hirten.

Samuel in jeder Beziehung würdig zur Seite. Wie diefes

Sympathien des Verf, gelten durchweg dem Nordreich:

zerfällt es: in Zutroduction, notes, appendix.

Im erften

‚Samarien und feinen Propheten‘, während Juda von

Theil wird zunächft die Structur der Königsbücher be-

ihm mit unverholener Antipathie behandelt wird. Die

handelt, dann eine Charakteriftik der Hauptverfionen

Verfuche Saul’s und David’s, durch Gewalt die Stämme

gegeben, LXX, Targ., Syr., Latt, verss., endlich werden

zu einigen, hatten nur vorübergehenden Erfolg. Beide

die Synchronismen des RD in MT, LXX und Luc. tabel-

Gruppen fielen bald wieder auseinander und haben fich

verfchieden entwickelt. Die Entwickelung im Nordreich

larifch. dargeftellt.

Neben diefer Lifte find aus der Ein-

leitung noch als nützlich und intereffant zu nennen

war beftimmt durch das Auftreten der grofsen Propheten

p. XII eine Zufammenftellung der deuteronomiftifchen

Elia und Elifa, welche lehrten, Jahve zu verehren als

Redewendungen, ferner das Stemma p. XIX, dann zur

‚Schirmherrn des Rechts, des Lebens und Eigentumes

Charakteriftik der LXX ein Verzeichnifs der unverftan-

einer friedlichen Bauern- und Bürgerfchaft‘ (S. 21). ‚Die

denen, durch Transfeription wiedergegebenen Wörter,

reiffte, süfsefte Frucht des Geifteslebens in Samarien

fchliefslich auch die Beziehungen zwifchen der altlatei-

unter der Herrfchaft der Nimfiden‘ war aber das Buch

nifchen und lucianifchen Verfion p. XXXVIff.

Hofea (S. 24). ‚Hofea’s Worte find ein Evangelium, das

In den Notzes habe ich die enorme Literaturkenntnifs

Licht und Wärme ausftrömt.

Hofea ift der Mann des

und Benutzung zu rühmen; das gilt von den gramma-

Geiftes, Verkünder ewig gültiger Gedanken, Träger eines

Die Vernich-

tifchen Citaten für Anfänger bis zu den Detailunterfuch-

tiefen Offenbarungsgeheimniffes‘ (S. 27).

ungen, welche mehr oder nur den Fachmann angehn.

tung des blühenden Jahve-Cultus im Nordreich erfolgte

Zuweilen finden fich längere Auseinanderfetzungen, wie

nicht durch die Affyrer, fondern durch den judäifchen

S. 136 über das Millo, die der Verf., die Moore’fche Ver-

König Jofia, der die Altäre zerftören und die Priefter

muthung von einem kanaanäifchen Urfprung des Wortes

hinfchlachten liefs (S. 28f.). Dagegen empörte fich aber

das religiöfe Gefühl, felbft in dem Juda benachbarten

anführend, vorfichtigerweife mit einem %0% Liquet Ichliefst;

er

oder S. 246f., wo er einen Verfuch macht, das Wort

Stamme Benjamin.

Aus ’ ihm ging Jeremia hervor,

hum

bynba von der Wurzel ya herzuleiten. Ich bezweifle, dafs

Prophet, der gegen das intolerante judäifche‘ Prieftert

ihm diefer Gedanke viel Zuftimmung eintragen wird. Da-

den Kampf führte zu Gunften Ephraim’s (S. 30f.)- ‚Die

gegen vermiffe ich, hier und da die Erklärung wichtiger

Bereitwilligkeit, die göttlich-mofaifche Autorität des Ge-

Eigennamen, wie etwa Jerobeam, Ifebel u. a. Sympathifch

fetzes Jofia’s anzuerkennen, ift ihm angedichtet worden‘

ift mir die Zurückhaltung, welche B. im Allgemeinen in

(S. 33)., Durch die Chaldäer empfing das Reich Juda

die gerechte Strafe. Die Deportationen (find aber bei

der Conjecturalkritik übt; dagegen {chliefst er fich des

weitem nicht fo umfangreich gewefen, als man fich ge-

öfteren an Luc. gegen MT an; ich weifs nicht, ob er

damit immer Recht thut.

So ift z. B. das Plus: des Luc.

wöhnlich vorftellt (S: 38f.).

799

Theologifche Litératurzeitung. 1903 Nr-26

AAA

710

Der zweite Abfchnitt in Lincke’s Buch

ift über-

Geiftes mit {fchlicht effenifcher Frömmigkeit‘ (S. 137).

fchrieben: ‚Phokylides‘ (S. 40—102). In der Verflechtung

Der unechte Anhang (12, ı9—10, 22) ift alexandrinifchen

diefes griechifchen Spruchdichters, der im 6. Jahrh, v. Chr.

Urfprungs.

in Milet lebte, in die Gefchichte des geiftigen Lebens in

In der Gefchichte der Makkabäer, welchen der letzte

Paläftina zeigt fich besonders hell die combinierende

Abf({chnitt gewidmet ift(S. 145—165), lebt der hierarchifche

Geift noch einmal auf,

Kunft des Verfaffers, Die eigentlich treibende Macht ift

‚Die Makkabäer und ihre Ge-

aber doch nicht Phokylides, fondern die perfifche Religion,

finnungsgenoffen in Jerufalem find verantwortlich für

die in Folge der Eroberungen der Perfer über ganz

all das Unheil, das die von ihnen hervorgerufene Be-

Kleinafıen hin bis zur jonifchen Küfte, aber ebenfo auch

wegung über die Bewohner von Samarien gebracht hat‘

über Paläftina ihren Einflufs ausübte. Von ihr {ind Pytha-

(S. 152). ‚Die höhere Kultur und, in innerer Verbindung

goras und namentlich Phokylides beeinflufst, von welchem

mit diefer, die höhere Religion ift der Ruhm Samariens

auch das feinen Namen tragende Lehrgedicht herrührt,

und feiner Prophetenfchule‘ (S. 153). Der hierarchifche

das die neuere Kritik fälfchlich für jüdifch oder chriftlich

Geift, wie er in Jerufalem herrfchte, hat in diefer Zeit

erklärt hat.

‚Die Weisheitslehre des Phokylides ift das

(2. Jahrh. v. Chr.) noch ein grofses Gefchichtswerk hervor-

Denkmal der moralifchen Eroberungen des Perferreiches

gebracht: das Buch der Jubiläen mit den Büchern der

zur Zeit der grofsen Könige‘ (S. 60). — Der Parfısmus

Chronik, Efra und Nehemia.

Diefe vier bilden nämlich

hat aber auch in Paläftina feinen wohlthätigen Einflufs

zufammen eine Einheit.

ausgeübt, und zwar wefentlich durch Vermittelung des

Ich bin zu Ende mit meinem Berichte.

Für den-

Phokylides, Im Reiche Juda — deffen Entwickelung hier

jenigen, der nicht nach einer Dichtung, sondern nach

nachgeholt wird — hat Jefaja die Priefterherrfchaft be-

hiftorifcher Belehrung verlangt, bietet der Verf. zum

Schluffe doch auch noch etwas: eine fehr dankenswerthe

Priefterftaates.

gründet, ‚Jefaja ift der erfte Gefetzgeber des jüdifchen

Von Jefaja ftammt das Grundgefetz der

deutfche Ueberfetzung des phokylideifchen Lehrgedichtes.

Erhabenheit Jahwes und der Herrfchaft feines heiligen

Göttingen.

E. Schürer.

Stuhles in Jerufalem. Von diefem Dogma hat Jeremia

Ephraim befreit‘ (S. 63).

Die weiteren Etappen der

judäifchen Gefetzgebung bezeichnen: das Heiligkeits-

Deissmann, Prof. D. Adoif‚ Die Hellenisierung des semi-

gefetz, das Bundesbuch, das Deuteronomium, der Dekalog.

tischen. Monotheismus.

Sonderabdruck aus den ‚Neuen

Schon das Heiligkeitsgefetz Lev. 19 ftimmt nun in vielen

Einzelheiten auffallend mit Phokylides überein (S. 66ff.).

Jahrbüchern für das klaffifche Altertum, Gefchichte

und Deutfche Literatur‘ 1903. Leipzig 1903, B. G.

Daneben geht freilich eine andere Strömung, die priefter-

TEUDHEN V 17 SE

M. —.60

liche, welche auf die Cultusordnungen das Hauptgewicht

legt.

Das Schwanken zwifchen beiden Richtungen ‚er-

Der Titel diefer trefflichen Studie giebt keine deut-

klärt fich aus der nahen Beziehung des Heiligkeitsgefetzes

liche Vorftellung von ihrem Inhalte, Er müfste eigent-

zu der Weisheitslehre des Phokylides.

War dies die

lich lauten: ‚Die Bedeutung der griechifchen Bibel

Quelle, aus der der Levit fchöpfte, fo hat man auch eine

für die Weltmiffion des Judentums‘. Denn das ift

befriedigende Erklärung dafür, dafs das Gebot der Furcht

es, wovon der Verf. thatfächlich handelt.

Er zeigt, dafs

vor Mutter und Vater mitten unter den Forderungen der

die Ueberfetzung der LXX nach Form und Inhalt durch-

gietas $teht und nicht zwifchen denen der Zze/as und der

zu wirken,

aus geeignet war, miffionirend auf die heidnifche Welt

trobitas, wie im Dekalog. In dem fchönen Eingangs-

ı) Nach ihrer Form. Denn das Griechifch,

worte des Phokylides hatte der Levit ein Vorbild, diefes

welches fie {chreibt, ift kein unverftändliches Juden-

Vorbild bestimmte fein Denken, und fo verlor er den

Griechifch, fondern das Griechifch der xopr, das gerade

Faden‘ (S. 93). Auch im Deuteronomium ift Heterogenes

den breiten Maffen der Bevölkerung bekannt. und ge-

combinirt. ‚Das Excommunikationsedikt gegen die Pro-

läufig war. 2) Nach ihrem Inhalt, Denn der Monotheis-

pheten Ephraims, das Denkmal priefterlicher Unduldfam-

mus der Bibel mufste durch feine grofsartige Erhaben-

keit hat fich durch reichliche Ausfchmückung in ein

Denkmal pro

hetifcher Religion und wahrer Humanität

heit anziehend auf weite Kreife wirken, zumal da in der

S

griechifchen Ueberfetzung manches {pecififch-jüdifche ge-

verwandelt‘ (

. 94)

Den Höhepunkt in der Entwicke-

mildert oder befeitigt ift (Yahkve durch x6006 wiederge-

lung des jüdifchen Landesgefetzes bildet der Dekalog

ggben‚ auch Adonaz und Zebaoth überwiegend durch

(S. 96). ‚Die Religion des. Dekalogs ift auch die Religion

XxUQL06 Oder xaytOoXOATAO eErfetzt; manche Anthropo-

des Phokylides, des Pythagoras und Zarathufhtra‘ (S. 99).

morphismen gemildert).

In der Schilderung des Ein-

Neue Bilder führt uns Abfchnitt III vor (S. 103—118):

drucks, welchen die Bibel auf heidnifche Kreife machen

die Rechabiten und die Effener, In ihnen pflanzt fich der

mufste, knüpft Deifsmann, an Harnack, Sitzungsberichte

Geift der altfamaritanifchen Propheten, eines Elia und

Elifa fort, befruchtet durch perfifche und pythagoreifche

der Berliner Akademie 1902, S. 508f, an.

Einflüffe.

In den Ausführungen über den Sprachcharakter der

LXX erweift der Verf. mir die Ehre, mich

als Reprä-

Das Hauptwerk diefes samaritanifchen Geistes ift

fentanten der von ihm bekämpften Meinun

g von dem

aber die Weisheit Salomonis, über welche Abfchnitt IV

ftark hebraifirenden Charakter der LXX zu ci

tiren (Gefch.

handelt (S. 119—144). Wir erfahren hier, dafs in Sichem

des jüd. Volkes III®* S. 311:

‚Es wird hier geradezu

in der perfifchen

eit eine Prophetenfchule exiftirte.

eine neue Sprache gefchaffen, d

ie von fo ftarken Hebra-

‚Die Gründung fand wohl ftatt im Zufammenhang mit

ismen wimmelt, dafs ein Grieche fie

der Ausbreitung des Parfismus in Nordafien und mit dem

überhaupt nicht

Auffchwu

der jonifchen Philofophenfchulen, befonders

verftehen konnte‘). Ich gebe ohne w

eiteres zu, dafs ich

in Milet.

N

mich hier zu ftark ausgedrückt hab

c

Aber mein ver-

ach der Sezeffion Manaffe’s und der Stiftung

ehrter Gegner fällt nun in’s andere Extrem, indem. er

des Heiligtumes am Garizim konnte sich die neue

die Hebraismen der LXX auf ein Minimum zu reduciren

Prophetenfchule zu voller Selbftändigkeit entwickeln. Ihr

fucht.

Ganz kann er fie doch auch nicht in Abrede

vermittelnder Einflufs erftreckte sich auch auf Jerufalem‘

ftellen. Ja er fpricht fogar S, 171 (Separatabdruck S. ı1

S. 136).

Aus ihrem Schofse ift das Buch der Weisheit

von ‚zahlreichen fyntaktifchen Semitismen, die durc

h

)

alomo’s in seiner urfprünglichen Geftalt, nämlich 1,1—12,168,

allzu ängftliche oder allzu

pietätsvolle Anfchmiegung an

hervorgegangen, ‚wohl das letzte, jedenfalls aber. das

die Vorlage entftanden find‘.

Dami

t ift {chon viel zuge-

eigenartigfte Denkmal der famaritanifchen Kultur. Es ist

geben und die Hoffnung begründet, dafs wir uns auf

die Apologie der Landesfchule in Sichem, ein freies Be-

einer mittleren Linie {chliefslich zufammenfinden. Auf

kenntnis der Gottesfreunde und Propheten in Samarien,

die jüdifche Um

gangsfprache will D.-jenes Zugeftändnifs

eine Frucht der Vereinigung des perfifch-griechifchen

freilich nicht ausdehnen, Aber auch in diefer Hinficht

*

Vnı

Theologifche Literaturzeitung.

19003 Nr 26.

Z

”

DA

giebt er dann doch die Möglichkeit zu, ‚dafs einzelne

zu bilden pflegten‘,

Und diefer‘ in der korinthifchen

diefer okkafionellen Bibelfemitismen {fpäter durch den

Landfchaft ‚erwiefene‘ und durch analoge Geftalten er-

Bibelgebrauch felbft ufuell wurden‘ (S. 172 = 12).

Ich

läuterte Localgott der Bienenwirthfchaft wird mit Meli-

glaube, man wird erheblich weiter gehen müffen.

Das

kertes gleichgefetzt.

Die ifthmifchen Spiele follen einft

Griechifch, das Paulus {fchreibt, ift nicht das der xown.

dem Melikertes gehört und mit dem Wandel im Wefen

Und die Exiftenz eines ‚Juden-Griechifch‘ in der Um-

des Melikertes auch ihren Charakter geändert haben.

gangsfprache ift durch Kleomedes direct bezeugt (f. m.

Einft werden fie ‚ein ländlich einfaches fröhliches Feft

Gefch. des jüd. Volkes III? S. 95).

von pPpatriarchaliifchem Zufchnitte‘ gewefen fein.

Der

M SCHÜLETr

Anlafs zur Ausgleichung des Melikertes mit Palaimon

Göttingen.

wird darin gefucht, dafs die Götter von Wind und Wetter

gern Honig ‚ als Opfer erhalten.

Zum Schluffe wird

das Verhältnifs von Portunus zu Palaimon behandelt. —

Maass, Prof. Ernft, Griechen und Semiten auf dem Isthmus

von Korinth. Religionsgefchichtliche Unterfuchungen.

So fcharf M. die einzelnen Probleme gefafst, fo fehr er

Mit einer Abbildung. Berlin 1903, G. Reimer.

(

damit die Forfchung gefördert hat, feine Löfung ift doch

nur eine Kette {fcharffinnig begründeter Hypothefen,

135.5.. gr..8.)

M. 3.—

deren jede ftarken Zweifeln unterworfen ift, Der Gio-

Der durch ihre Anfiedelungen oder Factoreien ver-

vannino Michelangelo’s kann uns das fehlende korinthifche

mittelte Einflufs der Phönicier ift oft als ein nicht un-

Melikertesbild doch nicht erfetzen (S. 67)., Dafs Maafs’

Belefenheit und Combinationsgabe uns im Einzelnen

behandelt worden.

wefentlicher Factor der griechifchen Culturentwicklung

ihn vielfach berührt.

Auch theologifche Forfcher haben

reiche Belehrung fpendet (z. B. über Wort- und Namen-

Ich erwähne z. B. die gründlichen

bildung, über volksthümliche Vorftellungen von der

Unterfuchungen von Baudiffin, Baethgen, R. Smith (f. be-

Biene und vom Honig, über gemeinfame Sagenmotive bei

fonders den Anhang in Stübes deutfcher Ueberfetzung

verfchiedenen Völkern), braucht nicht erft bemerkt zu

der Religion der Semiten S. 337 ff.). Eine ftarke und

werden. — S. 56 ift Johannes ftatt Dio Chryfoftomos

wohl zu weit gehende Reaction gegen die Annahme

zu lefen, S. 81 über die Schwurgötter jetzt Hirzel, der

phönicifcher Einflülfe bezeichnet der Auffatz von Beloch,

Eid. Ein Beitrag:zu feiner Gefchichte, Lpz. 1903, und

Ufener, Rhein. Muf. LVIII S. 18 ff. zu vergleichen,

Rh. M. IL 1894 S.111—132. Doch fagt auch er: ‚Einzelne

phönikifche Cultusgebräuche mögen immerhin fchon früh

Doch der principielle Standpunkt des Verfaffers wird

nach Griechenland gekommen fein‘.

Der Verf. unferer

die Lefer diefer Zeitfchrift mehr intereffiren als die

Schrift unternimmt es, die Phönicier aus einer Pofition

Einzelheiten feiner Ausführungen. Den Gegenfatz gegen

zu werfen, die befonders feft und gefichert erfchien, in-

die Vertreter der orientalifchen Beeinfluffung griechifcher

dem er die Gleichung Melikertes == Melkart beftreitet. Der

Religion hat der Verf. fcharf gefpannt.

Bei den Extra-

Name foll echt griechifch fein, weil er fich als griechifche

vaganzen,

die wir auf verfchiedenen Gebieten erlebt

Bildung begreifen laffe. welıxsotNG ift der Honigfchneider,

haben, mag man die Schärfe begreifen.

Aber wenn

‚der durch Ausfchneiden der

aben den Honig gewinnt‘,

heute kaum jemand jenen Einflufs principiell ausfchliefsen

von u& und xeigeıp.

Die Möglichkeit diefer Bildung

wird, fo wird man auch in der Erörterung feiner Möglich-

fucht Maafs fprachgefchichtlich und fachlich zu erweifen.

keit nicht einen Frevel gegen das Griechenthum zu fehen

Eine urkundliche Beftätigung findet er in zwei antiken

brauchen.

Wie in der Frage nach dem babylonifchen

Zeugnifsen, die ebenfalls in dem erften Beftandtheile

Einflufs auf Israel wird auch hier vielfach die Ueber-

u&2lı wiederfinden.

Das eine findet fich in einem fpäten

nahme fremden Stoffes in ihrer Bedeutung überfchätzt,

Zauberpapyrus, das andere in einem feinem Urfprunge

und die eifrigften Verfechter und Gegner des orientali-

nach uncontrollirbaren Satze bei Suidas über Simonides

fchen Einfluffes find vielfach in der Vorausfetzung eins, dafs

arexindnN ueiıxloTNG ı& TO NOV. Aber Deutungen des

Griechenthums bedeute.

der Nachweis folcher Entlehnungen eine Entwerthung des

Man {ollte auch hier nicht ver-

Namens in hiftorifcher Zeit, vielleicht Volksetymologien,

können nichts beweifen.

Und die Thatfache, dafs die

geffen, dafs für die letzten Werthurtheile nicht die Her-

Griechen von Götterfremdlingen im ifthmifchen Cultus

kunft des Stoffes das Entfcheidende ift, fondern der Geift,

nichts gewufst haben (S. 15, vgl. S. 7), ift für uns eben-

der ihn geftaltet, die Form, die ihm aufgeprägt wird,

fo wenig mafsgebend, wie das viele, was der griechifche

Kiel.

Paul Wendland.

Rationalismus des fünften Jahrhunderts und der helle-

niftifchen Zeit und die fpätere Theologie vom Urfprung

der griechifchen Götter und Culte, von ihrem Zufammen-

Kaerst, Prof. J., Die antike Idee der Oekumene in ihrer poli-

hange mit dem Orient alles wiffen wollen.

tischen und kulturellen Bedeutung.

Akademifche An-

Doch M. verfucht die Uebereinftimmung feiner Ety-

trittsvorlefung. Leipzig 1903, B. G. Teubner.,

(Ill,

mologie mit dem Wefen des Gottes zu beweifen.

M. 1.20

Melikertes foll in der That ein Honiggott gewefen fein.

34.5. 'gr..8.)

Aber im Grunde wird doch das urfprüngliche Wefen

Der griechifche Einzelftaat, die xö2«e, ift nicht nur

des Gottes bereits unter Vorausfetzung der Etymologie

eine politifche Einheit, fondern zugleich Cultur-Gemein-

fchaft. Der Staat als folcher hat die Aufgabe, alle In-

nur durch Hypothefe erfchloffen.

Die Legende bringt

den Melikertes mit dem Meere, nicht mit dem Honig

tereffen der Cultur, Religion, Erziehung der Bürger, ja

in Verbindung. Aber indem die Sage die Ino in Leu-

eine gemeinfame Lehre, die rechte Philofophie zu pflegen,

kothea und den Melikertes in Palaimon fich wandeln

Letzteres ift namentlich das Staats-Ideal der grofsen

läfst, unterfcheidet fie nach M. die frühere Individualität

Philofophen, eines Plato und Ariftoteles,

Eben diefe

von der durch die neue Combination gefchaffenen. Und

Philofophen haben aber zugleich durch ihre univerfale

diefe frühere Bedeutung des Melikertes, ehe die (nach

philof

(9)

hifche Religion die Ausdehnung des griechifchen

Staats-

I

deales über den engen Rahmen der griechifchen

M. in Ionien) vollzogene Vereinigung mit Palaimon. (‚der

die Meeresgeifter niederringt‘) ihn zum Meerdämon

Polis hinaus und feine Uebertragung auf das Ganze der be-

machte, foll. eben die des Honiggottes gewefen. fein:

wohnten Welt angebahnt. Vorläufig vollzogen ift diefer

Den ‚Beweis‘ giebt vor allem die Gründungsfage von

Procefs in dem Weltreich Alexander’s, das fich eben

Syrakus und Kerkyra (S, 58 ff). Habron flüchtet nach

dadurch von den Reichen der Affyrer und Perfer unter-

Korinth und fiedelt fich in dem Dorfe Meliffos an. Dort

fcheidet, dafs es nicht nur Einheit der Macht, fondern

wird ihm fein Sohn Meliffos geboren.

Meliffos wird

Einheit der Cultur darftellen will. Das Reich Alexander’s

nun als Name einer göttlichen‘ Perfon betrachtet, ‚weil

ift bald zerfallen.

In fein Erbe trat das römifche Kaifer-

die Griechen nach Göttern und Heroen ihre Ortsnamen

thum,

Innerlich‘ gefeftigt und gefördert wurde der

Theologifche, Literaturzeitung.

1903.

Nr. 26.

714

713

Es wäre aber fehr zu

kosmopolitifche Staatsgedanke durch die ftoifche Philo-

des Liber spiritualis dargeftellt.

fophie. Schon der Begründer der ftoifchen Schule {tellte

empfehlen, wenn eine. jüngere Kraft auch die älteren

als Ideal auf, ‚dafs wir nicht nach Städten und Demen,

Protocolle des Domkapitels und die bifchöflichen Acten,

durch befondere Rechte von einander getrennt leben,

foweit fie auf dem badifchen Generallandesarchiv in

fondern alle Menfchen als Demengenoffen und Mitbürger

Karlsruhe vorhanden find, bearbeiten würde,

Für die

anfehen follen, und dafs eine einheitliche Lebensordnung

Gefchichte des Bisthums Konftanz bieten die Konftanzer

Acten des Staatsarchivs Zürich manches, aber die Haupt-

erftehe, wie bei einer Herde, die durch ein gemeinfames

quellen werden in Freiburg i. B. zu fuchen fein.

Für

Gefetz zufammengehalten wird‘. So drängt die politifche

und geiftige, Entwicklung darauf hin, die Erde oder

Mainz find die Protocolle . des Domcapitels auf dem

wenigftens den bewohnbaren, culturfähigen Theil der-

Kreisarchiv in Würzburg glücklich von Lic. Herrmann

felben als ein zufammengehöriges Ganzes, als den ein-

nachgewiefen und fchon für feine Schrift über das ‚Interim

heitlichen Schauplatz des culturellen Lebens der Men{ch-

in Heffen‘ benutzt.

Es ift zu hoffen, dafs fie auch für

heit zu begreifen (S. 16f..

Diefer Kosmopolitismus

die frühere Zeit ausgebeutet werden.

Für Schlefien hat

bewahrt aber feinen hellenifchen Charakter,

Das Allge-

ein Schüler von Dietr. Schäfer, Dr. Arn, O. Meyer, die

mein-Menf(chliche tritt

in hellenifchem. Gewande auf.

Aufgabe gelöft, indem er auf Grund der Quellen des

Breslauer Stadtarchis und .des Staatsarchis, vor allem

Daher. erfcheint auch hier wieder als Ideal, dafs die

vernünftige, aus. der Betrachtung der Welt fich ergebende

aber. des bifchöflichen Diöcefanarchivs das religiöfe und

Erkenntnifs zur verpflichtenden Norm für alle wird. Im

kirchliche Leben Schlefiens unter den Jagellonen Wla-

römifchen Weltreich ftrebt diefe Idee der olxovu&pn als

dislaw II. (1490—1516) und Ludwig IL (1516—1526) unter-

einer culturellen Einheit der Menfchheit immer mehr

fuchte, wobei ihm die Acta capıtuli ecclesiae cathedralis

nach Verwirklichung. Vollendet ift fie in dem durch

S. Fohannis, die Sitzungsberichte des Breslauer Domcapi-

Gratian und Theodofius gefchaffenen chriftlichen Welt-

tels vom 26. März 1510 bis 2. Aug. 1520, die tiefften,

ftaat. In ihm kommt namentlich die Forderung einheit-

vielfeitigften und vielfach höchft überrafchenden Einblicke

gewährten. Das erfte Capitel zeigt uns den jähen Wechfel

licher Lehre zu confequenter Durchführung.

der Stimmung Schlefiens gegenüber Rom und. der Geift-

Dies die Grundgedanken des gehaltreichen und in-

tereffanten Vortrages. Ich habe dagegen im Wefentlichen

lichkeit, die 'einft in der nationalen Frage Schulter. an

nur. ein Bedenken: Die Forderung einheitlicher Lehre

Schulter mit den weltlichen Ständen gegen Polen und

als verpflichtender Norm für Alle hat nicht in dem

Böhmen geftanden hatte.

1467 war Breslau päpfllicher

Maafse, wie es nach der Darftellung des Verf. erfcheint,

als der Papft und römifcher als Rom in heldenmüthigem

zum kosmopolitifchen Staats-Ideal der fpäteren Antike

Vorkampf gegen die überlegene Macht des Ketzerkönigs

namentlich nicht auf religiöfem Gebiete,

Hau

Georg Podiebrad, und 1520 noch. nicht losgeriffen ‚von

gehört;

vielmeh

r im Unterfchied von der gefchloffenen Einheit

der römifchen Mutterkirche, aber ihr innerlich längft ent-

fremdet im alten Treuverhältnifs, fchon durchweht von

der alten zölıc gerade ein charakteriftifches: Merkmal

des römifchen Weltreichs, dafs auf dem Gebiet des Cultus

fcharfer Wittenberger Luft.

Mit Spannung verfolgt der

und der Lehre die gröfste Mannigfaltigkeit geftattet

Lefer die Einflüffe, welche zu diefem Wechfel führten,

wurde,

Das antike Ideal hat hier bereits dem, was wir

Unter ihnen tritt zunächft die Erinnerung an den Undank

modern. nennen können, wenn nicht gan

z, fo doch in

der Kirche und den. Verrath der Priefter im nationalen

weitgehendem Maafse das Feld

eräumt.

Die chriftliche

Kampf hervor. Sodann ift es der fittliche Niedergang

Weltkirche kann daher in diefer

inficht nicht als directe

nicht nur der Geiftlichkeit, fondern auch des weltlichen

Erbin des römifchen Weltreiches angefehen werden, fo

Standes, dem -Trunkfucht, Ueppigkeit, ungezügelte Sinn-

lichkeit, Raubfucht und Fehdeluft die befte Kraft nehmen,

zahlreich und wichtig die Verbindungslinien find, die von

diefem zu jener führen.

der aber bei aller Spaltung einig ift im Hafs gegen die

Göttingen.

Ei°Schürer.

Geiftlichkeit, der es freilich auch damals nicht an ehr-

baren Mitgliedern fehlte, wie denn gerade beim Beginn

der Reformation tüchtige Männer im Breslauer Dom-

Meyer, Dr. Arnold Oskar, Studien zur Vorgeschichte der

capitel vorherrfchend:; waren.

Aber fie konnten kein

Reformation.

Aus {chlefifchen : Quellen.

(Hiftorifche

Gegengewicht bilden gegen die grofse Maffe, der das

mittelalterliche Heiligkeitsideal immer mehr entfchwand.

Bibliothek. Herausgegeben von der Redaktion der

‚Wie anderwärts haben auch in Schlefien Mönche und

Hiftorifchen Zeitfchrift. Vierzehnter Band.) München

1903, R. Oldenbourg. (XIII, 179 S. gr. 8.) Geb., M. 4.50

Nonnen felbft das meifte gethan, um den Glauben an

das Ideal. der Askefe ‚zu untergraben‘.

Mit vollem Recht

Allgemein anerkannt ift das Bedürfnifs einer wiffen-

fetzt Meyer _ den fittlichen Niedergang mit der focialen

{chaftlichen Bearbeitung der vortridentinifchen Theologie

Lage der Geiftlichkeit in innigen Zufammenhang. Sie

der römifchen Kirche.

Aber nicht weniger nothwendig

bedingen fich gegenfeitig. Was Meyer über die Altariften

ift eine Vorgefchichte der Reformation für die einzelnen

und _ die Mefsftiftungen fagt, wäre auf katholifcher Seite

Länder und Provinzen des deutfchen Reiches. Der faft

fehr zu beachten, wenn man hören wollte,

Die Unzahl

jähe Zufammenbruch einer Macht, die Jahrhunderte lang

jährlich anfallender Mefsftiftungen erzeugt ein Priefter-

die leifeften Gedanken der Völker beherr{chte, die über-

proletariat, das fchliefslich der katholifchen Kirche eben-

rafchende Herausbildung: des modernen Staatsgedankens,

fo gefährlich werden mufs, wie vor 300 Jahren. In dem

die gründliche Abwendung. eines bisher kirchlichfrommen

Sittenbild der Geiftlichkeit fehlen die blutigen Schlag-

und eifrigen Volks von den bisherigen Idealen kann nur

händel und Todtfchläge der Geiftlichen, wie deren fünf

verftanden werden aus der Gefchichte des Jahrhunderts

für Württemberg in der Zeit von 1501—1522 von Keidel

vor der Reformation, die man dann erft in ihrer vollen

nachgewiefen find, wozu noch eine Mordthat des Pfarrers

Bedeutung. nicht als Kampf : um Dogmen, fondern. als

Joh. Schiblin in Marbach 1498/1499 kommt, welche ein

päpftlicher Curtifan für (fich auszubeuten‘ wufste.

Ka

mpfgegen eine überlebte Weltanfchauung verftehenlernt.

Für Württemberg befitzen wir eine fehr fleifsig und

Sehr werthvoll ift die. Charakteriftik des religiöfen

frifch gefchriebene Gefchichte der Kirche des fpäteren

Lebens jener Zeit mit den genauen Nachweifen über

Mittelalters von.der Hand Fr. Keidel’s in der Württb.

Wallfahrten, Heiligenverehrung, befonders den ‘ Annakult

KG. (St

uttg. u. Calw 1893).

Für Baden und Pfalz hat

und die, Brüderfchaften, die kirchlichen Mifsbräuche im

Ref. die

Zuftände unter den Bifchöfen Georg und Philipp

Ablafswefen, . in der Anwendung .des Banns für rein welt-

eier bis 1546 in feinen ‚Beiträgen zur bad,

fälzi-

liche Zwecke, die Uneinigkeit der Geiftlichen, des Welt-

von Sp

und

und Klofterclerus, der Pfarrer und Altariften, des Bifchofs

fchen Reformationsgefchichte‘ . ZGORh. Bd, XVI

XVIII _ auf Grund der Protocolle des Domcapitels und

und, Domcapitels, die ftark an die Art erinnern, wie das

EL

715

Theologifche Literaturzeitung.

10037 3 NS 26,

716

Speirer Capitel über den Bifchof Georg zu Gericht fitzt.

für das von ihm gebotene dankbar fein.

Denn indem

Sehr beachtenswerth ift der Nachweis der Ueberzahl der

er das bis dahin gedruckte weit zerftreute Material zu-

Predigten.

Die Bemerkung gegen Kolde S. 82 Anm,

fammenfafste und durch eingehende Forfchung haupt-

kann fich höchftens auf ftädtifche Verhältnifse beziehen.

fächlich in dem Weimarer und Dresdener Archiv ergänzte,

Auf dem platten Land kann die Predigt nicht ein inte-

hat er es verftanden, uns ein, foweit es möglich war,

grirender Beftandtheil des Gottesdienftes gewefen fein,

deutliches Bild von dem Leben Johann Friedrichs in dem

Das

Dazu war' die nöthige Bildung nicht vorhanden.

angegebenen Zeitraum zu entwerfen, das die früher

beweifen die Vifitationsberichte wenigftens für Süddeutfch-

darüber herrfchenden Anfchauungen in vieler Hinficht

land. Das Urtheil über den Bifchof Johann V, Turzo

ergänzt und berichtigt.

Das tritt fchon in dem ı. Capitel

erfährt durch Meyer eine wohlbegründete Modification.

hervor, das über die Jugend, Erziehung und Vermählung

Es ift fchlechterdings unbegründet, in ihm einen Vorar-

Johann Friedrichs handelt,

Das Refultat der wiffenfchaft-

beiter der Reformation und einen Freund der Reforma-

lichen Erziehung Johann Friedrichs zeigt fich hauptfäch-

toren zu fehen,

lich in feinem lebhaften wiffenfchaftlichen Intereffe, das

Wünfchenswerth. wäre, wenn ein jüngerer Gelehrter

fich befonders in feiner Liebhaberei für Bücher kund-

das reiche von Meyer dargebotene Material über die

giebt.

Das gröfste Vergnügen bereitete ihm die Be-

Streitfragen zwifchen Geiftlichen und Weltlichen und die

fchäftigung mit der Theologie und Gefchichte.

Schwerer

Niederlage der Kirche im Kolowrat’fchen Vertrag 1504,

ift es, über die wiffenfchaftlichen Kenntnifse Johann Frie-

wie die vom Ref. in den oben genannten Beiträgen zur

drichs zu urtheilen, Mentz meint, von dem erlernten Latein

bad. pfälzifchen Reformationsgefchichte und in der Ab-

und Franzöfifch habe er fpäter wohl nur wenig Gebrauch

handlung über die Reformation von Creglingen (Publ. des

gemacht. Seine vielen deutfchen Briefe und Denkfchriften

hift. V. f. württb. Franken 1903) gegebenen

achweife

aber feien zwar etwas umftändlich, aber im Ganzen gut

verfolgen würde, um die Anfätze zu einem Staatskirchen-

und klar gefchrieben. — Nicht unwichtig für die Beur-

recht durch ganz Deutfchland zu verfolgen, damit wir

theilung von Johann Friedrichs Charakter ift die Thatfache,

verftehen, wie die Staatskirche der Reformation nicht

dafs der auf den Bildern aus fpäteren Jahren fo fchwer-

plötzlich wie Athene aus dem Haupte Jupiters ent-

fällig erfcheinende Herr in feiner Jugend ein unermüdlicher

fprungen ift,

und dabei höchft gewandter und gefürchteter Turnierheld

Nabern,

G. Bof(fert.

war

Von 1531—34 hat Johann Friedrich an nicht weniger

als 146 Turnieren theilgenommen. — Das 2, Cap. unter-

richtet uns über Johann Friedrichs Stellung zur Reformation.

Mentz, Prof. Dr. Georg, Johann Friedrich der Grossmütige

Schon a. 1519 läfst fich ein lebhaftes Intereffe des Kur-

1503—1554. Erfter Teil.

Johann Friedrich bis zu

prinzen für Luther nachweifen, und 1521 gilt er am Hof

feinem Regierungsantritt, 1503—1532. Feftfchrift zum

als deffen eifrigfter Vertheidiger. Mehr und mehr wird

400jährigen Geburtstage des Kurfürften, namens des

er dann der Mittelpunkt eines ftreng lutherifchen Kreifes

und ift eifrig beftrebt, Luther neue Anhänger zu ge-

Vereins für Thüringifche Gefchichte und Altertums-

winnen,

Während der widertäuferifchen Bewegung, der

kunde herausgegeben von der thüringifchen hiftorifchen

auch fein Vater nicht ganz abgeneigt war, vertritt Johann

Kommiffion.

Mit dem Bildnis Johann Friedrichs als

Friedrich mit dem Kanzler Brück den gefunden Menfchen-

verftand, Um der Bewegung entgegenzuwirken, wünfchte

Bräutigam. (Beiträge zur neueren Gefchichte Thürin-

gens.

Band I.) Jena 1903, G. Fifcher.

(X0,..142: 5

er eine Kirchenvifitation ins Werk gefetzt zu fehen, ein

M. 3.60

Gedanke, der fomit von ihm zuerft ausgefprochen ift.

gr. 8.)

Die mancherlei

Mafsregeln,

die damals gegen die

Ueber der Pflege der Erinnerung an die Zeit unferer

Schwärmer ergriffen wurden, gehen, wie Mentz meint, in

claffifchen Dichter war im Grofsherzogthum Weimar die

der Hauptfacheauf Johann Friedrich zurück, In dem Streit

Förderung der Studien über die Zeit der Reformation

zwifchen Zwingli und Luther ftand er natürlich auf des

lange Zeit nur allzufehr in den Hintergrund getreten.

letzteren Seite; indefs hatte.er von der Gröfse des Gegen-

fatzes keine deutliche Vorftellung. — In dem letzten

Während wir über die Gefchichte Philipps v. Heffen oder

Ulrichs v. Württemberg fchon feit lange z. Th. ausge-

Cap., das über Johann Friedrichs Thätigkeit bis zum Nürn-

zeichnete, auf gründlichen Studien beruhende Arbeiten

berger Anftand handelt, tritt befonders Johann Friedrichs

befafsen, während die Stadt Strafsburg beträchtliche

Thätigkeit in der Wahlfrage hervor.

Die von Kurfachfen

Summen auswarf, um in einer Reihe ftattlicher Bände

hierin eingenommene Haltung ift im Wefentlichen von

die Polit. Correfp. der Stadt im 16. Jahrh. zu veröffent-

dem Kurprinzen beftimmt worden,

Gröfseren Antheil

lichen, und man in Dresden daran ging, die Gefchichte

hatte er auch an _ den Verhandlungen über die Pack’fche

Moritz’ v. Sachfen und Herzog Georgs auf Grund neuer

Angelegenheit. Er galt damals für befonders kriegerifch;

indefs hat er doch nach Möglichkeit den unbedachten

Quellenforfchung von berufener Hand fchreiben zu laffen,

Bei den

befchränkte fich bis vor Kurzem alles, was von Weimar

Eifer des Landgrafen zu mäfsigen gefucht.

aus für die Gefchichte der drei Kurfürften aus der Refor-

Verhandlungen über ein zwifchen den evangelifchen Fürften

mationszeit gefchah, faft allein auf die Arbeiten des ver-

abzufchliefsendes Bündnifs fehen wir Johann Friedrich zu-

dienten Vorftehers des Erneftinifchen Gefammtarchivs,

nächft wenig thätig. Erft feit dem Jahre 1529 tritt er mehr

deffen wichtigfte Schriften über diefen Zeitraum aber

dabei hervor.

Bemerkenswerth ift, dafs ein von ihm

fchon vor mehr als 20 Jahren erfchienen find. Um fo

wahrfcheinlich im Mai 1529 ausgearbeiteter Entwurf zu

erfreulicher ift es unter diefen Umftänden, dafs die 400.

einem evang. Bunde auch die Theilnahme _ der Schweizer

Wiederkehr

des Geburtstages Johann Friedrichs die

vorfieht. Vom Jahre1531an laufen dann die Fäden der Säch-

Thüringer hift. Commiffion beftimmte, die Bearbeitung

fifchen Politik allmählich in den Händen Johann Friedrichs

der Gefchichte Johann Friedrichs des Grofsmüthigen in

zufammen.,

Er vertritt den Vater a. 1530 auf dem

Angriff zu nehmen. Dies hat dann auch den oben ge-

Cölner Wahltag und 1532 in Schweinfurt und Nürnberg.

nannten Verfaffer zur Abfaffung der vorliegenden Schrift

Trotzdem ift es fchwer, die perfönliche Stellung Johann

veranlafst.

Sie behandelt leider nur den erften und dazu

Friedrichs in den zur Verhandlung ftehenden Fragen im

den unbedeutendften Abfchnitt aus dem Leben Johann

Einzelnen genau feftzuftellen, da er fich ja an die In-

ftruction feines Vaters gebunden fah. Man kann es da-

Friedrichs, da die Erzählung nur bis zum Antritt der

Regierung Johann Friedrichs führt. Einen gröfseren Theil

her nur gutheifsen, wenn Mentz fich in der Beurtheilung der

des Lebens zu fchildern verbot die Kürze der Zeit, die

politifchen Thätigkeit Johann Friedrichs fehr vorfichtig aus-

dem Verfaffer für feine Arbeit zur Verfügung ftand, So

drückt.

Immerhin ift das Gefammturtheil, das er über

fehr das zu bedauern ift, fo müffen wir doch dem Verf,

Johann Friedrich im Beginn feiner Regierung fällt, nicht un-

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 26,

718

Z

günftig. Johann Friedrich beftieg nach ihm den fächfifchen

geben von H, Stutz. ı. Heft.) Stuttgart 1902, F, Enke,

Kurftuhl in jeder Beziehung gut vorbereitet,

‚Er befafs

VL ıgg Shgr8l)

M. 4.—

Verftändnis und Intereffe für die geiftigen Beftrebungen

feiner Zeit; er hatte in der Hauptfrage, die die Gemüther

Mit vorliegender Abhandlung wird ein neues litera-

bewegte, der religiöfen, eine beftimmte Anficht und

rifches Unternehmen eröffnet: Prof. Ulrich Stutz, den

Theologen bekannt durch fein Werk über die germani-

Stellung genommen, ohne doch auf feine Selbftändigkeit

fchen Eigenkirchen, fchafft in den ‚Kirchenrechtlichen

gegenüber den Meinungen der Theologen zu verzichten,

Abhandlungen‘ ein Organ für die kirchenrechtliche Ein-

er hatte fich auf dem Gebiete der Politik eine vielfeitige

zelarbeit und ladet im Einführungsworte zu friedlicher

Erfahrung, eindringende Kenntnifs aller Hauptfragen und

und aufbauender Arbeit ein unter Ausfchlufs der Behand-

eine umfangreiche Perfonenkenntnifs erworben.‘

Hoffentlich ift der Verfaffer im Stande, dem erften

lung aller und jeder actuellen Kirchenpolitik (S. VII)

.

Theil feiner Arbeit bald den zweiten folgen zu laffen.

Nicht nur an die Juriften und Hiftoriker, nein, auch an

H. Virck.

die Theologen richtet fich fein Appell (S. V) — möchte

Weimar.

er auf theologifcher Seite nicht ungehört verhallen!

Es

ift doch befchämend, wie felten zu Dr.- oder Lic.-Differ-

Neubauer, Prof. Dr. Richard, Martin Luther ausgewählt,

tationen kirchenrechtliche . Themata genommen werden,

bearbeitet und erläutert.

Erfter Theil.

Dritte viel-

obwohl man gewifs nicht weit zu fuchen braucht, um

Mit einem

ihrer zu finden, und mit ihrer Bearbeitung der Kirchen-

fach verbefferte und vermehrte Auflage.

Holzfchnitt nach Lukas Cranach,

(Denkmäler der

und Dogmengefchichte, keineswegs nur dem Kirchen-

viel

älteren deutfchen Literatur, herausgegeben von G.

recht,

förderlichen Dienft. leiften könnte.

Um

vom Mittelalter ganz zu fchweigen, wo das Problem:

Bötticher und K. Kinzel, III. 2.) Halle a. S. 1903, Buch-

Staat und Kirche noch lange nicht ausgefchöpft ift,

handlung des Waifenhaufes. (XIV, 272 S. 8.) M. 2.40

trotzdem es am meiften behandelt wird, — eine Darftellung

der Bedeutung des Naturrechtsbegriffs, die endlich ein-

Neubauer’s Auswahl aus Luther’s Schriften bedart

mal nicht erft bei Hugo Grotius einfetzte, fondern

keiner Empfehlung mehr, die rafche Aufeinanderfolge

in der griechifchen Popularphilofophie und dann durchs

der Auflagen (1890, 96, 1903) beweift zur Genüge, dafs

fie ihren Platz ausfüllt; doch fei, da das Buch in diefer

M. A. hindurchführte zur Reformation, ift dringend

Zeitfchrift noch nicht angezeigt wurde, nachdrücklich auf

nothwendig, oder eine Erörterung des Ketzerrechtes,

dasfelbe hingewiefen.

Speciell für den literaturgefchicht-

der Hexenproceffe in der Reformationszeit u. a. — alles

lichen Unterricht an höheren Lehranftalten beftimmt,

das liegt am Wege, hoffen wir bald auch einem Theolo-

gen in der neuen Arbeitsftätte zu begegnen! —

kann es überhaupt zur Einführung in Luther dienen und

von Bonin.hat fich die Aufgabe geftellt, aufzuzeigen,

wird, um der fprachlichen Anmerkungen willen, auch

wie fich das zus reformandzı ausbildete und bis zur Gegen-

vom Lutherforfcher nicht ohne Nutzen gelefen werden.

wart entwickelte. Seine Geburtsftunde kam mit Luther’s

Beginnend mit Luther’s Leben bis zum Ablafshandel nach

Auftreten, die aus der alten advocatıa ecclesiae herrühren-

Mathefius, bietet es aus feiner Schrift ‚Wider Hans Worft‘

1541 Luther’s Aeufserungen über den Ablafshandel, die

den Aeufserungen des Schutz- und Schirmrechtes des

95 Thefen (deutfch, aber warum nach der Jenaer, Ausg,

Kaifers und .der Landesherren im M. A. fafst v. B. nur

als Vorläufer des zws veformandz:, ohne natürlich ihre

von 1560?), die_ 3 reformatorifchen Hauptfchriften von 1520

Bedeutung, die in katholifchen Ländern, wie Bayern z. B.

in Auswahl; die Schrift de captivitate wird ein wenig

durch die ganze Reformationszeit fich fortfetzte, zu ver-

fehr ftiefmütterlich behandelt), die Vorrede zu de votis

kennen,

Ueber diefe Auffaffung läfst fich ftreiten —

monasticis, den berühmten Brief an den Kurfürften bei

Köftlin und Rieker denken anders, und mir {fcheint v. B.

der Rückkehr von der Wartburg, Auswahl aus den

Wittenberger Predigten gegen die Bilderftürmer, Stücke

den Begriff zus veformandi zu eng zu fallen, vom Ge-

——

—

aus ‚Von weltlicher Obrigkeit‘ etc., die Erzählung von

fichtspunkt der fpäteren praktifchen Bedeutung aus (

Heinrichs v. Zütphen Märtyrertod, die Vorrede auf den

das Recht zur Religionsänderung) — zweifellos ift, dafs

Pfalter und von Urfachen des Dolmetfchens 1541, den

mit Luther’s Auftreten eine ‚andere Grundlage‘ (8 2 bei

Sendbrief vom Dolmetfchen 1530, einen Auszug aus der

v. B.) gefchaffen wurde,

Richtig wird hervorgehoben,

Vorrede auf das Alte Teftament über das Dolmet{fchen

dafs es fich für Lth. und die ihm anhängenden Fürften

nicht um eine Neufchöpfung, fondern wirklich nur um

und — fehr inftructiv — Proben aus Luther’s erfter und

eine 7eformatio der alten Kirche handelte, daher denn

fpäterer Bibelüberfetzung, verglichen (die Texte find zur

das zus veformandı als ‚Recht zur Reform‘. unter dem

bequemen Ueberficht in Columnen nebeneinandergeftellt)

mit der vorlutherifchen Ueberfetzung (Augsburg 1518

Ländern

von Lth. gegebenen Impulfe auch in nicht lutherifchen

bez. Nürnberg 1483, Augsbur

1507), der Vulgata, der

z. B, Bayern und Herzogthum Sachfen) als

Halberftädter niederdeutfchen

eberfetzung von 1522 und

‚Ausflufs der alten Advokatierechte‘ — damit dürfte NB.

doch v. B. die oben erwähnte Unterfcheidung erheblich

der Emfer’fchen, Dietenberger’fchen und Eck’fchen Ueber-

nivelliren — ausgeübt wird, Doch gab Lth., zum erften

fetzung oder beffer Abfchreiberei von Luther. Diefer

Male in der Schrift an den chriftlichen Adel, andrerfeits

Theil, obwohl ‚Anhang‘, ift wohl das Wertvollfte an N.’s

dem Begriff

Buche,

(den er übrigens felbft nicht braucht; wann

Die Texte find zumeift nach den Originalausgaben,

er zum erften Male auftaucht, ift nach v. B.

ungewif(s)

nur wenig modernifirt, nach Stichproben zu urtheilen

einen ganz beftimmten Inhalt,

fpeciell _ die Neugeftaltung

zuverläffig; für vorliegende dritte

uflage ift der Text

der Lehre einbeziehend.! Der S

peyrer Reichstag von 1526

der Weimarer Ausgabe berückfichtigt worden. S. 230

machte die

raktifch fich daraus ergebenden Verhältnifse

zum 7ws scriptum — wobei v. B. jedoch hätte erwähnen

Anm. 6 findet fich die Notiz: ‚Luther hatte fchon 1510

follen, dafs das nicht urfprüngliche Intention des Reichs-

in Rom bei dem gelehrten Juden Elias Levita Unterricht

im Hebräifchen genommen‘. Ueber das Jahr der Rom-

tags war, fondern eine gefchickte Ausnutzung feitens der

reife läfst fich ja ftreiten, aber woher ftammt die Notiz,

proteftantifchen Fürften, vornehmlich Philipps v. Heffen.

Praktifch umfafste das zuws reformandi darnach die Art

die in diefer Form nicht richtig fein kann?

Köhler.

und Weife der Evangeliumsverkündigung, alfo auch die

Giefsen.

verfagt Luther die Glaubensfreiheit und meint damit Sectirer und Athe-

ı) Nicht richtig ift der Satz v. B.’s: ‚Nur Ketzern und Gottesläftern

Eonin‚ Kammerger.-Ref. Dr. Burkhard, Die:praktische Be-

iften, nicht aber verfagt er fie 7, B. den Römifchen, (S, 10.) ' Das ir

modern gedacht; Luther kennt nur ein Entweder — Oder: Anhänger oder

deutung des ius reformandi, Eine rechtsgefchichtliche

Feinde des Evangeliums,

Später hat er allerdin

gs, indem er das ‚Evan-

Studie, (Kirchenrechtliche Abhandlungen, herausge-

gelium‘ in die Glaubensartikel prefste, die Römifchen einbezogen.

719

Theologifche Literaturzeitung.

1063 Nr 26,

720

Lehre, den Schulunterricht, die Reform der Univerfitäten,

in der freien Uebung feines Territorialrechtes gehindert

den Cultus, die Ehegerichtsbarkeit, die ehemalig bifchöf-

werden follte — praktifch ein Widerfpruch, der aber z. B.

liche Jurisdiction, Pfarrdotirung, Säcularifirung der Klöfter

die Rigorofität Oefterreichs den Auswanderern gegenüber

und Stifter, Ordnung der Armenpflege u. a. — {fchade,

decken konnte.

Wie das Reformationsrecht, befonders

dafs v. B. hier nicht mehr an Beifpielen erläutert hat,

durch das Normaljahr, befchränkt wurde, wird von v. B,

zumal die Verhältnifse in den einzelnen Ländern doch

genau gezeigt, ebenfo wie die übrigen Einzelbeftimmungen

recht verfchieden liegen. Von dem zus veformandz: unter-

(exercitium publicum, privatum etc.) genau erörtert werden.

fcheidet nun v.B, den Grundfatz: cuzus 7egi0 eius religio},

n der Neuzeit nun bis zur Gegenwart tritt als

fo fehr thatfächlich feine Praxis. regelmäfsig mit dem

Charakterifticum das Hinftreben zur Trennung von Staat

ius veformandı verbunden war,

Beide find verfchieden,

und Kirche auf. Das preufsifche Landrecht ift hier für

fofern jener Grundfatz die Intoleranz involvirt, diefes

die Praxis — die theoretifche Entwickelung läfst v. B. bei

aber nicht.

Vf. fucht (S. 34) jenen Grundfatz wefentlich

Seite — mafsgebend geworden; das zus veformandi exer-

als Polizeimafsregel zu verftehen, wohl zu einfeitig, da der

citium veligionis wandelt fich in das zus veformandı pri-

mittelalterliche Einheitsgedanke der Kirche jedenfalls

vilegia d.h. das exercitium fublicum als ftaatliche Reli-

mitfpielt. Denn von da aus ift es zu erklären, wenn feitens

gionsübung ‚wird zu einer befonders privilegirten

der Lutheraner nicht fowohl das cwzus vegzo etc. als viel-

herabgedrückt.

Die Entwickelung geht vom preufsifchen

mehr das mittelalterliche Ketzerrecht gegen die Ketzer

Landrecht duüurch die Rheinbundsacte, die Frankfurter

mobil gemacht wurde (zu S. 36).

Nationalverfammlung von 1848 — die das zws reformandi

Der Speyrer Reichstag von 1529 wie der Augsburger

ganz befeitigen wollte — zur Gefetzgebung des Nord-

von 1530 hoben rechtlich das zwus veformandı: in diefer

deutfchen Bundes und von da zur Vereinsgefetzgebung.

Form auf, ohne ’freilich praktifch mehr Bedeutung zu

Ein Schlufscapitel ‚erörtert die gegenwärtige Lage in den

Einzelftaaten.

haben als der Gegenreformation gefetzliche Gründe zu

geben,

Darin aber geht v. B. ficher zu weit, wenn er zu-

In den z. Th. fehr verwickelten Rechtsfragen des zus

leich mit dem Augsburger Reichstage die Lutherifchen

veformandi wird v. B/’s Buch ein im Allgemeinen ficherer

als ‚felbftändige Religionsgefellfchaft‘ auftreten läfst und

Führer fein und dankbar benutzt werden,

fagt: ‚es ftanden fich nicht mehr die reformirten und die

Giefsen.

nichtreformirten Glieder der fichtbaren katholifchen Kirche

Köhle.r.

gegenüber, fondern in Zukunft die Augsburger Confeffions-

verwandten und die Römifch-Katholifchen als zwei völlig

Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Das ‚Leben als Einzelleben

gefonderte Gemeinfchaften auf dem Grunde der unficht-

und Gesamtleben. Fingerzeige für eine gefunde Weiter-

baren chriftlichen Kirche; wer nach 1530 die lutherifche

bildung von Kants Weltanfchauung. Allen Verehrern

Lehre einführte, reformirte nicht die alte Kirche im Gebiet

Kants gewidmet.

Halle \ 1003,, C...B...Müller., V,

feiner Herrfchaft, fondern trat zu der neuen Lehre über‘.

M. 2.—

Diefe Auffaffung ift weder theologifch, wie die Confessio

130 5. gr. 8.)

Augustana zeigt, noch juriftifch, wie der Religionsfriede

Das Thema diefer Schrift bildete von jeher eines

von 1555 zeigt, richtig. Fürftenau, den v. B. bekämpft,

der Hauptprobleme der Philofophie, insbefondere der

at ganz richtig gefehen, wenn er jenen Umfchwung erft

Religionsphilofophie und der Ethik. Die Entwicklung

der Neuzeit hat aber diefem Thema eine befonders

von 1555 datirt — und auch da lag in der Faffung:

Suspenfion der bifchöflichen Jurisdiction noch der alte

pointirte Form gegeben, indem je eine Seite des darin

Einheitsbegriff zu Grunde!

WT Vı B5 Ala

VB 1608

ausgefprochenen Gegenfatzes im Individualismus der

im Augsburger Religionsfrie

E

en allen. Nachdruck auf $ 17,

Philofophie Nietzfche’s und im Socialismus der Gegen-

der alle anderen Confeffionen aufser Katholiken und

wart feine extreme Ausprägung fand.

Der Verf. be-

Lutheraner ausfchlofs.

‚Das zus veformandı hat feine

fchäftigt fich allerdings vorwiegend mit dem metaphyfi-

Freiheit und Schrankenlofigkeit‘ eingebüfst.

Die hat es

fchen oder religionsphilofophifchen Begriffspaar: Indivi-

aber doch nie befeffen!

Was v. B. fagen will, ift das

duum und Univerfum, Einzelleben und Gefammtleben,

von Rieker (die rechtliche Stellung etc. S. 119 ff.) Erläu-

Hätte er die ethifch-fociologifche Seite des Problems,

terte, dafs das {ws reformandı im obigen Sinne fich jetzt

das Wechfelverhältnifs zwifchen Individuum und Gemein-

wandelt in ein rein formales Recht, nur die Confeffion

fchaft eingehender berückfichtigt, fo hätte feine wohl-

zu beftimmen, ohne an derfelben etwas ändern zu dürfen

durchdachte Arbeit auch wohl mehr Fühlung mit” der

vgl. v. B. S, '44,. Worte, die erft durch _ den. Vergleich

concreten Wirklichkeit gewonnen. Auch den Gegenfatz

mit Rieker klar werden). Wie aber von hier aus v.

;: das

egen Nietzfche’s Individualismus bildet nicht in erfter

veservatum ecclesiasticum rechtfertigen will (S. 45), ift mir

inie der Pantheismus, fondern der Socialismus.

Der

nicht verftändlich geworden. |

Verf. glaubt jedoch mit' Recht in der Regel das Einzel-

Bei der Erläuterung der praktifchen Bedeutung des

leben nicht dem Gemeinfchaftsleben, fondern fogleich

Zus reformandı im Weftfäl. Frieden entfcheidet fich v. B.

dem Gefammtleben entgegengefetzt zu haben (S. 129),

für die Auffaffung desfelben als mit der Landeshoheit

da nach feiner Auffaffung auch im Gemeinfchaftsleben

verbundenen felbftftändigen Rechtes, nicht eines Aus-

das Gefammtleben das Gemeinfchaftwirkende ift. Denn das-

flufses der Landeshoheit, und betont — m. E. mit Recht —,

felbe bilde fowohl für die Einzelleben als für deren

dafs in Art, VII 8 ı nicht gefagt fei, dafs die Beftimmun-

kleinere oder gröfsere Gemeinfchaften allein die zufam-

gen über das Verhältnifs zwifchen Augsburgifchen und

menf{chliefsende Einheit.

'

Katholiken auch für die Reformirten gelten follen, viel-

Bei diefer abftracteren Behandlung der Frage ift es

mehr nur eine authentifche Interpretation des Ausdrucks

nun’die Abficht des Verf.’s, die Einfeitigkeit einer Lebens-

Augustanae confessioni addicti gegeben fei,

nämlich fo-

anfchauung zu widerlegen, die entweder nur ein Allleben

wohl Zufheranz wie rveformati; es bleibt alflo nach wie

(

kennt und in diefem jedes Individuelle auflöft, oder nur

vor die Zweiheit: Augsburgifche und Katholiken). Die

Einzelleben, deren innere Zufammengehörigkeit fie ver-

Verfchiedenheit von zuws veformandi und Cuius regio etc.

leugnet,

Er fieht darin Entleerungen der wirklichen

aber (vgl. oben) zeigt fich darin, dafs während jenes nur

Lebensfülle und

daher Entftellungen der Lebenswahrheit

und. vertritt dem gegenüber eine Weltanfchauung, die

noch das exercitium religionis umfafst, diefes keine

wefentliche Einfchränkung erhält, fofern kein Reichsftand

E

dem Allleben in feiner Wahrheit, nämlich dem .Leben

der. Individuen, wie ‚des Univerfums gerecht werden {oll,

diefen Grundfatz zuerft ausfprach, Vgl. Kolde: Der Katholicismus und

ı) Es darf hier wohl notirt werden, dafs vermuthlich Albr, v‚ Mainz

und die er als individualiftifchen Univerfalismus

das 20.. Jahrh, S. 25.

bezeichnet.

Zur Begründun

desfelben wird zunächft

2) Vgl. Rieker S. 123.

eine kurze Kritik der auf

ant geftützten modernen

721

Theologifche Literaturzeitung.

1003 *NT, 20,

72

2

Anfchauungen gegeben, welche die Stellung des Einzel-

kann,

Dem Einwand, dafs dennoch erft der Denkende

lebens im Gefammtleben verkennen.

Der Grundfehler fei

als folcher auf das Gefühl den Charakter des urfächlichen

der, dafs man, wie die ‚Jungkantianer‘ in confequenter

Gefchehens übertrage, fucht der Verf. mit dem Hinweis

Verfolgung des Grundgedankens ‚der ‚Kritik der' reinen

darauf zu begegnen, dafs man Gefühle überhaupt . nur

Vernunft‘ annehmen, Ding und Urfache nicht mehr als

fühlend reproduciren könne (S. 67), beachtet aber dabei zu

felbftändige Wirklichkeiten gelten laffen will, während

wenig die T’hatfache, dafs wir ftets auch fonft Erlebnifse,

die ‚Altkantianer‘ von ihrem Standpunkt der Bejahung

die nicht felbft Denken find, denkend in Beziehung

des Dinganfichbegriffs aus zur Anerkennung der nicht

bringen, und dafs er dies felbft mit den Gefühlen thut.

blofs empirifchen, fondern fubftanziellen Wirklichkeit des

Das Gefühlserlebnifs ift ihm alfo.der unwiderlegliche

Dinges und der Urfächlichkeit desfelben fortfchreiten

Beweis des wirklichen ‚Seins von Subftanzialität und

müfsten.

Auch für den Pofitivismus, der in feiner Be-

Caufalität zunächft für die Innenwelt, datın aber, _ als

fchränkung auf die Erkenntnifs der Erfcheinungen es

Gefühl eines von den Objecten der Wahrnehmung her-

dahingeftellt fein laffen will, ob fich in ihnen ein Wefen der

für deren Exiftenz.

rührenden Zwanges, auch für die Aufsenwelt und damit

Dinge an fich äufsert oder nicht, bleibt zuletzt nichts übrig

Näher wird der Gefammturfache

als iubjectlofe Erfcheinungen, die einer anderen, ebenfalls

in ihrem Verhältnifs zu den Einzelurfachen fowohl Im-

fubjectlofen Erfcheinung erfcheinen. Diefen Confequenzen

manenz als Transfcendenz zugefchrieben, die letztere nach

einer Aufhebung alles individuellen Lebens gegenüber hat

zwei Seiten hin, fowohl in Beziehung auf die Wirkungs-

Nietzfche das Verdienft, in kraftvollem Lebensgefühl das

gemeinfchaft der Einzelurfachen untereinander, als auf

Recht des Einzellebens geltend gemacht zu haben.

das urfächliche Verhältnifs, in welchem die Gefammtur-

Wie ift nun aber das Verhältnifs des Einzellebens

fache zu jeder Einzelurfache als folcher und ihren Wir-

zum Gefammtleben näher zu denken?

Leben ift nichts

kungen fteht (S. ı

00).

Der individualiftifche Univerfalis-

}

anderes als die fpecıfifche Bethätigung' innerer Eigenart,

mus des Verf’s vollendet fich dann in der Annahme

Diefe Bethätigung kann aber; wie die Betrachtung der

von drei Hauptfunctionen für alles Einzelleben: Trieb,

Organismen zeigt, ftets nur fo erfolgen, dafs die Einzel-

Gefühl und Vorftellung, und in einer Entwicklung des

leben innerhalb des Gefammtlebens und in Wechfel-

Einzellebens und Gefammtlebens von der niedrigften

wirkung mit‘ diefem leben, aber in diefen Wechfel-

Stufe der Uratome oder Dynamiden bis zum Menfchen,

wirkungen nicht aufgehen, fondern eine relative Selb-

einer Entwicklung, welche der perfönliche Weltgeift immer

ftändigkeit bewahren. Die Auffaffung Lotze’s ift daher

höheren ‘ Zielen zuleitet.

nicht zureichend, welcher alles Gefchehen als ein blofses

Denn das würde darauf

Heidelberg.

Th. Elfenhans,

‚Inbeziehungftehen‘ auslegt,

hinauslaufen, dafs nur-das Gefammtleben eine Selbftän-

digkeit befäfse, während die Einzelleben überhaupt keine

Paeuer, K. K. Oberlandesger.-Rath Dr. Karl, Der Kampf um

wahren Lebenseinheiten darftellten,

Das individuelle

Wohlfahrt. Zweite Ausgabe von desfelben Verfaffers

Leben fordert‘ aber einen inneren Einheitspunkt, ein

Pfeudonym L. Carnio „Die Menfchenfeele“ — ergänzt

inneres Wirken bez. Ergehen und Erleiden des einzelnen

Lebewefens als folchen und nicht nur im Ganzen,

Was

mit einer fachlichen Vorrede und Kritikenerwiderung.

Leipzig 1901. Graz, Selbftverlag, (1545. gr. 8.) M. 3.—

diefe kritifche Stellungnahme zu Lotze (S. 40 f.; 91) be-

trifft, {o fteht der Verf. ihm wohl näher, als er felbft

Das Buch ift zuerft unter dem Titel: ‚Die Menfchen-

Wort haben will. Für Lotze ift zwar alles Endliche

feele‘ und unter dem Pfeudonym L. Carnio (Verlag C.,

Action des Unendlichen, aber die ‚realen Wefen‘ find

Konegen, Wien, 1889) als ein ‚Beitrag zur Analyfe und

doch wirkungs- und leidensfähige Mittelpunkte aus- und

Erziehung des Menfchen‘ erfchienen,

Da der Verf. von

eingehender Wirkungen, und ihre Realität, d. h.ihre

einer Conftruction der Seele als eines ‚für fich beftehen-

relative Selbftändigkeit. befteht gerade darin, dafs fie als

den Agens‘ aus eine Theorie menfchlicher Wohlfahrt ent-

geiftige Elemente ‚für fich‘ find,

werfen wollte, und.das Jahrzehnt, zu deffen Ab({chlufs feine

Im weiteren Verlaufe feiner Beweisführung gelangt

Schrift erfchien, ‚noch ganz im Banne das Materialismus

der Verf. von der Thatfache aus, dafs ich unmittelbar

kenne ‚und'‘ andere relativ

ftand‘, fo glaubte er feine ‚grundlegende Idee über das

nur meine ‘ eigene‘ Seele

Menfchenwefen‘ dem Materialismus gegenüber fchon im

felbfitändige Seelen oder Einzelleben höchftens mittel-

Titel andeuten zu müffen, Nachdem nun aber ‚die Seelen-

bar erkennen kann, zur genaueren Prüfung der Frage,

negationen in der Literatur und Tagespreffe zufehends

ob wirklich Räumlichkeit, Zeitlichkeit und Urfächlich-

verftummt‘ find, hat er in der Neuausgabe feines Werkes,

keit nur Formen des fubjectiven Anfchauens und Den-

in welcher der Verf., k. k. Oberlandesgerichtsrath, auch

kens find. Sollte dies nämlich für alle diefe Punkte

die Pfeudonymität verlaffen hat, (tatt der grundlegenden

feftftehen, fo würde es um das individuelle Leben ge-

Idee den Endzweck desfelben, die ‚focialpolitifche Pointe‘

fchehen fein.

Das Refultat ift, dafs zwar der Raum

feiner Abhandlung: die ‚logifche Begründung der Wohl-

von Kant mit Recht als blofse Anfchauung beftimmt

fahrtstendenz unter den Menfchen‘ (S. ı2) im Titel zum

wird;, dafs aber die Urfächlichkeit und mit ihr die von

Ausdruck gebracht,

ihr nicht abtrennbare Zeitlichkeit und die fie erft ermög-

An die Stelle des ‚Kampfes um’s Dafein‘ mufs der

lichende Dinglichkeit nicht blofse Formen unferer Auf-

‚Kampf um die Wohlfahrt‘ treten, für welchen. die Be-

faffung, fondern Formen des Seienden find. Dabei tritt

friedigung der materiellen Intereffen nur die niederfte

folgender Beweisgang als der beherrfichende hervor,

Stufe bildet, der aber feinem wahren Wefen nach ein

Nehmen wir einmal an, dafs die fpecififche Art unferes

friedlicher Wettftreit ift um die höchften Lebensgüter, um

Denkens erft die Form urfächlichen Gefchehens erzeuge,

die Befriedigung der moralifchen und äfthetifchen Triebe

in welche wir dann alle Ereignifse bringen, fo würde fiıch

und des Drangs nach Wahrheit. Die Erkenntnifs des Indi-

das urfächliche Gefchehen ;jedenfalls auf das Vorgeftellte

viduums in feiner Do

ppelnatur, das einheitliche vernünftige

bez. Gedachte befchränken müffen, fonft aber nicht

Zufammenfaffen {fei

ner idealen fowie materiellen Kräfte,

vorkommen. Läfst fich nun aber nachweifen, dafs Letzteres

Strebungen und Per

ceptionen ift ‚der archimedifche Punkt,

dennoch der Fall ift, dann kann die Urfächlichkeit nicht

von welchem aus unfer in den Details der wiffenfchaftlichen

erft durch die Eigenart des Denkens entftehen, fondern

mufs den Ereignifsen als folchen, abgefehen von der

Analyfe rückftändig gewordenes Zeitgefchlecht :zu einer

Dies

neuen Gedankenrichtung emporgehoben werden {oll‘ (S. 17).

Subjectivität des Denkens, zukommen (S. 56 ff.).

Zur näheren Begründung dient zunächft der Verfuch

ift aber beim Gefühl der Fall, das ein Erlebnifs, alfo ein

einer Widerlegung des Materialismus. Schon der Un-

urfächliches Gefchehen darftellt, das als eigenartiges feinen

ermefslichkeit des Weltalls gegenüber reicht der Materien-

Urfächlichkeitscharakter nicht von dem Denken entlehnen

begriff nicht aus. Noch weniger ift es möglich, der Gehirn-

k

23

Theologifche Literaturzeitung.

1003, Nr.:26i

724

und Nervenmaterie als folcher, der Vereinigung blofser

Kolde, Prof. Dr. Theodor, Das.bayerische Religionsedikt vom

chemifcher Grundftoffe, alle Vielgeftaltung der menfch-

10. Januar 1803 und die Anfänge der proteftantifchen

lichen Geiftes- und Gemütsanlagen, allen Reichthum,

Ein Gedenkblatt.,

Zweite

alle Empfindfamkeit im Wechfel ihrer Erfcheinung bei-

Landeskirche in Bayern.

zumeffen. So gut vielmehr die Naturwiffenfchaft Licht und

Auflage. Erlangen 1903, F. Junge. (VIII, 44 S. gr. 8.)

« .M. —.90

Elektricität auf die Schwingungen eines über ‚alle Begriffe

feinern Mediums‘, des ‚Aethers‘ zurückführt, das den ganzen

In der vorliegenden kleinen Arbeit, die zwar auf dem

Weltraum und alle Körper in ihm erfüllt und durchdringt,

Umf(chlage, nicht aber, wie fonft üblich, auch auf dem

fo gut mufs auch die Annahme noch anderer Media oder

inneren Titelblatteals zweite Auflage bezeichnet ift, (childert

Fluida zuläffig erfcheinen, welche, dem Men{fchen ebenfalls

der durch zahlreiche kirchengefchichtliche Unterfüuchungen

nicht fichtbar, den von der Wiffen{chaft angenommenen

bekannte Verfaffer in trefflicher Weife, wie Bayern bis

Aether an Subtilität übertreffen und ‚welche endlich, von

Stufe zu Stufe fich qualificirend, über eine Grenze hinaus

zum Ausgang des 18. Jahrhunderts ein durchweg katho-

lifches Land war, von dem Confalvi 1804 mit Recht be-

felbfit unferen Materien- und Raumbegriff überfchreiten

merken konnte, es fei der einzige Staat gewefen, in den

und zu „feelifchen“ Potenzen in Wirkfamkeit gelangen!:.

die Ketzerei nicht eingedrungen fei. Erft mit dem im

(S. 75f.). Der Verf. ftellt daher organifche Elemente oder

Februar 1799 erfolgten Regierungsantritt des Kurfürften

Fluida auf, welche fowohl das Lebenfchaffende und Form-

Maximilian Jofeph IV wurde die Alleinherrfchaft . des

gebende in der Körperwelt der Organismen, als die Grund-

Katholicismus gebrochen,

Alsbald wurde die religiöfe

lage der pfychifchen Vorgänge darftellen. In den feelifchen

Functionen bekundet fich ‚ein' ‚zunehmendes Abftrahiren

Freizügigkeit der chriftlichen Konfeffionen für ganz Bayern

des Fluidums von der Materialität der Körpererfcheinung,

anerkannt und unterm10. Januar 1803 erging dann das

tief einfchneidende Religionsedikt, welches nicht nur Ge-

jene unferen Wahrnehmungsbegriffen unfafsbare Sonder-

wiffens- und Religionsfreiheit gewährte, fondern auch den

exiftenz nämlich, welche wir als das „Seelenleben“ be-

Bekennern der katholifchen, reformierten und lutherifchen

zeichnen (S. 84f.). Innerhalb der ‚einzelnen Functionen der

Religion gleiche bürgerliche Rechte gab. Verf. bezeichnet

Seele‘ werden dann 4 Hauptkategorien unterfchieden: a) die

den 10. Januar geradezu als den eigentlichen Geburtstag

unwillkürlichen Körperfunctionen, b) die Sinnesfunctionen

des modernen bayerifchen Staates; mit ihm fei Bayern

mit Einfchlufs der willkürlichen Bewegungen, c) der Ver-

in die Reihe der modernen Kulturftaaten eingetreten. Erft

ftand ‚d, i. die Denk- und Gedächtnifsthätigkeit‘; d) ‚die

durch das Religionsedikt war die Möglichkeit einer prote-

Gemüthsthätigkeit (oder der Inftinct), wozu wir die Ge-

ftantifchen Kirche gegeben, die fich alsbald zu bilden

fühle, Affecte, ethifchen Triebe und die fpäteren Innen-

begann.

Verf. fchildert dann noch in kurzen Zügen die

dispofitionen überhaupt zählen‘ (Sp. 96f.). Die letzte Potenz

erften Stadien der äufseren Entwicklung der werdenden

aber. ‚das, Gemüth oder der Inftinct‘ ift der ‚eigentliche

Landeskirche und {fchliefst mit der Ausführung, dafs,

Seelenkern‘ ‚eine freie innere Kraft, welche, den materiellen

wenn auch das Gebäude des Proteftantismus, dem durch

Bedingungen und Einflülfen ammeift entrückt‘, als Weg-

das Religionsedikt das Fundament gelegt wurde, der

weifer und Erzieher unferes Gefchlechts zu Fortfchritt und

Sitte, als Urgrund aller Religion und Moral das Streben

organifchen Gliederung ermangelt und längft nicht aus-

nach der höchften idealen Sphäre — das Wohlfahrts-

gebaut wurde, es doch immerhin fich als ein wetterfefter

Bau erwiefen hat.

princip der Seele — in uns wach erhält (S. 106ff, 168).

Kiel.

Frantz.

Bei aller Wärme in der Vertheidigung idealer Intereffen

bleibt der Verfaffer aber doch in bedenklicher Nähe des

Materialismus, woran auch feine Zurückweifung einer

früheren Kritik diefer Art (S. 22f.) nichts ändert, Seine

Köhler, Priv.-Doz. Lic. Dr. W., Die Entstehung des Pro-

‚Fluida‘ find ‚Stoffe‘, welche wir nur deshalb nicht finnlich

blemes Staat und Kirche. Eine dogmenhiftorifche Studie

wahrnehmen können, weil wir die Reagentien nicht kennen,

zum Verftändnis der modernen Theologie. (Sammlung

‚welche im Stande wären, fo wie dies bei der Analyfe der

gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem

chemifchen Elemente der Fall ift, das Dafein der viel

Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte.

35.)

fubtileren Fluida materiell zu veranfchaulichen‘ (S, 75. 77).

Tübingen 1903, J. C. B.Mohr. (VII, 37 S. gr. 8.) M. —.80

Alle feine Verfuche, einen fpecififchen Unterfchied zwifchen

diefen und der Materie zu conftatiren, würden daher höch-

Wie Verf, ausführt, ift nicht Jefus der Schöpfer des

ftens zur Annahme von zweierlei Materie zu einem duali-

Problems Staat und Kirche.

Es fei durchaus verkehrt,

ftifchen Materialismus führen,

Diefelbe pfychologifche

in feinen Worten: ‚Gebet dem Kaifer, was des Kaifers

Unklarheit zieht fich durch das ganze Buch; die Begriffe

ift, und Gott, was Gottes ift‘ eine politifche, Theorie finden

zu wollen.

des ‚Inftincts oder Gemüths‘, des Verftandes, der ‚Gemüths-

efus habe, indem er diefe Worte ausfprach,

empfindung‘, der ‚Seelenpotenzen‘ u. a. find fo wenig

lediglich mit geiftvoller Schlagfertigkeit den ihm von den

fcharf umgrenzt, dafs von einer ftricten Beweisführung

Pharifäern gefchürzten Knoten durchhauen. Vielmehr weift

keine Rede fein kann. Der Verf. will als Laie vorzugs-

Verf. die Urheberfchaft dem Apoftel Paulus zu. Auf

weife zu Laien reden.

Er führt aber neben einer oft

feine grundlegenden Auffaffungen fei in letzter Linie die

recht anfechtbaren Ausdrucksweife (z. B. Zuverfichtswunfch

mittelalterlich-katholifche Weltanfchauung, von der das

S. 12, ‚unfere . , . fchlagwörtliche Gefellfchaft‘ S. 14, ‚dafs

Problem Staat und Kirche ein Teil ift, zurückzuführen,

ich berechtigt fagen kann‘ S. 27, ‚Erwahrheitung‘ S, 39, ‚diefe

mit den Vorumftänden ammeift zufammentreffende Situa-

Die kleine gedankenreiche Schrift trägt, wie Verf. felbft

HON SII

zugibt, einen mehr fkizzenhaften Charakter, was dadurch

darifchen

M

u. a.) Principien ein, wie dasjenige der ‚(oli-

feine Erklärung findet, dafs fie aus einem vom Verf, ge-

uctuation der Seelenpotenzen‘, welche be-

haltenen Vortrag hervorgegangen ift. Den durch einen

fonders bei den ‚Excitationen des Gefichts- und Gehör-

Theil der Arbeit fich hindurchziehenden Vergleich mit

finns‘ zum ‚Vorfchein tritt‘ (S. 98 ff.).

einem Feffelballon, wenn er im übrigen auch das Rich-

Die vorliegende Schrift enthält daher zwar manche

tige treffen mag, hätte ich lieber vermieden gefehen.

Zeugnifse redlicher Begeifterung für ideale Ziele und ein-

zeline gute Bemerkungen, aber keineswegs einen ‚kurz-

Kiel.

Frantz.

efen des Men-

a

gefafsten logifchen Ideengang über das

fchen, fo wie er fich nach den heutigen Wiffensquellen

Zur Notiz.

als folgerichtig und relativ wahrfcheinlich ergiebt‘ (S. 33).

Die nächfte Nummer erfcheint. in drei. Wochen,

Th. Elfenhans.

Hgidelberg.

VE A Z

Die Red,

725

Theologifche Literaturzeitung.

1003 &NT, 26,

726

Engelbrecht, A., Studien über den Lukaskommentar des Ambrofius.

Bibliographie

Mit e. Anhang üb, e, bisher verschollene Handfchr, des Philaftrius,

Akad. Abh. Wien 1903. (56 S, 8.

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Steier, A., Unterfuchungen über die Echtheit der Hymnen des Ambro-

fius, Progr. Schäftlarn 1903. (38 S. 8.

Deutfiche Literatur.

Montelius, O., Die älteren Kulturperioden im Orient u. in Europa.

Witte, J., Der Kommentar des Apponius zum Hohenliede, (Titel ge-

kürzt,) Diff. Erlangen 1903. (95 S. 8.

I. Die Methode, Berlin 1903, A. Asher & Co. in Komm, (110 u,

25 —

Finck, F. N,, Katalog der armenifchen Handfchriften des Herrn Abgar

XVI S. gr. 4. m. Abbildgn.

Joanniffiany zu Tiflis. Marburg 1903, N. G. Elwert. (XXIII, 260 S,

Thiele, C. P., Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander

T,

— xa

den Grofsen,

Deutfsche autorif, Ausg. v. H. Gehrich. II. Bd, Die

Conrat .(Cohn)‚ M., Breviarium Alaricianum. Römifches Recht im fränk,

Religion bei den iran. Völkern. Bibliographifche Anmerkgn. Nach-

Reich in fyftemat, Darftellg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’sche Buchh.

lese. 2. Hälfte. Gotha 1903, F. A. Perthes, Act. Gef. (XXII u. S,

(XX, 814 S. gr. 8.)

36_—7

eb. 38 —

187—442. gt. 8.

AOTL B$£1i£

Schnürer, G., Die urfprüngliche Templerregel. Kritifch unterfucht,

Dahlke, P., Auffätze zum Verftändnis des Buddhismus.

2. 50

[Studien u. Darftellgn. a. d. Gebiete d. Gefchichte, hrsg, v. H. Grauert.

1903, C: A. Schwetfchke & Sohn. (V, 137 S. 8.

MI1 Bd. y dı 0, 2 H] * Kreiburg 1, \B. 1003 ‚Herder. (VML/a67 S,

Schreiber, M., Buddha u. die Frauen, ' Freiburg i. B. 1903, J. C.-B.

2. 80

Mohr. (IV, 109 S, 8.)

— 9g0O; kart. I, 20

Rade?n ajcher‚ O., Die Merfeburger. Bifchofschronik, Überf. u. m

, An-

Taylor, Th.,

Die eleufinifchen u. bacchifchen Myfterien,

[Aus: ‚Die

merkgn. verfehen. I, (bis 1136). Progr. Merfebur,

1903. (74.S. 8.)

Gnofis,‘) Leipzig (1903), Expedition der Gnofis, (35 S. Fol.) —85

Srbik, H. v., Die Beziehungen v, Staat u. Kirche in Öfterreich während

des Mittelalters. (Forfchungen zur inneren Gefchichte Öfterreichs,

Schulthefs, F., Lexicon fyropalaeftinum. / Berlin 1903, G. Reimer.

10 —5 geb;112:—

(XVI, 226 S. Lex.-8.)

hrsg, v. A. Dopfch. I. Bd. ı. Hft,) Innsbruck 1903, Wagner. (XVI,

Cöln, F., Die anonyme Schrift ‚Abhandlung über den Glauben der

25175 RIO

7. 50

Syrer. I.‘ Diff. Berlin 1903. (75 S. 8.

Grabmann, M., Die Lehre des hl, Thomas v. Aquin v, der Kirche als

Hammurabi’s Gefetz. I. Bd. Überfetzung, juriftifche Wiedergabe, Erläu-

Gotteswerk. Ihre Stellg. im thomift, Syftem u. in der Gefchichte der

terung, Von J. Kohler u. F. E, Peifer.

(V.. 14675 gr. 8.) 85+5

mittelalterl. Theologie. (Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm. G. J.

eb. 9.20

Manz. .(XII, 315 S. gr. 8.

Otte, W., Der hiftorifche Wert der alten Biographien des Papftes

P

Zapletal, V., Altteftamentliches. Freiburg 1903, Univerfitäts-Buchhand-

lung. (VIII, 191 S. gr. 8.

C Ar Nat ar anı

mens V, Eine quellenkrit., Vorstudie für d. Gefchichte des erften

HoPPe,

E., Das erfte Blatt der

Papftes. im Exil von Avignon, Diff, Breslau 1903. (8.)

Vortrag.

1—3. Tauf. Mölln 1903, J. Eckell. (31 S. gr. 8.) — 50

Knotte, E., Unterfuchungen zur Chronologie von Schriften der Minoriten

Jed

licska, J., Die zweite Entftehung der Welt, das angebliche Paradies

am Hofe Kaifer Ludwigs des Bayern. Diff. Bonn 1903. (65 S. 8.)

u. die angebliche Sintflut. Leipzig, 1903, H. Seemann Nachf. (IV,

Heine, D,, Wiclifs Lehre vom Güterbefitz,

Diff, Erlangen 1903,

460 S.

8

4. 50

8 S, 8.

Schneider,

Th. , Was ift’s mit der Sintflut? Die Verfuche ihrer Deutung

Hirfch, K., Die Ausbildung der konziliaren Theologie im XIV. Jahrh.

als Gefchichte, Sage u. Mythus. Zugleich ein Beitrag zur Babel- u.

(Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft, Hrsg. v. A. Ehrhard u,

P

Bibelfrage. Wiesbaden 1903, H. Staadt. (26 S. gr. 8.)

F, M. Schindler, 8.) Wien 1903, Mayer & Co, (VII, 90 S. gr. 8.) 2. 40

Jäger,

A., Das Hohelied Salomos, Eine bibl. Weiffagg. auf das mo-

1. 80

Mannl, O., Die Prämonftratenfer der Prager Erzdiözefe nach den Be-

derne Babel. Be:

rlin _ 1903, H. Walther. . (

170 S gt 8

fchriften 1y Für

ftätigungsbüchern (1354—1436). Progr. Pilfen 1903, C. Maafch in

Boehmer, J., Hinein in die altteftamentlic

hen Propheten

Komm. (28 S. gr. 8.

1 —

Bibelfreunde. Stuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer, (XII, 264 S, 8.)

Quellen u, Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens, Hrsg. vom hiftor.

3.20; geb.; 4 —

Verein f, Niederfachfen. 10—12, Bd, (gr. 8.) Hannover 1903, Hahn,

G., Gloffen zu den neueften Aufftellungen über die Compofition

z0. Urkundenbuch des Stiftes u. der Stadt Hameln,

P

1408—1576.

Mit

Jacoby,

Diff, Königsberg 1903. (87 S. 8.)

e,

gefchichtl.

Einleitg.

72 Fnl

(LX,

809 5S.)

16 —.

z

Ur-

des Buches Jeremja. (Capp. 1—20.)

k

<&

buch. des

Hochftift

Hildesheim u.

feiner_ Bifchöfe,

Bearb. v. H.

Wachter, Wo liegt das Salomonifche Goldland Ophir? [Aus: ‚Ztfchr.

Hoogeweg. 3. TIl.

x260—1310.. Mit 9 Siegeltaf. (VII, 949 S.) 18 —. — ı2.

f. Naturwiff.‘) Stuttgart 1903, E. Schweizerbart. (18 S. gr. 8.) — 40

(

Ochr, G.: Ländliche Verhältniffe im Herzo,

1

gtum Br‘alefc}:we‘_ig-Wol

fenbüttel

Klausner, J., Die meffianifchen Vorftellun

n des jüdifchen Volkes im

im 16. Jahrh. Nach Akten des h

glic'

E

chivs zu

Zeitalter der Tamaiten kritifch unterfu

C

SN

t u. im Rahmen der Zeit-

Wolfenbüttel u. des Stadtarchivs zu Braunfchweig, (XI, 119 S.) y 50.

gefchic

hte dargeftellt. Diff, Heidelberg 1903. (119 S. 8.)

Maltzew, A. v., Oktoichos od. Parakletike der orthodox-katholifchen

Galliner, S., Saadia Al-fajjümis arabifche Pfalmenüberfetzung u, Com-

Kirche des Morgenlandes, I. Thl. (Tom, I—IV.) Deutfch u. flavifch

mentar (Pfalm 73—#89). Nach einer Münchener, einer Berliner u,

m. Berückficht, der griech. Urtexte, Berlin 1903, K. Siegismund,

einer Oxforder Hndfchr. herausg. u. m, Anmerkgn, verfehen, Diff.

(XV,. 1270.5.8,)

I

—

ör 8

Clemen, O., Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern u, Hand-

Erlangen 1903,

fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek, 3. (Schlufs-)Hft. Berlin

Bifchoff, E., Die Kabbalah-

Einführung in die jüd. Mystik u. Geheim-

wiffenfchaft. Leipzig, 1903, Th. Grieben’s Verlag. (VIII, 126 5. 8.

1903, C. A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 115 S, gr. 8

ö

320

m, 25 Abbildgn.)

2 —; geb. 2. 60

Paulus, N,, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe gegen

“Luther (n

518—

Dittmar, W., Vetus

Testamentum in Novo. Die alttestamentl, Parallelen

1563). (Erläuterungen u, Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des

des Neuen Testaments,

im Wortlaut der Urtexte u. der Septuaginta

deutfichen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor, IV.Bd, ı. u. 2. Hft.) Frei-

Mit vollftänd. Parallelen-Verzeichnis.

Göttingen

burg i, B. 1903, Herder. (XIV, 335 S. gr. 8

zufammengeftellt.

Thimme, K., Luthers Stellung zur Hei|

ligen "Schrift, Gütersloh 190_3_‚

1903, Vandenhoec

k & Ruprecht. (VIII, 362 S. gr. 8.) 9. 40; geb. 10. 40

C. Bertelsmann, (104 S. gr. 8.

I. 80; geb. 2. 40

Zurhellen, O., Johanne

s der Täufer u. fein Verhältnis zum Judentum.

Roth, F,, Augsburgs Reformationsgefchichte, 2, Bd. 1531—1537 bezw.

Diff, Bonn 1903. (67 S. 8.

—

Haufsleiter, J., Zwei apoftolifche Zeugen

f. das Johannis-Evangelium.

1540. München 1904, Th. Ackermann, (VII, 494 S. gr. 8.)

Ein Beitrag zur Lösg. der johanneifchen Frage.

München 1904, C

Illing, W., Der Regierungsantritt Ferdinands I, in den niederöfterreichi-

8

1.20

fchen Erblanden, Progr. ’ Floridsdorf 1903. (32 S. 8.)

H. Beck. (V, 58 S

nder

des Herrn im Evangelium, exegetifch u, prak-

Wintera, L., Braunau u. der 30jähr. Krieg. Progr, Braunau 1903.

Fonck, L., Die Wu

(86 S. 8.)

tifch erläutert. I.

TI. Innsbruck 1903, F. Rauch. (VIL, 454 5. gr. g())

Högl, M., Die Bekehrung der Oberpfalz durch Kurfürft Maximilian I,

Boehmer, J., Neuteftamentlich

e Parallelen u. Verwandte aus altchhﬂ:-

Nach Archiv-Akten bearb. II Bd, I, u. IL Rezefs (i. J. 1629 u.

licher Literatur. Für Bibelfreunde, S

tuttgart 1903, Greiner & Pfeiffer,

1630). Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm, G. J. Manz in Komm.

48 S. '12.)

art, — 50

(IV, 2205. gr. 8.

Hofbauer, K.,

Die erfte Chriftenverfolgung. Beiträge zur Kritik der

Biedermann, O.,

Dfe.Metkode) derAudleguig ühd Kritik der LiDlichen

Tacitusftelle. Progr.

Oberhollabrunn 1903. (45 S. 8.

Schriften in Spinoza’s theologifch-politifchem Traktat im Zufammen-

{chichte der altkirchlichen Literatur. 2. Bd, Vom

hang mit feiner Ethik. Diff. Erlangen 1903. (70 S, 8,

Bardenhewer, O., Ge

*

Blöfsner, G., Die Aebte des oberpfälzifchen Prämonftratenferklofters

Ende des 2, bis Begi

nn des 4. Jahrh. Freiburg i. B. 1903, Herder,

I1. 40

einshart nach der Kirchenfpaltung bis zur. Säkularifation (1691—

VI, 665 S.

<5

1

S

[9)

Schermann, Th.,

Eine Elfapoftelmoral od. die X-Rezenfion der ‚beiden

3). Nach archival, Quellen,

Mit 3 Abbildgn. u. 8 Beilagen,

Wege‘.

Nach neuem handfchriftl. Material hrsg. u. unt

erfucht. (Ver-

Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm, G. J. Manz.

(V1L;482..8.

öffentlichungen aus

dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg,

8

2—

v. A. Knoepfler. II Reihe. Nr. 2.) München 1903, J. J. Lentner.

Hof:g:a

n.n‚ W., Die Politik des Fürftbifchofs v, Würzburg u, Bamberg

S

)

Subskr.-Pr. ı. 80; Einzelpr. 2 —

Adam Friedrich Grafen v. Seinsheim von 1756—1763. Ein Beitrag

VIl,

'i‘ertlllfia.ns do,

atifche u. ethifche Grundanfchauungen,

zur Gefchichte des 7jähr, Krieges, Nach archival. Quellen bearb,

Vollert, W.,

(Beiträge zur

Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter

München 1903, M. Rieger, (102 S, gr, 8

1. 50

Ein

u. H. Cremer,

VII Jahrg. 1903, 5. Heft.) Gütersloh 1903, C, Ber-

Goebel, L., Herder u. Schleiermachers Reden üb. die Religion.

telsmann,

Beitrag zur Entwickelungsgefchichte der neueren Theologie, Gotha

Winter, F. A.,

glf}be.r den Wert der direkten und indirekten Überlieferung

1904, F. A, Perthes, Act.-Gef, (IV, 103 S, gr. 8.)

1. 60

Progr. Burghausen 1903.

Hoffmann, Th., Die Einführung der Union in Preufsen u. die durch

von Origines Büchern „comfra Celsum“‘.

die Union veranlafste Separation der Altlutheraner.

Eine kirchen-

(67 S. 8.

hiftor, Studie, Leipzig 1903, A, Deichert’fche Verlagsbuchh., Nachf,

Barthel, B.,

Über die Benutzung der philofophifchen Schriften Ciceros

(VI 133 .5 @08

durch Lactanz. I. Progr. Strehlen 1903. (18 S, 4-

2028

AI

Theologifche Literaturzeitung.

1903.. . Nr.. 26.

728

Rotfcheidt, W., Gottfried Daniel Krummacher. Lebensbild e. Zeugen

Weber, H., Hamann und Kant, Ein Beitrag zur Gefchichte der Philo-

der freien Gnade,

Mit e, Anh, v. 16 Briefen u, Bildnis,

Elberfeld

fophie im Zeitalter der Aufklärung, München 1904, C. H. Beck,

1903, Reformierter Schriftenverein, (66 S, gr, 8.

( 2235 07.8,

——

eb. 4. 80

Ecke, G., Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls u. die evangelifche

Lifchewski, H.,

Über Rudolf Seydels Religionsphilofot;

hiei

Difl, Er-

Kirche der Gegenwart. II. Bd. Die evangel, Landeskirchen Deutfch-

langen 1903. (72 S. 8,

lands im 19. Jahrh, Blicke in ihr inneres Leben. Berlin 1904, Reuther

Price, O. J., Martineaus Religionsphilofophie,

Darftellung u. Kritik,

& Reichard, (XII, 434 S. gr. 8.)

8 —; geb. 9. —

Diff. Leipzig:1903.; (103 S. 38.)

Scholl, K., Die letzten drei Päpfte in ihrem Kampf gegen den Fort-

Sardemann, F., Urfprung und Entwickelung der Lehre von /wumen

Ichritt. Frankfurt a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag, (88 S. gr. 8.)

rationis aeternae, Iumen divinum, lumen naturale, rationes semi-

nales, veritates .aeternae bis Descartes, Dif, Leipzig 1902, (72 S. 8.)

Pötfch, J., Das Pontifikat Leos XIII, Augsburg 1903, B. Schmid, (I_;2 e

Rülf, J., Wiffenfchaft des Einheitsgedankens, Syftem einer neuen Meta-

I. 40

phyfik. 2. Abtlg. 3. Buch: Wiffenfchaft der Gotteseinheit (7%eo-

9__

Harné.ci<, A., Rede bei der Begräbnisfeier Theodor Mommfens

, am

monismus). Leipzig 1903, H. Haacke, (XIV, 443 S. gr. 8.)

5. XI. 1903 in der Kaifer Wilhelm Gedächtnis-Kirche geh. Leipzig

Dennert, E., Bibel u. Naturwiffenfchaft. Gedanken u. Bekenntniffe e.

1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, (14 S. gr. 8.)

— 50

Naturforfchers. Stuttgart 1904, M. Kielmann. (VIII, 318 S. gr. 8.)

Atlas des Gustav Adolf-Vereins, enth, sämtl. zur Zeit vom Guftav Adolf-

5 —; geb. 6 —

Verein unterftützte Gemeinden.

Hrsg.

vom Central-Vorftand des

Greve, A,, Monismus od, Chriftentum? Ein offenes Wort zur Abwehr

evangel. Vereins, der Guftav Adolf-Stiftg. Auf Grundlage v. Karten

aus Andrees Handatlas u, Lehmann-Petzolds Atlas bearb,

in der

an Herrn Prof. Dr. Ladenburg in Breslau. Berlin 1903, Vaterländi-

fche Verlags- u. Kunftanftalt, (44 S. gr. 8.

75

geograph. Anftalt v, Velhagen & Klafing in Leipzig. Leipzig 1903,

Sawicki, F., Der Prediger, Schopenhauer u. Ed. v. Hartmann, od, Bibli-

m.)

mi

fcher u, moderner Peffimismus. Fulda 1903, Fuldaer Actiendruckerei,

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (30 Kartenf, m, II S. Text. 45, 5><3;c:_‚é c

(IV, 108 S, gr. 8.

1. 50

Klein, F., Neue Strömungen in Religion und Literatur, Deutfch v. V,

Holzer, München 1903, G, Schuh & Co. (VIII, 295 S. m.. Bildnis,

Willareth, O,, Die Lehre vom Übel in den grofsen Syftemen der nach-

8

3. 60

kantifchen Philofophie und Theologie, Dargeftellt u. beurteilt, Sand

Dunk;m;.nn‚ K., Das religiöse Motiv im modernen Drama, Berlin

1903,

(Amt Kehl) 1903, Selbftverl. (128 S. gr. 8.

1 —

Henfel, P., Hauptprobleme der Ethik. 7 Vorträge.

Leipzig 1903, B. E}_

C. A. Schwetfchke & Sohn, (62 S. 8.

Teubner, (VI, 106 S, gr. 8.)

Mn

Rogge, Ch., Ausfichten u, Aufgaben. Betrachtungen üb, die Lage des

Steckelmacher, M., Das Princip der Ethik vom philofophifchen u,

Chriftentums in der geift. Krife der Gegenwart. Stuttgart 1903, Greiner

jüdifch-theologifchen Standpunkte aus betrachtet. Mainz 1904, J

& Pfeiffer. (85 S. 8.)

1 —

4: 50

Sickenberger, O,, Kritifche Gedanken üb. die innerkirchliche Lage,

Wirth. (VII, 256 S. gr. 8.

(Vorgelegt dem kathol, Klerus u, den gebildeten Katholiken Bayerns.,)

Grape, J., Die Prinzipien der Ethik bei Fries und ihr Verhältnis zu den

II. Extremer Antiproteftantismus im kathol, Leben u. Denken, Augs-

Kantifchen. Deffau 1903, A. Haarth. (IV, 151 S. gr. 8.)

2. 70

I

(9)

Eichhoff, Th., Offenbarung und Wiffenfchaft, I

Halle 1903, M., Nie-

burg 1904, Th. Lampart. (VII, 175 S. gr. 8.

chft

meyer. (IIL 40 5S, gr. 8.

Seltmann, C., Zur Wiedervereinigung der getrennten Chriften, zunä

Kipper, P., Chriftentum u. Religion, Berlin 1904, S. Fifcher.

(153 S

in deutfchen Landen, Breslau 1903, G. P. Aderholz.

(X, 391 i

3E A —

S

Kritik des Vortrages des Profeffors Dr.

Grofs, Th., Der geplante Kirchenbund. Ein Wort der Warng. Zwickau

Udeisl Der moderne Gott!

1903, J. Herrmann. . (24 S. gr. 8,

AT A

Ladenburg, geh. auf der 75. Verfammlg. Deutfcher Naturforfcher u.

Schian, M., Die evangelifchen Kirchen u, der Staat, Görlitz 1904, R

Aerzte zu Kaffel am 21, IX. 1903. Berlin 1903, Germania, Act,-Gef,

n

(30 S, ’gr. 8.

— 60

Dülfer, (38 S. gr. 8.

Rade, M., Die Leitfätze der ı. u. 2. Aufl. v. Schleiermachers Glaubens-

Jones, S., England u. der hl, Stuhl. Ein Beitrag zur Wiedervereinigg,

lehre nebeneinandergeftellt.

(Sammlung ausgewählter kirchen- u

m. Rom, Mit e. Geleitwort v. Viscount Halifax. Überf. v. e. Mit-

dogmengefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage f, Seminarübgn.,

glied der Beuroner Benediktiner-Kongregation. Graz 1904, U. Mofer,

in

hrsg. unter Leitg. v. G, Krüger. II. Reihe. 5. Heft.) Tübingen 1904,

(20,-307 97-8,)

I. 20

Die Verhandlungen des 14. evangelifch-focialen Kongreffes in Darmftadt

Jar B Mohr: (70 .5r 80 3:

am 3. u. 4. VI. 1903. Nach d, ftenogr, Protokoll. Göttingen I

Rademacher, A., Die übernatürliche Lebensordnung nach der paulini-

Vandenhoeck &. Ruprecht. (IV, 157 S. gr. 8.

23

fchen u, johanneischen Theologie.

Eine dogmatifch-bibl, Studie.

(Strafsburger theologifche Studien. Hrsg, v, A. Ehrhard u, E. Müller,

Meyer, Der Jefuitenorden u. die deutfiche Volksfeele, Vortrag, Leipzig

VI. Bd. \ T, 4: @ 'Heft’) * Freibürg“ 1/ Ba 1903; Herder, (VILL 250 S,

1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun, (15 S. gr. 8,) — 10

gr 8i

Lanz-Liebenfels, J., Katholizismus wider Jefuitismus, Frankfurt a. M,

Prager, L., Die Lehre v,

der Vollendung aller Dinge aus der hl. Schri_i:;

1903, Neuer Frankfurter Verlag. (84 S. gr.8.

1—

Kähler, Der gegenwärtige Stand der Theologie, Vortrag. Berlin 1904,

begründet u. verteidigt. Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlagsbuchh,,

Reich Chrifti-Verlag. (22 S. gr. 8.

Nachf. (VIII, 140.5._ gr. 8

ö

2. 40

Rau, A., Harnack, Goethe, D. Straufs

und. L, Feuerbach über das V1Zefen

Stettheimer, E., Die Urtei

Isfreiheit als Grundlage der Rechtfert

igung

des religiöfen Glaubens mit befonderer Berückfichtigung der Lehre

des Chriftentums, Eine krit. Darlegg. Delitzfch 1903, C. A. Walter,

von James, Diff. Freiburg 1903. (113 S. 8,

(III, 49 S. gr. 8.)

Brückner, A,, Warum find wir Lutheraner? Vortrag, Schwerin 1903,

Harnack, A., Reden u. Au

ffätze. 2 Bde. Giefsen 1904, J. Ricker. EISZ,

F Bahn: (340 S: er 3,

-— 00

j40.4 VL 379 S 5 3

10 —; geb. 12 —

Weinel, H., Jefus im 19. Jahrh, Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (VII;

Manfer, F., Verfuch, e. freifinniges, chriftliches Glaubensbekenntnis auf-

31625. : gr. 8.

—

zuftellen, im Einklang m, der hl. Schrift.

Berlin 1903, Bruer & Co,

Böhtlingk, A,, Noch ‚e, Wort an Erzbifchof Dr. Nörber zu Freiburg

{2478. DE

-—so

Noort, G. van, Zractatus de Deo creatore, quem in usum auditorum

i. Br. Frankfurt a. M. 1903, Neuer Frankfurter Verlag. (53 S. g_r_.8.3

suorum concinnavit N. Amsterdam 1903; C, L. van Langenhuysen,

(IX, 26378 'gr. &

Schwarz G., Zum Kampf um den $ 166 St. G, B. (Befchimpfg. d

Herzog, J., Der Begriff der Bekehrung i

:

- Bichtedert LA SAr der

kathol; Kirche). Verhandlungen des ‘ Schwurgerichts Mannheim am

16. IV, 1903, betr. d. Anklage gegen den Herausgeber des ‚Banner

Kirchengefchichte u. der Forderungen des heutigen Lebens. Eine

2 —

der. Freiheit‘, Sch. Frankfurt a. M, 1903, Neuer Frankfurter Verlag,

Unterfuchg. Giefsen 1903, J. Ricker. (VIII, 120 5. gr. 8.

(64 S. gr. 8.)

— 5

Wettftein, A., Zurück zur katholifchen Kirche?

Eine Begründg. der

kathol. Glaubenslehre, befonders f. evangelifch-proteftant. Chriften,

Böhme, P, H,, Das gute Recht unfers Bekenntniffes, zugleich.e. Ent-

Ein Hülfsbüchlein f. den Konvertiten-Unterricht.

Aachen 1903, G

gegng. auf die Schriften v. Prof, Mayer, Lucius u, Anrich. Strafs-

burg (1903), J. Noiriel in Komm, (47. S..gr. 8.

— 40

Schmidt., (119S. 12.

„ die römifche O?ren-

Rintelen, V., Die kirchenpolitifchen Gefetze Preufsens und des Deut-

Herzog, E., Rückblick auf die Verhandlungen üb

fchen Reiches in ihrer gegenwärt. Geftaltung. Paderborn 1903, F

beichte, Erwiderung auf die Schrift v. Dr. P. A. Kirfch: ‚Altkatholi-

Schöningh. (VI, 82 S. 8.)

1 —

fche Angriffe gegen das römifch-kathol, Bufsinftitut‘,

Radovanovi6, V. M., ı Menfchengeift und Gottheit. Teichmüllers Re-

1 WYIE. (IX, 45 5. R1 80)

Bern 19(1;1‚ K.

ligionsphilofophie auf Grund von deffen Metaphyfik. Wien 1903, F.

Loisy, A., Evangelium u. Kirche. Überf, nach der 2.verm,, bisher un-

Lang. / (IV, 4101 54 8

a

veröffentlichten. Aufl. des Originals v. J. G. Becker, München 1904,

Stofch, G., Das Heidentum als religiöfes Problem in miffionswiffen-

Kirchheim, (IV, 189 5. gr. 8,)

4i gebh5 —

fchaftlichen Umriffen, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann: (IV, 155,5.

Cardauns, L., Die Lehre vom Widerftandsrecht des Volks gegen die

8

1 —; geb. I, 50

rechtmäfsige Obrigkeit im Luthertum u. im Calvinismus des 16. Jhdts,

Ze h%nn

e, S., Die tamulifche, Singpredigt.

Nebft e. Anh.: Legenden des

Diff. Bonn 1903..(123 S. 8.

Grofsen Purana, die in heidn, Singpredigten zum Vortrage kommen,

Lex; P., Das kirchliche Begräbnisrecht ‘ hiftorifch-kanoniftisch dargeftellt,

Eine Miffhonsftudie,

Von der theolog. Fakultät der Ludwig-Maximilians-Univerfität Mün-

Leipzig 1903, Verlag der ev.-Iluth. Miffion.

(32 Sı gr. 8.)

chen gekrönte Preisfchrift. Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm.

Dorner, A., Grundprobleme der Religionsphilofophie, 8 Vorträge. Berlin

G.'J. Manz. (

XII, 408 5. gr. 8.)

4

1903, C. A, Schwetfichke & Sohn. (VIII, 132 S. gr. 8

3. 20

o

Hering, H., Die Lehre von. der Predigt [Sammlg. v. Lehrbüchern

d.

Romundt, H., Kirchen u. Kirche nach Kants .philofophi

fciler Reli;

gions-

prakt. Theologie in gedrängt. Darftellg. Hrsg. v. H. Hering, 7, L

lehre, Gotha 1903, E, F. Thienemann. (IX, 199 S, gr. 8.)

4 —

I

w}

Berlin 1903, Reuther & Reichard..(64 S. gr. 8l.

729

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 26,

730

Drews, P., Die Predigt im 19. Jahrh. Kritifche Bemerkgn. u. praktifche

Burgess, W., The bible in Shakespeare: a study of the relation of the

Winke. (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 19. Folge.)

works of Shakespeare to the bible, Winona Lake, Ind, 1903,

Giefsen 1903, J. Ricker. (595S. 8.)

1’—

Winona Publ. Co.

(14, 288 ı2.)

o

Zippel, F., Warum nicht mehr Predigten in Form der Homilie? Magde-

Houck, G, F., A history of catholicity in northern Ohio from

17

49

burg 1903, C. E. Klotz. (VIII, 60 S. gr. 8.)

1. 20

—1900. 2 Vol. Cleveland 1903, Cathol. Histor, Soc. (8.)

$ 15

Knapp, F., Die evangelifchen Perikopen. Präparationen f. die Behandlg.

Faulkner, J. A., The methodists. New York 1903, Baker & Taylor Co.

derfelben m. fteter Berückficht. des Kirchenjahres.

Berlin 1903, L

(2, 264 p. 12.)

2 —

Oehmigke’s Verl. (III, ı91 S. gr. 8.)

Tillet, W. F., and J. Atkins, The doctrines and polity of the methodis

ı

Lutherworte zu den Evangelien des Kirchenjahrs nebft erläuternden Ge-

episcopal ‚church, South. Nashville, Tenn., 1903, Publ. House of

fchichten u. Beifpielen. Hrsg. von A, v. B. Gütersloh 1903, C. Bertels-

a

the Method. Episc. Church.

(4, 172 P. 12.)

O C.

mann. (XI, 271 S. 8.)

e

Williams, C., Principles and practices of the baptists. London 1903,

Scheller, A., Die Beeinfluffung der Seele in Predigt u. Unterricht. Eine

Kingsgate Press.

(206 p. 8.)

2s. 6d.

Unterfuchung über Motive und Quietive, Leipzig 1903, G. Strübig.

Beaudrillart, A,, Le renouvellement intellectuel du clerg& francais au

(121 S. gr. 8.)

I

o

XIXe siecle,

Paris 1903, Bloud & Co,

(64 p. 16.)

Jlauben, Erkemitnis

Sachsse, E,, Zeitgemäfse Wahrheiten üb. chriftl, G&

Boullay, Les’ Capucins en correctionelle, Plaidoirie, Paris 1903, Che-

und Predigt, Berlin 1903, Reuther & Reichard. (24 S. 8.)

__25

valier-Marescq. & Co.

(28 p. 8.

Dalhoff, N., Die chriftliche Liebesthätigkeit, Eine Anleitg. zu prakt,

Ireland, J., The church and modern society. New York 1903, D. H.

Chriftentum, Vom Verf, durchgefeh. Überfetzg, aus dem Dän,, m,

McBride & Co. (24, 25, 433 P- 12.)

$ 1. 50

Vorwort v. Th, Schäfer.

Gütersloh 1904, C. Bertelsmann, (XVI,

Ehrhardt, E., La notion du droit et le christianisme.

E

Thöse,

322 S. gr. 8,

4 —; geb. 4. 80

Paris 1903, Fischbacher.

(188 p. 8.)

Holmftröm, O., Die Gemeindepflege in der evang.-luther. Kirche, Überf,

Ruyssen, T., Quid de natura et origine mali senserit Kantius, Thöse.

v. H. Stocks.

Mit Vorwort v, E. C. Achelis. Hamburg 1903, G

Nimes 1903, impr. La Labourieuse.

(VIII, 95 p. 8.

Schloefsmann, (X, 324 S. gr. 8.)

Alibert, C., La psychologie thomiste et les th6&ories modernes.

Paris

Koetsveld, C. E. van, Evangelifcher Unterricht,

Aus dem Holl.?

1903, Beauchesne,

(VI, 417 p. 8.)

Dr. O, Kohlfchmidt, Leipzig 1904, F. Janfa. (84 S. gr. 8.)

I. 20;

Dresser, H. W., Man and the divine order.

Essays on philosophy of

kart, I. 60

religion and

in constructive idealism.

London

1903 ,

Putnam.

Fries, W., Die religiöfe Bildung unferer Jugend. [Aus: ‚Lehrproben u.

(454. p- 8.)

7 8..6.4;

Lehrgänge‘,]

Halle 1903, Buchhandlung d.

aifenhaufes.

(22 S.

Labeyrie, C., La science de la foi. La Chapelle-Montligeon 1903, libr.

gr. 8.

__.50

de Notre-Dame-de-Montlig. (XXIV, 657 p. 8.

Perthes, O., Der Gedächtnisftoff im Religionsunterricht, Beiträge zu

Mellone, S. H., Converging lines: of religious thought. London 1903,

P. Green.

feiner Auswahl u. feiner Behandlg. Nebft: Entwurf zu e. Spruch-

S.

(180 p. 8.)

25,

fammlg. Bielefeld 1903, O. Fifcher’s Buchh.

Broglie, de, La morale sans dieu; ses principes et ses cons&quences,

8

(XIIT, 443 U. 9£

o

Paris 1903, Tricon,

(324 p. 18.)

Weif e'nb.öhler‚ O., Gefchichte des Religionsunterrichts in der evan-

gelifchen Volksfchule Württembergs. (Beiträge zum erziehenden Unter-

richt. Neue Folge, 2. Heft.) Cannftadt 1903, G. Hopf. (

Aus Zeitfchriften,

8

IV, 6!73

Parker, E. H., 7%e Taoist religion (Dubl. Rev. july 1903, . 128—

162).

Bergn.er- ‚ H., Kirchliche Kunftaltertümer in Deutfchland. Mit ca. 8 Taf.

in Farbdr, u. Autotyp. fowie über 500 Abbildgn. im Text. (In etwa

Faber, E., Der Konfuzianismus (Z. f. Miff, u, Rel.-Wiff, Juni 1903,

5 Lfgn.) ı. Lfg. Leipzig 1903, Ch. H. Tauchnitz.' (S. 1—112 m.

S. 161—175).

I farb. Taf. gr., 8.

5..-

Schneider, St., Über den Urfprung des Dionyfoskultus (Wien, Stud.

Nofsig, A., Die Bilanz des Zionismus.

Kritik u. Reform. Vortrag.

1903, I, S. 147—154).

— 50

Moulton, J. H., Notes from the papyri [v. TLZ 1903, 6]. ZII (Expos.

Bafel 1903, B. Wepf & Co. (IV, 46 S. gr. 8.)

dec. 1903, . 423—439)-

Siteratur des Auslandes.

Boissier, A., Materiaux pour V’etude de 1a religion Assyro-Babylo-

nienne (Proc. of t. Soc. of Bibl. Arch. 1902, XXIV, 4, D: 220—233 ;

Boffito, G., Cosmografia primitiva, classica e patristica.

Roma 1903,

1903, XXV, 1, %. 23—29; 2, . 75—81).

Cuggiani,

(87 P 4-

Prince, J. D., Ze bouc Emissaire chez les Babyloniens (Fourn. Asiat.

Ducoudray, G

,

Histoire et civilisation de l’ancien Orient et de la

Juill.-aolt 1903, . 133—156).

Gröce, * Paris 1903, Hachette & Co. (624 p. 16.)

. 4 —

Hal&vy, J., Ze code d’Hammurabi et la 1

&gislation hEbraique (Rev

Annales du Mus6&e Guimet XXX, 3.

Paris 1903, E, Leroux.

(p.1 51

SEm. avr, 1903, f. 142—153; Juill., p. 240—249; 0ct., f. 323—324

M

)-

E

159. 4.)

, A., L’exploration des n&cro-

Brugi, B., Ze leggi di Hammurabi, ve di Babilonia (Atti del”R. Isti

poles de Ia montagne d’Antino&. — Ricci,

;lu, F., Histoire de Thais, — Gayet

S. de, Inscriptions grecques et

Veneto di Scienze, Lett., Arti, T, LXII, 9, f. 1105—1119).

coptes. — Guimet, E., Symboles asiatiques. — Bonnet,

E., Plantes antiques

Lods, A., De quelques publications allemandes sur les raßports reli-

des n6cropoles d’Antino&.

gieux de Babylone et du peuple d’Israel (Rev, de T Hist. d. Rel.

Cereseto, G. G., Tre classi

di dottori. Questioni circa gli autori e la data

seßt.-oct. 1903, f. 210—221).

dei Salmi, dei Proverbi e del Pentateuco,

Monza 1903, Artigianelli.

Kittel, R., Die Babel-Bibel-Frage (N. krchl. Z. 1903,

6, S. 458 ff.; 7,

S S50

(XVI, 208 p. 8.)

Old testament prophecy. Edin-

Kloftermann, A,, Beiträge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs

Davidson, A, B., and J. A. Paterson,

1080&

2öid, 9, S. 693—-727).

burgh 1903, T. & T. Clark. (

XII, 507 p. gr. 8.

Scerbo, F., D’un passo d’Isaia presunto errato,

Roma 1903, Loescher,

Dahfe, J., Textkritifche Bedenken gegen den Ausg

angspunkt der heutigen

Schiaparelli, G., L’astronomia nell’ antico testamento.

Milano 1903,

Pentateuchkritik (Arch, f. Rel.-Wiff. 1903, Bd. 6, 4, S.

305—319).

Hoepli. (VIII, 196 p. 16.)

D SO

Trabaud, H., Za 7h&ologie du Deut&ronome (Lit. Ch

r8t,

1903,

10,

,

Le Nouveau Testament de No

tre-Seigneur Jesus-Christ et le livre des

B. 465—475).

Gunzburg, D, de, Ze nom d’Abraham

(Rev. des Etud, Juiv. Juill.-

psaumes. Version d’Osterwald (revision de 1885). Nancy 1902,

sept. 1903, P. 7—2

2).

impr. Berger-Levrault & Co.

(335 P- 16.

London 1903,

Hodder & S,

Gall, A. v., Ein neuer

R

Morgan, G. C., The crises of the Christ,

s. 6 d,

ebräifcher Text der Zehn Gebote u. des Schma

(446 p

)

(Z. f. altteft. Wifl. 1903, II, S. 347—351).

Apocryphal gospels. The aprocry

phal and legendary life of Christ,

Lagrange, M, J., Z’ange de JahveE (Rev. Bibl, Int. 1903, 2, %. 212

Notes, scripture references, pro

legomena , indices. By J. de Quincy

—225).

Donehoo.

New York 1903, M:

acmillan. (7, 531 p- 8.)

$ ' 250

Schloegl, N., Ze chapitre V du livre des Juges (ibid, 3,

. 387—304)-

Expos6e apolog6tique. I, La veritE

Berkowicz, M., Strophenbau und Refponfion in den P

almen

ien,

Pascal, G. de, Le christianisme.

ielleux. (II, 565 p- 8.

de religion.

Paris 1903, Leth

Zilleffen, A., Der alte und der neue Exodus.

Z. f. Kd, d, Morgld. 1903, XVII, 3, S. 232—245).

Herrick, H. M., The kingdom 'o0

f God in the writings of the fathers.

O C.

Eine Studie zur israeli-

Chi

o 1903, Univ. Press.

(

4, 93; 117’P- 8.

tifchen Prophetie, fpeciell zu Jefaja 40 ff. (Arch, f, Rel.

-Wiff. 1903,

Minucius Felix, Octavius, Ed. J.

P. Waltzing. Appendices, Loewen

Bd. 6, 4, S. 289—9304):

1903, Peeters,

(143 p. 8

In

Duval, E., Ze texte grec de JFeremie d’apris une Etude ricente

(Rev.

Chrysostome, J., Hom6lie sur

le retour de Flavien.

Expliqu6e litte-

Bibl. Int, 1903, 3, . 394—404).

ralement, trad. en frang. et annot

6e par E. Sommer, Paris 1903,

Oesterley, W. O.

,

The old latin . texts

1ı ir,

(Fourn. of Th. Stud., oct. 1903,

B. 76—88).

of the Minor Prophets, I

Hachette & Co. (91 p. 16.

Torino 1903, Paravia.

Wünfche, A., Der Prophet Jona in der

Pieri, M., L’attentato contro Bonifacio VIII.

L

®

o

agadifchen Deutung des Jalkut

6

8

Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. ı

903, 2, S. 235—255).

Church, e M., Chapters in the early histo

ry of the church of. Wells

Oort, H., De verbintenissen met ‚korbä

n‘ (Th. Tijds. 1903, 4, 5z. 289

(1130—1333). London 1904, Barnicott.

8

.)

105s. 6d.,

—314).

Bonet-Maury,

G., Les pr6curseurs de la re

6

orme et de la libert& de

Büchler, A., Die Schauplätze des Bar-Kochba-Krieges und die auf

conscience dans

les pays latins du X1Ie au XVe si&cle, Paris 1904,

diefen bezogenen jüdifchen Nachrichten

. 143—205).

(Few. Quart, Rev. oct. 1903,

Fischbacher. (VIII, 268 p. gr. 8.

Anders{on, E., Ifak’s Vermächtnis aus dem Ko

Kronsjo, Q., Luthers sakramentslara i stora katakesen. Förklarande

ptifchen überfetzt (Sphinx

redogorelse.

Lund 1903, Gleerup.

(174 p- 8.)

kr, ı. 50

1903, VII, 2, S. 77—094; 3, S. 129—142).

Z

Theologifche Literaturzeitung.

19908 4 Nra:26.

732

A

Eppenstein, S., Recherches sur les comparaisons de Uh&breu avec

Thomfen, P., Paläftina nach dem Onomafticon des Eufebius (Z. d. Dtfch.

V’arabe chez les ex&getes du Nord de la France (Rev. des Etud.

Paläft.-V, Bd. XXVI, S. 1—188).

Juiv. juill,-sept. 1903, . 47—56).

Lejay, P., Ze comcile apostolique d’Antioche (Rev. du Clerg& frang.

Fiebig, P., Zalmud babli, Traktat ‚Götzendienft‘ (Z. d. dtfch, morgld.

oct. 1903, . 343—3

.

Gefellfch. 1903, Bd. 57, III, S. 581—604).

Friedrich,

., Die fardicenifchen Aktenftücke der Sammlung des Theo-

Kraufs, S,, Zes preceptes des Noachides (Rev. des Etud, Juiv. Juill.-

dofius Diaconus (Sitz.-Ber. d, phil.-hift. Kl. d. Akad. d. Wiff. z. Münch.

sept. 1903, . 32—40).

1903, III, S. 321—343).

Davies, T. W., Sacred music among the ancient hebrews and in the

Kneller, C. A., Zum zweiten allgemeinen Konzil vom J. 381 (Z. f. kath.

christian church (Bapt. Magaz, and Lit. Rev., sept.-oct.-nov. 1903).

Th. 1903, IV, S. 789—799).

Turner, C. H., 4 re-collation of codex K of the old latin gospels

Lake, K., Some further notes on the MSS of the writings of S. Atha-

(Fourn. of Th. Stud, oct, 1903, . 88—100).

nasius (Fourn. of Th. Stud. oct, 1903, P. 108—114).

Burkitt, F, C., Further notes on codex K (ibid. p. 100—107).

Rasneur, G., Z’homoiousianisme dans ses rapports avec V’orthodoxie.

Bonacorsi, G. B., Z free primi vangeli e la critica letteraria ossia la

Z (Rev. d’Hist. Eccl. 1903, 2, f. 189—206).

questione sinottica (Scuola Catt, febbr. 1903, f. 99—122).

Cumont, F., Za polemique de ’ Ambrosiaster contre les paiens; *’ Ambro-

siaster et le droit romain (Rev. d’Hist. et de Litt. rel. 1903, 5, D, 417

Soltau, W., Protomatthaeus oder zur Entftehungsgefchichte des erften

(}

Evangeliums (Viertljfchr. f. Bibelkd. 1903, 2, S. 161—171).

Meyer, A., Das Johannisevangelium und die Synoptiker (Mitt. f, d. ev.

Sch erm.an , T., Die pfeudoambrofianifche Schrift ‚de sacramentis‘. Ihre

Krch. in Rufsl. Aug. 1903, S. 337—360).

Überlieferung und Quellen (Röm. Quartfchr. 1903, 1—2, S, 36—53;

Polidori, E., Z’autore del quarto evangelo rivendicato (Civ, Catt.

3, S. 237—25 )'

XVIII, 11, P. 650—665; 12, . 171—187).

Ziebarth, E., Die Nachfolger des Cyriacus von Ancona (N, Jahrb, f.

Loisy, A., Ze discours sur la montagne VII (Rev. d’Hist. et de Litt.

d. klaff, Alt, 1903, XI u, XII, S, 480—493).

Franchi de’Cavalieri, P., Z ss. Gervasio € Protasio sono una imi-

rvel. 1903, 5, D. 441—471).

tazione di Castore e Polluce? (N, Bull. di Arch. crist. 1903, 1—3,

S:wete; Hı B

7he teaching of Christ in the fourth gospel [v. ThLZ

1903, 18] (Zwxpos. oct, 1903, f. 267—282; dec., p. 440—455).

B, 109—126).

Fotheringham, J. K., Z e date of the crucifixion (Fourn. of Philol.

Bouvy, E. S,, YeEröme & Constantinople, L’historien, Vexkgete (Rev.

1903, XXIZX, 57, . 100—118).

August, f&ur. 1903, f. 109—123; mMars, f. 205—224).

Palmieri, A., Za conversione ufficiale degl Iberi al cristianesimo (Or.

Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. III. Der auf-

Christ. 1902, I, f. 130—150; 1903, I, . 148—172).

erftandene Jefus in Galiläa (N, krchl. Z. 1903, 10, S. 770—808).

Chapman, J.,

£. Chrysostom on St, Peter (Dubl, Rev. jan. 1903,

Aberle, J., Chronologie des Apoftels Paulus von feiner Bekehrung bis

2

ya

zur Abfaffung des Galaterbriefes (37—57 n. Chr.) (Bibl. Z. 1903, 3;

Sche

S. 256—279; 4, S. 372—377)-

;al‚ Qur i3emerkungen zur Bewertung des Enchiridions Auguftins

Durand, A., Za divinite€ de J&sus- Christ dans S. Paul, Rom. IX, 5

(Z. f. Kgich, 1903, XXIV, 3, S. 401—416).

(Rev, Bibl. Int. 1903, 4, f. 550—570).

Protin, S., Zes biblioth&ques chretiennes aux fremiers si&cles (Rev. Au-

gusl, 15. aUr, 1903, . 293—310).

Rhijn, C. H, van, Zwuodia en syntyche (Th. Studien 1903, IV, ölz. 300

Levifon, W.,, Bifchof Germanus von Auxerre und die Quellen zu feiner

—300).

Gefchichte (N. Arch. f, ält. dtfch. Gfchk, Bd. 29, ı, S. 95—175).

Weber, W,, Die paulinifche Vorfchrift über die Kopfbedeckung der

Bishop, E., On fhe early texts of the Roman canon (Journ. of Th.

Chriften (Z. f. wiff, Th. 1903, 4, S. 487—490).

Kauffmann, F., Beiträge zur quellenkritik der gotifchen bibelüberfetzung

Stud. july 1903, B. 555—577)-

6. Die Corintherbriefe (Z. f. deutfche Philol. 1903, Bd. 35, S. 433

Faunk,) F.:X,;

er den Kanon der römifchen Meffe (Hift, Jahrb. XXIV,

—463).

1, S. 62—72; 2, S. 283—9302).

Savio, F., / papa Vigilio (537—555) (Civ. Catt. XVIIIZ, 12, p. 5—26).

Bludau, A., Das Comma Zoannum (1 Io 5,7) im 16, Jahrhundert (Bibl,

Duchesne, L., Zes &uichts d’Italie et Pinvasion lombarde (MEI. d’Arch.

Z. 1903, 3, S. 280—302; 4, S. 378—407).

et d’Hist, Janv.-juill. 1903, . 83—116).

Philipps, W.R., 7%e connection of St. Thomas the apostle with India

Grisar, H., Za colomba di S, Gregorio Magno (Rass, Gregor. 1903,

(Ind, Antiqg. 1903, I, p. 1—15).

3randt, W., Kenvermogen, goddelijke geest en kennis in het nieuwe

Quentin, H., Ze. martyrologe hieronymien et les fötes de S. Benoit

3—4, B. 125—136).

Testament (Teylers Th. Tijds, 1903, 4, ölz. 377—425).

Bähler, L.H. A., Zeis over oud-christelijke belijdenissen in het N. Test.

(Rev. Bened, 1903, 4, P. 351—374)-

Th. Studien 1903, II, 6lz. 119—138).

Krufch, B., Der h, Florian und fein Stift. Ein-Beitrag zur Paffauer Bis-

tumsgefchichte (N. Arch. f. ält, dtfch, Gfchkd. XXVIII, 2, S. 339—

Kambli, C. W., Einige Gedanken über Chriftus und das Chriftentum

392; 3, S. 567—617).

(Schweiz. Th. Z. 1903, 3, S. 143—181).

Görres, F,, Die Verurteilung des Papftes Honorius I. durch allgemeine

Michaud, E., Pseudo-christianisme (Rev. Int, d. Th. oct.-d&c. 1903,

Synoden und Nachfolger (680/81 bis ı2. Jahrh.) nach den neueften

B. 658—0678).

Schiefer, J. W., Der Chriftus in der jüdifchen Dichtung (N. krchl, Z,

Forfchungen (Z. f. wifl, Th, 1903, 4, S. 512—524).

1903, II, S. 843—884).

—— Der Primas Julian v. Toledo (680—690).

Eine kirchen-, kultur-

und literargefchichtl. Studie (Z%67d. S, 524—

.

Doerr, F., Religionsgefchichtliche Methode und Bibelautorität (Prot.

Faulhaber, M., Die Katenenhandfchriften der

5

pan

ifchen Bibliotheken.

Monatsh. 1903, 10, S. 361—393).

W

Bibl. Z. 1903, 2, S. 151—159; 3, S. 246—255; 4, S. 351—371)-

Kent, W.H., 7he philosophy of church history (Dubl, Rev. july 1903,

Crive

(

lucci, A., Delle origine dello Stato Pontificio. TIT (Studi Stor.

ß. 46—66).

E A T err S

Profumo, A., Z’incendio Neroniano ed i cristiani (N. Bull, di Arch.

crist. 1903, I1—3, . 147—171).

Krufch, B., Die ältefte V//a Richarii (N. Arch, f. ält, dtfch. Gichkd.

Dunin-Borkowski, St, v., Die Interpretation der wichtigften Texte

Bd. 29, ı, S. 13—48).

Ohr, W., Zwei Fragen zur älteren Papftgefchichte (Z. f, Kgich, 1903,

zur Verfaffungsgefchichte der alten Kirche (Z. f. kath. Th. 1903, II,

S. 181—208).

XXIV, 3, S. 327—352).

Strecker, K., Hrotsvit v. Gandersheim (N, Jahrb. f. d, klaff, Alt. 1903,

Schweitzer, V., Glaube und Werke bei Clemens Romanus (Th. Quartfchr.

VIIL, S. 569—596; IX, S. 629—647).

1903, 3, S. 417—437; 4, S. 547—575)-

Ebersolt, J., Zssai sur Beranger de Tours et la controverse sacra-

Turmel, J., Etude sur les lettres de St, Ignace (Ann, d, Philos. chret.

oct, 1903, . 36—62).

mentaire au XI siecle (Rev. d. V’Hist, d. Rel. juill,-aoht 1903, f. 1

Hilgenfeld, A., Die vertiefte Erkenntnis des Urchriftentums in der Igna-

—42; sept.-oct., f. 137—181).

Haupt, H., Zambert le Bögue et V’origine des bEguinages ( Wallonia

tius-Frage (Z. f. wiff. Th. 1903, 4, S. 499—505).

1903, 1—3, %. 34—53)-

Vetter, P., Die armenifchen apokryphen Apoftelakten, II, Die Akten

Zimmert, K., Der deutfch-byzantinifche Konflikt vom Juli 1189 bis

Petri u. Pauli (Or7, christ. 1903, I, S. 16—

Februar 1190 (Byz. Z. XII, I u. 2, S. 42—

Leblanc, J., Ze materialisme de Tertullien

5(2)m. d. Philos. Chrit,

Holder-Egger, O., Über die verlorene grö

fsere. Chronik Sicards von

Juill, 1903, P 415—424).-

Cremona (N, Arch, f. ält, dtfch. Gefchk. Bd. 29, 1, S. 177—245).

Alcais, A., Za vie @& Carthage au second sitcle et la propagande chre-

Knipping, R., Ungedruckte Urkunden der Erzbifchöfe von Köln aus

tienne (Rev. Chret. sept. 1903, p. 192-—206).

dem ı2. und 13. Jhd. (Ann. d, hift. Vereins f. d. Nied.-Rhein Hft. 75,

Ramsay, W.M., 77avel and correspondence amorig the early christians

S. 112—142).

(Zxpos. d&c. 1903, P, 401—422).

Goetz, W., Die urfprünglichen Ideale des h, Franz von Affıfi (Hift.

Ryan, J. A., Were the church fathers communists? (Int. Journ, of Eth,

Vierteljfchr, 1903, 1, S. 19—50).

oct. 1903, . 26—39).

Luchaire, A., Znnocent IIT et le peuple frangais (Rev, Hist, mars-avr.

Delehaye, H,, Zes /egendes hagiographiques (Rev. d. Quest, hist, Juill.

—

1903, f. 225

e

tribung

.—27

1903, . 56—122).

7 d’Innocent IIT (Sc. et Trav. d, ’Acad, d. Sc. sept.-

Ermoni, V., Mands et le manichetisme (ibid, oct, 1903, f. 337—366).

oct, 1903, f. 449—466).

Thackeray, H. St. J., Zranslation of the letter of Aristeas (Few.

Paris, G., Zes me&moires de Philippe de Novare (Rev. d, V’Or. Lat, TX,

Quart, Rev, apr. 1903, P. 337—391).

1—2, %; 164—205).

Geffcken, J., Ein franzöfifches Buch über den Kirchenvater Laktanz

Goedeckemeyer, A., Die Staatslehre des Thomas v. Aquino (Preufs,

Jahrb., 1903, 3, S. 398—419).

(N. Jahrb. f. d. klaff. Alt. 1903, VIII, S, 550—568).

Allard, P., Zactance et le ‚de mortibus

_p:rs:cuiorum' (Rev. d. Quest,

Ott, A., Die Bettelorden und ihre Verteidigung durch Thomas von Aquin

hist. oct. 1903, f. 543—8552):

(Past. bon, Juni, Aug., Sept. 1903).

Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 26.

7

34

733

NS

Allier, R., Za morale et la politique de Renan (Rev. Chret, sept. 1903,

Berger, E., Boniface VIII

[H. Finke: Aus den Tagen Bonifaz VIII]

B. 161—191).

ourn, d, Sav, oct, 1903,

: 555—568).

Friedrich, J:, Römifche Briefe über das Konzil 1869—1870 (Rev, Int.

Wilhelm, F., Zu Jordanus von Osnabrück (

M

itt. d. Inft. f, Öft. Gfchfrfch,

d.. Th.'oct.-d&c, 1903, . 621—628).

XXIV, 3, S. 353—368).

du mouvement vaudois (Sc. et Trav.

Kögel, J., Jefus im neunzehnten Jahrhundert (Reich Chrifti 1903, S. 398

Bonet-Maury, G., Zes origines

Dg

710).

—416).

d. P’Acad. d. Sc. mor. et polit. Nov. 1903

che (Rev.

de V’Or. Chret,

Zöckler, O., Die chriftliche Apologetik im 19. Jhd. (Bew. d. Glaub.

Chebly, P., Ze patriarcat Maronite d’Antio

1903, 10, S. 373—381).

1903, I, /

133—143)-

.

Die Maljowantzi.

Eine ruffifche Sekte (Reich Chrifti 1903, 7/8, S. 322

Vailhe, S., Ze patriarca

£ Maronite d’

Antioche (ibid,, 2, P 280—287).

—334; 9; S. 416—426; 10, S. 451—458).

Liebe, G., Das

Beginenwefen der fächf.

-thüring. Lande in feiner fozialen

Whitney, H. M., 7he study of English literature as an instrument of

„° 1, 5. 3540

Christian culture (Bibl; Sacra oct. 1903, p. 698—717).

Bedeutung (Arch. f. Kulturgfch. 1903

er u. d. Reich:

shädte in Schwa-

Knöpfler, J.

fs und am Oberrhein mit bef, Berüc

F., Kaifer Ludwig der Bay

xxficht. der (tädtifchen

Halifax, Zhe crisis in the church (Ninet. Cent. afr, 1903, . 533—554)-

ben, Elfa

Forfch. z. Gfch.

Godard, J. G., ZEcclesiasticism and imperialism. }1[ ( Westminst, Rev.

Anteilnahme an

des Kaifers Kampf m. d. Kurie (

oct. 1903, . 357-—374)-

Bayerns XI, 1, 2).

Cairns, D

,

Christianity in the modern world (Contemp. Rev, nov.

Deprez, E., Za guerre de cent an

s ä& Ia mor:;

{ de Bendit XII L/inter-

1903, #. 694—712).

yention des cardinaux avant

Ze conclave et du

pape CleEment VI

ones, H., Z7he fresent attitude of reflective thought towards religion

avant son couronnement. [Docum.) (

Rev. Hist. sept.-0ct.,

1903, . 58

(Hibbert Journ. jan. 1903, . 228—252).

an

Hulbert, H. W., Manifold wisdom of god as seen through his church

unter Clemens VIT. [Gegen-

Göller, E.‚ Zur Stellung des päpftl. Kamerars

S, 387—397)-

(Bibl. Sacra oct, 1903, P. 718—737):

papft] (

Arch. f. kath. Krchreht, 1903, 3,

10 (Röm.

Beaulieu, A, L., Zes congregations religieuses.

Le protectorat catho-

Papft Johann XXIIL und K

önig Sigmund im Sommer 14

Zique et V’influence frangaise au dehors (Rev, d. Deux Mond, . mars

Quartfchr. 1903,

1—2, S. 169—180).

1903, %. 70—113).

van den Gheyn, J.,

Une lettre de Gregoire TIT pa

triarche de Constan-

Dudon, P., Zes congregations, Ia chambre et le pays (Etud, 20. avr.

tinople & Philippe le Bon,

duc de Bourgogne (Ann.

d. P’Acad. Roy.

1903, . 189—212).

d’Arch. de Belg. 1903; T7. V, 2;

B: 69—92).

Voces‘ Catholicae, The abbeE Loisy and the catholic reform movement

nezia a

Jle mire di Sisto 1 V

Piva, E., Z’opposigione diplomatica di Ve

{zro i Turchi 1480—81

(Contemp. Rev. march. 1903, ß. 385—412).

su Pesaro €

ai tentativi di una crociala con

Michaud, E., Quelques documents orthodoxes sur Vunion des Eglises

(Nuovo Ar

ch. Veneto, V, I; VI, Z, p. 132—172

‘

zestimonianza di

(Rev. Int. d. Th. avr.-juin. 1903, p. 340—356; Juill.-sept. p. 405—426).

Piccolomini,

P., 77 pontificato di Pi

o IIT secondo la

102—138).

Dudon, P., Ze synode frotestant d’Anduze (Etud. 5. aolt 1903, f. 363

una fonte contemporanea

(Arch. Stor. Ital. 1903, ß

—38

Müller, K. E. H.,

Das Onom

asticum mundi generale d

es Dominikaner-

Talma,

2A'. S. E., Reformatie en frotestantsche theologie (Th, Studien

mönches Joh.

Lindner zu Pirna u. feine Quellen

Ein Beitr, zur

1903, Z7Z, ölz. 173—231).

(N. Arc

h. f. fächf, Gfch,

Schürmann, W., Zum Verfländnis der holländifchen Theologie und

Hiftoriographie des Reformationszeitalters

1903,

Bd. 24, 3 U. 4, S. 217—247).

d und die Verwüftung

Kirche (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 9; 10, S. 653—685).

ordan, Pfeifers u

nd Münzers Zug in das Eichsfel

I1

Jae

ger, Der Calvinismus nach Abraham Kuyper (Reich Chrifti 1903, 1,

der Klöfter und Schlöffer (Z. d. V. für Thü

ing. Gfch. Bd. 14, I,

S. 6—9; 2/3, S. 49—359; 4/5; S. 170—203; 6, S. 256—267).

S. 36—06).

Feigenwinter, E., Die katholifch-fociale Bewegung in der Schweiz

Berbig, G., Die Deutfche Augsburgifch

e Konfeffion nach der bisher un-

feit der Zncyclica rerum novarum (1901) (Monatfchr. f. chrftl. So-

bekannten Coburger Handfchrift (Z.

f. Kgfich. 1903, XXIV, 3, S. 430

cialref. 1903, XI, S. 549-—557)-

Laufchner, A., Fünfundzwanzig Jahre kirchlicher Statiftik (Dtfch.-ev.

g ift

ch}_l_ack4e.rt , P., Die Entftehung des Liedes Luthers ‚Ein fefte Bur

Bl. 1903, 6, S. 382-—304).

unfer Gott‘ (N. krchl. Z. 1903, 10, S. 747—769)

2

d der Nördlinger

Katzer, Kirchenpolitifche Fragen (Chrftl. Welt 1903, 25, 26, 28, 30, 31,

Kolde, Th., Zur Gefchichte }

Y

illicans und Althamers un

aM 2

ff.

Kirchenordnung, v. J. 1525 (Beitrouz.

bayr. Kgich. 1903, X

Drews, A, Eduard von Hartmann und die moderne Theologie (Deutfch-

land Aug. 1903, S. 626—636).

Ein Gutachten des Ko

nfiftoriums zu Leipzig vom Jahre

Hoensbroech, v., ‚Der Zweck heiligt die Mittel‘. Mein Beweismaterial

Sehli_n;‚ E,,

Z. f. Krchrcht. XIII,

ST O23

_ gegen Kaplan Dasbach (#;d, Juli 1903, S. 409—441).

1556 (Dtfch.

‘Dtfch;-ev. Bl. 1903, I1,

S, 707

Stromp, L., Un

garn und Melanthon (

Koigen, D., Die Religionsidee (Arch. f. Philos. Bd. IX, 4, S. 433—462).

—746).

feine Reformvorfchläge auf dem

Hartmann, E. v., Dorners Religionsphilofophie (Preufs, Jahrb. Oct. 1903,

Kröfs, A., Kaifer Ferd

inand I und

der Theologenkonferenz in Inns-

S. 205—224).

Konzil von Trient bis zum

Schlufs

IV, S. 621—651).

Rust, J. A., A, M. Fairbairn: 7%e philosophy of the christian religion

bruck (Z. f. kath. Th. 1903, IL

I, S. 4554905

Th. Studien 1903, IV, blz, 265—2099).

cati del cinquecen

t0 (1555—

1591), {Wustrati da

Stuckert, C., Gott und die Natur (Z. f. Th. & Krch. 1903, 4, S. 324—347).

Motta, E., Offo pontifi

iane (Arch, Stor,. Lomb. 1903,

fasc, XXXV IIT,

Häberlin, P., Über den Einflufs der fpekulativen Gotteslehre auf die

corrispondenze trivulz

Religionslehre bei Schleiermacher (Schweiz. Th, Z. 1903, 1, S. 1—24;

P. 347—373):

ubtes du consistoire

de Nimes pendant la Fronde

Cochin, A., Zes cong

„oct. 1903, D 4

98—9514)-

2, S. 65—90):

(1648—1653) (Rev.

d. Etud, hist, sept.

enols

sur la claie €

4 @ la voirie,

Lindsay, J., Zhe metaphysical needs of our time (Bibl. Sacra oct, 1903,

Gelin, H., Cent cada

ures de Hugu

Soc. de V’Hist. du Protest, sept.-

B. 633—648).

sous Louis-le- Grand

(Bull, de la

Warring, C. B., Miracle, law, evolution (ibid., p. 750—764):

oct. 1903, P. 385—419

.

Adlhoch, B., Gloffen zur neueften Wertung des Anfelmifchen Gottes-

der Anima mit Cl

emens XI (Röm. Quartfchr.

beweifes (Philof, Jahrb. 1903, Bd. 15, 3, S. 300—3009).

Schmidlin, Der Konflikt

„ 301

—

Lepfius, J., Die gefchichtlichen Grundlagen der chriftlichen Weltanfchau-

1903, 1—2,

S. 141—1593; 3,

n

of.

the catho

1?:?a_}‘ Scotland in 1715 (Dubl.

Erskine, J. R., 7he position

ung (Reich Chrifti 1903, 7/8, S. 340—374)-

Rev. oct. 1903, . 331—349)-

yoisse orthodoxe russe (Rev. Int.

Nieftroj, R., Über die Willensfreiheit nach Leibniz (Philof, Jahrb, 1903,

Papkoff, A., Za renaissan

ce de

la pa

7):

B

1, S. 40—48; 3, S« 331—342).

d. Th. juill,-sept. 1903,

ß. 53455

6; oct.-dec, B. 640—65

%f 1903,

Tyrrell, G., Christianity and the natural virtues (Int, Journ. of Eth

Tiersot, J., Z’hymne &P

Etre suprime

(Revol, frang. 14. A0

aßr. 1903, . 286—297).

Schmidt, W., Ethifche Fragen. IX (N, krchl. Z. 1903, 8, S. 608—634)-

B. 130—1

)

du catholicisme (ibid,

Hönnicke, G., Miscellen zur Gefchichte der Ethik der lutherifchen

Champion, E.,

L gpremidre atteinte ä& V’empire

. 97—104)

Talleyrand (Rev. du Clerg& frang. 15.

Kirche (#7d, 9, S. 728—738).

Beurlier, E,,

lL‘ipx'napal de

Kaftan, J., Zur Dogmatik, B. Prinzipielle Fragen (Z. f. Th. u. Krch, 1903,

juin 1903, . 113—

.

134)-

6, S, 457—559).

Rose, J. H., Zhe religion

of Nap

oleon T (Quart, Rev. oct. 1903, . 336

Kreufsen, R., Über den Wahrheitsgehalt der Religion (Rev. Int. d. Th.

avr.-juin 1903; S. 313—320; Juill-sept., S. 557—564; 0ct-dee,,

Mon_c_rio f O’Connor, D., 7% e conco

ydat of 1801 (Dubl. Rev, 0oct.

S: 741—752).

.

Groenewegen, H. Ij., Wetenschap of dogmatisme (Th. Tijds. 1903, 5,

1903, . 29

7—317):

De la situation de

Peglise catholi

que en France d’aprös

Taudiere, H.,

Zes articles organig:

ues (Rev.

'ath. d. Inst. et de

ölz. 385—424).

Ze concordat et

Glofsner, M., Chriftus u. Chriftologie, Dogmatifches oder undogma-

Droit 1903, . 97—110).

tifches Chriftentum [Harnack, Cremer, Janffens, Schell] (Jahrb. f.

Fifcher, M.,

eues zum Verft

ändnis Schleiermachers (Prot. Monatsh.

Philof. u. fpec. Th. XVIIL,. 1, S, 35—61).

1903, 9,

. 335—345)-

Petavel-Olliff, E., Za logique de Vexpiation et le point de vue de

Philipson,

,

The beginnings

of the

reform movement in Judaism

M. Aug. Sabatier (Rev. de Th. et d. Quest. rel. 1903, 4, f 333—

eW.,

uart. Rev. afr. 1903, . 475

— 21; 06

4, B. 30—72).

343; 5, B 462—476).

Evangelifches Leben unter

der Steph

anskrone (Monatfchr.

Jentfeh, S.,

Turmel, J., Ze dogma du pecht original apres S. Augustin dans PEglise

LA 0M

Lnd. 1903, 6, 7, 8: 9)-

15. oc£. 1903, . 325—355)-

latine (Rev. d’Hist. et de Litt. vel. 1902, 4 u. 6; 1903, I u. 5).

HeEmon, F., Ernest Renan (Rev. gedag.

Fortfetzung fiehe auf Seite VII,

I

S

un

Theologifche Literaturzeitung.

1903. Nr. 26

736

DErg DEr - © E;m_ryhs’jdy_91 Bllf£f)fbanb[yu139_in S£'ef'p5ig.

S

Siiabe

Zfélligfeiten aus 1903:

AUls Weihnachtsgefchenfe beftens empfohlen!

$Ferner:

Curtiß, prof. Dr. S. 3., Urfemitifche Religion . im . Volks-

Bertling, prof. Dr. Oskar, Zehn Fragen über. die Wahr-

heit des hriftlichen Glaubens. m. 2—; geb. M. 5—

und Paläftina, Mit 57 Ybb, u, 2 Kart. Nebft einem Dorw, von 3, W, Grafen

leb°“ de5 l)elltig®n 0"Cl“$. Sorfchungen und Sunde aus Syrien

Baudiffin. M. 9 —; geb. M. 10 —

v. Dobrchüß, prof. Lic. Ernft, Die urchrifi

tlich

en Gemeinden:

Sittengefchichtliche Bilder,

M..6—; in Leinen geb. M, 7

Handmannn, 2risionsfenior Richd., Die Evangelifch-Iuthe-

rifche Tamulen-Miffion in der

eit ihrer Neubegründung.

Ein. Bei:

FeiNe, Drof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus. ım. —;

trag zur Gefchichte der Evangelifchen MM

in

on im 19. Jahrh. Mit 22 Porträts

in £einen geb. M. 7 —

X Bild und .2 Karten,

M. 4.80; geb. M. 5.80

v. d. Golß, priv.:Doz. Ed.Freiherr, Das Gebet in der älteften

Barnadk, prof. D. 20f., Das We

en de

s Chriftentums.

45.—50. T{d. mit einerneuen Dorrede ver

!

ehen. M

.2—; Fart. M, 2,50;

Chriftenheit.

Eine gefchichtliche Unterfuchung. M, 6.80; geb. M. 7.80

geb. M, 3—; geb, in £eder M, 5 —

BHarnacdk, prof. D. 20f., Die Miffion und Ausbreitung

BHauck, prof. D. Alb., Die Kohenftaufen30it. . zirchengefchichte

Deutfchlands, vierter Teil, M, 17.50; geb.M. 19.50 (Erfcheint Mitte Dezember.)

M. 9—;

des Chriftentums in den erften drei Jahrhunderten.

eb, in £einen M, 10—; in vornehmem Halbfranzband M, 12 —

Jnhalt: Einleitung. — Die Mifftonspredigt in Wort und Tat. — Die

Hilpredht, Drof. Dr. . X., Die Ausgrabungen im BEl-

Miffionare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolge der Miffion. — Die Der-

Tempel Zu

mn'!ägur» Ein Dortrag. Mit 56 Abbildungen u, 1 Karte,

n

breitung der Ahriftlihen Religion,

M, 2 —; Fart.

d)läl'l0[c l)id)tt. Tafchenformat. Sedruckt bis 20, Tanf.

B"'V9 pr°f' Dr. CC(I[, B"efe. 11.—15. Taufend. M, 3 —; in Leinen

Man

e

in £einen M, 4—; in Ldr. m, Soldjchn, M. 5.50

geb. IN. 4 —; in £iebhaberband M, 5.50

Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanfen anzuregen, die

Fommt das Reich Gottes?

Inhalt: Die Kunft der Erziehung. — Sreundfchaft. — Dante, — Wie

über das Trübe im £Leben hinausheben, Zumeift in {hlaflofen Nächten entftanden,

bieten zur Erleichterung von Leiden ; fjodann dürfte das Bu

fjollen die den Tagen eines Zahres folgenden Furzen Abfäge , eine Handreichung

aber für jedermann

BHoffmannn, pastor .D. Georg, Breslau, Die Lehre von

als ganz vortrefflicher £ebensgefährte fich erweifen,

d

(4

ge! ea

bl’mﬁd®$ implicita innerhalb der Fatholifhen Kirche, M, 8 —;

B"W‚ Glücß. Drei Teile. I (50. Tf{d. gedruct); I, (35. Tf{d); IIN (25. Cfd.)

e M..53—; ge

Heder der drei Teile von Bilty, Glüc bildet eine felbftändige Sammlung geift-

—3 £iebhaberband M, 5,50

l:b°t2kV‚ Dr. Beinr., Leben

umgearb. Auflage,

m. 3—; geb. M. 4

llll_(l Wahrheit. .. Zweite, gänzlich

voller Auffäge, wenn fchon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehenden ift.

3nhalt: I. Yufgaben der

Cheol

0

ie. — 2, Das Wachstum des -Wortes,

—,3: Sreiheit und Glaube in der ev, Kir

&

e und die geiftliche Sleichgültigkett. —

Schürer, prof. D. Emil, Gefchichte des jüdifchen Volkes

4, Was ift Wahrheit?

m Zeital

Schmidtke, 2uf.., Das KIo

N

+ Q8. — ;geb:

!“;(Jf[_'_'_ Zb"[ﬂ. Dritte Nuflage. .3 Bände mit Regifter

.

dungen.

M. 2,20; in £einen geb.

I3$l'!ä_ll(l des Athos. mit 16 bbil-

— Das / Zudentum in der Zerfireuung und die jüdifche Literatur,

I. Einleitung und

8po[iﬁfd:e Sefchichte. II u, III. Die inneren Zuftände,

Spiegelberg, prof, Dr. Wilk.,. Gefdidhte der ägyptilchen

Weiß, prof. D. Bernh., Handausgabe des Neuen Teftaments

un ' bis zum 5

3

f_l{enismus. m Abrif dargeftelt! Mit 79 Abbildungen.

im berichtigten Tert mit Furzer Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schrift-

M. 2 —; geb.

Teftüre.

I. Die vier Evangelien. —

3 Bände.

mM. 24 —;

?fb "Die:

.30 —

paulinifchen Briefe ein{chl. Hebräerbrief,

$trzygowski, prof. Dr. Zof.,, Rleinafien, ein Neuland der

weite Auflage. — II Apoftelgefchichte, Katholifche Briefe, Apokalypfe.

Runstgerhichte.

Kirchenanfnahmen von C rowfoot, Smirnov uf[fm.

weite, neubearb. Auflage,

Jeder Band

. 8—; geb, M. 10 —

Mit 162 Ybbildungen,

4

eb, in £einen M. 28 —

Erhältlich auch in 11 Heften. Davon 10 Hefte je M, 2.20; Apoftelgefch, M, 4—

Verlag der‘J::C.‘ Hinrichs’schen Buchhandlüng' in Leipzig.

Verlag der J: C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Am 22. d. M. erscheint :

Letzxte Neuigkeiten:

Spiegelberg, Prof. Dr. WilL.: Geschichte der

Die Hohenstaufenzeit

von

ägyptischen Kunst bis zum Hellenismus. . Im

Abriß dargestellt. . 8°.. (VIIL, 88 ‚S. :mit 79 Abbil-

Prof. Dr. Albert Hauck

M. 2 —; geb. M..3 —

dungen.)

Der Kirchengeschichte Deutschlands

Strzygowski, Prof. Dr. Jos: Der Dom zu Aachen

und seine Entstellung. .Ein kunstwissenschaft-

Vierter ‚Teil

X, 1016 S. M. 17.50; in‘Halbleder geb. M. 19.50

licher Protest.” gr.8°., (VII, 100 5S.:mit 2 Licht-

drucktafeln und 44 Textabbildungen:)

M) 1&

R i AB iln E E D AB O A IM A B MO OB ED GB EB Sn A O

Sıhmidt, Prof, D, 20

Berlin 1903.

rr Zampf der Weltanfchauungen,

gefchicht-

Tromwigkih & Sohn.

Preis ME 3.—.

Die Tugendlehre des Chriftentums

lidh dar-

Das Buch. behHandelt ‚in: lidhtvoll eingehender Darftellung . die

geftellt in der Entwichung der Lehrformen, mit befonderer

philofophifchen . Grundgedanken . einer, Reihe von , Philojophen und

Rückficht auf deren zah

fenjymbolifche Einkleidung. Ein Beitrac

Naturfor

ern, die für die Bildun

der modernen Denkmeije von

u

r Gejchichte der Hriftlihen Sittenlehre 1und

Sitte von Prof.

maßgebendem,, Sinflufe gewefen : find.

Der befondere VBorzug, der

1

). O, Zöfler. 6 Mi., geb. 7 M,

diejfes Buch vor ähnlichen Werken apologetifhen InhHaltes ‚auszeichnet,

und feine moder-

Gegt. darin, Ddaß

er VBerfaljer - die von ihın befprodhenen Männer in

Das Wejen des Chriftentums

nen Darjtelungen.

iüberaus..Jorgfältiger. Zujammenftellung ihrer eigenen

ußerungen

elbit zu Worte fommen läßt und, indem er ihren Gedankengän

Zwei Vorträge von Prof. D. Erih Schäder. 1 M., geb. 1,50 M.

fokgt,-Ddie Jhmachen Stellen ihrer Argumentation nachweijft und 10

Sen

Eine. Anleitung

Yufbau i

ver Syfteme von innen hHeraus auflöft.

Man mird. auf

Die Arijtlihe Liebestätigkeit,

zu . Draktijchent

dieje Wei

|

e

gleichzeitig ” mit‘ dem Meinungen‘ der Hauptvertreter des

Chriftentum von P. N, Dalhofi, 4 M., geb. 4,80 We.

modernen Denkens

ründlich befannt gemacht und über ihren Stand-

g

zur Heiligen Schrift dargeftellt‘ und

punkt hHinausge

D

oben auf die HShe mahrer Hriftlicher Srfenntnis,

Qnthers Stellung

heurteilt

von

ka

Lic. theol.

der in allent, mw$&$as da ift, dDie Wahrheit und das Leben aus SGott. Jich

Thimme,

1,80 %., geb. 2,40 M.

offeribärt. . Wir Tind- gemwiß, Daß ' diejes Werk jedem gebildeten Chriften

zur Befefti

Berlag von &, Bertelsmann in Gütersloh,

leiften mi

T

%%mg Jeiner AHriftlichen Neberzeugung einen widhtigen Dienit

EW WD EW WW WHWEN

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. . Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig; Bhlmengaﬁ‘q 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Ea

{ADE

L

E

REn

T

VEr

f

3S

B

A

e

Lr

A

C

E

v

r

Z

F

e

AAA

r

HRn

E

z

.

S

Dn

e

S

3

}

®

z

ea

A

B

n

$

w„„‚.

HNR

X®

A

A

n

U

f

‚b

(

D

RE

‚

AAr

E

Ax

P

ü

A

“a

7R

A

F

X

n

K

F

A

X

Z

ä

5

x

‚48

n

6

X

%f

M

S

X

w„wW „.e

$

%O

x

n

Ca

M

A

W\

«

A

&a

IX

©

DAr

D

An

z

3058

m

A

s

S

X

©

®

&

TI

K

%

A1 %,

Ar

C

X

A

A

A*

R®

&

W

A

.

S

W

A

M

>

S

M,

x

04

Y

&s

x

d

8

8

C

f

9

7

2

H4

w

{

A

W

Z

Ba

e

xn

C

8

O

E

x

1

x

b

K

%

A

E

G

i

P

S

SE

A

®

*

*

A

x

in

K

7

F

Z

e

F

N

a

C

*

S

&S

s

S

F

A

%

w.„..

F

—

y

&.

R

S

r„w_.am.m.r

er

„/

.

I

K

4

A

A

E

A

E

.

B

A

O

A

AD

ÖN

ppl

“

A

v

y

%4

w%»

x

Ca

-

b

C

F

A

B

Kr

M

,

Aa

D

F

3

0

e

M

E

&S

F

Ag

A

S

f

EL

S

k

K

ö

x

s

N

X

_m

Y

R

A

E

S

SR

&r

Sa

a

{

v

W

*

* Cn

,

V

®

f

S

V

E

„

S

E

S

VE

o

M

C

An

s

®

Y

w„

n

e

E

R3

M

ÖN

i

%

‚u

WE

„.„

E

u

S

A0

E

x n

$

n

©

%

©

N

8

C

A

C

A

Y

M

S

a

n

<

A

M

S

M

Z

x

.

S

Ca

%

S

B

K

x

.

x

»

A

z

n

%

P

b

5

}

W

SS

C

%

.

A

S

R

Ar

E

&X

E

S

R

r

A

S

A

U

e

Ö

3

8

K

W

%

S

R

n

S

e

K

e

6

n

S

E

$

3

z

Ö

*

N

A

&r

U

n

A

E

O

SE

.‚„

E

x

A

E

s

B

-

b

S

Car

S

B

a

S

m

.

63

n

K

4X

An

Y

Sn

A

Ö

R

n

CN

A

.

N

S

B

.

H

A

ö

%r

S

NS

Er

S

,

{

%

s

E

s

Ar

SE

4

Un

A

f

&:

A

z

En

Sa

&x

x

SE

D

S

4

X

P

DE

S

n

O

E

X

-

M

S

S

%

&S

%„

S

>

er

S

O

SM

S

A

I

S

e

w

5

„\i

<

ö

z

$

SS

A

O

S

x

K

64

S

&e

„

Y

S

N

®

S

M

4

B

Xn

S

©

®

un

{

©

4

-

E

A

„„„

X

SA

5

&:

@„

W@

“

E

S

N

&“

Er

S

e

f

WE

A

W

5

A

%

4

&x

©

$

S

%r

®

&

W

e

n

®

e

e

A

a

E

Sn

s

S

D,

e

N

n

<

&.

En

S

.

:

N

S

S

N

a

S

S

_-

&U

S

x

7

&S

g

r

D

®

S

®

F

KF

B

&.

©

r

Arg O

S

Ca

©

%e

r

©

N

5

x

M

S

»M%1‚

F

s

.

A

*

S

-

3

(

y

A

i

w.

5

e

z&

®

A

z

*

mCn

A

Z

©

i

P

S

A

Gr

S

©

.

‚„

@

x

AN

S

S4r

Z

N

X

r

i

A

e

®

E

E

e

$

x

A

RE

n

@

2

%e

*

3

Y

€

S

S

x

®

Ü

©

X

R

s

rn

A

D

A

®

®

A

-

R

n

R

x

K

RM

X

P

A

R

L

n

\

E

M

A

A

S

®

Cn

A

Wm«

E

..%‘

:

$

S

8

E

CS

Ö

1a

A

Ka

A

a

b

S

N

x

3

B

A

5

V

e

“

S

C

Va

E

3

4

Ks

Z

E

AN

X

d

©

ä

e

&X

»

E

E

b

8

D

B

3

E

S

S

Zr

e

AA

A

®

S

w‚r.

;%

5

s

.

n

A

z

.

AA

&-

Z

x

A

w

E

E

S

A

S

e

©

K

K

5

AB

O

*

+

©

ü

©

F

X

G

Sn

an

S

S

R

®

Aa

OR

C

®

A

A

An

8

A

f

Sn

%;

S

E

E

E

3

d

I

6

b

S

A

Al

A

x

$

&s

deh

&

S

x

S

Da

Z

%

o

;

s

e

x

®

R

S

E

LE,

A

ca

D

S

R

E

X

R h®. }

*

ä

2

s

5

WE

„w

8

B

O

„M

S

f

E

C

X

A

A‚

®

br

>

Ka

r

N

.

FEr

CM

S

D

X

P}

€

N

S

@

8

M

&.

7n

„„

A

F

F5

e

&:

4“

ba

S

e

A

%m

„„

$

O

z

S

S

S

F

8

4

A

da

B

Z

s

S

pn

S

.

R

A

A

PE

S

©

S

\

e

p

Y

B

5

En

©

B

M

E

E

E

R

E

AB

‚„

e

S

x

D

a

SI

$

b

1

S

E

S

b

s

Z

C

SRn

Ar

E

&,

Sr

A&

e

\n

»

®

A

„Wa

a

S

G

w

A

S

a

Ar

b

*

w

E:

AEN

S

.

W

©

n

el

n

w‘

5

z

E

CM

Z

s

e

S

p

S

Bn

E

<

E

E

®

B

C

F

n

n

S

M

S

C

M.

X

%.

P

n

e

.&

M

Ün

0

R

A

SE

SE

E

e

l

A

E

E

7R

r

Ar

%

%

in

e

A

z

®

e

A

f

A

EM

S

%:

3

\

e

A

d

e

35

Ara

G

n

S

E

4S

*

n

e

F

Z

E

A

48

C

A

z

}

S

Z

N

8

M

Z

5

B

K

*

z

A,

E

©

E

ur

A

x

en

x

D

yn

m.»

C:

K

k„

M

{

x

Z

I

AA

n

A

X

C

<

Ü

SA

n

a

WW.‚

A

3

A

S

S:

N

x

Z

A

‚m.„

Sn

5

Dn

,

(

s

s

e

DL

»

%:

S

A

M

—

N

E

H

Ca

s

®

en

R

i

D

E

l

®

n

<

v

c

34

A

0

©

n

#

z

5

e

n

x

>

%

xn

€

®

N

X

Y

Z

S

WD

D

S

M

58

0&

©

A

S

n

S

„%„

f

U

A

br

Z

®

B

ü

R

‘.

4

S

n

A

3

Dn

E

A

CM

s

0R

Ar

$

a

E

a

i

5

„

f

.w‚..

&s

F

.

n

Z

©

E

x

x

An

E

B

*

A

on

7

5

A

7

4

M

e

w

F

E

d

>

+

.

A

A

e

©

$

e

Z

I

S

d

Ö

w..m\

Z

S

Ö

35a

A

b

K

M

A

SE

W

ÜEa

7

FG

B

A

D

%

»

b

E

Wn

3

OE

P

&s

n

7

SN

Za

Z

&-

E

5

*

«

s

R

SS

B

e

3

348

OX

5

w

&X

n

za

E

S

%s

s

o

Cı

Kn

Ya

M

5

A

D

NR

®

A

A

xx

%

%

Z

e

f

A E

B

e

f

A

S

U

a

P

An

E

S

‚.„..W„.w

8

*

6

55

S

x

®

j

n

G

A

-

S

K

4

x

A

W

D

PE

A

A

7

®

b

K

K,

£

E

f

%

A

d

%

S

U

c

A

B,

-

Ü

8

..„„..w„

A

WM

e

e

78

da

u„t

F

S

C

är

A

Y

A

V

%ı

e

en

g

}

A

n

N

®

Z

D

g

s

N

Ög

M

2

S

A

n

En

b

%e

A

a

«x

SN

r

S

B

G

Z

i

Zr

j

-

A

A

E

An

K

C

n

K

S

MLE

x

A

M

A

C

W

NO

08

r

K

B

E

®

DB

C

Da

®

s

M

ea

d

7

E

e

K

C

E

37

e

KB

R

B

M

S

y

.

(

<

®

b

J

D

Fr

Bn

25 i

S

D

.

Pı

m\h.„x

S

A

än

n

w

s

.

x

R

i

s

B

A

A

S

F

%e

D

Z

E

185

En

F

e

A

5

E

n

7

%

AAn

a

K

S

IS

B

»ww.»

E

A

B

en

Y

e

A

A

n

G

A

E

M

M

n

X

E

n

S

K

%W%

x

M

S

S

„.M1

S

s

n

M

B

A

$

S

B

W

k

Z

x

S

e

S

-

S

S

n

n

C

$

A

a

X

7En

O

_-

E

&.

D

%

Z

©

N

en

z

x

R

M

Ü

s

x

S

E

&E

A

N

A

Cr

A

A

C

8

I

Ü

„W

_

M

&.

ö

SA

S

®

Za

G

(

S

Ü

En

n

©

A

K

Z

w

E

en

Ca

&

b

S

A

X

a

X

A&

u

79

S

A

SA

An

A

e

z

S

-

P

An

e

0

3

A

A

2r

Y

E

7

SM

P

4

O

Br

e

28

k

n

3

b

E

0

S

An

S

A

Bra

N

E

©

s

A

Nn

Y

HO

&

A

S

A

5

a

Da

g#r

qßk'"

&©

\

y

%»

t

"444l\‘

}

B#

2

“

Y

Ä\

H

S

w

f

d

$

x

E

FA

C

.

i

Wa

An

®

(*‘%;

63

AL

J

.

?‚

;

:

R

;

*O'

{

55?

A

Kla

$

e

_n

&°

An

f

9m

C

X

A

C

SO o

-

n

N

$

Z

“r

f

‘i‘w A}

x

'af

DE

‘‚(‘|

WL

}

Z

D

#'

CR

RO

;

A,

e

@*

‚M

A

&r

6 5.A

an

ME

'f

Aa

Kn

+

+

f

»

e

x

Z

Z

E

3

E

: D

%2?

A

nW

N

C

P

”

x

n SA

Y

M

N 7

Z

3l;\' w \ M

K

.

Z

< n

$

Z

ir

A

;

an

e*‘}

i

!)„

d

L

“

»

da

Sn

Xn

D

f

E

Ar

\

$

‘J

C DV

A

N

-

SE

CZ

@‘*I

+ x

r75“l%

+#

;

A

i

i

\ P

#}

& s

d

A

N

'6

E 1a

r“

*

ED

e

X

&°/M

1 A

E

:

7

er

v? ©

%

-

ba

*

1

en

A

%

f iM

56

F

A

7

S

‘%

ir

‘;l

£

w

®

%

X

.

K

x D

-‘:

V

Za

r

AA

;

c

on 8

i

;

e

xr

;

.

.._‘;»\

B

5

4

R

X

IR

AA

a\

;

\

E 1\ F

g;« +

X

)é„l>

.r

MM

P

f

a

g

A

C4}

i

g

M

i

%

A

Z

er

4

y

S}

A

d

TG

f

f

$

{

*w

w

.

“

e

;

a

€

R

23*

v

S

®

B

3

i

i

}

‘‚P

A

3

;

‘:-

véjl

2‚„..

e

';‚é’

&

X

X}

M

d

#'®

x

ı,n

F

\

,7

AA

2£;

c

S

fng

w

..("

{b

wb

Wr

&.

&

W

-

a\

MN

4'

4%„

/

A

a

7

w

S

/

Ylr

7

f

”

M

x

.

\i Ö‚

7

4

vr

W

Rr

l‚. x

4

w

9

ü<

%4"‘

,

%

L7

:\

Fr

OR

V

Aa

A

4«

K

ÜE

V“

}

*

4‘‚%

Yl

A

e

*

“

Y

4

‚3077

(

Pn

f“

*

C

*ır

A

$)

K

\,(j‘

DA

r

*,

8y gn

;

v

A

«;\‘

MC

(Bn

Y

‘?'L

W

4

{l

I

R

43

A g:l

+F

"uv

A

A

4}

z

A

ÜEa

„

L

\.'é

.£}

N

dr

Ig

W

A

n

v&l

S

A

o'\- (

7

A

4W

a

\iL

®

D

“f'

“

kn

W A

*

4ö

l_ä&1!„

f

%,

7

a

(

D

) D

N

. 21

\,] ?

}

Ara

n

i

;

e

&‘

S

r

i;

AAA

\4*'

r

&f

f

W

‘Ä“

i

)

v

Z

{a

1 \:‘

A

F

LE

f

M

é’.

‚‘;’

a

”Ä$i

VZ’

ö

K

li.*‚k

”r

Kr

ar

W#

/

‘

7

a

“r

*

N

CR

70

P

?

XE

$7

A

*

y V

WL‘

. A

$

{2

;

n

S«

$

c

Ar

%

$

.‚i“

f

@

'W\

(

eb

OR

me

$

in

E

f

ur

X

x&

8#

{

v

F

n A

f

Ün

E

X

..n

LEA

e

+ N

n

.'.g%;_

5

lfo

Y ®

4n‘;1 .f

:

X

u

©

€g"

C

{r

TE q?‚'L

FE

x

L

SA

S

SE

„„g__‚’

A

m.‚*

i

B N

RA

;

u

>ä*£v

A

P

K

,>ä

o

HAL

®

v

A

R

„(

“ ;$‘11' .“

N

r

W

*

y

A

4

AAnl

un

Jt?\

*

<«%

+ -

“

g

e

A

u

:

£ £

d

‘q.;

* A°

44

Z

an

T

e

Y

S