thlz_028_1903 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 28 A ir k 40 E OB d I4 8 ßn *.a dn A Ya Sa ;*— ( °:„ wr ‚=; © “ C S A wW> 8 r « : Y ‘‚ SO ® S # %.4 $ 6 b 8 K W ‘ % & i® , Dr C B - fl» %- O L3 i ;"f;ä -\‘t« ” A ( M a n S . * “ O L R n O 7 P IR #,:3 A x“ A B \i "Q‘_4 7 f x K ® A &. { %. A % Dr {r ’\v A ® C In 5 % S »3r O c ‘.1 *Q—J\ P a \ C ; i“‚ e #'+* 4“ é,.’ R ‚ä% d &“ ‚f ‘( B 8 T 74 ME D A \g_‘ CS 7 ‚A ” S *\ w M } L l;„* . E Y a ® &w x& 50 M} K r ; in A E *. iä.‘f ‘i‘ A (3 Y { RA K #*ß*.* ?‘ xy' ..‚\f SAn da (a w E £ S P“ S yar D w A AD X '& 4Ü Ya N —a i 88 8 -1M".‚ ;v ® E‘ A} A xl Ü P Ö . NF _‘1 3 vr . I Yır K ® ‘.t $ s x 3R > ‚w "|‘h w &b _;O“i‘- ? Ä? d " *‚I ; X 1 \ M RO +% v }\4 K M AAn x v 8 A O n A& N 4 . Eg ‚ v 4x M , S !“% “ $ an M K D RN 2n x 046 LE M :\ A P r D F C * E \a v u # fi}ä;ä: E & l.°‘. SA X Va A a r .. 3n K A u 4 ö 5 4}3&r%;‚ < \ß‘«* P n 8 .ß..—1$ #> R 6 w'/}g*'e A 1 6 A * al \ R ‚ V . 1‚\ RE an "““t’ß - 38 5 N »”< ,i-„ 47 * 8 D A Ya K - &*‘ P wn 8° a D 7 7 v“ SM ı p< % & (\‚’ ’£ 3& E s ® S a ® ; vA A N v @ &. \ K N N Wa A 5 7 . Ba B \.J Yr 7& U M « . ; D A A A y ADa ""Ü 4 <uf w“ 7 z ® ?l / Ka In {‚))k“' E R Q 5 8 al ‚Jr L3 &8 A s \> ‘(' iöl’ ’xä“ C 4 Jan A z8T ADı u7’‚ n ; ä\‘-« H . ® R xd w WE r A ; i‘y.„ f'*"“xa„ Cn aV * *4 $ Ü 06 P ‘$l*ü %. $ ‘ < ÜT Sn "\‚;} F\"} ‘q 7, F d‘ie {! DL fk>„l“ P Va 70 7 A H \\*“ x £ )—\ S c ” « Z \.f n R in WE L M"" CN E na 8 i E n . e R 42 5 Sa Y a B ;\. S C "'\1 . d "‚;t ‚1"r A W M :; A b E A V, Wa a } KT 2 .>ä?'%i IAn »A A B u s "fl , i WD i4/ - © Z X W © S V i# \)v {2 »6; dhäf d °; ‘1 ;:‘ ‘\-—}"I g W: . 2a „\_*f' IW E an f a ARSı K M D 16 \J ; S } O A i A KTa 4r K X f k 8 ; v Y ‚.6 qi b M a 1*& { C wS A A ; C A kaın . X —— - e :“‘ $ ‘\ &s > &8 G l:$» { {A Aul A Ka / LA W ’_‘.„"’ * 4: N AA E X A} :‘i‘ %x : E D a& Er A S m e x A“ n X D < SAn i PE AL a 17 & » L$.. )%E “ @8 ® : Y S . + : x CR + a ä; S ;f‚l.} A % % n Z AAA D k RS 7 « ON S . € N J < K n er : X A ) £ S 4 \% X A N A ; 19" } €1 A i ® Kl O * £ e C U A V'L x Yn i Sa ı I L ;# % &. "i 'J‘ 4\ v A i| A i =?—„ CR “& ‘*‚J$' b ; S i \x ® é ‘ ä». v 8 R © . i {‚» % a‘l S A . A r; C “T * TV Y l ON 4'A iß w«.‚ R f‘ 20 ?d u FB l“ } :“?: Ö'\ N Rr i O “ Nv A O S ä‘é ”Jdi * I i*1'5' C T‘ * W C v.m S Gr 7 5 I 78 C w* W G ' E D {—x Gd { SK ’P' %% {,. $ i A \ A A P : d f K E € 114 8 z } e g;.f .\&i F vn g10 ß;3‚ A O Ba Z 1rra . 5 Y A ı 2 $ ; P % ! w r (g e AD A A L& A \ a Y 8 H wa ) : &L4 n . ® OL f“; V A A ‘—£‘y. ; ®8 ;;, A M ; *; x f ;8 PE - k} A <rr Da -‘r_! AD F f? & D 7 :M;-.i"ü AA N NN dn ED r K h..‘=! A E E ‘ DAn N12<525258449 021 MMI ... 1 7 vAn CN g GE E C F R A vA 4r A . » a S} X S 08 %. FE A e F b 8 n a Ar Da e Yr A W w A 4t %* n HE Y 55 ® T R G S A Z o M 4« ® n M A o i W » P A N \ { A A C M DE He $} “ n b R Z :_ &i 3 Ar w an K X 5 ün 4X D s FA X A A E 3 jr Ar j E £ ® fr %9 0n f# % E « %. n D } # x R S D ‚i? äy C &. fii‘ X M %, 5 a;ä A Iä„ n / i e ß S0 e A H 4 4 r DE SE An @ S M x %. KT r x , &r f ÖR 4 e ‚f Pn AA v D y ; x K v K 7 5 A P n M 2 F Da $ + % e 8 B { r j ‘Z ä ä„.v ir $ 4 % 7{ O ‘E % . E < £ % D M woß Dn R ® } E DE X D S A S wn R &4 cn X 3 A A A S ( 3 A 7 & n A A A A . 8 % “ ira x _'7 A . S br K $ b A D “ E Ü - A e W4 A SS C E d S x E ® K ar R E $ A r &e e w A S 47 Z 2& E &X i S “ D e SE - n < C4 A K S A w .‘ LE . C e z A % AR $t a * A S @ S r »A HA C ba N &. * m * e 4 er e 7 r \_:\1 $ i w ? e P x w 6 Sr e S C E « O ‚» 7 D e E © P i d {} A s © ‚"‚ A Ar r % M M S A D B „ Ca f A A { » ew b S en > . C CN E Z ; %n E % W $ Mlr n C E er A n ö U G Üa K x SM ..'‚ e Z %r \ 3 n * E > o V rn F 2 C Sr X r C .f xW e %r S ES S 3 C S > C ON A E S S n 4 r p D E R A $ F S $r DE C S JE P K %. / W En 5 S E Z F « (SE SE RA P E i Wr Da Ta ‘“i r r SE v A E AZ D E e A Y A ® a M e S M E E e A A i HNN x O Ö © &. AB B FE C S A Pa i ® P A Al E 3 K& S ® E Gn { 3 B "QK S ® ‚i‚ £ ® . S _ .° C x S ‚A Hen 1“’l S :‚ . . 8 Z ÖEn 58 E $ C “ S UE #; rn K &X A %r ‚€_ 7 &G vu S © S 2R 3 A $ En © . ür i € za . < . A _- E Da s Z &. S Cn W %. Z a W X A Sr En S C E = W A R S B E A 1 B E & { Z . e - Z S F A B n Z E ÜE © W jn Ür 0 :; e * ST in 8 RA A A j H R r E f &. © 2 „g:i F A e %: _ N K B CS F 5 < en a& R 5# fa e F } ® n S S ir r X S \ F On e n A a A Z © ä x { Z & Y „45‚_ s E Sn © Z E 3 A Al al n A 0 5 M Ü: £"' ® ® E ? S S E E B CM e n «M A S @ © är A & “ Z S n £ s 4re . M A an Y 5 * ö S ® A S O z AAA e &. Aa # B C S O M A n S n K M S i S R F % S\ L A z - ö E e B S e 5 x } X &. x e E E“ d A ö A A 67 ä c % C $ K FA Pr er X Z v“—_ S e n A W A g D m - » d Y K X 79 e % * S 8 S E b S SA M Fn S A k e DE S {* M . 43 f} SC SB C x © W N C D Sa x g e n E M x“ F} A E e A . E Aa &a %. OT D D GEn R A 3 x br x E G - E £ N C iäü}; A E x K f r nn RE S z S w : M P n ( O e S e N S c Aa x E e Z RM 3 Z Z Sr >} * Rn S er 3 M © &, S C n i E H Er E > } n A s S E n M K V E B SE F C e i R f N E 4 E Sn E k„ S O e ar A z F z PE S Mn za 5 A O Y ® S E % % S ear r S % %e S BL A e ü e S A e '„ X Z M P e En 3Ar ® éf% s ® n A DE, IM c 7 T C j e A0 M En SR A A 6} S W A Zn fr SOa P © T E ö } A ® i A C 63 4;" K &3 S E 7 ö RS R DEr WE SE I * “ d # 4 % ya CR Nnl x M W SC M E A An An i‚ C FE A E j - 2 X SS D A Sr 1 S C S S An O 7 Y er s A $ er % E $ D Fr x n Er E E Fa S s e R 5 HA SE f < B € D A S “ e © Z n E . ar e E S n S w Ya e s S D OM r D S 5d < j?: e En CM s} FA Z n s %. e &. K a A R Ö 8 zn e B 5 n &e r E f A F E A A K S B A > 63 BA E n e EF X A AA S FE B& K i‘g\f„ SE &M NM 3 D S Sa S ’ 8 % 28 € E p z — K %© v z S R 2 n E K © E S E TBr DE 2 E Z "ä' D } e A &r e a K A DE F O z D e { e En S D S E A Z 5 z P y S e E E D a eE Z s i A a c S B B 3 B P (z An &i A f 3 Al © Y x e n x& x e er S x 5 R ß x} € %. 3 I A © n %, o Sa A P . 1 ® z San « a SE &© —«S$' N S A A M 3 S A N VE x Hr a H 6E s CN n B R Z S ( E < = 6 5 E S e E i X SO S S D A A A 5 v S A L z D A ü S ® «=’.> Aö S En N X e e a 58 K M E N 6 ® n A M ö $ S N ol 6S CS E N A jn DE f 3 :‘ D San $ A ® A "%' b M n Ar S f &s f d % f $ “ XM F N N C GE A E n . A N 5 S ? RE A M w A Yap. 3& C B A 6 S % 7n A w W %A \‘.’ x 4 A R NN Ar $ 8 R S G3 C A S 8 Aı V ME > $ e ® e E E $ N K A ® 1V‚ f S A r S 3 8 „r C e $ ; C S A 7 H R x E G r 7 HRE SE K A An &“ ® r . K Z Z AAn D ® N U © * b & Ya . AJ R 1% ® 5 © S S D On © Sn . ö N S O d n e E 5 A ( Ar $ ;i © R E S am 5 5‘3’ SR S $ e Br Ga % A E S A $ 5 CM Ar A &. S P V e S A &* K . © S B BA S Z dn 3 D v Kn S SA R R &. %: &S ® Z E S Z M ® % e I - N ® S %. * $ C $ X X $ © F A $ A C 2 Nag S r S M A &i % e Al x 1g Ga v A D Sn M n © A wr k Al En ‘i! ( A 8 n P n %“ B O O8 k M - n < . A z * © S ‘i? A z C i . S E S . Pa ® SR x S e r i * %. 5 Z n b E — . \ ; C fr + Ö &s S S 6 S n s A Ka C A A o A E v x “ % % HA R D w a ” x f S E e Z n a K \ Z 5 S g 5 * M $ X r M M M E T A E e Al . K w s A en Yn “ S S b ® HE F S kE K E A “; $ K « A A AD . 4M x &. C e S A :}" SA bn LA C D > Z V D N A S S 3S f R n K } N o E AG M Kg X % . Da $ O S ; V S n S 5E B S “ A E R A S B x ® T a F Z A < + D D S en Ra SAn 4 S z C F P C * S S a ® H 3 X < S 7 m- d * ©: ® s AA SS S “ A 5 ® n d n S E D ® S °& 7 P S Ö S Tr ® E A A &“ R Kn ©X ® &n CS N Ca ." 8 ME 6a An D S 5 S n . S © &E n X ® e ”; Aa X S x Z Ö S S & ® S TE On Ö e ® $r z N Z S s x er O $ S 5 w w %x e * A G An wr Ö n - S S En b A Yas “ \ e S 3, S SA © F i n x S Ag Z 4 En S >> ö Z‚ S ö 5 AA X © S A u ® % E n x S - S .& E H x e E x S On s Rn M s S M x 5 5 e C S s ea S B7 B a F C © D S &e &. RN %: Z « Wr P £lä e a w . 48 A A © C 53 * P &E x S Sa w y ® x e& a e K S X Ka KEN C R r 4E & xr S B SS S A n S Z 3ä—. in RN s S Z N S 5 Va %. @L n Z n n E en S . F 4S S a Sa w &. A A K SE K {l Z u ' E SO B F $ * a 4 z . Kr %, r &. % R i i a x Cn S C B n @ %n AA S Dn A E ? x 4 A ® A x S vpg M A E ® S n D ." p E 5 e w e X S 5$ E . S x &® f 3 3 6 K C B * % sen Ar B S an E in } E Ö K s e A Ö i O &i 5 S a FE S > > S K C D &. E z C e NF Z &D < n o ö < C S (r D OS E x + S E C B - Ora E S S ® k& 5 S “ D W K3 1v A S A &S ® n U An &. 5 i E $ en Sa S * A E 5 % R Z e B . ® 7 ca &i A} S Na ' z } S A x Ar B Z e & E e N S E An A * &S :3 B K S R S B S T a K e E3 £ S W n e A i Z a E H - a $ R e e Dn R S A ? B 7 An er Sr M R S S AA N En S S v; „.ä E a e SM S S W x N B Z n E e C S E D Sa C e C Z ® B P R A &ı %® 'l%? %„; &. S N f E S e A n A A { S D 5 5 % SO %S ? n A &l A 5 M xx Z X 5 ;; S C4 A XS u 3n w dr D RS e ® ® ö _ S s n % BA w e A . e .;: S % S ä S A Sa a B A 3 S * e A e 7 %: &s x 3 F “» $ M < S s s z en S Z Ö S S C La S CM A © SS Zn E w a n S S V - 5 ı Zr A s Z $ © SE C S S 5 N n X DE e S ® WE x ® . &s e n ® i r 36 n $ D D SS ä $ :« b > e E A ® e e NS D &: w R i 8 A SE u S (.£ Ü& 2: C D © S z B en S S S E % S S A E n R a ® &5 S R n A Ba A O £ © C : e I xx x RN Ca R %. S A 7an k E &; S \ FE A Cr S ® Zn © SSn © * e e $ B e B S x i S z e a S A D 3 r E A &E z# S E CR n e ( Z é. Cg A M M $ 4 e A < E REn O ür n E RS x e O E A x . E ‚e %e . AA W S x e x A ® S S N ® s x 3 ® Z O C x n N s D S A 1’; < Er S ® K E e AA S 7 E Z e S b z AA F S )‚’ TEHEOLOLISCHE LITER - IURZEITUNG \ HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER ACHTUNDZWANZIGSTER. JAHRGANG 1003 X % RInGS WTG J CHHIANRICHS SCHE.BUCHHANDLUNG 5 AT Ag ‚A G C f N vr f AA S51 S CL Br ÖR WE E ® 0 r:. n k f &n RR ' 4 A 8 E 6N vas 8 K E Y E % A Z D RCn S AAn ® A x Z 8 A R Y Ü E Z Sr S AA al M P A W “ A E 4 E b A . E m ä CN A AM S ES CX An 1 E A n E R B Ma N ® ö 4 n X Y A 5 Zr K A K 4 R A 3 P S B & R D AA B A ® @ 4 B CM PADE F Or SE Z x 4 ( < WE Wr 8 4 @ RS „3i" {# W %n w A n ;??‘ ‚en n D A H 8 A 3 IN M © K M U H0, H. % jn 5 ® x br ir CN C , 7 $ A é„ AT n v B E A M, un . > %. D A x P Xi n © er n - i'ä!‘ A n An : &. - 5 B I BA M ® S A E A 7 ‚. ÜEn %. i 5 z M s Y 5 n S P . e DE r A &e M 6 K © ® B A 8 %ı A x } e W% n A O N MM M K s S I& :?Q f L ‘‚‘ A Z A S A n g F r A 8 : %i :w A v' g e 5 A e ;' F N 64 OR e ‚$ n 3 E X ü X S x N He - _- ß jn r 1 n n Sa $ ;;— f x S A n b ,"._% A y 4N # A f u D . n 3 On e , G * ® W A Y x { b ® X X ( 5 4 N x l 1 AB e x Av ® ä'‚'? & D n KD D 7 A l © N f dn A HR v a AB E ACk K E E A . Baneı P z CM A Ä %. Z S S B A S \ ‘:‚ x BG z n B, Un A T R N © < . % * n C en i C Xa M _‚l wn An l Z A * %R S D G RO 4 n ; & O RS i R 4, E O K A C A e ® n PR Mr $ MLE Sl A Xn % C ® a &A S A ÖN — ‚ M P V E IA A S e B s K Ü C $ 18 X Kn b 33 N Na { SX f in . V Ca 55 Ü I Z C < e S %, Aı { E Ü E j % A CM SA B a SR H M %l z S GEn Ma E z} Ü Cn A + “ f s B $ n E E 7 D CR @ % j E (FE Ü DE E A Z E E ag E z 8 äX 7 &, {3E $ W Kr TER: 5 An An ©7 E C A D 4 E 'T O % Abpir N ® 7 z a AB C A C Y f N e S 8 © % 8 Y Aa i X 7 &X e A H ı& A v Z M M S ä‘ E A £;% A { K 䔂 % e RN F % FE A A A S C * * f 1 . Ü AAr C - X a CN S MEn d (n e n n äj e 28 % S BA W S A %i %$ n %. WF 6 B 8} x I ;n ıe ® Cn b S N C $} K &R } X A v} . ‚Ba W P M E A A C # %, f IN e ED HR X 7 aV )'x«:‘ ® HAn K &n W € A S © $ S +& A B ® e 1R 4R M 8 P W $ R © > A W Br & E en } f © 78 E Y e 5 On © U n Ü B S f W S } n A 5 e ü kis ® n % M © WE M ED 8 B A © x > % Cr E A (’; X 6R ä!fl Z ÖE F6 . R © „‚‘ —w$äf. T n n € N M H 42 A 6R R A G (a Ca S Er \ X % S } z e E E x FE + C X u Ü A n x A Sn S En ü A Sn n n Sal 4 %. ® G K& S E y 5 B S 6 E %e 3 7 RE 7 I© r . .\43T_ Fn F n E D 4 z„;ä S Ar S s $ 'J 57 X e '.“ R A B BAn < F ® ar M k n D CN Or 5 f An A a N f © F W I A f S . © O W nl‚;‚x€‘ ® Za CN S S e S A © B N P FAn 8 A f S A ('1 h(e M “ S E . f f Dn a A O N A A , @ A n 6 } n S AA x } : $ *$*ri ( $ R e OR F % f % a S A » W ME A an K Ü S Z A ZM c& S n 7 D 5 O Z A r „ A Mn ı 1 b %. c r E < * N x %:;? F N &} BA 45 S W © dn A } Va X { A % 9 ‚ F 3 ‚3 S E &s Ög i j K N 4r n A Ha X A f s HE 5 0 Zr - p E i Fn 7 X HM n Ka e D X xx f: n X F R e Ü e ® ( x AA Za > A P s N &N 8 2 Z S AL e - N Z 8 %. n f © I n f } S E al i A e A j ya 5 W n MO n R E ® A e S Cn B * “ 4 o i ' E ;€ Er G Pn e o x &l i Y ; AT u,*‚«k« M &e A p X z $ © G E {r C BA X % $ S S 7 E . K - X E 7 ® &S 4 A Z r 3 Z $ D &r e VE S A © A X A e %e Ö D R 7 A «S S n SO { D S Za z Brn . % 5 * R l M} E ü r n N E A P DEn 3 } éi SR 4 ig HN O G S &} an 3 S L ön s e © A ® 4R a C XE „ $ SE r i n n &S { Ba S .\/ A S n r H 2 40 A a A z X Ga C® är f OE n © ä M %C HE W - OO H A S . A ß (:%4 OM e e B ® Ür Ua Ü K . o < f O A i S i 8 b HU e M LE Sa & n R ; N A 8 S Y CR P A S F {X v} n % Ü% N X z A e Al r C S i o M ‚l Ka B „ 7 A Ag 5 A PE H Yn N A R ia ® S f d x r * %ı M G e A D N 8 A 3 © } f M z „ e R G A K A @ M s E M SOn N Ö N F 20 W C A A DE & “ Y e f A 8 3 F Yı äy' 9 D 6 SCS r 8 ‚ä'& M <3? M D W E A A { äy N I ® D xa N A DE M 3 G, ® WK en C Hs i 5 A n O M E 4 6 e %i ar % Cn Ö K A d A X H G '‚ K A 7 ia Al + Ar e W en “.?.' O E OE A x ® s \n 3 Z S Y A x ( 8 f % % Ö ? a An :& 38 b E 7 P % S » A F e E E B ° n 3 N& P Z r A B M HEc, F B Ü M P W E A A A M '& 3 A x @ © . Z Vn A % i E n n NS S r (& S A X A v * O A alr A S < S @ @s } E Z 7 n e D . C A S B e ; X E B ® S > / A RO E en p S A n $ M 0 r Y 2 N # E E k 0M 8 n n V Ö f C Xx Z f G E n G a % E X Ü $ “ A n E K 4W A H Z @ß e 6 Hn Y j i 7 A C © A f %S X C 7 A A 8 S in 3 L A S S f C C A m Mr B M [D S An A ü An E w A B X 4 i S ON S C 3 K %© C n e A W © - IA S . % P } &) N ‘D %e Ar a M Üa X k S 77 a s M an 4 f S f E n X E A A * A A E d r K / B Z 7e .3 FE S E e M F A e x M un C A 8 f K BA © ‘; 3 E Ha n L } N NC r f 7 ar '7 E k A S U 3 W 484 Gg U ' S Ö ? x A 3 6 A %s b S R A el A a E 5 A “ PEn C 3 A R A 4 i 3 8 Kr Y K X O z S K ä x A ag \A a X S .3 en A A R S M R 43 e ® en A A € 3 U O < E E i A ü * ® ® ( i Register zur Theologifchen Literäturzeitung 1903 I. Recensirte Bücher. Verfuch einer pfyc hologifchen Analyfe und wiffenfchaft- Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg. von Johannes Müller, Aall, Glaube, altsbeftimmung des Begriffs : (Ritfchl) 243. 3. Aufl. (Drews) 186. lichen Inh n, Die praktifche Bedeutung Blau, ‚Wenn ihr Mich kennetet‘ (Lobftein) 608, A bhandlungen, kirchenrechtliche, I: Boni Blennerhaffett, Chateaubriand. Romantik und die Reftaurationsepoche des ius reformandi (Köhler) 717. d Stift im deutfchen Mittelalter in Frankreich (Sell) 207. i l Schäfer, Pfarrkirche un Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Oefterreich (Bof- (Frantz) 668. fert) 89. —_ theologifche, Feftgabe für H oltzmann (Schürer) 257. Boehmer, Der altteftamentliche Unterbau des Reiches Gottes (Bertho- bintroductae (Grützmacher) 566. Achelis, Virgines sn ha edd. Lipsius et Bonnet I 1, 12 (MeD- let) 417. Acta apostolorum apocryp Böklen, Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen mit der parfıfchen necke) 399- mier de Cluny (Grützmacher) 571. Eschatologie (Heitmüller) 445. Albers, Le plu s ancien coutu! {tolifchen und nachapoftolifchen Zeitalter, Bolliger, Die Wiffensfreiheit (Ritfchl) 692. Albrecht, Die Kirche im apo Bonin, Die praktifche Bedeutung des ius reformandi (Köhler) 717. 2. Bd. (Clemen) 39 8. Bonnet f.: Acta apostolorum apocrypha, Ambrosii opera pars N rec. CS chenkl (Jülicher) 102. Bonus, Religion als Schöpfung (Tröltfch) 275. Anrich, Clemen und Origenes als Begründe: r der Lehre vom Fegefeuer Bonwetfch, Hippolyts’ Kommentar zum Hohenlied (H. Achelis) 545- (Schürer) 259- d Dogma (Lobfte: in) 605. Bornhäufer, Die Vergottungslehre des Athanafıus und Johannes Da- Arnold, Literature an ‚kürzt und erläutert von E. Pfleiderer mascenus (Harnack) 476. „ Auguftin, Bekenntnifse, ge Bouffet, Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter (Harnack) 12. de gestis Pelagii, de gratia Christi (H. Holtzmann) 369. de perfectione ju stitiae hominis, tia rec. Vrba et Bouvier, Dogmatique chretienne, publige par Montet (Lobftein) 408. et de peccato originali , de nuptiis et concupiscen Braafch, Der Wahrheitsgehalt des Darwinismus (E. W, Mayer) 279. Zycha (Jülicher) 51. taate und der Gefell- retractationum libri duo rec. Knöll (Jülicher) 51. Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung vom Külpe, Die Philofophie der Gegenwart fchaft (Köhler) 19. Aus Natur und Geifteswelt 41: r) 504- Brentano, Die wirthfchaftlichen Lehren des chriftlichen Alterthums in Deutfchland (Goedeckemeye pokalyp tifchen Hoffnungen des Juden- (Harnack) 12. Baldenfperger, Die meffianifch-a; Brockhaus’ Konverfations- Lexikon, 14. Aufl, Neue rev, Jubiläums- tums (Joh. Weif) 537- Ausg, 9. u. 10. Bd, (Schürer) 251; 11. bis 16. Bd.: 698. Baltzer, Di e Sentenzen des Pe trus Lombardus (Loofs) 263. Bruckner, Der alte Weg zum alten Gott (Niebergall) 364. Baenfch, Jo hann Heinrich Lamber ts Philofophie und feine Stellung zu Büchler, Das Synedrion in Jerufalem (Schürer) 345. Kant (E. W. Mayer) 147. ., Le Pretoire de Pilate et la forteresse , Antonia Büchting, Martin Rinckart (Knoke) 640. Barnabe, Le P Buchwald, Gefchichte der evangelifchen Kirche (Boffert) 363. Schürer) 348. A’histoire et de th6ologie positive (Drews) 429. Budde, Die Bücher Samuel (Steuernagel) 466. Batiffol, Etudes ) 673. Bullarium Franciscanum t. VI ed, Eubel (Karl Müller) 359. Bauer, Volksleben i m Lande der Bibel (Furrer Haus, 3. Aufl, (Bof- Burney, Notes on the Hebrew Text of the Books of Kings (Löhr) 707. Baum und Geyer, Kirchengefchichte für das ev. Buffe, Geift und Körper, Seele und Leib (Ritfchl) 663. fert) 356. Carleton, The part of Rheims in the making of the English Bible Neue Bahnen (Baffermann) 312. Baumgarten, ar Klee von Gerolzhofen (Köhler) 18. (Neftle) 46 Beck, Kafp: iblifche Hades (Schürer) 257 Cathrein, Glauben und Wiffen (E, W. Mayer) 579. Beer, Der b {tlicher The ologie IV, 4: Blafs, Texikritifche Chapman, Les interpolations dans la trait& de S. Cyprien sur Vunite Beiträge zur F örde: rung chril tthä de V’Eglise (Harnack) 262. Bemerkungen zu Ma’ us (Bouffet) 137. riftlichen Erfahrung hinficht- } Charles, The book of Jubilees (Schürer) 675. — VE 2 SOrn ier, Der Begriff der ch Cheyne f.: Encyclopaedia biblica, lich feiner Verwen dbarkeit in der Dogmatik unterfucht (Reifchle) 213. bach, Der Trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 Christendom Anno Domini 1901, edited by Grant (Kattenbufch) 576. —— VIlpn: Rgggl Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie orientale t. V. 14.—17. livr. (Schürer) 424- Born häufer, Die Vergottungslehre des Athanafıus und (G. Hoffmann) 65. —— VII, 2: Cohn, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619. Johannes D amascenus (Harnack) 476. der altteftamentlichen Gottes- Cohrs, Die evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchiridion —3 Möller, Die Entwicklung 4 Bände (v. Lüpke) 635. idee in vorexilifcher Zeit (Giefe brecht) 705. Collectanea Friburgensia. Neue Folge, Fasc, III: Grimme, Pfalmen- Bevan, The house of Seleucus, 2 vo 11l. (Schürer) 227. probleme (Beer) 321. Bezold, Ninive und Babylı on (Meifsner ) 513- Bibelwerk, theolog-ifch-homi letifches von J. P. Lang e AT I: SCHLGF Collection d’&tudes et de documents sur l’histoire religieuse et litt&raire oder ‚das Fünfte Buch Mofe (Steuer- du Moyenäge. IIL_L: Lempp;, Frere lie de Cortone (Ficker) 17. der, Das Deuteronomium Comba, Histoire des Vaudois I (Karl Müller) 360. nagel) 442. Das Ev. nach Matthäus (Hollmann) 492. Cornelius, Einleitung in die Philofophie (E. W, Mayer) 385. N. T. LOnA©e; he (Schürer) 225. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXII: Ambrosii Bibelwörterbuch, kurzes, hr sg. von Gut S tudien zur Vorgefchichte der Re- opera pars III ed. Schenk1 (Jülicher) 102, Bibliothek, hiftorifche, XIV: Meyer, —— vol. XXXVI: Aureli Augustini retractationum libri duo rec. formation offert) 713. Bd. 103: Schiller’s Philofophifche Schriften und Knöll (Jülicher) 51: — philofophlf0he‚ —— vol, XXXXII: Aureli Augustini de perfectione justitiae ho- Gedichte (E. W. Mayer) 580. Gefchichte der Philofophie (E. W. minis, de gestis Pelagii, de gratia Christi et de peccato originali, e A OC Vorländer, de nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha (Jülicher) 51. Mayer) 554- Crum, Coptic Monuments (Strzygowski) 477. — für . Pokük. un d Volkswirtfchaft 6: Hoffet, Das Vereins- und —— Coptic Ostraca (Sethe) 174. Ordenswefen in‚ Fran kreich (Mirbt) 339- Deifsmann, Die Hellenifierung des femitifchen Monotheismus (Schürer) Black f.: Encyclo aedia biblica. 10. Blafs, Textkritifche Bemerkung en zu Matthäus (Bouffet) 137. —— Grammatik des Neuteftamen‘ tlichen Griechifch, 2. Aufl. (Thumb) 420. Delahaye f Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, IVY Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. Denifle, Luther und Lutherthum in der erfte n Entwickelung quellen- Gue&ranger, Das Kirchenjahr, ı 5. Bd. (E. Chr. Achelis) 556. mäfsig dargeftellt, ı. Bd. (Harnack) 689. Guthe, Kurzes Bibelwörterbuch (Schürer) 225, Denkmäler der älteren deutfchen Literatur 3137 Neubauer, Martin Guttmann, Die Scholaftik des 13. Jh. in ihren Bı Luther (Köhler) 717. eziehungen zum Juden- Detmer, Bilder aus den religiöfen und fozialen Unruhen in Münfter, I, thum und zur jüdifchen Literatur (Bloch) 14 4 Johann von Leiden (Boffert) 602, Gwilliam, Place of the Peshitto Version in the apparatus criticus of the Greek New Testament (Neftle) 349. Dietz, Die Reftauration des evan Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der Gnade ( Reifchle) 216, Hand-Commentar zum A, T. ‚, hrsg. v. Marti, VIII: Budde, Die Bücher gelifchen Kirchenliedes (Ebeling) 280, Samuel ‚(Steuernagel) 466. Dobfchütz, Die urchriftlichen G: emeinden (v. d. Goltz) 41, na rsg. v. Nowack I, 4. 2: Nowack, Die Bücher Samuelis Oftern und Pfingften (Schürer) 652, (Steuernagel) 466, Dräfeke, Johannes Scotus Erigena und deffen Gewährsmänner kl 1, 6, I: Kittel, Die Bücher der Chronik (Deutfch) 631. Hamelmann’s Gefchichtliche W. (Löhr) 443. Drews, Zur Entftehun erke, neu hrsg. von Detmer (Cohrs) 638. (E. Chr. Achelis) 309. gsgefchichte des Kanons in der römifchen Meffe Harnack, Ueber verlorene Briefe und Actenftücke etc. (H. Achelis) 545. Harper, The Song of Solomon (Beer) 195. Dreydorff, Gottwelt, eine philofophifche Plauderei (Elfenhans) 694. Harris, The Dioscuri in the christian legends (v. Dobfchütz) 547. Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre (Tröltfich) 274. Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe 8, bezw. 7. Aufl. % Holtzmann) 397, Duijnstee f.: Polemica de S, S. Eucharist iae Sacramento. Haufsleiter, Die Gefchichtlichkeit des Johannesevange Eberlein, Die fchlefifchen Grenzkirchen im XV IT Jahrhundert (Köhler) 18, liums (Schürer) 566. Eck, Goethe’s Lebensanfchauung (Hans) 31 K, Melanchthon-Kompendium (Koehler) 551. Edling, Priscillianus och den äldre Priscilianismen, Heintzel, Hermogenes, der Hauptvertreter des philofophifchen Dualis- I (Dierich) ' 142. mus in der alten Kirche (Grützmacher) 235, Ehrhard, Liberaler Katholicismus? (Mirbt) 306. Hennig, A, E, Biedermanns Theorie der reli. Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert) 109. Mayer) 308. giöfen Erkenntnis (E, W. Encyclopaedia biblica ed, b y Cheyne and Black vol. IV (Schürer) 617. Encyclopedia, the ]ewish]‚ ed. by Singer, ' vol.. II and III (Schürer) Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici capitibus I—XLIII (Smend) 71. 204; IV: 649. Herrmann, Römifche und evan gelifche Sittlichkeit, 3. Aufl, (Wendt).482. Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen) 39. Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung und Tatians Diateffaron (Neftle) 45. Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen (Volz ) 5 Hilgenfeld f.: Ignatius Antiochenus. Ernst, Briefwechfel des Herzo Erbt, Jeremia und feine Zeit (Giefebrecht) 561. Hoberg, Die ältefte lateinifche Ueberfetzung des Buches Baruch gs Chriftoph von Wirtemberg, 3. Bd. (Schürer) 374. 1555 (Boffert) 573. Etud es de Th6ologie et d’histoire publiges par M. M, les professeurs de Holder, Hoffet, Das Vereins- und Ordenswefen in Frankreich (Mirbt) 339. des la facult& de th6ol. prot. de Paris (Ho. ]lmann) ı. Das kirchliche Vermögensrecht Kantons Freiburg Eubel f.: Bullarium Franciscanum. (Frantz) 508, Eusebii Pamphili evangelicae Hollmann, Urchriftentum in Korinth. (Schürer) 652. IV. tomi (Schürer) 5095. praeparationis libri XV ed. Gifford, Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in Goslar (T{chackert) 88. Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen Zeit (Schürer) Evangelium secundum Johannem ed. Blass (Bouffet) 161. 260. secundum Matthaeum ed. B]ass (Bou flet) 137. Feldmann, Textkritifche Materialien zum Buch der Weisheit (Neftle) 7. Holtzmann, Jof., Die Pefchitta zum Buche der Weisheit (Neftle) 515. Ficker, Das Konftanzer Bekenntnifs für den Reichstag zu Augsburg Holtzmann, O., War Jefus Ekftatiker? (Lobftein) 623. 1530 (Schürer) 260. Holzapfel, Die Anfänge des Montes pietatis 1462—1615 (Grütz- —— Die Petrusakten (v. Dobfchütz) 568. macher) 600, —— St. Dominicus und der Rofenkranz (Grützmacher) 600, Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher) 100. Forfchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons und.der. alt- Hoennicke, Holzhey, Schöpfung, Bibel und Infpiration (Lobftein) 395. Die Lebens Paulus kirchlichen Literatur, VII, ı: H jelt, Die altfyrifche Evangelienüber- Chronologie des des Apoftels fetzung und Tatians Diatessaro: n (Neflle) 45. (Clemen) 39. zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte, S WAd- Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozaial-kulturellen Wirkfamkeit. mann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M, , an die Heiden 2. Bd. (Tfchackert) 54. (Gaul) 518. Horae semiticae I: Gibson, The Didascalia Apostolorum in Syriac Führer, Altchriftliche Begräbnisanlagen bei Ferla in Oftfizilien (Neftle) 401. Achelis) 404. (H —— II: Gibson, The Didascalia apostolorum in English (Neftle) 401. —— Die Katakombe im Molinello-Thal bei Au gufta in Oftfizilien (H. Horovitz, Unterfuchungen über Philons und Platons Lehre von der Achelis) 404. Weltfchöpfung (Heinrici) 82, Funk, Le Date de la Didascalie des ap ötres (Neftle) 401. Hort, Notes introductory to the study of the Clementine recognitions —— Die Juden in Babylonien 200— 500 (Bacher) 473. (Knopf) 237. —— Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48. Huppert, Der deutfche Proteftantismus zu Beginn des 20, Jahrhunderts f. a.: Patres apostolici, (Bruckner) 479. - Gautier, Die Berufun Geffcken, Kom; g der Propheten (Giefebrecht) 491. Jacob, E., Johannes von Capiftrano, ı. Teil (Lempp) 523. pofition und Ent{tehungszeit der OÖracula Sibyllina Jacob, G., Das Hohelied (Beer) 97. (Schürer) 629, Jahresbericht, theologifcher, 21. Bd. (Harnack) 465. a.: Oracula Sibyllina, Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe des Nonnus Gelbhaus, Nehemias und feine {fozial- politifchen Beftrebungen (Vofz) { Panopolitanus (Bouffet) 587, Geyer, Kirchengefchichte, f.: Baum. Jeremias, Mofes und Hammurabi (Volz) 619. Gibson, The Didascalia apostolorum in S Ignatii Antiocheni et Polycarpi Smyrnaei epiftulae et martyria ed. tamian manuscript (Neftle) 401. yriac edited from a Mesopo- Hilgenfeld (Knopf) 330. —— The. Didascalia ap ostolorum in English, translated from the Syflac Ignatius von Loyola Bekenntnifse, überf, von Böhmer (Mirbt) 339. (Neftle) 401. Johns, Assyrian Deeds and Documents 3 vols; (Meifsner) 129. Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deuterojefaia (Zilleffen) 131, Jordan, Die Theologie der neuentdeckten Predigten Novatians (Grütz- Glover, Life and letters in the fourth century (v. d. Goltz) 498. macher) 197. Goguel, La notion johanniq ue de V’Esprit et ses ant&c&dents historiques Kaftan, Das Chriftentum und die indifehen Erlöfungsreligionen (Wurm) 644. (Joh. Weifs) 516 Kapp, Die Predigt der Sündenvergebung nach ihren religiös-fittlichen Gollancz, The ethical treatises of Bera.chja. son of Rabbi Natronai Ha-Nakdan (Guttmann) 107, Beziehungen (Niebergall) 311. Goltz, von der, Reifebilder aus dem — Religion und Moral im Chriftentum Luthers (Koehler) 524, griechifch-türkifchen Orient (Katten- Kaerft, Die antike Idee der Oekumene (Schürer) 712, bufch) 180. Käftner f.: Kinderfragen. Gomperz, Griechifche Denker. , 2. Bd. (Goedeckemeyer) 289. - Kattenbufch, Von Schleiermacher zu Ritfchl 3. Aufl, Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, 3, Bd, (Oldenberg). 441. Kenyon, Handbook. to the textual criticism of the New Teftament (Eck) 603. Gottfchick, Auguftins Anfchauung von den Erlöferwerken Chrifti (Kattenbufch) 199. (von Gebhardt) 196. Granjon, Erlebnifse ei Kefsler’s, Johannes, Sabbata, unter Mitwirkun g von Egli und Schoch Grant f.: Christendom. nes Gewiffens (Brucimer) 484. } hrsg. vom hift, Verein des Canton St. Gallen (Boffert) 332. Kinderfragen, Die, der erfte deutfche Katechismus, hrsg. von Käftner Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher D A arftellung (Katten- ’ (Knoke) 155. bufch 183. King;, The Psalms, P. II. (Beer) 193. Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes, 2, Bd, (Bouffet) 134. Kirchenkunde, evangelifche. z: Schian, Das kirchliche Leben der evan- Grimme, Pfalmenprobleme (Beer) 321. Grundrifs der Theologifchen Wiffenfchaften 12b: Müller gelifchen Kirche der Provinz Schlesien (Kawerau) 148. gefchichte (Boffert) 302. „ K., Kirchen- Kittel, Die Bücher der Chronik (Löhr) 443. Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, 4.—7. Hft. (von der Grützmacher, Wort und Geift, eine hiftorifche und dogmatifche Goltz) 452 Unterfuchung (Lobftein) 268, Kloftermann, Apokrypha,I (Knopf) 686, Gsell, Les monuments antiques de l’AlgeErie ‚2 tomes (Hennecke) 13. —— Eufebius Schrift egl tOry TonıXOV Övudtowr (H Achelis) 545. V e Regifleyt zur ThfiOlog“‚c‚h‚e‚n L1teraftfurze1tung i9‚03. E . . E P nrln n —— R OE — ja . Nösgen, Der: Schriftbeweis für die evan Knoke, Grundrifs der Pädagogik und ihrer Gefchichte feit dem Zeit- gelifche Rechtferfigu11gslel1re alter des Humanismus (E, Chr, Achelis) 122. (Hollmann) 9. Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit von 1517 (Brieger) 457. Nowack, Die Bücher Samuelis (Steuernagel) 466. Die Entftehung des Problemes Staat und Kirche (Frantz) 724. —— Die Zukunftshoffnungen Israels in der affyrifchen Zeit (Schürer) 257. Kolde, Das bayerifche Religionsedikt (Frantz) 724. Oracula Sibyllina, bearb. von Geffcken (Schürer) 626. Kommentar über das N. T., begründet von H. A. W. Meyer, IL: Weifs, Oriens Christianus hrsg, von Baumstark I. Jahrg. (Ph. Meyer) 106. Das Johannes-Evangelium (Holtzmann) 378. Orient, . der . alte, IV, 4: Winckler, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 6109. — V u. IX: Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe (Holtzmann) 397. Origenes’ Homilie X_ über den Propheten Jeremias hrsg. von Klofter- XI: Weifs, Die Briefe Pauli an Thimotheus u. Titus (Holtzmann) 382. mann (Knopf) 686. Koenig, De la sinc&rit& dans l’enseignement de hiftorie sainte de Oesterley, Studies in the greek and latin versions of the book of VAncien Teftament aux enfants (Lobftein) 529. Amos (Löhr) 66. König, Alfr,, Jefus was er uns heute ift (Lobftein) 642. Oettingen, v., Syftem der chriftlichen Heilswahrheit [Lutherifche Dog- Kothe, Kirchliche Zuftände Stafsburgs im 14. Jahrhundert (Deutfch) 633, matik, 2. Bd.] ı.,2. Thl. (Ritfchl) ı51. Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neunzehnten Jahrhundert Oettli, Das Gefetz Hammurabis und die Th ora Israels (Volz) 619. Iaikiın, H vion dın XN (Sell) 211. E E| . METAPOXOUEVN (Ph. Meyer) 591. Krull, Jacobus Koelmann (Koehler) 113. Nanadonovioc, 0l HS ÄnNoOTOALKHS AeıTOVOylIAg ToD Aylov Krufch f.: Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici, ax0ßov (Ph, Mayı er) 105. Kügelgen, Die Gefangenfchaftsbriefe des Johann Hus (Deutfch) 635. Papers of the British school at Rome T, ı: Rushforth, The church of Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirchlichen Leben einer Vorftadt S. Maria Antiqua (Harnack) 86. (Drews) 220, Passiones vitaeque sactorum aevi Merovingici ed. K rusch(Grützmacher) 104. Külpe, Die Philofophie der Gegenwart in Deutfchland (Goedecke- Patres‘ apostolici, textum recensuit etc. Funk, 2 voll, ed. II (Jülicher) 48. meyer 04. Paeuer, Der Kampf um Wohlfahrt (Elfenhans) 722. Kurth, Die Mofaiken der chriftlichen Aera, 1. Teil: Die Wandmofaiken Heoıyoagızds Kardkoyos tüV ... 8yyokpay nEgl tOr &v Adm Hovar von Ravenna (H. Achelis) 500. Ph. Meyer) 572, Kuypers, The prayer book of Aedeluald the Bishop, commonly called Petavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&volution (Lobstein) 57. The book of Cerne (E. Chr. Achelis) 310. Peters, Der jüngft wieder aufgefundene hebräifche Text des‘ Buches Kyriakos, Gefchichte der orientalifcheu Kirchen von 1453—18098, überf. Ecclesiasticus (Smend) 72, von Raufch (Ph. Meyer) 549. —— Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung des Buches Ecclesiasticus Lake, Codex ı of the Gospels and its allies (Bouffet) 165. (Smend) 69. —— Text from Mount Athos (v, Dobfchütz) 376. Pflanz, Verlaffen, nicht vergeffen. Das heiligc Land und die deutfch- Lange, Das Evangelium nach Matthäus, 5. Aufl. rev. von Zöckler evangelifche Liebesarbeit (Furrer) 696. (Hollmann) 492. Pfleiderer f.: Auguftin’s Bekenntnisse, Lask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte (Tröltfch) 244. —— Das Urchriftentum, feine Schriften und Lehren, 2 Bde., 2. Aufl, Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker) 15. (Clemen) 541. Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker) 17. Philonis Alexandrini opera quae su i)ersunt edd, Cohn et Wendland LEvi, L/’eccl6siastique, II (Smend) 585. vol. IV (Heinrici) 77, Liechtenhan, Die Öffenbarung im Gnofticismus (Jülicher) 84. Polemica de S, S. Eucharistiae Sacramento inter Bartholomaeum Arnoldi Lietzmann, Die drei älteften Martyrologien (Knopf) 686. de Usingen ejusque olium in Univ. Erph. discipulum Martinum Lincke, Samaria und feine Propheten (Schürer) 708. Lutherum ed. Duijnstee (Cohrs) 432. Lipfius f.: Acta apoftolorum apocrypha, Polycarp f.: Ignatius Antiochenus. Lobftein, Zum ev. Lebensideal in feiner lutherifchen und reformierten Prockfch, Gefchichtsbetrachtung und gefchichtliche Veberlieferung bei Ausprägung (Schürer) 259. den vorexilifchen Propheten (Steuernagel) 489, Longinus, Ueber das Erhabene, verdeutfcht durch Hashagen (Wend- land) 685. Puech, Recherches sur le Discours aux Grecs de Tatien (Knopf) 687. Purchas, Johannine problems and modern needs ( Baldenfperger) 230. Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung in Deutfchland vor Be- Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfach fens, VIL: Hölfcher ginn des dreifsigjährigen Krieges (Virck) 205. Die Gefchichte der Reformation in Goslar ( T{chackert) 88. Lucius, Das mönchifche Leben des 4. und 5. Jh. (Schürer) 259. und Forfchun gen zur alten Gefchichte und Geographie 5: Hölfcher, Luther, Denn der Herr ift dein Trotz, Auszüge aus feinen Werken von Paläftina in der perfifchen und helleniftifchen Zeit (Schürer) 260, Bredow (Koehler) 503. Rahmer, Die hebräifche Tradition in den We Maafs, Griechen und Semiten auf dem Isthmus von Korinth (Wend- (Bache: 454 rken des Hieronymus land) 711. Raufch, % irche und Kirchen im Lichte griechifcher Forfchungen Mach, Das Religions- und Weltproblem (Elfenhans) 433. (Kattenbufch) 180. Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im Abendlande feit Tertullian Reifchle, Chriftliche Glaubenslehre (Lobftein) 56. (Kattenbufch) 238. Renz, Die Gefchichte des Mefso pferbegriffs, 2, Bd, (Kattenbufch) 181. Mariano, La conversione del mondo pagano al Cristianesimo (Gerh, Reville, Le protestantisme liberal, ses origines, sa nature, sa mission Ficker) 10. (Lobstein) 406, — Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10. —— Religiöfe Reden (Lobftein) 59, Mayer, E. W., Ueber die Aufgaben der Dogmatik (Schürer) 259, Riedel, Altteftamentliche —— Vigilance‘ de Calagu rris (Grützmacher) 199. Mayr, Die altchriftlichen Begräbnisftätten auf, Malta (H, Achelis) 404. Unterfuchungen (Volz) 37 Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte (Tröltfch) 244. Richl, Zur. Einführun g in die Philofophie der Gegenwart (Goedecke- Mentz, Johann Friedrich der Grofsmüthige ı. Teil (Virck) 715, meyer) 504. Meyboom, De Clemens-Roman, eerste deel: Synoptifche vertaling von Riggenbach, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 (Schürer) 424. den tekst (v. Dobfchütz) 351. Roberty, Auguste Bouvier, th6ologien protestant ( Meyer, K., Der Prolog des Johannesevangeliums (Baldenfperger) 379. Lobstein) 408, Rob nson, The study of the Gospels (Clemen) Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und 396 Meyer, A. O., Studien zur Vorgefchichte der Reformation (Boffert) 713. der chriftliche Glaube Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte; ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl nach Paulus (Wendt) 229. 2. u . Abth. neubearb. von von Schubert (Loofs) 169, Rothftein, Die Genealogie des Königs Jojachin und feiner Nachkommen Möller, W., Die Entwicklung der altteftamentlichen Gottesdien: fte in (Löhr) 67. vorexilifcher Zeit (Giefebrecht) 705. Runze, Katechismus der Religionsphilofophie (E. W. Mayer) 117. Mommert, Aenon und Bethania, die Taufftätten des Täufers (Schürer) 296. Rüfcher, Göttliche Notwendigkeits-Weltanfchauung, Teleogie, mecha- —— Topographie des alten Jerufalem, I, Teil (Schürer) 373. Monumenta Germaniae historica, Scriptorum rerum Merovingicarum Rushforth, The church of S. Maria nifche Naturanficht und Gottesidee ( E. W. Mayer) 641. IV4 Passiones sanctorum aevi Antiqua (Harnack) 86; vitaeque Merovingici (Grütz- Sammlung kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellenfchriften Il,1: Funk, macher) 104, Die apoftolifchen Väter (Jülicher) 48, Müller, Johs,, f.; Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens. —— M, 3: Köhler, Dokumente zum Ablafsftreit (Brieger) 457. Müller, K., Kirchengefchichte II, ı, 2. Heft (Boffert) 302. gemeinverftändlicher Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Nathufius, Handbuch der kirchlichen Unterichts, ı Teil: Das Ziel Religionsgefchichte 35: Köhler, Die Entftehung des Problemes des kirchlichen Unterrichtes oder die Konfirmation (E. : ‚Chr, Staat und Kirche (Frantz) 724. Achelis) 610. Sänger, Kants Lehre vom Glauben (Ritfchl) 480. Nau, La Didascalie traduite du Syriac (Neftle) 40 Jifchen Kirche in der ‚Graffchaft Wertheim Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus und der Neu, Gefchichte der evange Inquifition im fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde, Benrath) 239. (Kneucker) 114- —— Pfarrkirche und Stift im deutfchen Mittelalter | Frantz) 668. Neubauer, Martin Luther, 1, Teil, 3. Aufl. (Köhler) 717. Scheel, Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Perfon und Werk Neudrucke pädagogifcher Schriften XVII: Die Kinderfragen, hrsg. von (Kattenbufch) 199. Käftner (Knoke) 155- Niebergall, Ein Pfad zur Gewifsheit (Lobftein) 527. —— Luthers Stellung zur heiligen Schrift (Koehler) 383. Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz — Wie predigen wir dem modernen Menfchen? (Baffermann) 119. Schlefien (Kawerau) 148, Nıxoialdngc, Megl Tn MOVALIKRS NUOGUVNG &v TO KOW@ Xal T Schiller’s Philofophifche Schriften und Gedichte, hrsg. von Kühnemann AAn EXKANOLO orıx@ dızaly (Ph, Meyer) 460, (E. W. Mayer) 580, VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. Schlecht, Die Apoftellehre in der Liturgie der katholifchen Kirche Tasker, Spiritual religion (Loofs) 277. (von‘ der Goltz) 448. Texte und Unterfuchungen, N, F. VIII, ı1: Geffcken, Kompofition und Schleiermacher’s Monologen hrsg. von Schiele (E. W. Mayer) 364. Entftehüngszeit der Oracula Sibyllina (Schürer) 629, Schloeg]l, Ecclesiasticus (Smend) 585. —— VII, 2: Harnack, Über verlorene Briefe und Actenftücke, die fich Schmidt, Die alten Petrusakten im Zufammenhang der apokryphen aus der Cyprianifchen Brieffammlung ermitteln laffen, — Klofter- Apoftelliteratur (v. Dobfchütz) 352. mann, Eufebius Schrift IIeol t@%v tTorıX®V ÖvoudtOV TOV &v Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (Bouffet) 565. Tn Felx yoagpı. — Bonwetfich, Hippolyts Kommentar zum Hohen- Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklenburg (Köhler) 18. lied (H. Achelis) 545. Schoen, Quid boni periculosive habeat Goethianus liber qui affinitates —— WVII, 4: Janffen, Das Johannes-Evangelium nach der Paraphrafe electivae inscribitur (Eck) 531. des Nonnus Panopolitanus (Bouffet) 587. Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Teftament, 3. Aufl, bearb, Texts and Studies VII, 3: Lake, Codex 1ı of the Gospels and ; its allies von Zimmern und Winkler, ı. Hälfte (Volz) 33. (Bousset) 165. Schrenck, Jefus und feine Predigt (Hollmann) 493. Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli (Koehler) 146, Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte, Nr. 70a Brandenburg, Martin Luther’s Anfchauung vom Staate und der Gefellfchaft (Köhler) 19. Tolstoj, Meine Beichte (Lobftein) 22, -—— Nr. 7ob: Eberlein, Mein Glaube (Lobftein) 22. Die {chlefifchen Grenzkirchen im XV_II, —— Warum die Menfchen fich betäuben (Lobftein) 22, Jahrhundert (Köhler) 18. —— Das einzige Mittel (Lobftein) 22. —— Nr. 71: Beck, Kasper Klee von Gerolzhofen (Köhler) 18. —— Was ift Religion und worin befteht ihr Wefen? (Lobftein) 22, -— Nr. 72 Schnell, Heinrich V., der Friedfertige, Herzog von —— Was follen wir denn thun? (Lobftein) 22, Mecklenburg (Köhler) 18. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, 8 Die Oracula Sibyllina, Torrey, A Phoenician Royal Inscription (G. Hoffmann) 65. bearb. v, Geffcken (Schürer) 626. Traub, Die neue Auffaffung der israelitifchen Religionsgefchichte und Schröder, Das Deuteronomium, neu hrsg. von Stofch (Steuernagel) 442. der chriftliche Offenbarungsglaube (Lobftein) 393. Trial, Essai d’Education chretienne (Lobstein) 606. Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Behandlung der Kirchen- Troelftra, Stof en Methode der Catechese in Nederland voor de Refor- gefchichte (Loofs) 169, . matie (Knoke) 659. Schultz, H., Grundrifs der chriftlichen Apologetik, 2. Aufl. (Lobftein) 527. Uphues, Religiöfe Vorträge (Wendt) 483. —— Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte, Predigten (E. Chr. Achelis) 530, Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes (Hollmann) 494. Veröffentlichungen aus dem Kirchenhiftorifchen Seminar München , I11: Schulze, M., Calvin’s Jenfeits-Chriftentum in feinem Verhältnifse zu den Holzapfel, Die Anfänge der Montes Pietatis (Grützmacher) 600, religiöfen Schriften des Erasmus (Köhler) 335. — 1ı2: Holzapfel, St. Dominikus und der Rofenkranz Grütz- macher) 600. Schwab, Le Manuscrit h&breu Nr. 1388 de la Bibliotheque nationale Vignon, Le linceul du Chrift (v. d. Goltz) 521. (Schürer). 405. Schwartzkopff, Das Leben als Einzelleben und als Gefamtleben Vifcher, If die Warheit des Chriftentums zu beweifen (Lobftein) 273. (Elfenhans) 720. Voigt, Der Miffonsverfuch Adalberts von Prag in Preufsen (Mirbt) 358, Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von der chriftlichen Gewifs- Vorländer, Gefchichte der Philofophie, 2 Bde, [Philofophifche Biblio- heit (Reifchle) 213. thek 105—106] (E. W. Mayer) 554. Scritti varli, IL: Mariano, La conversione del mondo pagano al Chri- Wächter, Der Verfall des Griechentums in Kleinafien im XIV. Jahr- hundert (Kattenbufch) 301. stianesimo _ (Ficker) 10 Wahrmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal (Lobftein) 271. — I,: Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano (Ficker) 10. Seeberg, Der Katechismus der Urchriftenheit (Wendt) 679. Weber’s illuftrirtte Katechismen, Walther, Bibelwort und Bibelwiffenfchaft (Baffermann) 312. Nr. Katechismus der Vorftudien zur Dogmatik (Ritfchl) 480. 280 Runze; Sehling, Die evangelifchen Kirchenordnungen des XWVI. Jahrhunderts, Religionsphilofophie (E. W. Mayer) 117. 1. Abth. ı. Hälfte (Cohrs) 265. Weis, Die Choräle Julian’s von Speier zu den Reimoffizien des Fran- Sillem, Brieffammlung des Hamburgifchen Superintendenten Joachim ziskus- und Antoniusfeftes (Karl Müller) 360. Weftphal, ı. Abt. 1530—1558 (Cohrs) 661. Weifs, B., Die Briefe Pauli an. Thimotheus und Titus 7, Aufl. (Holtz- mann) 382. Simon, Der Logos (Baldenfperger) 379. — Das Johannes-Evangelium 9, Aufl, (Holtzmann) 378. Singer f.: Encyclopedia, the Jewish. Smend, Zur Frage der Kultusrede (Schürer) 260. Die Religion des Neuen Teftaments (Wendt) 653. Soden, v., Die Schriften des N. T, in ihrer älteften erreichbaren Text- Weltgefchichte in Karakterbildern IV. Neuzeit: Spahn, Der grofse Kur- geftalt hergeftellt auf Grund ihrer Textgefchichte (Bouffet) 324. fürft (Sell) 175. Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Erfahrung ‘hinfichtlich (feiner — V, Die neuefte Zeit:; Blennerhaffet, Chateaubriand (Sell) 207. Verwendbarkeit in der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chriftlicher V. Die neuefte Zeit: Kraus, Cavour (Sell) 211. Theologie VI, 2] (Reifchle) 213. Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den älteften chriftlichen Dokumeten Soltau, Unfere Evangelien, ihre Quellen und ihr Quellenwert (Bouffet) 167. und bei Jefus (Clemen) 298. Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell) 175. Widmann, Die Echtheit der Mahnrede Juftins d. M, an die Heiden Spiefs, Goethe und das Chriftentum (Hans) I (Gaul) 518. Spitta, Das Magnifikat, ein Pfalm der Maria und nicht der Elifabeth Willmann, Didaktik, 3. Aufl, 2 Bde, (Knoke) 667. (Schürer) 258. Winckler, Abraham als Babylonier, Jofeph als Aegypter (Volz) 622. Stählin, Clemens Alexandrinus und die Septuaginta (Koetfchau) 475, Die Gefetze Hammurabis (Volz) 619. Wordsworth, The Ministry of Grace (v. d. Goltz) 496, Stange, Der Gedankengang der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ (E, W. Mayer) 388. Worte und Werke, lebende, 2: Luther, Denn der Herr ift dein Trotz Stofch, Das Deuteronomium, f.: Schröder. (Köhler) 503. Studien, biblifche III, 3: Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung Zahn, Athanafıus und der Bibelkanon (v. Dobfchütz) 569. des Buches Ecclesiasticus (Smend) 69. —— Grundrifs der Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons (v. Dob- zur Gefchichte des Gottesdienftes und des gottesdienftlichen Le- fchütz 69. bens I: Drews, Zur Entftehungsgefchichte des Kanons in der Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (Volz) 621. Zelle, Das ältefte lutherifche Haus-Gefangbuch (Knoke) 659. römifchen Meffe (E. Chr, Achelis) 309, zur Gefchichte der Theologie und der Kirche VIII, 3: Baltzer, Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall) 115. Die Sentenzen des Petrus Lombardus (Loofs) 263. Zöllig, Die Infpirationslehre des Origenes (Koetfchau) 497. IX, 2: Dräfeke, Johannes Scotus Erigena (Deutfch) 631. Zfcharnack, Der Dienft der Frau in den erften Jahrhunderten der chrift- Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae- e codice Sirmondiano ed, lichen Kirche (v. d. Goltz) 426. Delahaye (Harnack) 300. Zwingliana Nr. ır u. ı2 (Boffert) 111. EG E N Il. Aufsätze und Notizen. Achelis, H., Eine neue griechifche Schrift des Hippolytus 656. Neftle, Eine Gefammtbibel in den Originalfprachen 124. Boehmer, Eine bisher nicht beachtete Handfchrift des Apologeticus v. Oettingen, Zur Verftändigung (betr. feiner Dogmatik) 283 Tertullian’s 645. Deifsmann, Altchriftliches a, d. 3. Bande der Oxyrhynchos-Papyri 592. Ritfchl, Erwiederung an Oettingen 284. Schürer, Eine neue jüdifch-griechifche Infchrift 156. Köhler, W. Vorläufige Mitteilung über den wiederaufgefundenen Codex Suevo-Hallensis 656. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1903. VIL LB Recensenten. Achelis, E. Chr. 122. ‘309. 310. 530. 556, 610 Goedeckemeyer 289. 504. | Meifsner 129. 513. Achelis, H. 404. 500. 545. v. d. Goltz 41. 426. 448. 452. 496. 498. 521. Meyer, Ph. 105. 106, 460. 549. 572. 591. Bacher 454 473- Grützmacher 104. 197. 199. 235. 566. 571. 600 Mirbt 306. 339. 358. Baldenfperger 230. 379. Guttmann 107. Müller, Karl 359. 360. Baffermann 119. 312. Hans I Neftle 7. 45. 46. 349. 401. 515. Beer 97. 193. 195. 321. Harnack ı12. 86. 262. 300. 465. 476. 689., Niebergall 115. 311, 364. Benrath 239. Heinrici 77. 82. Oldenberg 441. Heitmüller 445. Reifchle 213. 216. Bertholet 417. Ritfchl 151, 243. 480. 663. 692. Bloch 144. [713 Hennecke 13. 399. Schürer 225. 227. 251. 257. 260. 204. 296. 345- Boffert 89. 109. 111. 302. 332. 356. 363. 573. 602 Hoffmann, G. 65. Bouffet 134. 137. 161. 165. 167. 324. 565. 587 Hollmann ı. 9. 492. 493. 494- 348. 373. 374. 405. 424. 566. 595. 617. 626. Brieger 457. Holtzmann 369. 378. 382. 397. 629. 649. 652. 675. 698. 708. 710. 712. Bruckner 479. 484. Jülicher 48. 51. 84. 100. 102, Sell 175. 207211 Clemen 39. 298. 396. 398. 541. Kattenbufch 180. 181. 183. 199. 238. 301. 576 Sethe 174. Cohrs 265. 432. 638. 661. Kawerau 148. Smend 69. 71. 72. 585. Kneucker 114. Steuernagel 442. 466. 489. Deutfch 631. 633. 635. Knoke 155. 640. 659. 667. Strzygowski 477. Dierich 142, 17 Thumb 420, Dobfchütz 351. 352. 376. 547. 568. 569. Knopf 237. 330. 686. 687. Tröltfch 244. 274. 275. Drews 786. 220. 429. Köhler 18. 19. 113. 146. 335. 383. 503. 524. 551 Ebeling 280. Koetfchau 475. 497- TIfchackert 54. 88, Eck 531. 603. Lempp 523. Virck 205. 715. Elfenhans 433. 694. 720. 722. Lobftein 22. 56. 57. 59. 268. 271. 273. 393- 395 Molz 8133371 610. 6217 622. Ficker 10, 15. 17. 406. 408. 527. 529. 605. 606. 608, 623. 642 Weifs, J. 516. 537 Frantz 508. 668, 724. Löhr 66. 67. 443. 7097: Wendland 685, 711, Furrer 673. 696. Loofs 169, 263. 277. Wendt 229. 482. 483. 653. 679. v. Lüpke 635. Wurm 644. Gaul 518. Mayer, E, W. 117. 147. 279. 308. 364. 385 Zilleffen 131, v. Gebhardt 196. 388. 554. 579. 580. 641. Giefebrecht 491. 561. 705. BA SE AA 0 Schlufs von Spalte 734. Moeller-Kawerau, Gefch. d. chriftl, Kirche (v. A, C. McGiffert: Wünfche, A., Der Auferftehungsglaube und feine Beweiserbringung im Neuen Teftamente, im Talmud und bei den vor- und nachnicäifchen New World dec. x900; v. C. Mirbt: Hist. Z. 53, 1; v. F, Piüper; Kirchenlehrern (Viertljfchr. f. Bibelkd. 1903, 2, S. 195—234). 7 . Tijds. 1903, 3; v. Schultze: Th. Litber, 1903, 9). Gottfchick, J., Die Heilsgewifsheit des evangelifchen Chriften im An- Müller, A,, If die kathol. Moraltheologie reformbedürftig? (Stimm. a. fchlufs an Luther (Z. f. Th. u. Krch. 1903, 5, S. 349—435). Mar,-Laach 1902, 6; v. J. Mausbach: Th. Rev. 1902, 10: v. Pruner : Stange, C., Die reformatorifche Lehre von der Freiheit des Handelns Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 7; v. A. Koch: Th, Quartfchr. (N. .krchl. Z. 1903, 3, S. 214—227) 1903, I; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1903, 2). Smend, J., Die Bremer Abendmahlreform (Monatfchr. f. Gottesd, u. Müller, K,, Kirchengefchichte (v. A. Jundt: Annal. d, Bibl. Th6ol. krchl. Kunft 1903, 6 u. . 1903, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1903, 9; v. V. Schultze: Th. Litbl. Cassels, W. R., Zhe present position of religious apologetics (Ninet, Cent. oct. 1903, —0612). 1903, 28; v. Funk: Th. Quartfchr, 1903, 4). Nippold, Das deutfche Chriftuslied des 19. Jhd, (v. Kalweit: Arch. f, Jaeger, S., Bibliziften und Bibelkritik (Reich Chrifti 1903, 4/5, S. 145 Rel.-Wiff. 1903, VI, 4; v, E. K. Zelenka: Rev, Int, d. Theol. juill.- —165). sept. 1903; v. Nelle: Th. Litber. 1903, 4 Lepfius, J., Verb alinfpiration und Textkritik (/id., S. 168—180). Nowack, Die BB. Samuel (v. Oettli: Th, Litber. 1903, 10; v. W. E, Cotlarciuc, N., Die Befetzungsweife des (fchismatifchen) Patriarchal- Barnes: Crif, Rev. 1903, 5). ftuhles von Konftantinopel (Arch, f. kath. Krchrcht. 1903, 1, S. 3 ff,; 2, S. 226—254). Oettli, Die Gefetze Hammurabis u. d. Thora Israels (v. Zimmer: Th. PeEladan, Ze conclave et Ze droit d’exclusion (Nouv, Rev. 1. aolt 1903, Litber. 1903, 11; v. A, Lods: Annal, d. Bibl, Th£ol, 1903, 10; v. B. 307—316). J. Strachan: Cri£, Rev. 1903, 5; v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903, letifche Verwertung des 2. Korintherbriefes (Aev. I1 ; v.' Vetter: "Th, Quartichr. 1904; 1): oog, G., Die homi —— Der Kampf um Bibel u. Babel (v. A. Lods: Ann., d. Bibl. Th. 1902, Int. d. Th. oct,-d&c, 1903, P. 722—740). 10; v. J. Strachan: Cri4, Rev. 1903, 5; v. L. Hackspill: Rev, B767, Bufsmann, E. W., Verfaffungsfragen [Gemeindemitgliedfchaft, Beiträge, Ausfchlufs] (Dtfch.-Evang. Okt. 1903, S. 1—25). Int. 1903, 1; v. Jordan: Th. Litber. 1903, 1.u. 4; v. v. Orelli: Th Hennig, M., Innere Miffion einft und jetzt (Fl. Bl. a. d. Rauh. H. 1903, Litbl. 1903, 15; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10). 9ı S. 39—349)- ttingen, v., Lutherifche Dogmatik (v. E. Troeltfch: Gött, gel. Anz. Mätzold, Die Fürforge für die fog. halben weiblichen Kräfte (ibid. 6, 1902, 4; v. W, Larfeld: Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Sept. 1902; v. M. < Reifchle: Dtfch, Litzg, 1903, 14; v. F. Luther: Th, Litbl. 1903, 13, $. 223—238). 14yı Overbeck , Die Chriftlichkeit d, heut. Theologie (v. E, Troeltfch: Dtfch. Recenfionen. Litzg. 1903, 41; v. Steinbeck: Th, Litbl. 1903, 41). Pallis, Notes on S. Mark and S, Matthew (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg. Matthieu, Ze concordat de 1801 (v. B. de Lacombe: Bull. Crit, 1903, 18; v. A, Mathiez: Rev, Crit. 1903, 32; v. A. Chretien: Rev. Int. 1903, 37; v. A, Loisy: Xev, Crif. 1903, 38; v. C. Rönnecke: Wochfchr., d. ThEol, oct.-de&. X ; f, klaff. Philol. 1903, 44). Mausbach, Die katholifche Moral (v. Hoepel: Chrftl. Welt 1903, 31; Paulot, Un pape frangais Urbain IT (v. A, Bellesheim: Kathol. Mai v. L.: Lit, Rdfch, f, d. ev. Dtfchl. 1903, 8; v. Rönneke: Th. Litber. 1903; v. T. R&jalot: Rev. BeEndd, 1903, 2; v. P. Alphand&ry: Rev. 1903, 2; V. A. Koch: Th. Quartfchr, 1903, I de V’Hist, d. Rel, mars-avr. 1\903). McGiffert, Z%e apostles creed (v. J. Kunze: Th, Litbl. 1902, 22; 5767 Peters, N., Der jüngft wiederaufgefundene hebr, Text des Ecclef, (v. Sacra july 1902; Dtfch. Litzg. 1902, 36; v. E. E. Nourse: Amer. C CR XL A N Schlögl: Bibl. Z. 1903, 2; v. G. 5. Fourn, 0 %. 1902, 4; v. S. D. F, Salmond: Cri£ Rev. 1903, 1; Gray: Crit, Rev. 1903, 5; v. B. Schäfer: Lit. Rdfch. f. d. kath. %. Funk: Th. Quartfchr, ı . Dtfchl. 1903, 5; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 7; v. O. OT 3, Meinhold, Stud. zur isr, Religinsgefchichte (v. J. Strachan: Crif. Rev. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1903, I; v. Riggenbach: Th. Litber. 1903, uartfchr, 1903, 3). 1903, 4; V. A. oisy: Rev. Crit. 1903, 40; v. Meufel: Wochfchr. f, 747 R.: Th, Litbl.; 1903, 36; v.. Vetter‘ Th. klaff. Philol. 1903, 41). Pfleiderer, Auguftins Bekenntniffe (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev. . Men€goz, Die Rechtfertigungslehre nach Paulus u., Jacobus (v. Barth: Krch. in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Schäfer: Th. Litber. 1903, 6 ’ Th, Litber, 1903, 4; v. B. Bartmann: Th. Rev, 1903, 7; v. L. Knap- v. K. Thimme: Th, Litbl. 1903, 8 pert: 7%. 7%jds. 1903 3 Pfleiderer, Urchriftentum (v, Kalweit: Arch. f. Rel.-Wiff. 1903, VI, 4; Mirbt, Zur Gefch. des Pap {(ttums (v. T‚V Shahan: Amer. Journ. of v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 15/16; v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1903, 5). %. 1902, 4 v. W. Köhler: Hist, } DA 3: WF, POpet: 22 Pflugk-Harttung, Die Bullen der Päpfte bis 1200 (v. G. Meier: Hift. Tijds. 1903, 3). Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. L. Saltet: Aev. Crit, 1903, 6. VIH Theologifche. Literaturzeitung. 19031 NF 26; / Pichon, Zactance (v. S. Brandt: Berl. Philol. Wochfchr. 1903 180415 Sickenberger, Die Lukascatene des Niketas v. Herak A, Baudrillart: Bw/Z, Crit. 1903, 20; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. leia (v. P. Lejay : Rev. Crit. 1903, 2; v. E. Kloftermann: Th, Litbl. 1903, 4; v. H. I 1903, 40; v. Ch.: Guignebert: Aev. de V’Hist, d. Rel. juill-aoht ) Koch: Th. Quartfchr. 1904, 1). Soden, Die Schriften des Neuen Test. (v. Riggenbach: Th, Litber. 1903, FTlanus, ‘Page.c d’Evangile (v. T. Delmont: Univ. Cath. 1901, 6; v. A. 5 V. Bouffet: Th. Rdfch, 1903, 10; v. M, Abfalter:-Z; f..kath. Th: Baudrillart: Bul//, Crit, 1901, 18 u. 1903, 10; v. L6on: Etud. fran- 1903, II). Cisc, mai 1903): Pöhlmann, Euckens Theologie (v. Kalweit: Arch, f. Rel.-Wiff. 1903, Spitta, Römerbrief (v. S, Perret: Xev. Bibl. Intixgog„ 17 Mn Feine: VI, 3; v. Hoffmann: Lit. Rd(ch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 6; v. Siebert: Th. Litbl. 1903, 23; v. Riggenbach: Th. Litber, 1903, ı Steck, Der Berner Jetzerprozefs (v. H. Vuilleumier: Xev, d, TU Bnd. Th. Litber. 1903, 6; v. H. Y. Groenewegen: 7%, 77jds, 1903, 3; Phil. 1902, 4; v. H, Haupt: Dtfch. Litzg. 1903, 23;% Mdol:; Mät: v. A. Bruining: 7eylers Th. Tijds, 1903, 3) Rdfch. f. .d. ev. Dfchl. 1903, ı » v. Grützmacher: Th. Litber. 1903, 1). Preufchen, Eufebius’ Krchgefch. aus d. Armen. (v. H. D.: Anal, Boll. Steindorff, Die Blütezeit des Pharaonenreichs (y. J. V. PraSek: Berl. XXH, .45 v. Hn Lit.; Ctrbl. 1903 :4; v. Vetter: Th. Quartfchr. Philol. Wochfchr, 1900, 47; v. Koedderitz: Mitt..a. d. ‚hift. Lit. 190} Prock fc’h, Gefchichtsbetrachtg. bei d. vorexil. Profeten (v. J. Strachan: 1901, 2; v. F, M&n6goz: Ann. d, Bibl. Thtol, 1903, 6). Crit, Rev. 1903, 4; v. S. Kr.: Lit. Ctrbl. 1903,.27; v. Schaefer: Th: Strack, Die Sprüche Jef. Sirachs (v. W. Bacher: Dtfch. Litzg. 1903, 29}; Litber. 1903, 7 v. N. Peters: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 9; v. J . Hal6&vy; Rev. Sem. juill. 1903; v. König: Th. Litber, 1903, 7; v.H: J. Elhorst: Rackham, Acf£s of t. aßostles (v. H. N. Bate: Journ. of Th. Stud, Teylers Th. Tijds, x903, 3; v. Vetter: Th. Quartschr. 1904, D} Jjan. 1903; v. C. Clement: Th. Rdfch. 1903, 2 Thureau-Dangin, Za renaissance cathol, en A Rainy, Zhe ancient cath, church (v. E. B. Hulbert: Amer. Fourn. of ngleterre (v. A. Bau- 7h. 1902, 3; Althenaeum 14. june 1902; Bibl. Sacra ocdt, 1902} Vv. drillart; Bw//. Crit, 1903, 24; v. A. Zimmerm ann: Lit: Rdich, f d E. W. Watson: Journ, of Th. Stud. jan, 1903; v. F. T. L.: Dubl. kath. Dtfchl, 1903, ı1). Rev. jan. 1903). Trümpelmann, Moderne Weltanfch. u, a poft. Glau5ensbekenntnis (v. E, St.: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 6; v. K.: Th, Litbl. 1903, Raufch, Kirche u. Kirchen im Lichte griech. Forfchg. (v. F. X. v. Funk: ft. Litbl. 1903, 12; v. S. Vailh6: 33; v. G. Visser: 7h. Tijds. 1903, 2; v. Koppelmann: Z, f. d. 'ev. Zh. Rev. 1903, 18; v..P. A.Klap: Rel.-Unt, 1903, 4). Th. Studi&n 1903, II). . Urguhart, Die neuer. Entdeckgn. u, d. Bibel (v. Riedel, Altteftamentl. Unterfuchgn. (v. Schaefer: Th. Litber. 1903, 6 , Jordan: Th. Litber. 1903, v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 19;.v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904, I . ’ 1; ‚w Stösch: %6id, 11; v. A, Kl.: Th.- Litbl. 1903, 40). Y A, - Schulz: TA. Rev. 1903, 4; VAAGCIXH. . Cornitl: Th. Rdfch. Vacandard, Vie de S. Ouen (Anal. Boll. XXI, TIT—IV ; v.P. Witt: mann: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. G. Kurth: 7%. RD, R903; *E3 U 14). Ritfi:h°l‚ Die chrfil. Vollkommenheit (v. C. Girgenfohn: Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsld. Jan.-März 1903; v, Höhne: Th. Litber. 1903, 2.) Valois, Za France et Ie grand schisme d’Occident (v. O, Pfülf: BibE Robertson, Regnum dei (v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. 1902, 3; Z. 1902, 3 u. Stimm, a. Mar,-Laach 1903, 3; v. A. Zimmermann: Bibl. Sacra July x902; v. A. Zimmermann: Z. f, kath. Th. ı 903, IIM). Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 10; Studi rel, 1903, I N Rothftein, Bilder a. d. Gefch, des Alten Bundes (v. Meinhold: Th. Voisin, Z’apollinarisme (v, Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 2; v. F, X. Rdfch. 1902, 2; v. R. Z.: Th, Litbl. 1902, 29; v. S-n: Lit. Ctrbl, Funk: Lit. Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. 1902, I; v. H. Lietzmann: 1903, 43)- Dtfch. Litzg. 1903, 46). Vrba-Zycha, Augustini opera (v. C. W-n: Lit. Ctrbl, 1903, 2; Lit. Rothftein, Genealogie des Kön. Jojachin (Studi Rel, 1904 M1 Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 2; v. P. Lejay: Xev. Crit. 1903, Meinhold: Dtfch. Litzg. 1903, 23; v. Schwally: Lit. Ctrbl. 1903, 4 ; 33). v. Oettli: Th. Litber. 1903, ) Walther, Das Erbe der Reformation ( v. Hupfeld: Th. Litber. 1903, 9; Roy, Israel u, d. Welt in Jefaja 40—55 (Dtfch. Litzg. 1903, 18; v. J. v.Ihmels: Th. Litbl. 1903, 12; v. G. Effer: 7%. Rev. 1903, 13.u. 14) . Hal6vy : Rev, Seöm., juill. 1903; v. H. J. Elhorst: 7eyler's 'Th. ‚Tijds. Warmuth, Wiffen u. Glauben bei Pascal (v. Gloatz: Th. Litber. 1903, 1903, 3 10; v. Lachenmann: Lit. Rdfch, f. d. ev. D y tfchl. 1903, 11; v. ,L, R.: Sauer, Symbolik des Kirchengebäudes. (v. C. M. Kaufmann: Kathol. Rev. Crit. 1903, 8). Oet. 1902; Rev. Benetd, 1902, 3; v. V. Schultze: Th. Litbl. 1903, Weber, S,, Die kathol. Kirche in Armenien (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1903, II; v. P. J. Dashian: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1903, 5; 14; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4; ‚v. B. Albers: 7%. Rev, 1903, 10). v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, Schäfer, Zur Gefch. d. Proteftantism. in Spanien’u. d. Inquifition (v. 38; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1903, 4). P. M. Baumgarten:; Hift. Jahrb. 1903, XXIV, 2; v. G. Wolf; Mitt. Weis-Liebersdorf, Chriftus- u, Apoftelbilder (v. Künflle: Lit. Rdf{ch. a. d. Hift, Lit. 1903, 1; v.;P. K.: Öft. Litbl. .1903, 10). f. d. kath. Dtfchl. 1903, 8; v. A. Baumftark: Röm. Quartfchr. 1903, Schell, Chriftus (v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1903, 7; v. K. Fey: Lit. I1—2;-V. J. Pietfch: Stud. u. Mitt, d. Bened.-Ord. 1903, II—III; Rdfch. f. d, ev. Dtfchl. 1903, 5; v. K. Braig: Lit. Rdf{ch. f. d. kath. v. Funk: Th. Quartfch. 1903, 4; v. J. Strzygowski: Th. Rev. 1903, 2). Difchl. 1903, 5; v. J. Rohr: Öft, Litzg. 1903, 6; v. A. Loisy: Rev. Weifs, B., 1. Die Briefe an Timotheus u. Titus, 2. Das Johannesevan- gelium (v. Kögel: Th, Litber. 1903, 10; v. S. D. F. Salmond: Cr:z. Crit, 1903, 39; Rev. Int, d. Theol. avr.-juin 1903; v. Jordan: Th. Litber. 1903, 7; v. J. Mausbach: 7%. Rev. 1903, ) Rev. 1903,.2; v. Feine: Th. Litbl. 1903,38; v. V. Weber: 7%. Rev, 1903, 12). Schill, Theol. Prinzipienlehre (Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl,‘ 1903, 7; v. F, Schmid: Öft. Litbl. 1903, 11; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1903, Weifs, J., Das ältefte Evangelium (v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1903, 46; 4; v. T-Wesierski: 7%. Rev. 1903, 11). v. A, Lo18y: Xev. Crif, 1903, 365 v. J. Weiß: 'Th...Rdich. 1903, 5). Schmidt, J., Des Bafılius v. Achrida Dialoge (v. J. Sickenberger: Lit. —— Die chriftl. Freiheit nach Paulus (v. C. Girgenfohn: Mitt. f d er Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 6; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1902, Krch, in Rufsld, Jan.-März 1903; v. Riggenbach: Th. L; itber. 1903, 4, v..R. Vorenkamp: 7%. 7%jds. 1903, 5). 174 y. . Hirfch: Mitt, ‚a.‘ d.‘ “hift. Lit. 1903, 3), Schmidtke, Die Evangelien e. alt. Uncialcodex (v. E. Neflle: Th. Litbl. Wernle, Die Anfänge unfrer ‚Religion (Zdinb. Rev. JuY 0030 D, 1903, 27; Erwid. v. Schmidtke: 7%77, 44; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1903, Purves: ‚Crif, Rev, 1903, 5; V.,G. M.: Rey, Int, d. Theol, juill.- 10; v. Sickenberger: Bibl. Z. 1903, 4). sept. 1903). Schnitzer, Quell, z, Gefch, Savonarolas (v. F, X Iv. Funk: -Lit. Räfch. f. Weftphal, Das evang. Kirchenlied ‚(v. Nelle: Th. Litber. 1901, 11} v d. kath. Dtfchl. 1903, 3; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1903, 12; Rev. G, C. Gow: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; v..C. Drömann: Th BeneEd, 1903, 1; v J. P.: Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1903, II bis Litbl. 1903, 19). III; v. Zöckler;: Th. Litbl. 10935 6 ’ v. A, -Meister: TA. Rev. 1003,.7). W inckler, Die babyl. Kultur in ihren Beziehgn. zur unfrigen (v, ] Halevy: Rev, SeEm. janv. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, I; V T! Schrader-Zimmern-Winckler, Die Keilinfchr. u. d. Alte Teftam. (v. v. Orelli: Th, Litbl. 1903, 5; v..W. B. Kristensen: 7%. Yds. 1903, 3). B. Baentfch: -Lit. Ctrbl. 1903, 8; v. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1903, Die Gefetze Hammurabis (v. A. Lods: Annal. d, Bibl. Theol. 1903, 4; v. J. Hal&vy: Rev, Sem. avr. 1903; v. J. C. Matthes: Teyler's I10; v.. Oettli: Th. Litber. 1903,4; v. H. J. Elhorst: Teyler's Th. 7h. Tijds. 1903, 3; v. B. Meifsner: Berl. Philol. Wochfchr. 1903, 41) 7ijds. :1903, 4). Schweitzer, D. Abendmahl (v. Barth: Th. Litber. FOO2 O1 MGU H . .. : Lit, Ctrbl. 1902, 29; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 37). y Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evangelien (v. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1903, 4; V. Lütgert: .Th. Litber, 1903, 5; v. J. Weiß: Seeberg, Die Grundwahrheiten der chrftl. Religion (v: ] GT äsker: Th. Rdfch. 1903, %). Crit. Rev. 1903, 2; v. C. Stange: Dtfch. Litzg. 1903; 21; v. St-n: Wurm, Die Papftwahl (v, Sägmüller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, Lit:”CirDI. 1002 19 9; v. H. Koch: Öft, Litbl. 1902, 18; v. Kropatfcheck: Th. Litber, Seeberg, Die Theologie des Joh. Duns Scotus (v. H. Barge: Mitt. a. 1903, d. hift. Lit. 1902, 2; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Troeltfch: Zapletal, Der Schöpfungsbericht der Genefis (v. O. Happel: Bibl, z. Gött. gel. Anz. 1903, 2) Semeria, Dogma, gerarchin e culto nella'chiesa primit. (Edinb, Rev. 1903, 2; Dtfch. Litzg. 1903, 17; v. W. Engelkemper: %id, 46), Zöllig, Infpirationslehre des Origenes (v, E. Kloftermann: Lit, Ctrbl Jjuly 1ı903; v. H. D.: Anal. Boll. 1903, XXII, I; v. A. Bellesheim: 1903, I; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 13; v. O. Scheel: Th, Rdfch, Kathol. Jan. 1903). 1903, 8). Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, Nrl 3. Januar 1903. 28. Jahrgang. — Etudes de Th6ologie et d’histoire publiges par Mariano, Giudaismo, Paganesimo, Impero Ro- Schnell, Heinrich V, Herzog von Mecklen- M. M. les professeurs de la facult& de th6ol, mano (Derf.). burg (Köhler), prot. de Paris (Hollmann). Brentano, Die wirthfchaftlichen Lehren des Brandenburg, Martin Luthers Anfchauung Gelbhaus, Nehemias und feine focial-politifchen chriftlichen Alterthums (Harnack). vom Staate und der Gefellfchaft (Derf.), Beftrebungen (Volz), Augustin’s Bekenntnifse, gekürzt und erläutert Engert, Der betende Gerechte der Pfalmen von E. Pfleiderer (Harnack), Tolstoj, Meine Beichte (Lobfteiun). Tolstoj, Mein Glaube (Derf.) (Volz). Gsell, Les monuments antiques de ]’Algerie Tolstoj, Was follen wir denn thun? (Derf.). Feldmann, Textkritifche Materialien zum Buch 2 tomes (Hennecke), Tolstoj, Was ift Religion und worin befteht der Weisheit (Neftle). Lea, The Moriscos of Spain (G. Ficker). ihr Wefen? (Derf,). Nösgen, Der Schriftbeweis für die evangelifche Lempp, Frere Elie de Cortone (G, Ficker). Tolstoj, Warum die Menfchen fich betäuben Rechtfertigungslehre (Hollmann). Beck, Kafpar Klee von Gerolzhofen (Köhler). Eberlein, Die {fchlefifchen Grenzkirchen im (Derf,). Mariano, La conversione del mondo pagano XVII. Jahrhundert (Derf.). al Cristianesimo (Gerh. Ficker). bn Tolstoj, Das einzige Mittel (Derf.). Etudes de Th&ologie et d’Histéire publiges par M. M. les pro- des Gerechtigkeitsbegriffes befeitigt. Der Tod Chrifti foll wie fesseurs de la facult& de th&ologie proteftante de Paris fein gefammtes Leben im Menfchen die Sinnesänderung en hommage A la facult& de th&ologie de Montauban hervorrufen, er ift un acte essentiellement moral, wie der A l’occasion du tricentenaire de sa fondation. Paris Verfaffer zu betonen nicht müde wird (moral nicht etwa 10 B, im flach rationaliftifchen Sinne genommen), feine Trieb- 1901, Fischbacher. (357 p. gr. 8.) kraft die göttliche Liebe in Chriftus. Gegenüber einer Ifo- Die elf Abhandlungen umfaffende Feftgabe der Parifer lirung des Todes Chrifti wird das grofse allgemeine Gefetz der Geifteswelt hervorgehoben, dem auch diefer Tod bei theologifchen Facultät an die proteftantifche Facultät zu Montauban wird durch eine Studie des auch in Deutfch- all’ feiner Unvergleichlichkeit unterftellt ift. land weithin gefchätzten, inzwifchen verftorbenen Forfchers Gafton Bonet-Maury bietet eine Studie über Jean Augufte Sabatier eingeleitet. Genau ein Vierteljahr vor fei- Cameron, pZasteur de ’eglise de Bordeaux et professeur de nem Tode verfafst und daher wohl eine feiner letzten öffent- Yheologie & Saumur et &4 Montauban 1579—1625 (S. 79—117) , lichen Leiftungen zeigt auch diefe Abhandlung Sabatier’s: ein intereffantes Lebensbild des {fchottifchen Predigers und Gelehrten, der in den Kämpfen jener Zeit eine her- la doctrine de ’expiation et son &volution historique (S. 1—76) die aus feinen früheren Werken bekannten Vorzüge einer vorragende Stelle gefpielt hat und auch über den Kreis aufgründlichen Kenntnifsen beruhenden, knappen, elegant der Intereffenten für franzöfifche Localgefchichte hinaus gefchriebenen und die Hauptpunkte fcharf hervorheben- als eigentlicher Urheber der Amyraldiftifchen Schule (&cole den Darftellung. Das Hauptgewicht hat der Verf. auf die de Saumur) Beachtung verdient. Unter voller Anerkennung Gefchichte der Lehre vom Sühnleiden Chrifti gelegt. der Dortrechter Canones hat bereits Cameron es verfucht, Aus dem A, T. wird der Fall Adams, der Opferbegriff an fo wichtigen Punkten wie: ‚Bedeutung der Gnade bei und die prophetifche Anfchauung herangezogen. Jef. 53 der Bekehrung, Ausdehnung des Heils, Lehre von der wird nicht richtig befchrieben, wenn dort nur von s%ö- Kirche‘ die Schroffheiten jener Synodalbefchlüffe abzu- mildern. stitutzon mel a horique et poetique die Rede fein foll. Die Weiterentwic k elung in der apokryphen und pfeudepigra- Es folgt eine &ude comp arative de l’enseignement de ifchen Literatur ift leider ganz übergangen. Aus dem Saint Paul et de Saint Jac. ues sur la justification par la N T. kommt das Evangelium Jefu, die paulinifche Er- 0i von Eugene Men&goz (S. 121—150). Sie hat den Zweck löfungstheorie, die Lehre des Hebräerbriefes und die nachzuweifen que /a pensee fondamentale de Paul et de johanneifche Anfchauung zur Befprechung. Der Unter- Facques est exactement Ia meme. Dabei giebt der Verf,, fchied zwifchen Jefus und Paulus wird klar hervorgehoben, der den Jacobusbrief nur unter Vorausfetzung der pau- die Grundanfchauung Jefu treffend dargelegt. Die Behand- linifchen Literatur verftehen kann und weder von dem lung von Mc. 10, 45 und Mc. 14, 2sf. geht in alten Herrnbruder noch von dem Apoftel, fondern von einem Geleifen, Dagegen find in feiner Weife die Verbindungs- unbekannten Jacobus gefchrieben fein läfst, nicht nur die fäden zwifchen der Anfchauung des Hebräerbriefes un formale Differenz zwifchen beiden zu, fondern auch die der der johanneifchen Schriften gezogen. Die kirchliche Divergenz in der theologifchen Gedankenführung. Trotz- Lehre enthält die Abfchnitte: Anfchauungen der Kirchen- dem foll im Grunde Paulus mit Jacobus übereinftimmen. väter, Anfelmifche Theorie, Socinianifch e Kritik (zugleich Der Beweis dafür ift m. E, nicht erbracht. Wenn Menegoz arminianifche und rationaliftifche N moderne Theorien. n ftark betont, dafs Jacobus Laie und Paulus Theologe fei dem letzten Theile ift die englifche und franzöfifche Lite- und man dies fiets im Auge haben müffe, fo ift zu er- ratur gegenüber der deutfchen bevorzugt, Es mufs direct widern, dafs Jacobus nach 3, ı didaoxaloc gewefen ift, befremden, dafs A. Ritfchl überhaupt nicht erwähnt wird. und dafs gerade der ftrittige Abfchnitt 2, 14—26 durchaus Auch Mencken und Philippi hätten nicht übergangen theologifche Schulung verräth und von einem Laien nicht werden follen. Neuere Darlegungen wie die von Häring, gefchrieben werden konnte. Dabei foll natürlich nicht Kähler und anderen find gleichfalls unberückfichtigt ge- geleugnet werden, dafs die theologifche Bildung beider blieben, Am werthvollfte n ift der kurze Schlufsab{chnitt eine _ verfchiedenartige war. Wenn die übrigen Partien (S. 62—7 , der Sabatier’s eigene Meinung zufammenfafst. Ausdrück des Briefes einen untheologifchen Eindruck machen, fo Löfegeld‘ e wie ‚ Verdienft Chrifti, Satisfaction, Sühne, Opfer, kann das für 2, 14—g26 nichts beweifen, da bei der an- werden, follen, weil ftets mifsverftändlich, vermieden erkannten Zufammenhangslofigkeit des Jacobusbriefes feine Gerechti Der Grundwiderftreit zwifchen der göttlichen Einheitlichkeit fraglich ift, Die Uebereinftimmung zwifchen gkeit und Liebe wird durch eine tiefere Faffung Paulus und Jacobus im Glaubensbegriff kann nur dadurch I 2 3 E Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. I. 4 erreicht werden, dafs die xioöti von 2, 14—26 combinirt wird mit der %0706 von 1i 2, 5 etc. Ällein eine fölche ift der Beitrag betitelt, den Raoul Allier liefert (S. 223— Combination wäre nur möglich, wenn 2, 14—a6 einem fal- 255). Es handelt fich um eine Epifode, die unter Riche- lieu und noch, viel fpäter grofses Auffehen erregte. Ein fchen Glaubensbegriff der rechte gegenüberftellt würde. Priefter Urbain Grandier follte durch magifche Künfte Statt deffen wird die Coordination von Glauben und bewirkt haben, dafs die Urfulinerinnen von Loudun von Werken gefordert. Dann ab er bleibt nur übrig, gegen- Dämonen heimgefucht wurden. Der incident philosophique über den anderen Stellen ‚ in denen xtörtiG ebenfo deut- bei diefer Affäre ift eine kleine Schrift des Philofophie- lich Vertrauen auf Gott i ft, die Einheitlichkeit des Briefes zu' beanftanden. In Bezu g auf die £07@« wird der Confenfus profeffors und Arztes Duncan, eine wirklich umfichtige Er- dadurch hergeftellt, daf 5 Örterung des Falles, in der bereits, das ift das Intereffante, Paulus, nur die rituellen Vor- moderne Suggeftionstheorien anklingen. Die Abhandlung fchriften des mofaifchen Gefetzes bei (einem X@OOLS EQY0OV gewährt in fehr lehrreicher Weife einen Einblick in die vokov im Auge haben foll. Auch das ift nicht richtig. damaligen Anfchauungen von Befeffenen und die Praktiken, Der Verf. giebt felbft zu, dafs Paulus nicht zwifchen Moral- die in folchen Fällen vorgenommen wurden, und Ceremonialgefetz unterfchieden habe. Auch die mora- Adolphe Lods berichtet über /es sources des v6&cits lilchen Handlungen find &07ya vouov, fobald der Menfch du premter livre de Samuel sur l’institution de la royaute Drucke einer aufser. ihm fiehen vx0 vopyop feht, fobald er gezwungen handelt unter dem zsraelite (S. 259—284). Die von Cornill in der antiroya- den Satzung. Diefelben liftifchen Quelle vorgenommene Unterfcheidung einer Werke können Früchte des Gei ftes fein, wenn fie dem älteren und jüngeren Schicht wird von Lods abgelehnt, ZVEUUATL AySOdaı entfpringen. Endlich auch bei der Dagegen verfucht er in „dem royaliftifchen Cyklus Rechtfertigung befteht die Einheit nur in dem. Grund- begriff der göttlichen Vergebung; die Differenz tritt {o- 2 Quellen zu unterfcheiden: source du Voyant C. 9; 101—7; fort bei der Frage: auf Grund wovon? {charf hervor. Die 109—12. 133 (Saul ftatt Jonathan) — 5; 1328; I41—14, 152 (theilweife) 16—20, 232, ıb (bis 3“%FM); 25—80, 36—46; SOUFCE Veberbrückung, die M&n&goz verfucht, ift auch hier mifs- de‘ 7a6es" C111 —11 16 139 88 17—18. I415b, 152 (theil- lungen, Glaube und Werke ftehen bei Jacobus nicht in weife) 21, 22, 232 4Ba 18 (von fih'7:pj'1 ab)‚ 81—985. Der organifcher Verbindung, {ondern find felbfttändige Gröfsen Verf. wünfcht, dafs diefe Theilungen cum grano salis (27 22)! die zufammenwirken können und normaler Weife zur Fixirung der Ideen mit aller Referve benutzt werden. follen,.aber nicht müffen. Und keine Kunft der Welt wird es verwifchen können, dafs gerade im letzten Grunde Es folgt eine Abhandlung von Eugene Ehrhardt: z für Paulus der religiöfe Herzensact den Accent hat und notion du droit naturel chez Luther (S. 287—320). Der daher das Entfcheidende ift alte Begriff des Naturrechtes hat bei Luther infofern eine liche Handeln. ‚ bei Jacobus 2, 14—26 das fitt- neue Anwendung erhalten, als er ihn fowohl dem cano- . nifchen Recht der katholifchen Kirche wie der von den Michel Nicolas, criti que biblique Yautet das Thema, Anabaptiften als Rechtscodex an das Edmond Stapferbeh andelt (S. 153 —185). Der Schüler überfetzt, Das Naturrecht ruht für Luther auf der all- gefehenen Bibel gegen- fetzt hier feinem ehemaligen Lehrer, dem Profeffor der Philofophie an der theologifch-proteftantifchen Facultät zu gemeinen Offenbarung Gottes, die auch die Heiden haben. Er kann diefes Recht daher fowohl als göttliches, wie Montauban (1810—1886) eine ehrendes Denkmal. Die als natürliches (vernünftiges) bezeichnen. Die eigentliche Bedeutung Nicolas’ befteht nicht in fchöpferifchen Lei- Schwierigkeit beginnt erft dann, wenn Luther den Ver- ftungen; doch baute er mit felbfftändiger Prüfung auf den fuch macht, diefes Naturrecht zum Zweck focialer Reformen von anderen gelegten Fundamenten weiter. Sein Feld {n concreto zu präcifiren. Er fieht fich dann zu Anleihen war die biblifche hiftorifche Kritik. Seine &tudes critiques sur 1a Bible verdienen namentlich in ihren DEn beider Bibel, beim römifchen, germanifchen und canonifchen Recht gezwungen, In Wirklichkeit entftammt Luther’s teftamentlichen Partien noch heute gelefen zu werden. Am beachtenswertheften find fein Naturrecht feinem eigenen chriftlichen Bewufstfein. In- e Unterfuchungen über den folge deffen hat der Begriff bei Luther etwas fehr Canon und die Evangelien. Bereits vor Renan hat Nicolas Schwankendes und kann nach den verfchiedenften Seiten 1863 die Hypothefe vertreten, dafs das 4. Evangelium nicht fchillern. Die daraus fich ergebenden Schwierigkeiten hat von dem Apoftel Johannes, fondern von einem ihm nahe- ftehenden Schüler, dem Presbyter, verfafst fei. der Verf. mit gründlicher Quellenkenntnifs enthüllt. Be- fonders die Anwendung des Begriffes bei Luther auf die Auf ein ganz anderes Gebiet und in eine ganz andere Hauptgebiete des focialen: Lebens ift fehr lehrreich. Zeit führt uns die fich anfchliefsende Skizze: Andre Ge- In einer kurzen Studie de /a valeur du Mithriacisme rard d’Ypres et la theologie pratique von Edouard Vau- comme facteur vel. Z E gieux du monde antique (S. 323—341) chier (S. 189—209). Sie hat das Intereffe, nachzuweifen, fucht JeanR 6ville die Aufmerkfamkeit namentlich jüngerer dafs der im vorigen Jahrhundert wieder entdeckte Mar- Forfcher auf diefes Gebiet zu lenken. Es handelt fich burger Profeffor H yperius (1511—1564) keineswegs den ihm von deutfchen um die wichtige Frage, ob nicht von diefer zeitweiligen dereigentliche Begrü Forfchern vindicirten Ruhm verdient, Concurrenzreligion Einwirkungen auf das entftehende Theologie gewefen nder der wiffenfchaftlichen praktifchen Chriftenthum . ausgegangen find. Reville weift auf die allein Schleiermache zu fein, fondern dafs diefer Ruhm fynoptifchen Kindheitsgefchichten hin, von denen eine r und C. I, Nitzfch gebührt. Die kürzlich in fo beachtenswerther Weife durch Dieterich (Ze£ Verdienfte des Hyp erius namentlich in der Homiletik werden durchaus anerkannt, ebenfo beftimmt und klar nt W, 1902) aus der Antithefe des Chriftenthums gegen- treten aber auch feine Mängel hervor. ‚J! convient cer- über dem Mithrascult erklärt worden ift (acceptirt durch tainement de Iui faire une glace dans Ühistoire de 1a thto- Soltau). Auch andere Punkte kämen in Betracht. Aber logie pratiq uUe; mats ıln Reville thut ganz recht daran, zunächft nur Fragen aufzu- homme meconnu, y apparait pas comme un grand werfen, Zwar dafs der occidentalifche Mithrascult aus dont Ia memoire a souffert longtemps Kleinafien gekommen ift, läfst fich mit grofser Sicherheit d’un injuste oubli, annehmen. Abernun erheben fich fofort die Hauptfragen: Von dem 1900 verftorbenen Samuel Berger wird wann ift der Mithrascult in Kleinafien entftanden und noch eine kurze hiftorifche No tiz über une Ö2ble copiee & Porrentruy dargeboten (S. 213 —2109). Die von dem Priefter welche Ausdehnung hat er gehabt? Ehe wir diefe Fragen Henri Monnier 1465—67 ver fe nicht mit einiger Sicherheit beantworten können — augen- rtigte Ab{chrift ift befonders blicklich können wir es noch nicht — ift es unmöglich dadurch intereffant, dafs fie d en 4. Esra enthält und zwar einen zwingenden Beweis zu liefern für bis jetzt nur wahr- mit einer eigenartigen Verft ümmelung im 7. Capitel, die fcheinliche Einwirkungen, die von diefer Seite her auf das fich auch in einer Reihe and erer Handfchriften findet und Chriftenthum erfolgt find, auf eine gemeinfame Quell e zurückweift. Den Befchlufs macht John Vienot mit einer Abhand- Un incident philosophique de Paffaire Urbain Grandiey lung: Zes origines de la röforme ä& Besancon 1520—1534 Theologifche Literaturzeitung. 1003 &Nr7 10 6 Hierbei fucht Verf. den Nach- (S. 345—357). Der Verf. hat die Abficht, die Gefchichte der Pfalmen gewidmet. der Reformation zu Besancon zu fchreiben. Die vorliegen- weis zu führen, dafs im Anfang die ‚allegorifche‘ Er- den Zeilen {fchildern in fehr knapper Skizzirung die erfte klärung, welche das betende Ich mit dem Volke iden- Periode diefer Gefchichte, die mit der Unterdrückung der tifch fetzt, vorgeherrfcht. habe, fowohl innerhalb der reformatorifchen Tendenzen durch die vereinigten Be- Synagoge als bei den Kirchenvätern, befonders in der mühungen des Clerus und Karls V. endigt. alexandrinifchen Exegetenfchule, Diefes Zeugnifs der Tradition ift ihm wichtig. Im Mittelalter und unter den Halle;a. S. Georg Hollmann. y proteftantifchen Exegeten, vor allem durch Calvin, bricht die ‚individualiftifche‘ Auffaffung fich Bahn; aber erft im Gelbhaus, Rabb. Pred. Doc. Dr. S,, Nehemia.é und seine I9. Jahrh. ift fie in negativer und ofıtiver Weife wiffen- social-politischen Bestrebungen. (Zur Gefchichte und Lite- fchaftlich hochgehoben worden. hr gegenüber hat fich in den letzten Jahrzehnten die ‚Perfonificationstheorie‘ ratur des zweiten jüdifchen Staatswefens.) Wien 1902, wieder erneuert, und auch der Verf, ftellt fich mit aller R, Löwit. (51 S. gr. 8.) M. 1.80 Macht‘ auf ihre Seite. Zunächft reiht er die Bedenken Verf. will das Lebensbild. des Nehemia zeichnen, gegen die individualiftifche Deutung zufammen: Diefe dem Grundcharakter der Nehemia oder (wie fein allgemein. bekannter Name war) widerfpreche femitifchen, Tirfchata ift ein Davidide gewefen, Oberhaupt der Gola, fpeciell der jüdifchen Religion, die die religiöfe Gemein- Mundf(chenk (dies bedeutet Tirfchata) am perfifchen Hof, fchaft betone, fälfchlich werde Jeremia der Vater des reich an irdifchem Gut und herrlicher Eigenfchaften voll; Individualismus genannt, gerade die nachexilifche Zeit er wird vom Grofskönig zum Vafallenkönig Judäas be- habe den Grundzu der Frömmigkeit im Gemeinfinn ftimmt, denn es lag im Intereffe das Oberherrn, ein ein- gefehen, erft der pharifäifche Egoismus fei die Quelle heimifches Vafallenkönigthum in Judäa zu haben. Die erfte des religiöfen Individualismus; die Ueberfchriften, in denen die individualiftilche Deutung ihre Stütze fuchte, Unternehmung Nehemia’s ift der Mauerbau; durch ihn will er eine Haupt(tadt fchaffen, denn er ift Repräfentant der feien ja doch unecht; ferner erheben fich, namentlich meffianifchen Erwartung, und die Hauptftadt, menfchlich von den Fluchpfalmen aus, ethifche Bedenken gegen die betrachtet für die damaligen Verhältniffe eine Unnot, ift Pfalmen, wenn fie von Einzelnen für fich gefprochen Angelt und Vorausfetzung des meffianifchen Heils, Diefe wären; unbegreiflich wäre in diefem Falle, wie die ver- eschatologifche Stimmung ift charakteriftifch für alles was zweifelnde Klage urplötzlich in den Jubel über die Nehemia thut. Sodann regelt er die traurigen focialen Refung umfchlagen könnte, unbegreiflich, wie an die Verhältnifse, geht durch das eigene Beifpiel voran in dem Rettung eines einzelnen Frommen fo ungeheuere Folgen, Beftreben, den oberen Ständen das Ausfaugen der unteren wie die Bekehrung der Heiden, angeknüpft werden könnten. zu wehren. Von einem begeifterten Freund diefer Regen- Verf, wendet fich auch gegen die nach Smend aufge- tenthätigkeit ift Ps 112 Nehemia gewidmet. Weiter eifert tretenen Gelehrten, die die Perfonificationstheorie auf einen Nehemia gegen die Mifchehen, unter dem erbitterten blofsen Theil der Pfalmen befchränken wollten; er be- Widerfpruch der Laien, der Priefter und Propheten, und kämpft die Anficht, dafs die Pfalmlieder urfprünglich für unter‘ der Feindfchaft der Samaritaner; ihm, dem Viel- einen privaten Zweck gedichtet und durch Zufätze erft gefchäftigen, dem Kinderlofen zum Spott wird Ps ı27 für das Gemeindegefangbuch zurechtgemacht worden gedichtet. Endlich fucht er die vom alten Gefetz ver- feien; diefe ‚Zufätze‘ feien vielmehr überall mit ihren langten Abgaben und Steuern durchzuführen, ohne Rück- Pfalmen organifch verbunden und beweifen umgekehrt ficht auf den Wandel der Zeiten, und verfchärft die alten für die urfprüngliche Abfaffung der Pfalmen als Ge- Gefetze durch neue Zuthaten. Trotz feiner Bemühungen meindelieder, wie dies an einzelnen Beifpielen (Pf. 51. 130) für den Cultus find die Priefter feine ärgfter Haffer, be- belegt werden kann. Pfalmen, die der Perfonifications- fonders zwifchen Nehemia und dem Oberpriefter entfteht theorie fcheinbar widerftreben, wie Pf. 6, erhalten ihren Feindfchaft auf Tod und Leben. Nehemia mufs weg, im vollen und guten Sinn durch Anwendung der allegori- 140. Pfalm {fchüttet er feine Klage aus. Aber Tirfchata firenden Methode, Unter der Hand lernen wir die eigene kehrt zurück, führt die Reform mit Gewalt durch, verliert Anficht des Verf.s näher kennen: überall in den Pfalmen indes wieder feinen Platz im Kampf mit dem Oberpriefter, ift es die fromme Gemeinde, die betet, einen Unterfchied der feine Stelle einnimmt. Nehemia dichtet refignirt den zwifchen der Gemeinde im allgemeinen und der frommen 139. Pfalm, um feine guten Abfichten und fein gutes Recht Gemeinde giebt es nicht, denn nur die fromme Gemeinde vor Gott und der Welt darzulegen. Nehemia ift der Ver- betet; was fie erbittet, ift überall das Gericht und das faffer der Bücher Esra und Nehemia, wofür auch die ‚meffianifche‘ Heil im Gegenfatz theils zu äufseren, theils rabbinifche Ueberlieferun fpricht, er benutzte dazu Do- zu inneren Feinden. Auch das cultifche Bedürfnifs felbft cumente Esras; unsift fein erk nur fragmentarifch erhalten. ift Beweis genug, dafs Gemeindelieder gedichtet wurden, Das Büchlein ift mit Wärme gefchrieben, befonders be- die im Gottesdienft als Chorgefänge vorgetragen werden müht fich der Verf., die focialen Verhältnifse fowohl im alten follten; Verf. glaubt, dafs die Schule, die nach dem Exil Ifrael als im exilifchen und nachexilifchen Judenthum aufzu- die heiligen Schriften redigirte und gloffrte, auch das zeigen. Indes ift es ihm nicht gelungen, die wiffenfchaft- uns überlieferte Pfalmbuch‘ fchuf, um dem Gottes- liche und die erbauliche Betrachtung auseinanderzuhalten; dienft das Gefangsmaterial zu liefern. Dabei bildete damit hängt zufammen, dafs neben guten Beobachtungen, fich ein Pfalmenfchema und eine Pfalmenterminologie namentlich im Gebiet der wirthfchaftlichen und der Ver- aus, nach welcher die cultifchen Dichter Noth und Er- faffungsfragen, fich auch manche wiffenfchaftlich (chwach- löfung der Gemeinde befangen, beründete und fchwer zu haltende Behauptung findet. Sicherlich hat Verf. feiner Theorie zu lieb des Guten Leonberg. P, Vodig, etwas zu viel gethan. Zuweilen bekennt auch er fich zu der Annahme, dafs einzelne Pfalmen aus älteren Vor- lagen umgearbeitet worden feien, was feine fonftigen Engert‚ Dr. theol. Thaddaeus, Der betende Gerechte der durchgreifenden Aeufserungen etwas abfchwächt. Man Psalmen. Hiftorifch-kritifche Unterfuchung als Beitrag thut dem Geift des Pfalmbuchs wehe, wenn man fämmt- liche Pfalmen nach Einem Mufter erklären will; ein Pfalm zu einer Einleitung in den Pfalter. Von der theologi- wie Pf. 23 verliert feine. Schönheit, wenn er nicht von fchen Fakultät zu Würzburg preisgekrönt. Würzburg 1902, Göbel & Scherer, (IV, ı34 S. gr. 8.) M, Z einem einzelnen Frommen zunächft ganz allein für fich gebetet fein foll, und das Gottvertrauen des Einzelnen ; Der gröfsere Theil diefer Schrift ift der Gefchichte in der eigenen Sache mufs doch auch unter den Juden der Pfalmenexegefe in Beziehung auf das betende Ich bekannt gewefen fein. Mit Recht nennt der Verf. den * Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr. . Pfalter das Gefangbuch der nachexilifchen Gemeinde; gefafst, und das ift ein grofses Verdienft, wenn man be- unfer Gefangbuch aber lehrt, dafs es zum mindeften denkt, wie bequem es fich bis in die neufte Zeit fo manche dreierlei ‚Gemeindelieder‘ giebt: ı. das univerfelle Lied, Bearbeiter biblifcher Bücher gemacht haben. Gewünf(cht das zu allen Zeiten jeder und im Gemeindegefang jeder hätte ich, er wäre dem wichtigen Fingerzeig nachgegangen, für fich fingen kann und das doch einmal ein Frommer den er zu 2, 8 erwähnt und hätte fich und uns eine Ab- für fich allein gedichtet hat, wie: ‚Befiehl du deine Wege‘; fchrift des Gloffars verfchafft, das allein bis jetzt 48.u0dr = 2. Lieder, die den perfönlichen Ergufs eines Herzens in Zratum uns erhalten hat. Ebenfo hätte die merkwürdige grofser allgemeiner Noth darftellen, wie: ‚Nun lafst uns Uebereinftimmung zwifchen 253 und dem Syrer, die er zu SeHn an Weten‘; 3 Lieder, \ die vOonm Haus .aus von 13, ıs hervorhebt, verdient weiter. verfolgt zu werden. einem Dichter im Geift und Blick der gefammten Ge- Auch das Räthfel, woher die Sixtina das auch im Shex meinde verfafst wurden, wie: ‚Erhalt uns Herr bei deinem gebotene dx0ls0ag in I2, 14 hat, verdiente eine genauere Wort‘. Diefe verfchiedenen und noch mehr Arten ftehen Erörterung im Zufammenhang mit 18, 22, wo der Syrer für auch im jüdifchen Pfalmbuch nebeneinander, In Pfalmen xolaleıy darı, und Shex wiederum 7518 hat. Lefer, welche wie Pf. 130 ift der Fromme zuerft ganz allein mit fich Shex nicht nachfchlagen können, werden durch die Be- befchäftigt, aber er läfst fein Gebet auslaufen in eine merkung verwirrt werden, dafs er 0xzı109ev 15, 4 ‚mit Fürbitte für die Gemeinde, Der Umfchwung von Klage MDBNNN= 0iK0L.00y z0wTOTUKA (am Rande)‘ wiedergebe, in Jubel, den manche Pfalmen durchmachen, ift auch im Gebetsleben des Einzelnen wirklich und wahr. Dabei Die Randbemerkung ift doch nur eine Erklärung der {yr. Wortform, darfalfo nicht ins Griechifche überfetzt werden, foll natürlich dem Verf. nicht abgeleugnet werden, dafs Sehr intereffant ift, dafs 4, ı9 z0nv&ics in B am Rand mit zahlreiche Pfalmen erft ihren Sinn bekommen, wenn fie &xl x0000x0V erklärt, vom Armenier, Aethiopen und eschatologifch gefafst und auf die Gefammtheit der Lateiner mit /xZatos, vom Syrer mit ‚Säge‘ überfetzt wird. frommen Gemeinde bezogen werden, und dafs das Pfalm- Denn dies bildet eine vollftändige Parallele zu der api- buch einen Beweis dafür liefert, wie mächtig in der anifchen Auffaffung vom Schickfal des Judas Ifcharioth, nachexilifchen Gemeinde der Frommen das eschatologi- A 18 Das mag zugleich zu der Frage nach dem fche Intereffe war, wie nahe man den Umfchwung glaubte Zufammenhang des Buches mit dem N. T. führen. Nach und wie ftark man im Gottesdienft die eschatologifche einer Ueberficht über die bisherigen Datirungen bleibt der Hoffnung vorherrfchen liefs, Verf. bei dem Ergebnifs, dafs vorläufig jedenfalls kein Leonberg,. triftiger Grund vorliege, die Abfaffung aus der letzten ia Volz; Hälfte des 2, vorchriftlichen Jahrhunderts in eine fpätere Zeit zu verlegen. Bei den Parallelen des Paulus (S. 18) Feldmann, Prof, Dr. Franz, Textkritische Materialien zum hätte er aufser Siegfried und Bouffet die Arbeit von Grafe in den Abhandlungen für Weizfäcker nennen follen, wie Buch der Weisheit, gefammelt aus der fahidifchen, fyro- hexaplarifchen und armenifchen Ueberfetzung. Frei- bei den Separatausgaben die ältefte, Roberti Holkoth .. . burg i. B. 1902, Herder., (VI84* Sagr 80 + M 1.20 zn I:brum Sapzentiae ,, . Salomonis praelectiones CCXUL .. . cum inserto Graeco textu 1586 fol., eine Berückfichtigung Vorliegende Materialien find, wie das Vorwort be- verdient hätte, Dafs die codices Sergiü bei Holmes- merkt, für das Paderborner Vorlefungsverzeichnifs vom Parfons armenifche find, ift namentlich zu 12, 5 nicht Winterfemefter 1902/3 gedruckt und gleichzeitig in den beachtet. Thielman (S. 13) ift nicht mehr Prof. in Landau, Buchhandel gegeben worden, In dem genannten Ver- fondern Rector in Fürth; der arabifche Ueberfetzer S, 15 zeichnifs ift unter der Ueberfchrift: C. A, S. mitgetheilt, heifst Senan nicht Senau. Schliefslich noch eine Bemer- kung zur Stichenzahl des Buches, ‚Nach einer Bemerkun dafs der Dekan der Facultät, dem die Pflicht obgelegen wäre, die Abhandlung zum neuen Vorlefungsverzeichnifs bei Swete am Schlufs hat B 1124 Stichen; ich zähle nach zu verfaffen, durch Gefundheitsrückfichten daran verhindert der Ausgabe von Swete nur 1117, Kopt. hat 1065 Stichen‘. wurde, Wir erfahren aus dem Vorwort weiter, dafs es Die aus meinem Supplement zu Tifchendorf in Swete’s eine textkritifche Erftlingsarbeit ift und freuen uns, dafs Ausgabe herübergenommenen Stichenzahlen entftammen fich ihr Verf. dafür einen fo dankbaren Stoff wählte. Beim nicht, wie fchon da und dort geglaubt wurde, einem hand- Buch der Weisheit ift ja der bisher zur Verfügung ftehende fchriftlichen Vermerk im Vaticanus, Sinaiticus und Alexan- Apparat nahe beifammen, feine Erweiterung um fo dank- drinus, fondern ruhen auf einer von meiner verftorbenen barer und eine Beurtheilung der Varianten leichter als Frau vorgenommenen Zählung. Ich habe weder Luft noch bei andern Büchern. Mit dem Charakter der Arbeit als Zeit, all diefe Zählungen noch einmal nachzurechnen, für Erftlingsarbeit hängt es wohl zufammen, dafs die Einleitung dies Buch habe ich es aber gethan und gefunden, dafs — über die gedruckten Ausgaben, Handfchriften, Ueber- die Zahl nach dem Facfimiledruck von B 1118 ift.! fetzungen, Citate ausführlicher ift, als man nach dem Titel Hiermit empfehle ich diefe Materialien allen, die fich für erwartet. Erft S. 20 beginnen die neuen Beiträge aus den das Buch der Weisheit interefhren; vor allem aber möchte auf dem Titel genannten Ueberfetzungen und S, 41 unter ich das Buch felbft, das unter den alten Kirchenlehrern der Ueber(chrift ‚Variantenfammlung‘ die Abwägung einer keinen einzigen Commentator gefunden hat, zu fleifsiger grofsen Reihe von Lesarten. Leider hat der Verf. den Vergleichung mit dem N. T. empfehlen. Die Darftellung Apparat ungefchickt angeordnet, So lieft man der Leidensgefchichte berührt fich mit demfelben fo auf- 15, 14 > maptes + mavtTOG 253 etc. fallend, dafs man auch einmal umgekehrt fragen möchte, NL + anzLOy AC etc, ob das Buch nicht vom N. T. abhängig fei. Auch die Das foll heifsen: ftatt des erften haben die genannten Prologe zu demfelben, die Berger namhaft machte (Nr. Zeugen das zweite; dagegen zu 18, ı7 142—145) follten einmal alle zugänglich werden; ebenfo ‚0VELO@WP] 0EL ar RA etc ... . Shex läfst das Wort ganz weg‘. die von hilo theilweis verglichenen griechifchen Hand- Das foll heifsen, dafs hinter oye:00» in diefen Zeugen fchriften, Endlich bleibt für Conjecturiften manches zu thun übrig. 2) deıvamrp (ftatt demwwg) tehe, Auch einzelne Mifsverftändnifse des bisherigen Apparats fehlen nicht. Z.B. gleich zur erften Maulbronn. Eb. Neftle. Lesart, die befprochen wird, in 1, 2 heifst es ‚261 corrigirt A in 70i LOTEVOVOLY‘, 261 hat vielmehr nach Holmes- Parfons zoısg &xL0T0VOW; ebenfo ift gegen die Anmerkung 1) Ohne den am Rand nachgetragenen 8, 12C. S. 68, dafs Deane in 13, ı1 S? ynı uiitm lefen laffe, ‚nur 2) 16, 21 ift cov (oder o%v) zu ftreichen und Ürö0TAX0LE von der 23. 253 lefen fo‘, Deane im Recht. Ref, ift auch nicht an Gefchmack, Subftanz des Manna zu verftehen, im Unterfchied von feinem wechfelnden allen Stellen derfelben Auffaffung, wie unfer Verf,, aber die textkritifche Aufgabe hat er vollftändig richtig an- 10 Theologifche Lfitffafttut‘2dtung. 1003. Nr. I, E Nösgen, Konfift.-Rat Prof, D. K. F., Der Schriftbeweis für die Mariano, Raffaele, La conversione del mondo pagano al Cri- evangelische Rechtfertigungsiehre aufsneue dargelegt. Halle stianesimo. Ricerche sulle origini cristiane. (Scritti varii, a. S. 1901, R. Mühlmann. (VI, 253 S. gr. 8.) M. 6.— Vol. IL) Firenze 1901, G. Barbera, (423 p. 8.) L. 4.— Das Buch ift in ausgefprochenem Gegenfatz gegen — Giudaismo, Paganesimo, Impero Romano. Antecedentistorici Cremer’s Werk über die paulinifche Rechtfertigungslehre immediati del Cristianesimo. Studii, ricerche e critiche, gefchrieben, mit deffen Darlegung der Roftocker Theo- E3n loge bei eifriger Lectüre immer unzufriedener wurde, (Scritti vartı. Vol. 1IL) EBd; 1901..-(320p. 8.) Es ftellte fich ihm heraus, ‚dafs Cremer’s Buch weit Diefe beiden Bände gehören ihrem Inhalte.nach eng weniger fefte Ueberzeugung und Glaubensgewifsheit als zufammen, Der an zweiter Stelle. genannte handelt von den Vorausfetzungen für die Entftehung und Verbreitung Unklarheit und Unficherheit hervorruft‘ (S. III). .Dem des Chriftenthums, der erfte von dem Kampf zwifchen will .der Verf. abhelfen und zeigen, ‚dafs die alte Weife von der Gerechtigkeit unferes Gottes und ‚deffen recht- Chriftenthum und Heidenthum, feiner Nothwendigkeit fertigendem Thun zu fprechen, dem Zeugnifs der Apoftel und feinem Verlaufe. Judenthum, Heidenthum, Römi- und Propheten durchweg entfpricht‘ (S. 237). Zu diefem fches Reich haben für das Chriß&enthum vorbereitend . Zwecke wird nach einer Einleitung. über Wefen und gewirkt, negativ. wie pofitiv ’ pofitiv z.. B. der jüdifche Anordnung des Schriftbeweifes und Darlegung der evan- Gottesbegriff und die meffianifche Hoffnung, negativ gelifchen Rechtfertigungslehre in fünf Hauptftücken ge- z. B. die Gefetzlichkeit im Judenthum. Aber auch der Effenismus verkündet das Chriftenthum vorher, und handelt von dem vorbereitendem Zeugnifs des A, T, von Jefus als dem Mittler der Gerechtigkeit nach feinem welche Bedeutung das Judenthum der Diafpora für eigenen Zeugnifs, von dem grundlegenden urapoftolifchen das Chriftenthum hat, ift Mariano. nicht entgangen. und, dem paulinifchen Zeugnifs über Glauben und Recht- (Hier hat er freilich. die Hauptfache nicht genannt: die fertigung wie von dem abfchliefsenden apoftolifchen Zeug- Anerkennung der jüdifchen. Schriften als der Urkunden nifs vom. Wandel im rechtfertigenden Glauben. Stellen- der göttlichen Offenbarung‘ hat das Judenthum. der verzeichnifs, Namen- und Sachregifter find beigegeben, Die Diafpora in einem Theile der heidnifchen Welt durchge- Polemik gegen Cremer’s Buch ift fachlich durchaus berech- fetzt; die Verbreitung des Chriftenthums wäre ohne: diefe tigt. Diegefchichtslofe,ftarr monotone Auffaffung Cremer’s, Vorarbeit unmöglich gewefen.) Aber auch das Heiden- thum wirkt vorbereitend; die heidnifchen Religionen nach der die paulinifche Rechtfertigungslehre ein das ganze A, T, durchdringender bedeutfamer. Factor ift, mufs als find wie der Weg, der zur Erfcheinung des Chriften- unhaltbar bezeichnet werden, Nösgen fucht wenigftens thums führt; das dem. jüdifchen transfcendenten Mono- unter Nachwirkung v. Hofmann’fcher Gedanken eine Cc- theismus entgegengefetzte Princip, das der Immanenz, wiffe Entfaltung der Heilswahrheit innerhalb der Offen- A der Gegenwärtigkeit in der Welt und _ im Menfchen, ift barungsgefchichte unter verfchiedenartigem Hervortreten zum erften Male im Schoofs des Heidenthums lebendig einzelner Seiten zuzugeftehen, Auch in der Polemik | gewefen, Da aber das Chriftenthum feinem einfachften | und zugleich umfaffendften Ausdrucke: nach die dialek- gegen Cremer's Auffaflung der göttlichen Gerechtigkeit (Recht und Heil fchaffen dem, der die gerechte Sache tifche Verfchmelzung: der jüdifchen Transfcendenz und hat), wird man dem Verf, zuftimmen. Die Einzelexegefe ‚ der _ heidnifchen Immanenz ift, fo kann es als, die Syn- mufs entfchieden gegen eine derartige Verallgemeinerung - thefe der verfchiedenen, religiöfen Richtlinien angefehen eines gelegentlich fich findenden Gerechtigkeitsbegriffes | | werden. Wenn ich nicht irre, fo ftammt. die Grundlage proteftiren, Auch fonft kann. man öfters in kleineren für Mariano’s Gedanken, von Hegel; aber auch. die Form, Zurechtftellungen mit dem Verf. gehen. Dagegen ift ein in der er feine Unterfuchung führt, geht auf ihn zurück: Eingehen auf feine eigenen Anfchauungen völlig aus- zuerft wird der Begriff beftimmt; mit diefer Beftimmung fichtslos, weil der gemeinfame Boden fehlt. Der har- | wird dann wie mit einer feften Gröfse operirt; was ihr monifche Einklang der einzelnen Schriftausfagen fteht | entgegenzuftehen fcheint, wird., eliminirt; auf dem Wege ihm von vornherein feft. Die Frage, ob die evangelifche | der Dialektik kann man dann. zu jedem gewünfchten Rechtfertigungslehre nicht. wefentlich anders orientirt ift | Ziele gelangen, als die paulinifche, exiftirt gar nicht für ihn. Was foll | Von den ‚ drei das Chriftenthum vorbereitenden man dazu fagen, wenn für die ‚apoftolifche Anfangs- Mächten: ift vielleicht der Univerfalismus des römifchen predigt‘ Stellen aus dem 1I. u. 2. Petrus u, Jak, angeführt Reichs die kräftigfte gewefen; der Univerfalismus des werden S 120)! Johannes und die Synoptiker gehen in ) römifchen Reichs und der Univerfalismus des chriftlichen friedlichfter Eintracht. Schwierigkeiten, die die hiftorifche Kritik herausgeftellt hat, fcheinen zum Theil für den Verf. Princips ift unmöglich ohne den engften providentiellen Zufammenhang: Rom und das Imperium fchaffen die einfach nicht vorhanden zu fein. Sonft wäre es z, B. un- hiflorifche äufsere und zum Theil auch innere Atmofphäre, möglich, dafs er mehrmals über für ihn fehr bedeutfame in der die göttlichen Offenbarungen des Chriftenthums ihre Stellen wie Mc. ı 15 und Mt. 3 ı5 fpricht, ‚„ohne auch nur . Früchte hervorbringen können. mit einer Silbe der gewichtigen. kritilchen Einwände gegen diefe Stellen zu gedenken. Um fo.unangenehmer Der Titel des an erfter Stelle genannten Bandes ift wirkt die verfchiedenfach höhnifch e und tief verletzende etwas zu weit; das Buch handelt nicht fowohl von der Art der Polemik, Bekehrung der heidnifchen Welt zum Chriftenthum, als H. J. Hol tzmann un die gegen Theologen wie A, Harnack, vielmehr von dem Kampfe des Chriftenthums mit dem Buches ift d Kaftan gerichtet ift. Der Stil des Heidenthum. In dem erften Theile fpricht der Verfaffer die Lectü trocken und oft. von äufserfter Schwerfälligkeit, von: dem inneren und ‚idealen‘ Kampfe, im zweiten von re daher unerfreulich. Wo durch Bilder eine dem äufseren und ‚realen‘, Zuerft zeigt er, wie es ge- Belebung verfucht wird , find. fie mehrfach. mifsglückt wie z. B, ‚das feftgefahre ne Rad des th eologifchen Auto- fchienen hätte, als wäre ein folcher Kampf gar nicht mobile‘ (S. 4). .Das Buch ift _ nicht genügend durchge- nothwendig gewefen ; denn die fpecififchen pfychologifchen fehen, da trotz der umfan Pofitionen der griechifch-römifchen Welt, ihr Pefümismus blieben find, Oefters war ich greichen Berichtigungen. über und ihr Unglück konnten auf den Gedanken bringen, 100 Druckfehler ftehen ge dafs das Chriftenthum ohne Kampf fiegen würde. Der in.Zweifel, ob es: fich. um: Druckfehler oder Fehler des Kampf war trotzdem nothwendig, weil im Heidenthum anufcriptes handelte, noch religiöfe Kräfte genug vorhanden waren. Schliefslich Halle a. S, mündet das Heidenthum doch im Chriftenthum aus; der Georg Hollmann, Neuplatonismus ift der T rechendfte Zeuge für diefen ebergang. Der zweite heil befchäftigt fich mit den Chriftenverfolgungen, Mariano kehrt fich fowohl gegen * II Theologifche Literaturzeitung. 1009n NI T. 12 ll die, welche eine übertrieben. hohe, als gegen die, welche Brentano, L., Die wirtschaftlichen Lehren des christlichen eine übertrieben niedrige Anfchauung von den Chriften- Alterthums. [Sitzungsberichte der philofophifch-philo- verfolgungen haben; darum handelt er von ihrer Zahl, logifchen Claffe der K. Bayerifchen Akademie der der Zahl ihrer Opfer. Nach einer kurzen Darftellung des äufseren Verlaufes legt er die treibenden Urfachen Wiffenfchaften zu München. 1902. Heft 2. S, 141—193]. für die Verfolgungen und die Martyrien und endlich ihre München 1902, G. Franz’ Verl. in Komm, M. 1.— Einflüfse auf das Leben des Chriftenthums felber dar. ‘ Bücher, wie die Mariano’s find heutzutage nicht häufig. Die Rectoratsrede Brentano’s (Ethik und Volks- Wohl verfuchen viele in den Geift der Gefchichte ein- wirthfchaft, 1901) war von katholifchen Gelehrten fcharf angegriffen worden. Wirklich hatte fich der Redner zudringen, aber auf anderem Wege, als es Mariano thut. dadurch einige Blöfsen gegeben, dafs er unechte fpäte Irre ich nicht, fo nimmt er feinen Standpunkt aufserhalb Urkunden für echt genommen hatte. Aber es war ein der wirklichen Vorgänge; er fteht über ihnen; es ift die geringer Fehler, ein Schönheitsfehler, Brentano hat ihn Art, wie etwa in der Mitte des vorigen Jahrhunderts in in diefer Abhandlung befeitigt und feine Hauptpofition aufs Deutfchland Kirchengefchichte gefchrieben wurde. Wir glauben darüber hinaus zu fein, indem wir das Einzelne neue gut vertheidigt. So dürfen wir fagen, auch wenn wir beffer zu verftehen, beffer herauszuarbeiten fuchen, als an einem nicht ganz unwichtigen Punkte etwas anderer es früher der Fall war; wir wollen uns unfere Ideen Meinung find: die Beobachtung, wie viel die Kirche — die ältefte und die alte — in Bezug auf den Handel ge- von den gefchichtlichen Thatfachen geben laffen, nicht duldet hat, ift principieller zu betonen. Brentano ftreift umgekehrt unfere Ideen auf die gefchichtlichen That- einmal die Stellung der Kirche zum Soldatenftand; diefe fachen übertragen, Im Princeipe hat Mariano zu diefem Parallele ift für die Stellung zum Handel fehr wichtig Satze feine Zuftimmung gegeben; aber ihn ftöfst von der und würde, fchärfer entwickelt, den Verfaffer Manches heutigen Wiffenfchaft ab die ‚mzcromanza‘, d. h. die Be- gelehrt haben. fchäftigung mit dem Detail; er will lieber das Allgemeine; Die Kirchen find von Anfang an durch darin liegt feine Gefahr, die mindeftens ebenfo grofs ift, ihre Ueberlieferungen belaftet; fie können fıe nicht ein- wie die Gefahr, der die ‚Mikromaniften‘ verfallen. Ebenfo fach abfchütteln; man mufs defshalb ihre Abfichten nicht nur aus dem entnehmen, was fie lehren, fondern fcharf kehrt fich Mariano gegen die materialiftifche Ge- auch aus dem, was fie thun und dulden. Tritt diefes fchichtsauffaffung. Er wird ficher nicht verkennen wollen, mit jenem in Widerfpruch, fo ift nicht immer Schwäche dafs das Streben, die natürlichen Urfachen zu erken- oder gar Gefinnungslofigkeit Schuld. Freilich — die nen, unfere Erkenntnifs wefentlich gefördert hat. Bei katholifchen Kirchen ftecken hier, wie Brentano fehr der Lectüre feiner Bücher möchte man manchmal wün- fchen, er ftellte fich mehr auf den Boden diefer Erde, wohl bemerkt hat, principiell in einer üblen Lage, aus auf den Boden des Realen. Vielleicht aber liegt gerade der es nur dann einen Ausweg giebt, wenn fie fich zu der Anerkennung entfchliefsen, dafs fich auch in der in der Form, in der er feine Gedanken vorbringt, ihre Ich habe den katholifchen Kirche Manches, ja Vieles geändert hat. Bedeutung für das italienifche Publicum. In peripherifchen Dingen vermögen fie es anzuerkennen; Eindruck, dafs feine allgemeinen Bemerkungen über das aber das offene Zugeftändnifs, dafs ein Theil der focial- Wefen des Chriftenthums, über die Religion, bedeutfamer ethifchen Anfchauungen der älteften Chriften (auch des feien, als feine hiftorifchen Ausführungen. Er will kämpfen N. T.’s) praktifch nicht brauchbar ift, wird felbft dem für eine würdigere Auffaffung vom Chriftenthume, als fie Proteftantismus fchwer. Aber genügt die Einficht nicht, in der officiellen Kirche Italiens vorhanden ift, und in diefem Kampfe gehören ihm unfere vollften Sympathien. der auch Brentano Ausdruck gegeben hat, dafs felbft Vielleicht erklärt fich auch aus der Situation, in welcher das praktifch nicht (oder noch nicht?) Brauchbare aus dem lebendigen Geifte der Nächftenliebe gefloffen ift? - er Ifchreibt, die lebhafte, auffallende Animofität, mit der Dafs Brentano mit der Behauptung Recht hat, die er fich gegen Harnack’s Wefen des Chriftenthums kehrt negative Stellung der alten Kirche zum Handel fei von (vgl. den Schlufs des an erfter Stelle genannten Bandes, irgend welcher antiken Anfchauung über das Gewerbs- S. 400 ff.; aber auch in dem anderen Bande S, 37 f.). Hätte leben unabhängig (S. ı82 f.), bezweifle ich. Platonismus er den Gedanken der Entwickelung, von dem er fich doch auch leiten läfst, fcharf ins Auge gefafst, würde er wohl in der fich die focial-ethifche Theorie der Kirche be- und Neuplatonismus wirkten doch in derfelben Richtung, diefe Ausführungen gerechter gewürdigt, jedenfalls zu wegte, waren auch die Ausgangspunkte verfchieden. ihrer Bekämpfung nicht den Satz angewendet haben, Berlin. A Harndck: dafs fich der fiegreiche Kampf des Chriftenthums mit dem Heidenthum nicht erklären laffe, wenn Harnack mit feiner Auffaffung Recht hätte. Mariano hat, wie es Augustin’s Bekenntnisse, gekürzt und verdeutfcht von E, fcheint, keine Vorftellung davon, dafsdie A nfchauungen, die vom Chriftenthume vorhanden waren, beeinflufst wurden, Pfleiderer. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht, fobald es fich der heidnifchen Welt gegenüber befand, (V 60675 @180 M. 1.40; geb. M. 2.20 fobald es fich in ihr einrichtete und in ihr feinen Hauptfitz hatte, Wie mir {fcheint, ift er trotz Allem Wir haben mehrere deutfche Ueberfetzungen der ‚Be- kenntnifse‘ Auguftin’s, darunter die vortreffliche von noch zu fehr abhängig von katholifchen Vorftellungen. Bornemann, aber in unfere Literatur ift Auguftin Gerade deswegen wünfchte ich, dafs auch einmal 'ein (d. h. die Bekenntnifse) doch nicht wirklich eingedrungen. Syftematiker feine Schriften befpräche. Das Buch hat zu grofse Längen und ift uns in vielen Dafs fich eine Menge von guten und anregenden Ausführungen zu fremd. Es war daher fchon feit ge- Gedanken bei Mariano finden, ift felbftverftändlich; be- raumer Zeit mein Wunfch, das Werk möge in Ver- fonders fympathifch berührt feine warme Begeifterung kürzung verdeutfcht werden. Ein Attentat auf den für das Chriftenthum. grofsen Lehrer und Schriftfteller ift das nicht, auch ‘Halle'’a; S: ’ Gerh. Ficker. keine Fälfchung, wenn es richtig gemacht wird. Es galt, einen bei den Gelehrten be rabenen Schriftfteller wieder zu erwecken und ihm die D eferwelt unter neuen Verhältnifsen wieder zu fchaffen, an die er fich einft ge- richtet hat, Fräulein Pfleiderer hat diefe Aufgabe für die Deutfchen unternommen und ihr, wie ich meine, aufs trefflichfte entfprochen, Sie kann Deutfch — das ift die Hauptfache —; die Kraft ihrer Sprachbehandlung ift bewunderungswürdig. Sie befitzt aber auch die volle 13 Theologifche Literaturzeitung. O03 0N 14 B Nachempfindung für Auguftin’s Eigenart, für das Wellen- Stand gefetzt, fich fchnell und bequem über das zu orien- fpiel feiner Seele und für feine ruhige Tiefe. Selbft in tiren, was man gegenwärtig von der monumentalen Archäo- feine Rhetorik hat fie fich gefunden; fıe bietet trotz der logie der nordafrikanifchen Landftriche weifs, — wie auch über das, was man noch nicht weifs, Leider fehlt eine Verkürzungen noch Proben genug für diefelbe, aber auch nicht mehr als nöthig ift, um diefe Seite des Buchs Landkarte und die Beigabe wichtiger Stadtpläne. Das topo- zu ihrem Recht kommen zu laffen. Ich geftehe, dafs graphifche Regifter am Ende des zweiten Bandes vermag mich die fertige Arbeit überrafcht hat: ich hatte nicht jene doch nicht zu 'erfetzen, da für den Privatmann, geglaubt, dafs man Auguftin fo ftark kürzen und dabei wenigftens in Deutfchland , ausführlichere Karten von doch feine Eigenart fo voll zum Ausdruck bringen könne, Nordafrika fchwer erhältlich find; nicht jeder kann zum Andere werden gewifs diefen Eindruck beftätigen. Somit Corpus Inscr. VIITI greifen, und die Karte in Al. Schwarze’s haben wir nun einen deutfchen‘ Auguftin.. Ob man ihn Unterfuchungen (Gött. 1892) reicht für die heutigen Be- dürfnifse nicht mehr hin. Jedermann zur Lectüre empfehlen foll? Vielleicht nicht; die Starken werden den ‚Bekenntnifsen‘ gefährlich werden Der Verf. geht bei feiner Aufreihung nicht nach und die ‚Bekenntnifse‘ den Weichmüthigen. Aber wo nur geographifchen Gefichtspunkten vor, fondern claffificirt immer ein Sinn ift für eine wunderbar lebendige Indi- die Monumente, Demnach zerfällt feine_Schrift in drei vidualität, für die Sprache des Herzens und für die Ge- Bücher, deren erftes die einheimifchen und punifchen, deren fchichte unferer Religion, da wird diefes Büchlein mit zweites die römifchen Monumente behandelt, während fich Freude und Dank gelefen werden. das dritte mit den chriftlichen und byzantinifchen Denk- mälern befafst. Im erften Buch werden vorwiegend Berlin, Z HAA Grabmonumente befprochen, das zweite, reichhaltigfte ésell‚ Dir, Prof. Ste&phane, Les monuments antiques de Buch zerfällt in 14 Capitel mit den Ueberfchriften: Con- structions militaires. Ouvrages de defense, Aspect general V’Algerie. Ouvrage publie sous les auspices du Gou- des villes, Les places fpubliques et leurs annexes, Temples, vernement general de V’Alge&rie, 2 tomes. Paris 1901, Arcs de triomphe. Portes monumentales, Theätres. Amphi- A, Fontemoing. (VIH 2005 18 72 Taf. 0, 85. Ab: Iheätres, Cirques, Marches, Thermes, Nymphees. HFon- taines, Aqueducs. Citernes., Reservoirs, Routes, Ponts. Ports, bildgn. u. 447 S. m. 34 Taf. u. 89 Abbildgn. Lex. 8.) Maisons. Installations rurales, Sepultures, Decoration des Je:20,Fr, Edifices, Mosaiques (\eider erfahren wir II p. 25. 108, dafs Der Profeffor an der Kcole superieure des Lettres die — auch bei Schulten, Das röm. Afrika S. 48 be- und Mufeumsdirector St&phane Gfell in Alger, durch feine fchriebenen — Mofaiken von Ued Atmenia in der Gegend archäologifchen Unterfuchungen über Algerien {fchon von Conftantine ebenfo wie das bei V. Schultze, Archäologie bekannt, liefert mit diefen zwei Bänden ein vortreffliches S. 67 Fig. 18 abgebildete Paviment aus derfelben Gegend Handbuch der monumentalen Archäologie des Landes, zerftört find p. 194; nach A.5 gehört das bei Schultze Da das kirchenhiftorifch einft fo wichtige Numidien dem Fig, 17 abgebildete Kirchenmofaik vielmehr einer Kirche heutigen Algerien zugehört — während fich Tunefien, in Djemila, dem alten Cuzcul, an). Das dritte Buch be- feit 1881 unter franzöfifchem Protectorat, im wefentlichen handelt zuerft die chriftlichen Kultgebäude, fodann die mit der alten Africa froconsularis einfchliefslich der Vertheidigungsbauten aus der byzantinifchen Epoche Byzacena deckt —, erhellt die Wichtigkeit der Fund- und ({chliefslich chriftliche Begräbnifsftätten. Letztere mittheilungen nicht nur in archäologifcher Hinficht. Mit © hat N, Müller in feinem eingehenden Artikel der Prot. fachmännifcher Beherrfchung der fehr ausgedehnten RE.3 X (Koimeterien) fchon berückfichtigt (hier if franzöfifchen Literatur werden die Nachrichten über S. 805 sub h Tipafa in Numidien angegeben; es handelt neuefte Ausgrabungen mit den älteren Berichten über fich immer nur um das mauretanifche T.). Gefundenes und auch theilweife inzwifchen wieder Ent- fchwundenes zufammengeftellt, übrigens mit Ausfchlufs An chriftlichen Kirchengebäuden werden 169 aufge- zählt, darunter aber auch verfchollene, die nur aus fchrift- tektonifchen diente. deffen, was mehr der decorativen Ausfüllung des Archi- lichen oder epigraphifchen Quellen bekannt find. Orte Abbildungen von Capitälen und wie Hippo Regius (nahe dem heutigen Böne) oder Meleve anderen Skulpturftücken find ausgefchloffen, desgleichen oder Cirta (das heutige Conftantine) weifen z. B. keine von Mofaiken als Kirchenpavimenten u. {, w., Infchriften Kirchenruinen mehr auf; von 7hagaste (Souk Ahras) ift oder gefundenen Geräthfchaften. Man ftaunt jedoch über ein Stein mit Infchrift erhalten, der einer Kirche einge- die Fülle des Vorhandenen. Kein Land hat wie Nord- fügt gewefen fein mufs und den Namen des Baumeifters afrika eine ähnliche Anzahl von fogen. Triumphbogen angiebt (Nr. 127; ähnlich haben fich die Mofaikverfertiger wie von Mofaikpflaftern aus römifcher Zeit aufzuweifen; verewigt Nr. 120. 122). Defto zahlreicher find die Spuren durch die Menge der wenigftens in den Grundmauern nördlich vom Auresgebirge, wo der Hauptheerd der do- Vorhandenen Kirchengebäude vom 4. bis 7. Jahrhundert natiftifchen Bewegung lag. Manches ift freilich noch uner- fteht es allen übrigen Ländern des Mittelmeeres voran. forfcht, befonders die Gegenden von Ain Beida und war nehmen die Ausgrabungen ihren Fortgang. Manche Tebeffa (in römifcher Zeit 7heveste; II 115. Vgl. Wie- Kirchenruinen werden noch aufgedeckt, manche Ort- land, Ein Ausflug ins altchriftliche Afrika 1900 S. 158 fchaften, deren Exiftenz aus den gröfseren Bifchofsver- bezüglich der Strecke zwifchen dem heutigen‘ Batna und zeichnifsen, z, B, des karthagifchen Concils von 256 und S6tif, dem alten Szzzis), das Meifte in traurigem Zuftande. werden. des Religionsgefprächs von 484 erfichtlich if, identificirt Dem Ganze Kirchenwände oder vollftändige Säulenreihen find erfaffer ift daran gelegen, ein knappes nur in äufserft feltenen Fällen ftehen geblieben. Der aber vollftändiges Bild deffen zu geben, was man heute artiftiiche Werth fämmtlicher Bauten wird als gering be- über die alten Ruinen Algeriens weifs, und diefer Auf- zeichnet, forgfältiger gebaut und ausgefchmückt waren gabe, die nicht als verfrüht bezeichnet werden darf, hat die grofsen Bafıllken von Tebeffa und Tigzirt (an der er fich aufs fchönfte entledigt. algerifchen Küfte). Kennzeichen von Datirung laffen Eine rührt bei gewiffe Nüchternheit in der Aufzählung be- folchen Werken nur nur wenige verrathen, mit Sicherheit nur eine, vielleicht Wieder wohlthuend; durch die ältefte der als Ruine ‚erhaltenen (5fchiffige Bafılika von gabe von über hundert photographifchen Dar- Orleansville, vormals Castellum Tingitanum, vom Nov. ftellungen, die unter der Sonne des Südens zu pracht- 324, wo die Apfıs noch in den faalförmigen Raum ein- Voller Klarheit gediehen find, und noc h zahlreicheren Ab- gebaut ift). Ein Verzeichnifs von annähernd datirbaren ildungen im Text werden die wichtigften Monumente Kirchen giebt Gfell II p. 116 A. 2; doch reicht der Be- trefflich veranfchaulicht, und Kirchenhiftoriker wie Archäo- fund nicht hin, Gruppen zu bilden und die ver(chiedenen loge durch die niedrige Preisftellung des Ganzen in den Theile der Architektur, je nachdem fie hinzugekommen 15 16 Theologifche Literaturzeitung. 1903 N11 i x oder fich gewandelt haben, diefen zeitlich einzuordnen, Publication von neuem Material liegt die Bedeutung ‚des Von- den gröfseren Kirchen wurden die der hl. Salfa in Buches; die Darftellung felbft und die. Beurtheilung der Tipafa (Mauretanien) und die grofse (donatiftifche) von dargeftellten Vorgänge ift das Bedeutende. Gegenüber Tebeffa vermuthlich im 4. Jahrhundert errichtet, {päter neueren Verfuchen, die Wirkfamkeit der . Kirche und der aber erweitert. Die „letztere erhielt verfchiedene An- Inquifition gegen Mauren und Morisken als möglichft bauten, die fie fchliefslich zu einem befeftigten klöfter- harmlos darzuftellen, zeigt Lea, wie die mittelalterliche lichen Complexe machten, In byzantinifcher Zeit, wo Kirche und zwar im Grunde fie allein verantwortlich zu oberflächlich und mit Verwendung antiken Materiales machen ift für die Behandlung der Morisken und ihre gebaut wurde, liebte man es, etwa 3{chiffige Kirchenan- Vertreibung. Der religiöfe Fanatismus, die Intoleranz lagen zu 5fchiffigen zu erweitern. Beifpiele von Central- der leitenden Kreife haben die chriftianifirten Mauren oder Rundbauten aus byzantinifcher Zeit finden fich in zur Empörung, haben (chliefslich zu ihrer Vertreibung ge- Algerien nicht, Die Kirchen ‚lagen wie in Gallien und führt. Gewifs haben politifche Erwägungen die Herrfcher Italien an der Grenze der römifchen Städte, z. B. in mitbeftimmt, den wohlhabendften und fleifsigf{ten Theil Timgad, dem afrikanifchen Pompeji (vormals 7hamugadi). der Bevölkerung aus dem Lande zu verjagen; dafs aber Dafs fie aus Civil-Bafıliken zu heil, Bafıliken geworden eine Verfchmelzung zwifchen den alten Chriften und den wären, findet Gfell nicht erweisbar. In mehreren Kirchen mit Gewalt chriftianifirten Mauren nicht möglich war, ja (Cast. Tingitanum,% Theveste, Lamigigga, Tipasa) finden dafs die Gegenfätze zwilchen ihnen fich immer mehr ver- fich. fpätere Bifchofsgräber vor, in noch zahlreicheren fchärften, fo dafs als letztes. Mittel nur die Vertreibung Fällen Spuren von Märtyrergräbern, meift an der (öft- übrig blieb, ift hauptfächlich dem graufamen und intole- lichen) Apfıs (Nr. 22 donatiftifche Heilige Robba, Schwefter ranten Geifte der mittelalterlichen Kirche, wie er fich in des‘ Bifchofs Honoratus von Aquae Sirenses, - 434). der Inquifition äufsert, zuzufchreiben, Lea {childert nicht Die ‘ Zahl; der kleineren Gebäude ,(darunter memoriae nur den gefchichtlichen Verlauf der Dinge von der ge- martyrum, gegen deren übertriebene Einrichtung das waltfamen Bekehrung der Mauren an bis zur Vertreibung karthagifche Concil vom 13.; Sept. 401 vorging) ift grofs; der Moriskos; in befonderen Capiteln wird von der Thätig- vorn an der Apfıs, wo nach dem IIl, Carthaginiense keit der Inquifition und der Lage der Morisken im Allge- (Bruns I ı27 f.) die Wiederaufnahme von Poenitenten meinen gehandelt.: Die Kirche liefs es mitunter fehlen durch Handauflegung gefchah, findet fich in Matifou an den einfachften Mitteln, die Moriskos zu gewinnen; (vormals Rusgunzae) ein Agapentifch. Eine wichtige Zu- fiıe verlangte nicht einmal von denen ihrer Diener, die es fammenftellung der verfchiedenen Bau-Merkmale, die mit ihnen zu. thun hatten, die Kenntnifs des Arabifchen; das Mifstrauen gegen einander war auf beiden Seiten das die nordafrikanifchen Kirchen der fyrifchen und ägypti- denkbar fchen Baugruppe näher {ftellen als der römifchen, giebt röfste. Für die Inquifition ‚bot fich ein weites Gfell II _p. 149f. Eine locale Eigenthümlichkeit der Kirchen Feld. Freilich müffen die Vorfteltungen von der unge- des weftlichen Numidien und der Sitifenfis befteht darin, heueren Zahl der Verbrennungen ermäfsigt werden; Lea dafs die Säulenreihen nach der Fagcaden- und Fondmauer hat es fich angelegen fein laffen, in den Anmerkungen zu durch Halbfäulen abgefchloffen werden; Doppelfäulen ftatiftilche Belege zu geben. Aber die übrig bleibende am Mittelfchiff oder Säule nebft Pfeiler in der Querrichtung Zahl ‚ ift immer noch grofs genug. Der unverftändige Eifer und der lieblofe Fanatismus des Cardinals Ximenes des Baues finden fich in gröfseren Kirchen durch ganz Nordafrika. Beifpiele biblifcher Darftellungen f. II p. 63. werden gebührend hervorgehoben; wenn man diefen Mann 155 Anı O7 225. wegen feiner Reformthätigkeit preift, follte man doch nie an kann nur wünfchen, dafs von berufener Seite vergeffen, dafs auch er ein Vertreter des graufamen und bald ein Handbuch. von ähnlicher Knappkeit wie das lieblofen Geiftes des Mittelalters. ift. Lea bringt . den Gfell’fche auch für den kleineren, öftlichen Theil Nord- Niedergang Spaniens in Zufammenhang mit der Ver- Statt dafs, wie die Kirchen- afrika’s, das Gebiet von Tunefien, gefchaffen werde., treibung der Morisken. (Zes monuments hıstoriques de la Tunisie \ (1899) behan- männer meinten, ein goldenes Zeitalter. angebrochen deln zuvörderft nur die römifchen Tempel; vergl. Schul- wäre, ging alles.im Reiche zurück; Lea belegt es mit ten’s Befprechungen in den Gött. gel. Änzeigen.) Zahlen.. Jedes. andere Land: hat fich...aus Zeiten. des Betheln in Hann, Niedergangs — in manchen Ländern war er noch gröfser E. Hennecke. als in Spanien — ‚und des Unglücks wieder heraus- arbeiten können; nur das Land, in dem die katholifche Lea, Henry Chärles, LL.D., The Moriscos of Spain: their Kirche die vollfte Bewegungsfreiheit gehabt hat, ift conversion and expulsion. Philadelphia 1901, Lea Brs. von Stufe zu Stufe gefunken. Man möge die Gedanken darüber bei Lea felber nachlefen. So hat fein Buch auch (L 4A03 Og 3,) für die Gegenwart eine befondere Bedeutung, und. wir Der verdiente amerikanifche Hiftoriker Lea hat feinen wünfchten, dafs es in viele Hände käme.!) Verdienften ein neues hinzugefügt, indem er die Gefchichte Halle a.. S, Gerh. Ficker. der Moriskos in Spanien in einer befonderen Publication behandelte. Er bereitet eine allgemeine Gefchichte der ı) Anm, Zu gleicher Zeit erfchien ein den gleichen Gegenftand be- Inquifition in Spanien. vor; das für eines ihrer Capitel handelndes fpanifches Werk: Zos moriscos espanoles y su expulsiön, gefammelte Material hat er zu dem vorliegenden Buche Estudio historico-critico por D. Pascual Boronat y Barrachina, Prbo, verarbeitet. Sein Werth liegt nicht nur darin, dafs es (Z. de Ontalvilla) con un prölogo del Excmo. Sr. D, Manuel Danvila y Collado. Con licencia eclesiästica. Valencia, 3901; Jmprenta de Fran- fich ftützt auf urkundliches Material, handf(chriftliches cisco Vives y Mora. 2 Bde. LIX, 690 u. VII, 744 S) Preis: 15 refp. wie gedrucktes; die Reichthümer der fpanifchen Archive 25 ptas. Danvila hatte fich fchon früher um die Gefchichte der Morisken werden wenige fo gut:kennen, wie Lea; er hat eine Menge bemüht. Der Priefter Boronat, der unter.dem Pfeudonym L. de Ontalvilla neues Material aus ihnen benutzt und zum Theil in dem verfchiedene kirchengefchichtliche Bücher fchrieb, hat in den Anhängen Anhange zum Abdruck gebracht; die meiften der abge- ein ungemein reiches urkundliches Material mitgetheilt. Seine Darftellung druckten Stücke ftammen aus dem Archive von Simancas, ift, foweit ich nach einer flüchtigen Durchficht urtheilen kann, für die das unerfchöpflich zu fein fcheint; aber auch das Archivo mittelalterliche Kirche apologetifch gehalten; insbefondere fucht er den Erzbifchof: von Valencia, D. Juan de Ribera, zu entfchuldigen. Historico Nacional in Madrid hat Beiträge geliefert. Jeder neue Beitrag zur Kenntnifs der fpanifchen Kirchengefchichte ift willkommen; denn da die fpanifchen Gelehrten ver- hältnifsmäfsig nur wenig.aus ihren urkundlichen Schätzen. publiciren, find wir noch immer nur fehr lückenhaft unterrichtet, Aber nicht nur in der Verwerthung und 17 Theologifche Literaturzeitung. 10036 0Nr: 1, 18 g Lempp, Ed., Frere Elie de Cortone. Etude biographique. | feindlichkeit des Ordens. Mir {cheint überhaupt, als ob (Collection d’&tudes et de documents sur !histoire in den neueren , Unterfuchungen über ‚die ‚ältefte. Fran- ziskanergefchichte das politilche Element viel zu wenig religieuse et litt&raire du Moyenäge. Tome IIIL.) Paris berückfichtigt worden wäre, Franz hatte nur ein reli- 1901, Fifchbacher, (220 p. 8.) Fr.7.50 giöfes, kein kirchenpolitifches Intereffe; Elias glaubte In der Beurtheilung der Quellen zur Gefchichte der noch in Frieden mit Kaifer und Papft leben zu können. älteften Franziskaner {chliefst {fich Lempp”in der Haupt- Er ahnte wohl nicht, dafs er hauptfächlich die Schuld fache an Sabatier an und theilt auch im Wefentlichen daran trug, dafs fein Orden ‚nicht auch über den Gegen- feine Auffaffung des Elias von Cortona (vgl. Speculum fätzen bleıben konnte, Denn er war es doch, der den Orden Berfeckionis ed. Sabatier, S. LI f., CIV f., CXIII f. Note). andieKuriegekettethatte, Sind diefe Beobachtungen richtig, Insbefondere theilt er mit ihm die Anficht, dafs das fowird man fich hüten müffen, von einem aus(chliefslichen über Elias handelnde Stück des Speculum vitae — Sa- Gegenfatze zwifchen Franz und Elias zu reden. Ich wäre batier hat aus dem Speculum vitae das von Bruder Leo dem Herrn Verf., der die ältefte Franziskanergefchichte 1227 vollendete Speculum perfectionis herausgefchält — fo _ ausgezeichnet kennt, dankbar, wenn er mich be- fehr alt und fehr werthvoll fei; es mufs auf eine Quelle lehren wollte,ob diefe Auffaffung zu halten ift. Zurückgehen, die vor 1260 'verfafst ift. Das ift auch der Nach der kritifchen Ueberficht über die Quellen Grund, warum L. für! die Jahre 1230—32 den Bericht handelt Lempp in vier, Abfchnitten von Elias: Elias zu diefes Stückes dem des Thomas von Ecclefton vorzieht. Franz’ Lebzeiten; Elias von Franz’ Tod bis zu feinem L. vertritt feine Anfchauung mit guter und forgfältiger Generalat; Elias als General; Elias von feiner Abfetzung Begründung (vgl. S. 24 ff., 96—100). bis zu feinem Tode, Ueber das Datum und den Ort der empp beginnt mit der Befprechung der Quellen Geburt wiffen wir nichts; es ift möglich, dafs er aus Afhfı (S. 11—34). Von der Hand des Elias befitzen wir nur ftammte; jedenfalls ftammte er nicht aus Cortona, Das den Brief, in dem er dem Orden Franzens Tod anzeigt Jahr feines Anfchlufses an Franz und die Urfachen, die (abgedruckt S. 70. 71ı).* Der Brief des Franz an Elias, dazu führten, find unbekannt, Nach feiner und Franz’ den L. für echt hält, wird im Anhange abgedruckt Rückkehr aus dem Orient beginnt feine bedeutende (S. 161 f.). Die päpftlichen Bullen und fonftigen Doku- Thätigkeit: fie befteht in feiner Mittlerfchaft zwifchen mente, die auf Elias Bezug nehmen, werden kurz cha- Franz und Hugolin, d. h. der Kurie. Er weifs Franz rakterifirt und dann die Legenden und Chroniken nach den Intentionen der Kurie gemäfs zu beeinfluffen. In ihrem Werth für die Gefchichte des Elias behandelt, feiner. Stellung zur Kurie liegt der Schlüffel zu feiner Nirgends fcheint die Tendenz des Schriftftellers gröfsere Gefchichte (S. 44). Es ift höchft intereffant zu Jlefen, Bedeutung zu haben, als in der älteften Franziskaner- wie L., geftützt namentlich auf das Speculum perfectionis, gefchichte; die verfchiedenen Strömungen im Orden be- das Verhältnifs zwifchen Franz und Elias darlegt. Man mächtigen fich in ihrer Weife der Vergangenheit und fieht, wie Franz’ Stiftung zum Orden wird; wie das erweifen daraus das Recht der Gegenwart. Auch die Ideal vor der praktifchen Nothwendigkeit zurückweichen Geftalt des Elias hat unter der Tendenz der Schrift- mufs. So grofs der principielle Gegenfatz ift, fo war fteller zu leiden gehabt; darum ift es fo fchwer, fich von ihm ein objectives Bild zu machen. Freilich _ nicht fo- doch das perfönliche Verhältnifs keineswegs ein. hoch- gefpanntes. Der Gegenfatz war in der Verfchiedenheit wohl darin liegt die eigentliche Schwierigkeit, dafs z. B. der Naturen begründet. Gerade hier zeigt (ich die Um- das speculum perfectionis ihm feindlich, die erfte Legende (ficht,. ‚mit ‚der urtheilt. Er verkennt nicht, wie be- des Thomas von Celano ihm freundlich gefinnt ift; viel- deutend das organifatorifche Talent des Elias war, wie mehr berichtet die eine Quelle, was der anderen geradezu es fein Verdienft ift, dafs der Orden grofs und einflufs- widerfpricht. Es gehört grofser Tact und grofser Scharf- reich wurde, dafs wiffenfchaftlich gebildete Männer fich finn dazu, das Richtige herauszufinden; L. befitzt beides ihm anfchloffen, Seinen Sturz führt er (nach den Chroniften) in wünfchenswerther Weife. Noch ein drittes kommt dazu: die Legende der drei Genoffen, die zweite Legende zurück nicht auf den. Zorn der Strengen, fondern auf.die des Thomas. von Celano, Bonaventura erwähnen Elias Unzufriedenheit des Ordens mit feinem abfoluten Regiment und feinem Privatleben. Auch die Oppofition der Kleriker überhaupt nicht, offenbar wegen feines Uebergangs zum gegen ihn, der Laie war, hat mit gewirkt. Seine Verbindung Kaifer und feiner Excommunication, Auf diefen letzten mit Friedrich IL, die Verfuche, ihn in den Orden zurück- Punkt fcheint mir L. nicht genügend aufmerkfam gemacht zuführen, feinen Tod ({childert das letzte Capitel. zu haben. Den Gegenfatz zwifchen den. Franziskanern, Sehr dankenswerth find die Beigaben: der Brief des die an 'Franzens Ideal fefthalten wollten und denen, Franz an ihn, das von Elias handelnde Stück des Spe- welche, den realen Verhältnifsen Rechnung tragend, den culum vitae; 8 Urkunden, abgedruckt meilt nach , den Intentionen der Kurie folgten, hat L. in überzeugender Originalen; Nr.:3, ein Auftrag an Bruder Bonus, war Weife zum Ausdruck gebracht, aber wie mir {cheint, bisher ungedruckt; Nr. 8 ift das Protocoll über die nicht genügend beachtet, dafs im Orden fıch eine anti- Abfolution. des Elias, — Zum Schlufs noch. eine Be- kaiferliche Strömung bemerkbar machte, {obald, er merkung: axrum comedere kann doch unmöglich . wört- fich zu einem Werkzeuge der Kurie entwickelt hatte. lich genommen werden, wie L, S.”93 und 131 will: es Hier Icheint mir auch der Schlüffel zum Verftänd- heifst: Gold verbrauchen, mit anderen Worten: feinen nifs/des Elias zu liegen. Salimbene berichtet von ihm, Lebensunterhalt mit Geld beftreiten. dafs er die Gunft des Kaifers und des Papftes hatte Halle a. S Gerh. Ficker, (bei _ Lempp, S. 108 Anm. 2 Man wird {chliefsen dürfen, pAn dafs er, im Sinne feines eifters Franz, den Gegenfatz zwifchen Zmperium und Sacerdotium zu' überbrücken Beck, Hermann, Kaspar Klee von Gerolzhofen. Das Lebens- fuchte und wufste. Es ift bezeichnend, dafs er zum bild eines elfäffifchen evangelifchen Pfarrers um die Generalminifter des Ordens beftellt wurde in einer Zeit, als zwifchen Friedrich II. und Gregor IX, Friede war Wende des 16. und 17. Jahrhunderts. (IV, 56 S, (1232); der Papft liefs ihn fofort fallen, als der Bruch A mit dem ‚Kaifer vollzogen war 1239.% Als Leiter des Eberlein, Paft. Lic. Gerhard, Die schlesischen-Grenzkirchen Ordens, der eine Waffe gegen den Kaifer fein (ollte, im XVIL Jahrhundert. (S. 31—64 mit ı Karte.) war er nicht mehr zu ebrauchen. Und dafs er fich Friedrich IL, anfchlofs, raucht nicht aus Feindfchaft Schnell, Gymn.-Oberlehr. Dr. H., Heinrich V,, der Fried- gegen Gregor IX. erklärt zu werden, f{ondern. aus Anti- fertige, Herzog von (Mecklenburg. 1503—1552. . (VII, Pathie gegen die fich immer mehr fleigernde Kaifer- V S Z 8) 19 20 . Theologi@he Literaturzeitung. 1903. Nr. I. e “ &. Brandenburg, Prof. Dr. Erich, Martin Luther’s Anschauung 3. Schnell fellt aus feinem gröfseren, auch in diefer vom Staate und der Gesellschaft. (S. 1—30.) Zeitfchr. (1901 Nr. 15) befprochenen Werke die Nachrichten über Heinrich V. von Mecklenburg zufammen, manches (Schriften des Vereins, für Reformationsgefchichte. weiter ausführend, anderes kürzend, Ref. darf fich daher Neunzehnter Jahrgang, Erftes bis drittes SRCcKk, wohl einer genauen Inhaltsangabe für überhoben erachten Nr. 70—72.) Halle 1901.2, M. Niemeyer in Komm. und nur auf kleinere Bemerkungen fich befchränken. je M. 1.20 Die Anlage des ganzen Schriftchens ift nicht glücklich, ı. Ein {fchlichtes, anfprechendes Lebensbild bietet eine organifche Entwickelung ift gehemmt ‚durch ein Beck in der Gefchichte des elfäffifchen Pfarrers Kaspar Darftellen halb in Quer-, halb in Längsfchnitten.!) Die Klee, zumeift aus feinen beiden Schriften ‚Wegweifer politifchen Verhältnifse hätten nicht vorweg behandelt werden, fondern in enger Verbindung mit den reforma- zu dem ewigen feligen Leben‘ (1603, 2. Aufl. 1618) und torifchen bezw. antireformatorifchen Mafsnahmen eine ‚Geiftlicher Imengart und Bienen-Luft‘ (1603) gefchöpft. Das Bild ift typifch und gerade darum für die noch zu Beleuchtung erfahren müffen. So ift der offene Uebertritt fchreibende Gefchichte des Pfarrerftandes werthvoll. Wie Heinrich’s zur Reformation 1533 nicht genügend erklärt der Gerolzhofener Bub, fo wird wohl mancher als fahren- (S. 24); mit der ‚ernften, religiöfen Natur des Fürften‘ der Scholar fich durchgebettelt oder auch, wo’s anging, ift nichts gethan vgl. zur' Sache K. Müller’s K. G. IL, 2 S. 388 f. Warum ift der Vifitationsbericht vom Jahre 1535 durchgearbeitet haben, bis er endlich ein dauerndes Unter- zn extenso mitgetheilt, wo er doch fchon in den Jahr- kommen fand. Klee wurde in dem von Hedio begrün- deten Wilkelmitanum in Strafsburg aufgenommen, wird büchern für mecklenburg. Gefchichte Bd. 8 gedruckt dann Pfarrer in Schnersheim, dann in Fegersheim (feinem war? Der intereffante Bündnifsvertrag von 1525, der ‚Fegefeuer‘), um, beide Male durch die Gegenreformation Katholiken und Proteftanten einte, mufs von der drohen- vertrieben, in Ruprechtsau fein Leben 87jährig zu be- den Gefahr des Bauernkrieges her verftanden werden fchlıefsen. u S. 20). Sehr dankenswerth, weil reichhaltig, find die Theologifch ift er Lutheraner Strafsburger C iteraturnachweife im Anhange., d. h. Marbach-Pappus’fcher) Obfervanz, fcharfer Gegner Schwenckfeld’s, auch eifriger Antifemit, aber kein Hetzer, 4. Dem Umfange nach am kleinften, dem Inhalte Er zeigt an feinem Theile, namentlich an feinem reichen nach am werthvollften ift der Vortrag Brandenburg’s. Gebetsleben, dafs auch unter der Starre der Orthodoxie Er ift durch und durch modern, ausgehend von der Frömmigkeit eine Stätte haben konnte. Er mag freilich modernen Emancipation und Verfelbfttändigung des auch trotz feiner Magifterwürde theologifch zu unbe- culturellen und focialen Lebens, fie an Luther’s An- deutend gewefen fein, um in die dogmatifchen Fragen fchauung meffend, um dann conftatiren zu müffen, dafs einzugreifen.“, Seine Bücher find Erbauungs-, z. T. auch eine grofse Kluft zwifchen ihm und der Gegenwart klafft, Unterhaltungsfchriften, Klee weifs feffelnd und aufser- dafs feine Anfchauungsweife ‚noch allzu verftiegen, welt- ordentlich humoriftifch zu erzählen.. Sein Chriftenthum fern und mittelalterlich‘ ift. Es war wirklich an der Zeit, ift ftark eschatologifch orientirt, dabei baut er aber mit dafs die Anfchauung vom Lebensideale ‘Luther’s, wie fıe fichtlicher Liebe feinen Kohl und hegt feine Immen, Ritfchl formulirt hatte, und fie erft jüngft wieder Förfter auf die Formel ‚Thätigkeit und Weltlichkeit‘ (Lebens- tritt auch mit 80 Jahren noch einmal (zum vierten Male) in den Eheftand — auch das ift typifch. Kurz, ein ideale S. 74) präcifirt hat, corrigirt wurde; Ref, darf wohl braver, orthodoxer Durchfchnittspfarrer, für den die feiner Freude darüber Ausdruck geben, in feinem Be- Gegenwart bei völlig veränderter Problemftellung oft mühen, vom Mittelalter her Luther zu verftehen, nur ein Lächeln übrig haben wird, der aber für feine einen Bundesgenoffen gefunden zu haben. Wo die Prob- Zeit gewifs Tüchtiges gewirkt hat. lemftellungen der Neuzeit und Gegenwart als Folge nicht der Reformation, fondern der an die Renaiffance 2. Der weftfäliiche Frieden gab von Schlefien, das bei den Friedensverhandlungen nicht vertreten war, drei anknüpfenden Aufklärung empfunden werden, da mufs Viertel (den Weften und Norden) dem Katholicismus naturgemäfs die Reformation an das Mittelalter herange- reis und liefs den Evangelifchen kaum ein. Viertel rückt werden, fo wenig fie mit ihm zufammenfällt; aber (Liegnitz, Brieg, Oels, Münfterberg und die Stadt die Dogmengefchichte der Reformationszeit hat den Kampf Breslau). Alsbald wurden in den katholifchen Gebiets- noch zu kämpfen, den die altchriftliche im Wefentlichen theilen die Kirchen der Proteftanten gefchloffen, nur fchon ausgeftritten hat, den Kampf um die Differenz der Weltanfchauung in Gegenwart und Vergangenheit, drei ‚Friedenskirchen‘, in Jauer, Schweidnitz und Glogau, blieben geöffnet — bei der grofsen Ausdehnung des Leicht wird ihr der Sieg nicht werden, fchon um des- ‚reconciliirten‘ Gebietes ein Tropfen auf den heifsen Stein! willen nicht, weil die Reformation der Gegenwart eben Da nun waren es die Kirchen an den Grenzen der evan- doch näher liegt als die altchriftliche Zeit, und in Luther gelifch gebliebenen Landestheile, die als ‚Zufluchtskirchen‘ fo aufserordentlich viel Unvergängliches fteckt, über dem den Glaubensgenoffen in den katholifchen Gebieten zu die temporäre Bedingtheit vergeffen wird, Hilfe kamen, Vielfach auch entftanden an den Grenzen Was zunächft die Stellung des Chriften zur Welt ganz neue ‚Grenzkirchen‘, oft aufserordentlich einfach, betrifft, fo fieht B. fchon darin noch einen Reft katholi- ‚mehr einem Viehftalle ähnlich als einem Gotteshaufe: fcher Weltanfchauung, dafs Luther in feiner erften Zeit das ift uns dann darumb defto tröftlicher, weil , unfer noch an dem Ideale einer Bekehrung der ganzen Welt Seligmacher im Viehftalle geboren ift‘. Eberlein zählt fefthielt; allerdings foll fie fich nicht in der Form von die einzelnen Kirchen auf und zeigt an inftructiven Bei- Gewalt, fondern allein durch die Kraft des Wortes voll- ziehen. Aber diefer Idealismus {fcheitert an der Erfahrung. fpielen, mit welchem Glaubensmuth, ungeachtet der Hindernifse der Natur (Oderüberfchwemmungen) oder Nunmehr bildet fich die andere Anfchauung: es ift gar Anfeindungen der Katholiken von weither, oft über eine nicht Gottes Wille, dafs fein Reich auf Erden verwirk- Tagereife weit, die Gläubigen zum Gottesdienfte herbei- licht, das des Teufels zerftört werden foll. Vielmehr ftrömten. Auch das intereffante kirchenrechtliche Problem, bleibt die Welt ‚des Teufels Wirthshaus‘, der Fromme ob die von den exilirten Pfarrern an den Zufluchtskirchen aber hat die Welt hinzunehmen, da Gott ihn nun einmal hineingefetzt hat. Pofitives, weltdurchdringendes ausgeübten kirchlichen Acte gültig feien, da fıe hier kein Intereffe aber hat er an ihr nicht. Gewifs, fie ift Zus vocationis befäfsen, taucht auf und foll von der Witten- berger Facultät entfchieden werden. Eine’gute Karte hat Gottes Schöpfung, und der Chrift hat fie nicht zu ver- Eberlein beigegeben; leider ift fıe nicht an den Schlufs achten, aber fie ift für ihn lediglich ein Prüfungsort, fo feines Auffatzes, fondern hinter die Rechnungsablage des Vereins für Ref, Gefch, geftellt; dort wird fie, ürchte 1) Die Üeberfchrift zu cp. Io0: ‚Lob des Herzogs‘ klingt übrigens ich, manchem entgehen, fehf nach Schulauffatz ! 21 22 Theol„ogifch# L‚ifetffur‚zfitu‚l‚lg„.‚ 1903. Nr M c — ag d polemifchen Charakter man ftark betonen mufs — wie die Arbeit in ihr nur dazu da ift, das Fleifch nieder- fchiebt fich zwifchen ein. — zuzwingen,. Pofitives Intereffe hat der Chrift lediglich an Wortverkündigung und Sacramentsverwaltung, alles Die Bitte des Vorftandes, fpeciell an die ‚Freunde an Vebrige ift gleichgiltig, Adiaphoron. Was die Gefell- den deutfchen Hochfchulen‘ gerichtet, für den noth- fchaft angeht, fo hat Luther in der Schrift ‚an den chrift- wendigen Zuwachs von Mitgliedern zum Verein für Re- lichen Adel‘ das Idealbild einer chriftlich organifirten Ge- formationsgefchichte zu werben, darf wohl auch hier fellfchaft vorgefchwebt, aber bald hat er es fallen laffen noch einmal erwähnt werden, Hoffentlich hat fie den und in den äufseren gefellfchaftlichen Ordnungen nur beften Erfolg. ‚nothwendige Uebel‘, um der Bosheit willen, gefehen. Giefsen, W. Köhler. Auch die Obrigkeit ift ein Theil diefer ‚Welt‘, und hat lediglich die Function der Erhaltung des Friedens und Schutzes gegen Angriffe auszuüben. ‚Luther kennt ;o[g{oj, Leo N,, Mein; "Beichte. I bis 4. Taufené. (Sämt- keinen chriftlichen Staat. Der Staat ift weltlich wie Effen liche Werke. Von dem Verfaffer genehmigte Ausgabe und Trinken und kann nicht nach kirchlichen Vorfchriften von Raphael Löwenfeld, I. Serie. Sozialethifche Schriften, regiert werden‘. Das Ideal aber des chriftlichen Unter- thanen mufs fein, der Obrigkeit möglichft wenig zu be- BAn 1} . eg 10015 0, DIEGCHCHS. (140 S. 8.) M. 1.50; geb. M. 2.— dürfen; verachten foll er fie zwar nicht, denn Gottes — Mein Glaube. Ordnung ift fie, aber pofitiven Werth hat fie nicht. Der I. bis 3. Taufend. (Sämtliche Werke, Gehorfam, den der Chrift ihr fchuldig ift, bleibt ein lei- I. Serie: Band 2.) Ebd.' 1902. ° (354 S. gr. 8.) dender, Ungehorfam aber ift nur geftattet, wenn die NI Z BED M 250 Obrigkeit das religiöfe Leben ftört, aber auch dann nur in paffıver Form: ‚den Befreiungskampf der Nieder- — Was sollen wir denn thun? Erfter Band. Mit Anhang: lande hätte ein lutherifches Volk mit gutem Gewiffen Über die Volkszählung in Moskau. (Sämtliche Werke. nicht kämpfen können‘. Die Richtpunkte — mehr follen I# SerienvBand '3 ”Ebd. 1902.)' (323"S708)) es nicht {ein — welche B. für die Entfcheidung der fpe- M. 2.50; geb..M. 3.50 ciellen Frage nach dem Einmifchungsrecht der Obrigkeit in kirchliche Dinge aufitellt, können nach dem Vorher- — Was ist Religion und worin besteht ihr Wesen? Mit An- gehenden nicht zweifelhaft fein: jenes Recht befteht nur hang. Überfetzt von Iwan Oftrow. 1.—5. Taufend, dann, wenn ‚Streitigkeiten entftehen, welche den öffent- Ebd. 1902” (1 11575:28.) M. 1L— lichen Frieden und das richtige Functioniren aller Glieder der. Gefellfchaft ftören; dann mufs fie eingreifen kraft — Warum die Menschen sich betäuben. Mit Anhang. Über- ihres Amtes und Ordnung {fchaffen‘. Folglich ift ‚das fetzt von Raphael Löwenfeld. 4. Auflage. Ebd, 1902, landesherrliche Kirchenregiment durchaus gegen (66 S. 8.) M. —.50 Luther’s Willen entftanden‘ — man vergleiche dazu die bekannte Thefe Rieker’s! — Das einzige Mittel. UVeberfetzt von R. Löwenfeld. Ref. ift der Ueberzeugung, dafs B.’s Grundgedanken S LAUfenda OO0 (59.5. 8.) M.: —.50 richtig find; mehr wie folche wollte B. nicht ausfprechen, Bis zum heutigen Tage fehlte eine Gefammtausgabe er verheifst eine eingehende Auseinanderfetzung mit feinen der Werke Tolftoj’s. In Rufsland felbft, wo feine meiften nern, bis dahin wird fich die Kritik gedulden müffen. Schriften von der weltlichen und kirchlichen Cenfur der Da ü S es im Einzelnen noch manches auszuführen gilt, Oeffentlichkeit vorenthalten find, wurden diefelben nur weifs B. natürlich. Hoffentlich geht der Hiftoriker dann durch Abfchriften, hektographifche und lithographifche auch ein wenig auf die theologifche Genefis der Anfchauung Vervielfältigungen bekannt. Dagegen find die im Aus- Luther’s ein, fucht fie dogmengefchichtlich zu verftehen lande erfchienenen Einzeldrucke, wie auch die grofse und begnügt fich nicht mit der Darftellung allein, Luther’s Zahl der Ueberfetzungen, häufig nur Kürzungen und Pofition ift ein extremer Supranaturalismus, er Verftümmelungen der Originalarbeiten, Diefer Uebel- hat die Seile, die im mittelalterlichen Compromifsfyftem ftand wird noch, durch die Thatfache gefteigert, dafs Offenbarung und Vernunft verbanden (erftmalig feit Paulus Tolftoj den Begriff des Eigenthums nicht anerkennt; Röm. 214 ff.), kühn durchfchnitten und gleichzeitig die Offenbarung reducirt — grofse Geifter reduciren ftets — ihm genügt es, wenn feine Gedanken, gleichviel in auf die Schrift bezw. das Glaubenserlebnifs. Aber nun welcher Form, in die Welt gehen. Er geftattet jedem, fıe zu verbreiten. Es ift daher mit aufrichtigem Dank fchwebte man frei in der Luft — der Connex mit der zu begrüfsen, dafs uns nun von kundiger Hand eine Welt war verloren — ‚aber man war doch in der Welt vollftändige Ausgabe nicht nur der dichterifchen Werke und Gott hatte fie gefchaffen! Dafs Luther nicht zum des Verf;s, — diefe find mühelos zu haben und follen asketifchen Ideal zurücklenkte, davor bewahrte ihn die nach der unter der Leitung der Gattin Tolftoj’s herge- in bitterer Erfahrung errungene Erkenntnifs, dafs mit der Askefe ein Werk- und Menfchendienft aufgerichtet ftellten Moskauer Ausgabe verfertigt werden — fondern vor allem feiner focial - ethifchen und theologifchen werde — und man durfte doch die fupranaturale Höhe Schriften gefchenkt werden foll. R. Löwenfeld, der be- des Göttlichen nicht verlaffen! Aber Luther hat in diefem reits im Sommer des Jahres 1890 Tolftoj befucht und Dilemma keine pofitive Ethik zu gewinnen gewufst, die ihm den Plan feiner Ausgabe vorgelegt hatte, nimmt ganze culturelle Welt ift nur Adiaphoron. (bei der Ent- nun ein vor einigen Jahren begonnenes, aber ins Stocken ftehung diefer ‚Ethik‘ mufs aber, was B. bisher nicht that, gerathenes Unternehmen wieder auf, und beginnt die der m. a. Naturrechtsbegriff herangezogen werden; er Veberfetzung und Veröffentlichung der focial-ethifchen gab das, was Luther brauchte, da das zus n”alurae zu- und religiöfen Schriften T.’s in der Redaction, die der gleich zus divznum war, alfo mit der Berufung auf das- Verf, felbft als die letzte bezeichnet. Sehr dankenswerth felbe die ‚göttliche‘ Sphäre gewahrt blieb.) ‘ Nicht richtig wird die Einleitung fein, die jedem einzelnen Werke voraus- fcheint mir an B.’s Darftellung, die in der Schrift an den gefchickt werden und in gedrängter Kürze das Nothwendige Adel niedergelegte Anfchauung für die urfprüngliche zu zur Erklärung der Schriften darbieten foll. Am Schlufse alten, Das ift fie fchon um deswillen nicht, weil jene wird in knapper, datenmäfsiger Zufammenftellung eine angeblich fpätere auch in ihr — freilich in Inconfequenz Chronologie der gefammten Werke Tolftoj’s gegeben — fich findet (vgl. ed. Benrath S. 10, 51, 58). Man werden, die den Ueberblick über die grofse Zahl feiner bei Luther, Mu{s ausgehen vom Begriff der communio sanctorum Schriften und die Beurtheilung ihres inneren Zufammen- Diefer ift legitim fortgefetzt in ‚von welt- hangs erleichtern foll. licher Obrig keit‘,. die Schrift an den Adel- — deren Die Gefammtausgabe umfafst drei Serien. Die erfte 23 Theologifche Lii:eraturzeitung. 1003203 24 Serie bilden ‚die focial-ethifchen Schriften, die zweite ganzen Glaubenslehre, die ihm von den Seelenhirten und befteht aus den theologifchen Schriften, die dritte aus der Tradition, die im Volke.lebt, überliefert ift und über- den dichteriichen Werken. Der Herausgeber ftellt das liefert wird‘ (S. 113—114). Was Wunder, dafs fich T. von Erfcheinen diefer umfangreichen Sammlung für die diefer Kirche zugleich angezogen und abgeftofsen fühlte? nächften 2—3 Jahre im Ausficht; alles, was T. bis heute Angezogen' durch die religiöfe Kraft, die fich an dem gefchrieben hat und was aus feiner Feder noch erfcheinen ganzen religiöfen Apparate des Kirchenwefens entzündete; wird, {foll! aufgenommen und veröffentlicht werden, abgeftofsen durch Lehren und Ceremonien, die ‚ihn vor 1. An der Spitze der focial-ethiichen Werke, die .mit das Dilemna ftellten: lügen oder verwerfen? (S, 122). Zu bewufster Abficht und in methodifcher Form feine Welt- einem pofitiven religiöfen. Ergebnis führt uns dem- anfchauung zum Ausdruck bringen, fteht der Zeit nach nach ‚das vorliegende Büchlein nicht. Aus der ‚Beichte‘ die wenig umfangreiche, für die Kenntnifs des Seelen- des edeln Grafen vernehmen wir nur, dafs er ‚endgültig lebens des Verf.s aber höchft bedeutfame Schrift: Meine dahin geführt wurde, fich von der Möglichkeit eines Beichte. Im Jahre 1879 verfafst, erfchien fie zum erften Zufammenhangs mit dem orthodoxen Glauben loszu- Male im Jahre 1882 in der Zeitfchrift ‚Der ruffifche fagen‘ (S. 126). Gedanke‘, Das Heft der. Zeitfchrift. wurde fofort einge- 2. ‚Dafs in der Lehre der orthodoxen Kirche Wahr- zogen, die Bogen der T.’fchen Schrift herausge{fchnitten, heit liegt, das ift mir unzweifelhaft; aber auch das ift mir das Werk aufs. ftrengfte verboten,. Doch wurde, trotz unzweifelhaft, .das in ihr Lüge enthalten ift, und ich mufs aller Bemühungen der kirchlichen und ftaatlichen Be- die Wahrheit und die Lüge finden und eines vom andern hörden, das Buch. durch. Abfchriften, Hektographien und fcheiden. Und an diefe Arbeit gehe ich nun‘. ‚So fpricht Lithographien bekannt, Die erfte Neuveröffentlichung T. am Schlufs der vorhin angezeigten Schrift ‚Meine durch den Druck gefchah in deutfcher Sprache. Diefe Beichte‘. Mit dem ihm eigenen Wahrheitsdrang nahm deutfche, von H. von Samfon-Himmelftjerna 1886 beforgte er nun die Prüfung der Kirchenlehre und die Durch- Veberfetzung unter dem Titel ‚Bekenntnifse‘ bildet eine forfchung der'Bibel : in Angriff. Die zwei Werke, welche werthvolle Vorarbeit zur gegenwärtigen, um etwa ein die Frucht einer vierjährigen Arbeit enthalten, die Kritik Fünftel inhaltreicheren Ueberfetzung Löwenfeld’s, welcher der dogmatifchen Theologie, und Die vier Evan- die: wichtigften Abweichungen von der endgiltigen Re- gelien, find in der vorliegenden Gefammtausgabe noch daction Tolftoj’s mitgetheilt hat. nicht erfchienen. Nun aber, da ihm aus dem Evangelium Es ift eine ergreifende Schilderung, die uns hier in die Lehre Chrifti in ganz neuem Lichte entgegengetreten nüchternfter Sprache dargeboten. wird; verrathen auch war, empfand er das Bedürfnifs; in einem neuen Be- einzelne Seiten den gewaltigen Dichter, (S. 111—112. kenntnifs über die Wandelung feiner Ueberzeugungen 136—140), fo ift doch die Darftellung eine äufserft Rechenfchaft abzulegen. So entftand die am 22. Januar 1884 fchlichte, die aber darum um fo wirkungsvoller ift, In abgefchloffene, zuerft in deutfcher Sprache im Jahre 1885 den Ausführungen, die uns einen tiefen Blick in das erfchienene Schrift: ‚Worin befteht mein Glaube? Werden der Tolftoj’fchen Weltanfchauung gewähren, Die durch eine Moskauer Dame, Frau Sophie Behr, ver- finden wir den Schlüffel zum Verftändnifs mancher Eigen- fafste Ueberfetzung des Buchs liegt auch vorliegender thümlichkeiten, die dem unkundigen Lefer befremdend Ausgabe zu Grunde; fie hat indeffen bei einer gründ- und abftofsend fein müffen. Es ift unmöglich, in den lichen Vergleichung mit‘ der letzten Redaction des Grenzen eines kurz zugemeffenen Artikels, die einzelnen Originals manche Aenderung und Ergänzung erfahren; Stadien. diefer Entwickelung zu fixiren. Die innere Ein- auch der Titel wird einfacher und nicht weniger zutreffend heit,. welche. diefen oft fehr mannigfaltigen. Phafen zu durch ‚Mein Glaube‘ wiedergegeben. Grunde liegt, ift die aufrichtige, lautere Wahrheitsliebe, ‚Nicht auslegen will ich Chrifti Lehre: ich .will 'nur die nach dem Sinn.und der Bedeutung des Lebens ringt, erzählen, wie mir das, was’in ihr einfach, klar, verftänd- und weder in dem, Taumel der Leidenfchaften, noch in lich, unzweifelhaft: und am alle Menfchen gerichtet ift, den geordneten Verhältnifsen des Familienlebens, noch in klar wurde, und wie das, was mir klar geworden, meine Kunft und Wiffenfchaft, die befriedigende Antwort findet. Seele umgewandelt und mir Frieden und Glück' gegeben Die Lebenserkenntnifs wird ihm erft durch die in den Den Schlüffel zum Verftändnifs der Lehre hat“(S. n0); Kreifender armen, ungelehrten, einfachen Leute vorhandene Chrifti fand T. in der Bergpredigt (S. 19 f.), deren Kern in Glaubenserkennnifs erfchloffen. War auch ihrem: Glauben dem Worte enthalten ift: ‚Widerftrebet nicht dem Uebel‘ viel Wahn und Aberglaube beigemifcht, fo fand er doch, S. 22). Diefer allen Geboten Chrifti zu Grunde liegende dafs Viele unter diefen Sectirern, Bauern, Pilgern, Mönchen, Satz, ‚der Schlüffel, der alles erfchliefst‘ (S. 33) fteht in ‚ftill ihr. Tagewerk verrichteten, Entbehrungen und Leiden directem Widerfpruche mit allen ftaatlichen und focialen trugen, lebten und ftarben, und darin nicht ein eitles Nichts, Einrichtungen des officiellen Chriftenthums, mit dem fondern, ein Gut. fahen. Und ich gewann diefe Menfchen Eigenthum, dem Gericht, dem Kriegswefen. Der auf lieb‘ (S.-97). ‚Ich hatte mich verirrt, nicht fo fehr weil allen Gebieten uns entgegentretende unlösbare Wider- ich; nicht. folgerichtig gedacht, als weil ich {fchlecht ge- fpruch hat feinen Grund darin, dafs die einen, die Gläu- lebt- hatte... Mir. ward klar, dafs: meine Frage „was bigen, Chrifti Lehre als ein unerreichbares Ideal auf- ift mein Leben?“ und die Antwort „ein Uebel“ voll- faffen und daher für die Praxis des Lebens Abweichungen kommen richtig waren; unrichtig war nur, dafs ich die eintreten laffen und geradezu fordern (S. 52, 154, 182 u.öfter); Antwort, die fich auf mich bezog, auf das Leben im die anderen, die Ungläubigen, die gefammte Lehre Chrifti allgemeinen übertrug. . Mir ward die Wahrheit klar, als einen Irrthum betrachten. T. hat es weniger mit diefen die ich, fpäter im Evangelium fand, dafs die Menfchen als mit jenen zu thun. Ift es doch die Kirche felbft, die die Finfternifs mehr liebten als das. Licht, weil ihre: Thaten von der reinen Lehre Chrifti vor allem. verfchuldet hat, durch ihre Ceremonien und Dogmen den grofsen. Abfall {chlecht waren‘. (S. 98—909). Durch diefe. Erfahrungen wird nun T, der orthodoxen, Kirche wieder näher ge- Darum ift es Chriftenpflicht, fich von den Formen und bracht, deren Glauben er fehr frühe, und zwar durch Formeln der Kirche abzuwenden, um: die reine Lehre einen. kaum merklichen Bewufstfeinsprocefs verloren hatte. Chrifti wieder auf den Leuchter zu ftellen. Diefelbe läfst ‚Gott _ hat den Menfchen fo gefchaffen, dafs jeder Menfch fich auf fünf Gebote zurückführen, deren Ausführung im feine Seele verderben oder retten.kann. Die Aufgabe des Leben das Glück aller Menfchen, ‚das Reich Gottes auf Menfchen im Leben ift: feine Seele zu retten. Um: feine Erden‘ (S. 285) begründen - würde, Diefe fünf Gebote find: Seele zu. retten, mufs man Gott ähnlich leben, und um Du follft‘ nicht‘ zürnen mit deinem Bruder (S. 102 f.), du Gott ähnlich. zu leben, mufs man fich losfäagen von allen follft. dich nicht fcheiden von deinem Weibe (S. ı11 fl), Freuden des Lebens, fich mühen, dulden; demüthig und .du follft niemandem einen Eid leiften (S. 123 fg.), du follft barmherzig fein. Diefen Sinn fchöpft das Volk aus der dem Uebel nicht widerftreben (S. 130f.), du follft‘ alle 25 26 Theologifche Litf1;rj\'é1-r?eitung. 1903 Nra d} ö Schamgefühl (S. 273 f.), Genufsleben bei den Einen, er- Menfchen lieben, auch diejenigen, die nicht deine Volks- drückende Arbeit bei. den Anderen, — diefe Grundübel genoffen find (S. 134 f.). Sehr eingehend prüft T. einige der Hauptinftanzen, die man gegen die ftrenge Durch- unferer Gefellfchaft können.wir nur durch die Befeitigung führung diefer Gebote erhoben hat und fortwährend der Wahnvorftellung heilen, die dem Eigenthum zu ndch geltend macht: Chrifti Lehre fei fehr fchön, fie fei Grunde liegt. Nur durch Aufgeben des Eigenthums, cber fchwer und deshalb undurchführbar (S. 154 f.), was durch Leiftung körperlicher Arbeit, durch thätigen An- foll ein Einzelner inmitten einer Welt von Menfchen thun, theil am allgemeinen Kampfe mit der Natur kann die die Chrifti Gefetz nicht erfüllen? (S. 182f.). Die Erfüllung beftehende Ungerechtigkeit , kann der unerträgliche der Gebote Chrifti ift in dem Maafse leichter zu erfüllen, Zuftand der ungeheueren Mehrzahl unferer Brüder ge- beffert werden. Es liegt etwas tragifches in der Ironie, als man zur Erkenntnifs gelangt, dafs ‚die Erfüllung der Lcehre der Welt viel fchwerer, gefährlicher und qualvoller mit welcher der beredte Gegner der ‚Pfeudo-Wiffen- ift als die Erfüllung der Lehre Chrifti. Märtyrer Chrifti fchaft der Nationalökonomie‘ (S. 198), fchliefslich alles zählt man bei uns 380000, freiwillige und unfreiwillige, im Heil, auch auf fittlichem Gebiete, von der radicalen An- Verlauf von 1800 Jahren; der Opfer und Märtyrer der wendung einer gründlichen und umfaffenden Bodenreform Welt allein im 19. Jahrhundert zählt man an im Kriege erwartet. Seine Ausführungen über das Wefen und den Getödteten gegen 30 Millionen‘. (S. 265). — Ohne jede Urfprun des Geldes (S. 155—1098), des ‚gefährlichften Rückficht zieht T. die Confequenzen, die fich aus diefen Mittels der Verknechtung und Vergewaltigung‘ (S. 214 u. Öfter), feine Verwerfung der Kunft und Wiffenfchaft, Prämiffen für die gänzliche Umgeftaltung des äufseren Lebens im Staate und in der Kirche ergeben (S. 346 u. öfter). deren Erzeugnifse nur Befitz einer Minderheit und daher Dies der fummarifche Inhalt der fehr breiten, an werthlos find, feine Auffaffung von der Arbeit, welche Wiederholungen aller Art überreichen Schrift. Die ftrenge in letzter Inftanz für die geiftige Bethätigung kaum eine Folgerichtigkeit der Gedanken und der fittliche Ernft, Stelle findet, alle diefe Paradoxien trägt der Verf, mit der allen Ausführungen ihre Weihe giebt, mufs auch einer unerbittlichen Confequenz und einer weder vor demjenigen imponiren, der mit Widerftreben dem Verf, Spott noch Entrüftung zurückfchreckenden Kraft dem auf das Gebiet der philologifchen und theologifchen Einzel- ftets widerftrebenden, aber nicht minder gefeffelten Lefer vor. Dafs er nach diefen Grundfätzen fein eigenes per- discuffionen folgt. Auseinanderfetzungen wie S. 196 f., in welcher T. die ausfchliefsliche Diesfeitigkeit feiner Moral fönliches Leben geftaltet hat, nimmt um fo weniger aus dem Neuen Teftamente zu begründen fucht, nament- Wunder, als ‚er ja der Ueberzeugung lebt, dafs alle lich aber grammatifche und lexikalifche Erörterungen ‚diefe Wahrheiten durch Buddha oder Jefajas, Laotfe (S. 57 f., 226, wonach Joh. 544 dö&ax mit ‚Lehre‘ zu über- und Sokrates, befonders klar und deutlich aber durch fetzen ift, u. öfter) find äufserft peinlich, und legen dem Jefus Chriftus und feinen Vorläufer Johannes den Täufer‘ Lefer unwillkürlich die Frage nahe: Warum hat der verkündigt worden find (S. 268). Darum ftellt auch der geniale Verfaffer feine grofsartigen Conceptionen‘ nicht Verf, an die Spitze feines Buchs die Stellen Mc. 310—11; lieber in künftlerifchen Schöpfungen zum Ausdruck ge- Marc, 613—34; I924; Mc. 1825; Marc. 1025s. Und wir wiffen bracht, als dafs er fie durch die kleinlichen Mittel der aus der Schrift ‚Worin befteht mein Glaube?*, welche von ihm perhorrescirten Schriftgelehrten discreditirt? Ein Deutung er allen diefen Ausfprüchen zu Theil werden läfst. Capitel aus feinem letzten Roman ‚Auferftehung‘ dürfte 4. Diefes und die zwei folgenden Hefte find bereits hundert Mal beredter fein, als die feitenlangen Excurfe, vor Beginn der Gefammtausgabe einzeln erfchienen und in denen der um die Wahrheit eifernde Prophet die Er- haben in dem Profpect der Schriften Tolftoj’s noch keine gebnifse feines gewiffenhaften und unermüdlichen Fleifses Stelle gefunden. in der Geftalt von hebräifchen und griechifchen Brocken Dem Bändchen ‚Was ift Religion und worin be- zur Schau trägt. fteht ihr Wefen‘ ift keine erklärende hiftorifche oder . Den mit wunderbar plaftifchem Talent die wirk- literarifche Einleitung vorausgefchickt. Der Herausgeber liche Welt {fchildernden. Dichter finden wir in den 150 hat nur eine längere Anmerkung dem letzten der drei in erften und den 30 letzten Seiten des erften Bandes des diefem Bändchen enthaltenen Stücke beigefügt. Diefes Buches ‚Was follen wir denn thun?‘ wieder. (Der Stück ift ein aus dem Jahre 1896 ftammender Brief des zweite Band foll demnächft erfcheinen.) T. erzählt feine Verf‚s an die Minifter des Innern und der Juftiz; der äufseren und inneren Erlebnifse bei‘der 1882 in Moskau Graf tritt für feine von der Regierung verfolgten Ge- fattgehabten Volkszählung, an welcher er felbft amtlich finnungsgenoffen ein, und bittet die Minifter ‚in Zukunft alle Verfolgungen, wenn fie denn als nothwendig ange- Theil genommen hat. Diefes Ereignifs war für ihn mehr als ein rein ftatiftilches Unternehmen: es geflaltete fich fehen werden, auf ihn felbft, den allein verantwortlichen einerfeits zu einer Enquete über die Lebensweife und Urheber jener geiftigen Bewegung, abzuwälzen‘. Der Brief den Seelenzuftand der ärmlichften Bewohner der Grofs- (S. 107—115), der einen tapferen und edelmüthigen Sinn ftadt, andererfeits zu einer Selbftprüfung und einem athmet, und als ‚unwiderlegbarer Beweis für die Ueber- Selbftgericht, die ihn zu einer Umgeftaltung feiner eigenen einftimmung der Handlungen und der Worte T.’s‘ dienen Lebensführung trieben. Das namenlofe körperliche und kann, wurde von Wladimir Certkow im Februar 1902 zum erften Male herausgegeben. geiftige Elend, vor allem aber die Art, wie diefes Elend von feinen Opfern wie von der fogen, befferen Gefell- Aus derfelben Zeit ({tammt der vorhergehende, auch fchaft empfunden und beurtheilt wurde, drängte ihm die von R, Löwenfeld überfetzte Auffatz ‚Ueber Gewiffens- Frage auf: ‚Was follen wir denn thun?. Die Feinheit und freiheit‘ (S. 91—106), welcher durch den am Ende des Tiefe der eindringlichen pfychologifchen Beobachtung, Jahres 1901 in der Stadt Orel tagenden orthodoxen der furchtbare Ernft der ethifchen Ueberzeugung paaren MiffGonscongrefs veranlafst wurde. Der Effay ift eine fich in diefem Werke mit der fouveränften Verachtung warme Apologie der Duldung, welche nur durch das aller hiftorifchen Mächte und Traditionen, mit der rück- wahre freie Chriftenthum geübt werden kann und nur ‚ein Ziel im Auge hat, die göttliche Wahrheit mehr und fichtslofen, aus edler Schwärmerei geborenen und zu Uto- mehr zu erkennen und mehr und mehr zu verwirklichen‘. pien treibenden Kritik der gefellfchaftlichen Ordnungen und Sitten, die mit allerlei Unarten und Unfitten unter das Auf die Frage: ‚wie kann die Kirche, die fich felbft als Urtheil gleicher Verdammnifs geftellt werden, as eine Anftalt von Menfchen bezeichnet, die das Ziel hindert uns, den Armen wirklich zu helfen? Die An- haben, die Wahrheit zu verkünden, und die keinerlei fammlung der Menfchen in den Städten und die Auf- Werkzeuge der Gewalt hat und haben kann, trotzdem Gewalt anwenden gegen abweichende Glaubensanfchau- faugung des Reichthums der Dörfer. durch die Städte, ungen?” giebt es, nach T., nur die eine Antwort: ‚die die Trennung der Reichen und Armen, endlich das aus dem Bewufstfein des unfittlichen Eigenthums ftammende Inftitution, die fich die chriftliche Kirche nennt, ift keine 27 28 Theologifche Literaturzeituflg. IO0 NT NT chriftliche Inftitution, fondern eine weltliche, die mit dem fchiefsen. Ift ein Ausgang aus diefen troftlofen Zuftänden vorhanden und wo haben wir ihn zu fuchen? Weder die Chriftenthum nicht vereinbar ift, ja, im {fchärfften Gegen- fatz zu ihm fteht‘ (S. 98—99). Regierungen, noch die Gelehrten können Hilfe fchaffen: In diefer Aeufserung fafst fich auch die Polemik ‚wollten die Regierungen die Lüge der beftehenden Reli- zufammen, welche in mancherlei Variationen, ein Haupt- gion beweifen und die wahre predigen, fo würde es das- thema der Schrift über das Wefen der Religion bildet felbe bedeuten, wie wenn ein Menfch den Aft abhackt, (S. 1—90). In diefer Schrift, die an eine in der Januar- auf dem er fitzt‘ (S. 84); die Gelehrten aber, die ohnehin Nummer der Revue de Paris 1901 abgedruckte Rede das Zeug zum Martyrium nicht befitzen, halten jede Berthelot’s anknüpft, ift eine doppelte Reihe von Aus- Religion für einen überlebten Irrthum und haben dem führungen, die fich aber ftets durchkreuzen und ergänzen, zu unterfcheiden. Volke an Stelle jener Täufchung nichts zu bieten (S. 85). Einmal giebt T. das Wefen und die Helfend und rettend können nur religiöfe Perfönlich- Kennzeichen der wahren Religion an; andererfeits weift keiten wirken, die, oft verachtet, gedemüthigt, in den er nach, wie die Religion ent(tellt, entartet, in ihr Gegen- Kerkern, in der Verbannung, das heilige Feuer hüten theil verkehrt worden ift. ‚Jedwede Religion ift die Feft- und dadurch ein vernünftiges, menfchenwürdiges Leben ftellung der Beziehung des Menfchen zum unendlichen Da- in der Welt vertreten und aufrecht halten. Die fchwarm- fein, an welchem er fich felbft Theil habend fühlt, und aus geifterifche und revolutionäre Unterftrömung (S. 64—865. welchem er die Leitung für feine Wirkfamkeit entnimmt‘ 79—80) in der Gedankenwelt des gewaltigen Redners, deffen (S. 12. 13. 31. 75). ‚Die Religionen {ind nach ihren äufseren Anerkennung Rouffeau’s (S. 57) ebenfo charakteriftifch ift Formen verfchieden, aber fie find alle gleich in ihren als fein vernichtendes Urtheil über Nietzfche (S. 58—61), fundamentalen Elementen‘. (S. 72). ‚Diefe Gefetze (ind fehr mündet {chliefslich in hoffnungsvolle und verföhnende Be- einfach, verftändlich und wenig verwickelt; fie beftehen trachtungen, in welchen der innere Beruf des Verfaffers darin, dafs es einen Gott giebt, der der Urquell von felbfit zum Ausdruck kommt; denn wer würde nicht ihn allem ift; dafs im Menfchen ein Theilchen diefes Ött- felber in dem Bilde wieder erkennen, das er von den lichen Urquells lebt, welches er in fich felbft durch fein gottbegnadeten Helfern und Rettern entwirft? ‚Der Leben verringern oder vergröfsern kann; dafs zur Ver- Menfch _ ift ein fchwaches, unglückliches Thier, bis zu gröfserung diefes Urquell- Antheils der Menfch feine jenem Zeitpunkte, wo in feiner Seele das Licht Gottes Leidenfchaften erfticken und die Liebe in fich vergröfsern aufflammt. Wenn aber diefes Licht fich entzündet (und mufs; und dafs das praktifche Mittel, um dies zu erreichen, es entzündet fich nur in einer von der Religion erleuch- darin befteht, mit andern fo zu verfahren, wie du willft, teten Seele), fo wird der Menfch zum allgewaltigften dafs man mit dir verfahre‘ (S. 74). In etwas anderer Gefchöpf der Welt. Und dies kann nicht anders fein, Wendung wiederholt T. öfters den Satz, dafs ‚die Gleich- weil dann in ihm fchon nicht mehr feine eigene Kraft, heit aller Menfchen unter einander das Grundprincip fondern Gottes Kraft waltet‘ (S. 89 'l;'l9;)r);fchenfich be- jeder Religion‘ bildet (S. 16—17. 24. 26. 37. 39. 52). Das 5. Die Abhandlung ‚Warumdie Chriftenthum ift ‚eine: Lehre, welche die Gleichheit aller täuben‘ift eine Vorrede, die Tolftoj zu dem Buche eines Menfchen predigt‘ S. 62). Deshalb ift auch ‚die wahre befreundeten Arztes, Dr. Alekfejew, verfafst hat. Die ‚Ge- Religion das Chriftenthum in denjenigen feiner Satzungen, fchichte des Kampfes gegen die Trunkfucht‘ bot T. die will- in denen es nicht mit äufserlichen Formeln, wohl aber mit kommene Gelegenheit, einer Lieblingsidee Ausdruck zu fundamentalen Regeln des Brahmaismus und der Lehre geben, die er mit grofser Kraft und Wärme, allerdings auch des Confucius, des Taoismus, des Judenthums, des Bud- mit coloffaler Einfeitigkeit vorträgt. ‚Nicht im Gefchmack, dhismus und fogar des Mohammedanismus übereinftimmt‘ nicht im Genufs, nicht in der Zerftreuung, nicht in der (S. 73) ‚Die Religion befitzt, wie alles lebendige, die Erheiterung liegt die Urfache der univerfellen Verbreitung Eigenfchaft zu keimen, fich zu entwickeln, zu altern, ab- des Hafchifchs, des Opiums, des Weins, des Tabaks, fondern zufterben, aufs neue geboren zu werden, und bei jeder lediglichin dem Bedürfnifs, fıch die Mahnungen des Gewiffens Wiedergeburt immer in vollendeterer Form als früher zu verbergen. .. Die Menfchen greifen nach betäubenden aufzuerftehen‘ (S 14—15). Von diefer Erkenntnifs aus Stoffen, entweder damit das Gewiffen fie nicht plage, nach- wird dem Beobachter klar, wie und warum das Chriften- dem fie eine Handlung begangen haben, die dem Gewiffen thum an dem Verfall aller Religionen theilgenommen hat, widerftrebt, oder um fich von vornherein in einen Zuftand und hier fetzt nun die kühne Polemik des Verf.s ein. Er zu verfetzen, in dem‘man eine Handlung begehen kann, die dem Gewiffen widerftrebt, zu der aber den Menfchen fpricht geradezu von ‚Methoden der Religions-Ent(ftellung‘, feine thierifche Natur hinzieht, , die allenthalben, auch im Chriftenthum in aller Kraft Nicht genug, dafs die anerkannt und geübt werden. Drei derfelben haben Menf{chen felbft fich betäuben, um die Stimme des Ge- vor allem unheilvoll gewirkt: die Bildung einer als wiffens zu unterdrücken; fie organifiren eine Betäubung Mittelsperfonen zwifchen Gott und den Menfchen fun- der Menf{chen, um fıe des Gewiffens zu berauben‘ (S. 10—12). girenden Mittlerfchaft; der Wahn, dafs es Wunder ge- Befonders energi(ch erhebt fich T. gegen den Wahn, ‚eine geben hat oder giebt, welche die Wahrheit der beftimmten kleine Betäubung des Bewufstfeins‘ könne keinen be- Lehren beweifen können; die Fiction der Unfehlbarkeit deutenden Einflufs ausüben (S. 24), ‚das wirkliche Leben heiliger Schriften (S. 21. 25). Jefus hat zwar, wie wir beginne da, wo das „kaum merklich“ beginnt, da, wo aus den Evangelien fehen, diefe Methoden der Entftellung, die Veränderungen vorgehen, die uns unendlich klein die in anderen Religionen gebraucht werden, vorausge- erfcheinen‘ (S, 25), ‚Wir müffen uns, foweit das von uns fehen, er hat eine Warnung davor klar ausgefprochen abhängt, bemühen, uns und Aderen Bedingungen zu (S. 23), allein die ‚chriftliche Kirchenreligion‘ hat des fchaffen, unter welchen die Klarheit und Schärfe der Meifters Wort längft vergeffen und hat fich theils in Gedanken nicht angetaftet werde, welche für die regel- ‚abgefchmackten mit der Vernunft und dem Wiffen un- mäfsige Arbeit des Bewufstfeins nothwendig find, und nicht umgekehrt verfahren, indem wir uns bemühen, vereinbaren Dogmen‘ verfteinert (S. 67—68. 75. 77 u. öfter), diefe Arbeit des Bewufstfeins durch den Gebrauch be- theils in Culturzuftänden und Gefellfchaftsordnungen aus- geprägt, die ein Hohn find auf das Vorbild und den Geift täubender Stoffe zu erfchweren und zu ftören (S. 28—29). Jefu. In den Ausführungen über diefen Gegenftand ent- Während T. von dem Thee und dem Kaffee nicht faltet der ruffiifche Reformator und Prophet die ganze fpricht, unterwirft er den Tabak mit dem Alkohol, dem Virtuofität feines agitatorifchen Talentes; bald geifselt pium und dem Hafchifch demfelben Verdammungs- er mit herbem Spott die fcheinbar fo glanzvollen Pro- urtheil. ‚Es ift fehr wahrfcheinlich, dafs Kant’s Werke, ducte der modernen Cultur, bald läfst er in heftigftem wie mir einer meiner guten Bekannten fagte, nicht in einer Pathos feiner Entrüftung über die ‚Vertierung‘ der jeden fo unklaren, fchlechten Sprache gefchrieben wären, wenn wahren religiöfen Princips baaren Gegenwart die Zügel er nicht fo viel geraucht hätte‘ (S. 35). Angefichts 29 Theologifche Literaturzeitung. 19030 NF . 30 folcher Aeufserungen, die der Lefer als tolles Paradoxon Bibliographie kurzer Hand abfertigen wird, dürfte es gerathen fein, die von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Worte, die Alexandre Dumas bei diefer Gelegenheit von dem ruffifchen Moralphilofophen gefprochen hat, in Deutfche Literatur. Erinnerung zu bringen: ‚Es giebt keine kleinen Fragen Ginsburger, M., Pfeudo-Jonathan (Z7%4argum Fonathan ben Usiel zum für ihn im Augenblick, wo die Seele ins Spiel kommt‘. Pentateuch). Nach der Londoner Handfchrift (87/24, Mus. add, 27031) aln hrsg. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (XXI, 366 S. gr. 8.) Uebrigens hiefse es dem Verf. unrecht thun, wollte man Faulhaber, M., Hohelied-, Proverbien- und Prediger-Catenen, unter- feine ganze Abhandlung in Baufch und Bogen als nicht fucht. (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg, v. A. Ehr- ernft zu nehmende Uebertreibung zurückweifen. Oder hard u. F. Schindler. 4.) Wien 1902, Mayer & Co, (XV, 176 S. en 5. 40 follte T. unrecht haben, wenn er die Befferung der Sitten auf diefem Gebiete von den oberen Claffen aus- Schlatter, A., Die Sprache u. Heimat des vierten Evangeliften. (Bei- gehen laffen will? So lange der Alkohol unter den Ge- träge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer, VI. Jahrg. 1902. 4. Hft.) Gütersloh 1902, C. Ber- bildeten die Rolle fortfpielt, die er jetzt fpielt, erwartet telsmann. (180 S. gr. 8. T. keine Befferung. Es wäre fchade, wenn fein Appell Oehninger, F., Das Leben Jefu, Konftanz 1902, C, Hirfch. (X\TI‚ 477 S. m. Abbild. u. Taf. gr. 8.) an das Gewiffen der Gebildeten, wegen der in demfelben Zimmer, O., Der Sozialift v. Nazareth. Eine Lebensgefchichte Jofa vertretenen kühnen Behauptungen, überhört würde, 6. ‚Das einzige Mittel‘ — nämlich zur Befreiung nach der neueften Forfchg., verbunden m. e, Kritik des Straufs’fchen Berlin N. Standpunktes u. der diesbezügl. fozialift. Parteifchriften. der durch die herrfchende Minderheit, Regierungen, (Ruheplatzftr. 21) 1902, O. Zimmer. (40 S. gr. 8.) _..So Priefter, Reiche, Gelehrte, unterdrückten Arbeitermaffen, Schulze, H., Die Urfprünglichkeit des Galaterbriefes, Verfuch e. Apo- logie auf literar-hiftor, Wege. Leipzig 1903, R. Wöpke., (VII, 88 S. ift die Erfüllung des allen Menfchen einleuchtenden, die e 2 — Summe der focialen Weisheit und Wahrheit in fich faffenden göttlichen Gebotes: ‚Alles, was ihr wollt, das Acta apostolorum apocrypha, post Const. Tischendorf denuo edd, Ricard. Partis IT vol.2. A. Lipsius et M.-Bonnet. Acta Philippi et acta DE Euch die Leute thun follen, das thut ihr ihnen auch‘ Thomae, accedunt acta Barnabae, ed. Bonnet. — (Matth. 712). Keiner von den Herrfchern auf religiöfem, Mendelsfohn, (XLILu305‘ 8i ( gr:8; Leipzig Igo:[;‚ focialem, politifchem Gebiet leugnet das Gefetz felbft, Gravel, H., Die Arcandisciplin. I. Gefchichte und Stand der Frage. Diff. ‘ Münfter i. W, 1902. (48 S. 8.) aber fie ftellen daneben eine folche Menge theologifcher, Friedrich, J., Die Unächtheit der Canones v. Sardica, IL [Aus: ftaatlicher und wiffenfchaftlicher Gefetze jeder Art auf, in Komm. ‚Sitzungsber, d. bayer, Akad. d. Wiff.‘). München 1902, G. Franz — 80 dafs in diefem Wort das klare, einfache, jedem zugäng- (S. 383—426 gr. 8.) liche Gefetz Gottes nicht nur verfchleiert wird, fondern Leder, H., Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnistheorie in ihren vollftändig. verfchwindet. So lange die niederen Claffen, Beziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und zu Descartes, Diff. Marburg 1902. (35 3)) die Arbeiter, fich den von den höheren Ständen aufge- Ditfcheid, H., Alkuins Leben und Bedeutung für den religiöfen Unter- ftellten Ordnungen unterwerfen, um aus diefer Unter- richt. Progr. Coblenz 1902, (19°S E werfung einen — allerdings fchmählich geringen — Lilienfein, H., Die Anfchauungen von Staat u. Kirche im Reiche der Nutzen zu ziehen, befeftigen fıe felber die unglückfelige Karolinger. Diff, Heidelberg 1902. (46:S1518. Lage, aus welcher fie die allfeitige und confequente Er- Laufcher, L., Erzbifchof Bruno II. von Köln. (1132—1137). Diff. Münfter i. W. 1902. 878 8ı füllung des ‚Gottesgefetzes‘ untrüglich erretten würde, Zu Franz, A., Die Mufe im deutfchen Mittelalter, Beiträge zur Gefchichte diefer energifchen, auf allen Gebieten durchzuführenden der Literatur u. des religiöfen Volkslebens. Freiburg i, B. 1902, Selbfthilfe fordert T. die Arbeiter auf; er thut dies in Herder, (XXMy 40ö Srgr B} 1 Krnl Analecta hymnica medii aevi, Worten, die bei aller äufseren Einfachheit und Nüchtern- Hrsg. v. C. Blume u. G. Dreves [v. heit, eine agitatorifche, ja geradezu revolutionäre Unter- alters aus Handfchriften u. Frühdrucken. TLZ 1902, 14]. ZX. Sequentiae ineditae. Liturg. Profen des Mittel- ftrömung durchblicken laffen: von der Theilnahme an 7. Folge, hrsg. v. H. M. Bannifter. Leipzig 1902, O. R, Reisland. (350 S. gr. 8.) „ rma jeder Arbeit bei den Capitaliften, von dem Dienft bei Schmitz, J., Zur Vorgefchichte des Konkordates von Bourges, 1438. den organifirten Totfchlägern= Soldaten, von jeder Mit- Die kirchliche Kollations- und Befteuerungsfrage in Frankreich in wirkung an der Regierungsgewalt auch in der Form der den Jahren 1417—1426. Diff. Münfter i. W. (64_„S. 8.) n Polizei und der Zollbehörde, hat fich der Arbeiter aus religiöfer fowie aus fittlicher Gewiffenspflicht zu ent- Siteratur des Auslandes. halten; thut er dies nicht, fo _hat er kein Recht, fich King, L. W., Seven tablets of creation in the Babylonian and Assyrian über etwas zu beklagen. legends concerning‘ the creation of the world, Vol. ı and 2. (8.) 18 s. and 15 s. Mit der gröfsten Ruhe und Naivität entwickelt und Moorehead, W. G., Outline studies in Old Testament books. London begründet der Verf. die Bedeutung und Anwendung des 1902, Oliphant. (364 p. 8.) 1 ’“ als ftarres Rechtsgefetz gefafsten Princips Jefu, das er Moy, L., Les adorateurs du soleil; juifs et chretiens. Etude philosophi- doch wiederum auch auf die Beziehung des Menfchen que populaire sur les origines du judaisme et du christianisme, zu Gott überträgt (S. 209). Die kleine Schrift enthält Paris 1903, Buisson, (143 p. 8. Lesttre, H., La clef des &vangiles, Introduction historique et critique keine Gedanken, die nicht fchon in vielen anderen Werken pour servir A 1la lecture des GEvangiles, Paris 1902, Lethielleux, T.’s enthalten wären; aber felten ift die Durchführung der- (VIIL, 207 p. 16.) felben fo klar und eindringlich den ‚Geknechteten und Bible, the century, St. Mark. Intro., auth. vers,, rev. vers., notes, index, map. Ed. by S. D. F. Salmond. London 1902, Jack. (380 p. 12.) 25 Unterdrückten‘ gepredigt worden. Angefichts folcher Beftrebungen begreift man, wie der zum römifchen Sell, H. T,, Bible studies in life of Christ: historical and constructive. 168 London 1902, Oliphant. (160 p. 8.) Autoritätsglauben und zu den conventionellen Vorur- Barnabe€ d’Alsace, Le pretoire de Pilate et la orteresse Antonia. theilen bekehrte P, Bourget T. un criminal professeur Paris 1903, Picard & F, (XXII, 251 p. 8. av. 42 pl. et fig.) fr. 4 d’anarchie nennen konnte. Denney, J., Death of Christ; its place and“interpretation in the New Testament. London 1902, Hodder, (354 p- 8.) 65 Obgleich die in Ausficht geftellten weiteren Schriften Moorehead, W. G., Outline studies in Acts, Romans, 1, et 2. Corinthians, T,’s keine wefentlich neuen Züge zu dem Bilde des grofsen Galatians, Ephesians. London 1902, Oliphant, (248 p. 8.) 35s. 6d. Dichters hinzufügen werden, fo ift der Verfuch, die Werke Kelly, H., History of the church of Christ. desfelben dem deutfchen Lefer in ihrem inneren Zufam- London 1902, Longmans. (354 p. 8.) Vol. 2: 324 to 43c;a. d Troplong, De Vinfluence du christianisme sur le droit civil des Romains, menhange zu vermitteln, mit Dank zu begrüfsen. Wie man Comment&e aux points de vue philosophique, juridique et th&ologique fich auch zu ihm ftellen mag, fo ift gewifs dafür geforgt, dafs de tous les temps par Bayle. Tours 1902, Cattier. (VIII, 263 p. 8.) feine Predigt von der unbedingten Selbftaufopferung nicht Mortimer, A, G., The creeds: an historical and doctrinal exposition zur Herrfchaft gelange. Möchte fie doch wenigftens das of the Apostles, Nicene, and Athanasian creeds, London 1902, s ein, was fie Conrad Ferdinand M eyer genannt hat: ‚ein Longmans. (342 p. _ 8.) wohlthätiges Salz der Erde‘! Simpson, S., Life of Ulrich Zwingli, the Swiss patriot and reformer: New Vork 1902, Baker & Taylor Co. (8, 297 P. 12.) $ ı.25 Strafsburg i. E. P, Lobfein. Bussy, P.-J. de, Le vrai christianisme, d’apres Bourdaloue, Tours 1902, ‚Cattier. (XII, 388 p. 8.) 32 31 Theologifche Literaturzeitung. 19630 NT: Aus Zeitfchriften, Schrader-Zimmern-Winekler, Die Keilinfchrifen 'u. d} Alte Testam, I.(v. L.. B. Paton:, Amer. Fourn.,of Th.1902, 2; VW Nowack: Gray, L. H.,. Zoroastrian, elements in Muhammedan eschatologie (Mu- Dtfch. Litzg. 1902, 4; v..V. Präsek: Wochf(chr. , f. klaff. Philol., 1902, sn Vol. IIT, 2—3, B 153—184). 25; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1902, 3; v. J. Hal6&vy: Rev. König, E., War ‚Jahve‘ eine ‚kanaanäifche Gottheit‘? (N. krchl. Z, 1902, Sem. 0ct. 1902). 11, S. 828—831). Schrempf, Luther, aus d. Chriftl. ins Menfchliche überfetzt (v. C. Bon- Kohüt, G: A., Abrahams Tesson in tolerance (7ew. Quart: Rev, oct. 1902, hoff: Proteft. Monatsh. 1901, 11; v. W. K—r:; Lit. Ctrbl. 1902, 8; 104—111): v. O. Albrecht: ‚Th. Litber. 1902, 1). Büchler, Au Zwoayle in Psalın Salomo's TI‚ 6 (ibid., f. 115—120). Schubert, v., Ansgar u, d. Anfänge d. fchlesw. holft, Kgfich. (v. Peters: Pope, Ho ' Undesigned coincidences in the Old Testament (Dubl, Rev. Th. Litbl. 1902, 29; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1902, 6; Anal, öct./1902, ß. 314—332). Boll. XXI, IIT—1V). Wäijnköoop, J. D., Z7he neo-hebraic language and its literature [77ansl. Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti (v. G. Heinrici: by C. v. d. Biesen) (Few. Qart, Rev. oct. 1902, P. 23—55): Difch. Litzg. 1900,.19; v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIIL, ı; v. Wrd.: Blau, L., Methods of teaching the talmud in the past and in the present Lit. Ctrbl. 1902, 26; v. C. Clemen: Th. Stud. u, Krit. 1902, 4; V (2öid;, . 121—134). G. W. Thatcher: Cri£, Rev. may 1902; v. G. Hoberg: Lit. Rd(ch. Duperrut, F., Ze don de'soi (Rev. Chret. 1902, 6, . 420—436). f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9; v. H. Vincent: Xev. Bibl, Int, 1902, 3; Fiebig, P., Der ‚Menfchenfohn‘ als Geheimname (Proteft. Monatsh. v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 8; v. N. Peters: Th. Rev. 1902, 13; 1902, I1, S. 431“—437). v. C. Clemen: Th. Stud. & Krit. 1903, 1)- Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. 2. Das Land Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1901, der Gadarener‘, Gerafener oder Gergefener (N.'krchl. Z. 1902, 12, 40; Th. Litbl. 1901, 38; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 12; v.C. Jullian: S. ' 923—0945). Rev. d. Etud, Anc., janv.-mars X902; v. v. Gall: Arch, f. Rel.-Wiff, Schmidt,.K., Gehört Jefus in das Evangelium, wie er felbft es nach V, 2; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1902, 35 V. R. den Synoptikern: verkündigt‘ hat? (ibid., S. 893—022). Kittel: Dtfch. Litzg. 1902, 42). Böhme, K., Das Paulinifche - Gebet (Proteft. Monatsh, 1902, 11, Schwartzkopff, Beweis. für das Dafein Gottes (v. R.Mackintosh: Cr S, 426—431). Rev. 1901, , v. Vowinckel: Th. Litber, 1901, 10; yv. Hoffmann: Martain, P., Zes fondements philosophiques de l’harmonie d’aßrös Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3; v. H. Freytag: Proteft.-Bl. S. Augustin (Rev. August, nov. 1902, f. 529—854 e St. Roman le me&lode %3yz. Z. Bd. ı1, 1902, 6 Petrides, S.. Office inedit d Schwarz, Das fittliche Leben (v. R. Mackintosh: Crif. Rev. 1902, 2; 3—4, S. 358—369). v. Siebert: Th. Litber. 1902, 3; v. H. Lichtenberger: Xev, Crit. Boffito, G., D’un altro frammento di breviario dei sec. X— XT con- 1902, 16; v. J. Mausbach: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1902, 9). tenuto in un codice di Claudio della Nazionale di Parigi (Atti d. Schwarze, Neue Grundlegg. d. Lehre v. d. chriftl, Gewifsheit (v. O R. Accad. d. Scienze d. Torino, 1902; 6, 7): Funcke: Bew. d. Glaub. 1902, 2; v. H.: Ref. Krchztg. 1902, 16; Goldziher; J., Zu Saadyana XLI(Few. Quart, Rev, oct. 1902, . 73—7 5), v. r.: Ev. Krchztg. 1902, 5;-v. Vowinckel: Th. Litber, 1902, 10; Bacher, .W., - Ein' neuerfchloffenes Capitel der jüdifchen Gefchichte v. Ihmels: Th. Litbl. 1902, 37). (ibid. %. 79—96). Schwemer, Papfttum u. Kaifertum (v. G. Schnürer: Öf. Litbl.. 1900, Wulz, K., Arnold von Brescia (N. krechl. Z. 1902, I1, S. 792—808). 20; Lit. Ctrbl. 1901, 2; v. J. W. Moncrief: Amer, Journ, of Th. Rigg, J. M., The jews of England in the thirteenth century (Few. 1902, I). Quart., Rev, oct. 1902, —222). Seeberg, Än der Schwelle des 20. Jahrhund, (v. F, H.: Lit, Ctrbl. 1901, Nippold, S., Die klöfterliche Kleinftadt des Mittelalters (Dtfch.-ev. Bl. 24; v. Schneider: Th. Litber. 1901, 8; v. S.: Th. Litbl. 1901, 18; 1902, I2, S. 807—835): v. L. Z.: Mitt. f. / d. ev. Kirche»in Rufsld. Febr.-März 1902); Schneider, F., Studien zu Johannes von Victring. I (N. Arch. f, ält. Sellin, Zur Entftehungsgefch, .der jüd. Gemeinde nach d, Exil Yv. Riefs- dtfch. Gfchkd. Bd. 28, 1, S. 137—191). ler: j . Nikel: ft. Litzg. 1901, 20; v. Kittel: Lit. Ctrbl. 1901, 50; v Keller, L., Die Kultgefellfchaften der deutfchen Meifterfinger und die Lit. Rdfch f. d. kath. Dtfchl. 1902, 3; v. Vetter: Th. Quartfchr. verwandten Sozietäten (Monatsh. d. Commen,-Gef, 1902, 11—12, 1902, I; v. Meinhold: Th. Rdfch, 1902, 2; v. J. W. Rothftein: Th, S. 274—2092). Stud. u, Krit. 1902, 2; v. W, R. Betteridge: Amer, Journ. of Th. Saul, Das Bibel{tudium im Predigerorden (Kathol, Oct, 1902, S.289—312; 1902, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 8; v. P, Nov., S. 428—447)- Camuset: Bu//, Crit, 1902, 24). Stange, !Luther: über Gregor von Rimini (N. krehl. Z. 1902, 10, Semeria, Dogma, gerarchia, culto n. chiesa fprimit, (v, P. Genocchi: S. 721—728). Clemen, O., Henricus Phoenicius = Urbanus Rhegius (Beitr. z. bayr. Studi Rel. magg.-giugno 1902; v. A. de Santi: Civ, Catt, XVIII, 8; v. H. Koch: Th. Rev. 1902, 18; v. L. Cantarelli: Cultura 1902, Krgfch. IX, 2, S. 72—81). 19; v. H, Holtzmann: Dtfch, Litzg. 1902, 43). Meifter; A., Pasquille gegen: Gebhardt Truchfefs (Ann. d. hift, V. für Sickenberger, D, Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v.. A, .de d. Nied.-Rhein Hfl. 74, S. 153—162). Santi: Civ. Calt. XVIII, 6; v. F. X. Funk: Lit, Rdfch. f. d, kath, Schornbaum, Zur Reformationsgefchichte im Markgrafentum Branden- Dtfchl. 1902, 7; v. J. Stiglmayr: Z. f. kath, Tl 1002 M, G Kf.: burg (Beitr. z, bayr. Kgfch. IX, 2, S, 82—092). Lit. Ctrbl. 1902, 47} vgl. H. Lietzmann: Gött, gel. Anz. 1902, 10). Rinierl, J ., Il congresso di Vienna e la S, Sede. La prima ristaurazione —_ Titus von Bostra (v. M. Faulhaber: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 'n Roma, mag. 1814. T (Civ. Catt. XVIIT, 8, . 541—558). del papa i 1901, 12; Rev. BeEned. 1901, 3; V. G, Kr.: Lit, Ctrbl, 1901, 41; V, Wagner, P.,, Leo XIl und der gregorianifche Choral (Greg. Rdfch. P. Lejay: Rev. Crif, 1901, 48; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 39; v Nov. 1902;, /ß. 146—155). J. Stiglmayer: Z. f. kath. Th. 1901, III; v. J. W. Platner: Amer, Fourn, of Th. 1902, 1; v. H. Koch: Th. Quartfchr, 1902, 2; v. A, Recenfionen. de. Santi:: Civ. Catt. XVIII, 6; v. F. Diekamp: Th. Rev. 1902, 14; v. J. Macpherson: Critf, Rev, 1902, 4; v. H. Lietzmann: Gött. gel. Schmalzl, Das Buch Ezechiel (v. Selbft: Katholik März 1901; v. L. Anz, 1902, 10). Fonck: Z..f. kath. Th. 1902, IV; v. V. Zapletal: Th. Rev. 1902, 12). Schmidt, K., Plotins Stellung zum Gnofticismus (v. +F. H.: Lit, Ctrbl. ® 1901,. 46; v. P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 47; v.F.A. Christie: Amer. Journ. of.Th. 1902, 1; v. Haufsleiter: Th. Litber. 1902, 1; v. Funk: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Th. Quartfchr. 1902, Soeben erscheint : Schmidt, P, W., Die Gefchichte Jefu (v. Baldenfperger: Th. Rdfch, 1900, 9;.v. E. Picard; ARev, d V’Hist, d. Rel. 1901, 1; v. M, V Im Kampf um Babel und Bibel. Ein Wort zur Ver- Rev. Crit. 1902, 6 u. 7). Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben- Jefu-Forfchung (v. W. Soltau: ständigung und Abwehr von Alfred Jeremias. 405.' 50 Pf. Dtifch. Litzg. 1902, 36; v. J. W. Bailey: Amer. Fourn. of Th. 1902, 4; V. J. Websk Wir dürfen uns der Hoffnung hingeben, dass diese kleine Schrift 1902, 38). y: Prof. Monatsh. 1902, 7; v. A. Loisy: , Rev, Crit. besonders auf theologischer Seite sehr klärend wirken wird, — Be- Schnedermann, Der chriftliche Gottesbegriff der ev.-luth. Kirche (v. P. stellungen werden schon jetzt entgegengenommen, Lobftein: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 5; v. Höhne: Th. Litber. 1901, ; v. G, B, Smith: Amer. Yourn. of Th. 1902, 4; V. J. Macpherson: Crit. Rev. 1902, 5; Dtfch. Litzg. 1902, 45). Scholz, Kommentar üb. den Prediger (v. J. Kunz: Rev. Int. d. 7h. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. Jjuill-sept. 1901; Y. G. Beer: Th. Rdfch. 1901, 8; Dtfch. Litzg. Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: 1901, 32; Y. Vetter: Th, Quartfchr. 1902, 1;;Vv. Zimmer: Th. Litber, 1902, Z.. f wifl: Hoberg, Dr. Gottfried, Die älteste lateinische Schönfelder, De Victore Vitensi episcopo. (v. F. Görres: Theol. 1899, 4; v. C. Weymann: Lit. Rd{ch; f. d. kath. Dtfchl. 1900, Übersetzung des Buches Baruch. Zum er- 1; v. A, Plaichinger: Öft. Litbl. 1900, 7; v. P. Bernard: Z#ud, publ. sten Male herausgegeben, Zweite Ausgabe. Lex.-8%. (VIII . 1. Comp. d. Jes. 20. mai 1901;.v. K, Siegel: Mitt, a. d, hift, Lit. w 92 8.) 3 1902, 1). Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark alle 14 Taie. N Z 17 Jantar 0O 28,. Jahrgang. Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Carleton, The part of Rheims in the making de gratia Christi et de peccato originali, de Teftament, 3. Aufl. bearb. von Zimmern of the English Bible (Nestle). nuptiis et concupiscentia rec, Vrba et Zycha und Winckler, ı. Hälfte (Volz). Patres apostolici, textum recensuit etc, Funk, (Derf.). Riedel, Altteftamentliche Unterfuchungen (Volz). 2 voll. ed, II (Jülicher). Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozial- Engel, Der Kampf um Römer 7 (Clemen). Funk, Die apoftolifchen Väter (Derf,). kulturellen Wirkfamkeit, 2. Bd. (T{fchackert). Hoennicke, Die Chronologie des Lebens des Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Reifchle, Chriftliche Glaubenslehre (Lob- Dobfchütz, v., Die urchriftlichen Gemeinden Apoftels Paulus (Clemen). vol. XXXVI: Aureli Augustini retracta- ftein). (v. d. Goltz). tionum libri duo rec, Knöll (Jülicher). PEtavel-Olliff, Le plan de Dieu dans l’&vo- Hjelt, Die altfyrifche Evangelienüberfetzung Dasfelbe, vol. XXXXII: Aureli Augustini de lution (Lobftein). und Tatians Diateffaron (Neftle). perfectione justitiae hominis, de gestis Pelagii, Reville, Religiöfe Reden (Lobftein). Schrader, Eberhard, Die Keilinschriften und das Alte Testa- Orient von babylonifcher Cultur überfchwemmt war, dafs felbfit die nomadifirenden Völker, alfo auch die Hebräer, ment. Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apo- kryphen, Pfeudepigraphen und das Neue Teftament von diefer Cultur berührt waren, noch ehe fie in den neu bearbeitet von Prof. Dr. H. Zimmern und Priv.- Culturftaat fich eindrängten; er fpricht über die ver- fchiedenen Grundformen, in denen fich die politifche Doz. Dr. H, Winckler. I Hälfte. Berlin 1902, Reu- Entwickelung überall und immer wieder vollzog, hält ther & Reichard. (VII, 342 S. gr. 8.) M 13.— es für einen Grundirrthum, das alte Leben Israels in Kanaan aus den Anfchauungen des Stammeslebens In vollftändig neuer Geftalt tritt das bekannte Werk Schrader’s wieder in die Oeffentlichkeit, fo dafs der bis- heraus erklären zu wollen, ftatt aus der Cultur und den herige Titel nur wie eine alte Infchrift an einem umge- Lebensbedingungen des Landes; endlich zeigt er die ver- bauten Haufe anmuthet. Das Werk hat jetzt zwei Heraus- fchiedenen Arten, wie der Oberftaat die Unterftaaten in eber und zwei Bände; der erfte, von Winckler bearbeitete, fich _ befafste, wie der Oberkönig im abhängigen Staat überall feine Parteigänger hatte, wie im alten Orient behandelt die Gefchichte und die Geographie, der zweite, zwifchen herrfchenden und unterworfenen Ländern ein aus der Hand Zimmern’s, die Religion und die Sprache, In der Einleitung fprechen (ich die jetzigen Herausgeber überaus reger Verkehr und Wiffensaustaufch .blühte; über die Anlage und Einrichtung der neuen Ausgabe aus. nichts wäre verkehrter, als Israel von diefem allge- Wie fchon Schrader erwogen hatte, wird das keilin- meinen culturellen, commerziellen, religiöfen, politifchen fchriftliche Material nicht mehr in der Form von blofsen Kreislauf ausfchliefsen zu wollen, weder bis zum Exil Gloffen zu den einzelnen Stellen des A. T, vorgelegt, fondern noch auch nach dem Exil. Das nächfte Capitel ift der der durch die Infchriften neugewonnene Stoff, foweit er politifchen Geographie gewidmet, mit befonderer Be- rückfichtigung der politifchen Geographie Kanaans in für das A, T. wichtig ift, foll in zufammenfaffender fyfte- matifcher Darftellung vorgeführt und mit dem entfprechen- ihrer Entwickelung. Es folgt das Capitel Tel Amarna, den altteftamentlichem Material zufammengeftellt werden. in dem die Verhältnifse der Tel Amarnazeit befchrieben Durch ein ausführliches Stellenregifter am Schlufs des werden und die Gleichfetzung Habiri = %73 befür- zweiten Bandes wird dafür geforgt, dafs der Lefer fich wortet wird. Der nächfte Abfchnitt ift der wichtigfte, er iebt eine knappe, überfichtliche und feffelnde Dar- trotzdem leicht über die jeweiligen Bemerkungen zu ftellung der Gefchichte Israels von dem Moment an, wo jeder einzelnen Bibelftelle orientiren kann. Ein weiterer wichtiger Fortfchritt i(t, dafs die Darftellung auch auf überhaupt Gefchichte möglich ift, bis Hadrian; von den apokryphifches , pfeudepigraphifches und neuteftament- 342 Seiten des Buchs nimmt die Gefchichte Israels den liches Material ausgedehnt wurde, fo dafs die Neubear- dritten. Theil _ ein, Der Schlufsabfchnitt behandelt die beitung auch für die Forfchung auf dem Gebiete des Zeitrechnung d ie verfchiedenen Datirungsarten, Kalender- fpäteren Judenthums uud des N. T. ein Hilfsbuch bildet. und Zeitbere C N nungen), endlich Maafs und Gewicht; Verf. zeigt, wie diefe Dinge im orientalilchen Alterthum an Dabei will diefe dritte Auflage dem gediegenen wiffen- fchaftlichen Geift des erften Herausgebers die Treue die religiöfe Weltanfchauung, fpeciell an das altronomi- wahren und insbefondere den Unterfchied zwifchen urkund- fche. Syftem, gebunden waren und wie Israel gerade in lichen Thatfachen und den Combinationen ftreng hervor- diefen Gebieten mitten drin fteht in der allgemeinen treten laffen. Von den beiden Herausgebern übernimmt babylonifchen Cultur. jeder nur für die eigene Abtheilung die Verantwortung. Auf alles Einzelne einzugehen, verbietet der Stoff; Die Dispofition des vorliegenden erften Bandes ift nicht Weniges ift aus bisherigen Veröffentlichungen des folgende: in einer fehr beachtenswerthen Einleitung er- Verf.s bekannt (Musri = Arabien, in der Bibel zuweilen klärt der Verf. feine Methode und feine Auffaffung der als Aegypten mifsverftanden; die geringe Werthfchätzung Gef(chicht swiffenfchaft und zeichnet ein allgemeines Bild der israelitiichen Gefchichtfchreiber bis auf die Zeit des von dem altorientalifchen Völkerleben. einen Ueberblick über die vorderafiatifc he Gefchichte in Sodann giebt er Abimelek; die mythifche Einkleidung der Saul-David- Salomogefchichte, die freie Stellung zu den biblifchen ezug auf Kanaan, wobei Babylonien, Mefopotamien und Quellen u. f. w.); auch kann die Recenfion bei einem befonders ausführlich) Affyrien, das neu babylonifche Reich, folchen Buch nur zur Lectüre aufmuntern, nicht die die perfifchen Könige, der Hellenismus, Tyrus und Damas- Lectüre erfetzen. Die Eigenart Winckler’s, die aus us und endlich Mufri- Arabien behandelt werden, Es folgt ein Abfchnitt über feinen früheren Arbeiten bekannt ift, hat der Forfchung druck betont der Ve Staat und Verwaltung; mit Nach- im A, T, manchen kräftigen Stofs gegeben, fıe hat auch rf. in diefem Capitel, dafs der ganze aus diefem Werk eine originale ‚Schöpfung gemacht. 55 34 95 36 Theologifche Literaturzeit_ung. 1003 NF: Z Im ganzen Buch herrfcht die unerbittliche Logik des politiiche Fluglieder, die am Hof der Grofskönige ent- vernünftigen Denkers und Beobachters, verbunden mit ftanden, wurden von den ‚Propheten‘ aufgenommen und der Selbftgewifsheit des Künftlers in der freien Combi- im eigenen Volke verbreitet; wir haben uns den Verkehr nation, Charakteriftifch ift vor allem, wie W. 'das diefer Politiker in den Ländern hin und her als einen Völkchen Israel auf das befcheidene Maafs von Gröfse regen und wechelfeitigen zu denken, und die israelitifchen und Bedeutung einfchränkt, das feiner räumlichen Aus- Propheten verdanken ihre Ideen und ihren Weltblick eben ihrer Berührung mit den Centren des damaligen dehnung und Befchaffenheit entfprach ; diesergiebt manchen Gegenfatz zu der einheimifchen israelitifchen Gefchicht- Völkerlebens, Elifa wird von Damaskus, Jefaja von Ninive, fchreibung, die im Volke Israel den Weltmittelpunkt fah, Jeremia von Babylon aus genährt. — Es ift nicht blofs das, und auch zu unferer religiöfen Betrachtung, die im Volke dafs‘ an diefer Zeichnung der Propheten etwas fehlen Israel das Object einer fpeciellen göttlichen Erziehung, würde, was dem Gemüth bisher werthvoll war, fie wider- den Mittler zwifchen. Gott und der Völkerwelt findet. fpricht auch dem von den Prophetenfchriften gegebenen W. glaubt, dafs Israel nach der kurzen felbftftändigen wirklichen Sachverhalt, Jefaja ift nicht blofs ein Partei- Periode unter David, deren Gefchichtlichkeit ihm nicht gänger des affyrifchen Grofskönigs, ein affyrifcher ‚Con- ficher ift, nie mehr eine felbfiftändige Politik zu treiben ful‘ im jüdifchen Staat, er hat das Bewufstfein, über dem vermochte, fondern immer in den Wellenfchlag der Affyrer zu ftehen, und die Politik ift ihm nicht das Leben, grofsen Politik hineingezogen wurde als abhängiges Glied fondern nur eine Function in dem grofsen religiöfem Kampf an einem gröfseren Körper, und noch mehr, dafs auch der Maffe. So wichtig es ift, die grofsen Verkehrsadern mit fein geiftiges Leben durchaus in der Abhängigkeit von der alten Welt aufzudecken, die culturellen und politifchen den gröfseren Culturcentren fich entwickelte, dafs auch Bänder zu zeigen, mit denen die grofsen und die kleinen die Propheten Israels von der überlegenen Cultur der über- Staaten umfchlungen waren, fo dürfen wir doch nicht legenen Staaten lebten. Charakteriftifch ift ferner, wie der glauben., dafs. mit diefen grofsen. gemeinfamen Be- Verf, nicht die Kriegs-, fondern die Culturgefchichte des wegungen alles Leben der einzelnen Völker und Völklein Orients befchreiben will; daher macht er aufmerkfam auf erfchöpft gewefen wäre, und gerade der religiöfe Kampf die geiftigen Bewegungen und focialen Beftrebungen im zwifchen dem geiftigen Gott und der Materie, der in alten Orient, die naturgemäfs auch den Gang der Politik Israel geführt wurde, felbfiftändig von den politifchen beeinflufsten, wenn nicht beherrfchten; er redet von der Gängen, wenn auch, verfchlungen mit ihnen, kann nicht Hierarchie, die damals wie in fpäteren Jahrhunderten. die weggeleugnet werden, Auch wird der Verf, in dem Be- ganze Culturwelt regierte und als geiftliche Rivalin mit ftreben, die grofsen Züge der alten Culturgefchichte der militärifchen Staatsmacht um den Vorrang ftritt, in nachzuführen, blofs dem äufserlich Grofsen gerecht, während er das innerlich Grofse im Leben der Men{fchen ewiger, aber beftändig verfchiedener Fehde, theils im Die Unficherheit des Verf.s auf Bündnifs mit der Weltmacht wie unter Sargon, theils im nicht recht würdigt. Kampfe auf Leben und Tod wie unter Tiglat-Pilefer III., diefem Gebiet zeigt fich auch in der Unklarheit, mit der theils in geheimer Concurrenz wie unter Nebukadnezar, die Jahwe-Idee, die Jahwepartei und ihre Entwickelung theils in dienender Günftlingsftellung wie unter Tyrus; gefchildert werden. Die Jahwe-Idee ift nach‘ ihm die Idee ihr Urftamm ift Babylonien, aber ein Zweig davon ift in des Monotheismus, auch fie ift nicht etwas Israel Eigen- Israel fo gut wie in den anderen kleineren Ländern ge- thümliches, fondern eine gefammtorientalifche Erfcheinung, wefen; ihr und dem Anfchlufs‘ an fie verdankt es die ein Programm, das in Israel-Juda unter dem Namen Jahwe verfochten wurde. Die biblifche Gefchichte will Israel Judenfchaft, dafs fie im Exil in fo günftiger Lage war. Charakteriftifch ift ferner die packende Art, wie der Verf. als das Volk der Jahwe-Idee befchreiben, Dafs die Erz- mit Hilfe des Gefetzes der Analogie und nach den Ge- väter aus Babylonien und/ Mefopotamien kommen, will fetzen der gefchichtlichen Entwickelung das Dunkel der fagen, dafs. die Jahwe-Idee eigentlich in dem babylonifchen alten Zeit aufzuhellen fucht, wie. er das unheimliche Culturcentrum wurzelt. Sie tritt in die gefchichtliche Er- Umfichfreffen der alten Mächte malt und die hilflofe fcheinung unter Elia und Elifa, einerfeits im Zufammen- Unfelbftftändigkeit Israels gegenüber folchen Gewalten hang mit der höheren Cultur, andererfeits im Bund mit verftändlich macht. den halbnomadifchen Rekabiten, vertreten im Namen der Sicherlich wird jeder vom Lefen diefes Buchs. viel Es _ ift eine Gefchichte affyrifchen Weltmacht von Elia und Elifa, die doch Partei- Freude und Förderung haben. gänger von Damaskus waren; fie hat noch einmal einen Israels im Rahmen der Weltgefchichte, rein vom profanen volksthümlichen Herold in Amos, der für Ahas, für die bzw. babylonifchen Standpunkte aus gefchrieben. Meifter- Einheit des ganzen Reichs unter dem Davidhaus, für haft in der Anlage und berückend in der Confequenz und die affyrifche Oberhoheit gegen Israel und Damaskus der Energie der Durchführung erweift fich doch diefe fpricht; von Hiskıa ab ift die Jahwepartei eine hierarchifche profane Betrachtung dem Volke Israel gegenüber nicht Partei, verbündet mit Babylon gegen Affyrien, wirkfam völlig zulänglich. Dies wird befonders deutlich da, wo in der Reform des Monotheismus; fchliefslich wird fıe der Verf, die Erfcheinung der Propheten begreiflich von Nebukadnezar aufgehoben, weil in ihr der Heerd machen foll. Gemäfs feiner Gefammtanfchauung ift ihm des Aufruhrs ftand; Jeremia, Nebukadnezar’s Freund, ift auch der Prophet nicht eine ifolirte Geftalt, fondern ein Gegner der Jahwepartei; diefe ift nur ein Glied der eine gefammtorientalifche Erfcheinung, Er hat eine po- ganzen hierarchifchen Liga in der orientalifchen Welt litifche Miffion fo gut wie Alles im alten Völkerleben; und die exilirte Jahwepartei findet in den hierarchifchen die Propheten entfprechen (vgl. S. 170—175) geradezu Kreifen Babylon’s freundfchaftliche Aufnahme., Abge- dem, was heute unfere ‚Politiker‘ find; die grofsen Pro- fehen von Widerfprüchen im einzelnen befriedigt an diefer Schilderung nicht die Verkettung der religiöfen fchen Hof und im israelitifchen Volk die Partei des Ober- pheten find die Sprecher der Weltkönige, die am israeliti- Jahwe-Idee (des Monotheismus) mit der religiös-politifchen herrn zu führen hatten, in engfter Fühlung mit dem (der Hierarchie) und mit den Schwankungen der politi- fernen Hof_des Grofskönigs ftehend, vermögen fie die tifchen Gefchichte. politifchen Linien weit hinaus zu verfolgen. So vertritt Vielleicht noch mehr als die früheren Bücher des Elia die Sache des damascenifchen Reichs gegenüber Verf.s wird diefes Buch Vielen fruchtbare und gefunde dem Anfchlufs der Omriden an -Tyrus, Jefaja arbeitet Anregung geben, in der Form der Bekämpfung oder für Affyrien gegen die Freundfchaftsbewerbungen des der Nachfolge. Chaldäers; Jeremia ift ein ‚Aufpaffer‘ des Grofskönigs Leonberg. D VOZ: Nebukadnezar. in feinem Vafallenftaat Juda, er hat die Aufgabe, mit der chaldäifchen Partei die Intereffen feines Herrn und gegendie Hetzereien der Gegner zu wirken ; Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr, 2, 38 37 Riedel, Priv.-Doc. Lic. theol. Wilhelm, Alttestamentliche grofsen israelitifchen (Vf. fchreibt ‚jüdifchen‘) Fefte: diefe feien nicht von den Kanaanitern übernommen, denn wir Untersuchungen. Erftes Heft. Leipzig 1902, A. Deichert, M. 2.— hören nichts von Erntefeften der Kanaaniter; vielmehr feien Nachi>* (V}' 103 S gr.8)) fie von Anfang an israelitifche Erntefefte und zugleich israelitiiche Erinnerungsfefte gewefen; nur das Paffah Der erfte Artikel befchäftigt fich mit der Ehe des ftamme dem Namen und dem Charakter nach aus dem Hofea. Nacheiner Ueberficht überdie Auslegungsge{chichte fchlägt Vf. vor, die Bezeichnung Gat diblatm als fpöttifchen Aegyptifchen; die Fefte wie die Grundzüge der ganzen Beinamen zu faffen = die Gomer mit den Opferkuchen israelitifchen Cultgefetzgebung feien älter als die Propheten; vgl. 31, die ‚Kollyridianerin‘, und das Weib nicht als LO fie feien von Anfang an an einem Centralheiligthum ge- oder Ehebrecherin im eigentlichen Sinne, fondern als feiert worden (vgl. auch die Formeln x p und 4m); da Hure = baals-Verehrerin zu verftehen; dann falle der die Erntezeiten in den verfchiedenen Gegenden von Anftofs weg, dafsHofea gegen das Gefetz eine Ehebrecherin Paläftina zu verfchieden waren, mufste von der cultifchen Behörde aus der Erntefeftkalender beftimmt werden. Die wiedergeheirathet habe. Die vorgefchlagene Deutung von unwiffenfchaftliche Art, mit der der Vf. das Paffah als bat diblatim i$t nicht übel; dagegen verliert durch die bild- liche Auffaffung des m%7 MN die fymbolifche Hand- Erntefeft aus dem Aegyptifchen ableitet, hat Stade in ZAW lung des Propheten ihren {ymbolıfchen Charakter, Es ift zur Genüge gekennzeichnet; es ift fchade, dafs der denkbar, dafs die Hure, die der Prophet heirathete, eine Vea uf die Belehrung des älteren Fachgenoffen fo wenig Hierodule war und daher jenen Beinamen trug. Dafs die gegeben hat. Während er es nun leicht verftändlich findet, Frau _ des Propheten die Ehe gebrochen habe, fteht nicht dafs die Israeliten Aegyptifches erlernt und mitgenommen da, fomit verftöfst cp. 3 nicht gegen das Gefetz; wenn haben, will er fie unter die Kanaaniter als fertiges Volk treten laffen und verfällt in den alten Fehler, das Leben übrigens Vf. cp. 3 mit cp. I zufammennimmt, ;als Fort- des Israelvolkes zu ifoliren, Auch wider(ftreitet es Allem, fetzung der Gefchichte, fo mufs er begreiflich machen, warum der Erzähler den unentbehrlichen Zug vom Fort- was wir aus den gefchichtlichen Berichten von dem Leben laufen des Weibes ausgelaffen hat; cp. 3 follte als alle- der verfchiedenen Stämme wiffen und was wir nach fonftigen gorifcher Anhang zu cp. I betrachtet werden. — Der Analogien vermuthen müffen, dafs alle die Stämme im König Jareb in Hof. 513 106 fei nicht der König von Aribi, Anfang Ein Centralheiligthum und Einen Feftkalender fondern der Grofskönig 3--43b%, wie übrigens fchon ehabt hätten; endlich beweifen die Formeln 8&4p2 und Andere vorgefchlagen haben. — Das Buch Amos fei von är nicht blofs für eine Landescentrale, fondern ebenfo für einem Späteren niedergefchrieben und nur ein Auszug Centralheiligthümer der Stämme bezw. der Stadtgebiete e} am heifst zudem urfprünglich wohl nicht ‚wallfahren,‘ aus den Reden des Propheten. Diefe Erkenntnifs fcheint ( immer mehr Anhänger zu gewinnen. Die Reihenfolge der enea- ondern ‚einen Umlauf halten‘). — Weiter über den Sabbat: Sprüche in cp.ıf. fei nach dem Gefichtspunkt der Zwar der Cyklus von fieben Tagen fei alt, aber der Sabbat logie, nach dem Grad der Verwandtfchaft mit Israel ge- felbft fei von Anfang an etwas dem israelitifchen Volk Eigen- ordnet, indem das entfernteft Verwandte zuerft genannt thümliches, wie dies auch das israelitifche Bewufstfein immer wurde u, f. w.. Aufserdem bringt Vf. noch einige Text- fo angefehen habe; er fei weder von den Kanaanitern verbefferungen vor; beachtenswerth ift die zu Am 6w; noch von den Babyloniern übernommen, denn es finden fich nirgends Zeugnifse von einem aufserisraelitifchen hier möge man ftatt 5591 5757 wwa lefen: 717 ANWDY maıa und V. of. fo verftehen: wenn von der Peft nur Sabbat, auch die neuerdings beigezogenen babylonifchen Bräuche und Namen hätten blofs eine entfernte Aehnlichkeit noch zehn Männer in einem einzigen Haus übrig find, fo follen auch fie fterben; dann (nach Jahren, wenn man den mit der israelitifchen Einrichtung; der Sabbat fei in der Ort wieder befiedeln will) bringt man Korb und Befen, That von Mofe am Sinai. eingefetzt im Vorblick auf die um die Gebeine aus dem Haus zu _ (chaffen — In einer Ackerbauverhältnifse in Kanaan und in der Erkenntnifs, Zufammenftellung der hebräifchen Wörter für Purpur dafs der Wüftenaufenthalt nur vorübergehend fei. Auch kommt Vf. zu den Schlufs, dafs mban mit Purpur, 7AN am in diefem Auffatze zeigt fich das Beftreben, die Origina- lität des Mofe und die Exclufivität des Judenvolkes zu beften mit ‚Indifchrot‘ zu überfetzen fei. — Dafs die kirch- liche Lehre im Gegenfatz zu der altteftamentlichen einen fichern; aber der Vf, entgeht dabei nicht der Gefahr, das Unterfchied macht zwifchen der {mxago und der szmzlıtudo Originale und das Befondere in Aeufserlichkeiten zu finden. Gottes, das hat nach des Vf. Meinung feinen Grund in Auch der Vf, giebt zu, dafs jener babylonifche Brauch dem eigenartigen Verhalten der LXX zu den hergehörigen doch fehr ähnlich ift, wonach am 7. 14. 21. 28. des Monats Stellen; diefe gebraucht in 12 040L060L6 für FYAT, während alle irdifchen Gefchäfte aufhören und das anze Leben fie in.51 und 53 demut mit &x0@rp und &ıdea überfetzt; da- im Gottesdienft aufgeht. Dafs der israelitifche ‚Sabbat‘ durch feien die Kirchenväter, denen die LXX vorlag, auf hiermit verwandt ift, wird durch die urfprüngliche Be- Z die Anficht gerathen, die ow0ıw00L5 (similitudo) fei dem ge- deutung von ma® nahegelegt S .. B, Jof. 512 7a MaW = fallenen Menfchen entzogen. Man vermifst bei diefer Dar- das Man hörte auf, alfo schabat == aufhören, fomit ift ftellung nur die Belege dafür, dafs die Kirchenväter fıch Sabbat von Haus aus ein Tag, an dem wie an jenen für ihre Lehre wirklich auf diefe feinen. Unterfchiede in babylonifchen Tagen alles aufhört, an dem der werktäg- der LXX berufen haben. — Nach folchen exegetifchen liche Lauf fiftirt wird); neu und originell fcheint allerdings Ausführungen folgt eine Reihe cultgefchichtlicher Auffätze. die israelitiiche Be r ündung des Sabbats als focialen Zunächft über den Cultusort im Bundesbuch: der Artikel Ruhetags zu fein. — D en Schlufs der Abhandlungen macht in 51pom Ex. 2024 laffe nicht zu, eine Vielheit der Altäre ein Auffatz über Namen und Eintheilung des A.T.lichen anzunehmen, vielmehr {fei 51P2 = Gebiet zu faffen. Indes Canons; hier erwähne ich nur, wie Vf. I Chron. 2929 mufs Vf. bei dem Angriff auf die jetzt übliche Deutung zu Hilfe zieht, um wahrfcheinlich zu machen, dafs die ftehen bleiben und kommt felbft nicht zu einer befriedigen- Samuelbücher urfprünglich in eine Gefchichte Samuels den Auslegung des cultifchen Gefetzes in Ex. 2024 Mir Sam. 1—30) und in eine Gefchichte Davids bezw. die fcheint, dafs die Beftimmung V. 24b verfprengt ift, fie G efchichten Natans und Gads (1 Sam. 31—1 Reg. 2) zer- pafst z, B, beffer zu V, 23 Schlufs (im ganzen Gebiet fielen; ferner dafs Vf. den Urfprung des Wortes ‚Kezwbim‘ für die dritte Sammlung im Canon in Num 11 ndet. Jahwes foll kein Götze ftehen); das Gefetz über den Altar V, 24a und 25 will über die Befchaffenheit des Man fieht, es fteht viel und allerlei in dem Büchlein. ltars reden, nicht über den Ort, an dem ein Altar auf- Manche {fcharffinnige Bemerkung, insbefondere da wo der geftellt werden foll. Das kann doch auch vom Vf.. mit Vf. auf dem Boden des exegetifchen Details arbeitet, wird dem beften Willen nicht geleugnet werden, dafs in der man dankbar aufnehmen, Die cultgefchichtlichen Partien älteren Zeit überall ein Altar errichtet werden konnte, müfsten mit noch etwas weiterem Blick betrachtet werden; Vollends ein Erdhaufenaltar! — Sodann über die drei doch ift es immer wieder von Nutzen, wenn die oft leicht- * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1903, Nr. 2, 40 hin gezogenen religionsgefchichtlichen Parallelen von den dafs dann die Procuratur des Felix trotz feiner Mifswirth- Verfechtern israelitifcher. Originalität geprüft werden, fchaft fehr lange gedauert hätte, fo wird das doch, wenn man fie ein Jahr früher zu Ende gehen läfst, kaum Leonberg. P, Volz. verftändlicher, Umgekehrt möchte ich dem bekannten Argument, dafs der Kolofferbrief, den ich in Cäfarea ent- Engel, M. R., Der Kampf um Römer 7. Eine hiftorifch- ftanden denke (vgl. meine Chronologie der paul. Briefe exegetifche Studie. Gotha 1902 , Verlagsbureau. 249 ff.), vor dem Erdbeben i. J. 60 gefchrieben fein mufs, (52:S. gr. 8) M. 1.— mehr Werth beilegen; denn felbfit wenn dasfelbe, wie man aus Tacitus entnehmen könnte, nur Laodicea betroffen Die vorliegende Schrift fucht die Richtigkeit der hätte, müfste es doch wohl, wenn fchon gewefen, von Auslegung von Röm. 714ff, vom ‚Wiedergebornen‘ zu Paulus berückfichtigt worden fein. Aufserdem aber hat erweifen und hat damit m. M. n. entfchieden recht, auch wenn der Weg, den fie dazu einfchlägt, zumeift Zahn (Einleitung? I, 318) aus Sib. IV, 107 wahrfcheinlich nicht zum Ziele führt. Von der Tradition, auf die fich gemacht, dafs damit das. Erdbeben identifch ift, das nach der Verf. zunächft beruft, giebt er das ja {chliefslich Eufeb auch Hierapolis und Coloffae betraf; und dafs deffen Angabe, es gehöre in das Jahr 65, vor der des Tacitus felbft zu; aber auch die Erklärung des Zufammenhangs Den erfteren den Vorzug verdiene, hat auch Lightfoot (SZ Paul’s und Inhalts der Stelle ift meift unhaltbar, epistle to the Colossians 38 ff.) nicht bewiefen. Immer- denkt er nämlich fo, dafs Paulus diefelben Zuftände, die hin haben wir fo erft einen Zerminus post quem £für den er 615—786 vom Standpunkt feiner Lefer aus be- fchrieben, 77—25 noch einmal auf Grund feiner eignen Amtsantritt des Feftus — denn nachdem Paulus einige Erfahrungen befchreibe, während die Verfe doch in Tage danach an den Kaifer appellirt, konnte er nicht Wahrheit nicht nur ‚zugleich‘, fondern allein die aus dem mehr, wie Philem., 22, in Coloiffae Quartier . beftellen —; das betreffende Datum felbft läfst sich m. M. n. nur, Vorhergehenden abzuleitende Folgerung: 6 »öuUos AuUaOTLA woran H. gar nicht gedacht zu haben fcheint, durch widerlegen wollen. Dafs vollends &goounP dr Laßovoa Zurückrechnen von dem Tode des Paulus i. J. 64 am Auaotia dık TnG &TOLNG NOYACAaTO &v &uol macap Ende der dıetiam act, 28,30 finden, Dann ergiebt fich Z ıdvulay nicht heifsen kann: Die Sünde aber hat, die nämlich, dafs Feftus i. J. 61 nach Paläftina gekommen ift, Abwefenheit des Gebots benutzend, in mir jede Art Begierde gewirkt — bedarf wohl überhaupt nicht erft wie dies auch mit den Angaben des Jofephus über ihn des Beweifes; aber auch die ganze Auslegung der Stelle und feinen Nachfolger fehr wohl zu vereinigen ift, Denn von der durch das Gefetz bewirkten Erkenntnifs der wenn H. S, 20 fagt: ‚Nun läfst fich aus den aufgefun- Sünde wird, obwohl fie fich häufig findet, dem Wortlaut denen Münzen nachweifen, dafs Cäfarea Philippi 61 den Namen Neronias erhielt‘ fo ift das trotz Ramfay, nicht gerecht. Ich fürchte daher, dafs auch Engel die von dem er hier abhängig ift, nicht wahr. Wir wiffen auguftinifch-reformatorifche Auslegung von Röm. 7 nicht nur, dafs eine Aera Agrippa’s II. i. J.61 beginnt; aber dafs zum Ziele führen wird, wenngleich feine Schrift fonft manches enthält, was für fie angeführt werden kann, der Grund für fie jene Neugründung feiner Refidenz war, Halle a. S. Carl Clemen. hat fchon Schürer (Gefchichte des jüd, Volkes? I, 588, 7) als unwahrfcheinlich bezeichnet. Man kann alfo auch daraus, dafs Jofephus (a@x%/. 20, 9, I ff.) vor diefer Neu- Hoennicke, Priv.-Doz, Lic. Dr, Guftav, Die Chronologie gründung fchon von Albinus redet, nicht fchliefsen, dafs er bereits in Paläftina gewefen fei. Ja, einige Seiten des Lebens des Apostels Paulus. Leipzig 1903, A. Dei- vorher folgert H. felbft aus Jofephus, dafs Albinus i. J.62 an- chert, Nachf ; (Vi:71. Sa gru.8i) M. 1.50 gekommen fei — was Ramfay, Exposttor 1900, VI, 2, 100 Die Chronologie des Lebens des Paulus, die früher dagegen fagt, nimmt er 104, 3 wieder zurück — und einigermafsen feftzuftehen {chien, ift neuerdings durch zeigt dann ganz zutreffend, dafs Feftus fehr wohl i. J. 61 Harnack wieder controvers geworden — denn die gekommen fein kann. Paulus ift alfo 59 gefangen ge- Erneuerung der früheren Datirung des Amtsantritts nommen worden; aber ehe wir von da weiter zurück- des Feftus durch O. Holtzmann und Blafs hatte rechnen könnten, müfste erft der ganze Verkehr des allein noch keinen grofsen Eindruck gemacht, So war Apoftels mit der korinthifchen Gemeinde unterfucht es gewifs zeitgemäfs, wenn Hoennicke in feiner Habi- werden, den H. zwar auch anderwärts (Deutfch- evang. litationsfchrift, die ohne die Anmerkungen am Schlufs Blätter 1902, 667 ff.) dargeftellt hat, ich aber doch anders ff. denken mufs. auch fchon in der Neuen Kirchl, Zeitfchr. 1902, 5 erfchien, nach dem Vorgang andrer, namentlich englifcher Es wäre alfo gut, wenn wir, wie auch H. weiterhin und amerikanifcher Gelehrten die ganze Frage von verfucht, noch einige andre Ereignifse des Lebens des neuem unterfuchte, Paulus ohne weiteres abfolut datiren könnten, etwa das Er geht, wie das auch fonft üblich ift, von dem Amts- Judenedict des Claudius oderden Proconfulat des Gallio, antritt des Feftus aus und weift zunächft und mit Recht Das letztere ift nun nur im allgemeinen (50—54) der darauf hin, dafs derfelbe nach der Apoftelgefchichte im Fall; das erftere hat auf Grund von Orofius neuerdings Sommer erfolgt fei, Freilich wenn er zum Beweis dafür auch Ramfay wieder verfucht. Wenn H. dafür (wohl auch behauptet, Paulus könne zwei Jahre früher erft nach O. Holtzmann) geltend macht, dafs die erfte und nach Pfingften nach Jerufalem gekommen fein, fo halte letzte Zeit der Regierung des Claudius für die Juden keines- ich das nicht für richtig, gehe aber als für unfre Frage s ungünftig war, fo überfieht er freilich, dafs derfelbe belanglos nicht näher darauf ein. Jedenfalls hat H. woh ] fchon i. J. 50 Agrippa II. mit Chalkis belehnte; darin wieder durchaus recht, dafs der Amtsantritt des richtiger hat alfo bereits Zahn (Einleitung II, 637) darauf Feftus weder nach Jofephus und Tacitus, noch nach hingewiefen, dafs das jene Polizeimafsregel nicht ausfchlofs. Wenn H. dann von dem Ende des korinthifchen Eufeb’s Chronik zu _ berechnen ift; ja hier hätte auch die Aufenthalts des Paulus bis zu feiner Ankunft in Phi- Conftruction von Erbes, die übrigens Ramfay, Zxpo- sitor 1900, VI, 2, 92 ff. gutgeheifsen hat, im Anfchlufs lippi act. 20 mindeftens 3'/ Jahre rechnet, fo hängt das an Turner, den H, S. 59 wenigftens citirt, noch ener- zu eng theils mit feiner jedenfalls nur fehr ungenügend gifcher zürückgewiefen werden können. Von den Er- begründeten Vertheidigung der fog. nordgalatifchen wägungen, die er dann felbft anftellt, um das fragliche Theorie, theils wieder feiner Beurtheilung des Verkehrs Ereignifs zu datiren, bezeichnet er einige felbft als mit Korinth zufammen, als dafs ich hier darauf eingehen werthlos; andre werden noch mehr fo beurtheilen. Soll könnte. Dafs aus der Bezeichnung von Ephefus nur als z. B. gegen den Amtsantritt des Feftus i. J. 6r (der vEOKÖQ0G TNS UEYAING Feäc AotEuıdos Aact. 19, 35 und aber {fchliefslich S, 25 doch als möglich gilt) dies fprechen, der Erwähnung von ol &x tOp Naoxiocov Röm, 16, 11 41 Theologifche Literaturzeitung, 1903. Nr. 2, 42 nichts zu entnehmen ift, giebt H. ja felbft zu; aber auch um die Frage, wie das Evangelium Jefu Chrifti Wurzel die Hungersnoth unter Claudius ilt, wenn doch Jof., anf. gefafst hat in den Herzen der Menfchen — foweit man 20, 5, 2, mit Schürer (Gefchichte I, 567,8) und Zahn dies innere Wachsthum überhaupt erkennen kann: an (Einleitung II, 634) &xzl tovroıg gelefen werden mufs, den Früchten, die es getragen. Hier conftatirt v. D. thatfächlich nicht beftimmt zu datiren — ganz abge- nun, ohne das Einzelne zu idealifiren für die Periode, fehen davon, dafs die damit in Verbindung gebrachte, die er behandelt — etwa bis Mitte des 2. Jahrhunderts — aber in kein beftimmtes Verhältnifs gefetzte Reile des einen entfchiedenen Fortfchritt, eine Verfeinerung des chriftlichen Gewiffens in den Gemeinden, Bei aller Aner- Paulus und Barnabas, wie H. gar nicht erwähnt, in Be- zug auf ihre Gefchichtlichkeit den allerftärkften Bedenken kennung für die eigenthümlichen Vorzüge der allererften unterliegt. Eher liefse fich ja die Notiz II. Kor. ı1, 32 f. Zeit der Liebe, wird doch mit Recht darauf hingewiefen, verwerthen, wenn nur feftftünde, in welche Zeit des Lebens dafs in Bezug auf die Durchbildung des chriftlichen Geiftes des Paulus fie gehörte, was unter dem Ethnarchen des in den Gemeinden nicht eine Degradation, fondern eine ge- Königs Aretes zu verftehen und, falls er der Statthalter funde Fortentwickelung ftattgefunden hat. Das günftige ift, wie und wann Damaskus in arabifchen Befitz über- Urtheil in der Apologie des Ariftides und die traurigen gegangen ift. H. nimmt unter der angegebenen Voraus- Schattenfeiten, die wir durch Hermas kennen lernen, find nebeneinander zu berückfichtigen. Das Gefammturtheil etzung an, dafs die Stadt Caligula dem Aretas fchenkte, mufs aber, da er das Apoftelconcil zwifchen 50 und 52 aber mufs ein günftiges fein. datirt und den betr. Vorfall an den Schlufs des zweiten Der Verf. hütet fich jedoch zunächft vor jedem Aufenthalts des Paulus in Damaskus fetzt, event, doch generellen Urtheil. Ja, er legt allen Werth darauf, die noch etwas zurückgehen. Schon das macht aber Schwierig- Schilderung der fittlichen Zuftände nirgends zu generali- keiten, da Tiberius dem Aretas die wichtige Stadt kaum firen. Er vermeidet deshalb auch jede fyftematifche Be- gefchenkt hätte, und nehmen wir vollends an, wofür handlung und ftellt felbft auf die Gefahr nicht feltener doch manches fpricht, dafs 89»&40xnc vielmehr eine Art Wiederholungen die einzelnen Bilder nach ihrer zeit- Generalconful bedeutet, fo läfst iıch die Stelle über- M. M. n. ift die lichen und örtlichen Eigenthümlichkeit nebeneinander. haupt nicht chronologifch verwerthen. Nur was in näherer gefchichtlicher Beziehung zu einander Bekehrung des Paulus nur von dem Tode Jefu aus fteht, wird zufammen behandelt. Trotzdem geht ein be- zu datiren, über den wieder gegenüber H. Schürer ftimmter geiftiger Grundgedanke durch alle Einzeldar- (Gefchichte I, 444, 35) in Kürze das Richtige ange- ftellungen hindurch und es ift trotz der Individualifirung deutet hat. Ich kann darauf hier nicht näher ein- der einzelnen Bilder dem Verfaffer gelungen, den Ein- gehen und möchte nur anfuhren, dafs ich, in Ab- druck der Einheitlichkeit hervorzurufen, Weniger glück- weichung von meinen früheren Annahmen, die Be- kehrung des Paulus jetzt in das Jahr 31 fetze. lich dagegen fcheint mir der Verf. in feiner generellen Dispofition des Stoffes. An fıch ift ja gegen die Haupt- So kann ich die Refultate H’s vielfach nicht gut- überfchriften: I. die paulinifchen Gemeinden, II, die jüdi- heifsen, halte aber trotzdem feine Arbeit für fehr ver- fche Chriftenheit, II die fpätere Heidenchriftenheit nichts dienftlich. Sie ftellt auf Grund der gefammten Lite- einzuwenden, Aber es fchädigt doch die Klarheit der ratur — die freilich auch manchmal citirt wird, wo fie gefchichtlichen Darftellung, dafs das Capitel über die nichts zur Sache thut — zufammen, was zur Datirung Jüdifche Chriftenheit erft an zweiter Stelle fteht. Diefe des Lebens des Paulus dienen kann. Nun handelt es Dispofition würde mir nur dann gerechtfertigt erfcheinen, fich darum, die feften Punkte herauszufinden und von wenn der Verf. eine Explication der fittlichen Grundfätze ihnen Schritt für Schritt weiter zu kommen. Jefu vorangeftellt hätte. Da er dies aus begreiflichen Halle a. S. Carl Clemen. Gründen unterlaffen hat, fo mufsten wenigftens die fıtt- nga lichen Anfchauungen in der Urgemeinde, von denen der Verf. trotz der Dürftigkeit unferer Quellen in Cap. II Dobschütz, Ernft von, Die urchristlichen Gemeinden. Sitten- Werthvolles zu fagen weifs, zuerft behandelt werden. gefchichtliche. Bilder. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Davon durfte die literarifche Priorität der paulinifchen Briefe ebenfo wenig abhalten, wie der praktifche Zweck, Buchhandlung. (XIV, 3005 gr.8.) M.6.—; geb.M.7.— In der Zeit der Monographien und der genauen die vollftändigften Bilder (Korinther, Hermas) an den Anfang und an den Schlufs zu ftellen. Auch die judaifti- Detailunterfuchungen über Specielles und Speciellftes ift fche Propaganda gegen Paulus hatte doch im paläftinenfi- zu lefen es immer eine Erfrifchung, ein wiffenfchaftliches Buch fchen Judenchriftenthum ihren letzten Urfprung und ihre das von einer etwas höheren Warte aus geiftige Charakteriftik kommt im zweiten Capitel etwas post festum. UVeberfch au hält. Ein folches Buch, das, auf genauefte Doch laffen wir uns durch diefen Fehler in der Dispo- wiffenfchaftliche Detailarbeit aufgebaut, doch auch von fition nicht ftören, Seinen Ausgangspunkt nimmt der aien mit Freude gelefen werden kann, ift das eben ge- Verf, bei der fittlichen Unterweifung, nannte, Niemand wird in diefem Buch die Akribie und wie fie der Apoftel Gelehrfamkeit vermiffen, die man aus den anderen felbit gegeben hat. Er greift damit freilich manchem vor, was fpäter ausführlicher behandelt wird, aber er Schriften des Verf,s kennt. Aber jeder Lefer, auch der gewinnt fo eine fichere Grundlage. Mit Recht wird des Griechifchen Unkundige wird feine Freude an diefer auch darauf aufmerkfam gemacht, dafs die fittliche fchönen und fliefsenden Darftellung haben. Auch der Unterweifung des Apoftels fich an die Formen der Drucklegung, den Ueberfchriften und der gefammten jüdifchen Profelytenunterweifung angefchloffen hat. Ich äufseren Geftaltung hat der Verf. eine befondere Sorgfalt möchte darin fogar weiter gehen, denn ich glaube, dafs zugewendet, Ein fehr genaues Stellen- und Sachregifter erleichtert den praktifchen Gebrauch und giebt der fort- fich in den wichtigften paränetifchen Abfchnitten der paulinifchen Briefe diefelbe Stoffreihe nachweifen läfst, er laufenden Darftellung zugleich den Werth eines Nach- wie fie uns in der Grundfchrift der Didache und in fchlagebuchs. mätthäifchen Bergpredigt gegeben ift. Nach diefer Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, aufzuzeigen, Richtung hin bedürfen die Dobfchütz’fchen Ausführungen wie das Chriftenthum auf dem Gebiete des fittlichen einer Ergänzung. Sehr dankenswerthe Materialien dazu ebens in den urchriftlichen Gemeinden den Beweis des bietet v, D. in feinen Erläuterungen (Nr. 6 zur Termino- Geiftes und der Kraft gebracht und wie es fich auf jüdi- cChem und heidnifchem Boden als eine das individuelle logie des; Sittlichen). Wichtiger jedoch als diefer An- fchlufs an die katechetifche Tradition ift der Hinweis und fociale Leben heiligende Macht erwiefen hat. Eines v. D’s darauf, wie frei Paulus die Macht des chriftlichen der tiefften und innerlichften Probleme des Urchriften- Geiftes in feinen Gemeinden walten läfst und wie mächtig thums ift damit angefafst; denn es handelt fich einfach fein Vertrauen war, dafs der göttliche Geift von. felbft o 44 43 Theologifche Litera.turzeitung. 1903. Nr. 2. auch ‚das fittliche Leben erneuern und zu einem Leben rundetes Bild giebt der Abfchnitt über den johanneifchen im Herrn geftalten werde‘. Ob und wieweit dies Ver- Kreis. Auch wer: den Glauben an den kleinafiatifchen trauen des Apoftels gerechtfertigt war, das beantwortet Johannes nicht fo wie der Verf, theilen kann, wird doch der Verf, nun in den Einzeldarftellungen. in v. D/s Ausführungen eine, fehr dankenswerthe Zu- Gleich die erfte, die über die Korinthergemeinde, fammenfaffung deffen finden, was fich aus den johannei- ift mufßerhaft ausgefallen und”gehört zu den fchönften fchen Schriften in Verbindung mit den ignatianifchen Partien des Buchs. Die Identification des ı. Kor. 5 er- Briefen lernen läfst — wir gewinnen hier von einem wähnten Inceftfalles mit dem Fall, der nach 2. Kor. 2 neuen Gefichtspunkte aus einen Beweis für die enge Zu- den Apoftel betrübt hat, fcheint mir freilich nicht be- fammengehörigkeit diefer Schriftengruppe. wiefen zu fein, Es mufs fich im zweiten Fall um eine Was v. D. über die Anfänge der Gnofis fagt, ver- ganz perfönliche Kränkung des Apoftels gehandelt haben, dient ‚ allgemeinere Beachtung. Er zeigt, wie fliefsend und dafs Paulus durch das Nichteintreffen des göttlichen anfangs die Grenzen zwifchen Kirchlichem und Gnofti- Strafgerichts zu einer Aenderung feiner Beurtheilung ge- fchem waren und charakterifirt ihre wefentliche Eigen- kommen fein foll, will mir wenig einleuchten. Auch das thümlichkeit, Er zieht dabei als indirecte Quellen auch reiche Vergleichungsmaterial in der dritten ‚Erläuterung‘ die fpäteren Apoftelacten heran, hier in ‚einzelnen Er- kann mich davon nicht überzeugen. Aber der Werth örterungen ein wenig über feine Aufgabe und Zeitgrenze der .Darftellung liegt gar nicht in der Erörterung diefes hinausgreifend. Am Abfchlufs des Buches wäre das Einzelfalles, fondern in dem anfchaulichen, reichen, Licht ganz gerechtfertigt gewefen. Jetzt befremdet es einiger- und Schatten fo gerecht vertheilenden Gefammtbild, maafsen nach der Behandlung der gnoftifchen Strömungen, Im folgenden Abfchnitt behandelt v. D. die Gemeinden noch einmal zu dem Jakobusbriefe und den Paftoralbriefen Macedoniens: Theffalonich und Philippi. Diefe Zufammen- zurückgeführt zu werden, die in ihrem befonderen Werth ftellung hat etwas originelles, und es ift die Abficht des nicht fo wie die früher behandelten Schriften zur Geltun Verf.s zu zeigen, wie fich paulinifche Gemeinden unter kommen. Ueberhaupt macht diefer letzte Abfchnitt den ähnlichen Verhältnifsen entwickelten. Die Theffalonicher- Eindruck, als ob in buntem Vielerlei alles noch unter- briefe zeigen uns eine macedonifche Gemeinde in den aller- gebracht fei, was bisher nicht hatte placirt werden können, erften Anfängen, der Philipperbrief eine folche nach zehn- Die Darftellung verliert hier ihren gefchloffenen Charakter jähriger Entwickelung. Hier läfst fich der Fortfchritt in und ift, wie fchon das Inhaltsverzeichnifs zeigt, nicht ohne Eine Aus- lebens befonders deutlich beobachten, der fittlichen Reife und in der Organifation des Gemeinde- nahme hiervon macht aber der Abfchlufs über die eine gewiffe vielfeitige Unruhe gefchrieben. Für die Charakteriftik der kleinafiatifchen Gemeinden römifche Gemeinde zur Zeit des Hermas. Dies Schlufs- find aufser einigen Angaben der Apoftelgefchichte, der Capitel ftellt fich dem erften über die korinthifche Ge- Galaterbrief, der Kolofferbrief und der Philemonbrief meinde würdig zur Seite als eine mufterhaft durchge- benutzt — dagegen nicht der Epheferbrief. Das wird führte interefflante und einheitliche Gefammmntdarftellung, vielen ein Anftofs fein; aber man kann dem Verf. das Allein diefe beiden Abfchnitte geben dem Dobfchütz’fchen Recht nicht beftreiten, die Schilderung von feinen fub- Buche einen dauernden Werth und es ift im höchften jectiven literarifchen Vorausfetzungen aus zu entwerfen. Maafse .dankenswerth, dafs er uns in das oft citirte, Die Behandlung der römifchen Gemeinde ift kurz licher hineinführt, aber felten ordentlich ftudirte Buch des Hirten gründ- gehalten und bietet nichts wefentlich Neues, Nur die Auch der Grundgedanke des Verf.s Ausführungen über ’die Bedeutung des Vegetarianismus tritt am Schlufs noch einmal klar. hervor. Trotz aller feien. hervorgehoben, die in der Erläuterung Nr. 5 mit fittlichen Schäden im Einzelnen hat fich der Geift Jefu reichlichem Material illuftrirt werden. Chrifti in den urchriftlichen Gemeinden als eine heilige Das zweite Capitel über ‚die jüdifche Chriften- Lebensmacht erwiefen, die auf das Ganze gefehen einen heit‘, das ich wie gefagt, lieber an der Spitze des Buches beftändigen Fortfchritt in der religiöfen und fittlichen Reife veranlafst hat, gefehen hätte, enthält aufser der Charakteriftik der jerufa- Es geht ‚ein fiegesgewiffer Zug lemitifchen Urgemeinde auch eine Beurtheilung der anti- durch die junge Kirche‘ und ‚die Freude an dem Guten paulinifchen judaiftifchen Propaganda. Mit einer Objec- war noch ftärker als die Scheu vor dem Böfen‘, tivität, die vielleicht Manchem zu weit getrieben erfcheinen Davon kann auch unfere Zeit lernen und ich möchte wird, fucht. fich der Verf. auch in die Seele der Gegner das Buch nicht nur den Fachgenoffen, fondern vor allem des Paulus zu verfetzen, um ihrer Oppofition gegen den auch praktifchen Geiftlichen und Lehrern auf das Wärmfte Apoftel der Freiheit gerecht zu werden. Das höhere empfehlen. Auch da, wo es die wiffenfchaftliche Forfchung gefchichtliche und principielle Recht des Apoftels bleibt nicht bereichert, kann es doch dazu helfen, die urchrift- dabei unbeanftandet und das Gerechtigkeitsbeftreben des liche Zeit unferem Gefchlecht lebendiger zu machen, Verf.s ift fern von der heute zuweilen beliebten Art, den Die ‚Erläuterungen‘, die der Verf. am Schlufs beige- Apoftel meiftern und richten zu wollen. Am Schlufs fügt hat: 1. Zur antiken Statiftik, 2. die Sklaverei im verwerthet v. D. auch die fpäteren Nachrichten über Alterthum, 3. das Gottesgericht zu Korinth, 4, Jakobus Jakobus, den Bruder des Herrn (vgl. auch Erläuterung 4) der Herrenbruder, 5. der antike Vegetarianismus, 6, zur und die Erkenntnifse, die fich aus den Fragmenten des Terminologie des Sittlichen, bieten reiches wiffenfchaft- Hebräerevangeliums gewinnen laffen. liches Material mit der bei dem Verf. bekannten Gewiffen- Das dritte Capitel ‚die fpätere Heidenchriftenheit‘ fafst Alles zufammen, was wir fonft noch über die urchrift- verdient grofse Aufmerkfamkeit, wenn fie auch nur einen haftigkeit und Gründlichkeit. Befonders die letztgenannte lichen Gemeinden wiffen: die Gemeinden unter paulinifchem bedeutet. kleinen Anfang für eine noch kaum angefafste, Arbeit Einflufs, der johanneifche Kreis, die Anfänge der Gnofis und die Gemeinden der katholifirenden Uebergangszeit, Möchte das Buch vielen die Freude bereifen, die-es Es liegt an der Befchaffenheit der Quellen, dafs fich hier dem Recenfenten bereitet hat, die fubjectiven literarifchen Vorausfetzungen des Verf.s Berlin, am ftärkften geltend machen. Die Selbftverftändlichkeit, ET AFONZ, mit der z. B. der Hebräerbrief für die Charakteriftik der römifchen Gemeinde benutzt wird, dürfte ‚bei vielen Lefern Erftaunen erwecken, Auch fehlt es. nicht an Wiederholungen und die Erörterung ift nicht überall gleichmäfsig auf das”fittliche Gebiet abgegrenzt. Nicht felten berührt der Verf. einzelne l”’ragen, die 'nur in in- directer Beziehung zu feiner Aufgabe ftehen, Ein abge- 45 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 46 merkung 2). — Dann erft kömmt der Syrus Sinaiticus Hjelt, Lic, theol. Dr. phil. Arthur, Die altsyrische Evan- an die Reihe (S. 76—106), deffen Verhältnifs zu Tatian gelienübersetzung und Tatians Diatessaron, befonders in ihrem gegenfeitigen Verhältnis unterfucht, (For- im nächften Abfchnitt unterfucht wird (S. 107—162), woran noch einige‘ Rückblicke und Schlufsfolgerungen ge- fchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Ka- fchloffen werden. nons und der altkirchlichen. Literatur, herausgegeben Im Gegenfatz zu Zahn, dem das Heft in ‚Dankbar- von Th, Zahn. VIL Teil, I. Heft.) Leipzig 1003, keit und Ehrerbietung‘ gewidmet ift, kommt Hjelt zu dem MY'O,— Ergebnifs, dafs nicht Tatian’s Diateffaron die ältefte Form A, Deichert, Nachf. (VIII, 166 S. g. 8.) fei, in der das Evangelium zu den Syrern kam, fondern Aus dem Vorwort der vorliegenden Unterfuchung dafs Tatian eine ältere Ueberfetzung, die uns im wefent- und als eine Concurrenzfchrift an _ die theol. Facultät der ift mitzutheilen, dafs fie fchon im Frühjahr 1901 gedruckt lichen noch im Sinaifyrer erhalten fei, benützt habe. Der Curetonifche Text fodann fei eine unter dem Einflufs Ta- Univerfität Helfingfors eingereicht wurde. Als folche lag tian’s entftandene Recenfion diefer alten Ueberfetzung, die fie dem Unterzeichneten fchon vor, als er den Artikel Pefchito endlich eine Befreiung diefer Ueberfetzung von Syriac Versions für Haftings’ Dictionary of the Bible den Tatianifchen Einflüffen unter neuer Vergleichung des fchrieb. Daher erklärt es fich, dafs er auf eine Schrift, griechifchen Textes. Tatian’s Arbeitsweife fchildert er welche jetzt die Jahreszahl 1903 auf dem Titel trägt, S. 155 f. fo: ‚In ihm fehen wir den theologifch intereffirten fchon a. a. O. Bd. IV, 646 mit dem.Vermerk ‚Leipzig 1901‘ Textkritiker, Er hat die von ihm vorgefundene altfyrifche hinweifen konnte. Die Abficht des Vfs, war, ihr noch Evangelienüberfetzung einer durchgehenden Revifion auf in demfelben Jahr einen zweiten Theil folgen zu laffen, Grund des ihm bekannten griechifchen Textes unter- in welchem die Evangeliencitate bei Ephraim und Aphra- zogen, offenbare Fehler und Mifsverftändniffe corrigirt, ates und die fonft bekannten Diateffaroncitate unterfucht Ausdrücke und Wendungen, die ihm allzufrei oder un- und auf ihren fyrifchen Wortlaut zurückgeführt werden genau fchienen, geändert, andere Lesarten, die er vorzog, follten. Da bekam der Vf. von einem Herrn Dr. M aufgenommen u. S, w. In feinen Händen wurde Syr. vf, Kmosko in London Nachricht von neuen in dies Gebiet in manchen Stücken dem griechifchen Grundtext näher einfchlagenden Funden. Zunächft werde er, Kmosko, gebracht , aber diefe Conformirung hat er nichti ‚in ‚ein ziemlich umfangreiches Buch publiciren, welches um 360 verfafst worden ift. Diefes Werk enthält ausfchliefs- fklavifcher Verehrung; des griechifchen Buchftabens voll- lıch Diateffaroncitate., Meine zweite Publication wird bracht. Er ift ein typifcher Repräfentant eines dı0o090T7G enthalten mit des zweiten Jahrhunderts‘, Am. wichtigften ift wohl der Fragmente des Maruthakommentars Abfchnitt S. 96 ff,, der dem Verfuch gewidmet ift, nach- wichtigen N. T. Citaten, Das spätefte Werk, wo ich das zuweifen, dafs die verfchiedenen Evangelien in Syr. s£n. Diateffaron citiert fand, ift die Disputatzo des Sergius von verfchiedenen Händen überfetzt seien, und es wird Stylita cum Judaeo quodam, Anfang VIIL. Jahrhundert‘, nicht zu: leugnen fein, dafs namentlich der Ueberfetzer Es ift begreiflich, dafs der Vf, auf dies hin die Fortfetzung feiner. Arbeit einftellte, ebenfo begreiflich aber, dafs, des Matthäus durch die Wiedergabe von @wiaxtTYoLC 55m und mbbn eine Kenntnifs nachdem die angekündigten Veröffentlichungen noch und xodoxeda durch jüdifcher Verhältnifse beweıft, die ‚ wir fonft nicht finden. immer nicht erfchienen find, er mit dem Verleger nicht Ob der andere Nachweis, dafs T auf Ss ruhe, gelungen länger warten wollte und nun wenigftens den erften Theil fei, ift_für /den Unterzeichneten eine offene Frage. Es zugänglich macht, der ohnedies ein für fich abgefchloffenes wird gut fein, die von Burkitt {chon fo lange verfprochene Ganzes bildet, Und wer mit dem Unterzeichneten der neue Ausgabe diefer Texte abzuwarten. (S. 95 ift dem Meinung ift, dafs die fonft fo verdienfllichen.: Unter- Verf., deffen Mutterfprache nicht das Deutfche ift, das fuchungen von Merx über den älteften fyrifchen: Evan- gelientext in der Luft fchweben, weil fie nach dem Zu- Verfehen begegnet, die Frage, ob Ss fpäter als das Dia- fammenhang des Sinai-Syrers mit dem Diateffaron in teffaron entftanden fei oder früher, dahin zu beantworten: keiner Weife gefragt haben, wird unferem Vf. für feine Burkitt, Holzhey und Bewer haben fich für die erfte Alternative entfchieden; Zahn dagegen ift für die Priorität mühevollen Unterfuchungen um fo. dankbarer :fein, auch des Diateffaron eingetreten‘, Es mufs natürlich zweite wenn eine nähere oder fernere Zukunft durch neue Funde ftatt erfte heifsen.) Zu der Anmerkung über die frühere im Stande fein follte, manches in ein helleres oder anderes Heimath der Handfchrift des Sinaifyrers ift jetzt Studia Licht zu rücken, Es ift übrigens, fo weit ich fehe, in den faft 2 Jahren, feit diefe Unterfuchungen abgefchloffen Sinaitica 1X, Appendix VII p. XXIV und Bd. XI Preface find, nicht viel erfchienen, was fie wefentlich. hätte‘ be- zu vergleichen. Die Anm, 6, S, 87 erledigt fich durch 5, einflufen können, abgefehen von der wichtigen. Thefe S. 88. Dafs diefe Texte das fyrophönicifche Weib ‚aus Emefa‘ fein laffen, follte allmählich auch in unfere Com- Lippelts, dafs auch fchon Tatian’s Lehrer Juftin eine mentare kommen. Auf dem Titel von Cureton’s Aus- armonie benützt habe., gabe fteht ‚Anfient‘ nicht „Ancient‘ (S, 11). Doch berührt diefe Frage den eigentlichen Gegen- Zufammenfaffend wird zu fagen fein, dafs die Arbeit ftand diefer Unterfuchungen nur von ferne, Ihr Inhalt ift der Aufnahme in die ‚Forfchungen‘ würdig ift, die fıch folgender, Nach einigen Vorbemerkungen über die Be- gerade auch um Tatian fchon fo grofse Verdienfte er- - deutung der alten Ueberfetzungen für die Textkritik und worben haben, über die Anfänge der fyrifchen Kirche wird zuerft über Maulbronn, EB NEeTLIS: die Auffindung des Cwretonianus und über die Beurthei- lung berichtet, die er bei Cureton, Ewald, Hermansen, Crowfoot, Wildeboer und Baethgen fand. Dann werden alle bis jetzt erreichbaren Nachrichten über Tatian und Carleton; James, G., D.D., The part’of.Rheims in the fein Diateffaron zufammengetragen und abgewogen, unter making of the English Bible. Oxford 1902, Clarendon Press, (V11.259. S. ‚gr. 8.) 9s. 6d, eingehendfter Berückfichtigung der Literatur. Doch ver- miffe ich bei der Bemerkung S. 80, dafs vor Zahn und Die Gefchichte der englifchen Bibel ift fchon feit lange Harnack (1881) nur Abbot auf die Wichtigkeit des durch mit einer Liebe bearbeitet worden, der wir in Deutfch- Öfinger zugänglich gewordenen Harmoniecommentars land nichts: an die Seite zu ftellen haben. Trotzdem ift Ephraim’s aufmerkfam gemacht habe, einen Hinweis auf nOocC immer Raum zu neuen Studien. Als‘ 1604 die agarde’s Vorrede zu den Apoftolifchen - Conftitutionen Commiffion eingefetzt wurde, welcher England die foge- vom Jahre 1862. Ja fchon in feiner erften aufs Neue genannte autorifirte Bibel von 1611 verdankt, bekam” fie <itament gerichteten Abhandlung von 1857 erwähnt er den Auftrag der ‚Bifchofs-Bibel‘ von 1568 zu folgen und iefen Harmoniecommentar (Abhandlungen S, 92,. mit An- o wenig zu ändern als die Wahrheit des Originals zulaffe, 47 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 48 und dazu fünf namhaft gefnachte UVeberfetzungen zu be- um wenige Schilling käuflich, und doch finde ich weder nützen, wenn fie mit dem Urtext beffer ftimmen als die in diefer Zeitung, noch im Theologifchen Jahresbericht Bifchofs-Bibel. Unter diefen fünf ift die Ueberfetzung noch beifpielsweife in den biblifchen Commentaren eine nicht genannt, welche im Jahre 1582 von römifch-katholi- Erwähnung. Wie alle Veröffentlichungen des Mufeums ift fchen Theologen (Allen, Briftow, Martin, Worthington) er durch den Buchhandel zu beziehen., Der Titel ift veröffentlicht worden war (Z/ranslated faithfully into Eng- British Museum., Catalogue of Printed Books. Bıble. Part. I, lish out of the authentical Latin, according to the best Complete Bibles in all Languages. 1892. Sp.1—244 Fol. corrected copies of the same, diligently conferred with Part. 1III. New Testament. Part, II. Old Testament, 1897. Sp. 245—726. the Greeke and other editions in diuers languages). Dafs 189 Sp. 728—1241, diefe Ueberfetzung die A [x/horzzed V.] beeinflufst habe, mit Sp. 1*—56* £0o follow 244 fiS‘ele ctons from the war fchon längft erkannt, z. B. auch in der Vorrede der whole Bıble) u. 7 S. Index to Bible, RV von 1881 ausgefprochen worden. Wie grofs diefer Part. IV. Bible Appendix. 1899. 490 Sp.!) Einflufs war, zeigt die vorliegende Unterfuchung, indem Namentlich der letzte Theil ift äufserft bequem: er fie in einer erften Tafel von S. 85—222 all die Lesarten zufammenftellt, die für A R[heims] gemeinfam find, ohne ftellt zufammen Werke über die Bibel (Originalfprachen, Polyglotten, Einzelne Sprachen); Concordanzen (in zehn fich in einer der früheren Ueberfetzungen (Bishops’, Sprachen); Pictorzal Fllustrations; Miscellaneous, Dann Geneva, Whittingham, Cranmer, Tyndale u. f. w.) zu finden. folgt ebenfo die Literatur über das A, T., über die ein- Eine zweite Tafel dehnt dies auf die Randnoten der A zelnen Theile desfelben; über die einzelnen Bücher; beim aus (bis S. 230); eine dritte (S. 230—250) enthält die Pfalter ift wieder die Literatur über die Bufspfalmen und Lesarten, welche in A, R und G (der Genevabibel von die einzelnen Pfalmen gefondert aufgeführt. Aehnlich 1560) fich finden. Die Einleitung giebt im erften Capitel ift es beim N. T. Hier find bei den Evangelien die eine kurze Gefchichte der englifchen Bibel und fafst im zweiten die Ergebnifse diefer Tabellen unter 13 Rubriken Werke über die Harmonien befonders aufgeführt, ebenfo diejenigen über die liturgifchen Epifteln und Evangelien, zufammen (Einflufs des Vulgata-Latein, englifche Aus- entfprechend der Einteilung des 3. Bandes, wo Sp. 950—084 drücke ftatt lateinifcher, ModernifGrung, Archaismen, Ver- die Harmonien, Sp. 1016—1043 die Liturgifchen Epifteln befferungen, Verfchlimmerungen, Partizipialconftructionen, und Evangelien umfafst. Die Literatur über den erften Gröfsere Wörtlichkeit, Umftellungen u. f.w.). Schon diefe Johannesbrief zählt etwa 50 Nummern, darunter 7 über Veberficht zeigt, welch grofse Arbeit hier vorliegt. Für die Stelle von den 3 Zeugen; über die Offenbarung den Kenner der englifchen Sprache und Bibel find viele 16 Spalten, als letztes Werk: Einzelheiten von grofsem Intereffe. Die confequente Die Zahl 666 der Offenbarung Johannis für Jeder- Wiedergabe z, B. von &oyıe0&0us in der Einzahl durch in der Mehrzahl durch mann fafslich erklärt Stuttgart 1861. 8 Eb; N: high-priest; chief- priests ftammt aus R; ebenfo das Masculinum in Joh. ıs für das Wort. Ueberrafchend grofs ift die Zahl der lateinifchen Patres apostolici. Textum recensuit adnotationibus criticis, Wörter, die durch R in die englifche Bibel kamen, neu exegeticis, historicis illustravit, versionem latinam, pro- z. B. usury , malefactor, tolerable, communication, Trans- legomena, indices addidit Franciscus Xaverius Funk, lation; in der Lifte S. 32—40 find diefe gefperrt ge- druckt. Hier ift aber auf diefe Einzelheiten nicht einzu- 2 voll. Editio II, adaucta et emendata. Tübingen 1901, H. Laupp. (gr. 8.) M. 14.— über das römifch-katholifche Seminar von Douais-Rheims gehen; dagegen find für jeden Lefer die Mittheilungen ı. Doctrina duodecim apostolorum, epistulae Barnabae, Cle- von Intereffe, aus dem diefe Ueberfetzung hervorgegangen mentis Romani, Ignatii, Polycarpi huiusque martyrium , Papiae, ift. Um mit den Ketzern zu concurriren, haben fie dort Quadrati presbyterorum apud Irenaeum fragmenta, Epistula ad in 3jährigem Curs das A.T. ı2mal, das N. 16mal durch- Diognetum, Pastor Hermae, (VII, CLI, 688 S.) M. 10.—, — 2, Cle- gelefen, und die Ueberfetzung in die Mutterfprache, die mentis Romani epistulae de virginitate eiusdemque martyrium, an fich eigentlich nicht nöthig wäre, gemacht, dafs auch epistulae Pseudoignatii, Ignatii martyria, fragmenta Polycarpiana, ihre Geiftlichen in der Predigt und bei Controverfen die Polycarpi vita, (IV, LXXIII, 352 S.) M. 4.— Bibel fliefsend anführen können, und nicht fo ftockend, Funk, F. X., Die apostolischen Väter. (Sammlung ausge- wie das der Fall fei, wenn fie jedesmal erft ad Ahoc ein wählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen- Bibelwort aus dem Lateinifchen überfetzen müffen. Be- nützt haben die Gelehrten von 1604 R offenbar nicht in der fchriften, herausgegeben unter Leitung von G. Krüger, Originalausgabe von 1582, fondern in dem Abdruck, den Zweite-Reihe. ı. Heft.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. W. Fulke 1589. 1601 mit Gegenüberftellung der Bifchofs- (KXAVI 252.5; vgr, %8,) M .:1:007 86b, Me 280 Bibel und Beifügung eines puritanifch-calviniftifchen Gegen- Der Zweck der von G. Krüger ins Leben gerufenen commentars veröffentlichte. — Das Buch ift fehr forg- ‚Sammlung kirchengefchichtlicher Quellenfchriften‘ recht- fältig hergeftellt; nur S. 31 Mitte mufs es wohl or74o- fertigt es vollauf, dafs auch in ihrem Rahmen ein Text graphy $att etymology heifsen. Ebenfo würde S, 21 der apoftolifchen Väter erfcheint; da F. X. Funk ohnehin ftatt Z%e complete Bible genauer gefagt The Old Testa- eine ment; denn die Ausgaben von 1609—10, 1635 und 1749.50 leine Ausgabe diefer Väter im Jahre 1901 unter haben trotz des Titels kein N. Teftament. Dıe Ausftattung die Preffe fchickte, war es praktifch, dafs Krüger fıe in ift 'der Druckerei würdig, welche gerade auch um die feine Sammlung aufnahm. Denn da die Leipziger Aus- englifche Bibel fo grofse Verdienfte hat. gabe: Patrum apost, opera feit October 1901 in 4. Auflage zu dem Preife von 1,60 Mk. käuflich ift, hätte der Bücher- Maulbronn, Eb. Neftle, markt eine dritte ‚kleine‘ Textausgabe nicht ertragen — von einem Bedürfnifs ganz zu gefchweigen. Wenn man Ich benutze den Anlafs diefer Anzeige, um auf ein die nachträgliche Ueberfchreibung noch daran merkt, Werk hinzuweifen, ohne das ich‘ die. bibliographifchen Angaben des vorftehend befprochenen Buches nicht dafs die Columnentitel und Aehnliches auf S. 1—252 in hätte controlliren können, das aber überhaupt für bibli- lateinifcher Sprache gegeben werden, während die Ein- fche Studien äufserft bequem und in Deutfchland, foweit leitung wie das Inhaltsverzeichnifs deutfch find, und dafs verfchiedene Paginirung den Plan verräth, diefe kleine ich fehe, faft unbenutzt ift, das ift der Bibel-Katalog Ausgabe in drei Hefte zu zerlegen, wovon die Einleitung des Britifchen Mufeums. Seit drei Jahren liegt er in vier Theilen vollendet: vor, mit einem Anhang, der auch I) Die Preife sind 4s., 6s., 8 s., 6s. Dafs auch der Katalog Zz- die Literatur über die Bibel enthält, foweit fie im turgies um 10s. 6d, gefondert zu haben ift, fei bei der Correctur noch Britilchen Mufeum vorhanden ift; jeder Theil ift einzeln nachgetragen, 49 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. 50 und die Vorbemerkung nichts andeuten, fo wird das als Additamenta hätten untergebracht werden können, wohl Niemanden abfchrecken. Die Auswahl ift ver- für jenen Band: fchwerlich die Bezeichnung als edzfio ftändi getroffen; aufser dem, was Jeder längft bei dem IT adaucta et‘ emendata , und ich bedauere den Ge- lehrten, der bei diefem Werke verurtheılt ift, immer nur Titel apoftolifche Väter erwarten mufs, noch die Didache, Das Uebelfte für den Be- das Martyrium Polykarps, das Fragment von Quadratus halbe Arbeit zu vollbringen. (bei Eufeb. M ecc/. 1V 3) und der Diognetbrief; Papias nützer dabei ift, dafs die beiden Bände jetzt ein ver- in und die Presbyter des Irenäus werden ftiefmütterlich be- fchiedenes Ausfehen haben: 3 Bi. mufs‘ man GCH handelt. Der Text ift der gleiche wie in Funk’s gröfserer Bd. II Varianten und Bibelftellen mühfam aus den An- Ausgabe, fehr forgfältig gedruckt, die Ausftattung zweck- merkungen zufammenfuchen, während in Bd. I hübfch entfprechend, und in den Einleitungen zu jedem Beftand- überfichtlich zwifchen Text und Anmerkungen auf der einen Seite der hand(chriftliche Apparat, auf der anderen theil diefes Corpus werden nach dem Stande der For- die Lite der Bibelcitate ihren Platz erhalten hat, Ver- fchung die wichtigften literargefchichtlichen Notizen vorgetragen. Mich befremdete hier die Sicherheit, mit dienen die ‚unechten‘ Beftandtheile der Patres Apostolici der II. Clem. als eine in Korinth entftandene Homilie folch eine fchlechtere Behandlung innerhalb derfelben S. XXIIf. behandelt wird: ift die Hypothefe fo viel fefter Edition? als die Harnack’fche Soter-Etikette? Als für den Unein- Dagegen ift Band I, der weit wichtigere und umfäng- geweihten unverftändlich ift mir auf S. XXV der Satz lichere, in der That eine ‚verbefferte‘ Ausgabe, und wenn nicht zuweilen ein auf Hypothefen und Buüchlein aus der über die im 17. Jahrhundert gefundene Ignatianen- Sammlung aufgefallen; das Martyrium Colbertinum i(t Zeit um 1870 angewandtes zuperrime — allerdings braucht doch keine dem Studirenden bekannte Gröfse. F. in den 1901 gefchriebenen Einleitungen zu der kleinen Für den Mitforfcher ift natürlich weit intereffanter Ausgabe das ‚neueftens‘ ebenfo — auf älteren Urfprung die gleichzeitig erfchienene gröfsere Ausgabe. Ihr Ver- deutete, würde diefer Theil als eine ganz moderne Arbeit hältnifs zu der vorangegangenen Auflage zu durchfchauen erfcheinen, Der Herausgeber hat nicht blofs aus den neu hat der Verf. dem Lefer nicht leicht gemacht; aus feiner entdeckten. Handfchriften feinen Apparat vervollftändigt, Praefatio, die felt'am genug ftückweife wörtlich mit der aus umfaffenden Studien in kirchlicher und profaner früheren übereinftimmt, erfährt man gar nicht, dafs von Literatur feine erklärenden Anmerkungen, namentlich Band I der Apoft. Väter Funk fchon 1887 eine neue durch paffend ausgewählte Parallelen bereichert, auch die Didache enthaltende Ausgabe hat erfcheinen laffen, gegnerifche Auffaffungen exegetifcher und hiftorifcher Ohne- eine Aufklärung über den Unterfchied zwifchen Art nach Möglichkeit berücklichtigt; er hat die Ein- der Ausgabe von 1901 .und der des Bandes I von 1887 leitungsfragen neu durchdacht und den Text unbefangen und des Bandes II von 1881 kann man den Werth der Publication aber nicht veranfchaulichen, Band I enthalt auf Grund aller heut bekannten Zeugen neu recenfrt, Es gereicht dem Herausgeber Funk wie dem Gefchichts- fchon 1887 (bezw. 1877) die bevorzugten Stücke von forfcher zu befonderer Ehre, dafs er von allem Infallibi- dem, was man Patrum Apostolicorum Opera nennen konnte; lismus frei, immer umzulernen und einem Gegner Recht F. hat jetzt aus Band II die Fragmente des Papias und zu geben bereit ift, auch Auseinanderfetzungen mit Wider- der Irenäus-Presbyter in den erften Band herübergeholt, fachern find im ruhigften Ton gehalten — Ausnahmen wie auch das kleine Quadratus-Fragment dazwifchenge/‘choben; der S, LXXXVIIL n. 7 gegen Keim angefchlagene Ton dagegen hat er das fog. Martyrium Ignatii Colbertinum, find Nachklänge aus einer überwundenen Periode, zu deffen Glaubwürdigkeit er das Vertrauen immer mehr Dafs F, für den Hermasfchlufs Sim. IX 308 f. die neuen verloren hat, aus Bd. I gewiefen und nebft ein paar zwei- Amherft-Papyri noch nicht hat benutzen können, ift nicht fellos unechten Polykarp-Fragmenten an die ehedem von feine Schuld. Ueberfehen hat er kaum etwas für Text- Papias und den Presbytern eingenommene Stelle in Bd. II verbefferung Brauchbares, beim Diognetbrief als Erfter gerückt. Das ift aber auch die einzige der Rede werthe Ver- die 1580 durch B. Haus gefertigte Abfchrift von dem mehrung, die Bd, II erfahren hat, S. I—XLVIIL der Pro- e- inzwilchen verbrannten Strafsburger Codex, das Apo- legomena und S. 1—272 find überhaupt nicht neu graphon Tubingense, rührend forgfältig, wenn auch ohne druckt worden, daher auch das Verzeichnifs der Addenda fpürbaren Gewinn hinzugezogen, und fich keine der durch und Corrigenda von 1881 — feltfamerweife um zwei Holl’s oder Hauler’s, Morin’s oder Lighıfoot’s Funde dar- nach wie vor der Verbefferung bedürftige Corrzigenda gebotenen neuen Lesarten entgehen laffen. Den Lateiner S. 948 und 1226 vermindert! — am Schlufs wieder auf- fcheint er mir zwar bei I, Clem. etwas zu gering zu taxiren, taucht. doch will ich über die Textconftitution an einzelnen Die Indices, wenigftens das Namen- und Sach- regifter find revidirt und ergänzt worden. Die Vita Poly- Stellen mich hier nicht in eine Discuffion einlaffen. carpıi hat die von den übrigen Editoren bevorzugte Capitel- In den literargefchichtlichen Ausführungen der Pro- theilung, Verbefferungen im Texte und neue Anmerkungen legomena tritt durchweg ein befonnenes Urtheil zu Tage. erhalten. Unter den neuen Beftandtheilen der Prolegomena Der Rückzug, den er S, CXLIf. in der Frage nach der (auch, S, XLIX—LX find theilweis neu), dürften die Addz- Chriftologie bei Hermas antritt, indem er jetzt ‚mit Recht tamenta S. LXI—LXXILU am meiften Beachtung verdienen, fchliefst‘, diefer habe den Sohn Gottes für einen Anderen, darunter wieder vor Anderem das Verzeichnifs der von Gröfseren als den Erzengel Michael gehalten, wird allerdings Antiochus monachus (7. Jhdt.) griechifch erhaltenen Stellen nicht genügend motivirt., Verwunderlich ift mir, dafs Funk aus den beiden pfeudoclementinifchen Briefen de virgini- dem Flunkerer Trithemius S, CVIII überhaupt ernftlich Zate, Da die Bücher des Schotten Cotterill, der diefe Glauben fchenkt und lieber feine Worte umdeutet, fatt Citate entdeckt hat, fchwer zugänglich find, hat F, gut feine völlige Unzuverläffigkeit zu conftatiren. In der gethan, die Stücke S, LXII ff, abzudrucken; Schade nur, Exegefe find nicht alle neuen Zuthaten einwandfrei, z. B. dafs der Text nach wie vor da fteht, als ob fie nicht exiftir- zu Diognet XII8 hätte die triviale Note Hefele’s wahrlich ten. Aus einem anderen Gefichtspunkte intereffant ift die fortbleiben können, und die Note Funk’s, dafs in 00d? Hva Notiz, die Funk S. LXX f. (aufserdem in einem additamen- delostarı ALL& KAQYEVOc KıOTEVETAL Eva vom Autor tum zu S. LXXXV von Bd, I) macht, dafs die letzte als Jungfrau bezeichnet werde, wobei ihn allerdings die el Idee von Maria als einer zweiten Eva beeinflufse, ver- Lightfoot’fche Ausgabe des Ignatius (1889) von Nie- kennt den Ton des Briefs: an die Stelle der Eva in der mandem in Deutfchland gelefen worden zu fein fcheine; denn Keiner habe bemerkt, dafs Lightfoot uns dort noch alten Welt, die ein Object (finnlicher Begierde — fei es mit zwei neuen Handfchriften des Martyrium Colbertinum für den Teufel oder für den Mann — war, tritt in der bekannt mache. neuen die Jungfrau (scil. Maria, kein geringes In- mmerhin rechtfertigen diefe verhältnifsmäfsig ge- dicium für die Abfaffun Glaubens, gszeit!) als Object hingebenden ringen Aenderungen an Bd. II, die ganz gut in Bd. I 51 Theologifche Literaturzeitung. 1008:. . Nt. 2 52 Druckfehler finden fich im Texte ‚am feltenften, tagine, karthagine, kartagine neben carthagine — als zu häufiger in Apparat, Index und Noten, Dafs einer — wenig zu notiren. Die ‚retractirten‘ Stellen werden, was freilich die Mauriner bequem gemacht haben, zuverläff übrigens einer der gelindeften — wie do0aßor 676b aus der vorigen Auflage ftehen geblieben ift, kommt angegeben und in einem Index zufammengeftellt, auch der nur ausnahmsweife vor, Nicht immer ift die lateini- Index der Citate aus Bibel und anderen Schriftftellern fche Ueberfetzung den Veränderungen des griechifchen fowie der Selbfteitate befriedigt alle Anfprüche; kleine Ver- Textes gefolgt, z. B. Diogn. I p. 39012 lieft jetzt . F. befferungen wie zu 120,1 und 212b Eph. 5, 28 ftatt Col. 3,19 (ebenfo ed. minor) 06 UALLOTA Av AKOVOAPTA OE PELTLO kann man natürlich immer noch anbringen, In der Prae- yevsodaı; die Ueberfetzung lautet noch wie 1877 nach fatio werden wir über die benutzten Handfchriften orien- dem Text @c TOV Ax0VOKPTA BeELTLOA Y.: ‚Uk IS qui audi- tirt, dafs p. XXI S als codex Sessorianus n. 38 p. XII vit ulıque me f 7 fiat, und auch im Apparat wird jene aber als c. S, %. 2098 befchrieben wird, ift für den nach- Conjectur v. Otto’s töp» AxovoaytA nicht erwähnt. Da- denkenden Lefer kein Grund zur Erregung. Einzelne Druck- gegen notirt die neu_hinzugekommene Anmerkung zu fehler wie S. V Z. 5 138 ft. 183 fchaden kaum, im Apparat der Stelle ruhig zöp Ax0oVoarpTA. find fie unangenehmer, wie wenn bei 185, 4 als Variante Beim Studium der Funk’fchen Neuausgabe, der ich der edzitzo Amerbachiana zu dem Text regenerentur das die verdiente Verbreitung und Anerkennung wünfche, gleichlautende vegenerentur aufzieht oder 106, 17 cod, P als ift in mir doch das Gefühl lebendig geworden, dafs wir Zeuge für ein ezws mitwirkt, obwohl er die Seiten 106, von der grofsen Ausgabe der Patres Apostolici von 10—109, 3 gar nicht enthält. Von hoher Bedeutung aber Knöll conftatirt für die Retrac- v. Gebhardt-Harnack-Zahn, die ja einen anderen Typus it eine andere Frage. repräfentirt, einer Neubearbeitung gleichwohl bedürfen, lationes zwei ftark unterfchiedene Ueberlieferungszweige. dafs diefe aber fehr gut thäte, das lateinifche Gewand Repräfentanten der einen find ein noch vor 800 gefchriebener abzuftreifen. Für eine blofse Textausgabe mit Apparat Petropolitanus eigentlich Corbezenszs (C) und ein Bononten- mag die Verwendung der Gelehrtenfprache fich empfehlen, szs von etwa 810(D), minder gut ein ındobonensis (R) des den einzigen wichtigen Fortfchritt, den ich für Jahrzehnte 12. Jahrhunderts und noch viel entftellter ein Parzsznus in gröfseren Ausgaben diefer Alten zu erhoffen wage, von gleichem Alter B). Die andere Claffe wird durch i(t die Ausftattung eines guten, alle Refte der Ueber- ebenfo alte Handfchri ! ten vertreten, z. B. einen Vercellensis lieferung darbietenden und kritifch verarbeitenden Textes von c. 800 und vier Codices des 9. Jahrhunderts, aufs will- nicht nur mit einzelnen lateinifchen Gloffen, die jederzeit kürlichfte verdorben liegt fie in einem Bambergensis von fich beliebig vermehren laffen, fondern mit einem ge- bald nach 1000 und einem Vzndobensis XII s. (W) vor.. Die diegenen, fortlaufenden, die oben gedruckten Texte als bisherigen Ausgaben beruhten auf diefer in der Herr{fchaft etwas Lebendiges behandelnden Commentar in einer verbliebenen Ueberlieferung, Knöll ftellt fich anz ent- lebenden Sprache, fchieden auf die andere Seite, obwohl er die nmenge von falfchen Schreibungen in C!D1 — die überhaupt nur Marburg i, H. Ad. Jülicher. einen wahrfcheinlich nahe hinter ihnen liegenden Archetyp al repräfentiren — nicht verhehlt: bieten fie doch z. B. 184, 6 Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum consilio sequentia für sententia und 184, ı7 ein nicht minder finn- et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vindo- lofes quid für UZ Knöll verfpricht wiederholt, an anderer Stelle feine bonensis, Vol. XXXVI. Sancti Avreli Avgvstini retrac- Bevorzugung des Corbetenszs und der Trabanten desfelben tationvm libri dvo, Recensvit et commentario critico rechtfertigen zu wollen; für eine Reihe von Fällen wird inftrvxit Pivs Knöll. Vindobonae 1902, F. Tempsky. es einer Rechtfertigung nicht erft bedürfen. In weit mehr Fällen aber erfcheint mir diefe Bevorzugung unbedingt (KXL 4217459708 M. 7.40 Dasselbe, Vol. XXXXII: Sancti Avreli Avgvstini de ungerechtfertigt, und darum würde ich auch an zweifel- haften Stellen es lieber mit dem Texte der Mauriner perfectione ivftitiae hominis, de geftis Pelagii, de gra- halten. Ich finde fogar für die Parteinahme Knöll’s eine tia Chrifti et de peccato originali libri dvo, de nvp- ausreichende pfychologifche Erklärung nur in dem Um- tiis et concvpiscentia ad Valerivm comitem libri dvo. ftande, dafs unter der anderen Gruppe kein Codex fo unbedingt die Führerrolle übernehmen kann wie drüben Recensvervnt Carolvs F, Vrba et Jofephvs Zycha. C; H hat treffliches Material, ‚ift aber von einem Barbaren Ebd, 1902 (AXMKE 3085 SR M. 11.— In den letzten Monaten find in der Wiener Kirchen- gefchrieben, S_ bietet fchon Doppellesarten wie 184, 11 annueret approbaret, und MPG haben jeder _ feine eigenen Meines Erachtens ift der echte Text weder in väterausgabe zwei neue Bände mit Schriften Auguftin’s er- Mängel. fchienen, der eine enthält die berühmten Refractationes, der C- noch in der H-Gruppe gut erhalten, fondern mufs die der grofse Afrikaner gegen das Ende feines Lebens durch Auswahl von Fall zu Fall gefucht werden; den zugleich als zufammenfaffende Darftellung feiner {chrift- Muth bewundere ich, der fogar die Orthographie Auguftin’s ftellerifchen Arbeiten und als Richtigftellung einzelner Fehl- wefentlich in C beibehalten glaubt und ihn auf deffen griffe oder als authentifche Deutung mifsverflandener Autorität hin 180, ı6 Allaricho {chreiben läfst, und der 115, 16 Wendungen in denfelben entworfen hat. Der andere um- eine Conjectur qguae überhaupt nur vorfchlägt, wo CDR fafst Tractate aus den erften Zeiten des pelagianifchen das finnlofe quas bieten, während quonzam aller anderen Kampfes, zwifchen 415 und 420 verfafst, darunter wegen Zeugen fo viel beffer pafst! feiner zeitgefchichtlichen Notizen vor allem wichtig de Nur ein paar Belege für meine Bedenken gegen C und gestis Pelagz, als Fundgruben für das Verftändnifs von Knöll’s nun freilich ganz neugeftaltete Recenfion. 33,8 Auguftin’s Ideen über Gnade, Sünde, Luft und Gerechtig- fchreibt Knöll mit CDNOR /uzus modi in einem Ephefer- keit ebenfo bedeutfam die Abhandlungen de ferfectione briefcitat, obwohl er 33, 4 in der gleichen Stelle trotz R justitiae hominis, de gratia Christi et de peccato originalı, ezus modi gefchrieben hat, — /uzus modi ift die Lefung de nuptiis et concupiscentia, die beiden letzten aus je zwei Büchern beftehend. der Vulgata! 85, ı1 citirt Knöll I Cor, 1550: caro et Sanguzs vegnum Dei non possidebunt, 84, ı7 dagegen blofs,CDR Die fleifsigen Forfchungen von P. Knöll haben jeden- zuliebe possidebit, obgleich die Herkunft diefes Singulars falls. unfere Kenntnifs von dem Beftande der Textüber- durch 85, ı3 klar fein follte, lieferung der Refractationes wefentlich vermehrt, Hand- 171,7 ‚erfetzt Knöll ein Zacenda wegen C1D! durch fchriften find in grofser Zahl collationirt worden, und der tangenda, das den Satz finnlos macht; Auguftin erklärt Apparat leideteher an dem Fehler, zu viel — z, B. immer von den Büchern de Zeccatorum meritis, mit denen er die wieder gleichgültige orthographifche Varianten wie char- antipelagianifche Polemik begonnen hat: z%x A7s autem 53 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2, 54 S Kbris tacenda adhuc arbitratus sum nomina eorum SIC 0S gemacht werden follte; glaubt Zycha im Ernft, 267, 14 ein facilius posse corrigi sperans, immo etiam in tertio }bro . . . quia de spiritu natus a\s ächt vertreten zu können, während Pelagi ıpsius nomen non sine alıqua laude posui. In der er 251, ı17 quasi de sp. natus in den Text nimmt, die Hand- That werden in Buch I und II die Gegner nicht mit Namen fchriften aber an beiden Stellen fchwanken? genannt, Buch III hebt mit der Erklärung an, feit Vollen- Der Nachweis der citirten Schriftftellen ift in diefem Bande weniger correct als in dem oben befprochenen, bei dung von Buch I und II habe Auguftin Pelagz quaedam Rom. 5,12 vermiffe ich 45, 20 nicht blofs im Index, bei scripta, viri ut audio sancti gelefen und darin bedenkliche Aeufserungen gefunden, wie foll ein ‚Berühren‘ der Namen Rom. 6, ı2 242, 12, bei I Tim. 2,5 47, ı; 272, 24 wird Eph, für die erften Bücher im Unterfchied vom dritten vor- 2,3—6, nicht nur wie anderswo Eph. 2, s angeführt. Kleine geftellt werden? 196,9 traut Knöll dem greifen Bifchof Ungenauigkeiten diefer Art begegnen häufiger, ein paar Mal Auguftin zu, er habe einen Brief an den fpanifchen Pres- auch in Anwendung der Sternchen, die im Index den byter Petrus adreffirt domino dilectissimo patri et com- Lefer auf Abweichungen des Textes bei Auguftin von dem CD! find feine Stützen, fo fchlechte der Vulgata dankenswerth aufmerkfam machen. Unter Presbytero Petro. den Ambrofius-Citaten wird 5. 328 ganz 267, 12—18 überfehen, Handfchriften wie BF _ haben für Zafrz überhaupt kein Wort, alle anderen das felbftverftändlich richtige — immer Die Praefatio ift hier noch eintöniger gehalten als wieder redet Auguftin den Petrus ‚frater‘ an — fratri, bei Knöll, die Corrigenda auf S. XXXI find zu rafch hin- 184, ı3 wird uns jetzt auf Grund an C!D1IR-der Text auf- geworfen, zwifchen Text, f/estmonia und adnotatio wird erlegt: zescrzpsit(sc. Hieronymus auf zwei Fragen Auguftin’s) bald unterfchieden bald nicht, ein exulauzt ift in exulabit laudans eandem consultationem meam, sibi tamen ad id zu verbeffern, in der Zeile davor 50, ı2 ftatt 50. ı2 zu Die. anderen Zeugen fchreiben, und foll zu 118, 23 ernftlich die Streichung von vespondendum non esse respondit, haben o/zum vor non, S fogar vacuum otium, was für ihn gratiarum neben diversitatem gefordert werden? charakteriftifch ift, Auguftin fagt gleich nachher, er habe Bei dem {fpannenden Inhalt diefes Bandes wird es bis zum Tode des Hieronymus noch auf eine Antwort einem fchwer auf kleine Mängel der Ausgabe zu achten; von ihm gewartet und darum mit der Publication feiner die Bücher de nuptäüs et concupiscentia können nicht Bücher gewartet, trotzdem gilt das unentbehrliche o/zum dringend genug zum Studium Jedem empfohlen werden, der den ungeheuren Abftand zwifchen der Weltanfchauung für interpolirt. Gerade bei Weglaffungen ift das Vertrauen felbfit eines Auguftin und jeder modernen ermeffen will. auf CDR am wenigften begreiflich; weshalb follte die andere Gruppe z. B. 84, s zwifchen de fide ac symbolo und Marburg i. H, Ad. Jülicher. disputavi ein presbyter erft eingefchmuggelt haben? Und 185, s fchreibt bei Knöll Auguftin, er halte für richtig die Frage nach Entftehung der Seele bei Neugeborenen ent- Hoensbroech, Graf von, Das Papstthum in seiner sozial- weder überhaupt nicht zu beantworten oder doch nur folch _kulturellen Wirksamkeit. Zweiter Band: Die ultramontane eine solutio zuzulaffen, quae contraria non Sit apertissimis Moral. Erfte bis dritte Auflage, Leipzig 1902, Breit- rebus, quamvis de originali peccato fides catholica novit kopf & Härtel. (XXI, 621 S. g. 8.) in parvulıs, nisi regenerentur in Christo, sine dubitatione damnatis. Braucht man an Stelle der gefperrten Worte M. ı12.—; geb. M, 14.— mehr als das gxas und damnandıs der anderen Gruppe zu Auf den erften Band diefes Werkes, der in Nr, 11 des hören, um zu wiffen, welcher Text der auguftinifche ift? Jahrg. 1901 diefer Zeitung befprochen worden ift, hat der Und entfpricht 184, ı1 z£rum hoc annueret etiam ille ((tatt Verfaffer einen zweiten unter dem Titel ‚Die ultramontane Moral‘ folgen laffen, und da der erfte Band bereits in des bisherigen approbaret) dem Sprachgebrauch Auguftin’s? Bei dem Enthufiasmus Knöll’s für CD als ‚führende‘ vierter Auflage vorliegt, fo ift der zweite auch gleich in Handfchriften ift leider das Refultat feiner-fleifsigen Arbeit ‚erfter bis dritter Auflage‘ ausgegeben. Ein folcher buch- ein Text der Retractationen geworden, auf den man fich händlerifcher Erfolg ift in unferer Zeit, wo jährlich über weit weniger verlaffen kann als auf den der Benedictiner- 2000theologifcheNovitätennach demHinrichs’fchenBücher- Ausgabe. kataloge das Licht der Welt erblicken, geradezu ein Ereig- nifs. Fragt man nach dem Grunde, woher diefe hervor- Günftiger mufs das Urtheil über den anderen Band lauten, in dem allerdings auch die Abweichungen von den ragende Wirkung diefes Werkes fıch erklären laffe, fo ift Maurinern fehr viel weniger erheblich find. Hier trägt es wohl feine leidenfchaftliche Polemik gegen das Papft- die Hauptverantwortung für den Text der Bücher de thum, die heute, wo viele Staatsregierungen den politifchen nuptiis et concupisc. Joh. Zycha, für die übrigen Stücke C, Katholicismus verhätfcheln, zahlreichen Gebildeten gerade Vrba, obwohl die beiden Gelehrten bei der Ausarbeitung zu rechter Stunde kommt. Denn für Kenner der katho- lifchen Literatur bietet der vorliegende Band nichts uner- von Apparat und Praefatio ihre Kräfte vereinigt haben. Am mangelhafteften überliefert war das Werk de gestis hört Neues; er enthält eine Blüthenlefe aus zahlreichen Pelagii, alte und wirklich gute Handfchriften find auch ultramontanen Moraliften; faflt das anze Buch ift mit jetzt nicht aufgetrieben worden, fodafs dort der Text noch Citaten angefüllt, und die zahllofen itate find ohne er- manche Lücken und zweifelhafte Stellen, aber nicht durch kennbaren inneren Zufammenhang mitgetheilt. Der eigent- Schuld des Herausgebers, behalten hat. Einige gute liche Körper des Buches, ‚die ultramontane Moral‘ ift auf Seite 42—574 unter neunzehn Rubriken behandelt: ‚Ein- Conjecturen, die zum Theil Engelbrecht beigefteuert hat, begegnen hier, andere find unhaltbar wie 63, 15, wo leitendes; Probabilismus; Liguori; Formalismus; Sünde; Auguftin gefchrieben haben foll: e£ 7e vera in libro suo Verhalten zu Gott; Verhalten zum Nächften; Verhalten (sc. Pelagius) ad ‚malum' (cautius) ita legitur: nec zum Staat; Verfchiedenes; das fechfte Gebot, das Sacrament cogitandum! Und 64, ı mufs noch ftärker eingegriffen der Ehe; Fehlgeburt, Frühgeburt, Kaiferfchnitt; Gewiffens- werden, ein ‚”alum‘ dünkt mir dort unentbehrlich und fälle; Umgehung päpftlicher Verurtheilung moral-theo- dem xon tam (im)probe wäre auch non zam inprobe vor- zuziehen. Auch in den.anderen Schriften find noch un- logifcher Lehren; Paftoralmedicin; das bürgerliche Gefetz- buch und die ultramontane Moral; Frauenverachtung in us eheilte Corruptelen ftehen geblieben, z, B. 28, 23 %eque der katholifchen Theologie; der Zölibat; die Beichte‘. 7 OC contra se ipsos a Se ipso propositum soluit oder vollends diefer Gruppierung des Stoffes wird erfichtlich, dafs es 29, 11: sicut Iuctator fortior, etsi aliquando tenetur, non ideo der Verfaffer auf dieBeleuchtung der ultramontanen Beicht- Berdit, quo superius invenitur, 257,3 ift die Aufnahme praxis abgefehen hat, und weil in diefer Praxis die eS qug aus C ftatt qguae eine Zerftörung des Sinnes, der fexuellen Fragen eine Hauptrolle fpielen, fo hat der Ver- unter dem Druckfehler xoluit ftatt nolust 256, 24 auch faffer fie mit einer Deutlichkeit und Unverhülltheit vor- ereits leidet, 267, ı2 wird die gleiche Ambrofius-Stelle getragen, dafs nicht-katholifche Lefer vor diefen lite- wie 251, 15 citirt, worauf übrigens der Lefer aufmerkfam rarifchen Schmutzereien Ekel empfinden werden. Der 55 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr. 2 56 Verfaffer hat geglaubt, aus Gerechtigkeitsgründen {ich für als Nachfchlagewerk fehr wichtige Dienfte leiften; man unverkürzte Wiedergabe der zahlreichen pornographifchen kann aufserordentlich viel aus ihm lernen, und dem grofsen Stellen aus ultramontanen Moraliften entfcheiden zu follen. Publicum wird es die Augen öffnen. Seine reiche Materialienfammlung foll ein vollftändiges und Auf S. 212—215. kommt; der Verfaffer. auf den ‘ Satz zuverläffiges Nachfchlagewerk bieten. ‚der Zweck heiligt das Mittel‘ zu fprechen; er findet ihn Vorangefchickt ift dem Ganzen ein kurzer Aufrifs der ‚klar und deutlich‘ in verfchiedenen Ausfprüchen jefui- Sittlichkeit des Chriftenthums, meift neuteftamentliche tilcher Moraliften ‚enthalten‘, Der Jefuit Reichmann Bibelftellen ethifcher Natur nach der Ueberfetzung Weiz- hat mich wegen derfelben Sache in Brieger’s Zeit(chr. f. fäckers; diefe Voranftellung foll dem Lefer den richtigen Kgefch. XXIII (1902) angegriffen; ich habe, da ich mit Mafsftab zur Beurtheilung der ultramontanen Moral geben. anderen, unauffchiebbaren Arbeiten zu thun hatte und Die Hoensbroech’fche Beurtheilung diefer Moral findet bald darauf auch noch an einer fchweren Blinddarment- fich am Schluffe des Buches (S. 575—9599); fie fällt ver- zündung erkrankte, dem Jefuiten noch nicht. antworten nichtend aus. Hatte der Verfaffer 1einen eıften Band auf können, conftatire aber vorläufig, dafs Graf Hoensbrocch, Grund der von ihm mitgetheilten Gefchichts-Thatfachen der vorzügliche Kenner des Jefuitismus, ebenfo urtheilt mit dem Urtheil gefchloffen: ‚Es ift eine unbeftreitbare wie ich (ich hatte die Formel geprägt: Der Satz ift in Wahrheit: die Päpfte haben jahrhundertelang an der Spitze Schriften von Jefuiten zwar nicht wörtlich, aber transparent eines Mord- und Blutfyftems geftanden, das mehr Menfchen- enthalten). D. Zöckler, der ebenfalls von Reichmann leben gefchlachtet, mehr kulturelle und foziale Verwüft- angegriffen war, hat bereits prompt geantwortet; feine ungen angerichtet hat als irgend ein Krieg, als irgend eine Schrift ‚die Abfichtslenkung etc.“ (1902) ift eine treffliche Seuche, „im Namen Gottes“ und „im Namen Chrıfti“ — fo Abfertigung des Jefuiten, Jlautet jetztfeinEndurtheilüberdie ultramontaneMoral;,Unter Göttingen, Paul :Tfchackert: Gutheifsung und Förderung der Päpfte, „der von Gott be- ftellten, mit Irrthumslofigkeit ausgerüfteten Hüter der chrift- lichen Sittlichkeit‘“, hat fichinnerhalb der katholifchen Kirche Reischle, Prof. D. Max, Christliche Glaubenslehre in Lehr- ein Moralfyftem entwickelt, deffen Inhalt in grofsen und wichtigen Theilen in fchneidendem Gegenfatze zum Chriften- sätzen, für eine akademische Vorlesung entwickelt. 2. Auf- thum und zur natürlich menfchlichen Sittlichkeit feht‘. lage der 1899 als Manufcript gedruckten Leitfätze. Halle a. S. 1902, M. Niemeyer. (VIII, 158 S. gr. 8.) M. 2.— Beide Urtheile feien ‚die unaustilgbare Grabfchrift für die „Göttlichkeit“ des Papftthums‘. ‚Wer in der Gefchichte Im Jahre 1899 liefs der Verf., um des läftigen Dic- lefen und durch fıe lernen will, für den ift das „göttliche“ tirens in der Vorlefung über chriftliche Glaubenslehre Papftthum eine ungeheure Unwahrheit‘ (S. 5909). überhoben zu fein, die Paragraphen des Dictates, die fchon Ich möchte mir zuerft über die Methode des Ver- einer mehrmaligen Umarbeitung unterzogen waren, als faffers ein Bedenken erlanben: Die zahlreichen Citate, die Manufcript drucken. Obgleich urfprünglich nicht für die der Verfaffer in nackter Objectivität wirken laffen will, Ocffentlichkeit beftimmt, fand die Brofchüre eine allge- find blofs nach moraltheologifchen Loci gruppirt; Schrift- meine, weit über Halle hinausgehende Verbreitung und fteller des elften bis zu folchen des neunzehnten ahr- erfreute fich einer fehr günftigen Aufnahme. Diefe hunderts und der Gegenwart werden abfichtlich ohne jeden neue, nunmehr der Oeffentlichkeit völlig übergebene hiftorifchen Zufammenhang in bunter Reihenfolge citirt, ’ Auflage, ift deshalb eine fehr dankenswerthe Gabe, Ob- weil ‚es für den Ultramontanismus überhaupt keine Ver- fchiedenheit der Zeit, kein Mittelalter und keine Neuzeit‘ gleich das Büchlein in der Gefammtanlage dasfelbe ge- blieben ift, hat es eine fehr gründliche Revifion erfahren. gebe (Vorwort S. VIII). Aber für eine gefunde Kritik Die Seiten find um zwanzig vermehrt worden, die der gegnerifchen Morallehren wird doch die Zeit, in Paragraphen von 119 auf 127 geftiegen. Aus einem für welcher fıe aufgeftellt wurden, nicht zu ignoriren fein; der den Lefer, der fich bewufst ıft, wie viel es in der dog- hiftorifche Sinn wird eine ‚Zufammenwürfelung‘ der- matifchen Arbeit auf die Klarheit und Prägnanz des artiger Citatenicht für die wünfchenswerthe Methode halten. Ausdrucks ankommt, höchft fruchtbaren Vergleich der Was fodann den Inhalt betrifft, fo ift der Titel ‚die beiden Auflagen ergiebt fich, dafs kaum über zehn Moral des Ultramontanismus‘ dahin zu verftehen, dafs der Paragraphen völlig unverändert geblieben find, Einige Verfaffer Morallehren ultramontaner Theologen vom elften neue find eingefügt worden (fo z, B. 14 ‚Das Wefent- bis zum zwanzigften Jahrhunderte vorführen will; wie liche und Bleibende im Chriftenthum‘ vgl. ı. A, 8 4 und diefe Moral fich in der Praxis geftaltet, was ‚Moral des $ 13. 3; 8 18, erweiterte und klarer formulirte Ueberf(chrift; Ultramontanismus‘ im katholifchen Volke thatfählich ift, 8 202 vergleiche. mit; $ 241; 8302 mit S: 28 S:50 ‚Das wird nicht in Erwägung gezogen. Zu einer vollfändigen Verhältnifs des chriftlichen Schöpfungsglaubens zu dem Darftellung ‚der Moral des Ultramontanismuf‘ würde aber wiffenfchaftlichen Weltbilde der Gegenwart‘ vgl. mit 52!; doch diefe Seite auch gehören, und dann hätte eine vor allem die erläuternden Umarbeitungen der chrıfto- Schilderung der Lichtfeiten das Ultramontanismus, die logifchen $$ 88—91, vgl. mit 8 81. 83. 84; obenan $ 94—906, vielfeitigen Verzweigungen der ‚Charitas‘, nicht fehlen vgl. mit $87—88!). Meift glücklich find die Verfchiebungen, dürfen, (Darüber, dafs die Hauptträger der katholifchen namentlich die Zerlegung eines $ verfchiedenen Inhaltes Charitas alle ultramontan find, befteht wohl kein Zweifel.) in zwei fachlicher und lichtvoller gruppirte ($ 22} in Eine auf S, 583 uns begegnende dahin gehende Bemerkung S 23:. 2420 824° MR 00372005 Za Il S S0 SIN genügt nicht, Der Verfaffer verfährt eben einfeitig allem verräth fich die nachbeffernde Hand in den zahl- olemifch. — Ferner fcheint es mir nıcht richtig, für. alles, reichen Zufätzen, die zur Erläuterung oder zur Begründung was die Moraltheologen vom ı1. bis zum 20. Jahrhunderte des Gebotenen meiftens vortrefflich geeignet find. Nur gefchrieben haben, das Papftthum verantwortlich zu felten dürften die Fälle fein, in denen die urfprüngliche machen; indirect verantwortlich ift das heutige Papftthurmn Faffung vielleicht den Vorzug verdiente (als {folche allerdings für das Thun und Treiben feiner Gläubigen; möchte ich. bezeichnen. $..116. 3, wo.die, Antithefe. in aber als directe läfst fich eine folche Verantwortlichkeit der reformatorifchen Frageftellung der Rechtfertigung nicht im einzelnen behaupten. Es ift empfehlenswerth, weggefallen ift; unglücklich, weil verneinend, fcheint dafs fich die Polemik vor jedem Zuviel der Beweisführung mir die Aufnahme des Begriffes von meritum, 8 91. hütet; fie wirkt dann um fo ficherer, 2..04 8104 4i: CHh; R 71..3 a.,..den. m.. 'E.. möglicherweils Auch der vorliegende Band zeigt die eminente Be- irreführenden Ausdruck ‚Recht auf Gotteskindfchaft‘). — lefenheit des Verfaffers in der ultramontanen, befonders Es - ilt dem. Verf.. aufs Befte elungen, die ‚Grund- in der jefuitifchen Literatur; da aufserdem ein. detaillirtes legun der chriftlichen Glaubenslehre‘ ($ 3—41) fo zu Sach- und Perfonenverzeichnifs beigegeben ift, fo wird es geftalten, dafs die wefentlichften Probleme der Apolo- 57 Theologifche Literaturzeitung. 1m‘3. Nr# 2. 58 den Nachweis führt, dafs der chriftliche Glaube, fpeciell getik und der Religionsphilofophie zur Sprache kommen, ohne dafs die eigentliche Aufgabe der Glaubenslehre da- der chriftliche Schöpfungsglaube, die Erforfchung der durch gefchädigt werde; denn, wie R. mit Recht be- Entwickelungsthatfachen nicht nur völlig frei läfst, fon- merkt, ‚der einheitliche Mittelpunkt des ganzen grund- dern der Grofsartigkeit und Fruchtbarkeit diefer Con- legenden Theiles ift die Feftitellung des chriftlichen Offen- ception 'alle Anerkennung zollen kann. Weniger glück- barungsbegriffs, das einheitliche Ziel ift die Gewinnung lich ift die Ausführung über die Stellung der biblifchen eines ficheren Bodens und einer klaren Regel für eine Berichte zu dem Entwickelungsgedanken (S. 49—58). Zwar giebt P.-O. die Buchftäblichkeit und Hiftoricität der Wiffenfchaft der Glaubenslehre‘ ($ 2. 2). Was den Aufbau beiden Genefisberichte auf, er fucht aber auch die bibli- der chriftlichen Glaubenslehre betrifft, fo hat der Verf, mit Erfolg, zwar nicht eine chriftocentrifche Anlage, wohl fchen Texte in einer Weife zu bearbeiten und zu deuten, aber eine chriftocentrifche Behandlung des Gefammt- dafs die Vereinbarkeit der evolutioniftifchen Weltan- ftoffes unternommen (8 40. 1; $ 42. 1—2). Es ift ihm be- fchauung mit dem biblifchen Weltbilde aus diefer fonders daran gelegen, die Probleme fcharf zu formu- Manipulation gewonnen werden foll (vgl. auch S, 80). liren und feft abzugrenzen (z. B. $ 43. 5; $ 50. 3; 55. I; Vor diefen bedenklichen Verfuchen, in denen fich ein 582 15 661768 8028175857 1105 124."4) Reifchle's unüberwundener Reft von verkehrtem Biblicismüs regt, hätte den keineswegs durch orthodoxen Schriftdoctri- Standpunkt ift bekannt: er rechnet (ich auch hier zu den Theologen, die mit ihrer dogmatifchen Arbeit an narismus befangenen Verf. fchon die von ihm fehr aner- Ritfchl anknüpfen. Es wäre aber leicht, eine Reihe von kennend angeführte, in jeder Beziehung vortreffliche Punkten aufzuweifen, in welchen er von R. abweicht; Studie von Vuilleumier, La premidre page de Ia Bible, vor allem hat er die auf der Grundlage einer einheit- 1896, bewahren follen. Während der erfte Theil der vor- lichen Erkenntnifstheorie auferbaute dogmatifche Methode liegenden Schrift gegen die orthodoxe Bekämpfung des und Aufgabe confequenter und allfeitiger zur Anwendung evolutioniftifchen Gedankens gerichtet ift, fucht der gebracht, fowie auch andererfeits bei der Verwerthung zweite Theil, im Gegenfatze zu dem Beftreben, die Ge- der neuteftamentlichen Glaubenszeugnifse die Willkürlich- fchichte des geiftigen Lebens nach Analogie der Natur- keiteı und Einfeitigkeiten vermieden, die fich Ritfchl vorgänge zu erklaren, die Grenzen zu beftimmen, in welchen der Evolutionismus durch den Chriften aner- häufig bei der Bearbeitung des ‚biblifchen Stoffes‘ hat zu Schulden kommen laffen. — Von bibliograpifchen kannt und verwerthet werden kann, Drei Sätze hält und literariichen Angaben und Notizen hat der Verf, Ab- hier P.-O. aufrecht, zu denen übrigens A. Sabatier ftand genommen; dagegen hat er auf die Schriften und feine völlige Zuftimmung erklärt hatte: 1)Z’&volution, & elle Auflätze verwiefen, in denen er über einige Punkte feiner seule, ne suffit pas pour expliquer tous les phenomenes dogmatifchen Darftellung Rechenfchaft gegeben hat; da- gpsychologiques; 2) ’homme a frecisement pour mission durch wird der fchematifche Abrifs an einigen fehr wich- d’introduire au sein de V’e&volution mecanique des com- tigen Stellen des dopmatifchen Syftems zu einem con- creten und inhaltsreichen Bilde erweitert und vertieft, mencements nouveaux; 3) un Dieu personnel prend l’ınitiative de ces commencements NOUVEAUX, EN SE commum'quent aAaUX Das Büchlein, das neben der Dogmatik von Kaftan hommes qui se laissent guider par son esprit, Man kann und dem Grundrifs von Hermann Schultz die durch darüber ftreiten, ob die hier gegebene Formulirung eine Ritfchl vertretene Glaubenserkenntnifs und dogmatifche glückliche iftj klar und einwandfrei ift jedenfalls der Ge- Arbeit geiftvoll verwerthet und felbftftändig fortbildet, danke, den der Verf. meint, indem er einen &volutionnisme wird ohne Zweifel in diefer neuen Auflage noch um- £heiste (S.29) lehrt, d. h. denfelben teleologifch, als Ver- faffendere Dienfte leiften, als bereits der als Manufcript wirklichung fchöpferifcher göttlicher Zweckgedanken fafst und dem abfoluten Endzwecke Gottes unterordnet. So- gedruckten Auflage befchieden war, Strafsburg i. E. P. Lobftein. mit handelt es fich nicht nur um den /lan que le Dieu personnel a sutvi pour produire les Etres (S, 29), fondern man darf geradezu behaupten: /’Zypothese evolutionniste Petavel-Olliff, D. E., Le plan de Dieu dans V’&volution. devient ds lors une synthese, quıi frend le caractdre d’une theodicee (S, 81). So verftanden hebt der Ent- Etudes sur l’&volutionnisme chretien, Laufanne 1902, wickelungsgedanke den Schuldcharakter der Sünde nicht Payot & Cie. (110.5.8)) Fr. 1.50 auf (S. 33. 78) und berührt auch nicht den dem Glauben Diefe Schrift des auch unter uns wohl bekannten gewiffen abfoluten Werth der chriftlichen Offenbarung und Verfaffers (Theol. Lit.-Ztg. 1891, Nr. 20; 1892, Nr. 24) Verföhnung (S. 44—45. 59—66). Die eschatologifche ift der erweiterte und mit wichtigen Anmerkungen ver- Wendung, welche der Verf. dem hier berührten Probleme fehene Separat-Abdruck zweier in der Revwue chretienne giebt, läfst fich aus dem von ihm früher herausgegebenen (Jahrgang 1900) veröffentlichten Studien. Diefelben find und oben angeführten Werke rechtfertigen; er hat diefen durch eine zwifchen A, Sabatier und P. Chapuis eschatologifchen Ausblick hier nur kurz angedeutet einerfeits und G. Frommel andererfeits geführte OoNn- (S. 68—69, 81). troverfe angeregt worden, deren hauptfächlichfte Acten er in dem geiftvollen und anregenden Büchlein auch in diefem Blatte angezeigt worden find (Jahrgang eine erfchöpfende Behandlung der gegenwärtig brennen- 1897, Nr. 7; 1898, Nr. ı2. 13). Herr Petavel-Ollıff unter- den Frage fuchen wollte, wäre allerdings enttäufcht; nimmt es, die zwei Reihen der von den fich gegenüber- denn die aus einer beftimmten Controverfe entftandene ftehenden Gegnern vertretenen Sätze in eine höhere Schrift trägt fehr deutlich den Charakter ihres Urfprungs Synthefe aufzuheben, Gegen die durch Frommel, auch und läfst manche Seiten des umfaffenden Problems un- durch Porret und Bovon wider den Entwickelungs- berührt, Durch die Kraft und Klarheit aber, mit welcher gedanken ins Feld geführten Argumente fucht der Verf. wefentliche Gefichtspunkte, namentlich auch für weitere eine doppelte Pofition zu begründen: einmal fei der Evo- Laienkreife, geltend gemacht werden, hat der Verf, utionismus, als wiffenfEhaftliche Hypothefe, auch in manchem Lefer einen nicht zu unterfchätzenden Dienft feiner Anwendung auf die Entftehung des Menichen- geleiftet. Die in feinen früheren Veröffentlichungen her- gefchlechtes, durchaus unanfechtbar und müffe, wenig- vortretende Belefenheit zeichnet auch vorliegende Schrift aus, — bis auf einen, allerdings fehr wichtigen Punkt, ens als ‚vorläufiges Erklärungsprincip‘ in feiner vollen Während P.-O. mit der englifchen, amerikanifchen und Berechtigung anerkannt werden; andererfeits gelte es, franzöfifchen Literatur fehr enau vertraut ift, fcheint die Erklärung der biblifchen Schöpfungsberichte diefer Hypothefe zu unterwerfen und anzupaffen. Dem Verf. ihm das, was in Deutfchland auf diefem Gebiete gear- M{t die Begründung des erften Satzes infofern gelungen, beitet worden ift, gänzlich. unbekannt. Die S. 44 und 97 als er mit Anfwand einer ftattlichen Reihe von Zeugen aus zweiter Hand gegebene Mittl7eilung trifft den Kern 59 Theologifche Literaturzeitung, 1003 Nr.:2, 60 der Sache nicht. Reifchle’s Auffätze (Hefte zur chriftl, franzöfifchen Ausgabe verfucht wurde, behandeln fol- Welt, Nr. 31. 1898, Zeitfchrift für Theol. u. Kirche 1902, gende Gegenftände: I. Die chriftliche Methode. — II Die S. 1—43), die einen dem Verf. verwandten Standpunkt, Unzerftörbarkeit der Religion..— IIIL. Wie die moderne allerdings in viel gröfserem Zufammenhange und mit ein- Predigt des Evangeliums befchaffen fein mufs. — IV, Das gehenderer Gründlichkeit vertreten, {find weder verwendet Chriftusbild, das alles überdauert, und die Chriftusbilder, noch angeführt. — Von Einzelbemerkungen mag hier ab- die vergehen. — V, Die Grundbedingung des fittlichen Fort - gefehen werden. Wie in dem Hauptwerk P.-O. ift auch fchritts, — VI. Die allgemeine Offenbarung. — VIL Glaube hier die Anführung hebräifcher Wörter in lateinifchen und Wiffenfchaft, — VIIL Der geiftige Charakter des chrift- Lettern ftörend (S. 50): für den Unkundigen find fie lichen Glaubens, — IX. Das Opfer, das Centrum und der nichtsfagend, für den Eingeweihten überflüffig. Die An- Heerd der Religion. — X., Das chriftliche Leben, — XI. Die deutungen von S. 68 find dogmatifch, die auf S. 76. Eınheit der Chriftenheit. — XII. Das ewige Leben. — Möge 102—103 exegetifch und biblifch-theologifch fehr an- diefes Werk, auch in feinem deutfchen Gewande, das er- fechtbar. — Doch diefe Ausftellungen follen den Werth reichen, was der Verf. hoffte: ‚den Verächtern eines Glau- des hier Dargebotenen nicht herabfetzen. Wie fehr die bens, der fich von der dogmatifchen und kirchlichen Ueber- von dem Verf. behandelte Frage auch unter den Prote- lieferung befreit hat, den Nachweis liefern, dafs unfere ftanten franzöfifcher Zunge zeitgemäfs ift, erhellt aus moderne Auslegung des Evangeliums im tiefften Grunde der Thatfache, dafs das bei der letzten Paftoralcon- echt religiös if‘. ferenz der Schweiz in Laufanne (Auguft 1902) auf der Strafsburg i. E P. Lobftein. Tagesordnung ftehende Hauptthema lautete: ‚Za doc- trine chretienne de la rvevelation est-elle conciliable avec V’evolutionnisme historiquer?‘, Bibliographie Strafsburg i. E. P. Lobftein. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. z Deutfche Literatur. Jeremias, A., Im Kampfe 'um Babel u. Bibel. Ein Wort zur Ver- Reville, Prof. D. Jean, Religiöse Reden. Autorifierte Über- ftändigg. u. Abwehr. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (38S. 8.) fetzung. Berlin 1902, C. A, Schwetfchke & Sohn (VII, _5° 2857 S, .gL. 8.) M. 3.60; geb. M. 4.50 Green, W, H., Die Einheit der Genefis. Aus dem Engl. überf. v. Pfr. Dr. Otto Becher. Vom Verf, autorif. Überfetzung. Gütersloh 1903, Die Päroles d’un Libre-Croyant, des auch unter uns C. Bertelsmann. (XXXII, 765 S, gr. 8. 10 —; geb. 12 — rühmlich bekannten Religionshiftorikers, die bereits früher Mommert, C,, Salem, die Königsftadt des Melchisedek, Eine chrift- in diefem Blatt (1898, Nr. 25) befprochen worden find, lich-archäolog, Studie, Leipzig 1902, E. Haberland. (37 S. gr. 8.) 65 liegen nun in einer deutfchen, bei Schwet{chke erfchienenen Volck, W., Die altteftamentliche Heilsgefchichte, überfichtlich darge- UVeberfetzung vor, und werden hoffentlich auch in diefer ftellt. (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis. Hrsg. v. Geftalt gelehrige und dankbare Lefer finden. Da der Verf, die rhetorifchen Floskeln verfchmäht hat, wird der zu- . Möller u. W. Zöllner, 8. Hft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. 180 (VII, 125 5. gr. 8, gleich einfache und edle Ton diefer Betrachtungen auch Schell, H., Chriftus, Das Evangelium u. feine weltgefchichtl. Bedeutg, dem deutfchen Gefchmacke zufagen, allerdings unter Mit Buchfchmuck u. 89 Abbildgn. 1.—10. Tauf. Mainz 1903, R. Kirch- der Bedingung, dafs die Vorausfetzungen, die den Be- heim, (156 S. Lex. 8. eb. 4 — Bollinger, A,, Markus, der Bearbeiter des Matthäus-Evangeliums, Altes trachtungen des freimüthigen und überzeugten Redners u. Neues zur fynopt. Frage. Progr, Bafel 1902, C. Beck, (1005, gr. 4.) zu Grunde liegen, auch bei feinem neuen Publicum zu- 2:.50 treffen. Auf diefe Vorausfetzungen ift in der oben er- Naumann, G., Die Wertfchätzung des Wunders im Neuen Teftament. Biblifch-theolog, Unterfuchg. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (V, wähnten Anzeige des franzöfifchen Originals hingewiefen 85 S. gr. 8. 2, 60 worden. Hierüber fpricht fich R. felbfit in feinem Vor- worte aus, dem wir einige Erklärungen entlehnen, fowohl Margreth, J., Das Gebetsleben Jefu Chrifti, des Sohnes Gottes, Münfter — 1902, Afchendorff, (XI, 320 S. gr. 8. um den Geift des Buches zu charakterifiren, als auch, Widmann, W., Die Echtheit der Mahnrede Juftins d; M. an die Heiden, um den Werth der gebotenen Ueberfetzung deutlicher (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmengefchichte. Hrsg, hervortreten zu laffen: ‚Ich habe es als fittliche Pflicht v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch. III Bd, ı. Hft.) Mainz 1902, F, Kirch- — heim. (164 5. gr. 8. empfunden, -öffentlich das freie Chriftenthum des Evan- Kaufmann, C. M., Ein altchriftliches Pompeji in der libyfchen Wüfte, geliums zu bekennen, das ich als das fruchtbarfte Princip Die Nekropolis der ‚grofsen Oafe‘, Archäologifche Skizze. Mit zahl- des fittlichen Lebens und als die Religion betrachte, reichen Abbildgn. u. Plänen. Mainz 1902, F, Kirchheim. (IV, 7ı S. die für unfere Zeit mit ihrem Zwiefpalt zwifchen Wiffen- T, 8. 1. 80 Maubach, J., Die Kardinäle u. ihre Politik um die Mitte des XIII. Jahrh. fchaft und Glauben am beften geeignet ift. Die Reli- unter den Päpften Innocenz IV., Alexander IV., Urban IV., Clemens IV, gionsgefchichte weift überzeugend nach, dafs die Chriften- (1243—1268). Bonn 1902, C, Georgi. (III, 136 S. gr. 8.) 2 o heit in jeder Epoche ihrer Entwickelung eine Auslegung Maimonides’ Commentar zum Tractat Kidduschin. Kritifche Edition 'des und Anwendung der evangelitchen Princi P ien zu Tage arab. Urtextes m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., Einleitg. u, An- gefördert hat, die mit den Bedürfnifsen der Zeit in Ueber- gr. 8. merkgn, Von A, B, Nurock, Berlin 1902, M. Poppelauer, (X, 44 S. 2— einftimmung waren und dem Stande der herrfchenden Es darf als die vornehmfte Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Editio Bildung entfprachen., collegiüi historici academiae litterarum Cracoviensis, Tom. XVI. Aufgabe für unfere gegenwärtige Epoche angefehen Acta capitulorum nec non iudiciorum ecclesiasticorum selecta, ed, B. werden, das religiöfe und fittliche rincip von dem Ulanowski, Vol. II. Acta iudiciorum ecclesiasticorum dioecesum todten Buchftaben der Lehren und Gebräuche zu be- Gneznensis et Poznaniensis (1403 —1530). Krakau 1902, Buchh, d. poln. Verlags-Gefellfchaft. (XII, 953 S. Lex, 8, 16 — freien, in der Erkenntnifs, dafs es einftmals in ihnen Haussleiter, J., Melanchthon-Kompendium, Eine unbekannte Sammlg, feinen lebendigen Ausdruck gefunden hat, dafs es aber eth., polit. u. philofoph. Lehrfätze Melanchthons in Luthers Werken., jetzt von ihnen in der freien Entwickelung feiner Lebens- Greifswald 1902, J. Abel, (VIII, 172 S, gr. 8. . 60 Eckart, R., Die Reformatoren u, ihre Zeit in ausgewählten Schilderungen macht gehemmt wird, und in der Abficht, ihm die Mög- deutfcher Dichter, Leipzig 1903, Ch, Steffen. (VIII, 274 S. gr. 8.) lichkeit zu einer fruchttragenden Vereinigung mit dem modernen Verftändnifs zu gewähren, ' Und wer ift zu eb. 3. 50 van Gulik, W., Der Scholafter Johannes Gropper und feine Thätigkeit der Löfung diefer Aufgabe mehr berufen als die Männer, im Churfürftentum Köln bis 1540, Diff. Münfter i. W. (63 S. 8.) die das wiffenfchaftliche Studium der Religionsgefchichte Herold, R., Gefchichte der Reformation in der Graffch. Oettingen nach den firengften Grundiätzen der kritifchen Methode 1522—1569. (Schriften des Vereins f, Reformationsgefchichte Nr. 75.) Halle 1902, M, Niemeyer. (VII, 72 S. 1. 20 treiben und zugleich die fittlıche und religiöfe Unter- Schreiber, H., Die Reformation Lübecks. (Schriften des Vereins f, weifung der gegenwärtigen Jugend leiten:‘ Die zwölf Reformationsgefchichte, Nr. 74.) Halle 1902, M. Niemeyer, (III, Reden, deren Charakteriftik bei der Befprechung der 106 S. gr. 8.) 1. 20 62 61 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 2. Straub, K., Rechtsgefchichte der evangelifchen‘ Kirchengemeinden der Barfoed, C., Oldkirkens Liturgier. K@benhavn 1902, Lehmann & Stage. (176 s. 8. Landfch. Thurgau unter dem eidgenöffifchen Landfrieden (1520—1798). 2. 40 Pratt, W. S., Musical ministries in the church. Studies in the history, Frauenfeld 1902, Huber & Co. (XIV, 242 S. gr. 8. Fifcher+, A., Das. deutfche evangelifche Kirchenlied des 17. Jahrh. theory, and administration of sacred music, London 1902, Oliphant. 35. Nach deffen Tode vollendet u, hrsg. v. Pfr. W. Tümpel. Güters- (182 p: 8.) loh 1902, C. Bertelsmann. (In 30 Hftn.) I Hft, (S. 1—96 Charencey, de, La gyn&cocratie religieuse chez les Tolt&ques occiden- 8 2 — taux. Paris 1902, Leroux. (9 p. 8.) Kirchengalerie, neue fächfifche [v. TLZ 1902, 18]. Die Ephorie Meifsen. i 11.—38. (Schlufs-)Lfg. Leipzig 1ı902, A. Strauch. (VI S. u. Sp. Aus Zeitfchriften, 385—1268 m. Abbildgn. hoch 4. je — 40; vollft. geb. 20 — Schmeling, A., Kirchengefchichtlicher Ueberblick üb. das abgelaufene Michaud, E., Esquisse d’un traitE de religion en geniral, I (Rev. Int. Jahrhundert. Vortrag, im theolog. Verein zu Neu-Ruppin geh, Berlin d. Th. oct.-d&c, 1902, p. 642—674). 1902, G. Nauck. (32 S. gr. 8.) _.50 Groff, W., Etudes sur certains rapports entre V’Egypte et la bible (Rec. Pflugbeil, R., Der Begriff‘ der ewigen Wahrheiten bei Leibniz, mit d. Trav. velat. &_ la Philol, et' Arch. Egypt. & Assyr. XXIV, 3 et 4, einer einleit. Überficht der Gefchichte diefes Begriffs in der chriftl. B. 121—134). Descartes und Spinoza, Diff. Leipzig 1902. Philofophie bei Grimme, H,, Ein überfehenes Orakel gegen Affur (Jfaias 13) (Th. (43. S: 8;) Onattfchr. 1903; 1, S. 1—11) Fleifcher, P., Pantheiftifche Unterftrömungen in Kants Philofophie. Yahd1daj ..a S, ber 3431 4533 und m39y 5y im Alten Teftament Diff. Leipzig 1902. (63 S: 8: (Z. f. Affyriol. Bd. XVI,' ı, S."240—272). Scherer, C. C., Die Gotteslehre von Immanuel Hermann von Fichte. Matthes, J. C., Ysraels nederzetting in Kanaän (Th. Tijds. 1902, 6, (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft. Hrsg. v. A. Ehrhardt u, ölg. 517—9540). F. Schindler, 3.) Wien 1902, Mayer & Co. (XVI, 199 S. gr. 8.) 3. 20 Morey, C.R., Note suphlementari al de Rossi: Inscriptiones christianae Volkmann, F., Religion. u. Philofophie. Berlin. 1902, G. Nauck, (28 S. 8 — 60 urbis Romae, Vol. I (N. Bull, d’Arch. Crist. 1902, 1—2, ß. 55—71). Funk, F, X., Das Alter der Arkandisciplin (Th. Quartfchr. 1903, I, Schwartzko pff, P., Nietzfche der ‚Antichrift‘, Eine Unterfuchg, Schkeu- S. 69—90). ditz 1903, W. Schäfer. (67 S. gr. 8.) I —; geb. I, 60 Benoit, J., Za zollrance chretienne au IV. s. (Rev. Eccl, de Metz 1902 , 800117 Blachere, F., Commentaire de S. Augustin sur un verset dw livre de Siteratur des Auslandes, la Sagesse (IV, ıı) (Rev. August. aoüt-sept. 1902, f. 409—421). Bible. Old Testament in the light of historical records and legends of Leclercq, H., Za sepulture dans l’antiquitE chretienne: La sepulture Assyria and Babylonia. New York 1ı902, E. & J. B. Young & Co. d et la seconde vie (Rev. Cath. des Inst. et du Droit 1902, 3, P, 222 Rada.ul H., The creation-story of Genesis. 1.: a Sumerian theogoni 9 !3.7); La s&pulture & proximite des corps saints (ibid. 4, f. 332— and cosmogony. Chicago 1902, Open Court Publ. Co. (6, 70 p. 8.) Beffe, J. M., Ze monastöre en France au VI. siecle (Science Cath, sept, Kent, C. F., Messages of Israels lawgivers; the laws of the O. Tesil 1902, . 875—2890). Puniet, de, Za Ziturgie baptismale en Gaule avant Charle-Magne (Rev. codified, arranged in order of growth and freely rendered into para- d, Quest. Hist. 1. oct. 1902, . 382—423). phrase. New York 1902, Scribner. (34, 386 p. 8.) $ 1.25 Pitr&, G., 7/ paternostro di S, Giuliano (Arch. p. 1. Stud, d. Tradiz, Girodon, P., Commentaire critique et moral sur l’&vangile selon St. gpopol. Vol. XXI, 1, $. 3—10). Luc, Paris 1903, Plon-Nourrit & Co. (XV, 589 p. 8 av. 2 cart. et Friedensburg, W., Beiträge zum Briefwechfel der kathol. Gelehrten 5 fac-sim.) Deutfchlands im Reformationszeitalter (Z. f. Kgich. Bdd. XVI, XVIII, King, J. M., The theology of Christ’s teaching. Introd. by J. Orr. London 1902, Hodder & S. (508 p. roy: 8.) 10s. 6d. XIX, XX, XXTXKHT): Tertulliani de praescriptione haereticor., de testimonio animae, de Loferth, J., Nachträge zu den Acten und Correfpondenzen: zur Ge- fchichte der Gegenreformation unter: Erzherzog Karl IL (Jahrb. d. baptismo, de poenitentia, de oratione, de pudicitia, Ed. J. Vizzini, Gef, f. Gfch. d. Proteft. i. (terr. 1902, III u. IV, S. 176—182). Roma 1902, Tip. Forzani (256 p. 8.) Braunsberger, O., Die Univerfität Dillingen (Stimm. a. Mar.-Laach Clement of Alexandria, Miscellanies, Book 7. Greek text, with intro, 1902, I10, S. 469—483). transl., not., diss., ind., by F. J. A. Hort and J. B. Mayor. London Rinieri, J., Y costituti del conte Confalonieri (Civ. Catt. XVITI, 8, 1902, Macmillan. (548 p. 8. I s . 36—50; 144—157; 274 — 2809). Borrelli, S., Il megalomartire S. Georgio, Studio critico, Napoli 1902; Giannini. (XXXII, 640 p. 8. Bridel, P., Roger Hollard: Son catechisme, sa predication, ses prin- Denis, E., La Bohö&me depuis la. Montagne-Blanche. Ip.: le triomphe cipes ectlösiustiques (Lib. Chret. 1902, 7, p. 289—302; 8, . 337— 353; 9i $. 395—416; 11, f. 500—516). de V'£glise; le centralisme. Paris 1903, Leroux. (650 p. 8 Traub, b Die Beurteilung der Ritfchl’fchen Theologie in Theobald Blake, S. L., The separates; or strict congregationalists of New England. Zieglers Werk: Die geiftigen und focialen Strömungen des 19. Jahr- Boston 1902, Pilgrim Press. (211 p. 12.) $ 1.25 hunderts (Z. f. Th. u. Krch. 1902, 6, S. 497—548). Drummond, J., Life and letters of James-Martineau, and a’ survey' of his philosophical work. 2 V. New York 1ı902, Dodd, Mead & Co. Draussin, H., Chez les catholiques de France (Lib. Chret. 1902, 11, (7, 453; 4,.519 p. 8. Ö 8 B. 481—9500). Oliphant, T. L. , Rome an d reform. 2 V, London 1902, Macmillan. Zöckler, O., Zur Würdigung römifch-katholifcher Apologetik (Bew. d. 21 5. Glaub. 1902, 12, S. 460—467). (1090 p. 8.) —— Luthardt als Apologet (%i7, ı1, S. 397—405). rown, W. A., The essence of christianity: a study in the history of o Bendixen, Luthardt als Prediger (Paft.-Bl. Dec. 1902, S. 145—159). definition, New York 1902, Scribner. (11, 332 p. 8. I Coe, G. A., The religion of a mature mind, New York 1902, Revell, Goltz, v. d., Die kirchliche Fürforge für die evangelifchen Deutfchen (442 p. 12.) 35 im Auslande u. d. deutfch. Schutzgebieten (Titel gekürzt!) (Deutfch- Thompson, A. E., Century. of. Jewish. missions. Intro. by W. E Evang, Okt. 1902, S. 1—5). Blackstone. London 1902, Oliphant. (286 p. 8.) 38 6 d} Weber, L., Die Erweckungsbewegung in Minden-Ravensberg und Lippe während des 19. Jahrh. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 11ı, S. 780—789; Debroas, L., Les missions du Japon. Tours 1902, Mame et fils. 12, S, 836—844). (192 p. 8 Johansson, J., Kants etiska äsikt i historisk och kritisk belysning. I. Akad, Fusco, S., Per /a minacciata legge del divorzio (Riv. d’Ital. ott. 1902, afhandl. Lund 1902, Gleerup. (XIII, 195 s. 8.) 2 kr. B 604—621). Loisy, A., L’&vangile et l’6glise. Paris 1903, Picard & F, (XXXIV, Budde, K,, Wilhelm Steinhaufen (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl. Kunft 234 P- 12. ®3 1902, 3, S. 102—110). Cunningham, W., Gospel of work: Lectures Christian ethics. London Boegner, A., Ze professeur Martin Kaehler de Halle et la question 1902, C. J. Clay. (158 p. 8. 2 5 fhEologique actuelle (Rev. Chret, 1902, 6, p. 405—430). Pullan, L., Christian tradition. (Oxford lib. of pract. theology). Lon- Xnvooxonoc, X, H nanixn EyKvxALOg xaı %n AINVaıLd XATLTOAELOG don 1902, Longmans, (330 p 8. : nv (Rev. d. P’Or. Chret. 1902, 3, . 423—451). Ovenden, C. T., Enthusi asm of christii anity: Study of higher lifi: Rösler, A., Der internationale marianifche Congrefs in Freiburg (Schweiz) London 1902, Skeffington. 226 p. 8 E} d (Kathol. Nov. 1902, S, 385 — 401). Lindberg, O. E., Framtidens kristendom. ;“ Stockholm 1902, H. Geber, Murri, Zibert& et christianisme (Kev, Chret. nov. 1902, p. 384—396 . (214 s. . Roth, J., Ze salut individuel et le salut social (ibid., p. 357—375 } . 3 kr. 50 öre Schenck, F. S., The ten' commandments and the Lord’s prayer: a SO- Diestel, E., Gott in der Gefchichte (Monatsh. d. Comen,-Gef. 1902, 5—7, S. 129—144). ciological study. New York 1902, Funk & Wagnalls, (2, 245 p- 121.) Tfchackert, P., Das Miffionsziel (N. krehl, Z. 1902, 12, S. 946—958). Newbolt, W. C. E., Priestly blemishes; or, some secret hinderances tc; Fritfch, E., Deutfche evangelifche Seemannsmiffion (Fl Bl. a. d, Rauh, the realization of priestly ideals. New York 1902, Longmans, Green Haufe 1902, 12, S. 433—446). &:Cö) (1 4j.157 P. 12 $ 1025 Pfeiffer, F., Innere' Miffion in England (ibid., S. 455—463). Dietrichso Steude, Der Pantheismus (Bew, d. Glaub. 1902, Il, S. 405 - 433). n, L., Omrids af den kirkelige Kunstarkaeologie med saer- igt Hensyn paa den norske Kirke. Kristiania 1902, Stenske Forlag. PEr8s, J., Platon, Rousseau, Kant, Nietzsche. (Moralisme et immoralisme.) (VIIL, 232 S, 8, 82 illustr.) 3 Kr. 50 gre (Arch, f. Gfch. d. Philof, XVI, 1, . 97—116). 63 64 - E RSN Theologifche Literaturzeitung.‘ 1903. Nr Zı z ö E Lecl&re, A., Ze mouvement catholique kantien en France & Vheure Strack, Hebräifche Grammatik (v. Strack: Theol. Litbl. 1899;, 43; v. Zim- Presente (Kantflud. 1902, 2/3, S. 300—363). mer: Theol. Litber. 1900, I; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 4). Chrysostome de Calmptout, Possibilit& ou impossibilit&€ du monde Strzygowski, Orient od. Rom (v. M. Dvotäk: Gött. gel. Anz, 1002, &ternel (Et. francisc, sept. \902, P. 249—268; oct, . 348—373; 9; v..P. Richter: Byz. Z. Bd. 11, 3—4; v. H. Vincent: ARev. Bi7ö7. n0V., f. 511—528). Int. 1902, Stückelberg, Gefch, der Reliquien i. der Schweiz (Rev. Bendd. 1902, 2; v. A. Dufourcq, Rev. d, V’Hist, et, Rel. mai-juin 1902; v. P. M. Recenfionen. Benz: Th. Rev. 1902, 10). Siegfried, Esra, Nehemia, Esther (v. L. W, Batten: Amer. Journ. of Sulze, Beendigung des Kampfes um d, Lehrgefetz (v, J. W.: Proteft. T7h. 1902, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 5; v. A. Bertholet: Dtfch. Monatsh, 1902, 5; v. F. Steudel:; Proteftbl. 1902, 6; v. P.: Ev, Krchztg. Litzg..1902, 20; _ v., W..H. Bennett: Crit. Rev. may 1902; v. H.: 1002, 2). Ref. Krchztg. 1902, 29; v. H. Vincent; Rev, Bibl, Int. 1902, 2; V. —— Von d. lehrgefetzl. Kirche zur Kirche d, relig. Lebensgemeinfchaft. L. Fonck: Z, f. kath, Th. 1902, IV). (v. G. Karo: Proteft. Monatsh. 1901, 4; v. Hunzinger: Th. Litbl. Silbernagl, D. kirchenpolit. u. rel. Zuftände im 19. Jhd. (v. F. X. 1902, I5; v. Boy: Th. Litber, 1902, 3; v. Albrecht: Th. Litber, 1902, 9; v. O. Baltzer: Th, Rdfch. 1902, 8; v. P.: Ev. Krchztg. 1902, 2; Funk* Lit. Rdich, f.. dr-kath. . Difchl. 1601, 12; 7, 5: X& Int d. Th. janv.-mars 1902; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1902, 4; Lit. Ctrbl. V, Fr. Steudel: Proteftbl. 1902, 6). 1902, 9) Swete, Introd, to the Old Test, in greek (v. Eb. N.: Lit. Ctrbl. 1900, Simon, Der Logos (v. O. Zöckler: Ev. Krchztg. 1902, 31; v. K, Weifs: -12; v.'C. Michel: Aev. d, PInstr. publ. en Belg. Bd. 44, 1; v. P; Lit. Räfeh. f. d. kath.: Dtifchl. 1902, 10; V A V B Lit, Ctrbl. Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v. H. Lietzmann: Gött, gel, Anz. 1902, 5; v. Oettli: Th. Litber, 1902, 10; v. E. Kloftermann: "Th, Litbl. 1902, 46; v. |: Th. Litbl. 1902, 45). 1902, 42). Singer, 7Zhe jewish encyclopedia. I (v. E. Neflle; Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1902, 4 u. Th. Litbl. 1902, 21; v. R. L.: Rev. B7öl. Int. 1902, I; v. J. B. Chabot: Aev, Crit, 1902, 10; v. T. K..Cheyne: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; V. R, L.: Rev. Bibl, Int, 1902, I; Notes and Queries 6. Spt. 1902). Yerlag der I, E, DHinrihs en Buchhandlung in Leipzig. Smith, G. A., Modern critic, and 1, preaching of t. Old Test. (Y. L. Gautier: Ann, d., Bibl, Th. 1901, 7; v. J. A. Selbie: Crif, Rev, 1901, Soeben erfheint Band 12 (Lutheraner — Methodismus) 3; V...W..G. Jordan:. Amer.. Journ, .of Th. 1902, X; v. M, Leitch: Presb. & Ref. Rev, jan. 1902). Soltan, Unfere Evangelien (v. H. Crohn: Berl. Philol. Wochfchr, 1901, 46; v. E. Rodenbufch: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 45; v. B. liealmräialopühie W. Bacon:. Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. (—): Z. f. d. ev. Rel,- Unt, Apr. 1902; v. V. Weber: Öft, Litbl. 1902, 9; v. G. Hollmann : für Dtifch. Litzg. 1902, 41; v. A. Meyer: Th. Rdfch, 1902, 12). Sommerlad, D. wirtfchaftl. Thätigkeit d. Kirche in Dtfchld, (v, Lezius : yrotejtantijche Iheologie und Kirdhe, Th. Litber. 1900; 8; v..G. Ficker: Th. Rdfch. 1901) 55 v. R..See- berg: Th, Litbl. 1901, 51; v. J. W. Moncrief;: Amer. Journ, of Th. Unter Mitwirkung 1901, 3). vieler Theologen und anderer Gelehrten Spicker, Verfuch eines neuen Gottesbegriffes (v. T, A.: Proteftbl. 1902, 23; v,. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1902, 42; v. Drng.: Lit, Ctrbl, in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage 1902, 31). hHerauSgegeben von Spitta, Römerbrief (v, G. H. Gilbert: Amer. JFourn. of Th. 1902, 4; v. V. Weber: Lit, Rdfceh. . f. d. kath. Dtfchl. 1902, 10; v. C. H. van D. Albert Yauck, Rhijn: 7%. Studiön 1902, 5; v.Belfer: Th. Quartfchr, 1902, 3; v. A. Geh. KirchHenrat, Profeffor in Leipzig. Bludau: Th, Rev. 1902, 15). Stahl, Patriftifche Unterfuchgn. (v. Barth: Th. Litber. 1902, 5; v. —T: Volitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M Ev. Krchztg. 1902, 4; v. B. Meriot: Ann., d, Bibl. Th. 1902, 2; v. 3Zu beziehen durch ale BuchhHandlungen, Funk: Th. Quartfchr, 1902, 3). Stählin, ı Beitr. z, Kenntnis d, Handfchrftn. d, Clemens Alexandr.; 2. Unterfuch. üb. d. Scholien zu Clem. Alex.; 3. Clem. Alexdr. u. die Septuaginta (v.. J. Dräseke: Z. f. wifl. Th. 1901, 4; v. E. Klofter- mann: Th. Litbl. 1901, 42; v. W. Mufs-Arnolt: Amer, Fourn, of Th. 1902, I; v. E. Neflle: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, Zeitfhriften aus dem Yerlage von E, Bertelomann in Gütersloh, Ynuftr. Hamilienblatt . Steinecke, Zinzendorf u. der Katholizismus (v. K. Amelung: Th. Litbl. Wich- 1902, 23; Dfch. Litzg. 1902, 28; v. Rönneke: Th. Litber. 1902, 9). Die evang. Mijfionen. 5£69. 1;£n Rafjt IF, Mit Steiner, D. Myftik im neuzeitl. Geiftesleben (v. D. S. Schaff: Amer. jährl. ca. 150 Bildern. SVJährlich 8 M., mit Rorto 3,60 ‘.Ut?”&"rfd) eint OUTN. 0 7h. 1902, 3; v. Falke: Th. Litber. 1902, 4; v. J. Rohr: monatlich. (Poft-Nr. 2543. )ft. Litbl. 1902, 20). auf Ddem Miffkionsfelde. SYauitr. Steinmeyer-Reyländer, Homiletik (v. Thiele: Th. Litber. 1901, 12; Saat und Erute Blätter für die erwachfene uqgend. Yı 7 Schulze: Th:. LitbL. 1001, 26% . v. . J; P Monaticht, £ Stäat. ı. Hr8g. v. den Paft. J. und P, Nichter, 5. SYahrg. Erfheint monatl. mit 4—5 Bildern. ährl. 1 M., mit Ld. ı902, 4; v. J. S. Gubelmann: Amer. Journ. 1902, 2; v. W. P.: Porto 1.36 M, (Roft-Nr. 6834,) — Evangel. fRonen mit Saaf Krchl. Z. (Jowa) 1902, 2 u. 3; v. Baffermann: Th, Rdfch. 1902, 11). und Ernfte zufj. 3,75 M., mit Porto 4,35 @ o } t-Nr. 2544.) Stephens-Hunt, History of the English church (v. A. Bellesheim: Monatsfchrift f. die Kathol. Nov. 1900; v. C. E. Flgystrup: Z7%0l. Tidssk. 1900, 6; Die deutihen KXolonien. Sn e u. foziale Saturd. Rev. 5. oct. 1901; v. A. D. Severance: Bibl, Sacra aßr. el g er Ginz 1902). € borenen in den Schußgebieten Hrag. v. P, G, üler, 2. Yahrg. rfheint monatlich. Yährl. 3 M.,' mit Porto 3,36 M. (PoftzNr. 2099.) Steuernagel, Einwanderung israel, Stänmme in Kanaan (v. C. C. Tor- MonatS8fchrift z. Be- ründun u Verteidig. tey: Amer. Journ. of Th. 1902, I; v. M. J. Lagrange: Rev. Bibl. Beweis des SGlaubens, er Hriftl, Wahrheit f. Int. 1902, 1; v. L. Gautier: Ann, d. Bibl. Th. 1902, 5; V. S—y: Gebildete. Hrag. von Prof. D. Zödler und Lie, Steude, 39. Yahıg, Lit. ‚Ctrbl. 1902,_21; v..Oettli:.Th. Litber. 1902, 2;.,v. J. G.:. Za Mit „„Theol. Lit.-Ber,‘“ jährlich 8 M., m. Porto 9,20 M, (Poft-Nr. 1133.) Cultura 1902, 16; v. J. Strachan: Crif. Rev. 1902, 4; v. A. Kamp- Vegründet von Pfr. hausen: Hift. Z. LIII, 3; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1902, 13; v. M Thevol. Literatur-Bericht, B, Eger. Sr8g. von J. Lagrange: Rev, Bibl. Int. 1902, I . OTDAN. 26. Yahrgang. Erfcheint monatlih. Jährlich 3 M, mit Borto 3,60 M, Stevens, Z%e feaching of Jesus (v. W. E. C. W.: Bibl. Sacra jan. (Bojt=Nr. 7813. 1902; v. S. D. F. Salmoud: Crit Rev. 1902, ı; v. E. J. Bosworth.: Amer. Journ. of Th. 1902, 2). . L Monatsichrift für Innere Mijfion Stiegler, Dispenfa t, im Kirchenrecht (v. E. Fr.: Dtfch. Z. f. A v'l'{‚rchrcht. Bd. XII, ı; Lit. Ctrbl, .1902, 17; v. M Hofmann: Z, f. kath, Th, mit Sinjhluß der Diakonie, Diafyora-P Evangelifation . ge= 1902, 2; Vv. Freisen: Lit. Rdfich, f. d. kath, Dtfchl. 1902, 8; v. Säg- fjamten Wohltätigkeit, Sährlich 6 M., mit Rorto 6,60 M, Hrag. von P, D RE Schäfer, 283. Yahıg. (Poft-Nr. 5255.) müller: Th. Quartfchr. 1902, 3; v. P. Schneider: Th. Rev. 1902, 16). Siona., Monatsjchrift f. Liturgie u, Kirgenmufit. Zur Hebung des dienftes8 Strack, Gramm. d, Biblifch-Aramäifchen (v. Oettli: Th. Litber, 1902, 4 ; “ä :it ®Gotte8 , Mit Norto 5,60 M, t8g. von D. M, erold, 28. Yahrg. v. R. D.: Rev. Crit. 1902, 2; .v. J. Barth: Monatfchr. f. Gfch. u. Korrefpondenzblatt 6 M,, mit Porto 6,60 M. (Poft-Nr. 7339.) (Roit-Nr. 7338.) Mit Wiff, d. Judent, 1902, 314; v. C, R, Brown: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; Lit, Ctrbl. 1902, 43; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1902, 20; v. Probcheite werden gratis gefandt. J. W. Rothftein: Th. Rdfch. 1902, ı1; v. W, Riedel: Th. Litbl. 1902, 42). Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theoloxische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 18 Mark. Leipzig. J. C Hinricés’fche Buchhandlung. - VE N Nr 3, 31. Januar 1903, 28. Jahrgäng. — vn —__ nm a — Torrey, A Phoenician Ro yal Inscription (G, Herkenne, De veteris latinae Ecclesiastici ca- Liechtenhan, Die Offenbarung im Gnofticis- Hoffmann). pitibus I-—XLIII (Smend). mus (Jülicher). Clermont-Ganneau, Recueil d’Arch6ologie Rushforth, The church of S, Maria Antiqua orientale t. V, 14.—17. livr. (Derf.). Peters, Der jüngft wiederaufgefundene hebräi- | [Papers of the British school at Rome I, ı] Oesterley, Studies in the greek and latin ver- fche Text des Buches Ecclesiasticus (Smend). (Harnack). sions of the book of Amos (Löhr). Philonis Alexandrini opera quae supersunt edd, Hölfcher, Die Gefchichte der Reformation in Rothfitein, Die Genealogie des Königs Jojachin Cohn et Wendland vol. IV (Heinrici). Goslar (T{fchackert). und feiner_ Nachkommen (Löhr). Horovitz, Unterfuchungen über Philons und Böhl, Beiträge zur Gefchichte der Reformation Peters, Die fahidifch-koptifche Ueberfetzung des Buches Ecclesiasticus (Smend). Platons Lehre von der Weltfchöpfung (Heinrici). in Oefterreich (Boffert). u nn % Torrey, Charles C., A Phoenician Royal Inscription (From Die. Infchrift unterfcheidet fachlich durch die Ver- bindung ‚und‘ nur zwei Sidons: die Seehandelsftadt und the Journ. of the Americ. Or, Society vol. XXIIL das Ackerland. In diefem Punkt ftimmt Ref, Clermont- 1902, S. 156—173). Ganneau (p. 237. 263) zu. Die Seeftadt bezeichnet fie Ciermont-Ganneau, Ch., Recueil d’Archeologie orientale, doppelt: 1) als Sidon der vier Elemente — die Vier ift Tome V.. 14.—17. Livr.. Oct. et Nov. 1902. $ 39—42 griechifch‘ — d. 4: unter. dem Schutze ‘aller Götter' der $ 41. Les inscriptions phEniciennes du temple d’Ech- Natur (a/-mahrüsa). Elemente für ihre Götter finden fich moun ä Sidon, S. 217—267. als Eideszeugen nicht nur Polyb. 79, fondern auch im Vertrag zwifchen Ramfes IL, und dem Chetakönig, Nach feiner Anzeige von Berger’s Memoire in diefer f. Max Müller, Mittheil. Vorderaf, Gef. 1902. 5 Zeitfchrift 1902 Nr. 24 Sp. 634 wird Ref. durch Herrn ‚der Himmel, der Erdboden, das grofse Meer, der Wind Dr. Lidzbarski auf die wichtige Thatfache auf- und die Wolken‘, — 2) als ‚Sidon zu eigen dem ESbün‘, Text der Infchrift des merkfam, .dafs in Berger’s appofitional wieder aufnehmend. Dies hebt hervor als ESmüntempels ein ‘ ftatt %. zu lefen ift, nämlich von befonderer Bedeutung, dafs der Gott von Sidon- 30 1), vgl. TOHEY, . Dar Z0K Clermont - Ganneau Land, wo feine Heilquelle lag, mit der Dynaftie eng ver- pP-. 225. 237, ferner Macridy’s Abbildungen und La- bunden auch die Seeftadt beherrfche., Auch wird Sidon- grange’s Lefung in der Revue internationale, Paris 1902 NN Ackerland nur als Heimat des Heilsgottes erwähnt, da P- 493. 515. Darnach lautet die Infchrift: mYnwyıa 7b% es in Sidon der Elemente felbftredend einbegriffen war. 5271 D90 .51 3722 0572 750 W3 750 1a7a DE 750 Die vorftehende Erklärung vermeidet, wie fchon die Berger’s, die Unwahrfcheinlichkeit, durchfichtige Appel- JOS 5DND 5 T MaM MN 70 7721 Ja JX DB P O, Clermont-Ganneau lieft 87p 4W und über- lativa mit gewaltfamer Syntaxe zu Ortsnamen zu machen, fetzt p. 225: Le voz Bodachtoret, 7oi des Sidoniens, petit- ‚ wie Torrey zum Theil, confequent Clermont-Ganneau, fils du 70i Echmounazar, voi des Sidoniens, & Sidon-de- obendrein noch mit 547822W! thun. w 50 im Sinne la-mer , (&) Chamim-Roumim ‚ (&) Eres- Rechaphim. (&) Ganneau’s wäre doch w7p 5ya. Zuletzt eine Frage. Sollte Szdon-Michal quwıil a construite? (ou: &4 ASBN??) ET (&) | vor dem jetzigen /Text auf einer anftofsenden Seite in Sidon-de-la-plaine, a construit ce temple (tout entier?) ä& son | gleicher Axe des Steins oder auf‚andern Steinen nicht dieu Echmoun Sar-Qadech. OTED reigning | mindeftens noch eine Zeile, I Buchftaben, geftanden zn Sidon-on-the Sea, High Heavens, [and] the ‚Re$ep Di- haben, nämlich ä m37 7b% y 7b0? Dann wäre strict, belonging to Sidon; who built this house like the | der Sprecher auf dem Sarkophag derfelbe wie in diefer eyrie of an eagle W5 985; he built it for his god, E&mun, Bauinfchrift und man wäre manwyıa. Der Name mınn ?he Holy Lord. Nunmehr (vgl. die frühere Anzeige) könnte für mna* = mnTa, vgl. manmaay, fehn: Tobent fchliefst fich Ref. mehr der {yntaktifchen Gliederun Berger’s / für. Bottent, infofern Tent gleich Aftarte ift, vgl. an und verfteht: ‚in Sidon des Meeres, des Ho f en Him- Tevpns und Oetrtalimy Diod, 16, 43 gräcifrt aus mels, der Erde, der Flammen; dem Sidon [Appofition] zu ynnn * wie jmRmanwS? eigen dem ESbün, und in dem Sidon des Ackerlandes hat Kiel. Georg Hoffmann, iefes Haus gebaut feinem Gotte E&mün vom Ackerland AA als Heiligtum‘. Entfprechend Sarkophag 16: ‚wir find es die gebaut haben ein Haus dem E&mün vom Acker- Oesterley, Rev. W. O. E., M, A,, Studies in the greek and land 7, das Heiligtum won 557y am Gebirge‘; — latin versions of the book of Amos. JDW b Meht mit deutlichem 3 nach verfchiedenen Photo- Cambridge 1902. graphien; nur in Rev, 676/, Pl. IITA könnte man vielleicht University Press. (VATL, 1128 gr] B: 4 5. 79R lefen; 5 ift Difkmilation durch 2 in 5Wn veranlafst D kommenden Handfchriften bietet Nach einer eingehenden Befj; V rechung der in Frage vgl. 79 = J2 Sarkopb. 3. ı2, Lidzbarski, Epigr. p. 312 erf. in parallelen Co- und vielleicht 308 — 7awxMN* n 1524 — bwo nicht lumnen den Text des cod, Marchalianus und des cod, 5in (Gebiet), fondern = hb, 5 ww} hier mit arti- Pachomianus nebft kritiichem Apparat. Von beiden tivem j wie in »20 u f w., alfo gleichbedeutend codices iebt der letztere die lucianifche Recenfion. In mit 5w; oder mit caufalem j wie in 55 w ‚von feinem © rtheil über Lucian ftellt fich Verf. ganz auf den Glücks wegen‘ &ya tUxn: Larnax Lapithu 2, ı vgl. 2. Standpunkt Driver’s, wonach ‚Lucian Elemente enthält, 5 Spadun ON 17760 © „0 x Dn ı 5oom ‚diefes Bild feht die im letzten Grunde auf hebräifche Quellen zurück- deswegen da, weil ich es bin, der ich es mir gefetzt habe‘. gehen, und die uns in Stand fetzen, mit abfoluter Ge- gl. abnit 5 702 = "1"B"2 ‚weil‘, nauigkeit Verderbniffe des MT, zu befeitigen‘. Als wich- 65 66 67 68 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nrr.„3. E“ p tige Charakterzüge diefer Recenfion behandelt er vor den König der Könige denken. — An den Namen des allem 1. Doublets, conflate readings etc, 2. approxima- Dritten m75 knüpft R. folgende Combinationen: Jechonja #ons to the MT,, hervorgegangen find diefe aus dem fei, mit Rückficht auf die Jer. 27 erwähnten Vorgänge, Streben, alles zu erhalten, was fich in LXX und MT von Nebukadnezar ‚aus Argwohn in ftrengere Haft ge- darbot. nommen und feine beiden Söhne auf Befehl des Grofs- Von befonderer Bedeutung ift dem Verf. die alt- königs getödtet, Als Amel Marduk alsdann den Jechonja lateinifche Verfion, weil fıe, wenigftens in ihrer reinften befreite, fei ihm fein dritter Sohn geboren, dem er da- Geftalt, ein wichtiges Kriterium für die echte LXX bietet. rum den obigen Namen verliehen habe. Diefer m5 Intereffant find einige der angeführten Lesarten: zu I I habe gleichzeitig einen babylonifchen Namen bekommen Sermones Amos quos vidit super Hierusalem, Darnach XxRIW oder mit der richtigen Form 433W®W. R. nimmt an, Chr. @& 3,18 habe der urfprüngliche Text “ &Y 5555 meint Verf, habe der urfprüngliche LXX-Text A6yot ’Auos 006 eldev Untg Tegovoaınw gelautet. Diefe LA. gelautet., Im Weiteren erweckt es R.’s Theilnahme, dafs hat ja gegen MT unzweifelhafte Vorzüge, bedenklich ift Pedaja nur zwei Kinder hat und damit fo fehr hinter aber, wie Verf. felbft zugiebt, das Ferusalem (LXX. VL) feinen Verwandten zurückfteht. Er vermuthet, dafs der gegen bwawY des MT. Ferusalem macht, falls nicht ein- Aermfte früh politifchen Intriguen zum Opfer gefallen fach . Verfchreibung vorliegt, den Eindruck einer bewufs- fei. Befonders legt R. fich für die Thefe ins Zeug und ten Correctur; dann..ift ‚aber wohl auch -die kürzere glaubt, dafs fie als haltbares Ergebnifs feiner Unterfuch- Faffung planmäfsig hergeftellt, das Ganze alfo textkritifch ung angefehen werden wird, dafs nämlich Serubbabel unverwerthbar. — Zu VI 5 vermuthet Verf,, die über- ein Sohn Pedaja’s und nicht Schealtiel’s fei. Mit Recht einftimmenden Texte von LXX und VL. hätten als reducirt er das Vorkommen der Angabe ‚Sohn Scheal- hebräifche Vorlage ftatt 4175 gelefen 7735. Erfteres könne tiels‘; auf fölgende Stellen: Asgı.1.1. 12; 1422 23 Kr ja auch unmöglich original fein, Es gehört das ‚wie 3,2. 8. 5,2. (Neh. 12,1). Auch gegen die bisher allgemein David‘ allerdings nicht zum urfprünglichen Text, es ift herrfichende Meinung, dafs Aggaeus fein Buch in der eine Randgloffe. Aber kein andrer Text als 3175 ift hier uns vorliegenden Geftalt felbft verfafst habe, bringt er verwerthbar. — Zu VIII 14 et vivit deus tuus Bersabee beachtenswerthes Material vor. Trotzdem bleibt es aber VL., xal &5 09806 00v ß /l caßse LXX, Yawına 707 m MT, doch fraglich, welche der beiden Traditionen über die bemerkt Verf., {he LX X and OL are right, 7Y1 in the Herkunft Serubbabel’s die richtige ift, zumal R. felbft die MT being a substitute, on doctrinal grounds, for the ori- im Agg. für die ältere erklärt, Endlich wird noch die ginal mSx. Ich geflatte mir die ketzerifche Meinung, Nachkommenfchaft Serubbabel’s behandelt und fpiegeln auch hier wieder die Namen die Zeitgefchichte wieder, dafs der griechiiche Ueberfetzer (im Blick auf das vor- hergehende &7 0 4866 00v, dar) einfach gerathen hat, R. glaubt (S. 118f.) für die Methode der Beurtheilung und VL. ift diefem Beifpiel gefolgt. 77 des MT. fellt und zeitgefchichtlichen Verwerthung der Namen Zuftim- vielleicht eine alte Textverderbnifs dar, 7 wäre dann mung erwarten zu dürfen. Es ift gewifs begreiflich, dafs wahrfcheinlich Suffix, entfprechend dem voraufgehenden wir bei unferer fragmentarifchen Ueberlieferung alles ymbe. Auch hier ift die LXX nicht verwerthbar. — Die verfuchen, um Erkenntnifse zu erfchliefsen, Aber was vorliegende Arbeit ift, foweit ich die Details nachgeprüft R. uns giebt, find keine wirklichen Erkenntnifse, fondern habe, forgfältig gemacht (S. ı11 im summary Z. 6 v. u. Phantafıen, Seine Verwerthung der Namen befteht in lies 47. 162 ftatt 62. 147). — Wir haben von Hirfcht in haltlofen, theilweife bedenklichen Vermuthungen, Nur der Zeit{chrift für wiffen{chaftliche Theologie, 1901 S. 11 ff. zu “wW xW ”5 fei bemerkt, dafs 1ı) kein Textzeuge diefe eine tüchtige Arbeit zur Textkritik des Amos; theilweife Aenderung ftützt; 2) die in Dan erwähnte Zweinamigkeit kann O.’s Unterfuchung als Ergänzung dazu angefehen doch die Uebertragung einer Sitte der griechifchen werden. Periode in die Exilszeit ift; .fomit für letztere nicht Breslau. Max Löhr. beweifend. An einer Reihe von Vorfragen eht er ein- fach vorbei: Sind die Namenliften ftreng authentifch? — Hat man damals noch die Namen mit enauem Bedacht Rothstein, Prof. DD. J. Wilh., Die Genealogie des König; auf ihre Bedeutung gegeben? — Spiegeln fie wirklich die Jojachin und seiner Nachkommen (1. Chron. 3, 17—24) politifche Situation jener Tage oder rein private religiöfe in geschichtlicher Beleuchtung. Eine kritifche Studie zur Stimmungen des Namengebers wieder? — Es ift anzu- Nebft einem erkennen, dafs R. felbft den hypothetifchen Charakter jüdifchen Gefchichte und Litteratur. Wenn er Anhange: Ein: überfehenes Zeugnifs für die meffia- feiner Aufftellungen immer wieder betont. nifche Auffaffung des ‚Knechtes Jahwes‘. Berlin 1902, meint, fie feien weiterer Erwägung werth, fo erfüllt fich Reuther & Reichard, M. 5.— möglicherweife feine Erwartung und findet fich hierzu (VI, 162 S. gr. 8). ein phantafievoller Fachgenoffe bereit; ihren vereinten Bekanntlich werden Reg. 8 24, 15 unter den exi- Kräften hätten wir dann vielleicht einen hübfchen hifto- lirten Mitgliedern der Familie des achtzehnjährigen Jo- rilchen Roman zu danken, jachin keine Söhne erwähnt. Dagegen werden Chr « 3, 17 f. Im Anhang berührt R. die viel erörterte Frage, ob fieben Söhne des Jechonja, des Gefangenen, namentlich der Ebedjahve des Dtifa als Individuum oder Collectivum anzufehen fei und entfcheidet fich für das Erftere. Jere- angeführt. Ed. Meyer. hatte gelegentlich vermuthet, dafs ihm diefe Söhne nach feiner Befreiung aus fechsund- mias und Ezechiel haben unzweideutig der Gewifsheit dreifsigjähriger Gefangenfchaft geboren feien. Wohl nicht liehen. der perfönlich meffianifchen Hoffnung Ausdruck ver- mit Unrecht will R. diefe Annahme nicht recht gefallen. Nach dem Exil fehen Aggäus und Zacharias in Es ftellt darum folgende Hypothefe auf: die Bedeutung Serubbabel den Ebedjahve. Ein weiteres Zeugnis .für des Namens des Erftgeborenen bx’nmbxw mache es wahr- die erfönliche Auffaffung liege nun in dem Jefajabuche fcheinlich, dafs die Königin fchon mit dem Kinde unter als folchem. Dasfelbe fei in der uns heute vorliegenden dem Herzen ins Exil gegangen fei. Der König wird Geftalt ‚das Erzeugnifs einer einheitlichen literarifchen, bald nach Vermählung und Regierungsantritt Gott um fammelnden, planmäfsig ordnenden und redigierenden einen Stammhalter gebeten haben. Als ihm das Kind Arbeit, dazu beftimmt, das überlieferte prophetifche Wort beftimmten, zeitgefchichtlich bedingten Bedürfniffen an- dann geboren wurde, hat er, auch im Exil noch auf eine Der Autor ift _ mit Wiedereinnahme feines Thrones hoffend, ihm obigen zupaffen und dienftbar zu machen‘. Namen ‚beigelegt. — Der Name des Zweiten 555% ift feinem Werk in der Zeit des Malachias hervorgetreten, abfichtlich als ein zweideutiger gewählt, Während die jedesfalls vor Nehemias, Er erblickt in dem Ebedjahve Babylonier ihn als eine Huldigung für ihren König Ne- der bekannten deuteroifajanifchen Stücke den meffiani- bukadnezar auffaffen konnten, mochte Jechonja dabei an fchen König aus Davids Gefchlecht. — R,’s Thefe über 69 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 79 die Compofition des Buches des Ifa hat manche be- Auaortia (nicht AuaotLiarp), 2919 lefen 296. 308 EumEoor für ftechende Einzelheiten; ob fie fich im Ganzen bewähren / 8uxsccp (nicht für &umeceitat), 4520 hat S* xgdTop wird, bedarf noch, wie er felbft einräumt, zahlreicher yevnuatTOS für &v xQ0roLs (nicht für zx00TOYEPNUATOV), Detailunterfuchungen. Angenommen fie befteht die Probe, 1420 laffen B und der Kopte rz&isvrN08& nicht aus, Lon- fo würde zunächft nur folgen, dafs der Autor zu feiner dern fıe lefen es beide. Uebrigens kann ich nach meinen Gewährsmännern Zeit eine perfönliche Auffaffung der Ebedjahve-Stücke vertreten hat; der Verfaffer jener Abfchnitte 100 Jahr die vom Verf. aufgeführten Varianten nicht unerheblich früher braucht diefe Auffaffung nicht gehabt zu haben vermehren, manchen feiner Angaben mufs ich aber auch widerfprechen. Ich zähle hier nur folche Stellen auf, die und hat fie thatfächlich auch nicht gehabt. Breslau. Max Löhr, von Intereffe find. 210 hat der Kopte &yroAais (== Chry- foft. und Lat.) für ößm, 31 das wahrfcheinlich urfprüng- liche 57Te (==Syr.) fü r o0NHTE, 98 Schönheit, die nicht dein Peters, Prof. Dr. Norbert, Die sahidisch-koptische UebéF- Eigenthum ift (= Hebr. Syr.), für x@2206 A2210T0L0V, 1024 setzung des Buches Ecclesiasticus auf ihren wahren läfst der Kopte dvr@py nicht aus, IIı hat er AyvWooeL V Werth für die Textkritik unterfucht. (Biblifche Stu- ( iele griech. Hff., Lat. Syr. Hebr.), 1211 ‚und er wird dien. Herausgegeben von Prof. Dr. O. Bardenhewer. ein‘ für 20n aut@, 1420 &y OvpEoEL AUTHS für &. 0. AUTOU, 14 25 om. ’ 179 1. f. add. xal xavy/aodaı &p davuaoloıs 3. Band, 3. Heft.) Freiburg i. B. 1898, Herder. (XI, autoD (Gr. Hiff.), 1713 do&nc avtTOG (Lat. Syr.), 1826 läfst 00.5.. 2181 M. 2.30 er tayıya nicht aus, fondern überfetzt: nichtige Dinge, Der heutigen katholifchen Theologie fehlt es nicht 226 Gogia (S* Lat. Syr.) für cogpias, 2227 ‚durch meinen an. Gelehrten, die auf dem Boden der Philologia sacra Mund‘ für äx aöthc, 287 läfst er &yvoıay nicht aus, der katholifchen Wiffenfchaft ihren Platz erhalten wollen. fondern überfetzt: verlaffe deine Unwiffenheiten, 28 14 Sie fuchen ihr Arbeitsfeld mit Vorliebe in der Gefchichte hat er nicht dioon für toltnN; fondern: wiederfpruchs- des Bibeltextes, deren Erforfchung mancherlei Sprach- liebende, 3023 ‚tröfte‘ für dyama (vgl. das drxata kenntnifse erfordert, und was die Ausdehnung ihrer vieler Hff. und Hebr. Syr.), 312 das Geficht der Träume Sprachkenntnifse angeht, brauchen fie den Vergleich mit für 0o0twc 6 &nkywr &vunplotis, 3123 dvoLldp AUTÄV den proteftantifchen Theologen nicht zu fcheuen. In er- (Lat. Syr.), 3226 om. avutoü (70248 S. Maximus'‘ Con- freulicher Weife zeigen das zwei Schriften von Peters fessor, Lat. Syr. Hebr.), 33 12, xaq>ozh';g) (Lat. Hebr,) und und eine von Herkenne, die z. Th. fchon vor ahren 89006 (Syr. Hebr.), 341 040xa6 avtOoG (Hebr.), 344 erfchienen find, die ich aber aus gefundheitlichen und Biov autoV (Syr. Hebr.), 4027 xalbyper (nicht &xalvwWer), anderen Gründen jetzt erft befprechen konnte., 442 wahrfcheinlich 77 uU&yalwmoirn _a131:013 (r ll Aı Die koptifche Ueberfetzung des Sirach ift zuerft für ‚durch diefen‘ (Syr. Hebr.) für di@ tovtTO 1°% 4421 ‚zu den Commentar von Edersheim (in Wace’s Apocrypha IT ftellen‘ für dpvwaoar, 453 ‚vor dem Könige‘ (Hebr.), 45 22 1888) verglichen, wobei die Wichtigkeit diefes Text- ‚denn er ift dein Theil und dein Antheil‘, 48 ı8 t7p XELO& zeugen zu Tage kam. Ich habe mich darauf um eine aUtoG (Gr. Hff. Lat. Syr. Hebr.), 5021 &xıdsäacd aı (Gr. Hff.), genauere Collation bemüht, und Georg Steindorff hatte O2 zdytOV (Gr. Hff. Lat.) für zarprtsc, 513 nNicht &E im Jahre 1896 die grofse Güte, den fahidifchen Text &Ttoluov, fondern: aus dem Munde deffen, der bereit war, Lagarde’s (Aegyptliaca 1883) vollftändig für mich durch- 5116 fetzt er zu xaıdelay: wegen ihrer, Sodann ift die von Peters unternommene Retroverfion zufehen. Er bezeichnete die umfangreichen Notizen, die er mir zur Verfügung ftellte, nur allzu befcheiden als der koptifchen Varianten ins Griechifche öfter anfecht- blofse Lefefrüchte. Obendrein überrafchte mich die bar. Er macht S. 30. 31 den Vorbehalt, dafs die von ihm Freund{chaft Richard Pietfchmann’s, der von Steindorff’s conftatirten Abweichungen zu einem guten Theil dem Bemühung nichts wufste, mit einer wörtlichen Ueber- Ueberfetzer zur Laft fallen könnten. Aber . manche fetzung des fahidifchen Textes Lagarde’s von I ı—10 24 feiner Retroverfionen hätten doch unterbleiben, andere und 22 17—236, des fahidifchen Textes Ciasca’s (Band II nach den übrigen Textzeugen anders lauten müffen, S. 218) von I 14—210, des bohairifchen Textes Lagarde’s einige find überhaupt unrichtig. 63 ift keineswegs deut- (Orzentalia T S. 89) von 21—9 und des achmimifchen lich, dafs der Kopte xawqw'cxoa:roct und &x02£00v0ow las. Textes Bouriant’s (Misszon archeol. frangaise au Caire I Wenn der Kopte bei uaxodrv ApLoTAPAL dreimal (9 13. 255) von 2217—23 6. Auf Grund diefer Arbeiten von 27 20. 3023) UAx0Apy nicht ausdrückt, fo folgt daraus nicht, Steindorff und Pietfchmann habe ich die vorliegende dafs er nicht las. 102 las er nicht z&»ytEG XATOLKOUVTEC, Schrift nachprüfen können. Mein College Sethe hat fondern zäptEG 0l xaTOLKOÖPTES, 137 hat er für. xatTa- mich dabei über die Differenzen, die zwifchen den An- gaben Steindorff’s und Pietfchmann’s auf der einen und Aelwpeı ‚er wird vergeffen‘, was fchwerlich == xalirpeı ift. 209 las er für xaxoig fchwerlich äyadoic, fondern Peters’ auf der anderen Seite beftanden, mit gröfster wohl xaloig (== 206. 308). 2318 las er nicht &p 77 xAlpn, Bereitwilligkeit aufgeklärt. Peters, der neben den fondern &xl TG xAlync (= Clem. Alex. und Syr.). 3217 Texten Lagarde’s und Ciasca’s auch Berliner Fragmente drückt er flatt ixetelap nicht dovielar, fondern olxetslap der fahidifchen Veberfetzung (Cod. ms. or. Nr. 4 oct.) aus, Vgl. 519, wo Peters denfelben Fehler überfehen hat. benutzen konnte, erörtert eingehend das Verfahren, das 359 las er ficher nicht &y t@ _ töx@ tÄy YEQOPT@V, fon- der fahidifche Ueberfetzer befolgte (S. 5—930), zählt (fo- ern 0x0v y&goytec (Compl. Lat. Syr.). 366 hater für dann die Varianten auf (S. 30—57), um {chliefslich den &ic Oyelay: (ein Pferd), das unter einem xagovyLop ift. Werth diefes Textzeugen feftzuftellen (S. 57—64). Da- Das ift aber nicht = & xagovxlo. 3730 nimmt Peters neben interefürt ihn der koptifche Text als {olcher 02% für %olgo« an, 3420, wo der opte ebenfo überfetzt, (S. 65 . f C hweigt er. Vielleicht las der Kopte doch beide Mal Bei Arbeiten diefer Art find kleine Verfehen und Xo2goa. 4221 ift nicht ög sotı, fondern avutOG &otL aNZU- Ungenauigkeiten faft unvermeidlich. So bleibt zu 321 nehmen. 439 drückt er nicht xooudr HOTILOPTAG, unklar, welches 0ov, zu 138, welches B f. meint. zu 1718 fondern xooudr HaOTtIEMP aus. 4615 geht ‚in einem welches aut@r, zu 3630, welches odx de Traum‘ wohl auf 60&0e0g zurück, 4814 ift gar kein Ferner fteht 123 kein &yad6p, 271 kein 296 kein Grund anzunehmen, dafs er etwas anderes als t&i8vty ö2ıs im griechifchen Text Swete);‘ hie 7 d überall (= als er todt war), gelefen habe. Oopte und Grieche verwechfelt, | as zu 3421 notirte Ich bemerke übrigens, dafs Peters an mehreren 8 970ıs gehört nach 3422, die zu 25g verzeichneten Vari- Stellen feines kürzlich erfchienenen Commentars fich felbft anten zumeift nach 257 das bei 287 aufgeführte xal corrigirt B. zu 35 9. 458 48 ı7. 5021 22), Er giebt jetzt E 43) auch zu, dafs er die textkritifche Be- Tadrta könnte nach 2730 gehören, 2710 lefen SA 23. 55 etc. | (a. a. O. * 71 Theologi)fche Literaturzeitung. ! 17903. Nr3. . i 72 deutung des Kopten überfchätzt hat. Von den 16 Stellen, die Druckkoften dem Verf. hier unliebfame Grenzen ge- an denen er in der vorliegenden Schrift (S. 60) dem Kopten zogen. Mit Recht behauptet er aber, dafs der Ueberfetzer für c. 3949 die allein richtige Lesart vindicirte, beftehen fich keineswegs mit der Freiheit bewegt hat, die man ihm fehr wenige die Probe. Das von ihm verworfene &p xLiöteL meiftens zufchreibt. Viele feiner Abweichungen und Zu- 4116 ift kein alter Fehler für &» zaprti (== Kopte), fondern fätze laffen fich griechifch belegen, namentlich auch durch == mON3; vgl. 421.8, wo Gr. es mit dindıvdmc überfetzt. die Locz communes des Maximus Confessor und des Antonius Uebrigens fteht &» xapti auch in cod. 70. 4111 ift die Melissa (Migne, Patrol, Gr. Tomm. 9%. 136). Lesart des S“ noch beffer als die des Kopten und 42 15 Vielfach bin ich durch die Nachweife und die Ar- ftiimmt er ungefähr mit jenem. Als wirklich fingulär gumentation des Verfaffers belehrt. Anderswo find ihm und gut kommt von den 16 Stellen eigentlich nur in Einzelheiten entgangen und noch öfter mufs ich feinen Frage 45 26, wo der Kopte vermuthlich yevsäc yepsdp - Trotzdem hat der fahidifche Text Schlüffen widerfprechen. I.29. so fteht dem Griechifchen für yep. avtOVp las. &y TOLG NELLEOL G0V KOQ0GEXE. UN LELWOV GeavTOp gegenüber: Da- erheblichen Werth. Singuläre und gute Lesarten bietet ‚et _ non scandalizeris in labiis tuıs. attende in zlis‘, er zu 31. 8. 1420. 23 18. 33 12. 34 1. 4. 44 1ı7. 45 3. Ich habe hinter ftecken nicht, wie Herkenne meint, verfchiedene die betreffenden Varianten oben aufgeführt. Man vgl. hebräifche Lesarten, vielmehr war in der Vorlage des ferner 11 (8@#06 «BVooov), 78 (0TL XANP AUTÄV 0U% &V Lateiners oxapdalıod nostaL &V aUuTOLG aus 23. 8 (vgl. v. 7) &ysvnOnc), 89 (ol für xal yao), 444 (2adp für Aax00 1°). eingedrungen, worüber ur &EWov GeavtOp verloren ge- Danach ift der koptifche Text namentlich für diejenigen gangen war. — 2, 9 ift venzet nach alOvyoc xal Fehler für Abfchnitte, für die der Hebräer fehlt, einer wiederholten aevi et, wonach vobis zu ftreichen und misericordiam zu Erforfchung wohl werth. Unter Benutzung des gefammten fchreiben ift. — 3, 27 geht cor »equam, das Lat. für xagdia kritifchen Materials würde fie fchwerlich erfolglos fein. 0xAn06 hat, auf xapdia x0opnNoC« bei Antonzus Melissa (a. a. Inzwifchen gebührt Peters Dank für feine fleifsige und O. S. 165) zurück, — Zu eus prospector (al. conspector) nützliche Arbeit. 3, 3ı ift zu vergleichen 7, 1. 36,22 Lat. — 4,7 erfcheinen die R. Smend. Varianten anımam tuam und caput tuum auch im fyrifchen Göttingen, Text, wo der gewöhnlichen Lesart 7i im Cod, Ambrof, A 7w5) gegenüberfteht. — 11,5 ift &x &dagpovs nach Lat, Herkenne, D. Henr., De veteris latin;t; ecclesiastici capitibus Syr. (jetzt auch Hebr.) zu ändern in &xl diggov (vgl. 38, 33). 1—XLIH. Una cum notis ex eiusdem libri translationi- Dafs die Abweichungen des Lateiners vom Griechen bus Aethiopica, Armeniaca, Copticis, Latina altera, (durch Vermittelung der zweiten griechifchen Ueberfetzung) in vielen Fällen auf verfchiedenen hebräifchen Text zurück- Syro-Hexaplari depromptis. Leipzig 1899, J. C. Hinrichs’ gehen, leidet keinen Zweifel, Aber Herkenne greift oft fche Buchhandlung. (VII, 268 S. gr. 8.) M. 7.— ohne Noth zu diefer Erklärung und fehr oft find dabei Die altlateinifche Ueberfetzung des Sirach ift ohne feine Retroverfionsverfuche mifsglückt. Das hat inzwifchen Zweifel einer der wichtigften Zeugen für den griechifchen, daneben aber auch für den hebräifchen Text. an vielen diefer Stellen der Urtext gelehrt, der zur Zeit, Sie geht wo Herkenne {fchrieb, nur für C. 39—49 publicirt war. nämlich nicht nur auf die Ueberfetzung des Enkels zurück, Aber an anderen Stellen braucht er fich feiner Retrover- fondern zugleich auf eine zweite griechifche Ueberfetzung, fion auch jetzt nicht zu fchämen, Zu 10, 12 hat er z. B. die auf einem jüngeren, vielfach erweiterten, an manchen damit Recht behalten, dafs er zum hebräifchen Aequivalent Stellen aber auch befferen, hebräifchen Text beruht. Diefe von &0X%) vxsoNPAplag als Prädicat ein HIN mit entfprechen- zweite griechifche Ueberfetzung war dabei freilich wohl dem Attribut poftulirte. nur eine Bearbeitung der erften. Der uns vorliegende Mit Unrecht leugnet er übrigens, dafs die {fpätere Text des Lateiners ift fehr fehlerhaft, übrigens ift er kein lateinifche Ueberfetzung, von der C. Douais (ume anctenne einheitliches Werk. Er wimmelt von doppelten und ge- version latine de ’ Ecclesiastique Parıs 1895) ein Fragment legentlich dreifachen Ueberfetzungen derfelben Worte entdeckt hat, unter Benutzung unferes Lateiners gemacht und Verfe, die deutlich auf verfchiedene lateinifche Ueber- fei. Es ift felbftverftändlich, dafs der fpätere Ueberfetzer fetzer zurückgehen und die vielfach die ältere und die den älteren kannte, dann aber auch, dafs er ihnbenutzte, was jüngere griechifche Ueberfetzung, zuweilen aber auch blofs übrigens die vielfache wörtliche Uebereinftimmung beweift, griechifche Varianten wiedergeben, die fich grofsentheils Die biblifche Wiffenfchaft darf vom Verf, noch manchen nützlichen Beitrag erwarten, in unferen griechifchen Hff. noch finden. Den urfprüng- lichen Text des Lateiners völlig wiederherzuftellen wird Göttingen. R. Smend. kaum möglich fein. Die bis jetzt bekannten Handfchriften tragen nicht allzu viel dafür aus. Ob die von Thielmann neu gefundenen fpanifchen Hff. in diefer Beziehung viel Peters, Dr. theol. Norbert, Der jüngst wiederaufgefundene mehr bieten, mufs die von ihm angekündigte Ausgabe zeigen. hebräische Text des Buches Ecclesiasticus unterfucht, her- In der Hauptfache wird man aber wohl auf die höhere Textkritik angewiefen fein, zu der Thielmann den Anfang ausgegeben und mit kritifchen Noten verfehen. Frei- burg i. B. 1002, Herder., (AVE OS UE NSK8) gemacht hat und für die auch diefe Erftlingsarbeit Her- M, 10.— kenne’s von nicht unerheblichem Werthe ift. Zur Kritik des Lateiners zieht er aufser dem Griechen, - Der Verf. giebt auf S. 319—434 einen emendirten Text Syrer und Hebräer auf Grund eigener Sprachkenntnifs der hebräifchen Fragmente mit deutfcher Ueberfetzung, die armenifche, die äthiopifche und die koptifchen Ver- dem S. 1—318 ein Commentar vorausgeht. Eingeleitet fionen heran, Für die letzteren benutzt er auch den ift das Ganze durch Prolegomena (S. ı*—9g2*), in denen boheirifchen Text Bouriant’s (Recueil Vol. VIL' Paris der Verf. den hebräifchen Text, die griechifche und die 1886) und die fahidifchen Fragmente der Berliner Bi- fyrifche Ueberfetzung nebft den Afterüberfetzungen be- bliothek. Uebrigens hat er viele Citate aus den griechifchen handelt und die von ihm befolgte textkritifche Methode und lateinifchen Vätern gefammelt. Im Wefentlichen hat darlegt. Aufserdem giebt er (S. VII—XI) ein Literatur- er fich darauf befchränkt, auf Grund diefes Materials den verzeichnifs und am Schlufse (S. 435—448) /ndices, nament- Lateiner zu gloffiren, wobeiihn die Emendation des Textes lich einen hebräifchen. fehr oft zum Rückgang auf den Griechen und den Hebräer Ohne Zweifel hat der Verf. mit diefer Arbeit das Ver- nöthigte. Leider reichen die Gloffen nur bis zum Schlufs ftändnifs des Sirach nicht unwefentlich gefördert. Mit ehr- lichem Fleifs und lebhaftem fachlichen Intereffe verbindet des43.Capitels, ungern vermifst man auch eine eingehendere Charakteriftik des Lateiners, die in der Hauptfache auch er ein nüchtern verftändiges Urtheil, das er in feinem jetzt fchon gegeben' werden könnte, Vermuthlich haben Commentar auch überall knapp zu präcifiren weifs, Gern 73 74 Theologifche Liferaturzgjtung. L1L003r00N1 3 folgt man deshalb feinen Ausführungen auch da, wo man | und auch längeren. hebräifchen Text zurückgeht, als MT ihnen widerfprechen mufs. Gehemmt war er durch den ‚und LXX ihn aufweifen, Raum, der ihm zu Gebote ftand, und noch mehr durch m> Unter den Textzeugen des Griechen ftellen Herkenne die Unvollkommenheit der literarifchen Hülfsmittel, über und Peters (S. 46*) mit Recht den Syrohexaplaris hoch. die er in Paderborn verfügte. Uebrigens wäre es für ihn Er hat z. B., was meines Wiffens noch nicht bemerkt ift, von Vortheil gewefen, wenn er die hebräifchen Fragmente im erften Satz des Prologs richtig @il0ox0voGytAac für im Zufammenhang mit dem gefammten übrigen Buche LLOoUadoGytas. — Unter den Hff, fteht aber dem höchft behandelt hätte. Seinem Proteft gegen‘die Art, in der wichtigen Cod, 248 an Werth nahe der Codex Höfchel’s Text und Ueberfetzungen des A. T. in vielen neueren (= 70 bei Holmes und Parfons). Er hat z. B. 3613 allein ommentaren behandelt werden, ftimme ich von Herzen bei. das richtige zidoaı AUTO XxatTA TNP EUdoxlay autOov. Er Ich wünfchte nur, dafs er fich mit feiner Arbeit in noch ift übrigens nicht, wie Peters nach der ungenauen Angabe fchärferen Gegenfatz zu.ihr geftellt hätte. bei Swete (/xtroduction S. 150) annimmt, = Monacensis Die Originalität des in Kairo entdeckten hebräifchen 372 und fomit eine Hf, des 11. saec., fondern vielmehr = Textes betrachtet Peters bezüglich fämmtlicher vier Hand- Cod, Monac. 55% und eine Papierhandf{chrift des 15. saec. fchriften mit Recht als eine ausgemachte Wahrheit, über Bekanntlich begreifen Holmes-Parfons unter derfelben die nicht mehr zu ftreiten fei (S. 29f.). Er erörtert übrigens Nummer oft mehrere und ganz verfchiedenartige Hff., die auch das Verhältnifs der verfchiedenen Hff. zum Arche- fich auf verfchiedene Stücke des A, T. vertheilen, Ich typus. Leider geht er dabei auf den Werth der hebräifchen habe cod. 70 collationirt und Höfchel’s Abdruck im Varianten nicht näher ein, den er übrigens öfter auch un- wefentlichen zuverläffig gefunden. — Der Cod, Vindob. richtig beurtheilt. 37, 7 ftehen einander gegenüber Theol, XI ift, wie Grau und von Gebhardt nachgewiefen Cod. B 4 9 DD haben, eine Copie von Hauniensis VI, ‚ den Peters nicht Codd. B Rand D myn al ya ba nennt. Ich habe den letzteren verglichen und fpäter aus Die letztere Lesart drückt Syr. aus, wobei er freilich Lagarde’s Nachlafs eine Collation des erfteren kennen ge- 1 übergeht, Gr. dagegen die erftere: lernt und diefe wiederum mit meiner Collation verglichen. Der Text ift von mittlerem Werthe. Uebrigens befitzt A 6VUßOVLOG BEaloet BovAnv. die Göttinger Bibliothek aus Lagarde’s Nachlafs Collationen Gr. fetzt 333. 474 das gleichbedeutende &xaı00 für ym, woneben Boviny hier Ausdeutung fein wird, obwohl von Codd. 106 und 23 (= Venetus 1). Diefe Collationen er auch 62 80v27 für 7 fetzt. Das von ihm gelefene 474 990 bieten nicht fehr viele fonft unbezeugte Varianten, aber ift aber auch die ältere Lesart, mm 0N giebt fich fehr viele, in denen Codd, 23, 106 mit anderen Hf{f. ftimmen. als gloffirende Deutung des Ausdrucks zu erkennen, der Ganz unbegründet erfcheint mir die nicht nur von ein hebräifches Aequivalent von xatTaoeleıV TN y i (Act. Peters (S. 48*) vertretene Annahme, dafs das Plus des 1217 u. ö.) ift. — Umgekehrt liegt die Sache 3711 H ier hat längeren griechifchen Textes (= Codd, 248, 70 ufw.) ur- B y YY b RYO ND, _ fprünglich in allen griechifchen Hff. geftanden habe, und D yr xaYa b 30 5956 SE der kürzere Text der Codd. B ufw. erft durch Ausfcheidung des Plus entftanden fei. Denn dafs der Lateiner dies Plus B Rand, z, Th. unlesbar, ftimmte wohl auch hier mit | D. Syr. drückt die finnlofe Lesart von B aus (nur 74 grofsentheils hat, beweift doch nur, dafs feine griechifche ftatt y»), Gr. hat dagegen Vorlage den Codd. 248, 70 ufw. nahe ftand, und wenn der xal uetT& MLOÖLOV &xetElov megl GvpTELELAG, Syroh. das Plus vielfach mit Afterisken verfieht, fo find d. h. (berathe dich nicht) mit einem für ein Jahr ge- diefe Afterisken nach Analogie der Hexapla doch nur mietheten Löhner über das dahin zu deuten, dafs umgekehrt das Plus in einen - kürzeren ift oupt&2lsıE ausdeutend gefetzt für Y7r NM — Ausfaat nde (feiner Dienftzeit). Hier Text eingetragen war. Nach welchem Maafsftab hätte man auch die Zufätze wieder ausfcheiden follen, wenn alle des Getreides, was augen{cheinlich die Ziehzeit der Mieths- arbeiter war, griechifchen Hff, fie enthielten? Der hebräifche Text des Auch Cod. C hat öfter gegen A gute Lesarten be- Sirach war dazu fchwerlich geeignet. wahrt, z. B. 430 3D (= @c 280r) gegen das 355 des Durchaus ftimme ich Peters bei in feiner Beurth eilung Cod. A (= Syr. ads). Urfprünglich ftand hier vielleicht des Syrers, Mit genialem Blick erkannte Bickell fchon vor der Entdeckung der hebräifchen Fragmente, dafs der ®\255, das einerfeits durch mYxS5 erfetzt wurde, anderfeits Syrer den Hebräer mit Hülfe des Griechen überfetzt habe. in 355 und weiter in 3555 verdarb. Ebendort hat C Das beftätigt fich jetzt auf Schritt und Tritt. Die Ueber- 7anı (= unter deiner Dienerfchaft, Gr. 2y Toic olxEtaLc Gov), wogegen A mit 7maxbn3 eine falfche Erklärung von einftimmung zwifchen Gr. und Syr, entfcheidet deshalb 7nmayı giebt. Dagegen lieft 511 an fich nicht gegen den Hebr., deffen Werth mir um fo A aM mOO mA deutlicher geworden ift, je länger ich ihn mit dem Gr. und dem Syr. verglichen habe. 1535 307 YY 7980 An fehr vielen Stellen können wir den Hebr. nach C Aa mıaa 91a3 mm dem Syrer emendiren, deffen hebräifche Vorlage oft leicht 1753 FD Y TD zu erkennen ift. Aber feine Vorlage ftand unferem hebr. Gr., mit dem Syr. flirpmt‚ hat wie A: 7lvov TaydS &p AxQ0dOEL G0V Text z. Th. fehrı nahe, während die des ca. 300 Jahre älteren Griechen im Ganzen ohne Zweifel viel beffer war. xal &v uaxgodvula pÖEYYOV AROXQLOLV. A Eskommt deshalb vor allem darauf an, die Ueberfetzungs- - ber 248, 79 Syroh. 253, 106 lefen &v dx00&08L (60v) und XNOXOLO methode des Griechen nach Möglic hkeit feftzuftellen. S ıp 609%v. Schon Schechter (JOR Hierbei verkennt Peters die grofse Freiheit, mit der der 463 ) hat bemer dafs diefe griechifchen Lesarten zu Grieche fich bewegt. Der Enkel verftand wohl beffer Cod. C ftimmen. Man mufs nun aber weiter {fchliefsen, Griechifch als Hebräifch, was für einen Schriftgelehrten; dafs Cod. C hier wenigftens in Beziehung fteht zu dem . wie er es ficher war, aus der Zeit von 130 a. Chr. merk- Jüngeren hebräifchen Text, auf den die zweite griechifche würdig ift, und hatte offenbar mancherlei Griechifches eberfetzung, die wir;namentlich aus den genannten Hff. gelefen, Seine UVeberfetzung weift weit über 200 Wörter enttammen aber auch viel ennen, zurückgeht. Jenem jüngeren hebräifchen Text auf, die im A, T. fonft nicht vorkommen. Er ift nament- / e in diefen Hff. überzähligen lich grofs in der Verwendung von Compofita ftatt der Stichen, deren Original wir z. Th. wohl auch im Cod, A einfachen Verba und Nomina und prunkt mit Ausdrücken. finden, Hierher gehören vermuthlich 11 15.16. 1613.16. Nicht Er giebt z. B. %m gelegentlich mit doezaloyla@ wieder anders als m it der zweiten griechifchen Ueberfetzung des (3619), mNYWOI MN mit zeoNpavıLÖV AßoNTNGlA (51 10). Sirach fteht es übrigens mit dem Luciantext der hiftorifchen erdings ift fein Griechifch z. Th. recht fonderbar. B r Bücher, der durch Theodotion öfter auf einen anderen überfetzt 505 bmxO mama mit &o a&mıiotgoH A«00 (leg. Xk 75 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 76 nl vaov wie 3619) und MIa mNN mit y S&Gdoer olxov, was v. 26 a — Zu 438 erklärt: er 38IM bN! %95 amph für eine heifsen foll ‚als er aus dem Tempel zurückkehrte‘ und Gloffe, die von Gr. Syr. nicht gelefen fei; ‚er ftreicht ferner ‚als er aus dem Haufe herauskam‘. Wunderlich überfetzt v..4b 52, weil. fıe, wie er meint, im Hebr. Syr. fehlen, er 50144 myWb 4mhba 5 mit ovptEleLay 2eıtovoydip. Er Das letztere wäre kein ausreichender Grund, Uebrigens will aber/ein rhetorifcher Schriftfteller fein, wie auch feine i t auch die Prämiffe falfch. Zunächft hat Syr. v. 32 Vorrede zeigt... Schon hieraus ergiebt fich, dafs eine Retro- 58ın x5, was doch wohl == 35yın bx if. Ferner ift der verfion des Griechen ins Hebräifche nur: mit” gröfster Stichus / w5b 775700 Dbynn bx1, den Peters mit:v. 2b Vorficht verfucht werden darf. Uebrigens ift das überall zufammenbringt,' = v. 4b (uf) Ax0ooTOSPNG TO RO000WROV deutlich, fobald man ihn concordanzmäfsig mit Syr. und 00v Ax0 zxTOX0D). Gr. hat hier nur, wie öfter, die Synonyma Hebr. vergleicht. Dem &cgalyo z. B., das er 10 mal ge- der parallelen Stichen in der Ueberfetzung ‚vertaufcht. braucht, entfprechen beim Hebräer, der ‚nur an 3 Stellen Dem' w55 7727 in v. 4b entfpricht &2rßou&vov (es ift erhalten .ift, 3: verfchiedene : Verba, beim Syrer, der.alle ixeteiapy FLıßouevov zu lefen) in v. 42 und umgekehrt dem 30 Stellen enthält, aber 9.. Trotzdem meint Peters faft 57 in v.42 das zt0wX00 in V.4b. Mit v. 4b bleibt aber überall den Griechen retrovertiren zu können, Er bewegt auch v. 52 beftehen. Allerdings: las fchon Syr. v. 4 fich da eben doch in der Bahn der jetzt meift üblichen hinter v, 2a, — 318 ift YYr %” dD nicht, wie Peters meint, und ‚von. ihm getadelten altteftamentlichen Textkritik. ohne weiteres aus v..I2 ‚eingedrungen, Es ift. vielmehr beffer als der MT und an vielen Stellen können. wir diefe Gewifs war die Vorlage der LXX an fehr vielen Stellen richtige Variante (== Gr. Lat.) zu '7"m %9 5 v. 12, die nach v. 13 verfchlagen das Öriginal von &» x&0n.loyVt Vorlage .auch erfchliefsen. Aber oft ift man mit einer 00v verdrängte. — 316 acceptirt Peters meinen Vorfchlag, Antwort auf die Fragen, ob LXX anders las als MT und 55p%n in der Ausfprache bbpm mit 075 Zzu vertaufchen. was fie las, allzu fchnell bei der Hand. Nur das um- Ich mufs das zurücknehmen.' Es: ift einfach mpn zu faffendfte und forgfältigfte Studium der einzelnen Ueber- fchreiben, weil bbpm zu 48a nicht pafst. fetzer kann uns die Antwort geben. Ohne das bleibt der Zuweilen lautet das Urtheil des Verf, apodiktifch, wo Vorzug beftehen, den jeder Originaltext vor jeder Ueber- das Gegentheil richtig ift. 312 hat Gr. un AvxznonNG Matt fetzung hat. Ich bereue noch heute die Zurückhaltung Yyaryn b (Hebr..Syr.) und fchon Edersheim dachte an nicht, die ich in meinem Commentar zu Ezechiel der LXX eine Verwechfelung mit 1maxyn dx. Peters, bemerkt, ‚dafs gegenüber beobachtet habe. ‚Parallelismus und Zufammenhang jedenfalls für Ymaryın dx Auch mit der Art, in der gegenwärtig in vielen entfcheiden‘. In Wahrheit ift Ywmaryn dx fchon deshalb Commentaren die Conjectur angewandt wird, ift Peters unrichtig, weil es fofort v, 13 pofitiv heifst 15 39. — unzufrieden, 47 hat Gr. ueyıotapı, Syr. den Gewalthabern der Stadt, Er meint, nicht ganz ohne Grund, dafs fie Hebr, 71y 7ıubwb, wofür natürlich 4 ‘> zu lefen ift. geeignet fei, die altteftamentliche Textkritik überhaupt Ohne auch nur den Verfuch eines Beweifes anzuftellen, zu discreditiren (S. 80*). _Er fällt aber {fchliefslich doch Thatfächlich in denfelben Fehler, wenn er fich nirgendwo zu dem Be- bemerkt Peters: \53..,ift. jedenfalls Gloffe‘. kenntnifs völliger Rathlofigkeit herbeilaffen und überall ift 45y gegenüber den unzähligen Kürzungen des Gr, unan- da emendiren will, wo ihn die Ueberlieferung völlig im fechtbar. Die Stelle ift auch hiftorifch von hohem Intereffe, SHCH Ta ‚Mit der beliebten Einfügung von an 4y jıubw == ‚Obrigkeit der Stadt‘ ift das fpätere Syne- folchen Stellen kann ich mich nicht befreunden, fo bequem drium, das hier zuerft bezeugt ift. Am entfchiedenften mufs ich aber der Retroverfion Gc ' ERpediens‘ auch? tein \ mag* (a..a.“O, Anm.); ' Es des Gr. und des Syr. widerfprechen, die Peters für die kommt aber doch darauf an, was hinter den Punkten {teckt. Emendation des Hebr, aufbietet. Er fchliefst aus xö0tL06 Sehr viele Stellen des A, T, und auch viele des Sirach werden felbft für das weitreichendfte Wiffen und Können (z. B. 36. 18) auf_ m, aus VıoTOG (z. B. 410. 715) auf 715y ftets unheilbar bleiben, und der Weg zu diefer Einficht ift undändert danach bx, 57 mbx, Aber eine concordanzmäfsige nichts weniger als bequem, er ift es auch nicht wegen der Vergleichung beweift, dafs Gr. die Gottesnamen ganz Selbftkritik, die er erfordert. Viel bequemer ift es jeden- willkürlich behandelt. KVoc0sg für Da findet fich ja falls, unter allen Umftänden zu emendiren, womit ich nicht auch im Kanon oft genug, und dafs Gr. 1411 x00L06 für bx fetzt, bemerkt Peters felbft. , Er möchte auch 316 für leugnen will, dafs die Urfache der Rathlofigkeit oft auch 4aın nach xvolov mm fetzen, aber XVOLOG &Utov fteht beim Kritiker liegt. Die Einwände, die ich gegen Peters’ Methode erhebe, 4613 auch für Ymw1y. Hier ift aus avrtoG die Willkür des will, ich am ‚erften Abfchnitt des hebräifchen Textes Gr. offenbar, — 49 ändert Peters 4'p1x% nach Gr. adıxoöp- (36—410) illuftriren, z06 in BYpxm%. Das ift ganz unzuläffig gegenüber der auch Peters wohlbekannten Freiheit, mit der fich. die Nicht überall ift das kritifche Material vollftändig be- griechifchen Ueberfetzer des A, T. (und auch die femi- nutzt. Ryffel (Kautzfch, Apokryphen S, 267) meint, 36. 7 tifchen Ueberfetzer des N, T.) in der Wiedergabe des ein im Sirach unerhörtes riftichon ftatuiren zu müffen, Poffeffivausdrucks-bewegen. —.32 hat der Grieche yals- indem er v. 7, der in den meiften Hff, nur. einen Stichus enthält, mit dem Diftichon v. 6 zufammenfafst. Peters zOTEQK, der Syrer JIWP für mIxdB. Danach fetzt Peters ftreicht v. 7, weil er in Hebr, Syr. fehlt, und er kein Tri- mwp in den Text, Aber yalsxos kommt in der Bibel zufällig nur für Y vor und mit XWP. überfetzt der Syrer ftichon annehmen will.. Ihm wie Ryffel entgeht aber die allerlei Wörter und‘ 3920 ®b93. —' 322 fetzt Peters 7rr für Thatfache, dafs .70 Syroh. 253 Lat. v. 7 in einwandfreier das ganz unanftöfsige o in den Text, weil Gr. 08la Art;zu einem Diftichon ergänzen, wie auch aus Fritzfche meiftens für 71x hat. Aber dafs Gr. hier fo las,.ift keines- zw erfehen ift; — 38 ändert Peters mwYXIl xın nach wegs ficher und Syr. (xısım) hat fchwerlich fo gelefen. — Gr. Syr. in 08a1 mya Er überfieht, dafs Syroh. & 329 hat Gr. nur zagaßoinr für aYAdm wn (Hebr. Syr.), 2070 %0 8070 (= Hebr.) hat. danach ftreicht Peters 5705m. Aber 3833 ftehen Gr. und Dem kritifchen Urtheil des Verf, mufs ich oft wider- Syr. genau fo einander gegenüber, — 38ı hat Hebr. 115772, fprechen:. 325 findet fich nur in 248 (70) 253 Syroh. und Syr. mna Peters findet, dafs Syr, ‚direct MNa verlange‘, aufserdem ‚ im Hebr, Syr., dort aber vor v. 28. Peters Er beruft fich dafür auf den höchft cankenswerthen fyrifch: meint, der Vers fei unecht, weil fich nur fo fein Ausfall hebräifchen Index, den Techen zu den Pfalmen: geliefert im Griechen und feine (wie Peters meint) falfche Stellung hat (ZATW 1897 S. 135). Bekanntlich ift aber XM im Hebr. Syr. erkläre. : Zur Vorficht hätte ihn aber die That- das gewöhnliche fyrifche Aequivalent von 777 und Techen fache ftimmen. müffen, dafs der Text dergriechifchen H{f. fagt eben das für-die Pfalmen, — 311 fetzt Peters für.55ppm an diefer Stelle in Unordnung ift, Aufser 248 Syroh. 253, %x (leg. mbpm) nach untHO &u Atıula in den-Text ' Dx die eben-allein v. 25. haben, und dem ı. Corrector des 5pa. Confequent müfste er dann aber auch 42 nach Sinaiticus ftellen nämlich alle Hff, v. 265 fälfchlich vor &4v00a &p Anooix AuTOG den hebräifchen Text emendiren, 77 78 Theologifche Literaturzeitung. 1903. *Nr. 3. 85 nach-2&6#&p. &D &xitıuloıc, 86 nach äm9émnov 2y ynoEL hat. fie Phidlo felbft wohl- dem Leben des Mofes’ vöran- geftellt, in welchem er befonders, von deffen mehr. felbft- auTOoD, 1326 Nach xapdia &y ayadolc ulw. Der Auch.. grammati{fche Verfehen laufen.. unter, ftändigen gefetzgeberifchen Thätigkeit handelt, Mit Rück- Imperativ des Piel heifst nicht uy%, wie Peters’319 und 358 ficht .auf.die üblich gewordene Buchfolge-in den älteren vocalifirt, und mawmb il 315 die oft vorkommende Fort- Ausgaben hat diefe Schrift jedoch ‚auch in der neuen fetzung des Verbum finitum .durch -.den Infinitiv. den Platz nach der Vzta Moszs behalten. Oefter ift die Ueberfetzung zu beanftanden, 310 heifst Für.die Herftellung des Textes der einzelnen Schriften 3adnn DE fuchenicht deine Ehre-(nicht: prahle nicht), 31358 find die Handfchriften in ziemlich gleichmäfsiger Reich- %an = befchämeiihn nicht (ftatt: fchmähe ihn’nicht), 314 haltigkeit vorhanden; beikeiner liegt, wie z. B, bei De somntis. IL, .nur eine Quelle, vor. Neu benutzt. find fieben a npix = das Wohlverhalten gegen den Vater (flatt: Handfchriften. Sie werden in den Prolegomena: mit ge+ das. Almofen: an den.. Vater), ‚322 MIWIMWO D == das, worüber dir Macht,gegeben. ift (tatt: was dir erlaubt ift). — wohnter Sorgfalt. befchrieben, Unter ihnen ragt ein 49 7nr azpn bx == fei.nicht unwirfch(ftatt: fei nicht wiener. Codex. (V) ‚aus . dem .12. Jahrhundert hervor, der kleinmüthi —, 326 1MYIMN : ONM = fein Ende ift,übel zugleich als. die. Vorlage für fechs 'weitere. nachgewiefen (ftatt: fein i nde ftinkt). Man mufs fich'in den Aramais- wird. Das Intereffe diefer/ Handf{chrift liegt fowohl in mus ©®x3_ hier finden, Das nachfolgende m1310 ift dann dem. verhältnifsmäfsig guten Text, als auch in den. zum aber 'nicht anzufechten. Theil fehr verfehlten Textveränderungen. eines willkür- Die Textausgabe.S. 319—434 ift unpraktifch, weil der lich eingreifenden Gelehrten des 13. Jahrhunderts, Noch Verf. weder im Text noch in Anmerkungen unter dem werthvoller ift ein Laurentianer Codex (K) für VzZ, Mos. 1, Text feine Emendationen. und Conjecturen..kenntlich ge- De. Fosepho, De. Abrahamo, De Fortitudine, zum Theil macht hat. Der Lefer mufs deshalb für jedes Wort des auch wegen. . der Correcturen, .die mit denen in V zu- Textes aus dem Commentar feftftellen, ob es handfchrift- fammenftimmen. Die. armenifche Ueberfetzung von De lich bezeugt ift oder. nicht, Abrahamo und De Decalogo (von Conybeare collationirt) Bei alledem enthält das Buch fehr viele richtige Be- leiftet. auch.. hier .gute. Dienfte. Die ‚indirecte..Ueber- obachtungen, in denen.ich mich freue, mit dem Verf, über- lieferung. - giebt 'nur an vereinzelten Stellen, z. B. 1557 einzuftimmen, und jeder, der die Schwierigkeit der Aufgabe Clem, Alex.), eine Ausbeute für Textverbefferung. Ueber- kennt, wird feiner Leiftung ‚aufrichtige Achtung zollen, blickt man das weitfchichtige Material, fo darf man fagen, Veranlafst durch eine Bemerkung von Peters (S. 77*) die Handfchriften. (tehen ‘ in. Vorzügen und. Fehlern nicht erlaube ich. mir. bei diefer Gelegenheit mitzutheilen,. da(s weit von einander, Ein. Abftand.an Güte, wie zwifchen der von mir angekündigte griechifch-fyrifch-hebräifche der Papyrushandfchrift von Quzs rerum dıivinarum. haeres Index.zum Sirach nahezu. druckfertig vorliegt. Uebrigens und den anderen Quellen liegt hier nicht vor,. Einzelne hoffe ich. zugleich mit einer Ausgabe des hebräifchen Gruppen laffen, fich unterfcheiden in..der Maffe. Ihre Textes auch eine hebräifche Concordanz, die ich. vor Gruppirung verfchiebt fich aber für.die einzelnen Schriften, Jahren für c. 39—49 ausgearbeitet habe, in Ausdehnung Für die Feftftellung der : relativ beften Lesart iftdaher über alle Fragmente veröffentlichen zu können. ein eklektifches Verfahren angezeigt, Göttingen. R. Smend. Angefichts diefes Sachverhaltes ift,es felbftverftänd- lich, dafs bei. aller Anerkennung des Tactes und. des Scharffinns in der Abwägung der verfchiedenen Lesarten Philonis Alexandrini. opera quae supersunt, Ediderux;t dem Nachprüfenden fich auch abweichende Vorfchläge Leopoldus Cohn et Paulus Wendland, Vol.IV. Con- aufdrängen, So möchte ich S. 222 für &y&v um des Zu- tinens: De Abrahamo; de Jofepho; de vita Mosis lib. fammenhanges willen. &. (Arm.) vorziehen. Beachtlich ift 62 &gpo0va (Arm.), das einen guten Sinn giebt, aber T'et II; de Decalogo. Edidit Leopoldus Cohn. Berlin 1902, G. Reimer. (XXXIV,. 307 S. gr. 8.) NI O nicht ohne weiteres in das Satzgefüge fich einpafst. Viel- Aber warum leicht darf . &@00vosiy conjicirt worden, Für. den. vierten Band_der grofsen kritifchen, Philo- foll ebenda &x0voı@cas (BC) nicht ftehen bleiben? 2013 ift ausgabe hat. Cohn. die Hauptarbeit geleiftet, während von bei der läftigen und ungewöhnlichen Häufung der Dative Wendland hauptfächlich die Ermittelungen für die indirecte für ö0& bequemer quom (C) zu lefen. 2718—19 erfcheint UVeberlieferung ’aus Catenen und Florilegien beigefteuert mir der überlieferte Text, der einen‘ erträglichen, Sinn wurden, Er enthält De Abrahamo, De Fosepho, De vita giebt, den vorgefchlagenen Conjecturen vorzuziehen, Moszis 1, I, De Decalogo. In den beiden erften Schriften 3120—21 ift die vulgata doch wohl beffer als der neue wird das Normative . der Lebensführung diefer Patriarchen Text. . Sie lautet: oöyl tais &y &deı XALpOVOYLALG herausgearbeitet; ihr. Leben. fei die. Verkörperung des EXTOXOLG XOl KAONAÄRYUEVALG TLLOOLALG (ZX)ETLLOONGATO. ungefchriebenen Gefetzes, des befeelten und vernünftigen In dem recht gefchraubten Paffus 362 möchte ich &veg- Gefetzes (S. 2, Z. 7. 268s), in dem die Menfchennatur nach 70Got, 5716 AyESALELKTOG (Arm.) für das kahle Apayoartoc ihrer Vollendung erfcheine und das die Vorausfetzung einfetzen. Darf man yndeiy für yndem (46s) als Con- fei für das fpäter codificirte Gefetz. Abraham wird dem- jectur bezeichnen? Das bei Philo ungewöhnliche nach dargeftellt als,Typus der rechten Weife des Er- 1 ® kennens (u@& delsalouevn (9012) & ebt einen kräftigeren Sinn als das (z0o2t7tx00). E 6wc), Jofeph als Typus des Staatsmannes von ihm oft gebrau te dexalouern. 9012 ift ze0l E&xaAoToV wei..in..diefe. Reihe gehörende Schriften fachgemäfs; es bedarf der Conjectur £xaotor nicht. find verloren gegangen; .die ‚eine /fchilderte Ifaak als ı1 möchte ich das geringer beglaubigte dı@x xaıdıds Typus ‚ des Autodidakten (aurowadns) (616), der ; fein 4 ( ‚‚das eben die Negation von, öxovd7) ift (1666), für Wefen, (@vois) ebenmäfsig ausbildet, und Jakob als Typus dıx zaıdslag einfetzen; denn dupausıc entfpringen nicht des Asketen,, das will hier fagen, des Helden felbftver- aus dem_ Unterricht, fondern wurzeln in der @Uoig. 12017 leugnender und erfolgreicher Thatkraft, Das Hauptftück aber diefer biographifchen Idealbilder ift das Leben des für @ogäs Apdoyiay nach KZ pooov &pdovov. 1642 macht die Lesart xzoce&» Conjecturen überflüffig, ‚auch Mofes, in dem der Held. als der vollkommene Gefetz- ift. x00t0r befler wie das conjicirte z0000&V. 1018 ziehe geber, der zugleich als Kön , Priefter und Prophet fich ich die Conjectur Mangey’s oder Cohn’s dem Text vor; bewährt, gefeiert wird. Die £ chrift De Decalogo {chlofs zur Antithefe vergl, 18123f. Zu De Decalogo ift die Veber- üich nach den Angaben ihrer Einleitung :an die Reihe der fchrift befonders mannigfach überliefert,, 20yloor, das VoHOL XyoapoL an (2694f.).. Sie verherrlicht die ewige auch Eufebius hat (xzol d&xa 2oyioor), entfpricht mehr fittliche ahrheit, die unmittelbar von Gott feinem Her- dem Sprachgebrauch Philo’s, als 46yom (vergl. z. B..11 Daher hat er auch .das e- meneuten mitgetheilt fei, als die Grundlage aller weiteren 337.8: T& A0yı—. ONOL). efetzgebung. Eben, um diefes Gefichtspunktes ‚willen dürfnifs, wenn. er einmal 2öyoc gebraucht, den Sinn Z 80 Theologifche Litefraturzeitung. 1903 Nr 3 . - - OE n durch Synonygpa feftzulegen (27520: d&xu 26y0vG N ‚XONO- wird 'auf Wiederholungen nur bisweilen hingewiefen. UOVS, VOMOVG N VEOUOVO). 2758 ift Mangey’s Conjectur Philo, wenn er auf Lieblingsgedanken kommt, geftattet einleuchtender als ohn’s Ergänzung. 2865 ift ‚die Les- fich folche in ausgiebigfter Weife, ohne immer zu fagen: art Alyöntoo wegen des folgenden /woaxs AkAOaG VOr- xeQl Nc Xal zO00HeV ELnOV (2648). zuziehen. er Plural zagaynöxacıy ift nicht‘ dagegen. Zu den Angaben von Quellenftellen für Citate und 2871 ift xataysla6tOotTEQ0V Wohl durch das fprichwört- Anklänge möchte ich von neuem aufmerkfam machen liche &xd»n0xel XAEvAGopTEA (Z. 3 vergl. &xdpnoxE YELOTI) auf die recht häufige Verwendung des Begriffs gU0i6 im veranlafst. Wohl mit Recht lieft hier Mangey 9n70.00- Sinn der Stoa (z.'B. 21ı7, 416, 24, 9165, 138, 1422: vOUOV d£ots00v (vgl. dazu Z. 6—7, S. 2946). 20011 für &avröp PÜGEME EKALUKAAVAL. 559, 5610, 15, 25019: T& mEOL UG wohl beffer autO (AP), 29515 für &xıxotduevoL Mit R giebt dem Philofophiren am Sabbath den Inhalt. EmLKETOUEVOL. 2116, 7: die Gefetze ftehen in Harmonie mit der @w0i6)). Bei _ der. Befchaffenheit der Ueberlieferung find mit 1412 f. vermiffe ich einen Hinweis auf die zahlreichen Recht Conjecturen mit Zurückhaltung angewandt und Parallelen‘ für die zwei Wege, z. B. Galen xe0l uyNs nur in vereinzelten Fällen in den Text aufgenommen zad 0y c.6, 7. Zu dem fprichwörtlichen deürsg0oc A0vc (28112, 2928, vergl. p. XXXII). Die wichtigften ftellt die (2816, 2888) vergl. Plato 99D, 19C, 300B. Ariftot. Z£/%. N, in der Vorrede überfichtlich zufammen. ediıtio minor, die auch diesmal gleichzeitig er{chienen ift, 29u. 6. 28915 Anklang an JZ. 3277 u. ö. Die Sentenz kehrt Unter Einige weitere 11714, ı5, wieder und dort find Belege gegeben. Vorfchläge reihe ich an. 2918 ift in Unordnung. Der den Analogien zu 8722 f. liegt Marc. Ant. 921 etwas weit Sinn der Stelle mufs fein: der erfte Sabbath nach dem ab, erinnert fei aber an Heraklit Fragm. 26.62, 76.77 (Diels). Neumond. Vielleicht ift zu lefen: d&xö Hc XAtTA. ThVp Das Axiom y£&ve0i6 d pdo0As AoXN (2823) liegt in der- x00TNV (SB06uada). Der Text 2846. 7 ift unficher über- felben Linie, für das auch Heraklit Fragm. 21.88 zu ver- liefert. Die Lesart von / ift die einfachfte: 0r MAAOTLANS gleichen ift. Zu Philo’s Zeit waren übrigens derartige xal Zoyoaglas, ÖnWOVOYOL xatarxınoaptEc. Hätte Gedanken Gemeinplätze der Popularphilofophie geworden, Philo zxiaotın und Cawyoagpia perfonificiren wollen, fo Zahlreichere Orientirungen über parallele Ausfüh- wäre für dnuwovoyol ein cCharakterifirendes Beiwort an- rungen würden das Studium Philo’s wefentlich erleichtern, gezeigt (vergl. 303 ı7: 06 Y0oCP IX xal xAaoTıXN BLaßepal Ichvermerke noch aus diefem Bande die Ausführungen über ÖnNuLovoyol). Hier gebraucht er % gleich wieder Z. 23 die den Sabbath Vz7/. Mos. II, 8 209 f., De Decal, 8& 98 £., 102 f., Perfonbezeichnungen 700s Cwyoapmovc AUTOUG Xal ApydoLAV- über Gottesbilder De Decal, $& 7£., &$ 66f£., Vit. Mos. IL, TOX0LOVS. 18318 ift wegen 1841 (x&Amy) die Conjectur $ 205 f., über das Manna V, Mos. I $ 199f., II 8 258 f. Mangey’s: tö 420 x00adıEOuUEVOS Wohl für to AiEop Von den Geheimniffen der Siebenzahl redet er immer AoTElLOUEVOG aufzunehmen. 1622 bleibt das xadeotde von neuem., Die u&9n vnAlı0os, das eigenartige, an fchwierig. Es kann heifsen beruhigt nach Ueberwin- Plato’s Phädrus anklingende Oxymoron (1658), kehrt dung oder Erledigung einer vorhergehenden Erregtheit. I, 243 u. 6, wieder. So bildet es auch den Gegenfatz zu ualysodaı, zur Ek- In den Angaben über Autoren, die den Philo ge- ftafe (Lukian Phzlospeud, 5). Hier aber fordert der kannt und benutzt haben (S. XXV. f.), vermiffe ich Gregor Gegenfatz zu &»90ovg die Bedeutung ruhig, in nor- von Nyffa, der in feiner Vzta Mosis die abfonderliche maler Geifteslage, die dann abgelöft wird durch die Tradition von der fingirten Schwangerfchaft der Tochter Gottbegeifterung. Nun lefen BEMAK xadsotds 0v. Pharaos bringt, mit der Philo fich, gleichfalls belaftet Dies könnte aus xa Savtov dO»y entftanden fein, das den / hat. Philo 1244f. fagt: &in z0LEITAL TAÜ ZEOL TOV 0yXOp analogen Wendungen bei Ph/o entspricht 2 BAn TNS YAOTQOS TELXVAOCOR z00T200vV, va YVNOLOG, ALLC IM 2& Savrtoo, das Gegentheil 1855, 2596: y &o Savrt®). Vvrxoßolıualos vouıodN. Er zieht daraus die Ichöne Die in diefem Bande enthaltenen Schriften find voll- Moral: zapta BEEvuaOLCeL de0c & Av &PeInON, xal TA ftändig erhalten, falls nicht zwifchen 865 und 66 von dvoxatöodmta. Gregor (Migne Zyr. XLIV, p. 329B) fagt Vit. Moses 11 eine Erörterung über die Gebote und Ver- etwas zurückhaltender: &l d& %” &yovoc T& x%al 6TEIQC bote ausgefallen ift. Dies vermuthete Maffebieau mit Vz0oßaLL0oUEVN TOV vEOD BacıLkae 0500 dvyATNO .. „ Vergl: Berufung auf die Dispofition S, 21011 f., und die Heraus- eber ftimmen ihm bei. UNTNO TOD TOLOVTOV XiNDNVAL KATAOKEVAGELEV. Mir' bleibt diefe Vermuthung dazu p. 304 D. Auch der Ausdruck p. 305 A: &y ßaoılıxy aglich. Die Angaben über den Gedankengang S. 20013 f. Tın TOoO@N klingt wie eine Reminiscenz an Philo 1277 und 21011 f. find nicht zu fondern, vielmehr ift für das Jofephus hat ihn ebenfowenig wie die LXX. Ganze die erfte maafsgebend; Philo behandelt nach ein- Ob aber Jofephus, der den Philo einmal mit Achtung, ander die »ouodeoia, die doxLe0w06pN, die 7O0NHTELK des aber ohne befonderes perfönliches Intereffe erwähnt Mofes, In erbindung mit den beiden letzteren werden (Ant, XVIII, 81: &pno T& zApTA EVdoEoG ... PLLOGOMLAG zahlreiche Gefetze befprochen, fowohl vorfchreibende, 00x Amxeı006), ihn wirklich ftudirt und aus ihm direct gefchöpft hat? wie verbietende, Direct aber hatte er über Gebote und Lieft man die Parallelberichte beider, Verbote bereits in der Schrift De Decalogo gehandelt; fo fällt fofort in’s Auge, dafs fie gerade in den Aus- deren Inhalt hätte er zum guten Theile wiederholen fchmückungen und Zuthaten meift weit von einander ab- müffen, wenn er, abgefehen von den im Verlauf be- weichen (vergl. z. B. Vzz. Mos. I, 8 295 f., Jofeph. Ant. IV, fprochenen Geboten, noch befonders von den Grund- 126f.; die häfsliche Zuthat zur Heldenthat des Phineas, beftandtheilen der Gefetzgebung hätte handeln wollen. die Philo 1924 f. bringt — xzQ00xyaTELOV Xal TA YEPPN- Dazu kommt noch ein weiteres. Mit Recht haben die TiX& dLöTL GROQAIG ÜRNOETNOAV &xHEoUOLE — Findet fıch bei Jofeph. nicht). Die Stellen andererfeits, die fich über Herausgeber Vit. Moses Il, IIl in ein Buch zufammen- Hierfür entfcheiden wider die Autorität. der gezogen. die gemeinfame Grundlage hinaus berühren, find fehr Handfchriften, die fämmtlich die Dreitheilung haben, be- fpärlich und durchweg der Art, dafs eine literarifche ftimmte. Aeufserungen Philo’s und das Zeugnifs der Beziehung mit Sicherheit nicht erkannt werden kann, Catene Barberini (Proleg, XXX. f.). I& das richtig, fo Cohn ift anderer Anficht., Er fieht befonders an drei würde das zweite Buch unverhältnifsmäfsig lang geworden Stellen den entfcheidenden Erweis literarifcher Abhängig- fein, falls ein gröfserer Abfchnitt ausgefallen wäre. keit des Jofephus von Philo (S. XXV f.). Zunächft er- Auf das Verhältnifs der altteftamentlichen Citate zum kläre fich fo die Verwandtfchaft der Einleitung zu den Antiquitäten und zu De optficio mundi, Allerdings heben Texte der LXX und auf die daraus fich ergebenden Pro- beide die des mofaifchen bleme (f.ThLZ 1900 Sp. 658 f. Philologus LIX, 256— 271, religiöfe Ueberlegenheit 521—536, LX, 271—276) geht Cohn in diefem Bande nicht ein. Belege von Citaten und Anklängen aus der griechi- ı) Dem Prokop von Gaza, der diefen Paffus übernimmt, war der fchen Literatur werden gelegentlich gegeben, : ebenfo Ausdruck &x0210v9ia quoEwG anftöfßig; er übergeht ihn deshalb. 81 Theologifche Literaturzeitung. 100320/NzU S: 82 el Schöpfungsberichts über die kosmologifchen Mythen das Lefen nicht. Wie viel wohlthuender wirkt das Papier anderer Religionen mit gleichem Nachdruck hervor, Philo von Niefe’s Jofephus auf das Auge! Das zweite töp aber zweckt das Ganze anders ab, als Jofephus, indem S.2, Z.5 im Apparat ift wohl zu tilgen. er die Unvollkommenheit jedes Verfuchs, die Majeftät G. Heinrici. der Schöpfungsthat ganz zu erfaffen, darthut. Im Aus- Leipzig. n & &L E p terifttilchen Ausdrücke des einen fehlen bei dem anderen druck find beide unabhängig von einander, die charak- Horovitz, Dr. Jakob, Untersuicéunvgen über Philons und Platons (vergl. z. B. qvocoloyia, ngcgéöez;qua‚ xzaldevua, xaıdela Lehre von der Weltschöpfung. Marburg 1900, N. G. Elwert. bei Jofeph., xookoxoila, Bovinua HS PUGEMG bei Philo). Wie eigenartig ift derfelbe Gedanke ausgedrückt, wenn AI 127 5721100 M. 2.40 Jofeph. $ 24 fagt: zxayta yaüp Tn TV 0A0V QÜGEL OUL- Die neue grofse Philo-Ausgabe wirkt in erfreulicher POvoV Eyeı tny dadeom und Philo $ 3: c xal ToV Weife auch auf die Philo-Studien anregend, die nach dem X00U0VU T VOLO Xal TOU VOMOV TÖ KXOOUM 0VPAdOPTOG lebhaften Betrieb in der Mitte des vorigen Jahrhunderts X%TA. 1654 ferner ift xaxia, das Philo allein, Joseph. neben ftark zurückgetreten waren. Die fleifsige Erftlingsfchrift, XxQia hat, nicht beweifend. Es ift die übliche Kategorie die ich erft jetzt befprechen kann, behandelt ein befonders für alle Schlechtigkeit und Unbrauchbarkeit. Die gleiche fchwieriges Problem aus Philo’s Gedankenkreife., Sie will Ausdehnung des Verbots, den Namen Gottes zu läftern, feine Lehre von der Weltfchöpfung aus Plato’s 77%maeus auf die Götter anderer Völker, die beide in felbftändiger ableiten, Diefe Aufgabe führt zu einer Erörterung der Faffung haben, ift fchwerlich von Philo erfonnen; fıe er- wichtigften metaphy(ifchen Anfätze beider Denker, von gab fich mit zwingender Nöthigung aus den Erfahrungen Gottes Verhältnifs zur Welt, den Mittelwefen, der intel- des Exils und der Diaspora. Ebenfowenig wie 20314 f. ligibelen Welt, der Art und dem Gange der Schöpfung, ein literarifcher Bezug zu Matth. 518 und den übrigen der Stellung des‘ Menfchen zur Idealwelt und in der Parallelen vorliegt — die Unveränderlichkeit und Ewig- Schöpfung. Die hergehörigen Ausfagen aber präcis zu keit des Gefetzes ift Glaubensfatz jedes frommen Juden, faffen und die in Betracht kommenden Verhältnifsbe- — tritt fie in den anderen Parallelen hervor. Jofephus ftimmungen exact herauszuarbeiten, ift deshalb fo fchwierig, fowohl wie Philo hatten Theil am geiftigen Gefammt- weil Plato als Philofoph dichtet und als Dichter philofo- befitz und verwerthen ihn, jeder nach feinen Zwecken, phirt, und weil Philo als Exeget der Weisheit des Mofes Daher charakterifirt auch Philo feine Arbeit alfo: er die analogen Gedankengänge der Griechen theils über- fchöpfe aus den heiligen Büchern und unterrichte fich nimmt, theils umformt. So bekommen die Ausfagen und weiter von einigen Aelteften des Volks (xa0& tıvOrp Begriffsbeftimmungen beider, wo fie das Gebiet erhellen &x TOoD EIvove KOEOßUTEOCWY). Th YÜO LeyOuevaA TOLG wollen, das jenfeits der exacten Beobachtung liegt, etwas AVAayıVOOXOUEVOLG Ael GvPUMALVOV (1204 f.). Auch fonft elaftifches und fchwankendes., . Bildliches und fachliches ift weift er auf die Tradition und ihre Träger, auf die @uoxol bei Plato fchwer zu fondern, und bei Philo bewirken die &vdosc, die allegorifiren (26 14), und auf Exegefen anderer heiligen Texte manche Verfchiebungen der Begriffsbildung. (z. B. 23 11, 5522f., 1193 f.)J. Diefe allgemeinen Hinweife Wie unbeftimmt ift z. B, fein Schöpfungsbegriff felbfit. Die fallen umfo mehr in’s Auge,als er literarifche Quellen, Vorftellung des Weltbildners, die Plato’s Darlegungen be- die er benutzt, zu markiren pflegt. Die Neigung, bei Gedankenähnlichkeiten fofort literarifche Abhän herrfcht,und die des Weltfchöpfers kreuzen fich mannigfach. gigkeiten Mit guter Sachkenntnifs und dem Beftreben, möglichft oder fonft directe Beeinflufsung zu conftruiren, ift ja noch immer vorherrfchend. Sie wird dem wirklichen viel Syftem in die hergehörigen Vorftellungsreihen zu bringen, geht der Verf. an feine Aufgabe, Seine Grund- geiftigen Austaufch nur zum kleineren Theile gerecht, thefe lautet: Plato giebt dem Philo Gehalt und Richtung, und ungerecht ift fie gegen die Thatfache, dafs es zu die ftoifchen Elemente liegen nur auf der Aufsenfeite der allen Zeiten auch Selbftdenker und felbftändige Arbeiter philonifchen Lehre., Um dies darzuthun, unterfucht er gegeben hat. nach einer orientirenden Einleitung (S. 1ı—15) Plato’s Für die Werthung des Verhältnifses von Philo zum Chriftenthum bieten auch die Schriften diefes Bandes Ideenlehre mit.einer Ausführlichkeit, die den eigentlichen Ich darf hier nicht mehr darauf Zweck der Arbeit vergeffen macht, in (teter Auseinander- werthvolle Beiträge. fetzung mit abweichenden Meinungen (S. 16—509); dann eingehen, möchte aber von neuem betonen, dafs Philo geht er auf Philo’s Schöpfungslehre ein, wobei er fich be- ebenfo als ein echter Jude fich erweift, dem die Unan- fonders bemüht, Philo die Urheberfchaft für die wichtige taftbarkeit des Gefetzes (De Monarch. II, 8 3 R.), die Noth- Idee des x60u06 vom-6ng wahren, die er in Umbildung des wendigkeit der Sabbathheiligung (Vzz. Mos. IL, 8 217 f.), platonifchen &@0 vonNtTöpherausgearbeitet habe (S, 60—100). die auserwählte Herrlichkeit des Volkes Israel (De Abrah., Daran {fchliefsen fich vier Excurfe zur weiteren Aufhellun 98) Axiome find, wie er in Intellectualismus und Myftik des Hel ftreitiger Punkte und zur Beleuchtung von Philo’s Be- W lenismus fchwelgt, auch deffen pefhimiftifche nutzung der ZXX (S. 101—127). eltbeurtheilung fich aneignet (De Abrah. 8 202 f.). Die In der That, wer Philo’s Buch von der Weltfchöpfung originalen Kerngedanken des Evangeliums liegen ganz und Plato’s 7%maeus neben einander lieft, fteht unter dem aufserhalb feines Horizonts. Er combinirt vorhandenes Gut Eindruck weitgehender Denkgemeinfchaft beider. Der als Claffiker der religiöfen Geiftesluft des erften Jahr- Aufbau der Schriften ift ähnlich. Die Einwirkung Plato’s hunderts. Die altteftamentliche Religion ift ihm % x&70106 PtiL0G0i« (250 18 u ö.). So hat er jene Verbindung er- auf die Metaphyfik Philo’s ift unverkennbar. Man begreift, wie der helleniflifche Jude, dem die griechifche Bibel nach zwungen zwifchen feiner Religion und der antiken Phi- ihrem Wortlaut Gottesoffenbarung ift, und der nicht nur lofophie, welche danach in neuer Orientirung die Theo- im allgemeinen mit der ethifch-religiöfen Popularphilofo- logie der Kirchenlehrer .beherrfcht hat. Diefe Theo logie, phie feiner Zeit vertraut war, fondern Plato ebenfo wie nicht aber die urchriftliche Entwickelung, hat er Richtung die Stoiker und die Neupythagoreer ftudirt hatte, von gebend beeinflufst. feinen Grundüberzeugungen aus zu der Meinung kommen Bei dem Studium Philo’s vermiffe ich in der neuen Ausgabe un gern _ kurze Inhaltsangaben, wie fie z. B. konnte, Plato nicht nur, fondern die griechifchen Denker Richter brin gt. Sie erleichtern die Ueberfchau. Niese der Mofes zu halten. Aber eben nur von feinen Grund- überhaupt, fo weit er Wahrheit in ihnen fand, für Schüler bringt in feiner Jofephusaus druck. Für Philo fehlen a ü abe die &xıroual zum Ab- überzeugungen aus find feine Speculationen richtig zu er- erdings folche handfchrift- faffen. Er kommt nicht von der griechifchen Philofophie lich überlieferte Angaben; aber die fpäter von fach- zur Bibel, fondern von der Bibel zur griechifchen Philo- undigen Männern angefer tigten können fie erfetzen. fophie, Einem Fifcher gleich wirft er vom. feften Ufer Auch das geglänzte Papier der neuen Ausgabe erleichtert aus feine Angel in die Ströme griechifchen Geifteslebens, 83 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 3. 84 Was er erfafst als wahlverwandt fügt er ein in feinen fie wegzudeuten. Was.der Verf..in diefer Hinficht S. 58f, geiftigen.Befitzftand: Deshalb ift das Problem nicht richtig darlegt, ift trefflich. Aber die hier zur Geltung kommende geftellt, wenn man nachweifen will, Philo fei Platoniker Betrachtungsweife hätte die ganze Abhandlung beherrfchen gewefen, Er war dies ebenfo wenig, wie er Stoiker war. follen, dann wäre die Darftellung klarer, knapper und ein- Er war vielmehr ein Apologet feiner Religion, der nicht leuchtender geworden. Wendungen wie ‚weittragendere Bedeutung‘ (S, 36) oder ‚diefe Frage mufs mit der Noth- übernahm. feine Impulfe, fondern feine Beweismittel von den Griechen wendigkeit erhoben werden‘ (S. 107), find unerfreulich, auch Die Art und Weife, wie Platonifches,.Pythagoreifches, die, . vielen.. Vor- ‚ und.. Rückweife ‚wir werden fehen‘, ‚es Stoifches zur Deutung des’ Textes der Genefis neben- foll fpäter gezeigt werden‘, ‚wie wir gefehen haben‘. einander herangezogen wird, die eklektifche Ausnutzung Leipzig. G. Heinrici. und 'die nicht feltene Umorientirung von Gedanken des Timaeus ferner bewähren diefe Schätzung. So nimmt Philo. von. der äyayxn, diefem für die platonifche Schil- [iechtenhan‚ Lic. Pfr, Rudolf, Die Offenbarung, im Gnosti- derung der Weltentftehung fo ‚wichtigen Begriff, Umgang. cismus. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, Die Bedeutung der Materie: für die Weltbildung werthet Y 108 Sır 01..5,] M. 4.80 er nicht wie Plato; trotz manches Schwankens in feinen Ausfagen erklärt er doch, den Abftand des Unendlichen Der Verfaffer der vorliegenden Monographie. vertritt und des Endlichen nicht fowohl aus der v27, als vielmehr, lebhaft die Ueberzeugung, dafs der, chriftliche Gnofti- die Ueberlieferung vom’Sündenfall deutend, aus fittlichen cismus . eine religiöfe Erfcheinung ift, dafs.die Gnofis fo Urfachen. Die Ausdehnung der Thätigkeit des Demiurgen gut wie ausnahmslos Erlöfungslehre, fomit offenbart fein i(t . eine verfchiedene, Philo bezieht. fie allein ‚auf die will; daher wir ihr nicht gerecht werden können, ohne Schöpfung des Menfchen. Und.wie er zu feinen Ergebnifsen zu wiffen, was die.Gnoftiker als Offenbarung betrachten ommt, zeigt feine Methode., Er lieft die griechifchen und wie fie diefe Offenbarung verwerthen. Er handelt Philofopheme in feinen griechifchen Bibeltext hinein, wo datum in einem erften Theil über die Quellen der Offen- er einen Anhalt fich fchaffen kann, elx6r, ula anftatt des barung, im zweiten über ihre Aneignung, in Theil IlI erwarteten z06077 öffnet, ihm die Thüre zur Einführung der über den Inhalt der Offenbarung in den verfchiedenen intelligibelen Welt, wobei er dem Vorgange Plato’s folgt, gnoftifchen. Syftemen,. UVeberall . ift er beftrebt das ge- aber zugleich deffen. fchwebende Verhältnifsbeftimmungen meinfame , die charakteriftiichen. Hauptzüge hervorzu- vereinfacht. Dies nun gefchieht durch Anleihen bei der heben, und nicht etwa eine Sammlung von Details vor- Diefe Stoa. Das Schöpfungswort Gottes führt ihn zum Logos der zulegen, Tendenz tritt begreiflicherweife am Stoiker. Das Bıld von dem Architekten, der den Plan der wenigften ‚zu‘ Tage in Abfchnitt 1: die Specialoffen- Stadt in feinem Geifte trägt, den. ‚er dann ausführt,, diefes barungen der gnoftifchen. Secten, wo. er die einzelnen Bild, mit.dem er das Verhältnifs des %60406 vonTOS zUum ‚neuen Propheten‘ der Reihe nach durchgeht und hernach 26yogc verdeutlicht, ift gleichfalls ftoifch,. Und die dupausıc, die pfeudepigraphe Literatur, die von Gnoftikern theils alt- die vermittelnden Mächte, die.richtig im Sinne Philo’s mit teftamentlichen Frommen theils Jefu oder Apofteln unterge- den Engeln gleichgefetzt werden (S, 110), laffen fich auf fchobenen Schriften muftert; das Refultat ift: Nicht mit der die platonifche Weltfeele doch nur fehr gezwungen zu- Autorität philofophifcher Lehrer, fondern mit derjenigen rückführen (S. 107). Philo aber kommt auf fie von dem religiöfer Lehrer decken die Gnoftiker ihre Anfichten, Pluralis z0:700ueEp rdowxor in der Genefis. Weiter, die Es folgt die Befprechung der Stellung, die die Gnoftiker Idee:von der Erhaltung der Gattungen durch die 0öx&guda- zur vorchriftlichen Offenbarung, fei es bei Heiden oder Tıxal ovoları, die Vorftellung der Qualitätslohgkeit der Ideen im alten Teftament, und zur eigentlich chriftlichen ein- ift ftoifches Gut (De op.. m. $ 134f. W.). Ebenfo entftammt nehmen. Im zweiten Theil wird vor allem unterfucht, der Entwurf des fittlichen Ideals der Bedürfnifslofhgkeit und was das Pneuma dem Gnoftiker bedeutet, das Organ die hierbei verwandte Terminologie (die vier x&40n, die zur Erfaffung des Ueberirdifchen, zum Aneignen des Geoffenbarten, und dann Gnofis definirt als die voll- 60g&&ı6) der fRoifchen Ethik (De op. m. 8 79f.); die Ver- wendung von Gc und zvedüua als Lebenskraft im höchften kommene Religion, die Befriedigung des höchften reli- Sinne (S.: 30f.) M hat nicht blofs ihren Anlafs in der Genelfis, giöfen Triebes, fondern auch ihre Beziehungen zur ftoifchen Phyfik. Aller- Theil II {fkizzirt die gnoftifchen Begriffe von Gott dings, der pantheiftilche Hintergrund der ftoifchen Me- und Welt, vom Heil und vom Weg zum eil, wiederum taphyfık — von Materialismus hier zu.reden, ift irreführend, nicht mit dem Anfpruch die gnoftifchen Theologumene viel eher könnte man fagen Dynamismus — bleibt Philo vollftändig zu verzeichnen oder genetifch zu erklären, fremd. Aber wie, fehr trat derfelbe überhaupt in der fondern. um an ihrem Kern zu erweifen, dafs fie Ge- wifsheit für ihre Erkenntnifse bei einer heiligen Offen- jüngeren Stoa zurück hinter den ethifchen Eiementen. Endlich ift es das Sechstagewerk der Genefis, welches barung fuchen mufsten; dürfen doch felbft ihre Gebete Philo zu den Ausflügen in das Gebiet der pythagoreifchen nicht frei aus dem Herzen quellen, fondern halten {fich Zahlenmyftik treibt, in das er fich mit befonderer Vorliebe an infpirirte Vorlagen. verliert, Kurzum, wenn der Gedankengang des 77maeus Die Arbeit, die der verkürzte Abdruck der Licen- und der Schrift von der Weltfchöpfung auch im Aufbau tiatendiffertation Liechtenhan’s von I ift — ein verwandt angelegt find, fo.hat doch eben der Schöpfungs- anderes Stück davon ift wohl in der Ztf{chr. f. will, Theol. 1901 S, 236—253 (Unterfuchungen zur. koptifch- bericht der Genefis dem Philo nicht nur den Gang der Darftellung beftimmt, fondern.auch die Antriebe für feine gnoftifchen Literatur) publicirt worden —, gereicht dem AnleihenbeiPlato, den Stoikern, den Pythagoreern gegeben. Manne, den der Verf. in der Widmung als feinen Lehrer Es ift verdienftlich, ‚dafs: die Beziehungen zu. Plato von in der Kirchengefchichte nennt, dem fo.früh. heimge- dem Verf. von neuem gründlich unterfucht. worden. find. gegangenen Rud. Stähelin in der That zur Ehre, fie ift Die Art, wie er die Unterfuchung führt, giebt aber ein ansgezeichnet durch Zuverläffigkeit, Klarheit, {elb(t- einfeitiges Bild, ftändiges Urtheil und fichere Handhabung der hiftorifchen Auf _ die Auseinanderfetzung mit Einzelheiten, die Methode. Nur in den Anmerkungen find eine Reihe kleinerer Fehler ftehen geblieben, ein paar Citatangaben verfchieden. beurtheilt werden können, gehe ich nicht weiter ein. Nur dies noch, In der Erörterung der pla- find ungenau, das Regifter, deffen Beifügung Lob ver- tonifchen Speculationen wäre energifcher zu betonen, dafs dient, ift nicht ganz vollftändig, und der Stil etwas hart fich in ihrer Folge eine gewiffe Entwickelung erkennen Aber es fehlt jede Phrafe und Manier, dem Verf, kommt läfst. Die Abweichungen zu ermitteln, die. Unbeftimmt- es nur auf die Sache an, und in dies objective Intereffe heiten klar zu legen, ift hier förderlicher, als das Beftreben, weifs er auch den Lefer hineinzuzwingen, Er. ‚hät;_üich 85 86 TheologifcheLi£er_aturzeitung. 1903. Nr. 3. —Ü in der gnoftifchen Literatur gut umgefehen; ich bedauere, fuchte Herftellung des verdorbenen Textes von Clemens dafs’ er C. Schmidt’s Abhandlung über Plotins Stellung Al. Strom. V, 13 iftunannehmbar, xtiöemG APLTEQÖETOD zum Gnofticismus 1900 noch . nicht benutzen konnte; auch xal2o06 &dı00L0T0p kann nicht heifsen: die unverlierbäre die. Neuplatoniker eignen fich neben den ‘ katholifchen Schönheit der plötzlich gefchaffenen. Auch die 116 ın, ı Chriften fehr zu einem Maafsftab für Beurtheilung gnofti- vorgefchlagene Conjectur ift wohl ‚entbehrlich, fehr der fcher Religiofität. Was der Verf. in feinen Gefehichtsan- Erwägung werth die 116 n. 2 für Andreasacten ed, Bon- fchauungen Harnack verdankt, verfchweigt ‚er nicht, aber net 389f, dargebotene, er ift keineswegs nur ein Commentator: von: deffen in der Proben religionsgefchichtlicher Forfchung wie -diefe, Dogmengefchichte I3 niedergelegten Thefen; die ‚acute die mehr ‚enthält als .der Titel andeutet, die fich von den Verweltlichung des Chriftenthums‘ lehnt. er in feiner meift entfetzlich langweiligen Unterfuchungen über Gnofis Charakterifirung der Gnofis entfchieden ab, der Gegenfatz und einzelne Gnoftiker fo vortheilhaft. abhebt, werden zur Welt fei bei den Gnoftikern gerade fo {charf wie in auch. denen gefallen, die vor: der Religionsgefchichte der Kirche, nur nicht wie dort ein gefchichtlich-fittlicher, fich ein wenig fürchten; ich wünfchte fogar, dafs L, hier fondern ein metaphyfifch-pfychologifcher und kultifcher. fortfährt und fich die Aufgabe- ftellt, das ‚Bild ‚des Das Vorwiegen ‚einer dualiftifchen Werthung. der Welt Gnofticismus mit gleicher Liebe aber noch auf weiterem trotz moniftiicher Kosmogonie bei den Gnoftikern wird Hintergrund, neben anderen Myfterienculten und Reli- z. B. S, 56 gut betont, die ethifche Dürftigkeit der Gnofis gionsphilofophien jener Zeit zu zeichnen. trotz ihres Enthufiasmus für Heiligkeit und ihrer Askefe treffend. begründet, und in feinem Urtheil bemüht fich Marburg. Z ULEn L. ernfllich, die Motive der Gnoftiker unbefangen . zu be- greifen. ‚ Ich glaube, dafs durch die Beleuchtung, unter Rushforth, Dir. G. Mc-N., M. A., The church of’S. ‚Maria die er das gröfstentheils ja bekannte Material, hier ge- Antiqua., (Papers of the' British school at Rome. rückt hat, durch die neuen Gefichtspunkte, unter denen VöL L, NL1 "Döndön. -1602, ' Mäcmilkinr &: CS er es zufammenftellt, felbft‘ in -Theil III, „auf‘ den der Lefer'nach dem Titel eigentlich. kaum rechnen würde; (123 ; p.,gr. ‚8.) das Verftändnifs diefer merkwürdigen Bewegung. in.der Die neueften Ausgrabungen auf . dem Forum Roma- That gewinnt; auch Marcion tritt aus. dem Rahmen, in num: haben: ein Licht geworfen auf die ältefte und ‚auf den er hier geftellt wird, fo lebendig und. wahrhaftig die. fpätefte Gefchichte des antiken Roms —. auf die heraus, für ihn wird ja nicht gelten follen, was. S, 103 als Mangel aller gnoftifchen: Religion, auch; auf ihren fpätefte, wenn man die byzantinifche Periode (Mitte des 6. bis , über die Mitte‘ des 8, Jahrh.) noch . zur antiken Ge- Höhepunkten anerkannt wird, dafs fie. egoiftifch. fei, fchichte rechnen will. So dunkel aber wie diefe byzan- keine Religion: der‘ dienenden Liebe und der. fittlichen tinifche Periode der Stadt ift kaum eine andere. in 'ihrer Arbeit, Geiftreich übrigens, aber m, E; unbillig, 'heifst langen Gefchichte, Wie {fpärlich find die. hiftorifchen es S. 111 von Marcion, fein ‚guter Gott‘ fei ein-Gott der Quellen feit-Gregor dem rofsen und 'wie unfähig‘ find Decadence, der einer untergehenden, müde. und. {fchlaff die' Schriftfteller jener Zeit, über.chroniftifche Angaben gewordenen Cultur. Von allen anderen Gnoftikern mufs hinaus irgend etwas zü erzählen! Aber auch die Mönu- man das wohl zugeftehen; von Marcion gerade nicht, fchon die kampffreudige Zähigkeit, mit der feine Secte mente find wenig zahlreich, und' fıe find dazu noch gr fstentheils umgebaut und unkenntlich gemacht worden. fich Jahrhunderte, lang erhalten hat, iftein Argument dagegen. ift,aber die Periode, die mit der Auflöfung. und Zer- Die Erklärung im Schlufswort. S. 162, die ftörung des römifchen Roms. einfetzt — bis über.den Gnoftiker feien ‚nicht die hochmüthigen Philofophen, Anfang des 6. Jahrhunderts war die Stadt noch .die alte fondern die demüthigen Frommen‘ ift minde(tens mifs- — für die Kirchengefchichte von hoher Bedeutüng, In verftändlich, denn das könnte mit gleichem Recht von ihr ift das ‚profane‘ Rom in das kirchliche umgewandelt Plotin und Porphyrius behauptet werden. Und dafs fie die..Grenzen des natürlichen Erkennens befonders eng worden, nicht durch, eine innere Umbildung, denn daztı ziehen, ift eigentlich auch 'nur richtig..in Bezug auf das fehlte dem lateinifchen Chriftenthum die. brutale Kraft, Brofanum vulgus; beim Pneumatiker ift. dies Erkennen fondern, durch das Eingreifen,; des ‚Byzantinis- mus. Er hat‘ die Tempel.. in Kirchen verwandelt 'und grenzenlos; er fieht und geniefst eben von. Natur die den genius loci zu Boden gefchlagen‘; nicht Barbaren höchften göttlichen Geheimnifse; an die Stelle einzelner haben das gethan, Aber auch damals.ift die Zerftörun durch Gottes Gnade in_der Gefchichte gewährten Offen- nicht blofs Zerftörung gewefen. / Das griechifche Element, arun gen, wie fie die Kirche in ihren heiligen Büchern befitz t, tritt bei ihm. die Gnade: des Antheilhabens an welches aufs neue in den Weften herüberkam, war frei- einer offenbarun ghaltigen Natur. Von der Reminiscenz lich nicht mehr jenes, welches Hieronymus, Ambrofius, und der Präexi ftenz { o z. ‚B, S. 26) könnte vielleicht.. in Rufin und Auguftin den Lateinern zugeführt hatten, aber der Befchreibun g de f e es umfchlofs : doch _ noch Fragmente desfelben. Diefe barung .heifst u n, was. bei den Gnoftikern Offen- Fragmente hat das byzantinifche Rom .im 7.Jahrhundert die Rede fein, nd bedeutet, etwas mehr als in L.’s Buch zu den Angelfachfen getragen, bei denen es miffhonirte, und hat fo das ferne Land, deffen. Mönche die Cultur- Ich fchliefse mit der Erwähnung einiger Stellen, wo mir der Verf, feine Texte nicht richtig verftanden und.darum träger des folgenden Jahrhunderts werden -{ollten, nicht auch nich t zutreffend verwerthet zu haben {cheint. S. ı8 nur in den Zufammenhang' der lateinifchen, fondern auch belegt Iren.I 252, dafs einige Karpokratianer fich über der griechifchen Bildung gebraächt. Beda, . der vir vere Jefus, nicht blos üb venerabilis, wäre ohne fie nicht geworden,. was er ge- S. 24 heifst &xeıta er {eine Hauptapoftel erhoben haben. worden .ift, xO0sHel G TOXYIKOP TWA WÜdOD. &x Es ift daher wohl verftändlich, dafs fich englifche TOVTOV OVMIOTAV Bot, AT &. ND TLKEXELONUEPNV.. AT Gelehrte für das Rom des 7, Jahrhunderts. interefüren «lQE0wW nNicht: er hängt einen tragifchen Mythus daran und eben deshalb. für das‘ byzantinilche Rom. Sie und behauptet, darauf. beruhe feine häretifche decken dort verborg. Lehre, fondern, er benutzt di efen Mythus zur Em- fchichte auf. ene Pfeiler ihrer eigenen Culturge- Pfehlung. für feine Doctrin. Zurückgewiefenen Irenaeus-St Die beiden von'L. S, 41 f. Einen folchen Pfeiler hat Hr. Rüshforth in ‚der ellen gehören, ; namentlich vorliege nden ausgezeichneten Monographie ans Licht eines Gnoftikers nicht. fichon 11 30 7 zweifellos hierher; waru m follte der ‚innere Menfch‘ geftellt. Es handelt fich um die Kirche S. Maria Antiqua, jebenten Hi gegenwärtig bis über den die nun wieder aufgedeckt ift. Gebaut, wie der Verfaffer einft mmel hinauffteigen: können, wenn er doch zeigt, im 3., Viertel des 6, Jahrhunderts — der Name von dort herabgeftiegen ift? Die von L. S.99f. ver- ‚Antiqua‘ macht bei diefem Anfatz allerdings einige 88 87 FREMRERANT 00R TE ENENER TAE i _ Hn B anrbetah —. - Schwierigkeiten, die fich nicht vollftändig befeitigen Hölscher, Prof. Dr., Die Geschichte der Reformation in Goslar, laffen —, ift.die Kirche im 7. und noch im 8. Jahrhundert nach dem Berichte der Akten im ftädtifchen Archive aufs reichfte mit Gemälden (nicht mit Mofaiken) ausge- dargeftellt. (Quellen und Darftellungen zur Gefchichte fchmückt worden, die fich im Ganzen gut erhalten haben. Niederfachfens. VIL ‚Bd)). Hannover 1902, Hahn. Ein Umbau oder eine Reftauration der Kirche M. 3.60 hat nie ftattgefunden, und fo: läfst fich an ihr in aus- (V ı193 S. 8.) gezeichneter Weife ftudiren, wie fich der kirchliche Geift Ueber die Reformationsgefchichte Goslars waren wir der Byzantiner auf römifchem Boden dargeftellt und aus- bisher nur durch die älteren Darftellungen von Hamel- gewirkt hat. ‚/7om the ruins of an abandoned church, mann in deffen Historza renatı evangelit (Opera historico- which never knew the hand of a restorer, the veligious genealogica, Lemgo 1711), Trumphius, Goslar’fche interests and tendencies of the Romans of those days, Kirchenhiftorie 1704, 4° und Heineccius, Antiqguztates their standards of art and the kind of pictures they were Goslarienses 1707, Folio, unterrichtet; aber da alle drei ohne Kenntnifs der Goslarifchen Stadtacten gefchrieben accustomed to see, their dress and personal appearance, their manner of burial, have been brought home to us haben, fo ift ihre Kenntnifs von den inneren Vorgängen, die fich innerhalb des Rathes und der Gemeinde ab- nore vividly than they had ever been previously‘ Der Verfaffer hat das alles, namentlich aber den erftaunlichen spielten, eine fehr oberflächliche; doch {oll nicht ver- Reichtum an Gemälden, aufs genauefte befchrieben. Eine geffen werden, dafs fie theils zeitgenöffifche, theils chro- Notiz im Papftbuch (Johannes VIL: ‚Baszlicam ilaque nikalifche und monumentale Nachrichten enthalten, die sanctae dei genetricis qui Antiqua vocatur fictura decoravit‘) nicht zu entbehren find. Aber die Hauptfache fehlte ermöglicht es, zwifchen den älteren und den jüngeren ihnen, die Kenntnifs der handfchriftlichen Quellen, der (Johann VII. 705—707) . Decorationen. zu unterfcheiden. Acten und Brieffchaften, welche das Archiv der ehe- Da ift es Unter jenen ift aber wiederum eine Unterfcheidung mög- maligen freien Reichsftadt noch heute birgt., lich zwifchen den Bildern, die der Periode der Erbauung nun für die Wiffenfchaft ein fchöner Fortfchritt, dafs der Kirche angehören, und denen, die gleich nach dem ein bewährter Hiftoriker Zeit und Mühe nicht gefpart grofsen Lateranconcil v. J. 649 gemalt worden find. End- hat, uns den bisher unbekannten Goslarer Actenfchatz lich laffen: fich auch die jüngften Gemälde datiren: fie zu heben. Ein anderer als Prof. Hölfcher hätte das zur ftammen aus der Zeit der Päpfte Zacharias und Paul I. Zeit gar nicht zu Stande bringen können; denn diefe (741—9767) d. h. aus jener Periode, in welcher Rom das Arbeit konnte nur an Ort und Stelle in Angriff ge- byzantinifche Joch allmählich abgefchüttelt hat, aber nommen und durchgeführt werden. Um {fo gröfser mag eben dadurch aufs neue die Hauptftadt von Wefteuropa unfere Freude fein, dafs fie glücklich vollendet ift, Das eworden ift. Dann hören wir noch aus dem Papftbuch, Buch ift mit umfaffender Kenntnifs der Goslarer Quellen dafs Leo III. (795—816) der Kirche ein ‚cyburium X und ftets mafsvollem Urtheil gefchrieben; der Verfaffer argento purissimo‘ gefchenkt hat. Das ift die letzte Notiz; befleifsigt fich einer ruhigen Objectivität und vertheilt in die Griechen find definitiv vertrieben; nun aber verödet der Darftellung Licht und Schatten gerecht, ohne feinen auch die Kirche, die um ihrer Lage am Palatin willen proteftantifchen Standpunkt zu verleugnen. als ein Gotteshaus der in Rom refidirenden byzantinifchen Hölfcher führt die Reformationsgefchichte Goslars Beamten anzufehen ift wie S. Anaftafıa und S. Maria in von ihren erften Anfängen 1525 bis zum Augsburger Cosmedin. Leo IV. (847—855) hat fie aufser Gebrauch Religionsfrieden und der Confiftorialordnung des Tile- efetzt, indem er eine neue arienkirche (die heutige mann Hefshufius im Jahre 1555. Als neu tritt fofort in . Francesca Romana) in dem Tempel der Venus und den Vordergrund die Beobachtung, dafs in Goslar, wo Roma aufführen liefs und die Dzaconia S. Mariae Antiquae der Bergbau eine grofse Rolle fpielte, die Umwandlung auf diefe neue Kirche übertrug. Aufser Gebrauch ge- der kirchlichen Verhältnifse zu Anfang mehr durch eine fetzt hat er fıe aber, weil fie durch ein Erdbeben, welches focialrevolutionäre Gährung der niederen Stände als durch einen Theil der kaiferlichen Palaftbauten des Palatin auf eine religiöfe Erweckung veranlafst ift; einige Kirchen die Kirche herabftürzte, zum Theil verfchüttet war, Statt und Klöfter werden 1527 vom aufgeregten Pöbel ver- fiıe aufzugraben und wieder herzuftellen, wurde eine neue brannt; die Stadt wird fo des Landfriedensbruches {fchul- Kirche gebaut. So ift fie in Wahrheit ein Jahrtaufend dig; fo war der Rechtsgrund gegeben, dafs der Kaifer lang unter dem Schutt erhalten geblieben, bis der Spaten fchliefslich die Stadt in die Acht that und Heinrich von fie wieder ans Licht gebracht hat., Braunfchweig fie durch Wegnahme des Bergwerks am Das Meifte ift hier griechifch, griechifche Infchriften, Rammelsberge wirthschaftlich lähmte, auch politifch die Hand auf fie legte, indem er fich zu ihrem erblichen griechifche Gewänder, griechifche Heilige; aber Rush- Schutzherrn machte. Zwifchen diefen focialen und po- forth’s fcharfes Auge bemerkt doch auch local-römifche Züge, welche die griechifche Kunft hier angenommen litifchen Vorgängen verläuft die eigentliche Kirchenre- hat, und lateinifche Infchriften fehlen nicht. In den In- formation der Stadt, indem 1528 Amsdorf von Magde- fchriften findet fich viel Intereffantes, fo ein Stück aus burg herüberkommt und 1531 eine Kirchenordnung auf- dem berühmten Lehrbrief Leo’s an Flavian: {évsgyslüyäo ftellt, auf deren Grunde der Superintendent Dr. Eber- éxatéo;x HOO uET& TNG, FaTEOJOV [X0L]VOP[L]AG „ 0EQ hard Weidenfee das Kirchenwefen organifch weiterbaut. LOL0V' EoyNXeEr TOoG UbtV 20y0v XaTE[O)YACOUE[P]OV é[(.zzeg] Des Interims erwehrt fich die lutherifche Stadt, und, als 80rl ToG A6y]ov, ToG dr GOuUATOS &tTELOVIP)TOG OREO Heinrich von Braunfchweig fie 1552 politifch unterwarf, hat er merkwürdiger Weife ihre lutherifchen Kirchen und &oTiv TOG GOUAaTOS* Xal TO Ubpy [a)jTOV d[ıamA]A[UuXEL] TOLS Dies in kurzen Zügen der Favuaow, To. dE Taic DBOoCOLW UronxEntOxXEV. Äuch fon Geiftlichen nicht angetaftet. find Stellen aus Kirchenvätern an die Wände gefchrie- Aufrifs des Hauptinhaltes des Buches. Es bringt durch- ben; den gelehrten Freunden des .Verfaffers ift es ge- weg Neues und wir haben allen Grund, dem Verfaffer lungen, fıe zu identificiren; fpeciell Hrn. Brightman ge- für feine Gabe immerdar dankbar zu bleiben; denn wer bührt das Verdienft, das Princip ihrer Auswahl entdeckt in der Folgezeit über die Goslarer Reformation und das und damit ihr Alter ermittelt zu haben. Verhältnifs des Herzogs Heinrich von Braunfchweig zu Leider war es nicht möglich, der Abhandlung Ab- diefer Stadt reden oder fchreiben will, mufs auf das vor- bildungen beizugeben, und damit fehlt ihr ein Haupt- liegende Werk zurückgreifen, weil hier die mafsgebenden ftück. Die italienifche Regierung hat fich die Publicirung Originalquellen erfchloffen find. vorbehalten. Wir werden wohl noch lange warten Auf dem hier gelegten Grunde darf nun weiter ge- müffen! baut werden; auf ‚die Gefchichte der Reformation in Goslar‘ darf nunmehr die biographifche Gefchichte der Berlin. A Harnack Goslarer Reformatoren verfucht werden; eine folche 90 89 — ban Theologifche Liferaturzeitung. 1903. Nr. 3. ' AA fehlt uns noch vollftändig und die theologifche Literatur, und richtiger geworden, Einem Lefer, der ein folches die von 1529 bis 1545 in Goslar gefchrieben worden ift, Buch, wie das Böhl’s lieft, braucht man ficher Worte wie hat überhaupt noch bei Niemand (feit Heineccius) Be- ‚erber‘, ‚glerter‘ (S. 138) nicht zu erklären, noch lateinifche achtung gefunden. Da liegt noch viel Stoff zur Bear- Texte zu überfetzen. Manichfach find feine Erläuterungen nicht ganz zutreffend; S. 83 find ‚Argumente‘ nicht Vor« beitung vor. Möchten fich jüngere Kräfte finden, die träge, fondern, wie jeder fchwäbifche Lateinfchüler weifs, folchen :Aufgaben gewachfen find; es fehlen uns noch ins Latein überfetzt werden müffen. die Biographien der erften drei Goslarer Superintendenten, Dictate, welche des Johannes Amandus + 1530, eines der merkwür- Haubold benutzte diefe Stilübungen, um feinen Schülern digften Reformgeifter, des Paul Rode 1563) und des die flacianifchen Lehren einzutrichtern. S. 124 heifst szne ausgezeichneten Dr. jur. Eberhard Weidenfee + 1547. auctoritate vicht ‚ohne richterliches Dazuthun‘, fondern Als Goslarer Schriftfteller verdient neben Corvinus und einfach ‚ohne Genehmigung‘. S. 225 Anm. I ift irrig. Der Weidenfee befonders Poppius, Verfaffer einer ‚Apo- Kaifer gebot nicht dem Prediger Stillfchweigen, fondern deixis‘ von 1532, rühmliche Erwähnung; fie erfchien im dem Volk, das Pfalmen d. h. lutherifche Lieder in der Druck zu Marburg 1533. Zum Schlufs einige Kleinig- Hofkirche zu fingen wagte. S 304 Z .douc Anmcalift erft verftändlich, wenn man beachtet, dafs Geisler die keiten: S, 105 ift wohl ftatt ‚(Zwinglium, Cafpar Schwenk- Schrift von Magdeburgius gedruckt hatte. Darum wollten feld, Jacobum) Canticum“‘ Cautium zu lesen; es wird der Schwarmgeift Jacob Cauze gemeint fein. S. 54 ff.: Aman- ihm die Stände den Druck der Agende nicht übertragen. Es ift dus war nicht Dr.; er befafs keinen Grad, war nichts S. 64 Anm. ift O. O. 1564 etc. unverfländlich. weiter als ein gewöhnlicher Antonitermönch, ehe er als wohl der Titel einer Schrift von Reinecker ausgefallen. Reformator in Königsberg eintraf. S. 34: Amsdorf war Böhl fagt in der Vorrede S. 4: ‚Obwohl Theolog, nur Lic,, nicht Dr. befchlofs ich den Verfuch einer hiftorifchen Darftellung Paul Tfchackert. des Evangeliums in Oefterreich zu machen‘. Leider macht Göttingen. fich der Mangel hiftorifcher Schulung immer wieder A geltend. Da find Digreffionen, z. B. auf Moritz von Sachsen und Moritz von Oranien, Sprünge in der Dar- Böhl, D. Eduard, Beiträge zur Geschichte der Reformation ftellung, Urtheile, die fich nicht halten laffen. Die Auf- in Oesterreich., Hauptfächlich nach bisher unbenutzten Aktenftücken des Regensburger Stadtarchivs. Jena faffung von Ferdinand’s Charakter wird fich kaum recht- 1902, G. Fifcher.. (VI, 483 S. gr. 8.) M, 9.— fertigen laffen. Jedenfalls hat Ferdinand feinem Sohn keinen evangelifchen Erzieher gegeben, denn als er Schiefer Der Werth diefes umfangreichen Buches, von dem dazu beftellte, konnte er nicht ahnen, dafs der Humanift Bogen 1—6 mit Oefterreich nur in fehr lofer Beziehung fich den Reformatoren zuwende (S. 109). Die Mahnung ftehen und daher entbehrlich find, liegt in dem neuer- des Hofpredigers an Ferdinand, wie fein Brief an Luther fchloffenen Quellenmaterial aus dem Regensburger Stadt- (S. 129) find freie Erfindungen von durchfichtiger Ten- archiv, in erfter Linie in der Correfpondenz des Nik. denz. Ganz unhaltbar ift die Annahme, Katharina von Gallus und Wolfg. Waldner’s, Was Böhl hier bietet, ift Medici fei es ernft mit ihren Aeufserungen gegenüber für die Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich, den proteftantifchen Gefandten gewefen. Der Reifebe- für die Gefchichte der niederöfterreichifchen Agende und richt der Pfälzer hat keinen felbftftändigen Werth. Vgl. der Kirchenordnung in Inneröfterreich, für die Wirk- des Ref. Studie ‚die Reife der württb. Theologen nach famkeit eines Ch äus, Chr. Sauter und Backmeifter, vor Frankreich im Herbft 1561‘. Vierteljahrsh. für württb. allen für die Gefchichte des Flacianismus in Oefterreich Landesgefchichte 1899, 353—412, bef. S. 353 u. 304. S. 114 fehr intereffant. Neben den Theologen find es die Staats- ift der Ootkaplan Paulus natürlich kein anderer als Ska- männer Klombner und Pica, deren Briefe Beachtung ver- lich, was aus S. 115 Anm. nicht klar hervorgeht. Zu dienen, aber auch von einfachen Laien wie Hans Waldner Maximilian IL _ wäre ftatt Lebret S. 137 Anm. 4 Stälin, und Siegmund Flaifch theilt Böhl fchöne Briefe mit. Man Württb. Gefchichte 4, 620/634 der die Beziehungen Ma- hätte wünfchen mögen, der Emeritus der ev.-theol. Fa- ximilian’s zu Herzog Chriftoph von Württember ein- cultät in Wien, der mit dem Buch feinem Adoptivvater- gehend behandelt, zu vergleichen. Ein Religionsgefpräch land ein Denkmal feiner Anhänglichkeit in ernfter, auf- zu Regensburg 1557 und ein Reichstag zu Frankfurt 1558 opfernder Arbeit gefetzt hat, hätte fich auf Veröffent- find unbekannte Dinge. S. 1ı52. Z. 12 1. Aachen. Der lichung diefes Briefwechsels befchränkt und ihn mit einem Hofprediger Cithard ftammt wohl aus Sittard bei Aachen. gründlichen Commentar und einem jetzt fchmerzlich Sıa ift die Angabe falfch; dafs Caspar Frank zuerft vermifsten Regifter verfehen. Das hätte ein Werk ge- die ( raffchaft Haag reformirt habe. Böhl kennt weder geben, das an Bedeutung die Arbeit Elze’s ‚Primus Trubers die Arbeit von W. Goetz, Oberbayr. Archiv Band 46, Briefe‘ noch überragt hätte. noch die von Geyer, Beitr. zur bayr. K.-G. 1,193. Frank Mit diefer Befchränkung wäre es möglich gewefen, ift der Sohn des Joachimsthaler Predigers. S.197 Rennerts- einen kritifch geficherten Text der Quellenftücke zu hofen ift nicht in der Nähe von Cham, fondern zwifchen geben, den wir jetzt entbehren müffen. Denn Böhl hat Neuburg und Monheim. Wenn der Landesherr Chr. dafür an fich werthvolle Abfchriften des Senior Friedr. Reuter’s Pfalzgraf Wolfgang war (S. 229), ftammt er nicht Koch in Gmunden aus den 1880er Jahren benützt, die aus der Oberpfalz (S. 222), fondern aus der Jun pfalz. aber, einer durchgängigen Collationirung durch einen S. 261. ‚Joh. Nicenus war nicht im Dienft der 6 rafen Schriftkundigen bedurft hätten. Damit wären die Lücken von Eifenberg, fondern von Ifenburg, alfo nicht in Thü- im Text weggefallen, eine folche Correctur wie S. 482 ringen. Heppe, Gefch. des Prot. ı, 145. Die biographi- ‚zanitorem‘ für leviticum‘, ‚in die Schule‘ für ‚in den Orden‘ fchen Angaben find vielfach zu berichtigen und zu er- wäre erfpart worden, Jene falfchen Lesungen S. 114 Z. 2 gänzen, S. 136 Joh. Bapt. v.Pacheleben iftein Schwenk- a Fosuit (wohl Afotift nach a Soto, den Brenz Afotus feldianer (f, Schwenkf. — Epift. fub Bachaleb). Zu Georg nannte), S. 286 Z. 15 Nausea, S. 292 Z. 9 for (l fro), Kaifer S. 149 vgl. Bl. f. württb. K.-G. 1898, ı102. Er ift S.293 Z. 17 ff, wo wohl zu lefen ift: Er hat hinter ihm 1552 Superintendent in Heidenheim und erklärt 1553 eine gute letze gelaffen, die wir uns etlichermafsen 16. Sept. dem Herzog: Ich halts mit dem Illyrico, ein fallen laffen, S. 472 Z. 15 wvestus (1L. vehemens) S. 473 heifsblütiger ftreitfüchtiger Mann, den man entliefs, Z 6 Prisne, das nach der Reihenfolge nicht Wismar fein Georg hun S. 244, 340 ift Jan. 1562 ohne Dienft, wird kann, etc. fielen dann weg. Die Abkürzungen, z. B. dnus, alfo kurz zuvor von Heidelber: entlaffen fein. Er _ kam nra, wie die Daten z. . Montag nach Pankratii 1566 dann nach Ulm, wurde 1564 nach Efslingen berufen, 1566 wären dann aufgelöft. Die Erläuterungen wären auf der wegen feiner Streitigkeiten bedroht, 1567 entlaffen, am einen Seite fparfamer, auf den andern Seiten vollftändiger 19. April in Stuttgart mit 30 fl. unterftützt, damit er fich 91 Theologifche Literaturzeitung. 100320 Nrit3. 92 a —— __ einen Dienft fuchen könnte. (Kirchenkaftenrechnungen.) Lehrb. der K.-G. 32, 272). Die Schwächen in Andreä’s Charakter und den tüchtigen Kern in vielen Flacianern Keim; : -Bfsh.Ref.. Blätter: 158. Loferth;/S.2 1372 r5. 1347 Thoner ftammt aus Nördlingen. S. 382. Dr. Matthäus kann niemand leugnen. Aber Andreä ift nicht der Mann, ift nicht 1567 in Amberg entfetzt, fondern eingefetzt und wie ihn Böhl zeichnet; er kennt ihn nicht genügend, wie 1572 entlaffen. Lippert, Ref. der Oberpfalz 110, 114. auch fein Urtheil über die Tübinger Theologen, S. 97 Dafs er Arianer war, ift in keiner Weife erwiefen, S. 468 Anm. auf Unkenntnifs beruht. Erh. Schnepf hat auf die kann Hefshus G. Caffander nicht wegen eines angeb- Univerfität keinen Einflufs mehr gehabt feit feinem Ab- lichen Widerrufs auf dem Totenbett Apostata nennen, gang 1548 und der hier in Betracht kommende Luk. fondern wahrfcheinlich auf Grund Heidelberger Erinne- Öfiander hat nie der Facultät angehört. rungen, wo Caffander ftudirt hatte. Der Art. Caffander Um den angeblichen Hafs der Württemberger gegen R. E. Bd. 3, 742 ift ganz ungenügend. Flacius und die Flacianer ins rechte Licht zu ftellen, fei Der Charakter feiner Quellen bringt es mit fich, dafs auf des Ref. genaue Notizen über die Behandlung von der Flacianismus bei Böhl die Hauptrolle fpielt. Offen Flacius durch Brenz und die Württemberger in Bl. f. gefteht er auch, dafs feine Sympathien den Flacianern württb. K.-G. 1899, 134 verwiefen und aus den Kirchen- gehören (S. 436). Sie find die einzig wahren und be- kaftenrechnungen beigefügt, dafs man in Stuttgart allen ftändigen Lutheraner, die opfermuthigen Zeugen der Hafs und Spott vergafs, mit welchem die Flacianer die Wahrheit, die nur ihrem Gewiffen folgten, die Männer, Schwaben überfchütteten und in ihnen nur ‚chriftliche wider welche allein:die Jefuiten nichts vermocht hätten Exulanten‘ fah, als fie 1572/74 aus Thüringen weichen mufsten und nun zwei aus ihrer Mitte, Joach. Guttel und Sa!tO03) Selbft der Todtengräber des Flacianismus, der die Erbfündenlehre bis in die letzten Confequenzen ftei- Dan. Haufsfchild, nach Württemberg fchickten und um gerte, Joachim Magdeburgius, vertritt nach Böhl noch Unteritützung baten. Da erhielten fie am 31: Juli 1574 ein nicht unwichtiges Moment (S. 428). Die Einwürfe 100 fl.. Das that der Hafs der böfen Württemberger! Wer aber nur einmal die Schriften eines einzigen der alterfahrenen Flacianer, wie Irenäus und Cyr. Spangen- berg, find ‚zum Theil fentimentale Tiraden‘. Wenn Opitz Flacianers, wie Ref. die des Chr. Irenäus, genau gelefen in Wien felbfit ärgerliche Dinge auf die Kanzel bringt, und feine Entwickelung verfolgt hat, dem wird klar, wie fo ‚;kann ihm das der Gefchichtskundige nicht als Schuld nothwendig eine Verftändigung innerhalb der lutherifchen anrechnen‘ (Sut383) Ruhig mögen die Flacianer an Kirche war, wenn nicht die befte Kraft der Geifter im Gezänke fıch verlieren follte. der Agende für Niederöfterreich das Stück von der Beichte Die Reformationsgefchichte bemängeln, weil in den Fragen an das Beichtkind ‚auf Oefterreichs ift eine fchwierige Aufgabe, aber fie lohnt den Vorfatz fich zu beffern‘ Nachdruck gelegt werde, die Arbeit des Hiftorikers, wie die Arbeiten von Loferth, was 'auf die %ova obedientia und damit ‚notwendig auf Loefche und Bibl beweifen. und mit die gefetzliche römiiche Bahn führe‘ (S. 415 Nabern. G. Bof({fert. Luther und der Auguftana ftreite. Si5324) Leider ift diefen Flacianern und mit ihnen Böhl dabei entgangen, dafs kein Geringerer als Luther felbft dem Beichtkind Bibliographie diefen Vorfatz in den Mund legt: Ich will mich beffern. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Müller, Lib. fymb. S. 364. Die Wahl zwifchen Melanch- Deutfche Literatur. thon und Flacius kann nach Böhl nicht fchwer werden (S.92).. Ift doch Flacius der Mann, der, als alle fchwiegen, Krözmät, A., Über die Beftimmung des Umfangs und der Details der nach dem Interim zu {fchreien begann Sai70) Von babylonifchen und affyrifchen Gefchichte, [Aus ‚Sitzgsber. d. böhm. Während Gefellfch. d. Wiff.l] Prag 1902, F. Rivnä6 in Komm, (51 S. Brenz und den Schwaben fchweigt Böhl hier. ® — 5 über allem, was flacianifch heifst, die Sonne ftrahlt, treten Stofch, G., Altteftamentliche Studien. VI. Tl.: Der geiftl. Charakter andere tief in den Schatten. Chemnitz ift ein Accidenzer Davids, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (VII, 258 S, 8.) SR (S. 439), Chyträus nicht einmal ein Charakter, viel weniger geb. 3. 60 Grimm, E., Die Ethik Jefu. Hamburg 1903, Grefe & Tiedemann., ein Reformator (S. 4905 Anm.) Ganz befonders ungünftig (V, 293 S. 8. 4. 50; geb. 6 — werden die Schwaben beurtheilt. Denn ‚fie hafsten im Menken, G., Auslegung des Briefes Pauli an die Philipper in Homilien, Grund alles, was mit Flacius in Verbindun ftand‘ 6 Hrsg. v, A. Schmidt. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (VII, 215 S, Andreä verfolgte heimlich und öffentlich lacius ( 7 94 } 8 I. 80; geb. 2. 50 Wredä, .W., Die Echtheit des zweiten Theffalonicher ‘briefes unterfucht. ‚Er und feine Helfershelfer‘ hatten ein böfes Gewiffen.‘ (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte ‚der altchriftlichen Lite- Andreä und fein Neffe Leyfer ‚verleumden‘ (S. 383, 327, ratur. Hrsg, v. O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge, IX. Bd. 382 , Lutz und Hafelmeyer find ‚parteiifch‘ (S. , 421, 2. (VIIL, 116 S, 43 2). ) Warum? Sie beurtheilen die Dinge in Oefterreich gr .H<.eft.) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 4 — anders als die Flacianer. Schmerzlich ift, wie Böhl den Kögel, J., Die Gedankeneinheit des erften Briefes Petri, Ein Beitrag Gegnern der Flacianer unredliche Motive unterfchiebt, zur neuteftamentl. Theologie. (Beiträge zur Förderung chriftlicher obwohl er, der Dogmatiker, ‚das odium theologicum für Theologie. VI. Jahrg. 1902. 5. u. 6. Heft.) Gütersloh, C, Bertels- mann, — das fchrecklichfte von allen‘ erklärt (S. 87), iferfucht, (199 S. 8, Zankfucht, Ränkefucht, perfönliche Animofität, Aufleh- Steinführer, W., Der Engel Gefetz. Ein theol. Problem. I. Hin- weifender Teil. Freiburg i. B. 1901, C. Troemer. (400 S. Lex, 8.) nung gegen die ihrem Ruhm gefährliche Dictatur des Feine, P., Die Erneuerung des paulinifchen Chriftentums durch Luther. Flacius (S. 52, 92, 79). Von Thoner fagt Böhl: ‚Er kam Dekanatsrede, geh. am 31. X. 1902 in Wien. aus Württemberg und war von jener Gattung Theologen, Hinrichs’fche Buchh, (30 S, . 8 Leipzig 1903, l (5) die eine fchwankende Haltung einnahmen, zur Vermitt- Schmidt, C., Die alten Petrusakten i m Zufammenhang der apokryphen Apoftellitteratur, nebft e. neuentdeckten Fragment, unterfucht. (Texte lung der Gegenfätze bereit, wenn es in ihrem Inte- und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg, reffe lag‘ (S. - 350): von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge. IX. Bd, ı. Heft.) Man fiıeht, hier redet der Dogmatiker, der fich auf Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 176 S. gr. 8.) 6 — das hiftorifche Gebiet begeben hat, aber jenen Funda- Eufebius’ Werke. 2, Bd, Die Kirchengefchichte. Bearb. v. Prof, Dr. Eduard Schwartz. Die latein, Überfetzg. des Rufinus, Bearb, mentalgrundfatz der Gefchichtsfchreibung ‚sine ira et v. Prof. Dr. Thdr. Mommfen. I, Hälfte. (Die griechifchen chrift- studio‘ nicht anerkennt, aber auch die Gefchichte nicht lichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. 9. Bd. I, Hälfte,) genügend kennt. Man darf gewifs den Werth der Con- Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’Iche Buchh. (III, 507 S. gr. 8. cordienformel nicht überfchätzen, fie ift nur ein Com- 16 —j „kaft, 26."50 Grefsmann, H., Studien zu Eufebs Theophanie. (Texte u. Unter- promifs (vgl. S. 106), aber man mufs den ehrlichen, red- fuchungen zur Gefchichte der-altchriftlichen Literatur, Hrsg, von O, lichen Willen ihrer Verfaffer, ihre ernfte Arbeit und die v. Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge, VIIL. Bd, 3. ‘Heft.) Bedeutung ihres Abfchluffes für die lutherifche Kirche anerkennen (vgl. das ruhige Urtheil Kawerau’s_in Möller, chipz.ig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (XI, 154 u. 698 i 94 93 nna _ Theologifc?r 7 E SN r l Literaturzeitung. 1903 Nr 3 Unterftein, K., Die natürliche Gotteserkenntnis nach der Lehre der Aus Zeitfdhriften, kappadocifchen Kirchenväter Bafılius, . Gregor v. Nazianz u. Gregor L&Evy, L.-G., Du tot&misme chez les Hebreux (Rev. d. Et. Juiv. juill,- v. Nyffa. I T& Progr. Straubing 1902, 'M.: Hirmer, (44 5. 8 2 — seßt. 1902, ß. 13—26). Wirz‚' C.-‚ Bullen und Breven aus italienifchen Archiven 1116—1623. Charles’, R. H., 7he rise and development in Israel of the belief in a future life (Expos. jan. 1903, ß. 49—64). [Quellen z. Schweiz. Gefch, XXI]. Bafel 1902, Geering. (cXul, Stapfer, E., Zes origines de Pessenisme (Rev. d. Th. et d, Philos, 1902, 654 S. gr. 8.) 5 ef 6, . 385—398). Sommerlad, Th., Das Wirtfchaftsprogramm der Kirche des Mittelalters, Brufton, C., Zxplication d’Esare VII, 14—17 (Rev, d, Th, et d, Quest, Ein Beitrag zur Gefchichte der Nationalökonomie u, zur Wirt{fchafts- rel, 1902, 6, #. 587—591). gefchichte des ausgeh. Altertums. Leipzig 1903, J. J. Weber. ( 223 S. gr. 8. &l Jacoby, A., Zum Strafsburger Evangelien-Fragment (Sphinx Vol, VI, Maimonides, Der Mifchnah-Commentar zum Tractat Mo ‘ed katan u. III, #. 132—142). Plummer, A., Recent theories vespecting the third gospel (Crit, Rev, zum Tractat Sabbath V, VI, VII. Nach den Handfchriften zu Berlin, 1902, 6, %. 483—501). Budapeft u. London zum erften Male im arab. Urtext nebft verbefferter Hilgenfeld, A., Der myfteriöfe Marcus und der reactionäre Jacobus hebr, Ueberfetzg. hrsg. v. J. Simon. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauff- 2 — Z.-f. wiff. Th,. 1903, +1, S...1—309). mann. (VIIL, 33 S. / gr. 8.) Haufsleiter, J., Der Kampf um das Johannis-Evangelium (Th, Litbl. Nüfsle, E., Bilder u, Beiträge aus u. zur kirchlichen Gefchichte der Stadt Mannheim. 1652—1689. 2. Hft. (Schlufs.) IV. Kurfürft Karl 1903, 1;:S..1—6;.2,‘.S.17—21). Ludwig, die Lutheraner u. die Eintrachtskirche, V. Die franzöf, Ge- Weifs, B., Die Perikope von der Ehebrecherin (Z. f. wiff. Th. 1903. 1, S 141—158). meinde u. der Kampf des Pfarrers Poitevin um die Einführg. der De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica hugenott. Kirchenzucht. VI. Die Zerftörg. u. Zerftreug. (Bilder aus biblica (Studi Relig. sett.-ott. 1902, f. 412—430; n0V.-dic,, . 506 der evang.-proteft. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, VII.) Heidel- —521). berg 1902, Ev. Verlag. (92 S. gr. 8. al Couard, Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel (N. Krchl., Z. Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt. vom 10. I, 1803 u. die An- fänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern. Ein Gedenkblatt. 1903, 1, S. 69—80). Erlangen 1903, F. Junge. (44 S. 428 Mifier, A., Zes manuscrits parisiens de Gregoire de Nazianze (Rev. d, Ängelifchen Kirche A. _B_ in Philol. 1902, XXVI, 1, . 44 ff.; 4, $. 378—391). Teutfch, F., Von dem Arbeitsfeld der _ ev Ferris, E., Zhe financial relations of the knights Templars to the Eng- Siebenbürgen. Vortrag. Hermannftadt 1902, W. Krafft in Komm. —4 lish. crown (Amer. Hist, Rev. oct, 1902, P. 1—17). (28.S. .gr. 8.) Brofch, M., Macchiavelli, Cäfar Borgia und Alexander VI (Z, f. Kgfch. Röder v. Diersburg, H., Zur Klofterfrage in Baden. Lahr 1902, M XXII, 4, S. 525—548). Schauenburg. (113 S. gr. 8.) 1. 20 Fifcher, E,, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/22 (ibid., S. 615—626). Reyländer, Die 95 Thefen und die Entwicklung Luthers bis zum Siteratur des Auslandes. Schluffe des Ablafsftreites (Krchl. Wochfchr. 1902, 44, S. 691—696; 45‚ S. 709—713). Lawrence, E., Theology an exact science, London 1902, Six;\pkin. Kawerau, G., Luther und Melanchthon in ihren perfönlichen Beziehungen (170 p. 8 zu einander (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 29—42). Pinches, T. G., The Old Testament. In the light of‘the his(oricai Calvino, P., San Carlo Borromeo secondo le piü recenti investigazioni records and legends of Assyria and Babylonia. London 1902,.5, P. CK: (520 p. 8.) 78 601 (Riv. Christ. nov. 1902, . 401—415; dic., p. 452—462). Codices graeci et latini photographice depicti duce Scatone de Vries. Martial de Salviac, Zes anciens missionaires Capucins de l Ethiopie et la science (Et. francisc, dec. 1902, . 628—642). Supplementum II. Miniatures du psautier de S. Louis ,, manu- Ed. scrit lat. 76a de la bibliotheque de YVuniversit& de Leyde, Recenfionen, phototypique, Leiden 1902, A, W. Sijthoff, (XI u. 25 S. in Photo- 16 — Taunton, Hist, of the jesuits: in England (Athenaeum 4. may 1901; W orce'ster.‚ j., The jewish sacrifices and their christian meaning. Boston v. A, Bellesheim: Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1901, 8; v. A, Zim- 1902, New-Church Union. (a; 138 p. 12i mermann: Z. f, kath. Th. 1902, IV). Weldon, J. H., The Cabbala of the bible, Limeri ck 1902, H. & E. Ash2 Terrien, Mere de dieu et möre des hommes (v. H. Hurter: Z, f, kath, (p3a:p. 8 1,8.76 dl Th. 1901, 1; v. G. B. Smith: Amer. Journ, of Th. 1902, 1; v. A, Iaıin, A, H vea dıadnen zxata to Batızavo NEQOYOCPO METAUHQAUO- Bellesheim: Katholik März 1902; v. V. Schweitzer: Öft. Litbl. 1902, MEvN. uEgOS I. Aıßeorovi 1902, The Liverpool Booksellers’ Co,, Ltd. 8; v. A. Bou6: Bull. Crit, 1902, 19; v. D, U.: Rev, Bendd, 1902, 4). (275 _ p. 8. Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (v. A, Thoma: Proteft. Monatsh. Bible. New Testament, St. Matthew; the rev, version; ed. with notes 1901, 8; v. Haufsleiter: Th, Litber, 1901, 7; v. W. Walther: Th. by A. Carr, New York 1902, Macmillan. (20, 168 p. 16.) 50 C. Litbl. 1901, 14; v, Th, Kolde: Gött, gel, Anz, 1901, 11; v., W, Köh- Peloubet, F. N. and M. A,, Select notes, Studies in the book of the ler: Th. Stud, u Krit. 1902, 1; v, Kohlfchmidt: Lit, Rd{ch, f, d. ev. Acts, chapts. 16—928; studies in the Old Testament, from Samuel to Difchl. 1902, 2). Solomon. London 1902, S. S, U. 8 S, . Thilly, Zutrod, to ethics (y. J. 1, Tufts: Amer. Yourn. of Th. 1901, ı ’ Paterson, W., The church of the New Testament. The presbyterate. De- v A, W. Brown: New World dec, 1900; v. E. J. Hamilton: Presö. fence of presbyterianism. London 1902, Allenson. (256 p. 8.) 35 6d, d& Ref, Rev. oct, 1902). Muzat, N. L., Des propheäties scriptuaires eschatologiques dans leurs Thomas, Anfchauungder Reformatoren v. geiftl, Amt (v. W. Raufchen- rapports avec la science. Nimes 1902, Gervais-Bedot. (30 p. 8.) bufch: Amer. Journ, of Th. 1902,.3; V. Lezius: Th. Litbl. 1902, Nave,Ö. J., Index-digest of holyscriptures. London 1902, Frowde, (8.) 12 s. 20, u, Th. Litber, 1902, 10). Epistola Barnabae. Ep. ad Diognetum. Ep. II S. Clementis ad Corin- Thümmel, Verfagung d..krchl. Beftattungsfeier (v, W.: Ev, Krchztg. thios, Ed. J. Vizzini [Bibl, S.S. Patrum I, 3]. Roma 1902, Forzani. 1902, 17; v. P. Kleinert: Dtfch. Litzg. 1902, 37; v. J. Smend: Lit. (208 p. 8. 49 Ctrbl. 1902, 31; v, Neuberg: Paftoralbl. 1902, 1ı2; v. J. Hollweck: Hort, F, J. A., and J. B. Mayor, Clement of Alexandria: miscellanies ; Th, Rev. 1902, 15). bk. 7 Greek text, with intro., transl., not., dissert. and indic. New Tiele, Einleitg. in d. Religionswiffenfchaft (v. Gloatz: Th. Litber. 1901, York 1902, Macmillan. (64, 455 p. 8. 7; V. A. Baur: Th. Rdfch. 1901, 11; v. A, Vierkandt: Arch, f, Rel.- Comba, E., Histoire des Vaudois. I, De Valdo A la r&forme. Edit. com- fr. 6 — Wiff, Bd. IV, 4; v. : Lit. Ctrbl,' 1902, 10). Borgeaud, C., Histoire de l’universit& de Gen&ve, L’acad6&mie de Calvin, plete. Paris, Fischbacher, (775 p. 8 av. cart. g6ogr. et grav.) Tigert, Theism (Bibl, Sacra apr. 1901; v. M. S, Terry: Amer, Jourmn,. fr. 60 of Th. 1901, 3; v. W, B. Greene: Presb, d& Ref. Rev. jan. 1902). 1559—1798. Paris 1903, Fischbacher. (XVI, 662 p. 4.) Titius, D. neuteftamentl. Lehre v. d, Seligkeit (v. C, Clemen: Lit, Ctrbl Choisy, E., L’Etat chretien A Gen&ve au temps de Th6odore de Bize. 1901, 40; v _ Wandel: Th. Litber. 1901, 3; v. F. H. Fofter: Amer. Paris 1903, Fischbacher, (XI, 622 p. 8.) fr. 10 Fourn, of Th. 1902, I; v. Feine: Th. Litbl. 1902, 51). Mathieson, W. L., Politics and religion; a study in Scottish history from 1550—1695. 2 v, New York 1902, Macmillan, Torreilles, Ze mouvement thtolog. en France. (v. R. P. Belon: Univ. 15, 387 p. 8 (16, 4le ;>; Cath, 1902, 5; v. Sabatier: Bu//, Crit, 1902, 30; v. F. R. de C.: Etud, francisc, sept. 1902; v. Ch, D,: Ann. d, Phil. Chre6t, nov. 1902). 16n0t4. Ja Un.apologiste de la Saint-Barth6£lemy Pierre Charpentier, Trede, Wunderglauben im Heidentum u, in der alten Kirche (v. Legcon d’ouverture. Paris 1902, Fischbacher. (24 p. 8 Lit, Rdfch, f. d. ev, Dtfchl. 1900, 7; Anal, Boll, XX, IIl; v. P. L.: Allier, R., La cabale des De&vots (1627—1666). Paris ı ‘go;;„ Colin. Rev. Crit. 1901, 49 u. 50; v. Rönneke: Th, Litber. 1902, 1; Dtfch. (450 p. 18. T. 4 Litzg. 1902, 7; v;i R. Mariano: Za Cultura 1902, 11; v. A. C. Ze- Fontaine, J., Les infiltrations kantiennes et protestantes et le clerg& nos: Amer, francais. Paris 1902, Retaux, UB ourn. of Th. 1902, 4; v. V, S: Lit. Ctrbl. 1902, 35). (XXXV, 488 Troeltsch, D. Abfolutheit d, Chriftentums u, d. Rel.-Gefch. (v. E, Bargy, H., La religion dans la soci6&t& aux Etats-Unis, Paris 1902, 16. Sulze: Prot, Monatsh. 1902, 2; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, Colin. (XX, 299 3 fr. 50 15; v. P, Jaeger: Chriftl. Welt 1902, 39 u. 40; v. A. B.: Rev, Crit. Freer, F, A., Edward \w hite, his life and work, London 1902, E. Stock, 1902, 38; v. Vowinckel: Th, Litber. 1902, 8 (VIII, 374 p. Tfchackert, D, unveränd, Augsburg, Confeffion (v. Th. Kolde: Th, Robbins, W.L .‚gÄ' 8é2:ristian apologetic, London 1902, Longmans. Litbl, 1902, 7; Dtfch,-ev. Krchztg. 1902, 2; V. ‚ K—r.: Lit, Ctrbl. 200 p. 8 2860ı 1902, 16; v. F, Lezius: Dtfch, Litzg, 1902, 21; Vv. J. W. Richard: Narfon, J. d.e‚ L6on XIII intime. Paris 1902, Juveu, (280 p. 8.) 3 fr. 50 Amer. Journ, of Th. 1902, 3). 95 96 Theologifche Literaturzeityu13g._ 1903 Nr:!3. Urbain, Ein Martyrolog. d. chriftl. Gemeinde zu Rom, 5. Jhd. (v, A. de Santi: Civ, Catt, XVIIL, IV; v. P. Lejay: Rev. Crit, 1901, 48; v A, Bartoli: Cultura 1902, 5; v. A. Molinier: Moyen Age mars-avr. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung ifn Leipzig. 1902; v. T. J. Shahan: Amer, Journ., of Th, 1902, 4 ). Urquhart, D. neueren Entdeckungen u, d. Bibel (v. v. L.: Paft.-Bl, 1900, 10; v._R, Z.: Th. Litbl. T906, : 26; v.'Stofch: Th. Litber, 1900, 8; Babel und Bibel-Literatur. v. A. Koch: Öft. Litbl. 1901, 13; v. G. St:: Monatfchr, f, Stdt, u. Lnd, 1902, 4; Dtfch.-ev. Krchztg.: Lit. Beil, 1902, I; v, C, Steuer- nagel“” Th. Rdfch. 1902, 5; v. m,: Ev. Krchztg. 1902, 20; v. — Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1902, 7; Öft. Litbl. 1902, 19 u, 22; v. Stosch: ‚Soeben ‚erschien (an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch Th. Litber, 1902, 8; v. H. Herkenne: Th. Rev. 1902, 20). Veldhuizen, van, De brief van Barnabas (v. E. ). Goodspeed:' Amer, 26 Seiten Anmerkungen erweitert das) 17. bis 20. Tausend von: Fourn, of Th. 1902, 3; v. Wiesen: Th. Litber. 1902, 6; Dtf{ch, Litzg. 1902, 27; v. Funk: Th. Quart{chr, 1902, 3) Babel und Bibel. Ein Vortrag (gehalten am Vellenga, De heilige doop (v. C. H. van Rhijn T7h. Studien 1961, 13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch. (78 5.) 5—6; v. G. D. Heuver: Amer, Journ. of Th 1002; 1} V, G: A, van den Berg van Eysinga: 7%. 77j/ds. 1902, 5). 1903. M. 2—; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 — Van den Ven, St. YEröme et 1. vie d. Malchus le captif. (v. G. M.: Die . Anmerkungen einzeln M. — 80 Bull. Crit. 1902, 8; v.'C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz- macher: Dtfch. Litzg. 1902, 4; v. T. J. Lamy: Bull. d. ’ Acad,, Classe Im Kampfe um Babel und Bibel. d. Lettr. Bruxell. 1902, 2; v. Zöckler: Th. Litbl, 1902, 25; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 3). Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred Vermeersch: Praelectiones canonicae (v. A. Lehmkuhl: Stimm, a. Mar,- Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.) Laach 1902, 2 u. 10; v. F.‘Walter: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, M. —50 6; v. A. Bellesheim: Kathol. Okt. 1902; AXev. Bendd, 1902, 2) 1903. Vincent, Word studies in the New Test. (Bibl. Sacra july 1901; v G. L, Cary: New World decb. x900; Presb. & Ref. Rev. july 1901; v. C, W, Votaw: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2). Die babylonische Kultur in ihren Bezieh- Vogel, Charakteriftik des Lukas (v. H. Holtzmann: Z, f. prakt. Th. ungen zur unsrigen. Ein Vortrag von Hugo Winckler, 1900, 4; v. Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 2; v. B, Schenkel: Pro- teft.-Bl. 1902, 6). Mit 8 Abbildungen. (54 S.) 2. Auflage. 1902. M. —80; kartoniert M. 1.30 C Biblische‘ und babylonische Urge- Beiträge zur Förderung drifll. élltn?ßgiv. schichte von Heinrich Zimmern: (40 5.) 1.u. Hrag. von D. A, Schlatter und D, H. Cremer, M. 2250 Nahrgang 1902 (Preis 10 M.) hHat folgenden Yayalt: 2. Auflage. 1901. Lie, theol. Gerb., Das Gebet um täglihe . Hindemann, Berg ebun der Sünden in der Heilzverkün- digung Jeju und in den Briefen des Apofjtels Die Amarna-Zeit. Aegypten und Vorderasien Raulus. 1,50 M. um 1400 v. Chr. nach dem Thontafelfunde: von El- Lic. theol. 6., der Begriff der Hriftlichen 2 Spgemeier, Ea Dogmatik unterfucht. Hrung Hinfichtlidh fr. Verwendbarkeit in der 1,20 M, Amarna von Carl Niebuhr. (32 5.) 2. durchgesehene ir. Lie. Dr. Iul., Gottesgedanken in Israels Auflage. 1903. M. —60 Königtium, — Wiegand, Prof. 1C. T DU, > Bochmer, Mathurin Beyfere Ua CEroze, al8 Verfaffer der erften deutfhen Miffionsgefchichte. 1,60 M, U Die Gesetze Hammurabis, Königs von Rrofefjor D. A., Die Sprade und Heimat des * Schlatter bvierten Evangelijten, 3 Babylon um 2250 v. Chr. Das älteste Gesetz- buch der Welt, übersetzt. von Hugo Winckler. Lie. Dr. Yautlius, Die Gedankeneinheit des eriten Briefes Ü 56. Qögel, Ketri, Sin Beitrag zur neutejtamentlidhen Theologie. 3 M, Mit einer Abbildung des Steindenkmals. (42 S, Berkag von € YBerkelsmann in Güterstoß. 1. u. 2. Auflage. 1903. M. —60 DD ENENSENSENESNSENSESNESSENSENSESSENSENSENSENSENSENSESSENSESSESSESSENSESSE E ED Zum Streit über Babel und Bibel: =— Dritte Auflage. Mit Ausdehnung auf die Eb. Schraders Keilinschriften und _das _ Alte_Testament, ipzig und Dr. H. Apokryphen, / Pseudepigraphen und das ncu bearbeitet. von H. Zimmern, ord. Prof. an der Univ. Le Winckler, Privatdoz ent an der Univ. Berlin. I. Teil: Geschichte und Geographie von H. Winckler. II eil: Religion und Sprache von H. Zimmern.. Mit 1 Karte. Komplett Mk. 21.—, geb. Mk, 23,—. ‚Das Ereignisdes Jahres für den Theologen‘“ nennt der theologische Jahresbericht das Erscheinen des neubearbeiteten W er kes Eb. chraders, 'edem, der es ernst meint mit der KErgründung der Bexich un gen xwischen Juda und Babylon und überhaupt mit der Aufklärun hte Israels und Judas, sei dieses Werk als das unentbehrlichste und grundlegende in Bexuy auf ‚die wirkliche Geschic hres Denkmal deutscher Wissenschaftlichkeit, Unermüdlichkeit, Scharf- warm empfohlen; es ist ein wa hischen). von inckler, wie in dem von Zimmern sinnigkeit und Freiheit — sowohl in dem (historischen und geogra le wünschenswerten. Angaben über weitere Litteratur. bearbeiteten , die Religion und Sprache betreffenden Teil. Hier findet man a und Epen. Enthaltend Jensen, Dr. P., Prof. an der Univ. Marburg, u. a.:, Schöpfungsmythen — Bel und der LABbu — Assgrisch- Bab%=tq;lrnsiu:shgn 2[ä'.th°.:x p ilgamıs-Epos — in Transkription mit gegenüberstehender Uebersetzung). Mk. 30.—. Winekler, Dr. H., Privatdozent an der Univ. Berlin, Die Thontafeln von 'Tell-el-Amarna. (Texte in — Transkription mit gegenüberstehender Uebersetzung. Bousset, Dr. W., Prof. a. d. Univ. Göttingen, Die_Relig inn'de's .Judentums im neutestamentlichen Zeitalter. Mk. 10.—, solid geb. Mk. 11.50. Derselbe, Die jüdische Apokalyptik, ihre religionsgeschichtliche Herkunft und die Bedeutung für das Neue Testament, ca. M 0.80. (Frscheint Ende Januar.) % DNENENENENENENEEXsENE>sSE>S Verlag von Reuther & l}efle!m.rd in Berl!ligWy.flfl. DD d na BDA e E my e / Mit je einer Beilage von der J. C.,Hinrichs’schen Buchha: ndlung in Lreipz-.igr ühd H Welter in Paris, i Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer-in. Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha.ndluräg in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle ı14 Tage., Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. Nr. 4, 14. Februar .1903. 28. Jahrgang. _- S Oriens Christianus hrsg.von Baumstark 1, Jahrg, Jacob, Das Hohelied (Beer). Fiebig, Der Menfchenfohn (Jülicher). (Ph. Meyer). Ziegler, Die Verföhnung mit Gott (Niebergall). Corpus _ scriptorum ecclesiasticorum _ latinorum Runze, Katechismus der Religionsphilofophie vol. XXXII: Ambrosii opera pars IIIL ed, Gollancz, The ethical treatises of Berachya son (E. W. Mayer). Schenkl1 (Jülicher). of Rabbi Natronai Ha-Nakdan (Guttmann). Niebergall, Wie predigen wir dem modernen Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici Ellinger, Philipp Melanchthon (Boffert). Menfchen? (Baffermann). ed. Krusch [Monumenta Germaniae historica, Zwingliana Nr. 1r u. 12 (Boffert). Knoke, Grundrifßs der Pädagogik und ihrer Scriptorum rerum Merovingicarum t. IV] (Grütz- Krull, Jacobus Koelmann (Koehler), Gefchichte feit dem Zeitalter des Humanis- macher). mus (E, Chr. Achelis). HNanadorxoviog, Megl ıng AnooTOLLENG A EL- Neu, Gefchichte der evangelifchen Kirche. in Eine Gefammtbibel in den ‚Originalfprachen E HE der Graffchaft Wertheim (Kneucker). (Neftle). Tovoylas tob Aylov ’Iaftu)ß0v (Ph. Meyer). Jacob, Prof. Dr. Georg, Das Hohelied, auf Grund arabi- Siegfried, an. deren Gefaméx1fleiflung freilich feine Brofchüre nicht reicht. fcher und ;anderer Parallelen von neuem unterfucht., So acceptirt Jacob S. 17 .mit Berlin 1902, Mayer & Müller, (45 S. Lex. 8.) M.1.60 Recht die von Bickell und Wellhaufen zu 15 em- pfohlene L. A, mb Katt mabw, gegen .die fich Buddıe Die beiden jüngften Erklärer Budde (Comm. S.XIX) und Siegfried vergeblich fiperren. S. ı2 ift die aus und der in feinen Spuren gehende Siegfried (Comm. S..90) Vorlefungen von Reufs mitgetheilte Deutung der fehen im Hohenlied wefentlich ‚Ehepoefie‘, Dem gegen- 5756 215 auf läftige Nebenbuhler fehr anfprechend, über betont Jacob, dafs man nicht „‚gleich ans „Heirathen“ Der Burfche wünfcht Ge zum Teufel, oder möchte fie denken‘ dürfe (S. 10. 24). auch da, wo die Lieder von feine Fäufte fpüren, laffen.. S. 9 überfetzt Jacob nach Liebesgenufs reden, Wiederholte Nachprüfung der von P, Haupt 217 35 gut mit „fchmaufe‘ unter Hinweis auf Jacob ‚angeführten Stellen läfst mich feinem Urtheil I ı2 13023, den übrigens auch Budde wie Jacob deutet. nur bedingter Weife zuftimmen, Es ift alfo nicht wahr,. dafs ‚die herrfchende Auffaffung‘ . . 34 könnte allerdings die beim Manne wohnende ‚fich den Bräutigam bei feinem m&sab von der Braut ge- junge Frau ihren Gatten, nicht in der Kammer ihrer trennt‘ vorftelle (S. 8). 3eff. ilt es nach Jacob mit der Mutter bei fich haben — Budde und Siegfried fuchen den ihnen unbequemen Text ‚durch ‚Streichung von Drefchtafel nichts, da 7B 39 == ‚Sänfte‘ ift (S. 20). Yınahanw- y an loszuwerden S Auch könnte die Vergl. auch die, trefflichen Bemerkungen zu 38. 72. 88ff. z . 25). dafs ihr Mann _ ihr S. 19ff. Einige fette Hechte bringt endlich auch die Pa- junge Gattin 81f nicht‘ wünf en, rallelenfifcherei S. 36-ff. ans Land, z. B. zu 42b.51.7:6 Bruder wäre, um. ihn auf offener Strafse küffen und in Jedoch bekommen wir hier auch einiges recht überflüffiges ihrer Mutter Haus bringen zu können (ibid.). Aber Zeug vorgetifcht z, B. zu 18.9..26.12. 515. 610. . Der beide Male dreht es fich nicht um wirklichen gefchlecht- Schufter fpricht überall gern vom Pech — dafs Jacob als lichen Verkehr. Denn 3ıff, ift wie auch 52f., ein Traum Orientalift feine für biblıfche Philologen berechnete Ab- des liebeskranken Mägdleins — fo auch Jacob S. 28. handlung gelegentlich auch von feinem türkifchen Licht Und 84. 2 ftammt ‚aus.. .der ;„Zeit.. der aufkeimenden beleuchten läfst (z. B. S. 7. 36), wollen wir ihm alfo nicht ftillen Liebe‘, was Budde S. 42 felblt zur Wahl ftellt. verübeln, hat doch erft fein Befuch einer Karagöz- Anders fteht es. mit 28—14 Die hier vorausgefetzte Vorftellung in Konftantinopel ihn S. 27 den obfcönen Situation erklärt fich am beften aus der nach Burck- Sinn_von %7 54 richtig erkennen laffen. hardt von Jacob S. 22 f. mitgetheilten Sitte eines Im Uebrigen aber hätte Jacob beffer gethan, (fein Beduinenftammes der Sinaihalbinfel, wonach. der Bräu- vorlautes Urtheil über a.t.liche Dinge und Studien etwas tigam die in die Berge geflohene Braut aus ihrem Ver- zu dämpfen, Das ‚Niemand kann zween Herren dienen‘ — fteck lockt und dann mit ihr ‚die Ehe im Freien zu rächt fich auch hier. Als kritifcher Altteftamentler, der vollziehen verpflichtet ift. Aehnlich ift I1ı6 und ı7 zu der Orientalift Jacob nach S. 5 zugleich fein will, hätte verftehen. Das Ehelager ift die grüne Wiefe (m3yn), oder er nicht behaupten follen, dafs Wellhaufen ‚durch der Moosgrund unter Cedern und Cypreffen, die m.E, nach kritifche Quellenfcheidung einen hiftorifchen Rahmen der Abficht des Dichters Balken und Dachfparren des ür das A, T. } zu gewinnen fuchte‘ (S, 5 Anm. ı). Wer Haufes der Liebenden vorftellen follen. Auch Budde W ellhaufen s Bücher- eini germaafsen ftudirt hat, mufs hat hier zunächft ein Lagern bei Mutter Grün ange- wiffen, dafs er t W.’s emi nommen, fich dann aber durch %W4 verleiten laffen, efchichtlicher Scharfblick nenter cultur- und religions- an das Ehebett im eignen Haufe zu denken. Darnach k ritiker gemacht hat. Wie ihn zum ast.lichen Quellen- fachunkundig ift die andere erledigt fich auch 48, ein Vers, den Budde und Sieg- Behauptung Jacob’s, dafs erft mit Gunkel’s Genefis fried wieder ftreichen, I Jacob’s Deutung von 116—17, ‚ein Eindringen in das Verftändnifs des wirklichen Text- 28—14 und 48 richtig, dann ift nach orientalifchen Be- inhalts [des A, T.] ‘ beginne (ebda.). Jeder Altteftamentler griffen auch hier das T’hema ‚Ehepoefie‘. Der feine Kenner wird {ich freuen, mit welchem Gefchick Gunkel die Er- der Realien des mittelalterlichen Orients dürfte alfo ;an gebnifse der Affyriologie für beftimmte Gebiete des A. T. einigen Stellen den realen Untergrund der KErotik im einheimft. Darin fol gt er aber einfach einem Zuge .der Hohenlied richtiger als Budde und Siegfried erkannt, Zeit, fich aber durch. fein Befferwiffen felbfit den Boden zur dem fich namentlich feit der Entdeckung der ‚chaldäifchen Genefis‘ durch G. Smith die Führer der Polemik gegen Beide entzogen haben. a.t.lichen Zunft nicht. verfchloffen haben. Pfadfinder- Auch fonft begegnen wir bei Jacob einem befferen talent — darin laffe i ch mich nicht durch die gewandte Verftändnifs einzelner Stellen gegenüber Budde und Selbftempfehlung Gu nkel’s beftechen — kann ich an feiner 7 98 99 100 n ieak VE WE Theologifche Litefaturzeitung. 1903. Nr Z Genefis nicht bewundern. Aus Gunkel — wenn er Fiebig, Lic. Paul, Der Menschensohn, Jefu Selbftbezeichnung diefes Führers bedurfte — hätte Jacob. aber zweierlei mit befonderer Berückfichtigung desaramäifchenSprach- lernen können: 1. dafs man nicht Orientalift zu fein gebrauches für „Menfch“ unterfucht. braucht, um Erfpriefsliches für das A, T. leiften zu Tübingen I1901, können, und .2. dafs man, wenn man über die derbfinn- J. C. B. Mobr, (VIL - 1275 20080 M. 3.— liche Poefie des Hohenliedes {chreibt (S. 31 ff.), ihr cultur- Der Verfaffer imponirt durch feine Gelehrfamkeit noch mehr als durch feine Sicherheit. Um das Menfchenfohn- gefchichtlich doch gerecht werden mufs. Glaubt Jacob ferner, durch die Bemerkung S..18, Anm. 3, dafs E. Litt* problem, ‚um. das, fich auch ihm zufolge (S, IV f.) Lietz- mann in feiner Neuarab. Volkspoefie S. 88 ‚die modernen mann, Wellhaufen, Dalman immerhin verdient gemacht volksthümlichen Hochzeitslieder Paläftina’s für Reimprofa haben, endgültig zu löfen, hat er aufser der Bibel die jüdi- ohne beftimmtes Versmaafs‘ erklärt, jeden Verfuch, eine fchen Apokalypfen, die Mifchna, die Targume, den Talmud Metrik im HL zu finden, als einen. Mifsgriff zu brand- Jerufchalmi, und noch vieles derart, fogar den Babli ganz marken, fo ift er für ast.liche Dinge nicht p o day. Wer durchgefehen; er verfteht hebräifch, talmudifch, aramäıfch, Sievers’ Metrifche Studien und f{eine metr. Behandlung äthiopifch: hätte ich geahnt, dafs der Schwerpunkt feiner des HL ebda. S. 538 ff.,.gelefen hat, dem wird die Au- Unterfuchung . in der Darbietung des aramäifchen Sprach- torität Littmann nicht im Mindeften imponiren, Es gebrauchs für ,‚Menfch‘ liegt, fo würde ich die Befprechung gehört Taubheit dazu z. B. HL 12—4 keine zwei regel- feiner Monographie vielleicht nicht übernommen haben. mäfsigen Strophen aus zwei Sechfern und einem zwei- Ich vermag es, im Bewufstfein feiner Ueberlegenheit, auch hebigen Kehrvers, ’oder aus 19ff. und 36ff. keine Fünfer heut nur zu rechtfertigen, indem ich die Refultate feines herauszuhören, Wer feine Vorgänger zwickt, mufs fich’s I. Theiles ‚Erörterung des aramäifchen Sprachgebrauchs‘ gefallen laffen, wenn er felbit gezwickt wird. 36 ift (S. 8—60) vorläufig, folange fie nicht von competenter gegen Budde und Siegfried mit Jacob vielleicht Seite widerlegt worden find, einfach acceptire: Danach mNT Y Zzu halten, aber Hicht mit Jacob auf das ‚Lieb- würden die als aramäifche Grundlage für 0 viloc t00 aydo006- chen‘ zu deuten, fondern wie der Text 37 felbft angiebt x0ov verwendbaren Ausdrücke gleich gut ‚‚der Menfch‘, auf mbwbw nvn cf. das mim. Zum fächlichen Gebrauch ‚ein Menfch‘, ‚jemand‘, fonft aber nichts bedeuten können, von % vgl. die von Budde angeführten Stellen Gen. 338. Damit fchliefst der Verf, nun aber nicht ab, fondern Jdc. 1317 u. bef. Meh. 1.5; Den Schnitzer %ä4-2öf' (S. 20) erörtert S. 61—127 auf der gewonnenen Grundlage den ftatt ma-zzöt begeht übrigens Jacob, nicht Budde oder Thatbeftand im Neuen Teftamente. Wenn wir von dem Siegfried. Ob 710 LXX yelleolpy uov xal 600D0w =— Anhange abfehen, fo proponirt F. etwa Folgendes: In den DW nbW oder 5001 mbW ift, läfst fich nicht ent- fcheiden. Worten Jefu bedeutet 6 vioc t0oü Aydo0x0v ‚der Menfch‘, Statt Siegfried den Druckfehler m5W und nicht Menfchenkind oder ähnliches, und foll die Beziehung die Contextform “3w) (ftatt 73w)) aufzumutzen (S. 44 f.), des Ausdrucks auf Daniel 713 zum Ausdruck bringen. Aus hätte Jacob richtiger gethan, den zweimaligen Schnitzer Daniel war ‚der Menfch‘ als Meffiastitel in die theologifche weschinntm , {tatt des allein im A. T. belegbaren schin- Sprache der Juden eingedrungen, Henoch, IV Esra zeigen, najim zu vermeiden. S. 7 Anm. 3 verb. pYo b 8 fatt dafs man mit dem Namen keineswegs alle in Dan., 7 ge- ilän seräqg. S. 30 Anm. 2 weifs Jacob nicht, dafs die botenen Vorftellungen aus jener Quelle übernommen hatte. von ihm für j\”B)N verlangte Ausfprache agarjön that- Jefus hat ihn fich angeeignet, weil er feinem meffianifchen fächlich das Neuhebräifche beftzt cf, S. Kr aufs, Griech, Bewufstfein entfprach, nicht ohne feinen Inhalt originell u. Lat. Lehnwörter im Talmud etc. II 114b. Scheufslich zu bereicheren oder zu wandeln; er hat gerade diefen Titel macht fich die Wiedergabe englifchen Textes in deutfchen bevorzugt, theilsweil er auch mifsverftanden werden konnte, Lettern S. 8 Anm.I u. S. 42. S. 30 1. schesch (tatt schöch, theils weil er Jefu Auffaffung der Meffanität beffer als S. 14 Panier $*tatt Pannier. Nachläffiger Stil liegt S. 17 die anderen gangbaren Meffiasnamen wiedergab, Z. 7 ‚dann‘ vor. Vorauf geht eine Bemerkung über die Die Monographie hat Vorzüge, die von dem Verf. für die bekannte Arbeit Wetzftein’s v. J. 1873 — mit ‚dann‘ Zukunft Befferes erwarten laffen. Sie ift im Allgemeinen wird auf den Commentar von Hitzig vom Jahre 1855 glatt, in frifchem Ton gefchrieben; das Material wird übergegangen! Trotzdem uns Jacob durch glückliche innerhalb gewiffer Grenzen vollftändig und correct bei- Parallelen im Verftändnifs des HL _ hier und da fördert, gebracht, und man erfährt genau, worauf der Verf. hinaus kann ich feine Leiftung doch nur als die eines Sonn- will. Die zahllofen ‚garnicht‘, ‚zweifellos‘, ‚in keiner Weife‘, tagsjägers auf.a.t.lichem Gebiet einfchätzen. Denn fonft ‚ohne jeden Grund‘ wird man feinem Eifer zu gute halten, hätte er fich z. B. nicht erft durch einen Zuhörer auf die feine Neigung zum Zerlegen in I. 2. 3. 4, a, b, c. u. dgl. engere Verwandtfchaft zwifchen Pf. 45 .und dem HL und zu zufammenfaffenden Wiederholungen des fchon ftofsen laffen brauchen — Giefebrecht hat fchon 1881 viele Male gefagten mag für unaufmerkfame Lefer nütz- in ZATW darüber gefchrieben, Einige Belefenheit im lich fein. Ein paar gefchmacklofe Stellen, wie die nette A. T. hätte ihn auch für HL 18 fofort auf die Parallele Benachrichtigung S. 109, dafs wir uns hüten müffen, die I. Sam. 67, oder für 54 auf Jef. 578, oder für 75 auf Am, 315 Arbeitsweife eines Stubengelehrten auf die Zeit Jefu und bringen müffen. Die ‚Geliebte‘ als 533 zu bezeichnen, vollends auf Jefus zu übertragen, ‚der weder ein Gelehrter war fchon zur Zeit Jefaja’s üblich cf. Jef, 51. Welcher noch vollends Stubengelehrter war und fein wollte‘ oder kritifche‘ Altteftamentler wird denn für die prophetifche das erbauliche Pathos auf S. 119 vergifst man bald, und ‚Auffaffung des Verhältnifses Jahwe’s zu feinem Volk nur ausnahmsweife begegnet ein fo ungefchickt formulirter unter dem Bild der Ehe‘ S.6 bef. auf die Stellen Jef, 624.5 u. Ez. 16 verweifen? Satz wie der S. 119 Anm.: ‚Richtig ift natürlich, dafs Chriftus erft bei der Parufie fich in Wirklichkeit den danielifchen Statt vom arabifchen Gaul herab die altteftament- Menfchen nennen konnte, aber proleptifch konnte er das lichen Fachmänner übermüthig anzufehen, thäte Jacob fchon vorher‘; alfo hat fich Jefus bis jetzt noch nicht in beffer, herunter zu fteigen, und vor der eigenen Thür zu Wirklichkeit ‚den Menfchen‘ genannt? fegen. Es wäre zu wünfchen, dafs die Korän-Wiffen- Die fchweren Fehler, die m, E, den Werth von Theil fchaft fich auf der Höhe der Hexateuchforfchung be- II der Abhandlung auf ein Minimum reduciren, find der Mangel an Kritik gegenüber den biblifchen Quellen und fände. Davon hätten die Theologen mehr als von arabi- fchen Parallelen zum A, T, ein fehr geringes Verftändnifs für die eigentliche Schwierig- Strafsburg i. E. Georg Beer. keit der Aufgabe. Wohl fagt fich F. felber, dafs es hinter- her unmöglich war noch ftets genau zu wiffen, wo Jefus fich ö viöc 700 dyd00x0v — warum denn nun griechifch? — genannt hatte (S. 75); in einer Note auf S. 103 vermerkt er, die Echtheit von Mt, 13,8s7 werde vielfach beftritten; I0I 102 Theologifche Literaturzeitung. 1903_; Nr. 4. bal i ü —. in —— n en pn er op erirt aber durchweg fo, als ob jede Evangelienftelle, durch Jefus nicht recht weit weg von Gottes Seite auf die in der das Wort Menfchenfohn vorkommt, buchftäblich Seite menfchlicher Diplomaten und Mahdis gerückt? und was noch ärger ift, er zieht die Ein Erzeugnifs gefchichtlicher Kritik an den Evange- genau erhalten wäre, der Reihenfolge diefer Stellen lien ift diefer klug berechnende Jefus Fiebig’s nicht, was wichtigften Fo lgerungen aus lien und macht dem Lefer klar, dafs natür- hier ein für alle Mal feftgeftellt fein foll; er ift erwachfen in den Evange aus einem Compromifs zwifchen blindem Vertrauen auf lich längft vor dem P etrusbekenntnifs Jefus fich ‚den den Buchftaben unferer Evangelien und rationaliftifcher Menfchen‘ genannt hat, ‚Im Munde Jefu‘ und ‚in den Evangelien‘ (in d für F. gleichbedeutend e Begriffe: felbft Verwerfung ihres Meffasbegriffs. eine fo grobe Interpolation wie Mt. 1811 figurirt bei ihm Mit der Erklärung, 6 vi0c to5 &ydocxov ift ‚der unter den Belegen; das unfchuldige &y900@x06 in der Menfch‘ von Daniel:7ıs, find _ wir noch nicht am Ende, Pharifäerrede Ldod &. payos Xa ı olvoxötnc mMufs 64£. als fondern erft am Anfang der Löfung eines der {chwierigften Mifsverftändnifs des vorhergegangenen — aber ja gar Probleme der Religionsgefchichte; und felbft zu diefem Anfang habe ich die Frage: Möchten uns die Sprach- nicht zu den Pharifäern vor Abgabe. ihres Urtheils ge- n dem Menfchenfohn, der forfcher nicht deutlicher fagen, ob denn in der aramäifchen fprochenen! — Wortes Jefu vo oder hebräifchen Grundlage unferer Evangelien 0 wvidc kam 209iop xal xivoorp, herha lten, und 66 n. bringt F. fertig, das xal, das Mc. und Lec. ( gegen Mt) in dem Spruch toü Avdocdx0ov, wenn es fo dringlich nah an 6 vi0G TOV vom _ Herrn des Sabbats vor oaßßı Xtov einfchieben, aus 9800 und an den vioc Aaveld herangerückt erfcheint, bezw. einem Bedürfnifs zur Verdeutlichung abzuleiten, welches in der Atmofphäre, wo diefe verfchiedenen Mefhastitel nur _ habe eintreten können, wenn 0 viöc t. äpd., = ‚der meift ungetrennt circuliren, und bei dem Drang der {chrift- gelehrten Exegefe, jedes Partikelchen eines Namens als Menfch‘ war: aber war es denn diefem gleich auch für hochwichtig und inhaltreich zu ergründen, gar nichts weiter das Sprachgefühl eines griechifch fchreibenden Mannes als ‚der Menfch‘ für das Empfinden derer, die fo fagten, wie Lucas? bedeutet habe, Am einlichften berührt das Ja und Nein in der Auf- gerade nu_r hier ‚der Sohn‘ rein überflüffig faffung des Selbftbewufstfeins Jefu. Ein Autor, dem die geblieben fei? authentifche Interpretatio n desMenfchenfohn- Titels(S. 121) Ad, Jülicher, vor allem die in dem Aus druck liegende Präexiftenz deut- Marla_urg WE l n hat, ermi fst offenbar nicht, welch licher auszufpreche Räthfel uns feine Auffaffung aufgiebt. éorpus scriptorumflecclesiésticorüin latinorum. Ed1tum con- ein pfyc hologifches wo wir hören, dafs für silio.et impensis Academiae Litterarum. Caesareae Beftätigt wir d dies durch S. 69, Vindobonensis. Vol. XXXII: Jefus das Prius _ alle n anderen gegenüber die Stellen S. Ambrosii opera gewefen fın d, aus denen die Bezi ehung auf den Meffias- pars IIII. Expositio Evangelii secundum Lucan. Ex Menfchen in Daniel 7 erhellt, nämlich die, die vom recensione Caroli Schenkl. Vindobonae 1902, F, Kommen des Men{fchen in Herrlichkeit handeln. Dafs efus fich für den Meffias hält, fteht für F. aufser Zweifel; Tempsky. (XXXX, 590 S. gr. 8.) M. 18.40. die Frage, feit wann un d auf Grund welcher Erlebnifse, Ueber dem jüngft erfchienenen Bande der‘ Werke des grofsen Mailänder Bifchofs hat ein ungünftiges Ge- wird fo wenig geftellt wie die andere, woher Jefus das Recht nimmt, den MefGasbegriff aller Zeitgenoffen fo zwei fchick gewaltet. Der treffliche Carl Schenkl, von dem die fundamental umzugeftalten, ohne an feinem Anfpruch N eigentlich drei) erften Bände bearbeitet worden waren, auf den Meffastitel irre zu werden. F, braucht blofs zu ift während der Arbeit am Lucascommentar, im September wiffen, weshalb Jefus fein meffianifches_Selbftbewufstfein 1900, einer fchweren Krankheit erlegen, und fein Sohn mit fo grofser Vorliebe in dem Titel: ‚Der Menfch‘ nach Heinrich, zum Glück ebenfalls ein Philologe von be- Dan. 7, 13 niederlegte, und da er mindeftens drei Motive für währter Tüchtigkeit, hat das Werk vollenden müffen. diefe Bevorzugung au ffindet, kommt ihm der Verdacht Ueber die Hälfte des Textes — ı16 Bogen — fand er dafs drei Motive unwahrfcheinlicher find als ein gedruckt vor, die 3 folgenden konnte er in der Super- gar nicht, revifion noch vervollftändigen, und auch für die weiteren einziges. Und was für Motive! Der univerfale Klang . diefes Namens S. 116, i n deffen Exiftenz F, fogar ein S. 305—528 und die Praefatio trägt er natürlich nur eine Zeichen der göttlichen Vorfehung erblickt, fpielt doch in begrenzte Verantwortung, da er mit dem von feinem Fiebig’ s Auffaffung die geringfte Rolle, wichtiger ift ihm, Vater gefammelten Material zu arbeiten hatte; ganz fein dafs durc h _ den Menfchen aus Daniel der Meffias mehr Werk dürfte das 26 Seiten umfaffende Supplementum auf Gottes Seite als auf die Seite der Menfchen geftellt und der Zndex locorum fSein. Das Supplement enthüllt wurde — auch mehr als. z. B. durch den Titel Sohn die Schwierigkeit der dem Sohne geftellten Aufgabe; es Gottes? — und dafs ihm durch das Danielbild von der enthält nicht blofs Verzeichnifse der von Excerptoren, ‚Herrlichkeit danach‘ d as von ihm vorausgefehene Leiden fpäteren Lucascommentatoren wie Beda und in Homili- leichter gemacht wurde, oder wiees, nicht fchöner aber para- arienübernommenen Stücke ausdem Ambrofiusco mmentar, doxer, S. 121 ausged rüc kt wird: weil diefer Titel fich mit auch nicht nur Nachträge zum Apparat, die der Vater Leidensausfagen um der in ihm ausgefagten Herrlichkeit Schenkl, um Raum zu fparen, fortlaffen wollte, fondern willen am beften verbin den konnte. Indeffen die Haupt- mehrfach Anweifung zu erheblichen Aenderungen im MefGasnamen in Jefu Augen war Text; in der Bewerthung der Zeugen weicht der Sohn empfehlung für diefen wählt, vom Vater ab, vor allem infofern er die Handfchriften feine Mehrdeutigkeit. Jefus hat den Ausdruck ge auch weil man gl auben konnte, ihn verftanden zu haben, PL trotz ihres Alters völlig bei Seite fellt, während Carl wenn man ihn wie z, B. das Volk Mt 96, der Schriftge- Schenkl zwar auch fein anfängliches Vertrauen auf fıe ftark lehrte Mt 820, die Pharifäer in der Sabbatftelle Mt 128 eingefchränkt, aber nicht confequent verleugnet hatte. Der generifch verftand, alfo — trotz der viel gepriefenen Gang- Lefer, der die neue Ausgabe zu überlieferungsgefchicht- Barkeit diefes Meffiasnamens — mifsverftand. Frappirend lichen Unterfuchungen verwenden will, wird die Mühe wirkt die Kaltblütigkeit, mit welcher F, S. 100. I01. 102, nicht fcheuen dürfen, den Inhalt des Supplementum {o 107. 108. 116. 120. diefes Motiv immer wieder fpielen läfst, reich er gerade für die erften 250 Seiten ift, dort in feinem € die Vorfic ht Jefu betont, der abfichtlich einen falfchen rich Exemplar nachzutragen. Ich glaube übri ns, dafs Hein- Schein hervorruft, der fich überlegt, dafs es ganz gefahr- ch, den älteften Zeugen A (eine ( u andfchrift aus los war, diefen Titel zu brauchen, der Lc. 12, 8 diefe Vor- Bobbio), obwohl er ihm ja nicht durch Dick und Dünn ficht fog ar auf fich felber anwendet, indem er durch folgt, überfchätzt und daf{s andererfeits PL, fo viel grobe fcheinbare Unterfcheidung von ‚ich‘ und ‚der Menfch‘ fıch Willkürlichkeiten fie fich geftatten, dennoch in manchen leichfam fich felbft gegenüber objectivirte, da er ja felbft Sonderlesarten den Vorzug verdienen. Das widerentur g laubend in die Zukunft fchauen mufste; wird da- 19911 bei A (ftatt videretur) fıeht fehr nach wohlüber- hier g + 103 104 ET Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr 4 DE legter Emendation aus; 88 ı7 hatte C. Schenkl guten Grund | dem Lucascommentar (VII, 27) giebt, de gratia Christi zunmittet angelos dominus (Cıtat aus Ps. 338) in den 46515 pi.X, Z.4 v. u. lies II, 84 ftatt II, 8. S: 224 und 225 Text aufzunehmen, anftatt angelus dominz, wie A lieft find Ungenauigkeiten in Bezeichnung der Citate aus und H. Schenkl p. XXI als felbftverftändlich richtig be- II Cor. 3, die auch im Index nachwirken, zu verbeffern, im vorzugt; das Zeugnifs von LXX und versiones latinae Apparat zu 4383 ift olzuetz PBL unmöglich richtig, da reicht nicht aus, wo z. B. das pfeudoauguftinifche Specu- es. keine Variante gegenüber dem Text darftellt, 24622 Ium (ed. Weihrich, p. 4327) zumittit dominus angelum unterholen. wird Jeder das Fehlende l vor egem aus Z, 19 fiıch her- bietet und andere Autoren Aehnliches bezeugen; und follte die Weglaffung von zöse est via zwifchen zpse est Etwas weniger Sparfamkeit in Interpunktionszeichen zanua und quzi aperitur et qui aperıt 438 20 bei PLB nicht wäre durchweg erwünfcht, z. B. 30316 könnte der Satz: dem urfprünglichen Wortlaut darbieten, während zöse est ululat iste, non tractat qui negat vocis auctorem et $acri- via eine zu v. I9 gehörige Gloffe ift? lego sermone bestiale murmur interstrepit, qui non con- Zweifellos find wir beiden Herausgebern Dank Jitetur dominum Fesum durch ein Komma hinter /ractat und vollends hinter auctorem für den erften Blick ver- fchuldig; diefe Ausgabe bedeutet gegenüber der der Mauriner einen wefentlichen Fortf(chritt. Ich würde das ftändlich gemacht werden. Ueberhaupt fürchte ich leife, gern mit einigen Beifpielen belegen, fürchte aber, da ich dafs durch freigebigere Heranziehung der ja faft zu zahl- nicht die Ausgabe der Mauriner felber befitze, fondern reichen Handfchriften unferes Werks doch noch Befferes ihren Abdruck bei Migne benutzen mufs, fehlzugreifen; als Belaftung des Apparats mit werthlofem Ballaft herbei- ich- will lieber bei diefem Anlafs vor der wiffenfchaft- geführt worden wäre; dafs (laut p. XXIIIl) die in den lichen Welt auf einen Mifsftand kräftigft aufmerkfam Handfchriften der Klaffe y zahlreichen Ergänzungen von machen, mit dem die Benützer von Migne’s Patrologia Bibelftellen, die Ambrofius nur geftreift hatte, dem Lefer latina zu rechnen haben, Von einer Reihe von Bänden vorenthalten bleiben, mufs man im Intereffe der Bibel- find. die älteren Vorräthe erfchöpft, darum Neudrucke textkritik bedauern, auch wenn fie e vulgarıs notae 1ibro veranftaltet werden, fo von Ambrofius (Bd, 14, 15, 16) in quodam entnommen find. Der Lucascommentar des den Jahren 1882, 81, 80. Ich weifs nicht, ob die e- heil. Ambrofius hat nun einmal für fich genommen als dankenlofigkeit oder die Schamlofigkeit, mit der diefe Neu- wiffenfchaftliches Buch oder als religiöfes Kunftwerk einen drucke veranftaltet worden find, gröfsere Verwunderung fo geringen Werth, dafs man die grofse auf feine genaue verdient: es ftarrt alles von Fehlern jeder Art, in Band 16 Wiederherftelluug verwendete Mühe blofs rechtfertigen folgt z. B. — auf einem Blatt! — S. 1051 auf S. 1042; kann, wenn man feine Ausnutzung durch allerleı Paffanten S. 1043 ff. kann man fich hinter S, 1050 fuchen, und nirgends mit gefchichtlichen Sonderintereifen aufs Kräftigite be- mehr ftimmt. der Inhalt der Seiten in der neuen Aus- fördert, gabe mit dem der alten. Die bequemen Citate, PL. XVI Marburg. Ad. Jülicher 1396 u, dgl., um derentwillen allein man allerwärts dies Sammelwerk bevorzugte, nützen alfo nun nichts mehr, und wer nur eine Bibliothek‘ mit neuen Migne: Exemplaren Passiones. vitaeque sanctorum aevi Merovingici edidit Bruno zur Verfügung hat, ift den herkömmlichen Citaten gegen- Krufch. (Monumenta Germaniae historica, Scriptorum über mehr alsı je vor der Migne-Herrfchaft auf’s Rathen rerum Merovingicarum t, IV.). Hannover 1902, Hahn. und Suchen angewiefen. (VIIL, 817 S 4.) M. 26.—; Volle Anerkennung möchte ich, um' zu der Wiener Edition zurückzukehren, der reichhaltigen Praefatio {pen- auf feinerem Velinpapier M. 39.— den, in. der noch vor der Rechtfertigung. der im der Der vorliegende Band der Monumenta Germaniae Textconftitution bei Auswahl und Verwerthung der Zeugen bringt wieder eiıne Reihe von Biographien von Heiligen, geübten Praxis — zu reinen Conjecturen greifen beide die dem merovingifchen Zeitalter und zwar der Zeit von Schenkl!’s. niemals ohne Noth — die durch den Lucas- 600 bis 660 angehören. Der hochverdiente: Leiter des Unternehmens E. Dümmler hat ihn noch bevorwortet. commentar des Ambrofius ge(fchaffenen literaturgefchicht- Das Meifte lichen. Prableme Beleuchtung empfangen, Es ift das Letzte, was wir aus der Feder des unermüd- fcheint: mir da aufser Zweifel: die Anm, 4 auf S. III hin- lichen Gelehrten befitzen. Es berührt uns wehmüthig, eworfene Vermuthung, in Buch X fcheine Ambrofius dafs er nicht mehr den Abfchlufs diefer Abtheilung — die Paffionsgefchichte nicht fowohl nach Lucas als 'nach es find noch zwei Bände in Ausficht genommen — er- einer Evangelienharmonie auszulegen, mufste näher er- J]eben durfte. Sein Name wird mit diefem Monumental- örtert werden, die chronologifche Argumentation S, VII f. werk deutfcher Wiffenfchaft und Gründlichkeit für immer ift mindeftens anfechtbar; wie kann man einen Satz, der noS vincunt ut aufs innigfte verknüpft bleiben. — von Gothen und Armeniern ausfagt: Bruno Krufch, der Herausgeber diefes Bandes, der Praesentia docent mit wunderlicher Einfchränkung auf vor allem auch für den mittelalterlichen Kirchenhiftoriker die alten, vom Arianismus noch unberührten Gothen als von Bedeutung ift, hat fich durch die Herftellung. des Argument für einen Zeitpunkt der Abfaffung anführen, urfprünglichen Textes: der Viten zunächft um die Sprach- wo Gothen und Armenier in Theodofius ihren Kaifer gefchichte wieder grofse Verdienfte erworben. Alle älteren verehrten? Und kann der Vermerk bei Ambrof. in der Ausgaben, auch die Mabillon’s (ind vollftändig antiquirt, Auslegung von Ps; 118, sect, 1438 de quo quoniam alıbi und wer wie Referent wenigftens mit einem in der vorlie- utavımus esse tractandum ebenfogut, was H, Schenkl genden Ausgabe abgedruckten Stück wie mit den Vzzae p- VIHI annimmt, auf eine in der Kirche gehaltene Predigt virtutesque Fursei abbatis Latiniacensis et de Fuilano addıa- wie‘ auf ein niedergefchriebenes Werk gehen? mentum Nivialense im Einzelnen zu arbeiten hatte, wird die Dafs pars.IIII des uferlofen volumen XXXII wenigftens mühevolle und fcharffinnige Arbeit von Krufch zu (chätzen feinen Index locorum erhalten halt, ift recht erfreulich; wiffen, Befonders bei den Viten des heiligen Gallus ermög- ich hoffe, dafs pars III bald erfcheint und in.ihm zugleich licht erft die neue Ausgabe ein ficheres Urtheil über ihren die Zndices für die partes I und II; wenn diefe Zndices Werth. In den Prolegomena, die den einzelnen: Stücken vorlägen, würde den Bearbeitern der noch ausftehenden vorangeftellt find, hat der Herausgeber über die zum Theil Ambrofius-Bände die Entfcheidung über zweifelhafte fehr complicirten Fragen nach der Abfaffungszeit, dem Lesarten, befonders bei Bibelcitaten oft erleichtert werden. Verfaffer und. dem Werth der einzelnen Viten feine aus- Das ‚Agraphon‘ 1012—15. Ylp8ode döxınot TOAREÖLTAU führlichen Unterfuchungen klar und kurz, fo weit es ift unbemerkt geblieben, Abt Majolus von Cluny ift nicht möglich war, niedergelegt, Auch hier dürfte feine Arbeit 984 (fo. p. XX fondern 994 g«ftorben; p. X vermifst man faft in allen: Punkten abfchliefsend fein, wenn nicht etwa unter‘ den Stel } en, wo Auguftin ein. genaues Citat, aus neue handfchriftliche Funde auf manche Frage ein neues 105 106 i The<3?ogifcy:yhe L1terafurfze1tung 1903. Nr. 4: VE E N Licht werfen. Von den in diefem Bande abgedruckten genug, der Frage nach der Echtheit der Liturgie in der Viten find nur ein Theil für das merovingifche ’Zeitalter griechifchen Kirche Bedeutung zu verleihen. von Werth.. Unftreitig zu den wichtigften Gefchichts- So verfucht denn der Verfaffer, durch Sammlung urkunden diefer Zeit gehören die Viten des Iren Columban aller Beweisftellen aus den erften 15 Jahrhunderten nament- und feiner Schüler von der.Hand des Mönches Jonas von lich nachzuweifen, dafs die Liturgie in ihrer Urform Bobbio. Ebenfalls werthvoll find die Vita des Iren Furseus, ein Werk des Herren-Bruders gewefen ift, dafs die Li- Abtes von Lagny, des Bifchof Sulpicius von Bourges und turgien des Bafıliuns und ' Chryfoftomus aus ihr hervor- des Bifchof Defiderius von Cadurca, von denen die letz- gegangen find und dafs die Liturgie des Jakobus noch tere befonders durch die benutzten Urkunden ausge- lange eine grofse Verbreitung ehabt hat. Diefe Sätze zeichnet ift. Die Vita des Bifchofs Eligius von Noyon zu beweifen, ift der Verfaffer felbftverftändlich nicht'im ftammt zwar nach Krufch ficher erft aus dem Zeitalter Stande, Namentlich mufs für den erften Satz fein Unter- Karls des Grofsen, und aus dem Irofchotten ift hier be- nehmen {fcheitern. Da argumentirt er S. 40: Die Kirche reits ein Katholik geworden, aber fie ruht doch auf der kann nicht ohne Liturgie, weil. nicht ohne Feier des h. Abendmahls gedacht werden. Jakobus war der erfte verlorenen Vzta Eligiüi von Audoinus und ift deshalb für uns von Bedeutung. Trotz ftark legendarifchen Cha- Bifchof von Jerufalem. Alfo mufs er dort auch die Li- rakters ift auch die Vita Sigiramni, abbatis Longoretensis turgie gehalten haben. Die Liturgie, die er gebraucht nicht ganz ohne Werth.. Dagegen haben wir es_ mit hat, ift die Liturgie des Jakobus in ihrer urfprünglichen Fälfchungen zu thun bei der Vita des Märtyrers Goar, Geftalt. Zwar giebt er zu, dafs für die drei erften Jahr- des Breisgauer Heiligen Thrudpert, des Abtes Geremar hunderte deutliche Beweife für die Exiftenz nicht zu er- von Flaviacum, des heiligen Bavo von Gent, der Aebtiffin bringen find (S. 45), aber er will doch aus den bekann- Rusticula oder Marcia von Arles, des Bifchofs Austrigisil ten Angaben des Juftinus Martyr über den Gottesdienft der von Bourges, des Abtes Valaricus von St. Valery sur Chriften auf die Liturgie des Jakobus fchliefsen. Und wenn Somme, des Bifchof Lupus von Troyes und endlich auch er dann auf die Liturgie in den‘ apoftolifchen Conftitu- des bekannten Schülers des Iren Columban, des heiligen tionen zu reden kommt, fo ift diefer die Liturgie des Gallus. Auch .die Vita Richarii confessoris ‘ Centulensis, akobus wohl verwandt, aber das beweift nicht für die die der berühmte Alcuin verfafst hat, ift mehr eine Stil- Hauptthefe von 'dem Urfprung diefer Liturgie. Diefe übung als eine Gefchichtsurkunde, Während man bei Proben mögen genügen, um den Gedankengang des Ver- allen diefen Viten bereits ziemlich allgemein den le- faffers ‚an diefer Stelle klar zu ftellen, Es foll nicht ge- gendarifchen Charakter erkannt hatte, hat Krufch auch leugnet werden, dafs Papadopulos mit Fleifs alle Be- die vielfach noch als hiftorifche Quellen gewertheten rührungen feiner Liturgie mit den alten Cultusformen Viten der Aebte Amatus, Romaricus und Adephius dem zufammengeftellt hat, denn er hat eine grofse Literatur karolingifchen Zeitalter zugewiefen. Die Widerfprüche, benutzt, aber fo viel ich fehe, bringt er nichts Neues die zwifchen ihren Angaben und denen des Jonas, des und kann feine Hauptpofitionen darum nicht halten. Biographen Columbans, beftehen, laffen fich nur fo löfen, Auch die Aufftellungen des Verfaffers über das Ver- dafs Jonas ihnen gegenüber im Recht bleibt. Endlich hältnifs der fpäteren byzantinifchen Liturgien des Bafılius ift die Vita vel Passio des Bifchofs und Märtyrers Em- und des Chryfoftomus zu der des Jakobus haben gewiffen meran von Regensburg, die den bairifchen Bifchof Arbeo Grund, denn der byzantinifche Typus ift mit dem fyri- zum Verfaffer hat, hiftorifch wenig ausgiebig. Aber eine fchen verwandt, aber es entfpricht doch nicht den That- Reihe von diefen für das Merovingifche Zeitalter werth- fachen, dafs die beiden grofsen Kirchenväter ihre Li- lofen Machwerken ift nicht ohne Werth für unfere turgien ‚einfach ‚durch Verkürzung der Liturgie . des Kenntnifs des Karolingifchen Zeitalters. Durch die Jakobus gebildet haben. Was endlich die Verbreitung treffliche Herausgabe und kritifche Durchforfchung der diefer Liturgie anlangt, fo fehlt es an Quellenmaterial, im vorliegenden Bande abgedruckten. Quellen hat fich um das genau feftftellen zu können. Krufch den Dask-äller ür das frühe Mittelalter Immerhin hat Papadopulos geleiftet, was er von intereffirten Forfcher erworben, feinem dogmatifchen Standpunkte aus leiften konnte, er Heidelberg. Grützmacher. hat die allgemeine Anficht der orthodoxen Kirche fo gut \ vertheidigt, wie es ging. Hannover. Ph. Meyer. Manadorxovios, Iyol. Aoyıuavdo. Xovoootouos, Megt HG dnootolikHs Aeıtovoylas to&d 'Ayiov "Taxmßov. Oriens Christianus. Römifche Halbjahrshefte für die Kunäe Er ’A9nvaıc 1901, 4. Kovotartıvtdos. (126 S, Lex. 8.) des chriftlichen Orients. Herausgegeben vom Priefter- Es ift eine theologifche Fehde entftanden zwifchen collegium des deutfchen Campo Santo unter der dem Meyac Aoyıdı@xovoc des Patriarchats von Jerufalem, Schriftleitung von Dr. Anton Baumftark. Erfter Germanos Bafılakis und dem Verfaffer der vorliegenden Schrift über die Echtheit der griechifchen Liturgie des Jahrgang. Zwei Hefte, Rom 1901. Leipzig, Otto Jakobus. Jener hat die Liturgie für unecht erklärt und Harraffowitz. (VII, 427 S. Lex. 8.) M.. 20.— nem Artikel in der Exx2n0ı0- Zu meinem aufrichtigen Bedauern komme ich erft zwar, wie es {fcheint, in ei jetzt dazu, diefes wichtige literarifche Unternehmen zur OTLXN ’Alndeıa, der Kirchenzeitung des ökumenifchen Patriarchats. Papadopulos hat die Echtheit zu retten Anzeige zu bringen. Ohne Frage ift der Orzens Christi- gefucht. Sein Gegner hat darauf wieder das Wort ge- anus in den Kreis der bedeutenden Zeitfchriften einzu- nommen und feine Zweifel aufrecht ‚erhalten. Die vor- weifen, den die jüngfte Wiederbelebung der auf die Er- liegende Schrift ift nun die zweite Entgegnung des Papa- forfchung des weftlichen Orients gerichteten Studien dopulos, worin er feine Beweife für feine Pofition weit- hervorgebracht hat. Nachdem Karl Krumbacher 1892 Der Streit ift ein ziemlich erregter. mit feiner ‚Byzantinifchen Zeitfchrift‘ in München den läufiger ausführt. Man kann es auc h verftehen, ‚dafs die beiden Theologen Bann gebrochen, der auf der Byzantiniftik lag, die fich über die Sache ereifern, denn der Cultus kommt in Akademie der Wiffenfchaften in St. Petersburg 1894 Frage und die Entfcheidung einer ökumenifchen Synode. mit der ‚Vizantijskij Vremenik‘ (Byzantinifche Chronik) Am Jahrestage des Jakobus wird in Jerufalem noch heute für Rufsland ein ähnliches Orga n gefchaffen, tritt nun der Apoftel in feiner Akoluthie als erfter Verfaffer einer Rom mit dem Orzens Christianus als einer ebenbürtigen Litur ie geprie fen und die Entfcheidung des Canon 32 Erfcheinung für ein wichti ges Specialgebiet hinzu, Die des uinifextum, die den Jacobus als den Verfaffer Verwandtfchaft diefer drei grofs en Beftrebungen kenn- O ie nennt, gilt ebenfalls‘noch heute, Grund zeichnet auch die freundliche Begrüfsung, die Krum- feiner Liturgi o 107 108 ON B w Theolog?fc?ne‘ Li?eraturzeitung. 1903. Nr 4 E bacher “der rufüfchen und Strzygowski der ırömifchen Hanel; gedruckten Fabelnfammlung‘, die. den Titel : Schwefterzeitfchrift (Byz. Zeitfchr. 1894 -S. 433 und 1901 m950 55w% (Fuchsfabeln) führt und zum grofsen Theil S“ 736) zu Theil) werden liefsen, Ebenfo wie/ die: bei- der franzöfifchen Fabelnfammlung. des Marie.de France den ' anderen , fo verfolgt‘ auch ıdie römifche Zeitfchrift (XIL"Jahrhundert) nachgebildet ift. Eine handf(chriftlich fein wiffenfchaftliche Zwecke, Ich habe wenigftens :in vorhandene;' in der Form' eines Dialogs zwifchen einem dem‘ mir ‘ vorliegenden ‘ erften: Bande nichts : bemerkt; Onkel- und' feinem Neffen gehaltene Abhandlung, die was auf andere Ziele, etwa.kirchenpolitifche , fchliefsen den Titel: mwrn (die Fragen) oder 53755 7717 (mein läfst. Als: geiftiger Urheber des Orziens‘ Christianus Onkel' und’"mein ‘“ Neffe) führt und 'die Herr Gollancz ift’ Mons. A..'de Waal' anzufehen, /der Vorfteher: des fpäter' zu' ediren gedenkt, ift, wie Steinfchneider nach- Collegium amı Campo Santo: dei Tedeschi zu / Rom. gewiefen hat, eine -hebräifche Bearbeitung der (uaestiones Unter. den Namen der Mitarbeiter: (ind viele‘ deutfche naturales 'des Adelard von Bath, der, um 1120 lebend, zu finden, . von. denen 'ich ‚ nur’ den' A. Ehrhard’s:nenne: als einer der “erften mit der Wiffenfchaft der Araber ver- trauten‘ ‘'abendländifchen ‘ Gelehrten Der Inhalt “der Zeitfchrift gliedert . 'fich in ‚drei, Abthei- in diefer Schrift, lungen’: I Texte und ı Unterfuchungen, 2 Auffätze) gleichfalls in Form eines Zwiegefprächs zwifchen Onkel 3. Mittheilungen, Befprechungen . und: ı Literaturbericht. und. Neffen, “Anfichten ' ‘der Araber‘ über verfchiedene Es /kann: nicht: meine Aufgabe . fein; auf “den Inhalt Fragen aus dem Gebiete der Phyfik zur Darftellung bringt. der veinzelnen ı Artikel einzugehen, doch :foll wenigftens In diefem Berachja ‘glaubte Rapoport in feiner grund- der“ Hauptinhalt kurz 'erwähnt” werden, Mit .. den - Alt- legenden’ Biographie ‘des berühmten Gaon Saadia ' ben chriftlichen“" Kirchenordnungen, . Liturgik ‚etc.“ befchäftigt Jofef “ auch 'den Urheber ‚einer hebräifchen Bearbeitung fich-der “Herausgeber A:,Baumftark 'u:. a. inı folgenden von Saadia’s religionsphilofophifchem Werke: Kit46 al- Auffätzen: ‚Eine ägyptifche Mefs- und _ Taufliturgie . aus Amänät wal' 1‘tiquädat 'erblicken zu dürfen, die im dem”6.Jahrhundert‘, ‘‚Die nichtgriechifchen Paralleltexte Gegenfatz/ zu "der‘ fich' ftreng/an den Wortlaut des Textes zum r'achten Buche-der apoftolifchen ' Conftitutionen‘, ‚das haltenden 'Ueberfetzung des Jehuda ibn‘ Tibbon einen maronitifche Synaxarzum ' 29. Juni‘. Mehr ‚oder weniger mehr paraphraftifchen. Charakter‘ an fich trägt. Diefer zur 'Didache- Literatur gehört .der von/ Marius -Beffon {chon vön’ Zunz (Gef. Schriften III, S. 231 ff.) und.Stein- herausgegebene Recuesl de sentences attribue d Isaacıle fchneider (zuletzt ‚Hebr. Ueberfetzungen S. 440 f.) ab- Syrien. Oskar : Braun 'giebt Notizen über: den ‘neftoriani- und elehnten Vermuthung ‘ tritt‘ auch Gollancz 'entgegen, fchen Katholikos Timotheus I (achtes‘ Jahrhunde ü unft- hauptfächlich aus‘dem‘ Grunde, weil Berachja des Ara- beginnt’eine Veröffentlichung feiner Briefe. : In die bifchen: unkundig gewefen fei,. da fiıch in den uns vor- gefchichte gehören:die Artikel von Strzygowski: über: die liegenden “ Schriften ‘ diefes / Autors keine Spur einer Sophienkirche: in Salonik und Hans Graeven: „Ein Chriftus: Benutzung‘ eines/arabifchen - Originalwerkes nachweifen typus in Buddhafiguren‘. Jaffe, ‘Wir. neigen uns im Wefentlichen derfelben Anficht Möge: die “ Zeitfchrift einen ; glücklichen « ‚Fortgang zu, obwohl“noch' einige 'bisher‘ nicht genügend berück- habemn "und ‚ damit: zugleich einen neuen /Beweis dafür fichtigte Momente in‘ Betracht zu. ziehen wären, die wir liefern , ‘dafs: die:; Wiffenfchaft : einen Ort des: Friedens an einem.anderen Orte zu erörtern uns vorbehalten. geben kann, den confeffionelle und; politifche I nicht fören. ’ ntereffep ' Die ' literarifche Thätigkeit / Berachja’s . befchränkte fich, / wiewir gefehen'haben , im Wefentlichen auf die Hannover. Ph. Meyer. Veberfetzung und' Bearbeitung von Schriften anderer Autoren, Die.beiden hier zur Veröffentlichung gelangen- den ” Schriften: entbehren' aber noch mehr als die bisher Gollancz, Hermann, M, A., D. Lit,, The ethical treatises bekannten jeder’ felbfiftändigen literarifchen Bedeutung. of.Berachya,. son of Rabbi Natronai ‚Ha Nakdan. Being Die erfte und umfangreichere (S. 1—115 des hebr, Textes) the compendium and.the;Masref,Now ‚edited. for the führt den / Titel:/ Marnnn 50, was 'der Herausgeber' mit firft time from 'mss, at' Parma &' Munich, with an ‚Compendium‘ wiedergiebt, wofür aber wohl finngemäfser english 'translation, introduction, notes &c. With 3 ‚Das Buch der Collectaneen‘ 'zu fetzen‘ wäre. Die zweite (S..116—153 .des,hebr, Textes) wird als ırm 450 be- facsimiles. London 1902, D. Nutt. (LVI,‘361..und 1X, zeichnet, was nach der Erklärung des Verfaffers (S. 116) 1 S MX 5 2I1s ‚Buch- der Läuterung‘ bedeuten foll. Beide Schriften be- In dem vorliegenden Buche werden zum erften Mal ftehen faft durchweg aus Excerpten, die wortgetreu und nach , Handfchriften der de Roffilchen Sammlung .zu nur . Mitunter gekürzt den Werken früherer jüdifcher Parma und der Königlichen Staatsbibliothek zu München Autoren entnommen find, jedoch mit dem Unterfchiede, zwei Schriften veröffentlicht, die beide den Autornamen dafs die erfte auch Stellen allgemein-philofophifchen In- des R: Berachja bar Natronai Hanakdan: an'fich tragen. halts aufgenommen hat, während die zweite, in gewifser An diefen . Namen knüpft sich eines der ‚fchwierigften Beziehung‘ ein Auszug'aus der erften, nur folche Stellen Probleme der jüdifchen Literaturgefchichte des. Mittel- enthält, die: dem Gebiete der Ethik angehören, In-dem alters, das von ‚dem Herausgeber, in der. Einleitung Hamn nbo' begegnen wir: neben 'zahlreichen Excerpten aus der Paraphrafe von Saadia’s Amänät, die den Haupt- (S. XI—LII) forgfältig und eingehend erörtert und auf Grund'' des in feiner Publication dargebotenen: neuen inhalt .diefer Schrift‘ ausmachen, folchen aus Bachja ibn Materials‘ ı nach . mancher Richtung /hin feiner ‘ Löfung Pakuda’s : Herzenspflichten, ‚aus Gabirol’s Ethik (Vered- näher gebracht wird. Als die Heimath Berachja’s;, die lung der Eigenfchaften der' Seele), aus: der dem Gabirol Jofeph‘ Jacobs nach: England verlegen wollte, wird mit zugefchriebenen Spruchfammlung, die denTitel: ‚Perlen- grofser Wahrfcheinlichkeit Südfrankreich und als die'Zeit lefe‘ führt, aus Abraham ibn Esra’s Bibelcommentar fowie feiner literarifchen Thätigkeit, die nach Zunz und’Stein- einer Stelle: aus deffen 'Jesod'/ Moreh und einer aus dem fehneider in die zweite Hälfte‘ des‘ dreizehnten‘ Jahr- Wörterbuch : des: Salomon' ibn Parchon. . Die Gabirol’fche Ethik-und ' die Perlenlefe {find in der Ueberfetzung des hunderts fallen follte, die Mitte des zwölften. Jahrhunderts Auf die hier in Betracht: kommenden nachgewiefen. Jehuda: ibn /Tibbon ‚ benutzt, Bei: den Herzenspflichten Fragen ' des Weiteren einzugehen, mufs . ich mir an diefer des Bachja ' find’ nur _ die Auszügeaus der erften Pforte Stelle verfagen, weil dies nur in einer Detailunterfuchung — nicht, wie der'Herausgeber angiebt, aus den beiden gefchehen. könnte, für die' ich den Raum- diefer‘ Zeit- erften Pforten — der Ueberfetzung des Jehuda ibn Tibbon fchrift nicht in Anfpruch nehmen darf, entnommen, ‚die Auszüge aüs den {päteren Theilen diefer Am bekannteften ift unfer Berachja als Verfaffer der Schrift liegen uns hingegen in einer anderen Ueberfetzung vor , währfcheinlich . der des Jofef Kimchi, ‚von der uns zuerft Mantua 1557—58 und feitdem öfters, unter Anderem Prag 1661 mit einer lateinifchen Ueberfetzung‘ von Melch. anderweitig nur ‚ein! kleines Fragment. erhalten ift. Da 109 Theologifche: Literaturzeitung. 1903. . Nr.; 4. 110 Jehuda ibn/Tibbon ‚in feiner ‚Vorrede ‚berichtet‘, dafs, er für ‚die,,mannigfachften‘ Schäden in der 'Theologie /und zuerft nur die erfte Pforte, und zwar auf Veranlaffung ‚des Kirche - verantwortlich: zu machen und ‚darüber : zu: ver- R. Mefchullam, dem.auch. Berachja feine Schrift zueignet, effen, ‚was , ihm . der. Proteftantismus verdankt. Seine überfetzt. habe, während die Ueberfetzung der. anderen Lefer . fucht ‚ der Verfaffer offenbar nicht nur,im Kreife Theile nach der „kurzen, der., zweiten..Pforte ‘‚‚ voran- der"Theölogen ‚und Hiftoriker, fondern bei: allen.religiös gehenden Vorrede erft fpäter im Auftrage des R, Abraham angeregten Gebildeten, denen er in der Vermeidung fremd- fprachlicher‘ ‚Citate, im. Text /und. in der. Ueberfetzung ben David erfolgt ift, {o zieht.der Herausgeber daraus.den Schlufs, dafs Berachja diefeCompilation zu ı einer, Zeit aller irgendwie unbekannten Worte, ‚ z.: B Hyperaspistes, verfafst habe, als die Fortfetzung der Tibbon’fchen. Ueber- entgegen kommt, während' feine Ausführungen 'fonft fetzung. noch nicht: vorhanden, ‚war., Das’ bildet eines.der meift ‚eine wiffenfchaftliche Rüfßftung bei:den Lefern vor- Hauptargumente für die Annahme, ‚dafs Berachja’s. .lite- ausfetzen. rarifche, Thätigkeit ungefähr , gleichzeitig . mit. der. ‚ des Vom Standpunkt des ’ wiffenfchaftlichen Bedürfnifses Jehuda ‚ibn „Tibbon gewefen,..alfo, in die,Mitte:‚oder /in aber erhebt fich';die Frage: ‚Jetzt‘ fchon? Ift es jetzt die zweite Hälfte .des. ‚zwölften, Jahrhunderts :‚zu. fetzen {chon 'möglich, eine den heutigen Anfprüchen der Wiffen- fei, Auf S, 46 findet. fich; ein, Buch citirt,, das Berachja fchaft ‚entfprechende Melanchthonbiographie zu fchaffen, aus der ‚Sprache der,; Völker‘ 'in ‚unfere‘Sprache ‚über- die: doch nothwendig. das Seitentück zu Köftlin’s grofser tragen habe, ‚was fich ‚wohl , unzweifelhaft auf feine ‚Ueber- Lutherbiographie ‘bilden und ‚den. ganzen, Apparat der fetzung der . Quaestiones naturales, des,Adelard 'von'Bath gelehrten -Forfchung: darbieten. müfste? Das Leben Me- bezieht. Ein ‚religiöfes Gedicht, ‚Gabirol’s,, ‚aus, dem:; Be- lanchthon’s,; und ‚feine, Wirkfamkeit: müfste 'hier . allfeitig rachja (S. 106) einen Vers citirt,hätte ‚derHerausgeber erfchöpft, fein Familienleben,/fein. Verhältnifs zu feinen bei. M...Sachs, ‚Religiöfe. ‚Poefie: der ‚ Juden in « Spanien Verwandten:und Freunden, kurz das:ı Gemüthsleben ‚des (hebr. Text ‚S, 8) abgedruckt finden, können.! Praeceptor ‚Germaniae : hneller „als bisher. ins Licht geftellt werden, In .der. zweiten, Schrift, / dem: 9720r 50 werden Ellinger freilich mufste ;;bei der Ueberfülle. des eine Reihe von. Auszügen ‚wiederholt; .die fich fchon in Stoffes‘: ‚manches ‚weniger. Wichtige ausfcheiden‘,; fo „die der erften finden. Aufser den, in;diefer benützten Autoren zahlreichen Freundfchaftsbeziehungen. Melanchthon’s, fein finden. fich in der zweiten noch, Exeerpte./aus Abraham Verhältnifs zu Mathefius, Enzinas, Lotichius, die/ Ge- ben David’s ethifchem Ritualwerk w55m >bya undeines fangenfchaft Baumgartner’s und Melanchthon’s Bemüh- aus dem fonft unbekannten ‚‚Buch ‚der Gebote‘.des R. ungen: um ‚ihn‘, -die /er urfprünglich mit dargeftellt hatte, Nissim Gaon.- Nicht bemerkt. hat: der Herausgeber;. dafs ‚ebenfo: feine Stellung im Streite umdie Höllenfahrt Chrifti und. fein Urtheil über Thaämer‘. Ebenfo:: mufste Gch hier (S. 127, 128, 145) ‚drei anonyme; Citate, aus Abraham bar Chija’s Hegjon ‚Hanefefch finden. er: fıich in:den Anmerkungen ‚auf das Wefentlichfte: be- Die hebräifchen, Texte (ind; von ‚einer ‚englifchen fchränken‘ /und ‚tröftete fich, dafs nach den Angaben des Ueberfetzung begleitet, die: ich-auf ihre Richtigkeit nicht Textes : die Stellen. im CR leicht zu finden feien, Aber geprüft.. habe. Dem Haupttitel voran ‚gehen ‚drei. Fac- jeder. Forfcher „weifs, wie :mühfam : das Suchen . ‘hier ift, fimiles aus. den Münchener. Handf{chriften 42.'und, 65 und und ‚wer.‚hatı denn Zeit genug, um immererft. den Beleg aus der de Roffifchen Handfchrift 482.—.So ‚dankbar zu ; fuchen? .. Und könnten Lefer, denen man Worte wie wir ‚dem Herausgeber für feine Edition, fein müfsen,..(o ‚Loct‘ überfetzt, wiffen, wo man z, B, .die rohe Aeufserung drängt fich doch die Frage, auf, ob,er, feine Zeit und.die von Cordatus S, 348 fuchen mufs, zumal die Th. R. auch erheblichen Koften, , welche, ‚diefe , mit./grofser. Opulenz in ihrer,; neuen Auflage nichts über ihn giebt? Noch ausgeflattete Publication verurfacht hat, nicht noch. beffer mifslicher. (teht’s : S. 392. Hier analyfırt Ellinger die von für eine Edition der älteren Paraphrafe ‚des Saadianifchen Melanchthon. gefchriebene Vorrede: zu der‘ Schrift eines Werkes verwendet. hätte, ' die hier. doch \nur in zum : Theil dritten: Ungenannten, ohne dafs aus den Anmerkungen gekürzten Excerpten, vorliegt,‘ deren. vollftändige Ver- oder CR klar zu, erfehen ift, welche Schrift gemeint ift, öffentlichung aber nach mancher.Richtung hinerwünfcht wası man ‚erft mit Hilfe von Hartfelder’s Bibliographie wäre. Das foll jedoch ‚unferer. Anerkennung: für . den feflftellen kann: Das ift,unpraktifch: und zeitraubend. Fleifs und die Sorgfalt des‘ Herausgebers ‚keinen Ab- Wenn Ref. die Quellennachweife reicher gewünfcht bruch thun, hätte, fo! überfieht er nicht das Gute, das der Verf. auch Breslau. J. Guttmann, in feinen Anmerkungen: bietet, z. B..die wichtige Ver- befferung S. 621 Anm. zu S.:355. zu Kolde, Analecta Lutherana Si327, Z. 5, welche erft den grimmigen Hafs Veit Amerbach’s gegen Melanchthon recht‘ verftändlich Ellinger, Georg, Piiilipp Melanchthon. . Ein Le‘b‘ensbild.' Mit einem Bildnis Melanchthons. Berlin 1902, R.Gaertner, macht, denn er verlangte nichts Geringeres als den Aus- VE 0245 9180 M. _ 14.— {chlufs Melanchthon’s ftatt des 'elenden Lemnius: ‚Jetzt fchon? / mufste Ref. aber fragen angefichts der Zwei Fragen treten unwillkürlich ‚an ‚den-Lefer: heran, reichen Brieffchätze, welche in den letzten Jahren / ent- fobald. er fich mit ‘diefem: /umfangreichen: Lebensbild deckt wurden. Eswird ja wohl Jahre dauern, bis.die Melanchthon’s befchäftigt. Die-erfte.heifst: Jetzt erft? Ergänzung' von CR aus diefen Schätzen beginnen: und und die andere:, Jetzt fchon? In ihrer ganzen‘ Haltung vollendet.werden kann. Dann wird die grofse: Melanchthon- wäre diefe Schrift ein trefflicher Beitrag zum' Melanchthon- biographie, welche Ref. für ein Bedürfnifs h Wirklich (follte-fie, !wie die Vorrede werden können. ält, gefchaffen jubiläum gewefen. Doch wird Ellinger’s Arbeit fich wohl fagt, urfprünglich zu diefer Feier erfcheinen, :aber es war ihren Platz erobern. Denn, was er giebt , ift gründlich dem. Verfaffer. bei, der . breiten.| Anlage feines Lebens- durchgearbeitet und fchön dargeftellt; Trefflich führt er bildes nicht möglich, mehr. als die allerdings wichtigen den Lefer: bei. aller Kürze in die Gedankenwelt Melanch- erften beiden Capitel rechtzeitig. zu vollenden und fıe in thon’s, und.in, den Inhalt. feiner Schriften ein:: Der-Lefer den Monatsheften der Comeniusgefellfchaft ‚zu. veröffent- erlebt den_ Fortfchritt in der Gefchichte, wie ‚in der Ent- lichen. Dann blieb die Arbeit wegen anderweitiger Auf- wickelung Melanchthon’s mit. Auch verwickelte Epifoden gaben des Verfaffers liegen, bis fıe 1902 erfcheinen; konnte. weifs‘ Ellinger verftändlich zu machen, wie die Wege AÄber . wenn fie auch gewifsermaafsen p0ost festum kommt; Melanchthon’s in Augsburg, welche feine Genoffen/ aufs fo ift.fie doch ein, willkommener Beitrag, um die Freude Tieffte erregten, und feine Haltung im Interim, Ehrlich an dem Praeceptor Germaniae und das billige Urtheil über und| offen werden die Irrgänge und die fchwachen Seiten {einen Charakter und feine Bedeutung für die Reformation zugeftanden und erklärt, aber über diefen Schatten‘ die und die protefiantifche Theologie ‚wieder zu-ftärken, weit überwiegenden Lichtfeiten nicht. verge(fen, ‘fondetn nachdem wir auf dem beften, Wege waren, Melanchthon gebührend. hervorgehoben. III 112 wzb—— m— Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 4. JK — — A Sn z n Man wird Melanchthon’s Art freilich nicht gebührend Das Gedicht vom ‚Ochfen‘ fällt in den Auguft und würdigen können, folange man nicht den Charakter des September 1510, und zwar ift die deutfche Bearbeitung fränkifchen Volksftammes, aus dem er hervorgegangen jünger als die lateinifche. Das ‚Labyrinth‘ ift erheb- ift, und den er felbft fo ftark, namentlich dem fchwäbi- und entweder lich jünger, als man bisher annahm fchen Volkscharakter gegenüber hervorhebt, vgl.CR3,1211, 1514 Oder, wie Egli wohl richtiger annimmt, 1516 5,488 mit 2,162. Der Franke ift der Mann der Form und entftanden. Der Fortfchritt in der geiftigen Entwicklung des Maafses, von weichem Metall und von grofser Beweg- Zwingli’s, wie er fich an der Hand der beiden Gedichte lichkeit (vgl. Hartmann, Schwabenfpiegel, zweiter Theil. zeigen läfst, ift fehr überrafchend, Dort wird der Ochfe, Württb, Neujahrsblatt 1903]). das Sinnbild der Schweiz, noch ermahnt, die Faunen an- Lebhaft erinnert Melanchthon’s Temperament an zubeten, jetzt fteht die heilige Schrift im Vordergrund feinen Landesherrn, Kurfürft Ludwig von der Pfalz, den von Zwingli's Denken, Befonders glücklich ift der Nach- die heimifchen Schriftfteller den Friedfertigen nennen, weis des Zufammenhangs von Zwingli’s zweitem Gedicht weil feine ganze Politik in der Vermittlung der Gegen- mit Plinius %zstorza naturalis 3684ff, und der Berührung fätze aufging, deffen Zorn aber ebenfo leicht hervorbrach, mit Johann Adelphi von Schaffhaufen im Ludus novus, wie bei Melanchthon, weshalb feine Räthe Bifchof und wie die Deutung des Löwen auf Leo X, Aus der Kirchen- Domkapitel zu Speier mit der Drohung jenes Zornes bibliothek zu Isny weifst Rieber nach, wie Zwingli dem mürbe zu machen pflegten. Wie weit und wie oft das Lutheraner Bened, Burgauer zwei feiner Schriften wıdmete, Bedürfnifs, zu vermitteln und Härten abzufchleifen, Me- um ihn für fich zu gewinnen, Burgauer verdiente eine lanchthon auf die fchiefe Ebene zu bringen drohte, das eigene Biographie, befonders feine Thätigkeit in Isny hat Ellinger immer wieder hervorgehoben. Echt fränkifch follte noch mehr aufgeklärt werden. Egli theilt die ift die Kunft Melanchthon’s, den originalen Gedanken Recenfion des durch Fr. Spitta rafch bekannt gewordenen Luther’s feines Gepräge zu geben und fıe zu einem fchönen Cappelerlieds von Zwingli aus Kefsler’s Sabbata mit, Ganzen zu geftalten, und fo der geborene Verfaffer von deffen Text von Spitta kritifch beleuchtet wird, während Bekenntnifsen, Gutachten und wirkfamen Rechtfertigungs- Egli auf die Nachricht Bullinger’s aufmerkfam macht, fchriften zu werden. dafs Zwingli das Lied wie das Peftlied in vier Stimmen Wir fehen auch überall, wo er Luther neben fich componirt habe und diefe Lieder an den Fürftenhöfen hat und Luther’s Geift ganz auf fich wirken läfst, da wird und in Städten viel gefungen und geblafen wurden. der kleine, weiche Mann zum ftahlharten Helden, der Für die Gefchichte der Cappeler Schlacht 1531 find keinen Schritt breit weicht. Das kräftige Auftreten Me- die Notizen über das Banner der, Züricher und das lanchthon’s in Worms läfst fich aber ficher nicht nur auf Schwert feines tapferen Vertheidigers Ad. Näf, welche das Calvin zurückführen, der ihn geftärkt und feiner ganzen Schweizerifche Landesmufeum aufbewahrt, beachtens- Haltung die Richtung gewiefen habe. Darin hat Ellinger werth. Conftantin v. Kügelgen’s Schrift ‚Die Ethik Huld- vollftändig recht. Aber wenn er den Hauptgrund für reich Zwingli’s‘ (Leipzig 1902) beleuchtet P, Chrift, indem Melanchthon’s Haltung in der fchmerzlichen Erfahrung in dem häfslichen er die Behauptung, Zwingli habe ein Recht zum Tyrannen- der Folgen feiner Nachgiebigkeit fo dürfte vielmehr die mord gelehrt, mit Recht abweift. v. Kügelgen hat heffilchen Ehehandel fucht, Zwingli’s Sprache nicht verftanden, Stimmung Melanchthon’s nach feiner Genefung in Weimar Hübfch ift die Arbeit von Th. Vetter über die beiden in Betracht kommen. Mifsverftändnifse und Zuträgereien Enkel Zwingli’s, Rudolf Zwingli und Rudolf Gwalter und hatten Melanchthon mifstrauifch gegen Luther gemacht. ihre Reife nach England, wo der erftere, treu verpflegt Jetzt hatte er die Macht von Luther’s Glaubensfreudig- von feinem Vetter und von anhänglichen Engländern keit in der tiefen Troftlofigkeit des Krankenlagers er- am 5. Juni 1572 in London ftarb, fahren und kam nun wieder, wenigftens für die nächfte Der Züricher Wand-Katechismus von 1525, von dem Zeit, ganz unter den Einflufs von Luther’s Geift, wie in Nr. ı ein Bild in halber Gröfse giebt, ifl glücklich in der den Tagen der Leipziger Disputation und des Wormfer Kgl. Bibliothek in Berlin aufgefunden, Cohrsi hat’aüch Reichstages, bis er mit dem Brief. an Carlowitz fich felbft einen Nachdruck von 1526 durch einen noch unbekannten das gröfste Unrecht anthat. Seine dort beklagte Knecht- Hans Gerhart, Wegmeifter in Kitzingen, feftgeftellt. Ein fchaft. war der Kern feiner wahren Gröfse. S. XIV, Z. 30 Jörg Gernhart oder Gerhart findet fich 1525 als Mit- und. S, 62,-Z. 24 1. Kurrer oder Churrer, wie fich der glied des Gemeindeausfchuffes in Kitzingen (Archiv des Mann felbft {chreibt, Zwingli oß. 7,504. Für die unbehag- hift. Ver, für Unterfranken 36, 46, 74, 1893). erkwürdig liche Lage Melanchthon’s (S, 83) in Tübingen find auch ift das Ave Maria als Beftandtheil des Wandkatechismus, die Wirren . unter Herzog lrich in Betracht zu ziehen. wie noch 1587 in einem Wandkalender, Die Ueber- Georg More ift der von Clemen kürzlich (Beiträge zur fetzung der zehn Gebote, die von Leo Jud ftammt, ifl Reformationsgefchichte 2325 ff‘) behandelte eorg Mohbr. zehn volle Generationen lang in Bern in Ehren gehalten Den fchönen Titel ‚Stadtpfarrer‘ (S. 123), den man neuer- worden. Für den franzöfifchen Wandkatechismus macht dings in Reformationsfchriften findet, wollen wir dem Fluri wahrfcheinlich, dafs er im Auftrage Farel’s durch heutigen deutfchen Südweften belaffen, ins 16. Jahrhundert feinen Freund, den Stadtfchreiber Peter Cyro von Bern, Sehr beachtenswerth ift die von gehört er nicht und ebenfowenig in ein fo tüchtig ge- herausgegeben wurde, fchriebenes Buch, wie Ellinger’s Melanchthonbiographie. Fluri mitgetheilte Aeufserung Farel’s vom 6, Oct. 1536 Nabern. G. Boffert. über die religiöfen Zuftände in der franzöfifchen Schweiz, wo er beim Volke grofse, bei den Prieftern unerträg- liche Unwiffenheit fand. Keiner ‚der Priefter, welche Zwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der Farel kennen lernte, wufste die zehn Gebote, welche das Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung Volk nie hörte. Wenn man das Volk das Vaterunfer für das Zwinglimufeum in Zürich., (Nr. 11 u. 12,) 1902. und das Credo in feiner Mutterfprache lehrte, fchrieen und fluchten diefe Priefter wie über einen Greuel. Hüb({ch Zürich, Zürcher & Furrer. 72927 01 2 T aGs ind 3 Lichtdr.) M. 1.50 ift auch S. 318 die Anekdote von dem Hauptmann Ber- weger und feinem Pfarrer Theobald Huter in Appenzell, Wiederum bringt die von E. Egli glücklich geleitete welche eine Stelle in der Kirchlichen Correfpondenz Zeitfchrift des Zwinglivereins eine Reihe neuer Beiträge des ev. Bundes und den Sammlungen von Beifpielen zum zur Gefchichte Zwingli’'s und der Schweizer Reformation. Katechismus verdient, Sie ftammt aus Seb, Hofmeifter’s Keffelring behandelt die Spruchgedichte Zwingli's vom ‚Antwurt uff die ableinung Doctor. Eckens von Ingold- ‚Ochfen‘ und vom ‚Labyrinth‘, indem er ihre Entftehungs- ftatt‘ (1525). Der Brief des Raths zu Zürich an den Rath zeit genauer beftimmt und die Bilder der Thiere deutet. zu Memmingen vom 4. Febr.. 1525 wegen des dorthin 113 114 —— — ö S Theologifche LiteratuürJzéy1y:fung.lw1903.77 Nr 4 5 Ba —— —— banl berufenen ‘ Simprecht Schenk, Pfarrers zu Meilen, fei be- feinem Eifer fo weit geht, dafs er die Luther’fche Gleich- fonders den Freunden Janffen’s empfohlen, die vom Hafs gültigkeit gegenüber Welt und Cultur verfchäft zur as- des Volks gegen die Prädicanten reden, Für den fpä- ketifchen Verachtung — daher fein Katholifiren. Es ift teren Lebensgang Schenk’s fei auf die Württb. Kirchen- an Koelman’s Pietismus völlig klar, dafs fein Hauptzweck gefchichte S, 318, 350, 356 verwiefen. die Herausfchaffung alles nach ‚Welt‘ und ‚Men{fchen- Der Fürft (S. 285) dem 1555 die koftbare Züricher werk‘ Schmeckenden ‚aus dem religiöfen Leben ’ und damit dem Leben überhaupt ift. Fefte Formeln der Bibel gefchenkt wird, ift Graf Georg, der Bruder Herzog Ulrichs von Württemberg und Stammvater des jetzigen Liturgie find Menfchenwerk, nur im freien Gebete kommt Königshaufes. Bei dem Einflufs des Charakters der Jahre Gott zu Wort, der Sabbath ift göttliches Gebot, aber die auf die Volksftimmung, die fich auch in den Wahlen Feiertage nicht, u. dgl. Und K.’s Polemik gegen Labadie, äufsert, ift die Zufammenftellung, welche Egli für die die zunäch(t befremdet, ift zu verftehen von L.’s Wider- Jahre 1519—1531 aus den Schweizer Quellen giebt, werth- fpruch gegen ‘ den OÖffenbarungscodex der h. Schrift (f. voll. Das Räthfel, das die Blarermedaillen mit der SA TOOUIE Bei ‘ Descartes aber, den er aufs Schärfite fchneckenartigen Figur vor Blarer’s Geficht aufgaben, ift bekämpft, ift 4et eerste principieele bezwaar, dat Descartes jetzt durch fein Petfchaft gelöft, auf welchem die Schnecke het gezag der H. Schrift aantast, (S. 166) )zj (Koelman) mit ihrem Häuschen klar erkennbar ift, Auch fonft wilde geen toepassing van de phılosophie op de theologie, bietet die Zeitfchrift noch manches zur Gefchichte der De H. Schrift moest norm voor geloof, leven en ‘ weten- Reformationszeit und zur Biographie von Freunden der- schap blijven, ‚Cartefianifche Blumen ftinken abfcheulich felben, wie Comander, Salandronius, Ceporinus, Torinus. in gefunden theologifchen Nafen‘ (S. 170) — kein Wun- Sehr willkommen ift die Ergänzung, welche Finsler zur der, dafs das de ommniöus dubitandum ({einen ganzen Zwinglibibliographie giebt. Grimm erregt, fchon um deswillen, weil es vom Men- Nabern. G. Bof(fert. fchen und nicht von Gott ausgeht! Darum auch tadelt er die Profefforen, die ihren Studenten in erfter Linie Wiffen übermitteln, und nicht de wijze, hoe dien God te Krull, Predikant Dr. A. F., Jacobus Koelman. Eene dienen (S. 282). Demfelben Motiv entfpringt dann auch Kerkhiftorifche Studie. Sneek, 1901, J. Campen. (IX, fein Proteft gegen das Patronatswefen; es ift Menfchen- werk in der Kirche. ‚Alle terrein des levens voor den 413 STgr 8,,m. 1 Bild)) Heer, das ift in der That Koelman’s Grundfatz (S: 214) . Gerade diefe Hochfpannung des Supranaturalismus aber ‚Im Anfange des achtzehnten Jahrhunderts war es in den Niederlanden üblich geworden, fechs Prediger wirkte dann zugleich autlöfend und arbeitete der Auf- des Landes als diejenigen zu bezeichnen, durch deren klärung in die Hände, wie das bei der Ablehnung der Bemühungen die „Uebung der Gottfeligkeit“ in demfelben liturgifchen feften Formen fchon ganz deutlich ift und heimifch geworden fei, nämlich W. Teellinck, die beiden in der Hinwendung zum Praktifchen ebenfalls fich Brakel (Vater und Sohn), Lodenfteijn zu Utrecht, Joh, offenbart. Martinus zu Groningen und Jacobus Koelman zu Sluis Nach diefen Gefichtspunkten etwa hin hätte die in Flandern.“ So Heppe in feiner Gefchichte des Pietis- fleifsige Arbeit Krull’s ergänzt werden müffen, mus (S...106..nicht, wie Krull [S. 7] angiebt 105); mehr Giefsen. W. Köhler, fagt er über Koelman nicht, unfere kirchenhiftorifchen Lehrbücher erwähnen, fehe ich recht, nicht einmal feinen Namen. Da ift es jedenfalls ein Verdienft von Krull, Neu, Pfr. Heinrich, Geschichte der evangelischen Kirche in einem Schüler von Reitsma und van Rhijn, den nahezu Vergeffenen zum Thema einer Differtation genommen der Grafschaft Wertheim. Heidelberg 1903, C. Winter’s zu haben, wenn er auch m. E, des Guten etwas zu viel Univbh.., (IV; - 131.5.) gr..8.) M. 4.— ethan hat und in Schilderung des Lebens, Analyfe der Der Verfaffer, welcher fchon eine Erzählung aus der Schriften, Beifügung von Leichengedichten u. a. die Geduld Zeit der Chriftianifirung Unterfrankens (1897), fowie eine des Lefers zu ftark beanfprucht. Das Buch hätte durch Gefchichte des Marktfleckens Wenkheim dafelb (t (1893) Kürzung gewonnen, zumal wenn K, fein forgfames Refe- gefchrieben, veröffentlicht hier ein Buch, welc hes eine rat durch eine dogmengefchichtliche Würdigung mit werthvolle Bereicherung der Gefchichte der badifchen fcharfer Heraushebung der fpringenden Punkte ergänzt Landeskirche und befonders auch der Reformations- hätte. Eine originale Figur ift Koelman nicht, er ift gefchichte bietet. Hier ift zum erften Mal das fehr Schüler von Voetius, Effenius und Hornbeek, und wenn reiche Actenmaterial des Fürftlich Löwenftein-Wertheimi- man diefe kennt, (vgl. Heppe a. a. O. 140 ff. 216 ff.), des fchen Archivs, des Fürftlich Löwenftein-Rofenbergifchen, Stadt -Wertheimifchen kennt man Koelman auch, nur dafs Pietismus und My- und des Grofsherzoglich ftik bei ihm aufs Schärffte pointirt werden und in Folge Badifchen Generallandesarchivs, fowie m ittelbar aus ge- deffen ihn in Conflict mit der geiftlichen und weltlichen druckten Nachrichten das des Unterfränkifchen Kreis- Obrigkeit bringen, die ihn nach wechfelvollem Schickfal archivs verwerthet. Diefes jetzt zu Tage geförderte des Landes verweift. Beinahe wäre er nun nach Deutfch- Material ift voll der intereffanteften Notizen über cultur- land (Herford) gekommen, aber an feiner Religiofität hiftorifch merkwürdige Zuftände in Kirche und Schule zerfchlug fich in letzter Stunde die Berufung. An der durch Jahrhunderte hindurch, Art feines Pietismus, der, wie efagt, in Betonung der Wertheim war unter den jetzt badifchen Städten einft Giltigkeit der Sabbathgebote, erwerfung jeder liturgi- die erfte, welche der Reformation zufiel. Die wechfelvollen fchen Form zu Gunften freien Gebetes, freier Tauf- Schickfale der ehemaligen Graffchaft werden indem Buche liturgie und Abendmahlsfeier, fowie in Befeitigung der in lebendiger Anfchaulichkeit gefchildert. Unter den Be- Fefttage u. dergl. durchaus innerhalb feiner eit fteht, drängnifsen durch den Bifchof Julius von Würzburg, unter läfst fich fehr deutlich der Zufammenhang von Pietismus den Nöthen und Stürmen des d und Aufklärung veranfchaulichen. Von dem Katholi- Stadt und Land furchtbar zu reifsigjährigen Kriegs hatten leiden. So objectiv die ge- firen des Pietismus aus, das Ritfchl — gewifs mit Recht, fchichtliche und _ biographifch-ftatiftifc he Arbeit gehalten aber doch auch zu einfeiti D und zu eng — betonte, wird ift, fo zeigt das Buch doch in den vielen Einzelheiten, die derfelbe nicht recht klar. er Pietismus mufs von der es bietet, aufs ergreifendfte, dafs ‚der alt böfe Feind‘ fchon im vollen Flufs befindlichen Emanzipation des gefamm- in den Tagen der Reformation derfelbe gewefen ift, wie ten culturellen Lebens von der kirchlich-dogmatifchen er fich heute wieder zei gt: wortbrüchig, ränkevoll, herrfch- Bevormundung aus verftanden werden; hier fucht er Ver- füchtig, gewaltthätig. Möchte darum diefes Buch nicht lorenes zu retten und zu repriftiniren, wobei er dann in nur von Theologen und Gefchichtsforfchern , fondern 115 Theologifche Literaturzeitung. 1903 -Nr. 4 116 auch 'von Juriften, Diplomaten und Regierungsmännern den 'Glauben ‚ der Jünger‘ handelt; verlaffen und-in die gelefen. werden. Region: des Glaubens äufgeftiegen wird. Es ift.und . bleibt eine Selbfttäufchung,: wenn. man meint; ‚aus dem, Meer Eppelheim-Heidelberg. JKn elCkKer.; des Zweifels auf feltes Land gekommen zu fein, fobald Da hat man man auf den Boden der Perfon; Jefutritt, Ziegler, Karl' Wilhelm, ‘Die Versöhnung mit Gott. Bé- wohl . hiftorifchen.. Boden: unter den ‚Füfsen, aber nicht kenntniffe nnd Erkenntnifswege. Tübingen 1902, fozufagen Glaubensboden. Einehiftorifche Persönlichkeit er- kennen wir, da, allgemein und. ziemlich: beftimmt, aber J.C. B..Mohr. (VIL, 441 S..'2r, 8,), M. 6.2; geb, Mi'7. über 'die höchften Fragen bekommen wir da _keine ebenfo Das. Buch, zerfällt in‘.zwei fowohl dem Umfang. als fichere‘ Erkenntnifs. :Für diefe ift Chrifti: Leben /etwa ein auch ‚dem . Ton nach' fehr ungleiche Theile, Der ‚erfte Stützpunkt, von: dem aus: man auf dem Kahn ‚des Glau- Theil „Auf hoher See‘, fchildert in hoher‘ poetifcher und bens in:das Meer des Unendlichen fahren-kann; oder prophetifcher . Sprache den Zufammenbruch ' des Glaubens Chriftus hätte als Steuermann auf. das Boot mitgenommen werden können, an Gott und das ewige Leben,.der nur {ittlich begründet, d h; der /nur das ı Poftulat ‚des fittlichen Verhaltens ift. Z. fpricht ja: felbft öfter-von dem Ent- fehluls: zum Glauben, .ohne. aber mit; der. wünfchens- Die , ganz dramatifch gehaltenen Ausführungen (das Meer, werthen Schärfe die-beiden. fo. verfchiedenen Arten der; bewölkter, Himmel, Wetterleuchten, Sturm 'u, f. w.). klin- Erkenntnifs und der Gewifsheit -herauszuarbeiten. gen!.aus ‚in „das‘ ergreifend ‚ausgefprochene Verlangen Aber: auch . das. innere. Verhältnifs ‚ der. Erkenntnifs nach einer'objectiven-Offenbatung des. lebendigen Gottes, der ge{chichtlichen Perfon: Chrifti und : der.Weltanfchau- da es nicht.genüge, aus dem fittlichen Ideal die Glaubens- ung des verföhnten. Chriftenmenfchen‘ kommt. mir nicht vorftellung oder, gar ‚ die Glaubenspflicht gewinnen, zu klar genug zum Vorfchein, Der: leitende. Gedanke ift wollen. ö doch diefer: Nach dem Zufammenbruch der fubjectiven Der. zweite ı Theil: ‚Auf ‚ feftem ; Grunde‘ will . diefe Gotteserkenntnifs fchreit die Seele nach Gott, nach der göttliche Offenbarung in. Jefüs Chriftus : äufzeigen, der Gewifsheit des lebendigen Gottes. Diefe foll in Chriftus uns; mit. Gott verföhnt, nämlich die-Zweifel in uns über- gegeben fein: Aber;Z.. begnügt, fich damit;; in ‚affertori- winden. und /uns; den: Glauben:an Gott moralifch möglich fchen Wendungen und. rhetorifchen Fragen. Gott, in machen kann. Diefer. Theil umfafst den Reft des Textes Chriftus aufzuzeigen: ‚fo herzbezwingend kann nur Gottes S. . 69—401. Er, bietet /zuerft nach ‚einer' gleich zu_ be- Stimme:-dein‘ S..69: ‚Wahrlich, wenn hier nicht Gottes fprechenden. Ueberleitung ‚auf. (tark : 100 S. ein Leben Offenbarung‘ ift, ift-fe,nirgends‘,S..73. ‚Da vermiffe ich Jefu. im, ‚älteren . modernen Sinne, mit eingehender. Be- eine Darftellung ‚der.Beweggründe, die . uns zu' der! Er- handlung: feiner ‚Predigt. vom Gottesreich, feiner Sünd- kenntnifs Gottes in, Chriftus beftimmen; mit rhetorifchen lofigkeit, {feines Meffiasbewufstfeins, feines V erfuchungs- Schlüffen und erbaulichen Fragen.ift diefe Arbeit’ nicht kampfes . und, befonders.: des ‚Kreuzes, - während Jefu gethan. Einen,andern Fehler , fehe ich.darin, dafs in der eigentliches Handeln und Wandeln auf der Erde ftark Darftellung: des . Lebensganges Jefu‘ / ganz; naiv; Gott. als zurücktritt, Dann {chliefsen ‚fich an Abfchnitte über die leitender ‚Factor‘ erfcheint, ‘ der ‚doch.‚erft _ aus. ‚diefem Auferftehung, ‘die ‚Gemeinde mit ‚dem : Untertheil ‚Die Lebensbild Jefu‘, feine ‚Exiftenz und feine Charakteriftik Verföhnung‘, endlich ein grofser Abfchnitt ‚Die Ewigkeit‘, erhalten - follte, Endlich glaube‘ ich,,' dafs die beiden der die Weltanfchauung des verföhnten Chriften in drei erften‘ Theile ‚ nicht. auf einander . paffen; denn in dem Untertheilen- darftellt, die überfchrieben find ‚Die Gott- erften handelt ‚es fich/um die Frage-der. Exiftenz Gottes heit. „Chrifti‘, .„Die. , Weltvollendung‘,. ‚Das. Jenfeits‘. Der felbfit, der Nerv..aber..des'' Lebensbildes Jefu ift,.die Inhalt diefer Ausführungen ift kurz..der, dafs J, Ch. noch ethifche „Verföhnung „der...Gläubigen mit Gott,, nämlich perfönlich feine Gemeinde leitet, dafs ' die Gemeinde das Hinzubringen .der. Menfchenzu' dem. naiv vorausge- ihren Grund in der von Jefus in feinem. Tode erworbenen fetzten. Gott, Da ftimmt.etwas nicht.ganz; ‚das,eine Mal ift ethifch, nicht juriftifch zu‘ denkenden Verföhnung 'hat; die Frage: Wie.komme ich, zur ‚Gewifsheit. Gottes? . Das der Ab{chnitt „Die Ewigkeit‘. fpricht Chriftus. neben der andere Mal:.Wie werde ich'mit' Gott durch Chriftus ver- ewigen Fortdauer auch Präexiftenz, nämlich irgendwelches bunden? Hier ‚wird ‚alfo. foteriologifch, dort.wird apolo- Vorhandenfein in-den vollendeten Sphären Gottes, fammt getifch. gedacht, ohne dafs .beide. Gefichtspunkte.ausein- dem: Recht :auf unfere Anbetung zu, und behandelt, dann ander ‚gehalten ‘ werden; viele Fragen, / die. fich- auf ‚Weltvollendung und Jenfeits Warum fehlt. fchliefslich in der.Gefammtanfchauung beziehen, z.-B. das Verhältnifs zwifchen Einzeltod und des verföhnten. Chriftenmenfchen eine Lehre:,von Gott, Gefammtvollendung, 'die.. Möglichkeit: einer : Bufse .nach um-denes fich doch immer gehandelt hat? Warum wird, nicht; verfucht, Gott . mit einfachen.grofsen, Strichen „als dem . Tode' (im /’bejahenden Sinne). u. s. w. Ton,und Charakter:' der‘ erften Hälfte diefes Theiles ‚Auf feftem den' Vater. diefes,Herrn, Jefus zu,;zeichnen? Warum fehlt Grunde‘ ift! hiftorifch-kritifch, ‚der zweite dogmatiich- eine, Darftellung 'der, Bedeutung, der Welt?; Warum treten fpeculativ. diefe ‘ Dinge . hinter den -fo. ‚ausführlich ‚behandelten Offenbar. ift/es :nicht gut, dafs' die {peculative Partie chriftologifchen. und.‚eschatologifchen Lehren zurück? mit ihren vielen, zum. Theil fehr {ubjectiven Details mit Es fehlt dem. Buch. an einheitlicher ‚Concentration; der hiftorifchen -Darftellung: unter ein Dach: gethan wor- oft hat man den Eindruck, als,feien‘ganz verfchieden- den ift. So wird gar leicht-der, Anfchein erweckt, als artige Stücke, . die! gelegentlich für:fıch entftanden: find, nähme diefe. chriftlich-{peculative Weltanfchauung Theil auf, einen, Haufen gebracht:worden, an 'dem Charakter des: Lebensbildes. Jefu, , nämlich an Das: Buch: will eine /apologetifche. Schrift fein. Es feiner Wirklichkeit und Sicherheit. Beide Male ift doch rechnet , weniger ‚auf. Theologen, denen es. nichts Neues Wirklichkeit und ‚Fefligkeit zu verfchieden, als dafs man zu / bieten glaubt,.als auf:; weitere Kreife, ‚ denen.; die,neu Gefchichte und /Speculation unter die Ueber({chrift ‚Auf gewonnene: ethifche. , V,erföhnungslehre; ‚die Verf. fonft feftem _ Grunde‘, unterbringen .könnte. Das eine Mal ift fchon dargeftellt hat,,nahegebracht, werden foll, um ihnen diefe Sicherheit das Ergebnifs . objectiver Unterfuchung, den Anftofs an der’unheimlichen.kirchlichen. Verföhnungs- das/andere Mal eines Glaubensentfchlufes: Das müfste theorie :zu nehmen. Gut, dann, aber kann das Buch ‚nur unbedingt. .in: einem , ftarken Einfchnitt zwifchen . dem denen. dienen, die ‚noch. im. Zufammenhang. mit. chrift- Bilde Jefu und den daran angeknüpften Glaubensgewifs- lichen Gedanken ‚ftehen und «chriftliche Bedürfnifse haben, heiten. zum. . Ausdruck. kommen. Ja, ‚diefer Ab({chnitt nur fich, an, der' alten, Verföhnungslehre ärgern.,. 'Denen wird. das, Buch trotz. feiner, Breite .dienen können;, kaum mufs: ftreng genommen fchon vor:den Ausführungen über die /Auferftehung kommen,‘da doch mit ihnen der’ fefte aber denen; die,' theoretifch, mit: dem.‚Chriftenthum. ge- Boden ‚ der Wirklichkeit, wenn es fich um mehr als um brochen haben und . nun anfangen, fich wieder nach..den 137 z Theologifche theraturzextung 1-903. Nr. 4. n E AT 118 SE S E grünen Auen einer tieferen Weltanfchauung und Lebens- | namifchen Zuftändlichkeit des Gemüthslebens, in welcher art zu fehnen. Für diefe ift, wie ich fie kenne, die | der thätige Wille noch unbewufste Kraft, das erkennende Mifchung von Wiffenfchaft‘ und Erbaulichkeit Nichts, Vorftellen noch‘ finni die fo_oft unfer Buch -beherrfcht. -Leuten aber, die aus | Anfchauung ift‘; Das Verhältnifs zur Moral: wird’ zum ge' Empfänglichkeit, alfo”Intuition, dem 'alten Glauben in ‚einen neuen 'wollen, kann man es Theil mit Schleiermacher’fchen Formeln charakterifirt; um feines theolögifchen / und ethifchen Ernftes ‘ willen | die Verwandfchaft mit der Philofophie unter entfchiedener in die Hand geben; ihnen '’wird 'es von Segen’fein. Polemik gegen Ritfchl ftark hervorgehoben, obwohl"keine Die Anmerkungen 'am' Schluffe werden ihnen ' man- Identitätbehauptet werden ({oll. Was die Kunft betrifft, chen werthvollen Beitrag'zum Verftändnifs unferer'neueren fo werden neben einander die etwas befremdlichen Sätze theologifchen Arbeit bieten. durchgeführt: die Religion eine ‚Function‘ der Kunft, und die Kunft eine ‚Function‘ der R Kirn. a..d., Nahe. Lic, Niebergall. das Schwergewicht'auf den zweiten. eligion; ‚nur fällt Der vierte und letzte‘ Theil; der - die Ueberfehrift Runze, Prof, D, Dr. Georg, Katechismus der. Beligionsphilo- trägt ‚die Religion in der Gefchichte und ‘das Gefetz sophie. (Weber’s ‚illuftrirte, Katechismen. ; Nr... 230.) ihrer Entwicklung‘, zählt nur dreifsig Seiten. Im Mittel- punkt fteht der Gedanke, dafs die Tendenz der Bewegung Leipzig 1901, J. J. Weber. , (X, . 324.5.. 8.) ‚Geb, M. 4.— auf‘ Vereinfachung des religiöfen Lebens gehe, auf immer Zu den Aufgaben 'der ,Religiönsphilofophie“ rechnet confequentere‘ Durchführung ‘ des ‘ Monotheismus und Runze in erfter Linie Unterfüuchungen ‚ über Urfprung en fich wohl noch gleichzeitige '‚ethifche Vertiefung. Den Bef{chlufs bildet und Wefen der Religion. Daran ‘ mö E eine /entfp rechende Werthordnung der‘ verfchiedenen einzelne Erörterungen!' über / deren ntwicklungsgefetz Religionsformen. und ähnliches ‘fchliefsen. Dagegen 'fällt weniger ihr als Soweit der 'natürlich nur das Wichtigfte berührende der Dogmatik‘ die Verpflichtung / zu, ‘ die Wahrheit ‘des und nothwendig unvollftändige Bericht. ‘ Ref, fpricht ‚es Glaubens oder ‘ einer‘ beftimmten Form ‘des letzteren zu gern aus, dafs'/er mit (des Autors’ Auffaffung von Zweck beweifen. o und Aufgabe'der Religionsphilofophie ‚einverftanden ift. Nach dieser ‚Auffaffung‘ der Disciplin “richtet fich die' Gliederung des' vorliegenden Katechismus. Auch darf’ es als'ein Vorzug des vorliegenden Buches Der - erfte Theil’ handelt‘ von ‘ der Entftehung . der hervorgehoben werden, dafs es in‘feltener Weife beftrebt ift, der Einfeitigkeit zu entgehen und den mannigfachften Religion.' Unter‘ etwas 'einfeitiger Bevorzugung des Alter- Standpunkten und” Anfchauungen gerecht zu werden. thums, . aber ' unter / dankenswerther Anerkennung der Ebenfo ift bemerkenswerth, ‘welche Fülle von Material grofsen Bedeutung Hume’s werden' zunächft eine Reihe und von, theilweife )aus ‘ fehr ‚entlegenen Quellen‘ ftam- einfchlägiger 'Theorien vorgetragen und kritifirt, die menden, Citaten' zufammengetragen worden ift: Aufder fchliefslich auf vier Haupttypen reducirt werden: Euhe- andern Seite ftehen‘ doch dem Ganzen gewichtige Be- merismus, Supranaturalismus, Nativismus und Anthro- denken entgegen. Gerade das an fich verdienftliche : Be- pologischer Evolutionismus. Dann ertheilt Verf. Auskunft über die‘ Methoden mühen;‘Sinn' und Recht’ einer‘ jeden fremden Pofition zu verftehen, / hat {fchliefslich‘ ‘ zu' 'einem 'Eklekticismus und die er felbft bei der Bearbeitung und Löfung des . Pro- Synkretismus geführt, der nicht. ganz. ungefährlich blems in Anwendung zu bringen gedenkt; und zwar ift. Es giebt kaum eine Theorie über. Wefen und Ur- nennt er die ‚ethnologifche‘, die auf ‚das primitive Leben fprung ‘der Religion, die nicht in. die von Runze 'aufge- der‘ gegenwärtigen Naturvölker‘ die‘ Aufmerkfamkeit ftellte mit eingebaut wäre, Anfichten, ‘ die ‘ fonft _ als richtet, die ‚pädagogifche‘, die 'dası Innenleben des Kin- diametral entgegenftehende beurtheilt werden; Intellek- des in Betracht zieht, und‘ die ‚Selbftbeobachtung des reiferen Culturmenfchen‘. Das Refultat, zu dem ‚er 'auf tualismus, Moralismus, Illufionismus, wohnen‘ hier. fried- lich‘ und getroft beifammen. Die Grenzen verwifchen dem fo gekennzeichneten‘ Wege ‘gelangt, lautet dahin, aus einer im wefentlichen fich, die Linien ‚verfliefsen. Das ift mit einer der Haupt- dafs die Religion vorwürfe, der gegen diefen Katechismu s erhoben werden gleichen‘ Anlage des ganzen Menfchen entfpringt, inner- mufs, ' Selbftverftändlich fehlt ‚es aber ‘bei der Unmaffe halb deren folgende einzelne Factoren fich' unterfcheiden der beigebrachten Einzelheitenauch unter diefen nicht laffen: a) das ‚Begehrungsvermögen‘ ' (eudämoniftifcher an Controverfem: Um:nur ein Wunfch ‚und kakodämoniftifche Furcht), b) die ‚unwill- Gerathewohl herauszugreifen:.I paar Beifpiele völlig aufs kürliche Einbildungskraft‘ (Erfahrung 'des ‚Traumlebens‘ ft es nicht.mifsverftändlich, wenn 'gefagt wird (S. 6), Rickert rechne die Naturwiffen: fchaft nicht zu den Erfahrun und ‘ ‚wachendcombinirende‘ Vorftellungsassoziation‘), .C) gswiffen{chaften? Hat A Comte die ‚Verftandesthätigkeit“ (‚Verfuche das Räthfel des Da- wirklich ‘ die ‚Philofo phie zum Gegenftand ' eine s religiöfen feins’’zu 1öfen‘), d) die ‚Triebfeder des fittlichen” Willens‘, Cultus‘ (S.'8) erheb en wollen? Ift Sabatier’ s Lehre (S. 64) Aufserdem ift indeffen noch ’ in Anfchlag 'zu' bringen, zutreffend gefchildert? Bedeutet die ‚Abl eitung 'aus‘ dem wie in /einem ’ befonderen ‚Abfchnitt unter 'dem' Titel V olksthum‘ (S.67) eine befondere Theorie neben den übri- ‚Glottopfychik‘ dargethan ' wird, ‘die: Sprache 'mit ihrem gen? Hat R eigenthümlichen Einfl zu Gunften itfchl das religiöfe Element im Chriftenthum des fittlichen z ö ufs.äuf die re1igiöfe‘ Vorftellungs- Verehrt der Fetifchift nic urückdrängen wollen S. 234)? bildung. Der 'zweite' und _ dritte ht auch Geiftwefen (vg ) , S. 302 /Theik habem eb! mit'’dem u. 303)? Letzterdings fei noch erw ähnt, dafs die ‚Glotto- Wefen der ‘Religion” zu thun,;' fo;' dafs der eine'dies im pfychik‘, die Verf. fo.hoch taxirt und zu der fich‘ übri- allgemeinen ‚erörtert, ‚der äandere‘ die ‘ Beziehungen zu gens noch ‚eine ‚Glottolo gik‘ , und ‚Glottoethik‘ efellt, Moräal, Philofophie’und Kunft beleuchtet. . Nachdem noch gelegentlich Refultate zei tigt, für die jedenfalls fehr viele einmal in etwas anderer Form die',pfychifchen'/ Motive nur mäfsiges Verftändnifs auf der‘ Religionsbildung“ aufgezählt und durch rochen achte etwa die Ausführung bringen können. Man be- worden find — 'wie'"denn ausdrücklich‘ feftg eftellt wird, geffi auf‘ Seite: 108, 2, Hälfte oder und-das vom Wefen die Behauptung, dafs ‚die Dunkelheit und Dürftigkeit der dafs 'das Problem vom Urfprun Sprache, ihre Unfähigkeit; das efuchte ‘Object in befrie- ineinander übergehen —, nachdem die gefchichtlichen No- digender Anfchaulichkeit abzu piegeln‘,. alfo-ihre ‚ellipı tizen ftarke Ergänzungen erfahren haben, innerhalb deren tifche Natur‘ es-ift übrigens atch die Theorien "neuerer‘ Forfcher mehr zur wird‘, , ‚wodurch‘ die Religiqn entbunden Berückfichtigung gelangen, wird‘ die‘Religion emphatifch Wenn fo das Buch Runz definirt als ‚Sammlung des Gemüths‘, ‘ Das feelifche Or- renten mancherlei Anfı e’s''nach Anficht Ides Refe- an derfelben 'wird weder ' blofs im Wollen noch aus- echtbares aufweift, fo ift. dadurch chliefslich im' Denken gefunden, fondern‘in jener ;dy- döoch nicht 'ausgefchlo ffen, dafs. es gerade wegen feines rängens auf Objectivität undfei ner Berückfichtigung 120 119 SEL E A al RE 'Theolorgifche Lif:eyrat_1*zétung. 1903. Nr. 4 K S A M &M d kn dlr der verfchiedenften Gefichtspunkte zu einer erften Ein- Theologie‘ kann .von N.’s Ausführungen Manches lernen, führung in ‚die Probleme der Religionsphilofophie fich Vor allem Eines: für N. fällt das Intereffe, jedem neuteft. eignen und. fo feinen befonderen Zweck erfüllen möchte. Schriftfteller ein gefchloffenes ‚Syftem‘ zuzufchreiben, ganz Strafsburg i. E. E. W. Mayer. fort; Widerfprüche bei einem und demfelben Autor ge- niren ihn nicht, er erkennt, dafs ‚den biblifchen Schrift- ftellern über der Einheitlichkeit des Zweckes das Gefühl Niebergall, Pfr. Lic. F., Wie -predigen wir dem modernen für die Einheitlichkeit der Theorien abgeht‘ (S. 48). Damit Menschen? Eine Unterfuchung über Motive und Quie- kommen. wir. ficherlich weiter, als auf dem alten Wege und es erfüllt fich, was Steinmeyer irgendwo, freilich in tive. <EUDINREN: 16002° J7 C B Mohr. IV 7182 528..8.) anderem Sinne, gefagt hat: Die praktifche Exegefe erft M. 3.— führt in den Kern des Verftändnifses ein, Ich mufs es Es begegnet nicht fehr oft, dafs man ein Werk homi- mir verfagen, hier auch nur zu skizziren, wie vortrefflich letifchen Charakters mit ungemifchter Freude anzeigen der fynoptifche Jefus, der Apoftel Paulus und die johanne- kann; denn in der Regel ift auch in den tüchtigeren das ifchen Schriften. unter dem angegebenen Gefichtspunkte Brauchbare, ja Vortreffliche mit theoretifchen und fyfte- hier behandelt werden, Nur das will ich hervorheben, matifchen Vorausfetzungen vermifcht, die man ablehnen dafs dabei die Refultate der kritifchen Arbeit freiefte und zu . müffen glaubt und die einem auch den Genufs muthigfte und eben damit zugleich auch praktifchfte Ver- und die Verwerthung jener brauchbaren Beftandtheile zum Mindeften fehr erfchweren. So febt es z. B. mit wendung finden. Denn richtig ftellt N. (S.4) als leitendes Princip auf, dafs die objectiv-wiffenfchaftliche Behandlung Steinmeyer’s nachgelaffener Homiletik (vgl. meine An- der Dinge {chliefslich die allerpraktifchfte ift und es keine zeige in der Theol. Rundfchau 1902, 478 ff.). Von Nieber- beffere Praxis giebt, als, die Dinge rein um ihretwillen gall’s Buch dagegen bin ich überzeugt, dafs es nicht allein gründlich kennen und beherrfchen zu lernen. Ich darf Leute meiner theologifchen Richtung und homiletifchen hier wohl mit Freuden Nachklänge jenes Programms Obfervanz grofsen Genufs verfchaffen und reiche För- finden, mit dem ich vor langen Jahren, 1879, den erften derung und Anregung bieten wird, fondern allen denen, Jahrgang der Zeitfchrift für prakt. Theologie eröffnet habe. für welche die wirkfame Geftaltung unferer evangelifch- Dafs aber {chliefslich ‚auch das fyftematifche In- chriftlichen Predigt ein Gegenftand hohen Intereffes und tereffe bei diefem Verfahren nicht zu kurz kommt, zeigt ernfter Sorge ift. die Zufammenftellung der auf folchem Wege gefundenen Der Verf, verzichtet auf eine homiletifche Theorie, Refultate: es ergeben fich 3 Gruppen von Motiven bezw. er proclamirt auch keinen theologifchen Standpunkt; ihm Quietiven: 1. der Hinweis auf zeitliche Vortheile, 2. auf kommt es lediglich ‘ darauf an, das Evangelium von transcendente Folgen, 3. der Appell an vorhandene re- Chriftus auf eine wirkfame Weife an heutige Menfchen ligiöfe Befitzthümer und Kräfte, die es zu pflegen und zu nützen ‚gilt, wobei diefe drei Gruppen durch eine ‚Vertical- heran oder beffer in fie hineinzubringen. Man kann wohl vom Standpunkte einer homiletifchen Theorie aus zweifeln, linie‘, die Bedeutung der Perfon Chrifti felbft, verbunden ob der Predigtzweck nicht zu enge definirt ift mit dem find. An folcher Syftematik hat fich zu prüfen, wer Satze (S. ı): es handelt fich darum, den Menfchen Motive ‚fchriftgemäfs‘ predigen will. darzubieten, die ihre (eigenen) Beweggründe überbieten, Im zweiten Theil zeigt fich N. zunächft, wie zu er- und Troftgründe, die ihre Trauer befeitigen, allein man warten, als pfychologifcher Realift; er bemüht fich den wird nicht widerfprechen können, wenn, die Richtigkeit ‚Mechanismus der Seele‘ zu durchfchauen, den Menfchen diefes Predigtzweckes einmal zugegeben, die Forderung zu befchreiben, wie er wirklich ift, nicht wie ihn fich die erhoben wird (S. 141): ‚Die Predigt foll aus der Kennt- Theologen einbilden, denen es nicht darauf ankommt, Auch nifs zweier Dinge herauswachfen, des Evangeliums und ‚das Wort Gottes in’s Blaue hinein auszuwerfen‘, der Leute, denen es gilt‘. Damit ift die Anlage des N.’fchen hier können wir nicht auf das Detail des Inhalts eingehen, Buches gegeben: es wird zuerft ‚das Evangelium‘, d. h. fondern nur unfer volles Einverftändnifs mit dem Satze das Neue Teftament in feinen verfchiedenen Beftand- ausfprechen, dafs die Gefühle, da fich in ihnen die Be- theilen daraufhin unterfucht, welche Motive und Quietive dürfnifse ausfprechen und die Güter reflectiren ‚das es enthält, und es wird dann der Menfch, fowohl im All- Primäre, den unterften Grund im Menfchen bilden‘ (S. 67), fo dafs ‚die Beftimmbarkeit durch Werthe und Güter‘ — gemeinen d, h. pfychologifch, als auch in feinem heutigen thatfächlichen Zuftand d, h. volkskundlich, fo betrachtet, Grundform alles menfchlichen Lebens und Handelns‘ ift natürlich auch höherer und höchfter Art, — ‚die befte dafs deutlich wird, wie Motive und Quietive und welche auf ihn Eindruck zu machen vermögen, Ein dritter Theil (S. 69); hier liegen die Triebfedern aller Activität; in der ‚die Verkündigung an unfere Zeit‘ combinirt dann beides Erfchliefsung und Darbietung höherer und höchfter Güter und fucht, fyftematifch und praktifch, dadurch die Richt- ift daher der Kern alles hinaufführenden Wirkens auf wege für eine heutige wirkfame Predigt zu finden, Menfchen zu erblicken, das eben deshalb, trotz diefer So klar und einleuchtend nun diefe Eintheilung ift, realiftifchen Pfychologie, nicht effimiftifch zu verzagen fo reich an fruchtbarem Inhalt find die einzelnen Theile, braucht, weil es eine Scala der efühle giebt, auf der fıe Was den erften betrifft, fo mufs es als ein aufserordent- fich heben und wandeln laffen, und Gefetze der Ideen- lich glücklicher Gedanke bezeichnet werden, in den neu- affociation und des ‚Motivwandels‘, vermöge deren, bei teftamentlichen Schriften einmal dasjenige hervorzukehren richtiger Handhabung von ‚Sache, Begriff und Wort‘, und zufammenzuftellen, was an praktifch-wirkfamem Ge- eine wirkliche ‚Beeinflufsung‘ fehr wohl möglich ift. halt wirklich in ihnen fteckt, Das ift eine Art von prak- Jedoch hängt diefe nicht blofs von der Kenntnifs tifcher ‚neuteftamentlicher Theologie‘, welche neue Ge- des Menfchen, fondern befonders der Menfchen ab; daher werden nun in zweiter Linie ‚die Leute‘ gefchildert, fichtspunkte eröffnet und doch nur wie eine Anwendung des alten Schleichmacher’fchen Satzes erfcheint, dafs die und zwar in 3 Kategorien: I die Durchfchnittsleute, raktifche Theologie die Krone aller Theologie fei, Das 2. die Kirchlichen, 3. die Gebildeten unter den Unkirch- erfahren ift dabei ebenfo hiftorifch, wie das der ‚neu- lichen, alle unter dem ‚ beherrfchenden Gefichtspunkte, teftamentlichen Theologie‘ auch, nur dafs. was bei diefer welche Motive nnd Quietive in ihnen thatfächlich wirk- im Vordergrund fteht, das theoretifch-intellectuelle Mo- fam find oder in ihnen wirkfam werden können. Diefen ment, hier zu Gunften des praktifchen zurücktritt, Wer Abfchnitt ftehe ich nicht an für ganz ausgezeichnet zu mit N. der, m. E. richtigen, Ueberzeugung ift, dafs die erklären. Hier zeigt fich umfaffende, fcharfe und tief- neuteft, Schriften von Haufe aus praktifcher Natur find, fchauende Beobachtung, ein gefunder Realismus, der die wird den hier gethanen Schritt als einen auch der neuteft. Dinge nimmt, wie fie find, und doch verbunden mit einem Wiffenfchaft förderlichen begrüfsen; auch die ‚neuteft. hohen Idealismus, der in diefer Befchaffenheit der Dinge I’21 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nea d 122 mit fichereny Blick: überall die Anknüpfungspunkte für lebens anderer durch angemeffene Darftellung des eigenen‘ ein weiter und höher führendes Wirken erkennt. Diefen (S. 139) ift fchliefslich die Aufgabe. Der Ausfchöpfung des Paffus zu lefen, ift für den ein wahres. Vergnügen, der Textes würde ich dabei doch eine gröfsere Bedeutung felbft einigermaafsen die Welt kennt, und nicht ganz in als N. zumeffen. Dagegen bin ich wieder ganz einver- ftanden mit der Würdigung des Antheils, den die Kunft, theologifchen Vorurtheilen befangen ift; an vielen Punkten wird er fich zu dem Urtheil genöthigt fehen: ja, fo ift die recht verftandene, an folcher Thätigkeit haben foll: es in der That! Hier waltet ein durchaus befonnener bei beiden handelt es fich um Vermittelung von Gemüths- und gerechter ‚Wirklichkeitsfinn‘, und den brauchen wir werthen und inneren Lebensgehalten (S. 140). Dabei kommt in der Darftellung und Bearbeitung. der Men{chenfeelen, dann auch die Beredfamkeit zu ihrem Rechte, wenn (S. 141) ‚damit man auch das Evangelium uns als einen Beftand- gefordert wird, dafs die Rede fich genau einzurichten theil der Wirklichkeit abnimmt und es nicht auch als hat nach der jeweils vorliegenden Situation ‚der Leute‘; ein folches Luftgebilde nimmt, wie unfere. Auffaffung des da gilt es, das eine Mal von jenem höchften Standpunkt Menfchen‘ (90). hernieder, das andere Mal dazu aufzufteigen, anzuknüpfen Natürlich ift nun die Aufgabe des dritten Theils, die an das Vorhandene, alfo praktifch zu fein und doch auf im Evangelium liegenden Motive und Quietive mit diefer der Höhe des. Glaubens zu bleiben, fo in den Motiven, thatfächlichen Befchaffenheit des und der Menf{chen zu- wie in den Quietiven. Bei nicht-einheitlicher Zuhörer- fammenzubringen, keine leichte. Wenn hier jedes that- fchaft räth N. gewifs mit Recht, Motive und Troft mög- fächliche Vorhandenfein eines Syftems in der neuteft. Ge- lichft hoch zu greifen inı der Hoffnung, dafs den Zurück- dankenwelt geleugnet und' damit die Forderung abfoluter gebliebenen wenigftens die Ahnung des Rechten aufgehe. Wie dann {chliefslich der Inhalt der Motive und Quietive Schriftgemäfsheit der Predigt abgethan (S. 117), ja auch die Möglichkeit, unfer Ideal, das univerfale wie das perfön- im KEinzelnen zu verwerthen wäre, zeigt N. einerfeits liche, dem N.-T. einfach als folches zu entnehmen, ge- kritifch durch Vorführung von einer Reihe von Predigern leugnet, vielmehr dabei mitverwerthet wird, ‚was an grofsen (die Auswahl erfcheint etwas fubjectiv): Schrenk, Idel, Gedanken, geleitet vom h. Geift des Evangeliums, uns Gerok, Dörries, Bitzius, Hilty (der Rechtsgelehrte unter die neuere Gefchichte der ethifchen (und religiöfen) Ent- den Predigern!) und Naumann, von denen die beiden wickelung gefchenkt hat‘ (S. 131), fo entfpricht dies nur letzten fein Predigerideal am Meiften darftellen, anderer- einem . Thatbeitande, den Referent {chon in feiner Prorec- feits in eigenen pofitiven Ausführungen, die von reicher toratsrede (1806, S. 19 Anm, 36, vgl. Holtzmann, n.-t, Theo- und ernfter feelforgerlicher Erfahrung Zeugnifs ablegen. logie, Vorw. p. IX f.) conftatirt, und worauf er die her- Ich konnte den reichen (und zugleich in vortrefflich- vorragende Bedeutung der praktifchen Theologie in unfern lebendiger Sprache ausgedrückten) Inhalt des N.’fchen Tagen gegründet hat, Daraus refultirt aber eine grofse Buches nicht wohl in gröfserer Kürze vorführen, wenn Freiheit diefer letzteren von der gefchichtlich-neutefta- ich feiner Bedeutung gerecht werden wollte; denn diefe mentlichen Forfchung. N. vindicirt dem praktifchen The- fcheint mir grofs zu fein, nicht blofs für die Homiletik, ologen das Recht, das. Reich Gottes in einem anderen der hier geradezu eine neue Bahn gewiefen wird, fondern Sinn aufzufaffen und zu verwerthen, als ihn die neu- auch für die gefammte Theologie, die, wie der Verf, auch teftamentliche Forfchung eruirthat (S. 117 f.). Gut ift, dafs gelegentlich andeutet, fich angefichts eines folchen Ver- er dabei — vielleicht nicht energifch genug — betont fuchs wieder darauf wird befinnen. müffen,. dafs. und. in (S.118), dafs folches Thun doch ‚in der Kontinuität der neu- welcher Weife fie in allen ihren Disciplinen Beiträge zu teftamentlichen Gedanken‘ ftattfinden müffe, fonft wäre liefern hat und liefern kann zu dem höchften praktifchen ja nicht einzufehen, warum wir doch immer wieder an Thun eines Boten des Evangeliums an unfere Zeit, Die das N, T. anknüpfen. Sicher aber ift, dafs wir anftatt praktifche Theologie aber insbefondere wird von diefem unfere Anfchauungen in das N. T, hineinzutragen aus dem, Werke, worin die Drews’fche Volkskirchenkunde erft- was es uns darbietet, Brauchbares zu machen haben für mals in gröfserem Rahmen Verwendung gefunden hat, unfere Zeit. Ift aber jenes kein einheitliches Syftem von nur heilfamfte Anregung und Förderung davontragen. Motiven und Quietiven, fo gilt es. eben, felbftftändig und Hier bahnt fich in ihr ein Neues an, das fchöne Früchte bewufst. feinen Standort in dem Neuen und Centralen zu für die Zukunft verfpricht. nehmen, das es uns vor Augen ftellt. Diefes findet der Heidelberg. Baffermann. Verf, gewifs richtig in der Perfon Jefu, die, als eine über- natürliche Kraft, uns zur Stärkung und zum Troft ge- fchenkt, Kinder der Sünde und des Todes, umwandeln Knoke, Konfift,-Rat, Prof. D, K. Grundriss der Pädagogik und kann in neue Menfchen nach Chrifti Bild; das ift für N. ihrer Geschichte seit dem Zeitalter des Humanismus. Vom das Reich Gottes, mit Chriftus gekommen und von ihm evangelifchen Standpunkte dargeftellt. Zweite ver- aus vorwärtsfchreitend, was auch die Hiftoriker dazu befferte und erweiterte Auflage. Berlin 1902, Reuther fagen mögen. Damit. ift, unter. ; jenen ..drei .im. L Iheil unterfchiedenen Gruppen die letzte zur beherrfchenden & Reichard, (VIII, 240 S. gr. 8,.) M, 4.50; geb. M. 5.50 erhoben; die eschatalogifchen und.die rationalen Motive Nach acht Jahren ift auf die erfte Auflage diefes Grund- müffen fich ihr ein- und unterordnen, Das Refultat ift S. 124), dafs in Chriftus fich eine hülfreiche geiftige Macht rifses der Pädagogik die vorliegende zweite gefolgt; ein erfreuliches Zeichen, dafs das Werk gebührende Beachtung von Gott her in die Menfchheit herabgefenkt hat; ob fie biet der Päda gefunden hat. Zur Einführung in das vielumftrittene Ge- der Menfch aufnimmt oder nicht, davon hängt fein irdi- ogik ift das Buch wohl geeignet, und der fches Gedeihen, fein innerer Friede und fein ewiges End- evangelifche S tandpunkt, den der Herr Verfaffer geltend gefchick ab. Man wird nicht verkennen' können, wie auf mac t, wird manchem Lefer eine heilfame Wegleitung diefem Umweg {chliefslich doch‘ Schleiermacher Recht fein. Nach einer Einleitung (S, 1—2 O), die Begriff und behält: zu predigen ift unfer, der heutigen Chriften- Möglichkeit der Erziehung, {owie di e Pädagogik als Wiffen- gemeinde frommes Bewufstfein, aus ihm find Motive und fchaft von der Erziehung behandelt, giebt der erfte Theil Quietive letzlich zu fchöpfen, wenn freilich auch immer während der zweite Theil (S. 21—132) einen Abrifs, der Gefchichte. der Pädagogik, ‚in der Kontinuität der neuteft, Gedanken‘. (S. 133—234) das Syftem der Und nun heifst ‚wirken‘ die Uebertragung diefer Pädagogik darftellt als Lehre vom Unterricht (S. 136—178) chriftlichen Motive und Quietive ‚an die grofsen und und als Lehre von der Erziehung (S. 178—234); ein aus- kleinen Leute‘ (S.133): Vortrefflich wird hierbei die Be- führliches Regifter befchliefst das Werk. deutung der Perfönlichkeit des Predigers gewürdigt, für Der Herr Verfaffer legt mit vollem Recht auf die Dar- die freilich manchmal die biblifchen Perfönlichkeiten ftellung des ‚Syflems der Pädagogik‘ das Hauptgewicht, felbft eintreten müffen. ‚Die Bereicherung des Innen- weil er hierin feine reichen Erfahrungen und die durch Er« 123 124 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nrf 4 A i fahrung und Uebung gewonnenen Ueberzeugungen zur Eine Gesammtbibel in den Originalsprachen. Geltung zu bringen vermag, und fie find auch dem Lefer M N TE e ” PHLZVON OO Habe 1Ch ” Sp. 427 von gröfserem Werth. In der ‚Gefchichte der Pädagogik‘ gelegentlich angeführt, dafs es unter den Hunderten von wäre vielleicht auch eine Erörterung über die ethifche Ausgaben des Hebr. Alten Teftaments und feiner Theile Pädagogik und ein ftärkere Hervorhebung der pädagogi- und "den /in ” 'die' Taufend laufenden des griech, N. TS. fchen Ziele wünfchenswerth gewefen, und trotz der ge- nur eine einzige Ausgabe der Gesammtbibel in den Ur- botenen Kürze würde nach Schian’s Darftellung der Sokratik im Zeitalter der Aufklärung (Breslau 1900) ein Verfehen fprachen gebe, die von Chr. — nicht ‚Joh.‘, wie dort aus war “ näheres: Eingehen auf die Sokratik befonders von den gefchrieben Bened. ‘ Michaelis, Philanthropiften an bis in die neuefte Zeit dankbar zu Zuüulhchdu-Leipzig, . 17412060 7° Die Veröffentlichun hat mir mehrere Zufendungen gebracht, fchriftliche und begrüfsen fein, Eine Correctur erlaube ich mir zur Dar- gedruckte: in der Sunday School Times (Philadelphia, ftellung von Kant’s Pädagogik (S. 115) beizufügen. Kant 1899, 30. Sept., 14. Oct.) wurde die Mittheilung ‚mor7e fhan felbfit hat keine Schrift ‚über Pädagogik‘ veröffentlicht, an ordinary surprise‘ genannt und auf eine fehr fchöne und nach den Unterfuchungen von Benno Erdmann und Ausgabe in Hebräifch und Griechifch hingewiefen, die Fr. Paulfen kann die Schrift von Fr. ‚Ln Rinki Aber Immanuel Kant über ‚Pädagogik‘ (1803) nicht mehr als Bagfter in London um 1820 veröffentlicht habe, Quelle benutzt werden. Dagegen dürfte Dr, Werner diefe Ausgabe entbehrt, wie die von mir erwähnte Tauch- Bötte: Immanuel Kant’s Erziehungslehre, dargeftellt auf nitz’sche ‚Bz6lia Orzginalia‘ und wie die hebr.-griech, Bibel von Reineccius (Leipzig 1739—42) der Apokryphen Grund von Kant’s authentifchen Schriften (Langenfalza die nach meiner Meinung zu einer Gefammtbibel noth- 1900) nicht zu ignoriren fein. wendig gehören. W.van Manen in Leiden erinnerte mich In dem ‚Syftem der Pädagogik‘, worin übrigens auf an die von B. Arias Montanus in Antwerpen bei Plantin die Gefchichte keine Rückficht genommen wird, erfreut die Beobachtung, wie alles Gewicht auf die Erziehung zur 1584 in Folio herausgegebene Bibel. Diefe enthält aller- chriftlichen Perfönlichkeit gelegt wird; die Auswahl dings die Apokryphen, aber auch die lateinifche Ueber- des Unterrichtsftoffes fteht unter dem Gefichtspunkt, nicht fetzung, und ift daher von mir mit ihren Wiederholungen im Anfchlufs an den Katalog des Britifchen Mufeums nur formale Bildung, fondern gute Gefinnung und wahre unter die Polyglotten gerechnet worden, und fo bin ich Einficht zu erzielen, und was über die didaktifche Ordnung noch in meinem Artikel ‚Septwagzint‘ in Hastings’ Dzc- des Unterrichts, über die Methode des Unterrichts u. f. w. tionary of the Biüle (IV, 441 Anm.) dabei geblieben, dafs vorgetragen wird, trägt faft durchweg das Gepräge des die genannte Ausgabe von Chr. Bened. Michaelis die ein- Meifterwortes. Eigenthümlich freilich fällt es auf, dafs die unerläfsliche Tendenz jeder gefunden Pädagogie, den zige Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen fei, Zögling zur Selbfterziehung zu befähigen und dadurch die es bis jetzt gebe. Seither habe ich aber gefunden, dafs eine folche fchon früher geplant, bezw. ermöglicht fich felbft überflüffig zu machen, kaum angedeutet wird. war, In der bei Haftings im Text genannten Ausgabe Als Unterrichtsftoff wird die Gefchichte, die Naturkunde der Apokryphen OI (so!) ANOKPYPOT BIBAOI Libri und die Religionskunde, alles unter Führung der Mutter- Veteris Testamenti Apocryphi Omnes, Graece, fprache, hervorgehoben, allerdings in einer fo reichen Francofurti, B. C. Wustl, Sen. 1694, 8° heifst es in der Stoffauswahl, dafs wohl kein Gymnafium dies Ziel er- Vorrede: diefe Sonderausgabe er griechifchen Apo- reichen wird. Ob der Herr Verfaffer bei dem Allem aber das Gymnafium im Auge hat oder den allen Schülern kryphen sei veranftaltet worden, weil nicht Alle fich die beizubringenden Stoff be{fchreibt, ift nicht erfichtlich. Aus Bände der Septuaginta-Ausgaben anfchaffen könnten. ‚Ne dicam, multos desiderasse, ut ecadem excuderentur dem Reichthum des Dargebotenen heben wir den letzten VOPMRS GE O FENNVOT KT LE, 06 IVL OR grofsen Abfchnitt ($ 25) hervor, der über die Formen non ita pridem a nobis evulgati sunt, quo Biöli- der Erziehung fich verbreitet., Die drei ethifchen Gemein- orum codex integer in linguis Suis originalibus uno fchaften, die Erziehungsrechte ausüben, weil jedes Kind fasce comprehensus haberi HOT, ein Glied diefer Gemeinfchaften ift, find die Familie, der Staat, die Kirche: die Kirche durch den Katechumenat, Hier haben wir alfo den Gedanken und die Mög- der Staat durch Organifation des Heerwefens; die Schule lichkeit einer Gefammtbibel in den Urfprachen. Ob der ift nur Ergänzung der Familie, fie hat jedoch dadurch, Herausgeber und Verleger die Sache auch praktifch ausführte und diefe drei Theile in einem Bande und dafs Staat und Kirche ihr einen Theil ihrer pädagogifchen mit einem eigenen Titelblatt ausgegeben ‘hat, ift Aufgaben übertragen, ein gewiffes Recht felbftftändiger mir nicht bekannt. Und folange ein folches Exemplar Exiftenz. Auf diefer Grundlage fordert der Herr Verfaffer nicht nachgewiefen ift, wird es auch jetzt noch bei dem drei Arten von Schulen: I. zur Ausrüftung des bürger- in der That überrafchenden Ergebnifs bleiben, dafs es liche Berufes, — da hat die Familie zu entfcheiden; 2. zur Vorbildung künftiger Beamten, — darüber hat die Ent- bis jetzt nur eine einzige Ausgabe der Gefammtbibel in fcheidung der Staat: 3. Kirchfchulen, in denen die Intereffen den Urfprachen giebt, die von Chr. Bened. Michaelis, die Hernach werden als drei ihre Entftehung und daher auch ihre Anordnung dem der Kirche Vertretung finden. Wunfche verdankt, die deutfche Lutherbibel mit dem Schularten die Volksfchule, die Mittelfchule und die höhere Originaltext durchfchiefsen zu können.,!) Schule genannt. Eine Beziehung auf die drei zuvor ge- nannten Schularten fcheint nicht ftattzufinden. Ueberhaupt Maulbronn. Eb. Neftle. ift es uns nicht möglich gewefen, eine klare Vorftellung 1) Auch die Ausgabe von Leusden, auf die Prof, Nathaniel von den in diefem 8 niedergelegten Anfichten des Herrn Schmidt von der Cornell Universität in der Sunday School Times hin- Verfaffers zu gewinnen, zumal da nirgends das dringende wies (Hebräifch in Amfterdam 1701 ohne Punkte, die zufammen mit feinem griech, N. T. von 1698 und feinem Compendiolum von 1699 in ftaatliche Intereffe an der Schulbildung aller feiner Bürger, einem Band vorkommt), kann aus demfelben Grund wie Bagfter’s und worin die ftaatliche Leitung der Schulen und die Unent- Tauchnitz’s Ausgabe nicht hierhergezählt werden. behrlichkeit des Schulzwanges begründet ift, zu feinem Rechte kommt, — In fprachlicher Beziehung ift mir die Bibliographie öfter begegnende Neubildung ‚die Manigfalt‘ aufgefallen. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs bald eine dritte Auflage erforderlich werde; vielleicht können darin einige Deutfche Literatur. der vorftehenden Bemerkungen verwerthet werden. Delitzfch, F., Anmerkungen zu dem Vortrag Babel u. Bibel. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, S, 53—78 gr. 8 — 80 Marburg. E. Chr. Achelis. Döller, J., Bibel u. Babel od. Babel u. Bibel? Eine Entgegng, auf Prof. Friedrich Delitzfch’s ‚Babel u. Bibel‘. Paderborn 1903, F, Schöningh, \36 S. 8.) 146 125 Theologéf(che L?Feraturzeitungry.ß 1903. Nr. 4 s —— — z Ba a — Siterarur des Auslandes, Heisz, A., Eine anonyme arabifche Ueberfetzung u. Erklärung der Pro- pheten Zephanja, Haggai u. Zecharja, hrsg. u. m. krit. Anmerkgn. I (} Lagrange, M.-J., Etudes sur les religions sEmitiques. (Etudes bibli- verfehen. Berlin 1902, M, Poppelauer. (48 S. gr. 8.) ques.) Paris 1903, V. Lecoffre, (1 430 D, 808 Weifs, J., Das ältefte Evangelium. Ein Beitrag zum Verf(tändnis des Scerbo, F., Il Vecchio Testamento e la critica odierna. Firenze 1902, Markus-Evangeliums .u, der älteften evangel, Überlieferg. Göttingen tip. Ariana. O (1VY, 110.04.80) 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 414 San 8NO —5 eb. I1 — Singer, J., and others, Jewish encyclopaedia, In 12° Vi5 4, 3, ; New York ı902, Funk. & Wagnalls Co, (700 p. il. 4.) $ Riggenba ch, E., Was haben wir am ‚ vierten Evangelium? Vortrag. Cameron, E., Christ versus caste: reflections on discourse of the five Neukirchen 1903, Buchh, d. Erziehungsvereius, . ( 26)S7 gri 8%) DD parables (Luke XV and. XVI). Chapter on churches and classes, Oracula Sibyllina. ( Weisfagungen der zwölf Sibyllen.) Nach dem London 1902, Stockwell. (222 p. 8.) 28 6d einzigen, in der Stiftsbibliot hek v. St. Gallen aufb«wahrten Exemplare Lyon, M, H,, The lordship of. Jesus. London 1903, Revell. 130 p. 8.) 25. hrsg. v. P. Heitz. Mit e, Einleitg. v. W. L. Schreiber. 24 Taf ı. Sfregola, S., Giudei e Romani fino alla morte di Tiberio. 'Trani 1902, I Textilluftr. Strafßburg 1903, J. H. Ed. Heitz, (2678!>gt. 4.). ' 20 — Vecchi, Arabifcher Text, m, umgear- (86 p. 8.) Maimonides’ Einleitung in die Misna. Bosco, G., Le vite dei papi dei primi tre secoli. Vol. 1ı—2 (da S. beiteter hebräifcher Ueberfetzg. des Charizi u. Anmerkgn. hrsg. v. Pietro a S. Stefano I, anni 29—260). Torino 1902, tip. Salesiana, Dr, Bernh. Hamburger. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann, (17 (XE 527 D 202.D. 10\ A u ra Sı 3 ran Gibson, M. D., The Didascalia apostolorum in Syriac, (Horae semiticae Gottlob, A., Die Servitientaxe im 13. Jahrh. Eine Studie zur Ge- Nr. I.) London 1903, C. J. Clay & Sons. (X.236 p. 4.) 168 fchichte des päpftl, Gebührenwefens. ( Kirchengefchichtliche Abhand- —— The Didascalia apostolorum in English, (Horae semiticae Nr. II.) F. Enke, s handlungen. Hrsg. v. U. Stutz, 2. Heft.) Stuttgart 1903, — Ebd. 1903. (XVIIL, 113 p. 4. (X. 176 S. gr. 8.) Zur Erinnerung an die Feier des Codices graeci et latini photographice depi cti duce S. de Vries. Suppl. n Tobner, P., Lilienfeld 1202—71C02, Hieronymi chronicorum codicis Floriacensis fragmenta Leidensia, Pari- 700jähr. Jubiläums diefes Ciftercien(erftiftes. Wien 1902, W. Frick. sina, Vaticana phototypice edita. Leiden 1902, Sijthoff. (XXIT, 44 (s91 S. gr. 8.) 7_- blz, gr. ol. Fontes rerum austriacarum, Oeflerreichifche Gelfchichts-Quellen. Hrsg. Bright, W., Age of the fathers: Chapters in history of church during v. d. hiftor. Commiffion der/ kaiferl. Akademie der Wiffenfchaften in 4 th and 5 th centuries. 2 v. London 1903, Longmans. Wien. IL, Abıh. Dip/omataria et acla, 55. Bd.. Urkunden u. Re- 8 G nerfliftes Göttweig. IIL Thl. geften zur Gefchichte des Benedicti Lindéa}‚ T. M., Church and the ministr& in the early centuries. Lon- 1468—1500. Bearb. v. A. F. Fuchs.. Wien 1902, C. Gerold’s Sohn. 14. 40 don ı902, Hodder & S, (420 p. roy. 8. EG (VII, 964 S. gr. 8.) Nobili- Vitelleschi, F,, Della storia civile e politica del papato dall’ Briefwechfel des Herzogs Chriftoph v. Wirtemberg. Im Auftrag der Kom- imperatore Teodosio a Carlomagno, Bologna 1902, Zanichelli. miffion f. Landesgefchichte hrsg. v. V. Ernft. 3. Bd.: 1555. Stutt- (546 p. 8. 3 IO rt 1902, W. Kohlhammer. (LXVIII, 419 S“ 'gr.)8.) 8 — Bedford, W. K. R., and R. Holbeche, Order of the hospital of St. {te Eifenacher, 16.—28., V, 1902. Bericht der Verhand- Konferenz, die er Berlin 1902, Verl. d. deutfch, Orient- John of Jerusalem: history of the English hospitallers of St. John, London F. E. Robinson. lungen', hrsg. v. J. Lepfius. 2 — their rise and progress, 1902 , (238 Miffion in Komm, (163 S. gr. 8.) D: 8ı 6D d: Rau, A., Reformation u. Renaiffance. Ein Beitrag zur Gefchichte der A Walter. Gummerus, J., Synodalstatuter och andra kyrkorättsliga aktstycken Lö8 \ Rom-Bewegg. Delitzfch 1903, C (116 S. 2 — frän den Svenska Medeltidskyrkan. Stockholm (1903), P. A. Nor- stedt & Söner. (VIIL, 98 p..gr. 8.) Scho?z, "Was haben wir vom Reformkatholizismus zu erwarten? (Flug- Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, Ver- fchriften des evangelifchen Bundes, 206.) Leipzig 1903, Buchhand- (18.S. gr. ) . zameling van Stukken betreffende de pauselijke en bisschoppelijke lung des Evang. Bundes v. C. Braun, inquisitie in de Nederlanden uitgegeven door P. Fredericq en zijne Laffon, G., Die theologifche Wiffenfchaft u. die Kirche. Berlin 1903, leerlingen. V, deel, Tijdvak der hervorming in de zestiende eeuw. Trowitzfch & Sohn. (31 S: -g1.D. _50 Erste vervolg (24. September 1525 — 31. December 1528). ’sGraven- Müller, K., Über religiöfe Toleranz. Erlangen 1902, Blaefing, ( 30 S hage 1902, M. Nijhoff. (VI, blz. IX—LVIII u, 485 blz. gr. 8. gr. I. 20 Angot des Rotours, J., St. Alphonse de Liguori (1696—1787). Paris Sänger, A E., Kants Lehre vom Glauben. Eine Preisfchrift der Krugf(iftg. 1903, V. Lecoffre. (XVII, 183.p. 8. „ Kn der Univerfität Halle- Wittenberg. Mit e. Geleitwort v. Prof. Dr. Hans Vaihinger. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchh. (XVIIL, . 170 /S. Robertson, A,, Roman catholic church in Italy. London 1902, Mor- an &: S, s — 272 p 8 gr. 3, (Hefte zum ‚Alten Glauben‘, Abbott, E. H., Religions life in America: a record of personal obser- Hoppe, E., Der moderne Evolutionismus. o — 60 vation. New York 1902, Outlook Co. (12, 370 p. 8.) I 7.) Leipzig 1903, H. G. Wallmann. (37 S: . Aymes, L’aurore des temps nouveaux, II, lecon: politique et religion. Ritfchl, O., Wi {fenfchaftliche Ethik u. moralifche Ge fetégebung. Grund- Draguignan 1902, impr. Olivier-Joulian (92 p. 8.) gedanken e, Kr itik der gegenwärt. Ethik. Tübingen 1903, J. C. B. Poizat, A., La religion; le christianisme; l’6glise, Paris 1902, Amat. Mohr. (43 S. gr. 8. 1 — (VAL 302 p: . 18.) iffe der Sittlichkeit und Seligkeit und Peters, B., Die chriftlichen Begr ber dem Vorwurf des Eudämonis- Clemenceau, G., L’6glise, la re£publique et la libert&, Paris 1903, ihr innerer Zufammenhang gegenü Stock. (95 p. 16. mus Diff. Münfter i. W. 1002. (44 S.8.) Mariano, R., Rileggendo Vultimo libro dell’ Harnack (Das Wesen des Kapp, W., Die Predigt der Sündenvergebung nach ihren‘ religiös- Christentums). Firenze 1902, Ufficio della ‚Rassegna Nazionale‘, fittlic hen Peziehungen. Tübingen 1903, J. C. B. Mobr, (60 p. gr. 8. Örg (L, 40 S. ones, R, M., Practical christianity. Philadelphia 1902, J. C. Winston Co, jica ad modum commentarii in Aquinatis Janffens, L., Summa theolog tudiis aptatam. Tom. V. Tractatus de (206 p. 8.) $.1 Summam fraesentis aevi s Pars II. Mariologia. So- Deo-Homine sive de verbo incarnato. Aus Zeitfchriften, teriologia, RA XXVII—LIX.) Freiburg i. B. 1902, Herder, XXXIV, ı021 S. T, 12 —; geb. 14. 80 Driver, S, R., Zranslations from the prophets: Jeremiah IV, 3—V7/, Renz, F. S., Die Gefch ichte des Mefsopfer-Begriffs od, der alte Glaube 30 (Expos. jan. 1903, ß. 37—48). u. die neuen Theorienm üb. das Wefen des unbluüt. Opfers, ( M Ladame, F., Zes chapitres IV et V du livre de Michte (Rev. d. Th. Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Datterer & Cie. . (IV, 506 u. et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 446 —461). 19 + Smith, G, A., Studies in t!he history and topograßphy of Jerusalem. XS A Gedanken u. Betrachtgn. 1. 4 general view of the city (Expos. jan. 1903, . 1—21). Bruckner, A,, Der alte Weg zum alten Gott, Mit Vorwort v. Prof. Dr. Brufton, C., Ze genitif du rEgime indirect dans Ie Nouveau Testa- üb. wicht. Fragen des chriftl. Glaubens. O. Kirn, Schkeuditz 1903, W. Schäfer. ‘ (VII, 111 S. 8.) 1.20; ment (Rev. d. Th. et d. Quest, rel. 1902, 6, p. 536-—542). eb. 2 — Delisle, L., Zes &vangiles de ’abbaye de Prüm (Journ. d. Sav. sept. Hirfch, J. D., Der Aberglaube, Ein Beitrag zur vaterländ. Kultur- n 1902, %. 461—476). Bielefeld: 1902, A. Helmich. (80 S, 8.) 1ı —; Dräfeke, J., Zum Syntagma des Hippolytos (Z. f. wiff. Th. 1903, I, Sittengefchichte, geb. 1I. 75 S, 58—80). nregiments. Funk, F, X., Ze Pseudo-Fustin et Diodore de Tarse (Rev. d’ Hist, Eccl, Rieker, K ., Sinn und Bedeutung des landesherrlichen Kirche — 40 1902, 4, . 947—971). Vortr. Leipzig 1902, Dörffling & Franke. (24 S. gr. 8.) Hofer, ‚Ph., . Die Methodik der Bergpredigt des Herrn. Ein Beitrag Michaud, E,, S4 Yean Chrysostome et V’eucharastie (Rev. Int. d. Th. zur Theorl e der Katechefe. Wien 1903, H. Kirfch. (VIIL, 152 S. JANvV.-Mmars 1903; P. 93—111). gr. 8. 2. 40 Morin, G., Za translation de S. Benoit et 1a chronique de Leno (Rev, DD AT Sonntagsruhe od. Sonntagsheiligung? Ein notwend. evang, Binéd' 1902, 4, p' E Khar) 6). Wort zur Sonntagsfrage. Freiburg i‚ B. 1903, J. C. B. Mohr. (IV, Müller, K., Zur Gefchichte des Bufsbrüderordens (Z. f. Kgich, XXII, — d0 4, S. 496—524). S Lemke, .F., rilgi:orm des Religionsunterrichtes in Volks u. Mittelfchulen, Zimmermann, A., Die kirchliche Politik Jakobs in England und Schott- Vortrag, geh. auf der Prov,-Lehrerverfammlg. zu Naumburg am land (Röm, Quartfchr, 1902, 4, S. 375—407). 7. X. 1902. [Aus: ‚Schulbl. d. Prov. Sachfen‘.] Nordhaufen 1902, Favaro, A., 7 documenti del processo di Galileo (Atti d. R, Inst. Ve- C. Haacke. (38 S. gr. 8.) neto d. Se. T. LXIT, . 757—806). 128 127 PE BFE e i e Theologifche Literatgr;3itung. 7771903. l\_r 4f ) VLE E A Thomas, L., Za derniere phuse de la pensde religieuse de J. . v. B. B. Warfield: Presö. d Ref. Rev. july 1902; v. A. K, Parker Rousseau |v. TLZ 1902, 23]. (Rev. d. Th. et d, Philos. 1902, 5 ef 6, [Engl. Überf.]: Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. Plath: Th. Litber, . 462—512). 1902, 8) Kolde, Th., Das bayerifche Religionsedikt vom 10. Jan. 1803 und die Watt, Study of social morality: v. W. L. Davidfon : Crit. Rev. 1901, Anfänge der proteftantifchen Landeskirche in Bayern (Beitr. z. bayr. 4; v. A. W, Small: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. W. E./L. W.: Kgfich. IX, 3, S. 97—140). Bibl, Sacra jan. 1902). Ludwig, Th., Akternftücke zur Gefchichte der badifchen Concordatsbe- Wauer, D. Anfänge d, Brüderkirche in England (v. Lezius: Th. Litber, ftrebungen in der Zeit Napoleons I (Dt{fch, Z. f. Krchrcht. XII, 2, 1901, :5; v. Zöckler: Th. ‚Litbl, 1901, I1; v. F, X. Funk: Öft. Litbl. S. 167—229; 3. S. 287—333)- 1902, 5; v. C. J. Little: Amer. Journ, of Th. 1902, 1 Wedgwood, J., JYames Martineau and the heterodoxy of the past Weber, F., Franck’s Gotteslehre (v, P. Lobftein: Ann, d, Bibl. Th. (Zxpos. jan. 1903, . 22—36). 1901, 7 v. 1.: Ev. Krchztg. 1901, 3; V. St.: Lit. Ctrbl. 1901, 37; v. Comba, E., Gaetano Negri e la sua critica della questione religiosa Vowinckel: Th. Litber. 1901, 7; v. P. Schanz: Öft, Litbl. ı902, 5; (Riv. Crist. ott. 1902, . 361—370; dic., . 441—451). V. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4). Kreeb, Die Soldatenkirche in Rom. KEin Bild aus der Evangelifation Weber, H., Kampf zwifch. Innocenz IV. u. Friedrich II, (v. C. Cipolla : Italiens (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 1, S. 43 — 50). Riv Stor, Ital. sett,-ott, 1901 ; v. Schirmer: Rev, Int, d, Th. Juill.- Burger, K. v., Kirchliche Tagesfragen (N. Krchl. Z. 1903, 1, S. 1—19). sept, 1901; v. P. Egidi: Arch. d. R, Soc, Rom. d. Stor, Patyr, XXIW, Gonzälez-Blanco, E., Posibilidad de una iglesia nacional (Espana III—IV; v. Pflüger: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2; v. H. Wurm: Hift. Mod, ı. dic. 1902, . 56—86). Jahrb. XXIII, 1). Kolde, Th., ‚Der Katholizismus und das 20. Jahrhundert‘ (N. krchl, Z. Weber, L., D. rel. Entwicklg. d. Menfchheit i, Spiegel d. Weltliteratur 1902, I0, S. 757—791; 11, S. 809—827), (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 3; v. W. Neflle: Lit. Rdfch. Polidori, E., Z cristianesimo di Adolfo Harnack (Civ. Catt, XVIII, f.«d. ev. Difchl. 1902; 3; / *. v. Orelli: Tl ı002 236).Y.; C. 9, P. 5—24 J. Little: Amer. Journ. of Th. 1902, 3; Vv. Wandel: Th, Litber. Böhme, K., Religion und Kunft (Proteft. Monatsh. 1902, 12, S. 451—459)- 2. Raccaud, J., Zvolution et r&velation, La doctrine chretienne de la Webler‚ ’V.,.Abfaffung des Galaterbriefes vor d, Apoftelkonzil (v. E. revelation est-elle conciliable avec V&volutionisme historique? (Rev. Gfiwnacky: Stud. u, Mitt, d. Bened. Ord, 1901, IV; v. H, Holtz- d. Th. et d. Philos. 1902, 5 et 6, . 399—432 mann: Gött, gel. Anz, 1902, I ’ v.S, C6 Gaiford: . ‚ Saurn. . of 7h. Steinmann, Th., Das Bewufstfein der vollen Wirklichkeit Gottes (ZEL Stud, july 1902). Th, u. Krch. 1902, 6, S. 429—496). —— D. Galaterbrief, aus {f. felbfit gefchchtl. erklärt (v, Daufch: Lit, Mäcklenburg, A., Der Begriff von Sünde und Erlöfung bei Feuerbach Rdfch. f, d. kath Dtfchl. 1902, 3; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1902, in feinem Verhältnis zum chriftlichen (Homil. Monatsfchr, [Ohly] 1901, 2; v. J. Döller: Öft, Litbl. 1902, 11). I1, S. 745—750; 12, S. 809—813). —— Galater 2, 6a (v. Riggenbach: Th. Litber, 1901, 3; v. N. Bon- Schmidt, W., Ethifche Fragen, VIII, Arthur Schopenhauer (N. krchl, wetfch: Th, Litbl. 1901, 29; v. P. W. Schmiedel; Th. Rd{fch, 1901, Z. 1902, II, S. 832—8568). 12; v. S. C. Gayford: Yourn. of Th. Stud. july 1902). Fouillte, A., Zhe ethics of Nietzsche and Guyau (Int, J0urn, of Etlhics — D. heil, Paulus v. Apoftelübereink, bis z. Apoft,-Konz, (Dtfch. Litztg. oct. 1902, . 13—27). 1901, 5; v. Belfer: Th. Quartfchr, 1901, 2; v. Daufch: Lit, Rdfch, Grützmacher, R., Hauptprobleme der gegenwärt, Dogmatik (N., krchl. f. d. kath, Dtfchl. 1901, 7; v. H. A, A. Kennedy: Crit. Rev,' 1901, Z. 1902, I1, S. 859—892; 12, S. 959—970). 6; Rev. Bentd. 1901, 3; v. Riggenbach: Th, Litber, 1901, 8; v. P. Spitta, F., Gottesdienft und Glaubensbekenntnis (Monatfchr. f. Gottesd. W. Schmiedel: Th, Rdfch, 1901, 12). u, krchl. Kunft 1903, 1, S. 1—8). Weinel, D. Bilderfprache Jefu (Dtfch, Litzg. 1900, 50; v. Nicol: Criz, Seeberg, P., Zur Verföhnung (Mitt. f. d, ev, Kirche in Rufsl, Jan. 1902, Rev. 1901, 5; v. Wiefen: Th. Litber, 1901,, 10). S. 1—27; Febr.-März, S, 49--104; Apr., S. 145—169; Juni-Juli, Weinftein, Zur Genefis der Agada (v, W. Bacher: Dtfch. Litzg. 190T, S. 267—313; Aug.-Sept. S. 389—432). 49; v. J. Hal6&vi: Rev, SeEmit. janv, 1901; v. H. L. Strack: Lit, Vellenga, G., De leer der rechtvaardiging bij Ritschl (Th. Studien Ctrbl. 1902, ı11; v. E. Feldman: Amer. Journ, of Th. x902, 3; v 1902, 6, ölz. 401—421). H. Oort: 7%. Tijds. 1902, 4; V. J. Kennedy: Crit, Rev. x902, Höhne, E., Zur Infpirationsfrage [v. TLZ 1902, 26]. II (Bew. d. Glaub, Weis, Chriftenverfolgungen (v. G, S. Goodfpeed: Amer. Journ. of CM 1902, I2, S. 441—460). 1900, 2; v. Pieper: Lit, Rdfch. f. d. kath, Dtfehl. 1900, 73 v.'J.: Strong, T. B., Z% e history of the theological term ‚substance‘, IT Polybibl. oct. 1900; v. H. Koch: Th, Quartfchr, 1901, 1; Anal, Boll, (Fourn. of Th. Stud. oct. 1901, . 22—40); II! (ibid. oct. 1902, fyXIX, 83n A.4de Sanftyi„: Civ..Gatt, XVI}[, IV) nnrl mkrla . 28—45)- Chapuis, P., Ze bienfait de Dheresie pour la piet& chretienne (Rev. Chret. 1902, 6, %. 409—419). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Cramer, S., Artikel 171 Grondwet en de scheiding van staat en kerken Th. Tijds. 1902, 6, ölz. 481—9516). Gruber, H., Rechtsfragen und die vermögensrechtliche Stellung der Soeben erschien, an einigen Stellen geändert, vor allem aber durch franzöfifchen Ordensgenoffenfchaften (Stimm. a, Mar.-Laach 1902, 10, Anmerkungen erweitert, das 17. bis 25. Tausend von: S. 517—533). Hanfult, Zur Lehre vom. Patronat : Die Befeitigung des evan- Babel und Bibel. Ein Vortrag (gehalten am gelifchen Kirchenpatronats in Heffen (Dtfch, Z. f. Krchrecht, XIIL, 3, S. 334—43 13. Januar 1902) von Friedrich Delitzsch, (78 5.) Baffermann, H., Über die homiletifche Behandlung des Wiederkunfts- 1903. gedankens auf Grund von ı. Teff. 4, 13—5, 11ı (Monatfchr, f. krchl, M. 2 —; kart. M. 2.50; geb. in Leinw. M. 3 — Die Anmerkungen einzeln M. — 80 T 200$, 1R d Kober, Arzt und Seelforger in ihrer gegenfeitigen Ergänzung und Be- grenzung (Paft,-Bl. f. Homil. etc. Oct. 1902, S. 1—13). Gastrow, Die Praxis des Amtes und der Socialismus (Monats(chr. f. Im Kampfe um Babel und Bibel. krchl. Prax. 1902, 12, S. 482—488). Ein Wort zur Verständigung und Abwehr von Alfred Schäfer, H., Zur Entwicklung von Namen und Beruf des Küfters Jeremias. (38 S.) 1.u.2. Auflage. (1. bis 5. Tausend.) (Ann, d. hift, V. für d. Nied.-Rhein Hft, 74, S. 163—178). 1903. M. —50 Recenfionen. WE SS N Wagner, Einführung in die gregor. Melodien (v. H. Gaifser: Rev. Bented, 1902, 3; v. R. Molitor: Z. f. kath. Th, 1902, III; v. F, X. Mathias : Th. Rev. 1902, 15). Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. Waitz, D. pfeudotertull. Gedicht ‚advers. Marcionem' (v. G. Pfeilfchifter : Soeben ist erschienen: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1901, 47; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl, 1902, 4; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 1; v. J. Sickenberger: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl. 10027 81 V Macpherfon: Criz. Rev. Bibel und Babel 1902, 5; v. J. Königsdorfer: Berl. Philol. Wochfchr. 1902, 30). Walther, A. Harnacks Wefen des Chriftentums (v. Cremer: Th, Litber. oder Babel und Bibel? 1901, 7 u. Th. Litbl. 1901, 37; v. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d, Eine Entgegnung auf Prof. Friedr. Delitzsch’ „Babel und Bibel“ ev. Dtichl. 1902, ı; v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1902, 19; v. H. Weinel: von Dr. Johannes Döller Th, Rdfch. 1902, 7 Studiendirektor a. Frintaneum zu Wien. Warneck, Die proteftantifchen Miffionen . (v. C. Miron: Theol. Rdfch. 1900, 2; v. L.: Paft,-Bl. 1900, 9; v. Jofephfon: Theol. Litber. 1900, 60 Pfennig. ; . Hıs, Theol. Litbl., 1900,.32; V. Hofflaetterjh. Litbl. 1902, 12 ; Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in.Göttingen, Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Anl alle ‚ I 4‚ Tage. - _ Leipzig. J.. C. Hinrichs’fche Buchhandlgn€ inl En / jährlich 18 Mark. Z . .5 28. Februar 1903. _ 28. Jahrgang. n n E E n _- Z n - E > Johns, Assyrian Deedrs" and Dociments K} vols— (Meifsner). Erdling‚ Priscillianus och den äldre Priscillia- Baenfch, Johann Heinrich Lamt$:rts Philofophie Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deutero- nismen, I (Dierich). und feine Stellung zu Kant (E. W. Mayer). jefaia (Zilleffen). Guttmann, Die Scholaftik des dreizehnten Schian, Das kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz Schlefien (Kawerau). Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes, Jahrhunderts in ihren Beziehungen zum Oettingen, v., Syftem der chrifllichen Heils- 2. Bd. (Bouffet). Judenthum und zur Jüdifchen Literatur wahrheit [Lutherifche Dogmatik, 2. Bd.] ı. u Evangelium secundum Matthaeum ed. Blass (Bloch). 2. Thl. (Ritfchl). (Bouffet), Thomas, Das Erkenntnisprincip bei Zwingli Die Kinderfragen, der erfte deutfche Katechis- Blafs, Textkritifche Bemerkungen zu Matthäus (Koehler). mus, hrsg. von Käftner (Knoke). B c ba A ala (Derf.). — D n | E n m. N Eine neue jüdifch- ® inl hnknnt - __°‚efh_ifd_‚u?‚ Infchnft (SChürfr)r' in — A — Weihinf{chrift der I\?Iutte lohnsT Rev.rc.ii-l. W., MA Ässyrian Deed$ äfid Doéuments, r Äi>;{turban;pail’ s, die gewifs auch recording the transfer of Property. Including the so- in hiftorifcher Hinficht Neues böte, wenn die Edition ver- called private contracts, legal decisions and proclama- läfslich wäre, Nr.6 45 ift eine ganz ähnliche Weihinfchrift der Mutter Afarha ddon’s. Wir lernen hieraus, dafs fıe tions preserved in the Kouyunjik collections of the neben ihrem eigentlichen N British Museum, chiefly ofthe 7 th century B. C. Copied, amen Naki’a auch den affyri- auch einft der von Scheil fchen Namen Zakütu (= Freiheit) führte. Ihr gehörte collated, arranged, abstracted, annotated and indexed, in Mafpero’s Rec. XX (Notes 3vols. Cambridge, Deighton, Bell and Co. (gr.8.) je21sh. Nr.. 38, 8) erwähnte Schmuckgegenftand. Vol. I. Cuneiform texts, (XXVIS. u. 573 autograph. S.) 1898. — Der zweite Band brin gt zuerft Nachträge und neu Vol. II Additional cuneiform texts, Introduction Officials. Metro- verbundene Fragmente, Nr. 732 ift wichtig für die Be- ftimmung des Verhältnif: S es von der gewöhnlichen zur logy. (XXXII, 306 S, u. 383 autograph. S.) 1901, — Vol. III. _ Money königlichen Mine, Nr. 764 zei loans. Legal decisions, Deeds of sale, Slave sales. (XVI, 5995.) 1901. gt, dafs noch in affyrifcher Zeit ebenfo wie in Jof. 7, a das Gold gewöhnlich in Die Reihe der fyftematifchen Publicationen, die nach Zungenform vorkam. AufN r. 777 verweife ich, trotzdem dem Vorhandenfein des Kataloges der Kouyundjik- Johns gewifs nicht Recht h at, diefe Tafel auf die Sint- Sammlung begonnen waren, ift von Johns in fchöner Weife fluthgefchichte zu beziehen. Nr. 777 befand fich. im fortgefetzt worden. Er fchenkt uns eine Ausgabe fämmt- Januar 1899 in Privatbefitz in Aleppo, wo ich die Tafel licher im Brztzsh Museum vorhandener affyrifcher Contracte, auch copirt habe. In Scheil’s Er ordnet fie nicht chronologifch, fondern fehr richtig mitten in einem Satze ab. Nr. Edition bricht der. Text nach fachlichen Gefichtspunkten; z. B. Geldgefchäfte, De- 807 mufs in _ Verbindung mit den Duplicaten näher unterfuc ht werden, da fich daraus pofitum, Taufch, Gerichtsverhandlungen, Verkäufe von wichtige Ergebnifse für das En de der Regierung Affur- Immobilien und Sklaven, Freibriefe etc. _ Nur ift es Schade, banipal’s und den Antritt fein es Sohnes Affur-etil-iläni dafs er die Abfchnitte nicht auch deutlich hervorhebt, fodafs gewinnen laffen. Der Sohn {fcheint noch jung bei dem es dem Suchenden nicht leicht wird, fich durch die ver- Tode des Vaters g ewefen zu fe fchiedenen Materien hindurchzufinden, Von den rein amens Sin in und die Thronbefteigung wefentlich einem Generale, n -Sum-1iSir zu ver- juriftifchen Fragen will ich hier abfehen und die Auf- danken gehabt haben. Die maffenhaften Freilaffungen und merkfamkeit auf einige allgemeiner interefhrende Punkte Steuernachläffe deuten auf die Art und Weife hin, wie der lenken. Nr. 101 ift intereffant, weil es zeigt, dafs auch noch König feinen wankenden Thron zu ftüt zen fuchte, Nr. 8 zu affyrifcher Zeit zuweilen ein Contract in eine äufsere Um- giebt uns äufserft wichtige Auffchlüffe f hüllung gepackt wurde, die ein Duplicat des Textes enthält. der Sargonsburg. Sie ift ein intereffant ür die Bauge({chichte In altbabylonifcher Zeit war das gewöhnlich; aber aus fo er Commentar zu den dürftigen Angaben der Cylinderinfc hrift Sargon’s, Wir diefer Sitte. fpäter Zeit hatte man, fo weit ich weifs, kein Beifpiel lernen unter anderem daraus, dafs.de r Bau der neuen Stadt Diefes Vorkommen von fog. Cafe-tablets im neunten Jahre des K Öönigs begann Den Schlufs der in affyrifcher Zeit ift wichtig für Jer. 32, ı1 und feine Infchriften bilden haup tfächlich Liften über Einkünfte, Deutung Peifer’s auf einen keilfchriftlichen Contract. Tempelabgaben, Inventar, Namen etc. Sie find _ für das Nr. 321 (vgl. Nr, 618) wird die Blutfchuld durch eine Lexikon und die Cultur Sklavin abgelöft. ‚Wenn der Schuldige die Frau nicht IV die ägyp tifchen Namen d gefchichte (vgl. z. B. Nr. 851 Col. giebt, foll man ihn auf dem Grabe des Samaku tödten‘. von nicht unerheblich er ägyptifc hen Interpreten) er Bedeutung; W ie man fieht, ent- Nach dem Gefetze Hammarabis war übrigens die Blut- hält alfo diefe Public ation nicht nur e infeitig juriftifche fühne durch Stellvertretung nur bei getödteten Sklaven Urkunden, fondern bie tet auch anderen I ntereffenten genug möglich. Merkwürdig find die angedrohten Strafmittel des Neuen. Nur darf leider nicht ver in Nos, 436; 474; 632, auf die fchon Zimmern hingewiefen dafs meines Erachtens die Edition nicht fchwiegen werden, hat. Hier wird beftimmt, dafs, wenn jemand fpäter be- ift. immern hat fch immer zuverläffig haupten follte, die Schuld fei nicht bezahlt, er feinen Sohn on für den erft en Band auf eine dem Gotte Sin verbrennen, feine ältefte Tochter der Anzahl Fehler hingewi efen, und felbl& wenn einige. auf Flüchtigkeiten der ally rifchen. Schreiber zurückgehen, fo Göttin der Wüfte verbrennen folle. In Nr. 640 fchenkt bleibt des Zweifelha ften und Unrichtigen doch noch genug. eine Dame einen jungen Mann dem Gotte Ninib, der in Ich könnte eine lange Reihe von Verbefferungen vor- feinem Tempel Frohndienfte zu thun hatte. Er gehörte bringen und mufs dahe damit zur afte der Nethinim, Noch merkwürdiger ift pfehlen, Dem zweiten r Vorficht in der Benutzung em- Nr. 641. Hier weiht ein höherer Officier feinen Sohn dem Bande, ift beigegeben eine allge- meine Einleitung, eine Befprechung der verfchiedenen Gotte Ninib für das Leben des Königs Affurbanipal. Wer Titel und Beamten u nd eine Studie über die metrologifchen denkt da nicht an Samuel? Nr. 644 ift jedenfalls eine Verhältnifse. 129 130 134 FE Theologifche Literat'urzeitun;gi 1903. Nr 5 i — ı 13 mnl Der dritte Band endlich bringt eine Behandlung der werden. Der ' alten (c7ux 42 18# ift eine längere Be- juriftifchen Urkunden. Ich kann fie aber nicht für prak- fprechung gewidmet; G. fieht in dem Stück eine Art tifch.halten. Statt alle oder eine Auswahl von Contracten älteften Commentars ‚Dtj.’s felbfit zu v. ı—4, wie ich zu. umfchreiben und zu überfetzen, begnügt fich Johns glaube, mit Recht, wenn ich auch am Text mehr zweifle!, mit einer Inhaltsangabe und einer unglaublich.langen Aus- 42 5—7 gilt_ihm mit Recht als beftätigender Nachtrag zu einanderfetzung der verfchiedenen Anfiıchten von den V. I—4, wobei gegründete inhaltliche Bedenken gegen älteften und verkehrteften an bis auf die Jetztzeit. Ich 572 85 v.6 gemacht werden, die auch ich in anderem meine; dafs dadurch der Umfang des Buches unnöthiger- Zufammenhang (ZAW XXII, 241) angedeutet. habe. weife anfchwillt und die Brauchbarkeit nur leidet. Aber 5y m73 fafst G. wie ‚Bauernbund‘ u. ä. im Sinn: ich mache ich will mit dem Verfaffer nicht rechten; denn fein Buch dich zur feften Volkseinheit (9 gen. explic). — Bei bietet für Eigennamen (der Name Ahiqar, den ich 504—9 behandelt G. auch 5114ff, wo er für Yxi — 5wb%, nur . aus. altbabylonifcher . Zeit .kannte, findet. fich _ auch An — yıa baa — qaba mn lieft und 5725 b Areicht: hier), für die Geographie (vgl. Nr. 448, ıs (al. is) Pallugi wie in 504—9, 51aff, handele es fich um Gerichtsthaten jedenfalls =fpäterem Pallukat; das Determinativ beftätigt J’s. Mir {cheint die Benutzung von 421ı—4 zu klar, und meine Ableitung , des Namens von der Spezerei palukku; Dtj. mifcht überhaupt Gericht und Heil für die Heiden oft 453, * die Stadt Sibaniba, die ich bisher nur aus Bav. 9 fo wunderlich (c£ auch G. 133), dafs es wie immer riskant kannte etc.), für das Pantheon (Adünu; ASratu; Urkitu ift, durch kühne Emendationen den Enthufiaften Logik d. i. Iftar von Erech; Si’;;;NuSku;. Raman) und für das zu lehren. — G. gliedert dle Schrift: 40—44. (nach der affyrifche Lexikon fo viel Neues, dafs man. ihm für feine Einleitung): Jahveh und die Götzen; 45—48: Cyrus und entfagungsvolle Arbeit nur dankbar fein mufs. Babel; 49—55: Israel’s des Gottesboten Kampf und Sieg. Berlin. Bruno Meifsner. Für mich behält der Redeftrom Dtj.’s noch immer feinen dl kk Proteuscharakter. Gfesebreeht'‚ Prof. D. Friedrich‚ Der Knecht Vlahves des Befonders wichtig ift der gegen Ley, Duhm, Schian und Laue geführte Nachweis, dafs die E.-J.-Idee der Stücke Deuterojesaia, Königsberg i. Pr. 1902, Thomas & Opper- An und die Dtj.’s keineswegs unvereinbar find (c£. die fchöne mann (F, Beyer’s Buchh.) (VI, 208 S. gr. 8.) M, 5.60 Parallelentafel S. 128—131). Wo vom E.-J. gefprochen Ein alter Patient der‘ A. T.-Literatur, diefer Ebed wird, tritt eine univerfaliftifche Denkweife hervor, wo Jahveh und erft recht "5m 371 MIa8DO WIN nach den von Israel, eine particulariftilche. Die E.-J.-Stücke follen Wundercuren ‚ des }etzten Jahrzehnts, angefichts deren den eifrigen Jahvehverehrern das Myfterium des Leidens felbft dem liebevollen und vorfichtigen Freund. etwas Israel’s zum Troft deuten, die breiteren Partien des Buchs auffteigen konnte von dem 1502 55 4nd0>. Immer find für die grofse Maffe beftimmt. Dies der einzige wieder wird man geneigt, zu den kurzen und {fchwer- bleibende Unterfchied und feine Begründung. wiegenden Sätzen ‘zurückzukehren, die Wellhaufen in Der erfte Theil begründet fehr eingehend die Thefe, feinen claffifchen Ausführungen zu Jef. 40 ff. (Prol.? 419f. dafs die individuelle Ebedfigur Räthfel über Räthfel G.1.? ı51 ff.) von jeher vertreten hat. Sie fcheinen mir, — fchafft, und dafs an der Einficht in die Perfonification abgefehen davon, dafs W. fich überhaupt zu folchen das ganze Verftändnifs der Schrift hängt. Gegen Duhm’s exegetifchen Einzelunterfuchungen nicht herabläfst — der Thoralehrer fpricht der Ausfatz des Ebed, und dafs er fehr richtigen Erwägung entfprungen, daf{s, auf’s Ganze ge- fofort den Heiden gegenüber geftellt wird, gegen Sellin’s fehen, die Sache klar genug liegt, und die grofsen Grund- König das Gefchäft des Thoraertheilens und die ganze gedanken zu greifen find, während beim Eingehen in Ein- Befchreibung. Ueberall fchwebt der Prophet vor, nach zelfragen fofort eine folche Fülle von exegetifchen Nöthen der‘ individuellen Richtung der neuen Zeit etwas zum 'empor(chiefst, dafs man {chliefslich den Wald vor Bäumen Seelforger in der Stille umgebogen. Der Prophet auf nicht mehr fieht. Daher man denn beffer in wenigen, wohl der Weltbühne, deffen Leiden allgemein bekannt ift abgewogenen, klaren Sätzen das Sichere hinftellt, als (S. 49), das wunderliche zeitliche Schwanken in der Be- dafs man fich den Gefichtspunkt durch Eingehen in’s rufs- und Leidensfchilderung, die forenfifche Situation Labyrinth ausgleichender Hypothefen verrücken läfst. (c. 50) verftehen fich nur bei Perfonification. Zum Mufs aber diefes %06zle szlentum doch einmal gebrochen letzten Stück wiederholt G. theilweife feine früheren werden, fo darf gewifs vor allen der Wortführer fein, Ausführungen ,: und fetzt fich endlich S. 71—104 in der felbftftändig von jeher die der W.’fchen am nächften fcharfer, m. E, oft zu {fcharfer Weife mit Sellin aus- einander?, Ich glaube, dafs G. endgültig bewiefen hat, kommende Auffaffung vertreten und in feinen Beiträgen zur Jefajakritik (1890) für das‘ letzte der E.-J.-Stücke dafs 53ıff. die Heiden reden, denen der Ebed in 52 ı3 ff. m. E. endgültig nachgewiefen hat, und der nun nach nicht zufällig gleich gegenübergeftellt ift, und dafs die ı2 Jahren nicht ohne berechtigten Proteft gegen die ganze Wirkung des Capitels daran hängt, dafs man an Ignorirung diefes Votums das ganze Problem in Angriff der Identität der den Knecht Verkennenden und der nimmt, feine alte Anfchauung neu begründet und mit fich fpäter vor ihm Beugenden fefthält. Es gilt nur mit den feither betheiligten Mitarbeitern Abrechnung hält. der Perfonification Ernft zu machen, fo löfen fich viele Ein erfter, die E.-J.-Stücke für fich behandelnder Theil Schwierigkeiten, nicht aber beliebig KEinzelzüge fym- bolifch zu deuten, ohne das Ganze als Allegorie zu faffen. weift überall _ die Perfonification nach und giebt auf Grund emendirten Textes eine Ueberfetzung und fodann eine Von freiwilligem Leiden der E. und von gemeinfamem Zufammenfaffung. Ein zweiter Theil behandelt zuerft Leiden des E. und der Redenden ift nicht die Rede —, das allgemeine Verhältnifs der E.-J.-Idee zu Deuterojefaja und der alte Einwand follte endlich verftummen, es fei und darauf die literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den abfurd, dafs Israel unfchuldig unter der Sünde der E.-J.-Stücken; eine Zufammenfaffung der Ergebnifse fchliefst Heiden gelitten habe. Das unfchuldig leidende- Israel das {charffinnige und wohlbedachte Buch. haben wir in all’ den forenfifchen Scenen Dtj.’s.; dafs es Die Ergebnifse find kurz folgende: der E.-J. ift Israel um-der Heiden willen leide, ift feine eigene rofsartige Die Deutung des Räthfels, und ftellvertretendes Strafleiden in der Perfonification als Prophet an die Heiden, wird daraus durch die Zeitanfchauun Leiden == Strafe. E.-J.-Stücke, keineswegs unvermittelt und beziehungslos in ihrer Umgebung, gehören zu dem — kurz vor Babylon’s ‚ 4Die4 ‘Sfärke der G.’fchen Auffa fü ng liegt in ihrer Fall verfafsten — Buche Dtj.’s von Anfang an, und min- deftens die Möglichkeit, wenn nicht die Thatfächlichkeit 1) De; Ausfall von 553 v mbwx saxbo> in LXX erklärt .fich ihrer Abfaffung durch Dtj. felbft ift zu beweifen, das zweite! einfach durch Abirren des Ueberfetzers vom erften 25 \ %%, auf Die’ literarifche Abhängigkeit Dtj.’'s von den E.-J.- Stücken follte 'nach G.’s Buch nicht mehr bezweifelt 2) Die m592 Serubb, 174 ift übrigens Studien I. 26 in mM54d ver- beffert! (G. 1609). 22 3 Nr “ 133 Theologifche Literaturzeitung. 190 6} X 134 HEL M vom E. felbft gefagt fein. V.2 redet dann von Schwäche energifchen Durchführung der Perfonification und dem Nachweis der innigen Verbundenheit der E.-J.-Stücke mit und Verzagtheit des E. (c£ 41: &Yn dx, 7ndan); auch Dti. in literarifcher, inhaltlicher, ftiliftifcher, fprachlicher die Tempora fcheinen mir nicht bedenklich. Der für’s Hinficht (die feine Bemerkung über den charakteriftifchen Exil zu wenig belegte Seelforger fchiede damit fo ziem- Wechfel des Subjects d. 200). Schliefslich drängt fich lich aus. — Den .Berferker‘ von: 50 4+—9 (Soldaten auf { doch immer wieder die Frage zwingend auf: ift im Buch Poften!) finde ich eingetragen. — Von metrifchen Argus der Ebed==Israel, foll er’s dann in den fo eng mit dem menten macht G. m. E, einen zu weit gehenden kritifchen Buch verwandten Stücken nicht fein? —, Ihre Haupt- Gebrauch. —. An bemerkenswerthen Conjecturen nenne {chwierigkeit liegt darin, dafs dem E. bekanntlich an ich: 504 9T; 5214 MMWN, 533 MOM; 53 10 fatt 18DT einigen Stellen eine Wirkfamkeit an Israel zugefchrieben YpYixm; DUND (fubj. 553); 531 für 5aya barı (Smend); wird — worin die Gegner der ‚collectiven‘ Auffaffung, für nıa 3mayı (Woa). I2b ftreicht G.: #435) widerfpricht um es kurz und derb zu fagen, eine barocke Münch- 50 4—9. — Einen befonderen Dank {fcheint mir G. noch haufeniade finden. G. hat, von dem ftarken Eindruck darum zu verdienen, dafs ‚er dem ‚enthufiaftilchen Dtj. rd von vornherein den Heiden gegen- nicht nach den uns vorliegenden Stücken israelitifcher ausgehend: ‚Der E. wi über geftellt und nur m it diefen hat er’s zu thun‘, diefe Klippe Israel Literatur nachrechnet, welche Betrachtungsweifen er auf und feine Situation allein anwenden durfte. durch Correcturen und andere Exegefe umgangen. In 495.6 ftreicht er IR apyh 3370 1mox) (sic) 45 58 und Glücklicherweife ift die Gefchichte eines Volkes und der an b mO in 50 10. 118a is Einfchübe eines ‚indi- Geift feiner grofsen Männer reicher an Beleuchtungen und vidualiftifchen‘ Gloffators; in 538 wird .(mit Recht) 723 Blicken, als die kümmerlichen Refte tendenziös ver- durch die LA y 5ywbaC befeitigt; in 427 macht er fchnittener Literatur und die Schemata pedantifcher Jahveh zum Subject de r Inf. mit 5 und entgeht der Exegeten. Freuen wir uns, dafs uns in dem ganzen als Noth des 9y m3 durc h feine Deutung. Aber felbft E.-J. perfonificirten Israel ein folches Stück ‚deuteronomin- letztere angenommen, liegt nicht darin doch ein Beruf freier‘ grofser Gefchichtsbetrachtung erhalten ift!!) des E. an Israel angedeutet, den die Inf. mit > dar- SMIMert (EL.). Alfred Zilleffen. fcheint mir 495. 6. Trotz v allen Unebenheiten halte legen? Entfcheidend aber ich die Streichungen, vor Sätzchens V. 5 für zu be- Gregory, Casparéené‚ fextkritik des Neuen Teéiamentes.. allem die des fo ganz dtj. denklich, und hier läfst G. felbft den E. als Subject der Da hätten wir Zweiter Band: Die Ueberfetzungen. Die Schriftfieller. Infırgm Dann aber ift er’s auch 427 Gefchichte der Kritik. Leipzig 1902, J, C. Hinrichs’fche alfo die {fchönfte Münchhaufeniade!? Oder aber — und auf diefe, Löfung komme ich im Anfchlufs an Buchh. (S. VII—X u. 479—993. gr. 8.) M .12 Wellhaufen (& G. 113 f. immer wieder: was wir nur Im zweiten Bande feines zufammenfaffenden Werkes behandelt Gregory zunächft die Ueberfetzungen und die als eine blaffe, logifche Doppelheit (G. 166) empfinden, kirchlichen Schriftfteller. Zum Schlufs diefes Abfchnittes ift dem Orientalen, wenigftens Dtj. (cf. 501ff.), eine lebensvolle poetifche Differenzirung: Israel sw6 specie (III) giebt er eine nach Jahrhunderten und Ländern ge- dei (s. v. v.) — das bekehrungsbedürftige Object der An- ordnete Lifte von Zeugen, In einem vierten Abfchnitte fangsthätigkeit des E., Israel sx6 specie mundi (S. v. v.) — giebt er dann die Gefchichte der Kritik, zunächft Einiges die ” allgemein-deuterojef. Parallele zu dem fpeciellen über die äufsere Form des:Textes, dann die Gefchichte Ebed der E.-J.-Stücke. ‘ Ift eine:folche Trennung poetifch des Textes und feiner Ausgaben, fowie der Grundfätze, möglich, dann behält auch Wellhaufen Recht damit, dafs nach denen diefe angefertigt find, fie einen auffallenden Grad tieffinniger Meditation be- Neue Arbeit ift im Grofsen und Ganzen we nig geboten. kunde, die allerdings durch die gefchichtliche Ent- Die Lifte der Vulgata- Handfchriften ift um e twa 140 wicklung geleitet wurde (c/. G. 12 0!). Damit wird auch Nummern (S. 722 ff.) vermehrt. Die eben erwähnte Lifte die fcharflinnige Löfung z. Th. über flüfGg, die G. der für der Zeugen ift nicht nur nach Jahrhunderten wie Prole- ihn bleibenden Schwierigkeit giebt, ‚dafs der E. einerfeits gomena }IX 1233ff., fondern auch nach Ländern geordnet, als noch nicht in Thätigkeit getreten, andererfeits als wobei zu bemerken, dafs nunmehr endlich auch bei Gre- einer erfolglofen Wirkfamkeit gegenüberfiehend be- gory die Handfchriften Bx als ägyptifche erfcheinen zeichnet wird‘, (vgl. meine Rec, ThLZ ı I, Sp. 545). Im Ab(chnitt IVı Ich glaube bei der Art Dtj.’s und dem Zuftand feiner ift eine Ausführung über In terpunction eingefügt 895—0906. Schrift überhaupt nicht an eine reinliche Löfung vieler Im Uebrigen find natürlich an zahlreichen Stellen kleinere drückender Probleme. Nachträge gemacht, und die neuere Literatur ‚verzeichnet. Jeder Verfuch, eine einheitliche Leider find diefe Nachträ Deutung lückenl os durchzuführen, führt zu Gewaltfam- M. E: ge nicht mit derj&nigen Sorg- keiten, die die Deutung felbft w ieder gefährden, falt gearbeitet, die früher d en Verfaffer der Prolegomena dürfte die wachiende ‚Minorität‘, Wellhaufe n’s ‚Sätze als auszeichneten. Vielfach ift namentlich die Anlehnung an Programm aufnehmend, fich im Uebrigen nochmaliger ge- das ältere Werk eine rein mechanifche, auch da, wo man nauer Unterfuchun der Einzelprobleme widmen, ohne eine gründliche Umarbeitu ng hätte erwarten follen. Ein dabei gleich auf’sGanze zu {chielen (ein trefflicher Anfang befonders fchlimmes Beifp thaliusfrage, Hier ift die iel ift die Behandlung der Eu- in G.’s feiner, wenn auch jetzt revifionsbedürftiger Studie: gewefen, und man hätte Weiterarbeit eine befonders rege Das Alte und das Neue). Dafs felbfit LXX, die fich im wohl erwarten dürfen, dafs G. hier Jef. mit Recht keines grofsen Dankes erfreut, noch aller- Gelegenheit genommen hätte, wenigftens das von ihm 1884 lei abwerfen kann, glaube ich in m. Bem. ZAW XXII gebotene Material nac h feiner rein thatfächlichen Seite gezeigt zu haben, bedeutend zu erweitern und überfichtlicher darzuftellen. Es erübrigen noch einige Einzelheiten. Mit Recht Wir finden in dem betreffenden Abf(chnitt an neuer Arbeit Aber ift nur eine, zwar hinreichend vollftänd betont G. die Perfonification des Propheten. fichtliche Darftellun ige, aber recht unüber- nicht an Sellin’s ‚König‘ doch das richtig gefehen, dafs g der feitdem geleifteten neueren For- diefe Perfon faft überall eine religiös-politifche Wirk- fChungen (872_874 . und dann bietet uns G. (874—879) eine famkeit ausübt? Der Seelforger fcheint mir zu ftark be- beinahe wörtliche U eberfetzung feiner Prolegomena aus tont. Ja ich komme cf. den Excurs über Cornill 20 ff) dem Lateinifchen ins Deutfche! So findet fich denn hier nicht von dem Eindrucke los (c/ 461 2), als müffe (unter 1) Treffend ift auch die Bemerkung zu 507 (S. 56): ‚Ift es auch Aenderung der Verba in 423a) das “ mp und *5 An vielfach nicht fo gewefen, wi e es hier befchrieben wird, 10 follte es doch jedenfalls fo fein, und ein Dichter hat das Recht, wenn er mit I) Ich halte weg en der Parallelen 451 6013 5ONN 4b für die einem Idealbilde etwas fa gen will und kann, ein folches vor uns hinzu- richtige LA, wodurch der Inf. mit b deutlich den E. zum Subject erhält. ftellen.‘ Das gilt auch — mutatis mutandis — vom: Ganzen. + 135 136 « Th<ya?ogifche Lityeraturzeitung. 60034 NAH 5 A A ä der für jeden in die Euthaliusfrage Eingeweihten erftaun- miffe ich eine ausführlichere Darftellung der von ihnen ange- liche Satz: ‚Niemand, fo weit ich weifs, fcheint bemerkt bahnten Scheidung der Handfchriften in einzelne Gruppen. zu haben, dafs diefe Eintheilung der 36 Capitel ziemlich Diefe Unterfuchungen hat v. Dobfchütz in feinen lehr- in der berühmten diefelbe‘ ift wie jene ältere reichen Studien zur Textkritik der Vulgata mit Erfolg Handfchr. B.‘ D.h., obwohl Robinfon in feinen Euthalzana weitergeführt. Auch davon erfährt man bei G., der D.’s mitgetheilt hat, dafs dereinft gleichzeitig neben Gregory Werk nur einmal in einem Winkel erwähnt (6171), nichts. — Rendel Harris diefelbe Entdeckung gemacht habe, obwohl Unklar ift mir, wefshalb G., nachdem er die locale An- R, die Unterfuchung über diefen Thatbeftand wefentlich ordnung der Vulgata-Handfchriften in der Lifte der Prole- weitergeführt hat, nimmt Gregory feinen 1884 niederge- omena durchgeführt hat, nunmehr die nachzutragenden fchriebenen Satz wörtlich im Jahre 1902 wieder auf! Handfchriften nicht unter den fchon vorhandenen Nummern untergebracht hat, fo dafs wir nun die Unbequemlichkeit Gleich im erften Abfchnitt (III 11ı) ‚fyrifche Ueber- fetzungen‘ vermiffe ich einen ausführlichen Abfchnitt über einer doppelten Lifte haben. Tatian’s Diateffaron und die wichtigen an diefes fich an- Eine Reihe von Fehlern ift in der Lifte der kirch- fchliefsenden Fragen und Probleme. Die dürftigen Be- lichen Schriftfteller 77off. mit untergelaufen. Ich greife merkungen, die G. (S. 817) über Tatian bringt, entfchädigen Einiges, was mir auffiel, heraus. Von Bonnet’s Acta aposto- uns nicht. Es fehlt hier fo gut wie alles. Es ift nicht lorum apocrypha erfchien bereits 1898 die erfte Hälfte des vermerkt, dafs die armenifche Ausgabe des den Text der zweiten Theiles, Hilgenfeld’s ‚Actus apost.extra canonem vec, Evangelienharmonie enthaltenden Ephrämcommentars be- Berl. 1899‘ find der zweite Theil feiner ‚Acta apostolorum‘, reits 1836 erfchien. Schlimmer ift, dafs 'Th. Zahn’s epoche- Unter Ansbertus findet fich folgende Bemerkung: ‚Ambro- machende Arbeit (Forfchungen I), nur in einem Winkel fıus Ansbertus B. v. Autun nach der Mitte des 8, Jahrh., dem enannt wird (487,ı) wo man sie nicht fucht, I. Hamlyn ein Commentar zur Apokalypfe im Appendzix des zweiten Hil’s Werk (7%e carliest life of Christ etc. Edinburgh Bandes der Parifer Ausgabe der Werke des Ambrofius 1894) ift nicht genügend charakterifirt. Es enthält nicht zugefchrieben wird. Der Verfaffer felbft nennt fich ‚Beren- nur eine englifche Ueberfetzung des arabifchen Tatian gand‘, Hier find zwei ganz verfchiedene Dinge durch- (meift nach Ciasca’s lateinifcher Ueberfetzung), (ondern einandergeworfen. Ambrofius Ansbertus, ein Benediktiner- auch in einer Reihe von aßpendices werthvolle Unter- Mönch und -Abt, fchrieb zwifchen 768 und 772 einen fehr {uchungen, unter ihnen die wichtige Abhandlung von umfangreichen Commentar in zehn Büchern (Bz6ölzotk. Ganz anderer Art ift Robinfon: Dissertation on the Gospel-Commentary:‘ of SE FE gpatr. Colon, Agripp. 1618 1X2). St. Ephraem. Aufserdem haben Hope W. Hogg (in Ante- der unter die Werke des Ambrofius gerathene Commentar Nicene Christian Library. Additional Volume ed, by Allan eines Anonymus, deffen Name nach dem von ihm ge- Menzies 1897) und Hemphill (7%e dzatessaron of Tatıan ftellten Zahlräthfel fich etwa Berengaudus (nicht Berengan- den arabifchen Tatian überfetzt und unterfucht. Jedenfalis dus) nannte, und der weder mit Ambrofius Ansbertus noch wären die Arbeiten von Harris, /ragm. of the Comm. of mit einem Ambrofius B. von Autun etwas zu {fchaffen hat (vgl. meinen Commentar zur Apokalypfe S. 75. 78). FEphr. 1895 und vor allem Zahn, Gefch. d. neuteft. Kanons Il 538—566 zu nennen gewefen. Was aber fchlimmer ift Der unter die Werke Auguftin’s gerathene Auszug aus dem als diefer Mangel in der Literaturangabe, ift, dafs G. feine Commentar des Ticonius ift beiGregory einmal unter 7Zcho- Lefer überhaupt nicht in die Tatianprobleme einführt. nius homzl. a\s echtes Werk diefes Kirchenvaters, dann unter Wann und wo hat Tatian die Harmonie gefchrieben? dem Tifchendorf’fchen Sigel Anonym. aug, als anonyme Er- fchrieb er fyrifch oder griechifch? wie verhalten fich die klärung aufgeführt. Ueber den Text desT’iconius und deffen arabifche und lateinifche Ueberlieferung zur fyrifchen? relativ befte Ueberlieferung in diefen Homilien habe ich Liegt Tatian’s Evangelienharmonie vor der Ueberfetzung _- in meinem Commentar zur Apok. S. 174. 178 gehandelt. SE Die Schrift des Ticonius de septem regults ift von Burkitt der getrennten Evangelien oder hinter ihnen? Einige diefer Fragen ftreift Gregory 491—493, aber nicht fo, dafs man ( Texts and Studies IIT 1) 1894 in vorzüglicher Ausgabe her- einen klaren Einblick in die gegenwärtige Lage erhielte. ausgegeben. Während G. über den Apokalypfencommen- In den Ausführungen Gregory’s über den syr7us Sinai- e tar des Apringius fich orientirt erweift (776), (chweigt er Zicus reifst die Literaturangabe mit dem Jahre 1896 ab. M ganz über den Beatuscommentar, das wichtigfte Glied in Die Ueberfetzung von A, Merx (1897) fcheint G. unbekannt diefer Kette von Commentaren, den beften Zeugen für den geblieben zu fein, ebenfo der wichtige Artikel der Mifs verfchwundenen Ticoniuscommentar. — Auch über den A. Lewis (Exposztor 1900 415 ff.), in welchem diefe nach- Commentar des Victorin v. Pettau zur Apok. hat G. un- genügende Notizen, Er unterfcheidet die beiden uns er- weift, dafs die Handfchrift in der Nähe von Antiochia haltenen Recenfionen nicht und weifs nicht, dafs der echte gefchrieben fei. Nichtgenannt find die Arbeiten von Holz- hey (der neuentdeckte Codex Syrus Sinatticus 18 96 und Victorin mittlerweile von Hausleiter gefunden ift, während Bonus (Collatzo codicis Lewisiani, Oxon. 1896), Mifs L ewis’ die ältere jener beiden Recenfionen auf Hieronymus zu- Nachtrag: Last gleaning from the Sinai palimpsest, Expos. rückführt. Meine Unterfuchungen zur Victorin-und Ticonius- 1897, endlich die bemerkenswerthen Auffätze Th. Zahn’s, frage (im Commentar zur Apokalypfe) berückfichtigt G. Theol. Litt.-Blatt 1895, Nr. 1, und Wellhaufen’s, Nachr. d, Gef. überhaupt nicht, während er die wefentlich auf meinen Unterfuchungen bafırenden Tyconius-Studien von Hahn d. Wiff. zu Göttingen 1895, H. 1I. citirt. Auch über die Handfchriften des Andreascommen- Die wichtige Ausgabe des koptifchen (boheirifchen) neuen Teftaments: [George Horner] 7%e coptic version of tars hätte G. ebendort noch manches mehr, als in Delitzfch’ e NT 8 hätte bereits S, 532 und nicht an einer handfchriftlichen Funden, finden können, — Das Problem, Stelle, wo Niemand fie fucht (538), notirt und befchrieben das die Evangeliencitate Juftin’s bieten, ift doch auch für werden müffen, Merkwürdig unbeftimmt find Gregory’s die Textkritik ein fo wichtiges, dafs G. es hätte ausführ- eigene Darlegungen über das Verhältnifs der verfchiedenen lich bearbeiten können. Unter Juftin findet fich gar nichts Stufen der altlateinifchen Ueberfetzung. Die Ergebnifse darüber, Dafür finden wir S. 752 unvollftändige und wenig von Weftcott-Hort, die viel beflimmter find, werden da- orientirende Angaben über die verfchiedenen Bearbeitungen neben für annehmbar erklärt Dafs G. meine Schrift nicht nennt, ift dies- ) S.598). Was man auf diefem A mal kein Schade. diefe Frage. Gebiet aus den O/d latin 2blica texts von Wordswortlh Aber es fehlt auch die gründliche and White \ernen kann, erfährt man von G. nicht. Ebenfo Unterfuchung Th. Zahn’s in der Gefchichte des Kanons, erfährt man weder hier (S, 613), noch bei den Ausführungen Dafs G. Lippelt’s 1901 erfchienene Arbeit noch nicht über Primafius, wefshalb der Primafiuscommentar zur kennt, kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht werden. Dafs Apokalypfe fo eminent wichtig ift. Juftin’s cokortatio von Apollinaris von Laodicea gefchrieben In der ausführlichen Berichterftattung über die grofse fei, ift nicht ‚wahrfcheinlich‘ (803), fondern recht unwahr- Ausgabe der Vulgata von Wordsworth und White ver- fcheinlich. Auch die Clementinifchen Homilien und Recog- 137 O OEn 138 E enl Theologifche Literaturzeitung, I903 Nr 5 vn H— — - nitionen, wie der Text des Marcion hätten eine weit hier aus fämmtlichen von ihm berückfichtigten neueren gründlichere Behandlung verdient, während auf der anderen Editionen (Tifchendorf, Weymouth, B. Weifs, Weftcott- Seite die maffenhaften Literaturangaben über den Apolo- Hort), auch wenn wir die Randlesarten und die Lesarten geten Ariftides (S. 777), der überhaupt ‚das neue Teftament im Appendix von Weftcott-Hort mitrechnen, etwa nicht nach dem Wortlaut anführt‘, höchft überflüffiger 50 Stellen, an denen bald diefer, bald jener Herausgeber Ballaft find. Bei Hippolyt wird. ebenfalls wild durch- abweicht. Aber diefen fämmtlichen Herausgebern tritt einander alle mögliche Literatur genannt. Wie wichtiges Blafs, wenn wir die Stellen mitrechnen, an denen er Worte und derBearbeitung harrendes Material inder neuen grofsen des Matthäustextes in Klammern fetzt, allein mit rund Textausgabe von Bonwetfch und Achelis (namentlich für 60 Sonderlesarten gegenüber. die Apokalypfe) vorliegt, wird dem Lefer G/’s kaum klar Es ift daher die Frage für die neuteftamentliche Text- werden. Unter Chryfoftomus find die Collationen Mat- kritik und Exegefe von befonderer Wichtigkeit, wie weit thaei’s von zahlreichen Handfchriften nicht genannt, obwohl die Verbefferun gsvorfchläge, mit denen B. uns befchenkt, Tifchendorf fie benutzt, während freilich vorher S. 765 die ficher fundirt find, Arbeit Matthaei’s auf diefem Gebiet vorübergehend Er- n der- vorliegenden Befprechung mufs ich mich im wähnung findet. Wefentlichen darauf befchränken, die Aufftellungen B.’s an Die Angaben darüber, wie die Handfchriften die Eufe- einem, allerdings dem für ihn wefentlichften Punkte nach- bianifchen Äbfchnitte am Schlufs des Marcusevangeliums zuprüfen, Als einen der werthvollften Zeugen für die überliefert haben, find ebenfalls nicht genau, ftimmen Reconftruction des urfprünglichen Matthäustextes betrach- wenig(ftens nicht mit Gregory’s eigenen Angaben in Bd. I tet B. die Homilien des Chryfoftomus !) zu unferem Evange- überein. Unter den Handfchriften, die mit Abfchnitt 233 zu lium, Zahlreich find die Stellen, an denen er allein auf Grund V. 8 (chliefsen, find Nr. 77 und 371 hinzuzufügen, im des Zeugnifses des Chr. feinen Text herftellt. Einen zu- folgenden Abfchnitt (234: 9) ift ı22 ftatt 121 zu lefen, fammenfaffenden Beweis für diefe Schätzung des Chr. hat B. 127 zu ftreichen, hinter 220 ‚V. 10° in Klammern einzu- leider nirgends gegeben. Er entfcheidet von Fall zu Fall. rücken, unter der Rubrik 240: 19 ift 447 einzufügen. Auch Es wird aber doch nothwendig fein, dafs wir uns bei einer variiren hier die Verfe, bei denen der Abf{chnitt 240 (fteht, Beurtheilung des Chr.- Textes ein allgemeines Bild von deffen beträchtlich, ohne dafs G. dies angiebt. Im folgenden Befchaffenheit und .der Art des Chr, zu citiren machen. Abfatz find Nr. 89 und 126 einzufügen. Min, 298 lieft nach Bei der.Unterfuchung des Textes, den Chryfoftomus Gregory 231 zu V. 2, könnte alfo in Klammern zu Hand- vorausfetzt, gehe ich verfuchsweife von dem grofsen Citar fchriften 557. 558 geftellt werden. In der Lifte auf S. 862 aus, das jener in feinem Kommantar p. 637 bietet. Hier fehlen Nr. (95). 160. (173). 224. 263. 370. 401. 419. 435. 445. citirt er in einem Zuge das ganze Gleichnifs von den Ich fetzte dabei voraus, dafs Gregory’s Angaben im erften Arbeitern im Weinberg Mt. 201—16. Wenn irgendwo, fo Band richtig find. haben wir hier die Gewähr, dafs Chryfoftomus feinen Text In dem Ueberblick über die Ausgaben und text- auffchlug und ihn wörtlich wiedergab. Wie ift hier der kritifchen Arbeiten ift zu beanftanden, dafs die Darftellung Text des Chr, befchaffen? mit der Charakterifirung der Arbeiten von Wefcott-Hort Auf den erften Blick ergiebt fich, dafs der Text fo ziemlich aufhört. Nach den grofsen englifchen Text- des Chryfoftomus vorwiegend den jüngeren und verhält- kritikern fcheint für G. faft nichts mehr der Erwähnung nifsmäfsig werthlofen T ypus derjenigen Gruppe zeigt, die werth zu fein. Ich kann mit diefer nahezu kanonifchen Weftcott-Hort als fyrifc h bezeichnen, und die wir vielleicht Schätzung der Arbeit diefer grofsen Textkritiker mich die antiochenifche Recenfion (des Lu nicht befreunden, I& auch feither keine fo zufammen- cian) nennen dürfen, faffende Arbeit mehr geleiftet, fo hat doch eine höchft An nicht weniger als. 11 (refp. 10) Ste llen geht er mit den Vertretern diefer Gruppe gegen die Zeugen eines älteren rege und emfige Weiterarbeit auch am Wefentlichen ftatt- Textes BxL coß. (D zt. vg.). gefunden. Diefe hätte auch mit ihren Verkehrtheiten und 1) V. 2. ovUPOPNOGAG de 2) V. 6, EvdexarT V + wo0V 3) EGTWTAG Einfeitigkeiten charakterifirt werden müffen, Blafs’. Ar- + a@0y0vG 4) V, 7. + Xaı 0TAV N dıkaLOV Antweode 5) V. 8. (@xx0) beiten follten, auch wenn fie fich zunächft nur auf ein- 0S + avtoıg 6) V. 10. MieLOVA 7) V I1. to“ ava 8 ) &a xaL zelne Bücher.des N. T.’s bezogen, hier nicht fehlen. AvTOL Ava dn VaQı0V 9) V. 12. HU AvTOUG (637 D, 638 An aC h _ Mont- Denn es handelt fich in ihnen um allgemeine textkritifche faucon; dageg en 638 A nach Field, und 638 B nach Montfaucon u nd Field AUVTOVG NUW) 10) V, 15. + n 0ovx 1ı1) V. 16.:+ %04201 YaUOo 816 Grundfätze. Wer einen Einblick in den heutigen Stand XÄNTOL OdLYOL ÖE EXÄEKTOL. der Textkritik gewinnen will, wird neben Gregory jeden- Dem ftehen nur drei Fälle gegenüber, in denen Chr’s falls noch Neftle heranziehen müffen. Text auf Seiten der älteren und beffere Bouffet. n Zeugen fteht. Göttingen, Handfchriften Matthaeis o 7 das &ıneV ganz fort DV} AEyOVTEG } OTL 2) V. 13. &© EVL AUTOV € ıreV (doch laffen die k (doch haben Montfaucon und ) € 3) V.15. & 0 DEl NOLNOAL und Field: — z01n0@L 0 FEAW): Matthaei — g Dazu käme vie! gen Matthaei 2, 6, 9. . . Euangelium secumium Matthaeum.cum variae lectionis delectu. BCD 33 u. a, xaı EAHovrteg, die meiften £2190vr Nleicht noch 4) V, 10, WOR Edidit Fridericus Blafs. Lipsiae MCMI, B. G. Teubner. EG de, Chr, nur xa lefen, M. 3.60 Daneben theilt Chr. zwei Lesar ten fpeciell mit dem (XVIII, 110 S, gr. 8.) abendländifchen Text, Blass, Prof. D. Dr. F., Textkritische Bemerkungen zu Mat- 1) V. ır xa Aaßovte 6 mit / vg, 2) V, 14 + xaı EOXATW mit If, vg. Orig, (Die Handfchriften des Chr, fchwanken a} n den beiden (zovtw) zw ’ thäus. (In: Beiträge zur Förderung chriftlicher T’heologie. in Betracht kommenden Ste Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer, IV, das %@ gefichert.) llen 637 D. 638 C beträchtlich. Doch fcheil.'lfi Jahrgang. 1900. 4. Heft.) Gütersloh 1900, C, Bertels- InBetracht kommen en M. 1.60 werthe Uebereinftimmun dlich noch folgende bemerkens- mann.. (45 S. gr. 8.) eugen, Namentlich m genmit einer kleineren Gruppe von Den Prolegomena, die Blafs in den Beiträgen zur ache ich darauf aufmerkfam, wie hier mehrere Male der P urpurcodex Ross, anensis (X)in der Förderung chriftlicher Theologie zu einer neuen Text- Begleitung von Chr. er fcheint. behandlung des Matthäus herausgab, ift die Edition des 1) V. 4 auneiwva + Uov RCHE Ferrargr u Evangeliums mit einem reichhaltigen textkritifchen Apparat sah, Chr. cod, HL bei Field 2) xaxEıv0oLg CDKLS 1 gf; Chr. 3) 0 &v DL it (exc. 5 g.) vg. auf dem Fufs gefolgt. Der Text, den.B. uns hier {fchenkt, 1ı (Orig.?) Chr., 4) V. 7. aurE WVa + uov CIDZIIE it. vg. Chr. (die zeigt im Vergleich mit demjenigen, der auf Grund der meiften Handfch riften) 5) V. 15, E 0 0pdaAuog B2HSI' 1. Ferrargruppe bisherigen texikritiifchen Arbeiten‘ einigermafsen feftzu- Chr, 637 D un d 638 C. {ftehen fchien, ein recht fremdes Geficht. Wenn wir z. B. l)%u ßénutzen find die Aus den Text der Bergpredigt ins Auge faffen, fo. notirt | | fonders auch die von Matthaei in gaben von Montfaucon und Field, be- feiner grofsen Ausgabe des neuen Te- Nefltle in der neueften.Ausgabe feines Vovum Testamentum | Kaments gefa: mmelten Varianten einer Reihe von Handfchriften, * 139 140 AA A Theoldg„ifc€yhefl Litf:fftfif?éi?ungi 1903Nr 8 “ WE ME NN i Auf Grund des bis jetzt erhobenen Thatbeftandes er- | B.’s im Widerfpruch, auch mit den Regeln, die er im All- gäbe fich der Text des Chryfoftomus als ein Mifchtext | gemeinen felbft befolgt. Denn auch für B. fcheint es im bei ftarkem Ueberwiegen des fpäteren recenfirten (antio- Allgemeinen feftzuftehen, dafs der recenfirte (fyrifche) Text chenifchen) Textes. — Nun aber bietet Chryfoftomus da- kein Vertrauen verdient. In zehn von jenen aufgezählten neben noch eine ganze Reihe eigenthümlicher Lesarten, elf Varianten entfcheidet auch B. gegen den recenfirten die er mit keinem andern Zeugen theilt. In den fechzehn | Text und Chryfoftomus. Und im elften Falle (Var. 9. f. 0.) ‚ ift es in der That undeutlich, wo der ältere und beffere Verfen find es folgende: | ı) V. ı. ft. aua: anOo G)M bei Field (> K Field, y Matthaei). 2) V.2 SE Text zu fuchen ift, und wie Chr. gelefen hat. f& ueEtA TWV EQYATWV: MET AXUTOV (Mit dem syrus sinaiticus). 3) KUTE- Ich habe mich der Kürze halber darauf befchränken Ava ) AUvTOV. 4) V..3. XAL IN TOLTN WQC ELÖEV AÄLOVG EOTWTAG } EV IN müffen, den Text des Chryfoftomus an wenigen Verfen zu ayooa. 5) V. 5. f 0ı de annidoyv. nalıy ESEidwr: Chr, nur Xaı (syr. charakterifiren. Doch habe ich den Text zur gröfseren sin. läfst 0ı de arnnıdov ebenfalls fort). 6) V. 6} e&68219wr (D vg eEniTEvV Hälfte genauer unterfucht. Das Refultat, das ich auf xaı, X eEnıGev) 7) B, evoev: Eidev (cf. V.3. eıder). 8) V.7 + 0ı de“ Grund meiner Beobachtungen von Mt 201-16 feftlegen Asyovow. 9) ) otı (= syr. cur. und sin,). 10) V.8 doc. ı11) V. 10 } &- Hovrec. 12),V. 13 ) 0 de“ anoxgrdeıs + de“ (Chr. 6, 9..%. 0. G. H.). konnte, ift in der That typifch für den gefammten Mat- 13) } tovtw (wie es fcheint, vgl. Montf, und Field zu 637 D und 638 C). 14) V. 15 ) 0vx E&eotW — €V EMOLG (an zweiter Stelle bei Chr. 638 C., thäustext des Chryfoftomus, Ueberall findet fich das über- nicht im fortlaufenden Text 637 D.). aus ftarke Vorwiegen des recenfirten Textes; hier und da zeigen fichSpuren einer befonderen Verwandt{chaft mit XN Von diefen fingulären Lesarten des Chr. acceptirt oder und der Ferrargruppe; der Procentfatz alter und guter bevorzugt B. in feinem Text die Nummern 2. 3. 5. (B. Lesarten ift ein fehr geringer; in ganz feltenen Fällen hat klammert oı de axnıdop ein) 6. (e&6290p in Klammern) 9.11. In fünf Fällen (Nr. 2 bleibe vorläufig aufser Betracht) Chr. mit fehr wenigen Zeugen das Urfprüngliche bewahrt. kürzt er. den gebräuchlichen Text auf Grund des Zeug- Daneben zeigt fich an vielen Stellen ein aufserordentliche Schon nach dem vorliegenden Willkür in der Behandlung des Textes; namentlich hat Chr. nifses des Chryfoftomus. feinen Text durchgehend willkürlich verkürzt. Thatbeftand fcheint mir jedoch dies textkritiiche Verfahren Ein ganz befonders die letzte Behauptung beweifen- ein äufserft willkürliches zu fein. Um dies Urtheil zu be- des Beifpiel möchte ich noch beibringen. Mt 1435 kürzt weifen, gehe ich von der Variante Nr. 4. aus und ftelle hier den fonft allgemein bezeugten Text neben den des B. den gebräuchlichen Text durch Streichung refp. Ein- Chryfoftomus: ; klammerung um fünf (einzelne, nicht im Zufammenhang Car ftehende) Worte. Sein Hauptzeuge ift Chr., der hier merk- Reliqui würdiger Weife allerdings bald mit diefem, bald mit jenem Xal EEELIOV mEQL TOLTNV xaL IN TOLTN OOn ELÖEP vereinzelten Zeugen zufammentrifft. Nun finden wir that- 00 ELÖEP AALOVG EOTOTAG AAÄL0vVG EOTATAG fächlich in dem Citat bei Chr. 516 C. fämmtliche Worte EV TN AyOQE B a wieder. Dagegen fehlen die von B. geftrichenen Worte Hier hat auch B. nicht gewagt, die Variante des Chr. in etwas weiter unten 516 D. Offenbar hat Chr. bei der den Text aufzunehmen. Er giebt unten im Apparat fein Wiederholung der Worte ftark gekürzt, B. wird der Urtheil ‚zxcertum an brevians‘. Mir fcheint es ganz ficher Meinung fein, dafs von einem Abfchreiber der Text 516 C zu fein, dafs Chr. gekürzt hat. Aber auch wenn B. es nur nach dem gebräuchlichen Text corrigirt und 516 D dabei für möglich hält, dafs Chr. hier gekürzt hat, giebt er uns unbeachtet gelaffen fei. Aber follte ein Abfchreiber, der das Recht zu dem Urtheil, dafs die Citate des Chryfoftomus fo genau — und zwar mitten im Commentar — den Text ein höchft unficherer und gefährlicher Boden für den des Chr. corrigirt hätte — das faft unmittelbar folgende Auch neuteftamentlichen Textkritiker find. Wenn Chr. hier in ausführliche Citat zu corrigiren überfehen haben? einem zufammenhängenden Citat, das er ficher nicht aus ifteine derartige planmäfsige Bearbeitung des Chryfoftomus- dem Gedächtnifs citirte, fondern ab{chrieb, aller Wahr- textes fonft nicht nachweisbar. Mir {cheint die andere {fcheinlichkeit nach den Text mit freiefter Willkür be- Vermuthung aufserordentlich viel näher zu liegen, dafs Chr.;:nachdem/ / er 516; C den-Texti,citirt hatı5104Dimut handelte, wer giebt uns das Recht, feinem küuürzeren Text Abficht kürzt. in den übrigen Fällen zu trauen? — Unter diefen Umftänden Was B. Mt. 1435 uns als Text giebt, find beweift es auch nichts, dafs Chr. in der Auslaffung von lauter Willkürlichkeiten des Chryfoftomus, und das Zu- 0L de annıdop V. 5 mit dem syr. sin. übereinftimmt. Chr. fammentreffen mit anderen vereinzelten Zeugen ift Zufall, läfst auch das unmittelbar folgende zalıy &S6219 0vV aus! In 1436 fetzt übrigens B. . das Verfahren mit Chr. zu kürzen Die Uebereinftimmung hat keinen textkritiichen Werth, fort. Auf die Auctorität des Chr., allein klammert/ er hier fie beruht aller Wahrfcheinlichkeit nach auf Zufall. Noch das wöyop ein. Hier läfst fich einmal noch aus dem weniger durchfchlagende Gründe laffen fich für die folgenden Commentar wahrfcheinlich machen, dafs Chr. übrigen Auslaffungen beibringen.. Oder wird man im Ernft diefes Wort, das er im Text ausläfst, dennoch gelefen ha}t, beweifen wollen, dafs Mt V.2 auzelcwra und nicht au- vgl. 516E ‚06 tö iudtiop UOVOV ALL&d Xal TO GOUA 0U zELOVa aAvtOv fchrieb und das s2Ho0»Tes in V. 10 (vgl, V. 9) OoTE AWAGcd aı WOVOVP AA& 0OTE KXAL AYELIV. nicht wiederholen konnte? Im übrigen erkennt auch B. von Eine fortgefetzte Unterfuchung der ungemein zahl- reichen Stellen, an denen B. den Matthäustext nach Chr. den zwölf aufgezählten Singularitäten des Chr.-Textes (Nr. ı. und 14. gebe ich Preis) gerade die Hälfte nicht :an. herftellt, würde in der ungeheueren Mehrzahl der Fälle Somit kommen wir zu dem Urtheil, dafs entweder Chr. immer wieder dasfelbe Refultat haben, den Erweis der einen fehr willkürlichen fingulären Text befafs, oder, und abfoluten Unzuverläffgkeit des Chr.- Textes, Ganz ausnahm- dies ift das wahrfcheinlichere, feinen Text auch da, wo er weife mag Chr. hier und da allein oder faft allein den ihn ausfchrieb, äufserft willkürlich behandelte. rechten Text bewahrt haben; z. B., wenn er mit Juftin Mt 632 Hierzu kommt m. E. ein anderer durchfchlagender nur ÖntetTe db ehV Basılelary tür 0W0ayay lieft. — Wenn Grund. Wir haben oben feftgeftellt, dafs der Text des Chr. übrigens in merkwürdiger Weife hier und da mit dem Chryfoftomus vorwiegend die Eigenthümlichkeiten des Text der Pfeudo-Clementinifchen Homilien übereinftimmt, jüngeren recenfirten Textes zeigt. An elf (zehn) Stellen z. B. 811 dvaxlıdHoovTtAL ELG X0L0VG ’ABocu (nicht nur find die Lesarten des recenfirten T’extes eingedrungen, nur Hom. 92i, fondern auch Rec, 44, alfo Citat der Grund- an drei (vier) Stellen find die urfprünglichen Lesarten fchrift) und 1029 x8&0&itaL Sic thNy zxaylda, — fo lViegt hier Und nun follte uns derfelbe Text in wahrfcheinlich ein alter fyrifcher Localtypus des Textes ftehen geblieben. fechzehn Verfen ein Halb-Dutzend Lesarten erften Ranges undnichtnothwendig der urfprüngliche Wortlaut des Mt vor, aufbewahrt haben, die fich in keinem unferer alten Zeugen, Aufser auf Chryfoftomus bafırt B. feine Textconftruc- die zum gröfsten Theil doch ficher unter befferen Ueber- tion auch auf andere ältere Zeugen. Namentlich werden lieferungsbedingungen ftanden, erhalten haben! Mit allen D, die ve/us latina, der syrus sinaiticus, Juftin, Tertullian, bisher errungenen Regeln der Textkritik {teht das Verfahren ‚ Clemens Alexandrinusherangezogen. Auchhier entfcheiéet 1903. Nr. 5 141 Theologifche Literaturzeitung. 142 d B. von Fall zu Fall, ohne fich auf eine zufammenfaffende über Tifchendorf’s oc/ava hinaus — unter Beifeitelaffung Unterfuchung des Werthes und der Zuverläffigkeit diefer des unwichtigen das' wirklich werthvolle und von jedem Zeugen einzulaffen. Eine folche Unterfuchung wird aber Textkritiker zu beachtende Material unter Berückfich- tigung der neuen und neueften Arbeiten gefammelt. So erft angeftellt werden müffen, ehe man über Einzelheiten mit gröfserer Sicherheit und ohne den Schein fortgefetzter Nament- lange wir eine den neueften Anforderungen entfprechende, Willkürlichkeit zu erwecken, entfcheiden kann. umfaffende Sammlung diefes Materials nicht befitzen, wird lich ‘ hinfichtlich der Sonderlesarten des Bobbzensis (R), Blafs neben Tifchendorf’s octava unentbehrlich fein. des syrus sinaiticus, auch des Cod. D find derartige zu- Göttingen. Bouffet. fammenfaffende Unterfuchungen in höchftem Mafse noth- i wendig, wie fie für den syrus sinasticus neuerdings Merx begonnen hat, Vor der Hand wird fich hier nicht viel entfcheiden laffen. Ich fürchte fehr, dafs B.’s Verfahren Edling, Ernft, Priscillianus och den äldre Priscillianismen. I Akademisk Afhandling. Upsala 1902, Almqvist & Wik- fich auch hier als ebenfo willkürlich herausftellen dürfte, sell. (XI 25154 S0 A wie feine Behandlung des Textzeugnifses des Chryfoftomus. Sehr oft nähert fich B. in feiner Textconftruction einer E, ftellt feiner Arbeit ein gutes Literatur- und Quellen- Conjecturalkritik, wie fie neuerdings namentlich von der verzeichnifs voran, nur nennt er darin fowie in der ganzen holländifchen Schule vertreten ift. Ich habe in der Theologi- Abhandlung den Verfaffer der Gefch. d. deutfch. Kirchen- fchen Rundfchau(IV 377) bereitsauf ein befonders fchlimmes rechts Loenig ftatt Loening, den Kaifernamen Valen- Beifpiel eines willkürlichen und durchaus unnöthigen Con- tian ftatt Valentinian (S. X, 40 67s, 42, 47, 150 67s, 160, 162) jecturalverfahrens hingewiefen. Hier ein andres Mt. 316 Sein quellenkritifcher Standpunkt ift: Pr. ift Hauptquelle, klammert B. die Worte: Baxtıodeic di 6 ’ Incodc &ID mufs jedoch, weil einfeitig, durch Sulpicius Severus ergänzt ApEßn dx0 toG vdartos ein. Der einzige textkritifche Grund, werden. Der ftrebt nach Objectivität, ift aber mehrfach den B. beibringt, ift der, dafs die fyrifchen Zeugen (cureton. einer Tradition erlegen, die durch Hydatius und Ithacius und sznaiticus) hinter «plnoı aüTOp beide ein BaxtLIOIHVAL, gefchaffen worden ift. Diefes Urtheil wird erft fpäter der cureton. dazu noch xal &8axticdn 6 T, einfügen. Daraus aus den Quellen näher begründet, ift alfo hier verfrüht. fchliefst B., dafs syr. cur. wenigftens einen Text voraus- Der Eklekticismus im Gebrauch der Quellen rächt fich. fetzte, in welchem die Taufe Jefu (16a) nicht erwähnt war. Die folgende Darftellung der Gefchichte Pr.’s legt auf Das heifst doch auf Grund einer ungefchickten Interpolation Sulp. Sev. immer noch zuviel Gewicht, fo in der Be- eines einzelnen Zeugen, die in der Hauptfache bereits durch handlung der Frage nach Pr.’s ‚Lehrer‘ Markus, Im den nächftverwandten Zeugen desavouirt wird, das Zeug- Gegenfatz zu Hieronymus, vir. ill. 121 f{foll darunter nifs fämmtlicher anderer Zeugen vergewaltigen! Aber für nicht der Gmnoftiker des 2., fondern ein Asket des B. kommen innere Gründe hinzu. Die Taufftimme bei Mt 4. Jhs. zu verftehen fein, der etwa 360—370 in Spanien lautet oör0c Zotıp 6 viOs MOv X*T2I. Alfo kann Jefus im wirkte. Der Priscillianismus felbft ift alfo eine asketifche Vorhergehenden nicht der Hörende und der Sehende fein, Bewegung, die dem Mönchthum bald gleichartig, bald Alfo mufs Mt 16a fallen. Dann ift alles in Ordnung, verwandt genannt wird. Martin von Tours {oll‘ darum Aufserdem verweift B. auf das ungefchickte sü9vs, das hier gewufst haben, was mir jedoch Sulp. Sev. auszufchliefsen überdies ftatt des bei Mt gebräuchlichen &öd£oc fteht, und {cheint. Aber die Bewegung war nicht {charf gegen die auf die Hervorhebung eines nebenfächlichen Zuges im Härefie abgegrenzt. Pr., zum mindeften der ‚ältere‘ Pris- Hauptfatz (@p£8n). — Die heutzutage herrfchende fynop- cillianismus gebrauchten vermuthlich häretifche Apo- tifche Kritik 1öft die hier vorliegende Schwierigkeit fehr kryphen, die memorza Apostol., die acta Toann., Andreae, einfach. Sie fieht in Mt den fecundären Schriftfteller, der Thomae, So neigt fich denn fchliefslich Pr. in feiner gerade an diefer Stelle, auch da, wo er von Mrc, abweicht, Lehre von Gott zum Pantheismus und Patripaffianismus in den Unebenheiten feiner Darftellung feine Abhängig- hin; in feiner Kosmologie correct, fieht:er doch die eben keit von Mrc verräth. So erklärt fich der Widerfpruch im erft gefchaffene Welt als einen Kampfplatz für den Men- Subject in d er Tauferzählung und der Taufftimme, fo die un- fchen an. Allein eine Darftellung der Lehre Pr’s, wie gefchickte Stellung des &u9c. Diefe Kritik erfcheint B, fie hier gegeben wird, erweckt Bedenken. Pr. wird ver- nun im Allgemeinen als der Gipfel der Willkür, Sie operirt gewalti gt, wenn man aus Predigten mit rein praktifcher nach ihm mit den Texten unferer Synoptiker, ohne ihre Tendenz, wie den feinen, ein Syftem erhebt und 'es kritifche Sicherheit erprobt zu haben. Wo liegt nun aber nach dem üblichen Schema der. Dogmatik abhandelt. Bei der ‚Kritik‘, die den Matthäus- Die fchroffe Scheidung übrigens zwifchen ‚älterem‘ und die gröfsere Willkür? text fo nimmt, wie er in der faft einftimmigen Ueberliefer- ‚Jüngerem‘ Priscillianismus wird im vorliegenden Bande ung vorliegt, und darauf ihren Schlufs, — Abhängigkeit nirgends begründet, enthält alfo.ei ne Petitio principii, des Mt von Mrc, — aufbaut? Oder bei Blafs, der den Mat- Sie wird fich auch fchwer beweifen laffen, Dem wider- thäustext willkürlich zurechtfchneidet und dabei zu der fteht die Befchaffenheit der Quellen. Ich möchte fchon Annahme kommt, dafs Mt den wichtigften Vorgang der jetzt vor Verwendung der cc. Brac. 563 warnen, da fie ganzen Erzählung, die Taufe Jefu, nur durch das &@inow gröfstentheils wörtlich aus Leo’s d, Gr. Briefe an Turribius xütOv angedeutet habe? abgefchrieben {find. Neflle, der bereits in feiner Einführung in das griechi- . hat wenig felbftftändig gearbeitet, Seine Vorbilder fche Neue Teftament den Hypothefen B.’s auf dem Gebiet {ind für den Eingeweihten auch da deutlich erkennbar, wo der neuteftamentlichen Textkritik eine m. E. zu grofse A fie nicht genannt werden. Wenn fich aber der Verf, den Bedeutung beigemeffen hat, bringt in einer Beilage zur nfchein giebt, als müfste er erft beweifen, was vor ihm dritten Ausgabe feines Novum Testamentum ein Verzeich- längft bewiefen ift, und wenn er das obendrein mit den- nifs der fämmtlichen Abweichungen des neuen, von B, felben oder mit nicht befferen Gründen thut, fo ift ein edirten Matthäustextes, Ich glaube, dafs die weitaus meiften folches Verfahren gewifs nicht fchön. Als Beifpiele Vorfchläge B.’s zur Verbefferung des Matthäustextes fo feien angeführt feine Erört zeit der /77, Pr.’s S. 62 ff. — erung über die Abfaffungs- ungenügend fundirt find, dafs fie in die Textausgabe der , von 34 Belegen find 26 Pa- württembergifchen Bibelanftalt — auch als Appendix — rets Buche ‚Priscillianus‘ entnommen, — ferner die Aus- fo wenig hineingehören, wie etwa die meiften der con- führungen über die cc, Caesaraug, 380 S. 130ff., über jecturalkritifchen Einfälle der holländifchen Schule. die Abfaffung des. {7. /im J. 384 S. 182 ff.; fie gefchehen Dagegen foll zum Schluffe noch betont werden, dafs im engen Anfchlufs an meine Differtation. ‚Die Quellen der von B. feiner Matthäusausgabe beigegebene textkri- zur Gefch. Pr.’s‘, tiiche Apparat den gröfsten Dank aller textkritifchen Doch es kommt noch fchlimmer. E. zeigt fich fchon Forfcher verdient. Mit grofser Umficht if hier — noch in f einer Einleitung und Literaturüberficht (Cap. I) aufser 143 144 a — ' ?éeologifche Pifffaturzeit?nä.r 19c33 Nr 5 SE E E d SO A d al al r ön Stande, mit feinenWorten die.Anfichten anderer wieder- ich den Anfpruch, alle Quellen gefunden zu haben. Denn zugeben. Er überfetzt. fie vielmehr in gröfserer mir waren nicht einmal fämmtliche Werke zugänglich, die E, eingeftandener Mafsen -benützt hat. oder geringerer Ausdehnung bald wörtlich, bald Noch weniger etwas freier ins Schwedifche, fo Gams, Die KG von alle Schliche zu kommen. konnte es meine Aufgabe fein, einem Compilator hinter Spanien;. Paret, Priscillianus; die KG von Möller und | üller; Bardenhewer, Patrologie; die Abhandlungen von So ftellt fich diefe ‚akademisk afhandling‘ im letzten Hilgenfeld in Zeitfchr. f. wiff. Theol. Bd. 35; Herzog in Grunde dar als eine kecke Wikingerfahrt an die Küften Revue intern. de theol, vol, 2; Brandt in 7heolog. Tijdschr. s fremder, vorwie gend deutfcher Wiffenfchaft. Bd.25; Merkle in Theol. Quartalfchr. Bd. 78. In Cap. II Breslau. ‚über den kirchlichen Zuftand im Abendland zur Zeit Dierich. Pr.’s‘ wird auf S. 33 Anm. 2.u. a, auf Hauck, KG Deutfch- a lands, und die KGefchichten von Möller und Müller ver- Guttmann, Rabb.r Dr. J.. Die Scholastik des. dreizehnten wiefen. Wer aber meint, E. verwerthe wenigftens | Jahrhunderts in ihren Beziehungen zum Judenthum und zur hier die Gedanken der Genannten in freier, f{elbft- jüdischen Literatur. Breslau 1902, M. & H. Marcus, ftändiger Faffung, der irrt fich ganz gewaltig. Er überfetzt wiederum wörtlich oder faft wört- (VAL 1079 MI8 Nn lich. KEin Beifpiel genüge für viele. Man vgl. Dafs in den mancherlei Berührungen, welche zwifchen der Scholaftik in ihrer Blüthezeit und der jüdifchen Re- Müller, KGefch. Bd. I, 218: Edling, Priscillianus T, 40: DiekirchlicheEinheit Fstatens intresse, for ligionsphilofophie offenfichtlich beftehen, nicht blofs eine äufserliche Annäherung zweier verwandter Gedanken- diefen Gefahren gegenüber att gifva staten fasthet och reihen zum Vorfchein kommt, dafs vielmehr wefentliche herzuftellen und aufrecht styrkasökte ke jsarna upp- Einwirkungen mehr oder minder intenfiver Art feitens zu erhalten, haben alfo rätthalla kyrkans en- der jüdifchen Philofophen auf die fonft dem rabbinifchen erft die Kaifer im Inter- het: — Och faktiskt ge- Geiftesleben fremd und abgeneigt gegenüberftehenden effe und mit den Mitteln staltade sig saken Sä, Scholaftiker fich. hierin erkennbar machen, wird wohl des Reiches unternom- attden katolska kyrkan heute von Niemandem mehr ernfllich beftritten. Als Jo&i men w..[.. Tatfächlichent- utrustades med privi- wickelte fich die Sache 1857 gleich nach dem Erfcheinen der Auszüge aus dem legier, som gafvo henne bis dahin nur dem Titel nach bekannten ‚Quell des fo, dafs nur die katholi- en Stark social drag- Lebens‘ von Salomo ibn Gabirol, welche Munk aus einer fche Kirche mit den ningskraft. Hennes dog- hebräifchen Ueberfetzung veröffentlichte, in mehr allge- Privilegien ausgeftat- matiska afgörelser evr- meiner Weife den Nachweis verfuchte, dafs Gabirol oder, fet wurde, die ihr höllo laglig kraft. Till wie er in der mittelalterlichen Latinität genannt wurde, die bedeutende {fociale hennes förfogande ställde Avicebron auf die Scholaftik des 13. Jahrhunderts wie Anziehungskraft yr“ statsmakten sin arm. Mot- liehen. Ihre dogmati- ständet mot henne blef ‚ein Ferment‘ gewirkt habe, ftiefs diefe Behauptung auf Frän hereti- Widerfpruch, der in einigen Nebenpunkten auch wirklich erhielten fchen Entfcheidungen Gefetzes- undertryckt, begründet wurde (S. 12). Joe@l hat fich nur noch begnügt, kerna tog man deras Ryrkor, in gleicher Richtung eine Darftellung von dem ‚Verhält- kraft, der Widerftand Jörbjöd deras gudstjänster; nifs Albert des Grofsen zu Maimonides‘ 1863 zu geben, gegen fie wurde unter- de afsatta biskoparna welche wohl hier und da abgelehnt, doch nicht wider- drückt, die abgefetzten ölefvo ulvisade frän legt wurde ; (S./-87, Anm.: 1} Die von Jo&l angeregten Bifchöfe aus ihren sina städer och lands- Unterfuchungen hat Guttmann aufgenommen, hat die- Städten ausgewiefen förvisade ünd verDannfı. felben mehr. ’fpecialifirt und vollftändiger durchgeführt und dadurch über jeden Zweifel feftgeftellt, dafs eine und fo geht es noch eine Weile fort. Einge ngt find erhebliche Beeinfluflung der vom Auguftinismus zum in diefen Abfchnitt zwei Sätze aus Möller f} }I):'e 333 an Ariftotelismus übergegangenen Scholaftik durch jüdifch- fein Ende {chliefst fich ein Satz aus Löning I, 71 an. Aufser fpeculative Ideen und Argumente ftattgefunden habe, den fchon Genannten werden theils in Cap. II, theils in s handelt fich dabei hauptfächlich um die Frage, in den anderen ausgefchrieben: Harnack, DGefch, u. Gefch. welchem Maafse derartige Einwirkungen fich geltend ge- macht und nachweisbar find. In der Beantwortung diefer der altchr. Lit.; Bernays, die Chronik des Sulp. Sev,; Häbler, über die Aftrologie im Alterthum in einem Zwickauer Frage liegt der Kernpunkt des vorliegenden Buches, in Gymnafıalprogramm von 1879; Schepfs, Pro Priscilliano ihr finden die einzelnen, lofe aneinander gereihten Ab- in Wiener Studien Bd. 15; Richter, das weftröm. Reich; handlungen ihren höheren Zufammenhang. Der Verfaffer Dierich, die Quellen z. Gefch, Pr’.s, E. übernimmt auch hat fich allerdings nicht auf diefen Punkt allein befchränkt, oft die Anmerkungen feiner Quellen, oder er wirft Be- fondern die Beziehungen jener hervorragenden Theologen lege, die bei ihnen im Texte ftehen, als Anmerkungen zum Judenthum überhaupt erörtert. Schon feit einer unter feinen Text oder fucht Belege zum Text feiner Reihe von Jahren hat derfelbe die Ergebnifse feiner fo den Eindruck uellen, wo folche fehlen, und will Unterfuchungen in verfchiedenen Zeit{fchriften, wie in der Selbftändigkeit machen, Auf:-S. 60., verfpricht er einer Monographie über das Verhältnifs des Thomas von die Beweife kurz zufammenzufaffen, die Schepfs in den Aquino zum Judenthum u. f. w. mitgetheilt. Diefe ver- Wiener Studien für die Autorfchaft Pr.’s an allen #7. ftireuten Auffätze find es, die gefammelt, jedoch erweitert gegeben hat, Was thut er aber? Er fchreibt Schepfs’ und ergänzt — wir weifen auf den intereffanten Artikel eigene Zufammenfaffung auf S. 134, 136f., 141 der über Duns Scotus namentlich hin — und mit einer genannten Zeitfchrift aus und zwar zunächft das, gründlichen Arbeit über Albertus Magnus neu bereichert, was Schepfs durch Sperrdruck hat auszeichnen in Buchform unter dem obigen Titel uns vorgelegt wer- laffen. Das alfo nennt E. kurz zufammenfaffen! Nicht den. Thomas von Aquino, der gröfste Scholaftiker, wird immer verweift er auf die Quelle, die:er gerade abfchreibt. allerdings bei diefen Darlegungen nur ungerne vermifst, Dem Wortlaut meiner Differtation bin ich öfter begegnet, doch die Unterlaffung, zu der der Verfaffer aus äufseren 9 Mal ohne Hinweis. Die Anleihen, deren ich bis jetzt 139 Gründen genöthigt war, ftört nach der ganzen Anlage zähle, finden fich in den Capp. 1—VIII, am zahlreichften des Buches um fo weniger, als ja dem Aquinaten in in I und IL S. 1—47, fodafs diefe beiden zum gröfsten diefer Hinficht eine eingehende Einzelfchrift gewidmet Theile auch in formeller Hinficht nicht E.’s Eigenthum ift. In ihrer Stellung zum Judenthum werden alfo be- find. Eine Ausnahme fcheinen Cap. IX und X zu machen. handelt: Wilhelm von Auvergne, Alexander von Hales, Doch ich will mich nicht dafür verbürgen, noch erhebe Albertus Magnus, Vincenz von Beauvais, Bonaventura, 145 ' Theologifche Literaturzeitung. 1003. Nr.5. 146 NN ia En e Roger Bacon, Raimundus Lullus und‘ Duns, Scotus; in : | Thomas, Diak, Lic. theol. Wilh., Das Erkenntnisprincip bei einem Anhang wird aus ‚der Zeit der Renaiffance auch Zwingli. Leipzig 1902, T'h. Hofmann. (52 S. gr. 8.) Nicolaus von Cufa, Jacob Faber und Carl. Bovillus be- rückfchtigt, wobei ein intereffantes Schlaglicht auf den | Lut Nach einem kurzen einleitenden Vergleich zwifchen jüdifchen Arzt Bonet de Lattes und feinen Sohn, fällt. her und Zwingli beantwortet Verf. die drei Fragen: Voran geht eine Einleitung, in welcher der Verfaffer in Woher ftammt die Wahrheit? Wo ift die Wahrheit> aller Kürze einen gedrängten Ueberblick über die Ge- | Welches ift der Prüfftein der Wahrheit? ad ı) conftatirt fchichte der jüdifchen Religionsphilofophie bis auf Mai- | Th. zunächft: ‚Nach. Zw. ift Gott Inbegriff und Quelle ‚ alles' Guten. Das Aufsergöttliche, das thatfächlich vor- monides giebt, den Einflufs der Denker auf die Scholaftik handen ift, ift das Böfe. Unerörtert bleibt, woher das- im allgemeinen darlegt und dahin klar präcifirt: ‚dafs den felbe feinen Urfprung hat, Scholaftikern des dreizehnten Jahrhunderts‘ für die An- En Der Menfch ift ein Doppel- paffung des Ariftotelismus an die Bibellehre ihre Kennt- wefen. Ein Theil, eine Seite feines Wefens ftammt aus nifs der jüdifchen Religionsphilofophie und insbefondere Gott, die andere Seite ift fein eigen‘ (S. 21). Neben diefen des: Maimonides wefentlich zu gute kam, und dafs fie es der ethifch-religiöfen Sphäre an gehörigen Gottesbegriff vielleicht diefem Vorbild mit zu verdanken hatten, wenn ; tritt aber alsbald der metaphyfi {che: Gott ift: der. Iabe- fıe trotz ihrer Hingabe an den Ariftotelismus einem Conflict griff und die Quelle alles Seins. Bei fcharfer Faffung Man kann all- | diefes Begriffes ift.ein Böfes= Aufser- und Widergöttliches mit der Kirche entgangen find‘ (S. 10). BED überhaupt nicht denkbar, dem, was dort gefchickt und. zutreffend. ausgeführt wird, fchen Mittel, ift letztlich nur für den Menfchen böfe, es blafst ab zum pädagogi- nur beipflichten, auch wenn wir in untergeordneten, un- wefentlichen Einzelheiten, wie z. B. betreff des Ariftotelis- aber für Gott gut. Alle Räthfel löfen fich freilich bei mus des Saadiah oder des Neuplatonismus ‚ des Jofef ibn diefem Determinismus nicht; Zw. fieht fich zum Recurs Zaddik, nicht ganz des Verfaffers Anficht theilen. auf die Unerforfchlichkeit Gottes genöthigt, und dem Faffen wir ‚.das Refultat kurz zufammen, fo ergiebt £ drohenden Pantheismus bricht er immer. wieder die fich Folgendes: ı. Da die Scholaftiker weder hebräifch Spitze ab, namentlich durch - Bet onung der perfön- noch arabifch verftanden, waren ihnen nur folche Schriften lichen Verantwortlichkeit: ‚die Macht der Logik führt | ihn zum Pantheismus, zugänglich, welche in einer lateinifchen Ueberfetzung theiftifch‘ (S, 30). aber feine Gefinnung bleibt curfrten. Es konnten daher. nur drei Autoren benutzt werden: der Arzt Isaak Isra&li (10. Jahrh.), Gabirol (11. ad _ 2) glaubt Th. feftftellen zu müffen: ‚Zw. unter- Jahrh.) und Mofes Maimonides (12, Jahrh.). — 2. Isaak wirft fich nur fcheinbar in Anpaffung an das Urtheil Israeli wird faft nur bei phyfikalifchen und medicinifchen feiner Umgebung dem Sinne der Schrift, in Wahrheit Dingen herangezogen und meift nur von Albertus Magnus. | olgt er nur feiner Ueberzeugung, d. h. nach der Auf- Gabirol ift der beliebtefte und meiftgenannte, wahrfchein- affung Luther’s der Vernunft‘ (S. 33). Sein Urtheil be- lich weil man in ihm, der auf religiöfe Probleme nicht , gründet Verf. durch Hinweis auf den willkürlichen Ge- einging, einen arabifchen Chriften vermuthete. Am inten- brauch von Synekdoche, Metonymie, Alloiofis und fivften hat Maimonides eingewirkt. — 3. Die Schule des Allegorie bei der Ausle gung der Schrift, fowie auf den Franciskanerordens lehnte fich an Gabirol, weil er auch ‚ Unterfchied zwifchen gefchriebenem und ewigem Gottes- die intelligibeln Wefenheiten als aus Materie und Form wort, welch’ letzteres. auch bei den Heid en (Röm. 214f,) zufammengefetzt lehrte, während die Schule des Domini- ı fich finde, und endlich auf die UVeberordnung des Geiftes kanerordens, der reinen Ariftoteliker, fich vornehmlich an | über die Schrift. So kann die Schrift {chliefslich nur Maimonides hielt (S. 12). — 4. Maimonides’ Einflufs be- dazu dienen, um Verdrehun zuwirken, Gedächtnifsftütze gen der Wahrheit entgegen- ruht namentlich auf den Argumenten, vermöge deren er zu fein, der der Se und Schranke für den Geift die Möglichkeit einer Weltfchöpfung zu begründen weifs obwohl fie den ile bedarf, wie die Zugthiere der Stricke ’ und dadurch auf dem Boden des Ariftotelismus für den Wagen ziehen, Bibelglauben Raum (chafft, ferner auf feinen Erklärungen Punkt 3) refultirt unmittelbar aus 2 ): Prüfftein der Wahr- des biblifchen Cärimonials und auf feiner Lehre von den heit ‚ift bei Zw. im letzten Grunde nichts anderes als die Propheten und Engeln. men({chliche Einficht‘ Ein kleines Verfehen, ein Schiffermärchen des Rabbah forium für die Wahrh (S. 51). Denn der Glaube als Sen- bar bar Channah von den fetttriefenden Gänfen betreffend, . eit. darf mit dem Intellect nicht in —. Widerfpruch gerathen hat der Verfaffer in den ‚Berichtigungen und Ergänzungen‘ Verf. hat fich in den Werken Zw.’s mit Sorgfalt und auf dem Vorblatt vor der Einleitung richtig geftellt. Wohl Fleifs umgefehen, aber er hat leider (ehr zum Schaden auch nur verfehentlich find einige wenige Abbreviaturen feiner Sache dara uf verzichtet, die Begri ffe, mit denen in den {fcholaftifchen Citaten ftehen geblieben, welche Zw. arbeitet, auf ihren Urfprung hin zu u nterfuchen; das fchon um des leichteren Verftändnifses wegen, wie es ja | aber ift unerläfslich, will man n heute allgemeiner Brauch ift, beffer aufgelöft werden zeigt, häufig fehlgreifen, icht, wie Th.’s Arbeit fchnitt ift der erfte. Jene Der am beften gelungene Ab- follten, z. B. S. 34 Anm., I ex, wäre beffer in exZ//@ aus- r doppelte Gottesbegriff ift in gefchrieben, da auch hier die ‚Zxr/ravagantes‘ gemeint find; | der That bei Zw. vorha nden; aber Th, verkennt, dafs S. 152 Anm. 2 G müfste in guam aufgelöft fein, zumal das die beiden Faffungen ei ner verfchiedenen Sphäre ange- Zeichen nicht ganz richtig wiedergegeben fcheint. Doch | hören, der ethifch-religiöfen und metaphyfifchen; fonft thun folche kleine Unebenheiten dem Buche keinen Ein- ! könnte er nicht Su:;29) diefen . trag. Es liefert unftreitig einen werthvollen Beitrag zur ı wollen. Gott als die Quelle alles aus jenem ableiten Bereicherung der Gefchichte der mittelalterlichen Phi- | Th. will, die Verabfolutir Seins ift nicht, wie ung 'des Satzes: alles Gute lofophie, und fein Werth erhöht fich noch durch die ftreng | kommt allein von Gott ( führt vielmehr. zu den v eine Verabf(olutirung desfelben fachliche Objectivität, mit der die Unterfuchung geführt on Luther in de servo arbitrio wird, und durch die ZuverläfGgkeit, mit welcher der Ver- VvOorgetragenen, ftark dualifirend en Gedanken). Vielmehr faffer feine Refultate zu fichern fucht. Er begnügt fich | ift trotz Th,’s Proteft (S, 230 Anm.) der metaphyfifche bei feiner Beweisführung nirgends mit den Schlufs- Gottesbegriff aus der Philofo | phie und dem Humanismus folgerungen eines philofophifchen Raifonnements, fondern abzuleiten. Nur von ihm au S erklärt fich ja auch die ftellt nur folche Behauptungen auf, welche er auf urkund- { I eranrückung der aufserchr iftlichen Erkenntnifs an die liche Belege zu ftützen vermag, chriftliche bezw. die ‚ naturalismus. Das Erweichung des «chriftlichen Supra- Pofen. Philipp Bloch. hier vorliegende Problem ift Th. ll ll ‚ überhaupt nicht klar [ beffer aus geworden, fonft wäre cp. 2 ficher gcfallen und ftände Th. dem Naturgefetzbegriff, / auf den Tröltfch leid er für viele vergeblich hingewiefen 147 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 5.‘ 148 Fa a d zu haben fcheint, nicht hilflos gegenüber. Zunächft ift | gemeineren Inhalts. Die Bedeutung der vorliegenden der Hinweis auf Allegorie u. dgl. als Beweis für Ueber- Schrift liegt darin, dafs fie der herrfchenden Auffaffung refolut und mit.Gefchick entgegentritt. ordnung der Vernunft über die Schrift verfehlt. Nicht nur, dafs wir (gegen Th.) hier kein Zw.’fches Specificum Den gröfsten Theil der Abhandlung, die aus einer vor uns haben — Luther hat Synekdoche u. dgl. auch —, von der Strafsburger philofophifchen Facultät gekrönten nein, die Allegorie ift gerade der Ehrfurcht vor der Preisarbeit hervorgegangen ift, bildet eine gründliche und Schrift entfprungen, nicht der Geringfchätzung oder der forgfältige Darftellung von Lambert’s Philofophie. Dabei Rationalifirung. Ausgehend von dem Gedanken: ’die ift nicht nur, wie vielfach gefchehen, das ‚Neue Organon‘ Schrift mufs etwas zu fagen haben, wird an Stellen, die zu Rathe gezogen, fondern auch das andere Hauptwerk der nüchternen Betrachtung nichts fagen oder ihr fogar die ‚Architektonik‘, fowie Briefe, nachgelaffene Schriften und Recenfionen. vielleicht anftöfsig find, ein ‚geiftiger‘ Sinn untergelegt, um In einem weiteren polemifchen Ab- die a priorz feftftehende Herrlichkeit der Schrift zu docu- fchnitte wendet fich der Autor gegen einzelne Vertreter mentiren, Auch kritifche Bedenken werden auf diefem der Thefe, dafs der elfäffifche Gelehrte auf das Syftem Wege befeitigt, wie das in claffifcher Weife die Exegefe des Königsberger Denkers ftark eingewirkt habe. Schliefs- des Katholiken Scholz zeigt. Dafs factifch fo die gröfste lich wird an der Hand des Briefwechfels zwiichen‘ Lam- Willkür. entfeht, _ ift.klar, aber Zw.s Zweck..ift.ein bert und Kant pofitiv dargethan, dafs letzterer dem gerade entgegengefetzter. Aa In Woört- von. der erfteren fo gut wie nichts verdankt. Die Anfchauungen ‚Entbehrlichkeit‘ des äufseren Schriftwortes und der der beiden über das Verhältnifs des Apriorifchen und Leugnung der ‚Nothwendigkeit einer Offenbarung ım des Apofteriorifchen find incommenfurable Gröfsen, und Sinne Luthers‘ geht zu weit. Richtig ift die Scheidung Lambert’s Auffaffung der Zeit und des Raumes als von Wort und Geift bei Zwingli, aber, wie die Stellen reellen Scheines konnte auf die Formulirung der Lehre auf S. 43 beweifen, der Gegenfatz ift nicht fowohl: hie in der transcendentalen Aefthetik keinen Einflufs aus- Wort, hie Geift ohne Wort, als vielmehr: hie Wort üben. Blofs die Einwände des grofsen Mathematikers secum ferens omnia, hie Geift im Wort, und nur um gegen die Idealität der Zeit finden darin eine freilich diefen Unterfchied fcharf herauszuftellen, kommt er ge- noch durch andere Factoren mit veranlafste Befprechung legentlich zu der fcharfen Zufpitzung, dafs der Geift keines Vehikels bedarf. Derfelbe wird ihm ja dann und Widerlegung. Dafs Baenfch in der Hauptfache richtig gefehen freilich nahegelegt von feinem philofophifchen Gottes- und geurtheilt hat, dürfte nach Anficht des Ref, fich nur begriff aus, der göttlichen Geift auch in Nicht-Chriften fchwer beftreiten laffen. wirkfam fein .läfst, Aber foweit i(t Zwingli nicht ge- E. W. Mayer. gangen, dafs er die Offenbarung ausgefchaltet habe, in- Strafsburg i. E. dem die Wahrheit ‚ikrenr Völlen / Fnkalte,/ MaCcCh‘ (S. 38)!) auch aufserhalb der Bibel-Offenbarung fich Schian, Diak. Lic. Dr. Martin,. Das, kirchliche. Leben der evangelischen Kirche der Provinz Schlesien. Dargeftellt. finde, Das allen Menfchen eingeborene %s naturae ent- hält keineswegs die ganze Wahrheit, fondern nur ein (Evangelifche Kirchenkunde. Das kirchliche Leben Stück, / und!zwar ein‘ recht‘ beifcheidenes‘, ‘ nämlich ' die der deutfchen evangelifchen Landeskirchen, Heraus- Wahrheit: quod tibi vis fieri, alıis facito! (S. 41 vgl. 38). SESEDeN ” VONTETOL D- aul DreWs: Z FEL N Die Offenbarung aber, weil fie mehr bringt, ift daher keineswegs überflüfig, im Gegentheil nothwendig. Zwingli Bingen. K002,.1. Jr „6. 1B., MOlr . AL 31075 SEL hat nur mit aller Schärfe betont, dafs das 7zus nalurae M. 6.—; geb. M. 7.— zugleich zus divznum fei (‚wyfen und leiten des gött- Es ift erfreulich, dafs das fchöne Unternehmen von lichen geiftes‘), um Stütze für feinen Gottesbegriff (und auch Das zus naturae i(t für ihn P. Drews, uns eine ‚Kirchenkunde‘ der deutfchen evan- für feine Ethik) zu haben. gelifchen Landeskirchen der Gegenwart zu fchaffen, wieder einmal wie für das ganze Mittelalter die Brücke rüftig fortfchreitet: auf den von Drews felbft gelieferten gewefen vom (fupranaturalen) Chriftenthum zum (natür- Bändüber' das Kegt) Sachfen‘/ über-den E."Chr. Achelis lichen) Menfchenthum2). kürzlich hier berichtet hat (ThLZ 1902 Sp. 553 ff.), ift Cap. 3 erledigt fich von hier aus von felbft als eben- fchnell der vorliegende gefolgt, der die preufsifche: Pro- falls zu weit gehend, vgl. nur den einen ihm ganz felbft- vinz Schlefien behandelt, Wie dankbar können Candi- verftändlichen Satz. Zwingli's: uzhzl putamus absurdum daten und junge Geiftliche nach einem folchen Orien- esse, quod divinis eloquztis tradıtum est. tirungsmittel greifen, wie erwünfcht wird es allen denen Ich denke, eine eingehendere Befchäftigung mit fein, die Lehrvikare ins kirchliche Leben einführen follen, Zwingli wird Th. feine fcharfen Urtheile über Zw.’s wie werthvoll wird es einmal fpäteren Generationen und Accommodationskunft ohne innere Ueberzeugung er- fpäterer Gefchichtsforfchung fein, folche Darftellungen zu heblich mindern laffen. befitzen! Wiffen wir praktifchen Theologen doch, wie Giefsen. W. Köhler. viel wir für gefchichtliche Kenntnifs des kirchlichen Lebens aus des alten Pietiften Chriftian Gerber Hiftorie der Kirchen-Ceremonien in Sachfen 1732 haben lernen Baensch, Dr, Otto, Johann Heinrich Lamberts Philosophie können. Schian hat fich wiffenfchaftlich bereits durch und seine Stellung zu Kant. Tübingen 1ı9002, J. C. B. tüchtige Studien zur Gefchichte der Homiletik und Kate- MOHDAA(ML 103151 Br 8)) MEZES chetik legitimirt; als Herausgeber des ‚Evang. Kirchen- blattes für Schlefien‘ hat er Verbindungen nach allen Lambert ift in der letzten Zeit wiederholt der Gegené Theilen der fchlefifchen Kirche angeknüpft, die diefer ftand befonderer Aufmerkfamkeit gewefen. Was ihm in Arbeit zu Gute gekommen find, tüchtige Kenner des den Augen des lebenden Gefchlechts Reiz verlieh, war feine Stellung zu Kant, Als deffen Vorkämpfer ift er kirchlichen Lebens der Provinz haben ihm bereitwillig Dazu haben Traditionen des Eltern- mehrfach gefeiert worden, fowohl in den Monographien Hilfe geleiftet. haufes — fein Vater war einft der Vorkämpfer der Be- von, Zimmermann und Lepfius als auch in Werken all- Sk ftrebungen der Inneren Miffion in der Provinz und der Begründer des Liegnitzer Kirchl. Wochenblattes 1859 ı) von mir gefperrt. Zur Sache: vgl. aué.h die ‘ Darlegungen von fowie der Liegnitzer Paftoralconferenz — ihm dabei e- E, Nagel: Zwingli’s Stellung zur Schrift 1896 S, 32 ff., von Th, leider holfen; pietätvoll hat der Sohn an verfchiedenen Stellen nicht benutzt, feines Buches die Bedeutung diefes Sammlers der 2) Zu beachten ift die grofse Aehnlichkeit zwifchen Zwingli und Melanchthon, Manches von T'h. als Zwingli’fches Specificum Ausgegebene ‚Pofitiven‘ im Lande zur Geltung gebracht, was man findet fich auch bei ihm, vgl. Rump: Mel’s Pfychologie S. 120 ff. um fo lieber beachtet, wenn man weifs, wie andere 149 150 ü Theologifche Lifeäaturzeitung. 1903. - Nr.'5. min n wie verfchieden der Werth der verfchiedenen Prädicate Wege des Sohnes theologifche : Entwickelung einge- fchlagen hat. Das kirchliche Bild Schlefiens ift compli- fein kann. Die Tabellen darüber, wie viele das Examen cirt dürch feine Vergangenheit: fehr verfchiedene Gebiets- mit I, II oder III beftanden haben, find irreführend, fo theile mit einer fehr verfchiedenen Kirchengefchichte find Jange man z. B. nicht weifs, ob die betreffende Com- allmählig zu diefer Provinz zufammengewachfen, erft vor miffion‘ ein ‚im Ganzen gut‘ als eine gehobene III oder knapp 100 Jahren ift noch die Oberlaufitz dazugekommen; als eine geringere I_ gerechnet hat. Solche Verfchieden- neben den Deutfchen auch evangelifche Polen, Tfchechen heiten beftanden aber noch bis in die neuefte Zeit. Ebenfo und Wenden. So bereitet gleich der Ueberblick über Land mufs ich die Zahlen über den Kirchenbefuch als völlig und Leute und der gefchichtliche Abrifs hier befondere unficher anfehen, foweit diefe — und das ift meift der Schwierigkeiten; aber der Verf. verfteht knapp und über- Fall — nur ‚auf Schätzung, nicht auf Auszählung be- fichtlich zu fchreiben und auf wenigen Seiten viel Be- ruhen. Schätzungszahlen find in der Regel erheblich zu lehrung zu bieten. Die Stoffvertheilung und Anordnung hoch gegriffen, wobei — wie ich aus controllirbaren ift im Wefentlichen die von Drews angewendete; einige Fällen weifs — Localpatriotismus und Eitelkeit nicht kleine Abweichungen find wahrzunehmen, find aber auch unerheblich mitfpielen. für die Gruppirung von Vortheil. Die Literatur ift forg- Die Darftellung befleifsigt fich {trenger Sachlichkeit, doch fo, dafs die Stellung des Verf.s deutlich durchblickt fältig verzeichnet und benutzt.— mir ift nur aufgefallen, dafs. S. 160 beim Abfchnitt ‚Gefangbuch‘ der Hinweis und auch in allerhand Defiderien fich kundgiebt, Das auf das gehaltvolle Buch von C. Weigelt, Aus dem Leben zeigt fich befonders auch in feinen Aeufserungen über der Kirche in der Gefchichte ihrer Lieder. Breslau 1885 die Haltung des {chlefifchen Kirchenregiments zu ver- fehlt. Nicht mehr verweifen konnte er auf das.inzwifchen {chiedenen Fragenund Aufgaben des Tages. Meine Stellung erfchienene Buch von Th. Dietz, Die Reftauration des verbietet mir, über diefe gerade für ein Mitglied der evang. Kirchenliedes, Marburg 1003, das S. 505—515 eine Kirchenbehörde höchft intereffanten Aeufserungen — zumal wo in ihnen nicht nur die KEinzelanficht des gute Gefchichte und Kritik des {chlefifchen Provinzial- Gefangbuches bietet. Gröfsere Ausführlichkeit wünfchte Verf.s, fondern eine mehr oder weniger verbreitete ich dem Ueberblick über die Arbeiten und Werke’der Inne- Stimmung der Paftorenfchaft laut wird — hier in Aus- ren Miffon, z. B. bei den Diakoniffenanftalten Angaben über einanderfetzungen einzutreten, Nur zu zwei Punkten Gründungsjahr, Schwefternzahl und befonderen Charakter ein kurzes Wort. Der Kampf der Abwehr gegen Rom, der einzelnen Anftalten. Ebenfo wären reichlichere An- fo lefen wir S. 235, liege in Schlefien faflt ganz auf gaben über die in der Provinz arbeitenden Secten erwünfcht. den Schultern des Evang. Bundes; ich verftehe den So vermiffe ich unter den Stätten irvingianifcher Propa- Verf. wohl recht, wenn ich zwifchen den Zeilen eine Klage über das Kirchenregiment herauslefe, Ja, wenn letzterem Orte auch ihre frühere Praxis geändert haben ganda S. 243 Sagan, Grünberg, Markliffa; dafs fie an es richtig wäre, dafs alles, worüber die Zeitungen nichts und formell aus der Landeskirche ausfcheiden, verdient berichten, nicht exiftirte. Man vergifst aber fo leicht, befonders hervorgehoben zu werden, Die Statiftik der dafs jede evangelifche kirchliche Behörde jede zu ihrer ‚vereinigten Baptiften‘ zählte 1871 in Schlefien die Ge- Kenntnifs gelangende Ausfchreitung von römifcher Seite meinden Breslau, Liegnitz, Reichenbach, Voigtsdorf mit zum Gegenftande amtlicher Correfpondenz durch die 157; 54, 135, 27 Mitgliedern — eine fpätere ift mir z. Z. ;\ Staatsbehörde mit der katholifchenKirchenbehörde pflicht- nicht zugänglich. Bei den Mormonen wäre zu erwähnen, mäfsig macht, und dafs letztere daher genöthigt wird, Antwort zu fehen. Darüber kommen freilich nie Be- dafs fie feit 1893 auch von dem Grenzort Sorau aus im Unzu- Saganer Kreife Propaganda getrieben haben. richte in die Zeitungen; gleichwohl bin ich der Meinung, reichend erfcheinen. mir die Angaben S. 236 über die dafs diefe fortgefetzte amtliche Befchwerdeführung wirk- Broderfen’fche Separation, namentlich da die knappe famer und drüben weit unbequemer ift, als die Ver- Darftellung das Mifsverftändnifs geftattet, als habe er in fammlungen und die Prefsthätigkeit des Evang. Bundes, Neufalz gewohnt. Der 1891 ausgetretene Schüler des deffen Bedeutung für die Weckung des evangelifchen Tübinger Beck hat aber fein Quartier ftets nur an dem Bewufstfeins in den Gemeinden ich voll anerkenne. Orte gehabt, wo er zuvor landeskirchlicher Geiftlicher Sodann fpricht Schian zweimal feinen Unmuth aus über ein in Folge einer Anfchuldigung von katholifcher Seite gewefen, in der brandenburgifchen Grenzgemeinde Treb- fchen, zu der freilich auch fchlefifche Dörfer gehören. ergangenes Rundfchreiben an die {chlefifchen Geiftlichen Charakteriftifch ift für ihn die Ueberzeugung, dafs nach betreffs des Taufvollzuges. Ich möchte nur fragen: weifs der Schrift ficher erkennbar fei, wer aus dem Geifte er denn, was dem Ankläger geantwortet worden ift? und geboren ift. Nur diefe Geiftgeborenen bilden die Ge- weifs er, was für thatfächliche Ermitt elungen jenes meinde des Herrn; fie empfangen als ‚erfte Frucht des Schreiben veranlafsten? Sollte hier fich der Unmuth Glaubensgehorfams‘ die Taufe, ihnen allein gehört das nicht richtiger gegen den Uebereifer richten, der ein Abendmahl. Die Sakramentsverwaltung der Landes- mit gutem Bedacht nicht im Amtsblatt veröffentlichtes kirche ift ihm daher ein Greuel. — Bei der Darftellung der Anfchreiben an die Paftoren flugs in einer Kirchen- verfchiedenen Abfplitterungen von der Volkskirche mufs zeitung abdrucken liefs? beachtet werden, wie verfchieden fich diefe geographifch Auch zu den Werthurtheilen, d ie Schian fällt, einige über ein Kirchengebiet vertheilen. Für Schlefien kommt Anmerkungen. Die Anerkennung, die er S, 161 dem in erfter Linie der Strich von Neufalz an durch den Grün- fchlefifchen Provinzialgefangbuch votirt, ift ja gefchicht- berger Kreis bis hinüber in den zu Brandenburg gehörigen lich, im Blick auf das traurige Aufklär Züllichauer Kreis in Betracht: jede neue Bewegung findet das es verdrängen follte, und im Blick auf die voraus- ungsgefangbuch, hier Boden, hier ift der Hauptfectenwinkel der Provinz. gegangenen Gefangbuchswirren wohl verftändlich. Aber Es wäre von Werth, hierfür eine gefchichtliche Erklärung dafs bei dem Compromifs, dem es fein Dafein verdankt, zu finden. fowohl in Abänderung der Texte als in der Confervirung Der Verf. hat viel mit den Ergebnifsen der compara- von Liedern der Aufklärungsperiode wie endlich in der tiven Statiftik gearbeitet; dabei läfst er es nicht an man- überreichlichen Aufnahme moderner Poefie einem kirch- cherlei Vorficht in Bezug auf die Zuverläffigkeit der Zahlen, lich und gefchichtlich orientirten hymnologifchen Ge- wie betreffs ihrer Verwerthung zu Schlüfsen fehlen. Ich fchmack h ier fehr vieles mifsfallen mufs, dafür hoffe ich möchte in der Skepfis noch weiter gehen als er. So er- ' bei dem V erf. mehr Verftändnifs zu finden, als feine Zeilen fcheinen mir die Vergleichungszahlen über den Ausfall ı bekunden. ı län Ift doch auch eben von der Prov.-Synode die der theologifchen Prüfungen, wobei Schlefien recht un- | Da ä‚“ von vielen erfehnte Textrevifion befchlöffen worden. günftige Refultate aufweift, völlig trügerifch. Wer in ver- Schian ferner S, 66f. der Gründung und der Wirk- fchiedenen Prüfungscommiffionen mitgearbeitet hat, weifs, ‚ famk eit des Pfarrervereins ein lautes Loblied fingt, nimmt 151 152 Theologifche Literz{f?rz«=iitutf%. xgo;. 1iIxi 5 bn Ma _- —- . gewifs aus dem Munde eines jüngeren, an der An- allen. möglichen Literaturgattungen erworben hat. Von näherung und friedlichen Verftändigung der Geiftlichen ı aller Weitfchweifigkeit fern find dagegen die viele verfchiedener Richtungen eifrig mitarbeitenden Paftors Bogen füllenden und mehr oder weniger gründlichen nicht wunder. Wäre nicht aber auch von den Bedenken biblifch-theologifchen und dogmengefchichtlichen Par- tien des. Werkes. Im Ganzen habe ich den Eindruck, Geiftlichkeit von ihm fernhalten? Ift ferner das fehr ab- zu reden, die einen immerhin beträchtlichen Teil der dafs Oettingen feine Dogmatik wohl kaum fehr viel fchätzige Urtheil, das über die Belaftung der Geiftlichen anders gefchrieben haben würde, wenn er fie fchon vor mit der Localfchulaufficht gefällt wird, wirklich, wie Schian 20 bis 30 Jahren herauszugeben Veranlaffung gehabt es darftellt, das allgemein verbreitete, oder ift es nicht hätte, Nur die Berückfichtigung der neueren Literatur durch befondere Verhältnifse grade in dem Regierungs- und die Auseinanderfetzung mit ihr würden dann wegge- bezirk, dem er angehört, fo verfchärft? fallen fein. Aber es ift im höchften Grade anerkennens- E Noch feien zwei mir aufgeftofsene Ungenauigkeiten werth, in welchem Mafse fich Oettingen dauernd auf notirt. Die ‚Einfegnung der Leiche‘ (S. 195) entftammt nicht dem Laufenden gehalten hat. Man merkt ihm auch an, nur, wie Schian annimmt, einer ‚Volksmeinung‘, fondern dafs es ihm felber Freude gemacht hat, die theologifche ift auch durch den Confiftorialbefcheid vom 10. März 1890 Entwicklung aufmerkfam zu verfolgen. Perfönlich 'ift befchirmt und fanctionirt worden (vgl. zur Sache Gött. er weitherzig genug, auch Gegnern feiner eigenen Dog- gel. Anz. 1892, S. 548)'. S. 232 f. lefen wir zweimal, dafs es maäatik ein oft recht lebhaftes Intereffe zuzuwenden, In in Schlefien 2658 ‚Nonnen‘ gebe. Möchte nicht der Verf. gewiffen, allerdings ziemlich engen Grenzen, hat er es auch an feinem Theile dem weit verbreiteten Irrthum, der auch vermocht, von einigen feiner Gegner mehr oder beftändig Orden und Congregationen verwechfelt, ent- 1 weniger zu lernen. Dafs er andererfeits in den gegen- gegentreten? Ein für Theologen beftimmtes Buch mufs theiligen Anfchauungen oft gerade nicht deren eigent- hier fcheiden, was deutlich genug unterfchieden ift. lichen Nerv und innerftes Motiv zu erfaffen verftanden Des Recenfenten Blick haftete an Einzelheiten; ich hat, ift, wenn man gerecht fein will, ein Mangel, den er wende mich von diefen zum Ganzen zurück und be- doch nur mit allen überwiegend dogmatifch intereffirten Denkern theilt. zeuge dem verehrten Verf. meinen Dank für feine vor- Die dem theologifchen wie jedem treffliche Gabe. Ich habe fein Buch mit gefpanntem anderen Hiftoriker vor allem nothwendige Fähigkeit der Intereffe gelefen, mich des reichhaltigen, wohlgeordneten Anempfindung an fremde Geiftesart ift ihm eben nur Inhalts, des ernften Bemühens, überall fachlich zu.ur- in recht geringem Mafse eigen,. Dafs er auch in die theilen, der warmen Liebe zur heimathlichen Kirche, der Methode der hiftorifchen Forfchung fich niemals einzu- leben vermocht hat, beweift feine faft auf der ganzen Linie Offenheit, mit der ihre Schäden befprochen werden, und der Hoffnungsfreudigkeit, mit der er zur Arbeit ruft, ablehnende Behandlung. und Beurtheilung der durch die herzlich gefreut. l hiftorifche Theologie des vorigen Jahrhunderts fortfchrei- Breslau. G. Kawerau, tend gewonnenen Auffchlüffe über die Vergangenheit der chriftlichen Religion. Dafs allen folchen Problemen gegen- über Oettingen’s wiffen{chaftliche Aufnahmefähigkeit weit- Oettingen, D. Alexander von, Lutl?érirsche D$£flßtik. In | hin verfagt, ift eben die Kehrfeite feines lebendigen dog- 2 Bün: Zweiter Band: Syftem der chriftlichen Heil- matifchen Intereffes. Denn er ift Dogmatiker vom Scheitel wahrheit. Erfter Theil: Die Heilsbedingungen. Mün- bis zur Sohle. Um fo eigenthümlicher berührt es allerdings, CO 1000 . TL DECK. ( V1 0981 5. 07 48 Zweiter dafs er es II, 2, 422 auf ein ‚dogmatifches Vorurtheil‘ zu- rückführt, wenn H. Holtzmann und Harnack Matth. 28 19 Theil: Die Heilsverwirklichung. LOO2-AXVIM 752 - nicht für ein echtes Herrenwort halten. Ift es denn weniger gr.8.) M. 11.50; geb. M. 13.50. M. 12.50; geb. M. 14.50 ein dogmatifches Vorurtheil, wenn Oettingen nicht etwa Dem erften Bande von Oettingen’s Lutherifcher Dog- nur diefe eine Stelle, fondern unzählige andere, gegen matik, der 1897 erfchienen ift (vgl. meine Befprechung in die noch viel gröfsere hiftorifch-kritiiche Bedenken vor- der Theol. Lit.-Zeitung, Jahrgang 1898, Sp. 117—122) und liegen, unbefehens für echt nimmt? Gerade wer felbft der die Principienlehre enthält, ift nach drei Jahren des Dogmatiker ift und recht eigentlich auch fein will, gräbt zweiten Bandes erfter Theil ıfnd vor kurzer Zeit auch doch nur fich felbft den Boden unter den Füfsen ab, deffen zweiter Theil gefolgt. So liegt das grofse Werk, wenn er anderen ihre vermeintlich dogmatifchen Urtheile als Vorurtheile meint vorrücken zu können. Er fällt ge- das auch durch feinen Umfang von mehr als 1900 Seiten wiffermafsen aus feiner Rolle. Denn wie kann er anderen an die Dogmatiken aus der claffifchen Zeit der Ortho- doxie erinnert, nun fertig und abgefchloffen vor. In gerade das zum Vorwurf machen, was er felbft berufs- hohem Alter ift es dem ehrwürdigen Senior der evan- mäfsig und möglichft ausgiebig zu thun beftrebt ift? gelifchen. Dogmatiker vergönnt gewefen, es mit bewun- Veberhaupt ift ja alle Dogmatik nichts anderes als derungswürdiger Frifche und unermüdlicher Rüftigkeit ein Complex von Urtheilen, die jedem, der nicht in ihrem zu vollenden. Hatte daher fein Verfaffer allen Grund, Bannkreis fteht, nur als Vorurtheile erfcheinen können. im Vorwort zum letzten Theile Gott zu danken, der ihm Petitio principii ift die Seele alles dogmatifchen Denkens., auf feine ‚alten Tage. trotz vielfacher Unterbrechung Denn diefem il es eigen, auf perfönlichem Glauben und durch Krankheitsnoth Kraft und Muth verliehen, diefes nicht auf wiffenfchaftlichen Nachweifungen zu beruhen fein Lebenswerk zum Abfchlufs zu bringen‘, fo dürfen Auch Oettingen ift es bei der Frage nach den Beweifen wir, feine Fachgenoffen — ohne Unterfchied der theo- für das Dafein Gottes und für die Unfterblichkeit deutlich, ihm die aufrichtigften Glück- logifchen Richtung — , dafs dafür und dagegen kein wiffenfchaftlicher Beweis wünfche darbringen, dafs er nicht nur überhaupt fein geführt werden kann, fondern dafs darüber lediglich der Ziel erreicht hat, fondern auch, dafs ihm dies in feiner perfönliche Glaube entfcheidet. Diefer entfcheidet aber Weife fo trefflich gelungen ift, wie es der Fall ift. Es auch überall fonft ganz allein in aller Dogmatik, foweit i(t nichts fenil in diefer Riefenleiftung eines Siebzigers. fıe nicht einfach nur in einem feelenlofen Traditionscultus Kaum dafs die breite Ausführlichkeit in der Darlegung befteht, und foweit nicht auch fie dogmatifch indifferente Stoffe umfafst, die keinem Streite der Meinungen unter- der eigenen Anfichten daran gemahnt, dafs ein Mann zu uns redet, der in einem langen Leben reiche und weite worfen find. Die hergebrachte Gewöhnung an das tra- Erfahrungen und eine fehr umfaffende Belefenheit in ditionaliftifche Denken freilich mag darüber länger oder kürzer. hinwegtäufchen, fo lange wenigftens, als der theo- I 8 Mein Bemühen, bei Berathung der Begräbnifsliturge der neuen logifche Traditionalismus überhaupt noch Credit geniefst. preufsifchen Agende in der Commiffion die Streitfrage nach dem Segen | Aber Oettingen ift nicht aus Grundfatz, fondern aus eigener über der Leiche durch eine agendarifche Bemerkung zur Erledigung‘ zu | bringen, blieb ohne Erfolg. lebendiger Ueberzeugung Traditionalift. Denn nicht die 153 B 'ljheo?ogifche Literaturzeitung. 19003. Nr. 5 K A K in ln K Tradition begründet feinen Glauben, fondern diefer be- er tritt für Verallgemeinerungen ein, in deren directer Con- ftätigt ihm die Tradition. Daher vermag er fie auch, fequenz der die lebendige Religion auf die Dauer zer- wo fein Glaube über fie hinausgewachfen ift, zu kriti- rüttende kirchliche Objectivismus liegt. Sind alfo die firen, zu berichtigen und, wie z. B. bei der Deutung des religiöfen Vorausfetzungen auch in Oettingen’s Dogmatik Satisfactionsgedankens, veredeln zu wollen. Mag er auch einfach nur fubjectiv, fo auch die aus ihnen gezogenen andere wegen ihres Subjectivismus gelegentlich rügen, er Folgerungen und die wieder durch diefe begründete felbft ift im letzten Grunde nicht weniger Subjectivift, als Kritik gegen andere. Daher ift denn auch diefe nicht wir anderen. Denn wenn bei irgend jemandem unter den Vertretern der orthodoxen Tradition darf man bei eben geeignet, auf folche, die durch fie getroffen werden follen, erheblichen Eindruck zu machen. Umgekehrt würde ihm mit guter Zuverficht die Diagnofe ftellen, dafs für aber auch Oettingen gegen kritifche Vorhaltungen ledig- ihn und feine ganze Dogmatik nur fein eigenes perfönliches lich negativ reagiren, deren dogmatifche und religiöfe religiöfes Denken und keine äufsere Glaubensinftanz als Vorausfetzungen den feinigen heterogen find. Unter folche mafsgebend ift. Bei ihm jedoch ift wirklich eine diefen Umftänden aber hat dogmatifche Polemik über- gewiffe Congenialität mit der alten Orthodoxie vorhanden, haupt nur noch herzlich wenig Sinn, heute noch viel die deren Reproduction in feiner Dogmatik erträglich, ja weniger, als irgend jemals früher. Auch bei abweichen- in ihrer Art geradezu liebenswürdig macht. der Dogmatik mufs man vielmehr lernen fich gegenfeitig Aber die bei Oettingen wohlthuend berührende zu ertragen und zu achten. Dazu aber bedarf es nur Synthefe zwifchen dem eigenen perfönlichen Glauben der Bedingung, dafs man auch den dogmatifchen Gegner und dem in diefen eingegangenen und mit ihm ver- für wahrhaft und aufrichtig zu halten Grund hat. fchmolzenen Inhalt der Tradition ift eine jedenfalls Aus den dargelegten Gründen halte ich es aber auch auf befondere Factoren zurückzuführende Combination, für unnöthig, mich hier mit Oettingen’s Polemik im Ein- die wegen ihrer individuellen und zeitgefchichtlichen zelnen zu befchäftigen. Doch auch der Bericht über feine Bedingtheit nicht willkürlich nachgeahmt und am we- thetifchen Darlegungen kann kurz und knapp gehalten werden. Die Anfichten der lutherifchen Orthodoxie find nigften zu einer folchen Nachahmung empfohlen werden kann. Oettingen’s eigene offene Urtheile über das ihm ja hinlänglich bekannt. Nur foweit fıe in der vorliegenden felbft antipathifche Gehaben der landläufigen Orthodoxie, Dogmatik befonders eigenthümlich gefärbt und nüancirt die ich in der Recenfion feines erften Bandes habe ab- erfcheinen, geben fie alfo Anlafs, noch auf einige Einzel- drucken laffen (a. a. O. Sp. 118), find der befte Beleg heiten etwas einzugehen. Der Verf. bekennt fich nach- dafür, was herauskommt, wenn man orthodox fein drücklich zu einer chriftocentrifchen und ftaurocentrifchen möchte und -doch nicht auch eine innerlich begründete Anfchauun g. Sein Realprincip lautet: Chriftus für uns, Orthodoxie auszugeben hat, Solche Erfcheinungen wie ' fein Ideal princip: Chriftus in uns, Auf die herkömm- er werden aber unter den Theologen immer feltener ‚ liche Reihenfolge der Themata hat diefe chriftocentrifche werden, wie fie denn unter den {chrift(tellernden von ‚ Betrachtung keinen wefentlich umgeftaltenden Einflufs ihnen bis auf wenige verehrungswürdige Vertreter bereits geübt. Von den Umftellungen, die er vorgenommen hat, ausgeftorben find. Denn die Epigonen der Er weckung. 5>? ‚ ift intereffant auch nur die, dafs er, wie dies ja auch die nach 1848 die für ihre religiöfe Richtung entfchei- ‚ A. Ritfchl ftets gefordert hat, das Capitel über die Kirche denden Einflüffe erfahren haben, wiffen zwar auch noch ‚ dem von der Heilsordnung vorangefchickt hat. — Faft immer viel von der Sünde und dem Sündenbewufstfein durchgehends wird in jedem Paragraphen zuerft die Ent- zu reden. Aber beides liegt ihnen doch nicht mehr fo, wie den Alten, foweit diefe überhaupt dazu disponirt wicklung der eigenen dogmatifchen Anfchauungen gegeben. Dann folgt der Schriftbeweis, der aber nicht nach dem gewefen find, auf jenes Motiv der religiöfen Gedanken- Schema der dicta probantia, fondern in mehr zufammen- bildung mit lebendiger Ueberzeugung einzugehen. Wir hängender biblifch-theologifcher Weife zu führen verfucht anderen aber haben ganz dasfelbe Recht und diefelbe wird. Nun kommt die Darlegung der Kirchenlehre und Pflicht zur religiöfen und dogmatifchen Ehrlichkeit wie zuletzt der ‚Gegenfatz‘ gegen diefe, der gelegentlich auch Oettingen; nicht anders als er haben auch wir für die in feiner relativen Berechti gung gewürdigt, überwiegend Ueberzeugungen, die fich uns aus der uns zu Theil ge- freilich polemifch abgeleh nt wird. — Am meiften weicht der Verf. von der herkömmli wordenen religiöfen Anregung aufgedrängt haben, mit aller Offenheit einzutreten. Uns aber kann als die Bafıs Gotteslehre ab. Der Einflufs chen Behandlung in der wohl unverkennbar. ‚moderner‘ Theologie ift hier unferer religiöfen Gedankenbildung unmöglich mehr ein ‚Das Gottesbewufstfein als folches Sündenbewufstfein gelten, wie wir es ohne künftliche und oder gar eine beftim mte Gottesvorftellung‘ gilt ihm mit ungefunde Treiberei gar nicht autbringen können. Alle Recht nicht als ang eboren (II, ı, 27). Den Beweifen für directen und indirecten Zumuthungen diefer Art, alle das Dafein Gottes wird in ei ner fehr allgemein gehaltenen Verallgemeinerungen von Ausfagen, wie den Schlufs- Beziehun g nur eine grofse apologetifche Bedeu worten von I. Tim. 1ıs empfinden wir einfach als Ge- gemeffen . Vebrigens wird ihre tung bei- Principwidrigkeit‘ ‚Unzulänglichkeit und waltthätigkeit. Mag Oettingen in dem dem Paulus in nachdrücklich betont, und fıe felbft den Mund gelegten Bekenntnifs, dafs er der erfte (== vor- werden nicht als geeignet befunden, } für die dogmatifche nehmfte?) der durch Chriftus geretteten Sünder fei, den Entwicklung der chriftlichen Gottesle hre den Ausgangs- ‚eigentlichen Schlüffel für das dogmatifche Verftändnifs, punkt zu bilden‘ (II, 1, 36). Ueber de n Begriff des Abfo- fowie für die wiffenfchaftlich-theologifche Behandlung luten in der Anwendun g auf Gott fpricht fich der Verf. des hamartologifchen Problems‘ erkennen (II, ı, 428), recht zurückhaltend a us. Insbefondere was in diefer mir erfcheinen folche Behauptungen doch nur als an- Hinficht gegen Kaftan be fcheint mir durchaus zutre merkt wird (II, ı, 106 f.), er- fpruchsvolle Hyperbeln, die möglicherweife bei dem ffend. Dagegen wird Gott von oder jenem individuelle Berechtigung haben mögen, für Geift‘. beftimmt und infof dem Verf. grundlegend als ‚der. perfönliche felbftherrliche anders geartete Menfchen jedoch lediglich unverbindlich ern weiterhin als heilige Liebe find. Am wenigften aber glaube ich, dafs die Verehrung und als der Dreieinige gefafst, Die Unterfcheidung Chrifti eines folchen hypertrophifchen Sündenbewufstfeins göttlicher Eigenfchaften e rkennt der Verf. als fubjectiv zur Folie bedarf. So können die fubjectiv religiöfen Vor- bedingt und relativ an. Infofern wird dadurch ‚zur Ent- ausfetzungen der Dogmatik von fehr verfchiedener Art | wicklun der göttlichen Wefen sbeftimmungen nichts fein. Jeder Zwang aber, der hier durch dogmatifche An- ı fpecififc R neues‘ hin zugebracht, Gottes und ‚Mit Beziehung auf das fprüche wie die foeben charakterifirten zu üben verfucht Weltverhältnifs als Kundgebungen feiner wird, bedeutet immer fchon den Uebergang zur äufseren Weltherrfchaft‘ aber bilden fi e ‚die Brücke zur dogmati- Glaubensfatzung und zum lebenertödtenden Traditionalis- chen Kosmologie‘ (II, ı, 243 } Intereffant ift, dafs der mus. Dergleichen will ja auch Oettingen felbft nicht. Aber Verf. unter ihnen die v7a NE, E altonis gewonnenen Eigen; 155 156 Theologifche Litétjéturzeitung. 1903. Nr: / 5 fchaftsbegriffe ‚als durchaus unbeftimmt und daher nichts 14—16. bringt er eine Analyfe ihres Gedankenganges. fagend oder geradezu irreführend aus({chliefst‘. — Wichtig Dann folgt S. 17—43 ein Abdruck des Textes der Aus- it dem Verf. die Engellehre und befonders auch die gabe von 1530. Den Schlufs bildet ein ‚Kurzer Abrifs Satanalogie. Beide, findet er, würden heutzutage in der Brüdergefchichte‘ S. 44—77. — Erwünfcht ift an der der Dogmatik zu Unrecht vernachläffigt. Nicht zwar Arbeit, dafs fie den Text der Kinderfragen in einer foll! von einem Glauben an den Teufel und an Engel die äufserft billigen Ausgabe bringt. Der Verf, verfichert Rede fein, da man nur an Gott und Chriftus glauben S. 13: ‚Unfer Abdruck ift forgfältig und genau nach kann. ‚Aber fowohl der „Chriftus für uns“ a Aa , dem Originale gemacht‘. Ich bin z. Zt. nicht in der Lage, als der „Chriftus in uns“ d weckt mit innerer die Richtigkeit diefer Angabe zu prüfen, da ich das Folgerichtigkeit in uns die Ueberzeugung, d. h. die Original nicht zur Hand habe. Möglich wäre immerhin, Glaubensgewifsheit, dafs es einen Teufel und ein Reich dafs dem Herausgeber trotz aller Sorgfalt doch kleinere Ich rechne mit diefer des perfönlich Argen giebt, von Chriftus für uns be- Verfehen paffırt fein könnten. kämpft und erlöfungskräftig überwunden; und dafs wir Möglichkeit, da dergleichen Verfehen .in der Schrift als Chriften kraft des Geiftes des „in uns‘“ lebenden und mehrfach vorkommen. Ich notire die folgenden: S. 8 wirkenden Herrn und Heilands fort und fort, in täglichem letzte Zeile: Seite ‚223‘ ftatt ‚260‘; ‚Althammer“‘ fatt ‚Alt- heifsem Kampf, die fatanifch verführende Macht des hamer‘ S, 14; auf S. 9 ift in der 4. Zeile nicht zu fchreiben Böfen niederzuringen und niederzubeten haben‘ (II, 1, 460). ‚zuü erkennen‘, fondern ‚züerkenen‘ und nach diefem Worte nicht ein Vom Standpunkt des Verf.’s aus ift feine ‚Glaubensge- I# fondern vein: ; Zunfetzen; bei:/dem wifsheit‘ in Beziehung ‘ auf das Dafein des Teufels nur auf S.9 unten abgedrucktem Titel fehlen hinter den durchaus confequent. — Der Verfuch ‚mancher Heifs- Silben vat und nutz die Bindezeichen, die zu den folgen- fporne der Orthodoxie‘, die Jungfrauengeburt ‚zum Funda- den Zeilen überleiten, auch ift dort nicht zu: lefen ment und Eckftein der Chriftologie zu erheben‘, erregt ‚tzulernen‘, fondern ‚tzülernen‘; in demfelben Titel mufs dem Verf. ‚ernfte Bedenken‘ (IlI, 2, 113). Wenn er in- es S. 10 nicht heifsen ‚Chriftlichen‘, fondern- ‚Chriften- deffen auch nicht beftreiten will, dafs Gott auch auf lichen‘, — Die Beifpiele werden genügen, um zu zeigen; anderem Wege feinen Sohn hätte in die Welt fenden dafs diefe neue Ausgabe der ‚Kinderfragen‘ für wiffen- können, fo will doch er felbft ‚Gottes gnadenreiches My- {chaftliche Benutzung nicht forgfältig genug hergeftellt fterium‘ nicht durch ‚klügelndes Nörgeln entweiht‘ wiffen. ift. Der Herausgeber hat zudem meinen Auffatz ‚Aus — In Beziehung auf den confeffionellen Charakter der der evangelifchen Katechismusliteratur.bis 1525‘ in ‚Halte lutherifchen Kirche und Lehre lehnt es der Verf. mit was du haft‘ 1901. S. 506 ff. nicht gekannt, fonft würde er Nachdruck als eine ‚monftröfe Anmafsung‘ ab, ‚dafs bemerkt haben, dafs aufser den von ihm angeführten noch mehrere andere nur die Lutheraner wahre Chriften feien oder dafs jeder Ausgaben der ‚Kinderfragen‘ wahre Chrift fich zum Lutherthum bekennen - müffe‘ exiftiren, von denen eine undatirte vielleicht älter ift als (II, 2, 503). e ‚Aber‘,. heifst es auf der folgenden Seite, diejenigen, deren Titel er nach feinen Gewährsmännern LE HE hrliche und glaubensfreudige Confe(ffionsge- Zezfchwitz, Müller und Cohrs anzuführen weifs, meinfchaft, fo darf auch die lutherifche Kirche der Zu- verficht leben, dafs fie durch Gottes Gnade — und ‚in Göttingen. K. Knoke. diefem Sinne jure divino — die Sonderkirche des wahren, Eine neue jüdisch-griechische Inschrift. weil (quiea) (chriftgemäfsen und chriftocentrifchen Bekennt- nifses ift. ‘ Nur unter diefer Vorausfetzung hat fie auch Eine für die Gefchichte der Juden in Aegypten das Recht und die Pflicht, ihren evangelifch-apoftolifchen wichtige Infchrift ift im vorigen Jahre an der Stelle des Charakter in „reiner Lehre‘““ zu bewahren und von ihren alten Schedia, etwa 20 Kilometer von Alexandria, ge- amtlichen Vertretern diefe Bewahrung zu fordern; — aber funden worden (mitgetheilt von Th. Reinach, Revue nicht wie ein todtes Capital, in deffen Befitz man fich des etudes juives t. XLV, 1902, p. 162, und von U. gefichert weifs, fondern wie eine im Kampf fich be- von Wilamowitz, Sitzungsberichte der Berliner Akade- währende geiftige Lebensmacht, die fich fort und fort mie 1902, S. 1094). Sie lautet: Yx20 ßaoıLtos IIrois- zu entfalten und zu entwickeln hat, um nicht in todten uaiov _ xal Baoıkicons Begevixne &deLpHG xa l yvpaıxöc Formeln zu verfchrumpfen‘. — In der fehr ausführlichen Xal TÖV TEKXVOV THP KQ008VXNV 0l Tovdaroı. Name und Eschatologie endlich ift dem Verf. die Hadologie, die Titel der Königin laffen keinen Zweifel darüber, dafs den‘ allerdings ‚mit dem Schleier des Geheimnifsvollen die Infchrift aus der Zeit des Ptolemäus III Euergetes umhüllten Zwifchenzuftand der abgefchiedenen Seelen (247—222 vor Chr.) ftammt, was auch durch paläographi- im Reich der Todten‘ behandelt, von grofser Wichtigkeit, fche Gründe beftätigt wird. Damals exiftirte alfo bereits in Ihre ‚univerfelle Bedeutung R beruht auf der That- Schedia eine griechifch-gebildete Judengemeinde, welche fache (!) der Erfcheinung und Predigt des lebendigen eine eigene Synagoge baute und zwar ‚zu Ehren des Chriftus im Reiche der Todten‘ (II, 2, 668). Königs und der Königin‘. Wenn dies fchon für das Bonn. CS NILICHT, kleine Schedia gilt, wie viel mehr für die’ benachbarte Weltftadt Alexandria. Die Infchrift ift alfo recht unan- Der erfte deutfche Katechismus. M. D. genehm für Diejenigen, welche die Exiftenz der jüdifchen Die Kinderfragen. Diafpora in Aegypten und fpeciell in Alexandria in das XXI. Herausgegeben und mit einer Einleitung und zweite Jahrhundert v. Chr. herabdrücken wollten. Be- einem Abrifs der Brüdergefchichte verfehen von merkenswerth für die Stellung der Juden zu den erften Alexander Käftner. (Neudrucke pädagogifcher Ptolemäern ift auch die Widmung öxb0 ßadılkamc xal Schriften. XVII.) Leipzig 1902, F. Brandftetter. (VIII, BaollloonG %. T. A. M. —.80 Schürer. 77 Sai8) Unter ftarker, zum Theil wörtlicher Benutzung der eingehenden Unterfuchungen von Zezfchwitz, die Kate- Bibliograp£ie chismen der Waldenfer und Böhmifchen Brüder. Erlangen von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1863, Jofeph Müller, die ‘deutfchen Katechismen der Deutfche Literatur. Böhmifchen Brüder. Berlin 1887 und Cohrs, die evan- gelifchen Katechismusverfuche vor Luther’s Enchiridion I. Freydank, B., Buddha u. Chriftus, Eine buddhist. Apologetik, Leipzig Berlin 1900 giebt der Verf. in der Einleitung des kleinen 1903, Buddhiftifcher MifGonsverlag. (VIIL, 187 S. 8.) 3 —; geb. 4 — Heftes (S. 1—14) einen Ueberblick über die Gefchichte Zeitfchrift, biblifche. In Verbindg, m. der Red. der ‚Bibl. Studien‘ hrsg, H v. J. Göttsberger u, J. Sickenberger. 1. Jahrg. 4 8ite, F reIDUN 1D der ‚Kinderfragen‘ und ihrer Ausgaben bis 1530. Seite Herder. (1. Heft. 112 S. gr.8.) I2 —; 1.-Heft einzeln. 3 — 6} a Nr.5, 157 Theologifche Literaturzeitung. 190 a e 15$‘ Lang, M., Mofes. Ein Lebens- u, Zeitbild. Wien 1902, Eifenftein: (74 S- Aus Zeitfhriften, 12. 1 —. Wrright, G. F., Zhe Zansing skull and the early history of mankind E., Die Bruchftücke der Skeireins, hrsg. .u, erklärt. Mit ı (B7öl. Sacra jan. 1903, f. 28—32). Dietrich, rmanifchen Schriftta f. in Kpfrätzg. (Texte u. Unterfuchungen zur altge Patton, W. M., Ancient Egypt and Syria (ibid, p. 92—1708). Religionsgefchichte, hrsg. v. F, Kauffmann. Texte. 2. Bd.) Strafsburg ( a Johns, C. H. W., Z7%e chronology of Asurbänipal’s reign. I (Proceed, 1903, K. J. Trübner. ( LXXVII,..36 S, gf. 4- of t. Soc, of Bibl. Arch. june 1902, . 235—241). Terwelp, G., Die Reden u. Briefe der Apofte 1 m. Einfchlufs der Apo- Dareste, R., Ze code Babylonien d’Hammourabi (Journ. d, Sav. oct. kalypfe in deutfcher Nachbildung u. Erläuterung. Bonn 1903, E. Han- 1902, . 517—528; %0V., P. 586—599). ftein. (V, 429 S. 8. 3 —3 geb. 3. 60 Lagrange, M. J., Ze code de Hammourabi (Rev. Bibl. Int. 1903, 1, Die katholifche Kirc he in Armenien. Ihre Begründg. u. B. 27—51). Weber, S., Trennung. Ein Beitrag zur chriftl. Kirchen- u Entwicklg. vor der (XX; 5325 gr, 8.) Johns, C. H. W., Z%e code of Hammurabi, fresh material for com- Kulturgefchichte. Freiburg i. B. 1903, Herder. Barison wilh the mosaic code (Journ, of Th. Stud, jan, 1903, ß 9 —; geb. 11 — 172—183). Walter, J. v,., Die erften Wanderprediger Frankreichs. Studien zur Ge- Lotz, W., Der Bund vom Sinai. V (N. krchl. Z. 1903, 2, S. 128—153). fchichte des Mönchtums. ı. Tl. _ Robert Arbriffel. (Studien zur Ge- Löhr, M., Das Lied des Mofes (Deut, XXXII), nach Form und Inhalt fchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. unterfucht (Proteft. Monatsh. 1903, I, S. 1—31). (IXx 295 S?.gr: 8.) Seeberg. IX. Bd. 3. Heft.) Leipzig 1903, Dieterich. 5.- Ley, J., Die metrifche Befchaffenheit des zweiten Theils des Jefaja, Kap. 40—66 (Th. Stud. u. Krit. 1903, 2, S. 181—2209). Fafllinger, M., Die wirtfchaftliche Bedeutung der bayerifchen Klöfter Driver, S, R., Jeremiah VII, I—1IX, 22. |Z77anslations from the pro- in der Zeit der Agilulfinger, (Studien u. Darftellungen aus dem Ge- phets. TIT| (Expos. febr. 1903, f. 147—160). biete der Gefchichte. Hrsg. v. H. Grauert, I, Ba 2in 3 Heft.) Smith, G. A., Z%e name Jerusalem and other names (ibid. P, 122— Freiburg i. B. 1903, Herder. ( 0EL (} DAn Handfchriften in Wolfenbütte l.und Victor-Bernardin, F., Ze pretoire de Pilate et Ia forteresse Antonia Borchling, C., Mittelniederdeutfche Göttingen 1902, Dieterich in (Ztud, francisc. Janv. 1903, f. 47—5 einigen benachbarten Bibliotheken. 265.-S.--g7.8) Komm. Lock, W., 4 partition theory_of St. John’s .gosptl (Fourn. of Th. Stud. Analecta hymnica me dii. aevi, Hrsg. v. Clem, Blume u. Guido M, Dreves jan. x903, f. 194—205). [v TLZ 10027 ] XII a. Christianus Campoliliensis. Christians Stewart, G. W., Wendt on the fourth Vgoxpel (Zxpos. jan. 1903, f v. Li lienfeld Hymnen, Officien, Sequenzen u. Reimgebete, hrsg. V. 65—80; /ebr. f. 135—146). Guido M. Dreves, C. J. — b. Boncore de Sancta Victoria. Boncore’s Marsh; W. H, H., Genesis of Paul’s theology (Bibl. Sacra jan. 1903, di Santa Vittoria novus liber hymnorum ac orationum, Nach e. . 61—83). Archivs v. St. Peter in Rom, hrsg. v. Guido Calmes, Th., Zes symboles de P’apocalypse (Rev. Bibl. Int. 1903, 1 , Handfchrift des Kapitel- O, R. Reisland. (271 S. gr. 8.) D. 52—68). Maria Dreves, S. J Leipzig 1903, 8. 50 Polidori, E., Apostolato di S, Pietro in Roma [v, TLZ 1902, 26] (Civ. Steinberg, A., Studien zur Gefc hichte d. Juden in der Schweiz während Catt. XVIIIZ, 9, B. 141—158). des Mittelalters. Zürich 1902, Schulthefs & Co. (VII, 159 S. gr. 3_) Faye, E, de, Zntroduction a V’itude du gnosticisme au IT. et au ITI A si8cle (Rev. d. V’Hist. d. Rel. mai-juin 1902, ß. 299—319; juill, che Zuftände Strafsburgs im 14. Jahrh. Ein Beitrag aolt, f. 31—57; seßpt.-oct., f. 145—172; nov.-d&c, f. 363—399). Kothe, W., Kirchli zur Stadt- u. Ku | Riedel, W., Bemerkungen zu den Kanones des Hippolytus (Th, Stud. lturgefchichte des Mittelalters, Freiburg i, B. 1903, 2; 50 u, Krit, 1903, 2, S.. 338—9342). Herder. (VIII, 126 S. gr. 8i) 5 E —A 63 Arendzen, J., Zhe XXXII canon of Hippolytus (Fourn, of Th. Stud. jan. 1903, f. 282—285). Siteratur Vch5 Auslandes. a Batiffol, P., Zes fractatus Origenis & propos d’un livre nouveau (Rev. Bibl. Int. 1903, 1, f. 81—93). De Marchi, A., Il culto privato di Roma antica. IL La religione gen- Chapman, J., Zes interpolations dans le trait& de S, Cyprien ‘sur tilizia e collegiale. Milano 1903, Hoepli, (X, 189 p. 8. 1380 Edinburgh PunitE& de VEglise (Rev, Bendd, 1902, 3, P. 246—254; 4, P. 357— Sayce, A. H,, Religions of ancient Egypt and Babylonia. 8 s. 373; 1903, I, %. 26—951). I 2, T,& T: Clark. (518°p. 8; Reinach, Th., Sur /a date de la colonie juive d’Alexandrie (Rev, d. A concise bible dictionary. Based on t he Cambridge companion to the 1 S Elud, ‚ Juiv. oct.-dec. 1902, f. 161—164). bible. Cambridge 1902, Univ ersity Press. (VIII, 160 p. 8.) Asmus, R., Julians Brief an Oreibasios (Phi/ologus LXI, 4, S. 577— Faerden, M. J., Det gamle Testamen t i Lyset af. den nyere Bibel- forskning. Kristiania 1903, Cammermeyer in Komm, (206 S. 8.) 3 Kr. Beissezl; S., Fränkifche Grabftätten aus chriftlicher Zeit (Stimm. a. Mar.- Davenport, A,, By the ramparts of Jesreel. London 1903, Longmans. Laach 1902, 10, S. 499—8517): s Zettinger, J., Das Poenitentiale Cummeani (Arch. f. kath. Krchreht. (396 p._3. Isaiah and Jeremiah, London Cheyne, T. K., Critica biblica. Part 1: 28 6d. 1902; 4, S. 501—540). 1903, Black. (8.) Knaake, J. A., Die Schrift des Rabanus Maurus de institutione cleri- Lacheret, E., La revision du _ Nouveau. Testament,. d’Ostervald, Paris corum nach ihrer Bedeutung für die Homiletik, und Rabanus Maurus 1902, Soc. biblique de France. (16 p. 8. ed. with als Prediger (Th. Stud. u. Krit, 1903,.2, S, 300—9327). Hort, A. F., The gospel according to St. Mark. Greek text, Luchaire, A, Z’avönement d’Jnnocent IIT (Seänc. d, PAcad, d. Sc introd. and not. for the use of schools. ty E mor. et pol, ä& Paris dec. 1902, P. 669—70 ). Press, (XXXIV, 202 p. 8.) Cambridge 1902, U;1iv'ersi d | Bois, J., Ze synode hesychaste de 134% (Ech. d tles. Intro., notes, 3 maps. London 1903, —60). ”Or. janv. 1903, f. 50 Rubie, A.E,, Acts of the apos 2 5. Methuen. (210 p. 8. AL Pinet, E., Le culte de sainte Gen evieve A travers les siecles; la com- Recenfionen, pagnie des porteurs de la chäs se de S. Genevieve (1525—1902). Paris 1903, Roger et Chernoviz. (XVI, 350 p._8. Weis, J. E,, Julians v. Speier Choräle zu d, Reimoff, d. Franzisk.- u, Dufresne, Les cryptes vaticanes. Rome 1902, Descl&, (128 p. 8.) Anton.-Feftes (v. G,’M. Dreves: Öft. Litbl. 1902, 6; v. Zöckler: Th. L. 225 Litbl. 1902, 15; v. U. Kornmüller: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, 1002, 6; v. G. K.: Stud. .. Mitt. d Damase de Loisey, Le bienheureux Diego-Joseph de Cadix, apötre » Bened.-Ord. 1902, IV). de l’Espagne au XVIITe siecle, Paris 1902, libr. Poussielgue. (X, Weifs, B., Leben Jefu (v. — Lit. Rdfch. f, d. ev . Dtfchl. 1902, 11; 321 16. v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 33; v. G, Hoennicke: Th. Litbl. 1902, 320ı Olivet, A., L’&vangElisation en pays de langue francaise au XIX si&cle —— Die vier Evangelien im berichtigt, Text ( v. Haufsleiter: Th. Litber. et notamment pendant les 30 dernieres ann&es. Thöse. Genf 1902, 1902, ) —— Die paulinifchen Briefe u, d, Hebräerbr, (v. E. Y. Hincks: New (zı1 p. 8.) apötre. Paris 1902, Fisch- World sept. 1899; Th. Litber, 1899, 7; Combe, C., Figures et choses protestantes. L’ 3 fr. 50 v. H.: Ref, Krchztg. 1899, bacher. (407 p. 16.) 34; v. C. H. van Rhijn: Th, Studien 1900, 5; v. Haufsleiter: Th. Chaine, L., Les catholiques francais et leurs d ifficult&s actuelles. Paris Litber, 1900, 4; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 17; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1903, Storck & Co. (419 p. 16. 81150 1902, 25; Amer. Journ. of Th. 1902, 4; v. V. Weber: Th. Rev. Shuckburgh, E, S., Two, biograp hies of William Bedell. Cambridge 1902, 13). o2, University Press. (XX, 410 p. gr. 8. Geb, 10 S, —— Apoftelgefch., kathol. Briefe, Apokalypfe (Dtfch.-ev. Krchztg. 1902, 19 ’ planned by the late Lord Acton, ed. by 2; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 5; v. }: Th. Litbl. 1903, 6 The Ca mbridge Modern History, A. W. Ward, G. W. Prothero, S. Leathes. V. 1: The renaissance, —— Textkritik d. vier Evangelien (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1900, 22; v. Bouffet: Th. Rdfch . Stud, Cambridge 1903, University Press, (XXXII, 808 p. 8. to subser. ı2 5. 6 d. jan. ı ) « I90I1, 9; v.K, Lake: Journ. of Mangano, V., Matrimonio e divorzio nelle legislazioni comparate del Weifß, J., D. chriftl. Freiheit nach Paulus (v. Sulze: Prot. Monatsh, secolo XIX. Siena 1902, Tip. s. Bernardino. (IX, 374 p. 16.) L. 2. 50 1902, 5; Dtfch, Litzg, 1902, 40; v. L. Phillips: Amer. Journ. of Th. orce par consentement mutuel; sa n&cessit&, sa mora- 1902, Coulon, H., Le div Marchal et Billard, (141 p. 18. r. 2 Weifs, J., Die Idee des Reiches Gottes in d. Theolo (v. Barth: Th, lite, Paris 1902, Litber, 1901, 5; v. H. M, Herrick: Amer. Yourn. of g Thompson, A, E,, Century of Jewish missions, London 1902, Oliphant. 35 6d 1902, 1; v. J. (286 p. 8.) Herderfchet: 7%, Tijds. 1902 , 2; v. B, Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4). 159 160 i ?‘hé010gifCh6 Liter;tuieirt'l.lrnrg. 1903. I\ir. 5. TE Weifs K,, Beichtgebet u, Beichtmoral d, röm, Kirche (v. C. Fey: Th Wernle, D. Anfänge unferer Religion (v. Lütgert: Th. Litber, 1902;, 5 ; Litbl. 1901, 43;. Proteftbl. 1902, 17; v. Rönneke: Th, Litber, 1902, 9) x. Weinel: Th.. Rdfch. 1902, 6; v Y D,:..Lit; Ctrbl.. 1902434 Weizfäcker, Unterfuchgn. üb. d. evang. Gefchichte (v. Weinel: Th O. M, Weifs: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1902, 9; v. P. Chapuis : RE ET EEPNNOO2, 4: Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 26; v. Riggenbach: Th. Litber 1902, 6). . — Paulus als Heidenmiffionar (v. S. T.: Rev, Cyit, R0 11 Va — d. apoft. Zeitalter d. chrftl. Kirche (v. Jordan: Th, Litber, 1902, 8 ’ Ehrhardt: Ann. d. Bibl. Theol. 1899, 11; v, W. Vollert: Dtfch. v. Nn: Th, . Litbl. 1902,.32; v. C. Clemen: Th. Rdfch. 1903, 2). Litzg. 1900, 31; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5). Wendt, Die Lehre Jefu (v. C. W. Votaw: Amer, Journ. of Th. 1902, 4; —— D. fynoptifche Frage (v. A. Jülicher: Dtfch. Litzg, 1900, 21; v. J v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; Dtfch. Litzg. 1902, 22). | Werckshagen, D. Proteftantism. am Ende des 19. Jhd. v. H. Jo- Weifs: Th, Rdf(ch, 1901, 4; v. L. A. Muirhead: C7/£, Rev, may 1902). fephfon: Bew. d. Glaub, 1902, 4; v. R.: Lit. Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. Wetzel, Echtheit des Johannesevangeliums (v. J. Kunze: Theol. Litbl. 1902, 5; v. F. Kattenbufch: Hift. Z. 53, ı , v. H.—P.: Lit, Rdfch. 1899, 41; v. H. Holtzmann: Z. f. prakt. Theol. 1900, ı; v. Moisl: Öft. Litbl. 1900, 20; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1900, 4; v. A, Meyer: f. d. ev. Dtfchl. 1902, 7 u. v. H,: ibid. 12; v. Jordan: Th. Litber, 1902, 6; Th. Rdfch. 1902, 8). v. J. Frey:.Mitt. u. Nachr. f. d. ev. Kirch, i. Rufsl. Mai 1902; v. L. K.: Wiedemann, D. Todten im Glauben d, alt. Ägypter (v. F, W. v. Monatsh. d, Comen.-Gefellfch, 1902, 8-—10; v. A. Vorberg: Dtfch. Litzg. 1903, 3). Bifüng;: Dtfch, Litzg. 1900, 44; v. G. Maspergo: Rev, Crit, ı 00, Werner, D. Flugfchrift o%us ecclesiae (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 48; v. Jordan: Th. Litber. 1900, 12; v. J. V, Präsek: Wochfchr. f. 100712} 17./Ge-Boflert: 2 Th... Lätbl. ‚200142 V. Or Ck Hift...Z. klaff. Ph, 1900, 50; v, F. Jufti: Berl, Philol. Wochfchr. 1901, 6) Bd. 2, 2; v,. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v,W. Wiegand, Agobard v, Lyon u. die Judenfrage (v. D.S. Schaff: Amer. Köhler: Th. Rdfch, 1902, 1; v. v. Hackelberg-Landau: Öft, Litbl. Fourn. of Th. x902, 2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 5; v. 1902, 10). A Z AA £ Ö 'r}‘\.7nychoell:V 4nn. d, f5’i&l. Th6e0l, 1902,„6). E Verlag der J. C. Hinrichs’schen .Buc_;ljhandlungmirräkgipzig£ NN Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. R4 B Anl Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Letxte Newigkeiten : Kneib, Dr. Philipp, Die Beweise für die Un- sterblichkeit der Seele aus allgemeinen psychologischen Eusebius’ Kirchengeschichte mit der lateinischen Tatsachen neu geprüft. (VI u. 106) M 2.40 Vebersetzung des Rufinus. Herausgegeben im Auftrage Bildet das 2. Heft des V. Bandes der „Strassburger theologischen Studien“, der Kirchenväter-Commission der Königl. Preuss. Aka- Laurentius, Jos., S. J., Institutiones Iuris demie d. Wissenschaften von Prof. Dr. Ed.Schwartz Ecclesiastici in usum scholarum, gr. 8° (XVI u. 680) M 10.—; und Prof. Dr. Th. Mommsen. Erste Hälfte. (n _ fgeb. in Halbfranz M 12.— RR gr. 8% (IV, 507 8.) M. 16 —; in Interimskartonnage M. 16.50 8ér[ag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha, Theologifche Studien und Kritiken (Die Griech. Christl. Schriftst. Bd. 9'! = Husebius Bd. IT, 1. Hälfte.) herausgegeben von D. E, Kaukzih und D. E, Haupt. Sahrgang 1903, zweites Heft. Feine, Prof. D. Paul: Die Erneuerung des pauli- FnhHalt: Ley, Die metrijhe Befchaffenheit des zweiten Teil® des nischen Christentums durch Luther. Dekanats- SFejaja Cap. 40—66. — RYffel, Die Erzählung von Aphikia, dem Weibe SIeju8 Siradhs. — Zimmermann, Evangelium des rede gehalten am 31. Oktober 1902 in Wien. gr. 8° ufas Kap. 1 und 2. — Dürfelen, „Die Taufe für die Toten“ 1 Kor. 15,29. — Knaatke, (30 S.) M. —50 Die Schrift des Rabanus Mauru3 De institutione clericorum nach ihrer Bedeutung für die Homiletit und Rabanus Maurus al8 Prediger. — Gressmann, Priv.-Doc., Lie. Dr. Hugo: Studien zu Bewer, Die Levivatsehe im Buch RKuth. — Boechmer, Sarbeth Saba- naiel. — Riedel, Bemerkungen zu den KanoneS des Yppolytu8. — Eusebs Theophanie. gr. 8°. (XI, 154 u. 698.) M.8 — Rezenfionen: Köberle, Natur und Geijft nach der Auffafjung des Alten Tejtament3; vez. von RKothfjtein. Dilger, Die Erlöfung des Menjchen nach (Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl, Lit. N. F.VIIT, 3.) @ig?}xißmuß und S£[)tiftentum; e von 2Reiifb[e. o Schmidt, Priv.-Doc., Lie. Dr. Carl: Die alten Pe- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. trusakten im Zusammenhang derapokryphenApostel- Zeitschrift für Kirchengeschichte literatur untersucht. Nebst einem neuentdeckten herausgegeben von D. Theodor Brieger. M. 6 — XXIIL Band, 4. Heft. Fragment. gr. 8%. (VIII, 176 S.) Inhalt: Asmus, Julians Brief über Pegasius. — Müller, Zur (Texte u. Unters, %. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 1.) Geschichte des Bussbrüderordens. — Brosch, Machiavelli, Cäsar n Borgia und Alexander VI., — Reichel, Die Entstehung einer Zin- zendorf feindlichen Partei in Halle und Wernigerode. — Sommer- Soeben erschien: feldt, Zu Matthäus de Cracovias Kanzelrednerischen Schriften. — Fischer, Zu den Wittenberger Unruhen 1521/2. — Miscellen von ° Theologie und Lempp un<1 Festle. W Antiquar, Bücherkatalog No. 107 * Philosophie., gratis. N Berlin, W, 56. Paul Lehmann, Soeben beginnt in der Herderschen Verlagshandlung zu Buchhandlung und Antiquariat. Freiburg im Breisgau zu erscheinen und ist durch alle Buch- e handlungen zu beziehen: In Verbindung mit ‘Biblische Zeitschrift, der Redaktion der Soeben erscheint die zweite vermehrte Auflage von: 3 N „Biblischen Studien“ herausgegeben von Dr. Joh. &ötts- berger und Dr. Jos. Sickenberger, Apologie des Christentums. Jährlich 4 Hefte im Umfange von je etwa 6 Bogen gr. 8° Von Dr. Herman Schell. Abonnementspreis pro Jahrgang M12.—, Einzelne Hefte M 3.— Professor an der Universität Würzburg. Inhalt des ersten Heftes: Zur Einführung, Von Antonius von Henle, Bischof von Passau. — Die Grundsätze, Richtungen und Probleme der Exe- Religion und Offenbarung. Mit kirchl. Druckerlaubnis. ese im 19. Jahrhundert. Von Prof, aul Schanz. — Die Aufgaben der I.Bandx XXVIII u. 482 8. gr. 8. M 6,40, geb. M 7,60. xegese gegenüber der Assyriologie. (I.) Von Prof. Dr. Nikel. — Salo- Inhalt: Religionsphilosophie. — Offenbarungsphilosophie. — Theolo- mons_Tempelweihe. Von Fr. von Hummelauer S. J. — Ekklesiastes gische Probleme und Klarstellungen in Bezu auf spekulative Erörterungen und Ekklesiastikus. (I.) Von Prof. Dr. Norbert Peters. — Zur Hypothese mit _ P. Chr. Pesch. S. J., P. Janfsens 0. S. B., Dr. Glofsner und Dr. Braun. — von der einjährigen Wirksamkeit Jesu. (I.) Von Prof. Johannes — Erklärung von 2 Kor. 10, 1—6, Von Prof. Valentin Weber, — Be- elser. Religionsphilosophische Grundsätze gegen Ed. v. Hartmann u. Arthur Drews, gegen Fr. Paulsen, Gideon Spicker, Ernst Häckel. sprechungen. — Bibliographische Notizen. — Mitteilungen und Nachrichten. Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. == Probehefte werden von jeder Buchhandlung zur Ansicht mitgeteilt, == WRERH Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. A0 Jährlich 26 rNrn. S RR S E k Nr. 6. 14. März. I é03. 28. Jahrgang. Evangelium secundum Johannem ed. Blass ı. Bd. Die alte Kirche, 2. Aufl, 2, u. 3. Abth. Raufch, Kirche und Kirchen im Lichte grie- (Bouffet). neubearb. von von Schubert (Loofs). chifcher Forfchung (Kattenbufch). Lake, Co dex ı of the Gospels and its allies Schubert, v., Die heutige Auffaffung und Be- Renz, Die Gefchichte des Mefsopferbegriffs, [Texts an d Studies ed. by Robinson VII, 3] handlung der Kirchengefchichte (Derf.). 2. Bd. (Kattenbufch). (Bouffet). Crum, Coptic Ostraca (Sethe). Grafs, Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher Soltau, Unfere Evangelien, ihre Quellen und Spahn, Der grofse Kurfürft (Sell). Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens hrsg, von Darftellung (Kattenbufch). ihr Quellenwert (Bouffet )s Goltz, von der, Reifebilder aus dem griechifch- türkifchen Orient (Kattenbufch). Johannes Müller, 3. Aufl. (Drews). Moeller, Lehrbuch de r Kirchengefchichte, Stelle von dem Recht des kürzeren Textes des Chr., Euangeli um secundum' lohannem cum variae lectionis de- wo diefer alleinfteht, habe überzeugen können. Des lectu edidit Fridericus Blass., Lipsiae MCMIIL, B. G. öftern entfcheidet hier B. aus dem Grunde zu Gunften Teubner. (LXIV, ı11 S. gr. 8.) M. 5.60 von Chr., weil in den nach ihm zu ftreichenden Worten Nach ähnlichen Grundfätzen wie die Ausgabe des Mat- eine grammatifche oder lexikalifche Singularität vor- eliums ift auch die des Johannesevangeliums von komme (318b I1I50 I8 14). ; Dafs diefer Grund nicht durch- thäusevang Auch hier wird in erfter Linie der Text des fchlagend ift, gefteht B. p. LVII felbft ein, wenn er bei Blafs angefertigt. Empfehlung einer ungewöhnlichen Lesart uns verfichert: Chryfoftomus zur Verbefferung des gebräuchlichen Textes herangezogen; dan eben tritt als zweiter Kronzeuge gegen ‚Neque multum rvefert, quod id in N, T. aliıbi non exstat; den modernen Zexf us receptus der Schriftfteller Nonnus, talia enim AanaE ieyoueva offensioni esse non debent‘ der bald nach 400 das Johannesevangelium unter genauem (yäl. pag. XXIX). Sicher liegt z. B. kein Grund vor Anfchlufs an feinen Wortlaut in hexametrifche Verfe um- VrEO TOV 2A00 (I150 18 14) defshalb zu freichen, weil im at. Sehr oft erhält auch hier wieder der Sy7xs Evangelium 2ax6s nur an diefen Stellen, fonft öy20c ge- gegoffen h braucht werde. Denn hier bedeutet 4a«0c Nation, während SINALLLCUS V or allen anderen Textzeugen den Vorzug. — ö'xlog den Sinn von Haufen, Maffe hat. Entfchieden nicht Bei der Kritik befchränk e ich mich im Wefentlichen auf die von Blafs in der Einleitung feiner Ausgabe heraus- zu vermiffen find 423 die charakteriftichen Worte 2y gehobenen Stellen, AVEUATL Xal ALlndeia. An anderen Stellen mufs ernft- rauch des Chryfoftomus erheben fich lich gegen die ‚Verbéfferung‘ des Textes nach dem. ver- hier wie dort diefelben {fc Gegen den Geb hwerwiegenden Bedenken. Hier kürzten Text, des Chr. Verwahrung eingelegt werden. h leichter, da er felbft an einer Für unwefentlich halte ich noch die Streichung von &ic qr mach t uns B. die Kritik noc Reihe von S tellen eine bodenlofe Willkürlichkeit der &00T%p TAaUTNV 78. Denn keineswegs ift mit der Streichung Textbehandlung bei Ch r. wenigftens theilweife zugefteht, diefer Worte der hier vorliegende Anftofs, dafs Jefus So hat m. E. Chr. den Text von Joh. ı19 3a—36 ganz will- nein fagt und ja thut, gehoben, wie B, dies allerdings kürlich durcheinander gewürfelt, Merkwürdig unbeftimmt annimmt. Daher glaube ich auch nicht, dafs Chr. hier urtheilt hier Blafs: Z / aque si certus eSsem, Sic YEVETA tendenziös verändert, fondern nur diefe nach dem &lc dubitarem hanc ipsam loci formam zhp bo0thp in Sa entbehrliche Wendung ausgelaffen legisse Chr. non temere illum omnia miscere, hat. — Dagegen ift durchaus nicht einzufehen, wefshalb accipere. Puto equidem non man ‚mit Chr., der in diefem Verfe nachweislich über- sed fideliter sequi 0r dinem, que m veperiebat; at vix fpoS- sit id satis diluci de demonstrari. In feine r Ausgabe haupt kürzt (f. o.), Joh. 841 das akuminöfe (vgl; 8a41. 42) jebt B. dann im Grofsen un d Ganzen den üblichen Text. % TOO mxatT(OS VOr dıaßölov freichen fLoll. Denn dafs r nur ein Entweder- Oder. Entweder bei der Lesart das Mifsverftändnifs von einem Vater ch meine, es giebt hie den Text des Evangeliums nach des Teufels entftehen konnte, ift doch kei n Grund gegen wage man auch hier ihre Richtigkeit. Endlich verändert B., wenn er 212 Chr, herzuftellen, oder man gebe zu, dafs Chr. feinen Text fo willkürlich behandel t, oder feinem Commentar und 2123 &06 Eoxouaı auf Grund des noch dazu fıch ein fo fingulärer Tex t zu Grun de liegt, dafs er nur mit felbft widerfprechenden Zeugnifses des Chr. (Chr. hat die höchfter Vorficht zur Reconftruction des Urtextes zu be- Auslaffung nur 21 22) ftreicht, den ganzen Zufam menhang nutzen ift, der, Weisfagung. Nach B, foll Petrus den Jünger, Auch hier kommen unter den vermeintlichen Vari- den der Herr lieb hatte, gefragt .haben: 0670 c 08 Tl, d.h. foll diefer Dir nicht auch folgen? (v anten des Chryfoftomus - Textes vor allem Auslaffungen l. v. I9 dxol0oVd EL iv Betracht. ie bilden etwa zwe i Drittel der von Blafs ot); Jefus aber habe geantwortet: enn ich will, dafs in der Einleitung befprochen en wichtigeren Varianten. er bleibe, was geht es Dich an?(!). Eine Kritik wird Wieder giebt uns B. fe 1bft die Waffen in die Hand. nicht nöthig fei n, Um andere Kürzungen will ich nicht Hinfichtlich der gänzlich a bweichenden Faffung der Verfe ftreiten; überzeugt hat mich kein einziger Vorfchlag (vgl. noch 733 839 858 1310. 1415 1)‚ 11s5—g67 bei Chr. urtheilt B. ' felbft: videtur Iıcenter quae- Nicht. beffer verhält es fich mit einer Reihe von dam in brevius contraxisse, An einer ganzen Reihe von Stellen [844 (Schlufs) 1013 I1I1ı8 1286 143b 1985 Umftellungen. Denn es fcheint, als wenn Chr. fich auch 4: 700 desavouirt B. entweder ausdrücklich die Kürzung hier grofse Willkürlichkeit in der Behandlung des Textes des Chr. oder folgt nach längerer Erwägung in der Aus- zu Schulden kommen läfst. An einer Stelle (92ff.) wird och fchliefslich dem gebräuc hlichen. Text. Damit eine folche Umftellung im T ext des Chryfoftomus zuge- ift von gabe d ftanden, An einer zweiten Stelle fchwankt Blafs, ob er B. felbft eine Neigung des Chr. zu verkürzen Zzu- nach Che: Ca Ir V ( ftanden. So wird man auch gegenüber allen übrigen fchliefslich in feiner 55. 57..56 ordnen foll, giebt aber K ürzungen im Text des Chr. fehr mifstrauifch fein Ausgabe die: gewöhnliche Reihen- müffen. Ich bekenne, dafs ich mich ‚an keiner einzigen folge. Einfach falfch i die von B. nach Chr. vorge- 161 162 163 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nr. 6. 164 nommene Umordnung Cap. I1 V.5. 3. 4 Denn V, 5 hat hexametrifchen Umfchreibung des Evangeliums bemüht feinen guten Platz hinter V. 4 und foll das Erftaunen ift, jedes Wort des Evangeliften in die poetifche Sprache über Jefu Verhalten bei der Nachricht vom Tode des zu übertragen. Dafs bei einer folchen Uebertragung aber Lazarus noch befonders markiren, Dafs in dem Text manche Worte unter den Tifch fallen, ift doch von vorn- der Parabel vom guten Hirten nicht alles in Ordnung herein höchft wahrfcheinlich. Wir werden daher allen ift, geftehe ich B. zu. Aber wenn man mit B. geneigt diefen Textkürzungen des Nonnus mit äufserftem Mifs- trauen gegenüberftehen und ich finde nicht, dafs B. durch ift, V. 7 auf Grund der fahidifchen Ueberfetzung 870 eluı 6 xoLUNP TOV KO0ßATAOr Zu lefen, fo wird dann feine Empfehlung an einer einzigen Stelle diefes Mifs- erade Alles verdorben, wenn man im Folgenden mit trauen zu erfchüttern im Stande ift. Ich erwähne nur Chr. und B, V. 9 vor V. 8 lieft. Demgemäfs werden eine der wichtigften diefer Varianten. B. ftreicht auf auch die Umftellungen, die wir bei Chr. 2ıff. und. 15 ıff. Grund feiner Zeugen das Wort der Maria Magdalena 202 finden, auf die willkürliche Textbehandlung des Kirchen- NOoCV TOVP KÜQLOV &e ToG UupPNWUELOV etc. Er findet es an vaters Zurückzuführen fein. diefer ‚Stelle unpaffend. Aber der Erzähler des Evan- Ich übergehe von den übrigen Varianten, die B, be- geliums ift offenbar der Meinung, dafs Maria Magdalena fpricht, einige geringfügigere 415 72 745 I21ı4 2029, nicht aus ihrer Wahrnehmung des fortgewälzten Steines jenen als ob. ich von der Güte des Chr.-Textes hier eher über- immerhin voreiligen Schlufs macht.. Ein zwingender Grund zeugt wäre, und erwähne nur noch ausdrücklich, dafs mir zur Streichung liegt auch hier nicht vor, wenn freilich B, zu- geftanden werden mag, dafs bei einer befferen Bezeugung kein Grund vorzuliegen fcheint, I 44 ftatt 79ELnN08V &ELTEID die Variante entfchieden Berückfichtigung verdient. mit Chr, 88724 ep zu lefen. — Befprochen feien noch einige Nicht beffer fteht es um andere Varianten, Mit Stellen, an denen Chr, mit anderen guten Textzeugen des neuen Teftamentes übereinftimmt. Hier halte ich es für Nonnus 24 zl &u0l %7 004 (ftatt xal 00t) zu lefen, heifst möglich, dafs 71 mit a6l7 syr. sin. Chr. ‚oüu yaQ elyev einfach durch einen kritifchen Gewaltftreich das bekannte 2&ovolar‘ zu lefen und das 0ux% YHelepy des gewöhnlichen unbequeme und anftöfsige Wort Jefu befeitigen, Wenn Textes für abfichtliche Correctur zu halten fei. Der Er- Nonnus vor 4. 44 einfügt: u0o0pnp 00% E&RATNOEVP &ND Eniınuova zatOoNP, Lo ift das ein charakteriftifcher Verfuch, wägung werth iftauch die Lesart 1231: P1nIoetaı xatTA Chr. befF?1, obwohl &xßindnostaı EE0m keineswegs, wie B. den {fchwierigen Vers 45 verftändlich zu machen, Aber meint, finnlos ift!). Als tendenziöfe Correctur aber ift der Verfuch ift mifslungen und nur ein Zeugnifs einer die Zahlenangabe 857 teco@ga«xovtA (Chr. A 262) anzu- unter Umftänden freien Textbehandlung von Seiten des fehen. Wenn man endlich 143 xal &p — TORXOV UULV Nonnus. In Cap. 11ı die Verfe 30 und 31 nach Nonnus umzuftellen, liegt durchaus kein zwingender Grund vor. ftreichen will (mit »zx%. 69 und einem Codex des fyri- Ich übergehe einige geringfügigere Varianten. Ich fchen Evangeliars), fo ift doch Chr. als weiterer Zeuge hier nicht brauchbar, da er auch die folgenden Worte kann nicht finden, dafs die Ausführungen B.’s zu Gunften ausläfst, alfo einen willkürlich verkürzten Text bietet, des Nonnustextes geeignet wären, von der, befonderen Ich wende mich dem zweiten Zeugen, Nonnus, zu und Güte diefes Textes zu überzeugen, ja dafs überhaupt eine einzige Stelle beigebracht wäre, aus der feine Ueber- befpreche zunächft die von mir bisher zurückgeftellten legenheit mit fchlagender Deutlichkeit hervorginge. Eine Stellen, an denen Nonnus und Chryfoftomus überein- zufammenfaffende nterfuchung diefes Textes ftellt Blafs ftimmen. Wenn wir in Chryfoftomus und Nonnus zwei (Pag. X) von Seiten des Herrn Ralph Janffen in Ausficht. fo vorzügliche Zeugen des neuteftamentlichen Textes Wir werden alfo Gelegenheit haben, die Sache noch haben, wie B. annimmt, fo follte man erwarten, dafs fie öfter in wichtigeren Varianten übereinftimmen., Diefe einmal zu prüfen. Vorläufig ift es gerathen, diefer neuen Unter Gabe der textkritifchen Bemühungen B.’s zu mifstrauen. Erwartung 'wird nun aber fichtlich getäufcht, Werthvoller als die beiden behandelten ift ganz den ca, hundert von B. befprochenen Varianten finde gewifs der dritte Hauptzeuge, von dem B. fich bei der ich nur fechs (!) Uebereinftimmungen zwifchen Nonnus Reconftruction des Textes hat leiten laffen, des Syrus und: Chryfoftomus. Einmal theilen beide einen auch sinaiticus. Ueber ihn find die Unterfuchungen noch lange fonft in fpäteren Zeugen verbreiteten Text (6 15 — xa2w). In einem weiteren Falle ift ihre Uebereinftimmung eine nicht abgefchloffen; aber fo viel fteht bereits feft, dafs vollkommen zufällige. Wenn nämlich 745 beide erzählen, er uns einen alten, eigenthümlichen, in vieler Hinficht werthvollen Text des neuen Teftamentes bietet. Dafs Blafs dafs die Diener erftaunt zurückgekehrt feien (No.: daußa- fo ftark die Aufmerkfamkeit auf diefen Text lenkt, ift ein 260t, Chr.: dedeprtec t@ davuartı), o läfst das nicht auf entfchiedenes Verdienft, An einigen Stellen möchte ich ein im Text verfchwundenes davudlorrteEs Ichliefsen; der direct zuftimmen, fo wenn B. 2115 und 2116 00 0ldac örı Zufatz ftammt vielmehr aus 7 a6. Es bleiben noch vier Fälle, darunter drei gemeinfame kleinere Auslaffungen @46 68 auf Grund von syr. sin. und altlateinifchen Ueber- (1837 198ı 208), zu denen wieder noch zwei weitere fetzungen ftreicht, Auch mir {fcheint mit B. die Aus- führung 423—g24 entfchieden überladen zu fein, Ich möchte kommen, an denen Chryfoftomus ein paar Worte. aus- — anders als B. — vorfchlagen, die vollkommen entbehr- läfst, die Nonnus an anderer Stelle hat (714 1I11ı1). Bei 0UTOUG NTEL TOVG den ungemein häufigen Verkürzungen, welche der neu- lichen Worte — xal y&g 0 aTHOQ TOL teftamentliche Text bei Chryfoftomus und auch (f. u.) 000%VVOOPTAG AUTOVP — ZU Areichen. Sie fehlen in den bei Nonnus erlitten hat, fallen diefe wenigen gering- wichtigen Minuskeln ı.22 und ftehen im syr, sin. wie bei fügigen Uebereinftimmungen durchaus nicht ins Gewicht. Tertullian an anderer (fpäterer) Stelle. Ich verweife bei diefer Gelegenheit auf den intereffanten Verfuch Lake’s, An ‚keiner einzigen Stelle fcheint B. mir überdies einen eine gewiffe Verwandt{fchaft zwifchen der Gruppe 1.22 u.a. wirklich ernft zu nehmenden Beweis für die gröfsere und der fyrifchen Ueberfetzung nachzuweifen. Immerhin Vorzüglichkeit der von Nonnus und Chryfoftomus ver- wird man da, wo der syr. Szx%. ganz allein fteht, ihm doch tretenen Lesarten gebracht zu haben. Wir wenden uns den Varianten zu, in denen B. ge- nur in fehr wenig Fällen folgen können. Auch hier fcheint mir B. in der Schätzung des neuen Zeugen zu neigt ift, dem Nonnus allein gegenüber allen übrigen weit gegangen zu fein. Erwägenswerth fcheint hier vor Zeugen des neuen Teftaments Recht zu geben. Von allem die grofse Umordnung des Textes im Syr. szn. in vornherein fliimmt es mifstrauifch, dafs die gröfsere Cap. 18 zu fein, wo diefer Zeuge die Verfe in der Reihen- Hälfte der Varianten auch hier wieder in Auslaffungen folge 12. 13. 24. 14 15. 19—23. 16—18. 25—927 lieft. Es befteht. Nun ift es zwar richtig, dafs Nonnus in feiner ift wahr: die inneren Schwierigkeiten, von denen die Dar- 1ı) Dagegen glaube ich kaum, dafs 54 mit Z Chr, etc, die mit ftellung des Evangeliums bedrückt ift, wie auch der Wider- der grofsen bekannten Interpolation eng zufammenhängenden Worte fpruch mit der (ynoptifchen Darftellung verfchwinden hier 8xdeyoutvam thrp TOD Vdartos Xivnoıy in den Text aufzunehmen find, mit einem Schlag. Aber immerhin bleiben Zweifel: V.24 16 S - Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 6, 166 s &. will zwifchen 13 und 14 nicht recht paffen. ‚Man beachte von Blättern‘ verftümmelt war. Freilich bleibt es frag- die durch diefe Anordnung entftehende dreimalige ein- lich, ob diefer einfachfte Grund des Textwechfels überall führende Charakterifirung des Kaiaphas. Ogleich bei vorliegt. An einigen Stellen, z. B. in den letzten Capiteln der Ordnung des Syrers die Erzählung des Verhörs des Johannes, zeigt X einen willkürlich gemifchten Text. nicht mehr die Erzählung von der Verleugnung des Petrus Im Ganzen wird die Handfchr. ı am beften den auseinanderfprengt, ift doch der Anfang der Verleugnungs- Text des Archetypus repräfentiren!). L, zählt (p. XLI) gefchichte V. ı5 vor das Verhör gerathen. — Eher ift nur 21 Varianten — und von diefen ift die gute Hälfte auf Grund des Syrers zu vermuthen, dafs V.24 und dann irrelevant — in denen 118—209. 131 zufammen eine eigen- allerdings auch &xö toü Kaı«gpa V. 28 ein fpäterer Zufatz thümliche Lesart bewahrt haben, während ı dem fextus ift, durch den der Bericht des Joh.-Evangeliums mit dem receptus folgt, in denen alfo 118—209. 131 den Vorzug der Synoptiker ausgeglichen wurde. vor I verdienen. Das ift ein aufsergewöhnlich günftiges Göttingen. Bouffet. Refultat für die Genauigkeit der Ueberlieferung in ı. n . Länger find natürlich die Liften (p. XLIIff.) der Stellen, an denen 118. 209 gegen I, 131, oder 131 gegen I. 118. 209 Lai<e‚ Kirsopp, M. A., Codex 1 of the Gospels and its allies. einen fingulären Text gegenüber dem fextus receptus be- wahrt haben. Doch wird man hier — nach der bereits feft- (Texts and Studies, edited by J. A. Robinson. Vol. VII No. 3.) Cambridge 1902, University Press, (LXXVI, geftellten gröfseren Vorzüglichkeit der Veberlieferung 20I p. gr. 8.) A in I — fich jedesmal fragen müffen, ob in diefen fingu- lären Lesarten nicht einfach Willkürlichkeiten der Schreiber Eine ungemein fleifsige und werthvolle Studie zur von 131 und 118—209 vorliegen, Textkritik des neuen Teftaments fchenkt uns Lake in Es handelt fich dann darum, diefem fo gewonnenen der vorliegenden Arbeit. Nach dem Mufter von Ferrar’s Text feine Stelle innerhalb der Textgefchichte zuzu- berühmter Abhandlung über die nach ihm genannte Ferrar- weifen. Zu diefem Zweck legt L. eine Reihe von gruppe widmet er der Minuskelgruppe 1—118—131—209 Lifte Varianten-Liften aus beftimmten Capiteln vor. Zunächfteine (205 Abfchrift von 209) eine eingehende Unterfuchung. (A) von Stellen, an denen die Gruppe mit den L. giebt zunächft eine eingehende Befchreibung der meiften älteren Zeu gen gegen den fextus receptus (teht, einzelnen Handfchriften, bei der fich leider nichts Sicheres dann fpecielle Ue bereinftimm ungen mit altlateinifchen über deren definitive Herkunft ergiebt. Es wird im Gegen- (B), alt{yrifchen (C), altlateinifchen und altfyrifchen Ver- theil eine bisher. allgemein angenommene Vermuthun fionen (D), über die Herkunft der Handfchrift ı (12. Jahrh.?) definitiv Lifte folgen dann Varianten den Handfchriften Bx (E). In einer letzten in den zerftört. S en die Gruppe nur Man nahm auf Grund des vor dem Johannes- mit wenigen Zeugen, die nicht jenen älteften Gruppen Evangelium befindlichen Gemäldes, auf dem man die angehören, übereinftimmen?). Figuren Leo’s des Weifen und feines Sohnes Konftantin L. gelangt dabei zu keinem unerheblichen Refultat. Porphyrogenetus ’zu finden glaubte, feit Wetftein an, dafs Er conftatirt eine entfchiedene Verwandtfchaft, wenigftens diefe Handfchrift einft im Befitz Leo’s gewefen fei. Lake zerftört durch die richtige Deutung des Bildes — es was den Text des Marcusevangeliums anbetrifft, zwifchen der Gruppe 1, der Gruppe 13. 69. 124. 346, ferner den handelt fich um eine Darftellung des Triumphes Chrifti Handfchriften 22. 28. 565. 700. Es zeigt fıch hier in der über die Hölle; der fragliche König ift David — diefe T’hat zwifchen diefen Textzeu gen' eine weitgehende Ver- Meinung. — Somit find wir bei der Frage nach der wandtf(chaft. L. zählt p. LX XIIL für das erfte Marcus- definitiven Herkunft der Handfchriftengruppe ganz auf capitel im Ganzen 73 Varianten, an denen diefe Zeugen innere Gründe angewiefen; nur dafs im Allgemeinen ihre vom Zextus receptus abweichen. A orientalifche Herkunft feftfteht. ift 565 mit 48, Gruppe ı mit 31, n diefen Abweichungen In einem zweiten Capitel unterfucht L. das Ver- mit 30, 28 mit 26 Varianten b Gruppe 13 mit 31, 700 hältnifs der Handfchriften untereinander. Dafs Ge aufs etheiligt. Diefe Zahlen beweifen ein grofses Mafs gemeinfamer Abweichung Engfte unter einander verwandt find und einen gemein- Vvom Zextus receptus. Namentli ch laufen die Linien in der famen Archetypus vorausfetzen, ift ficher, Eben fo ficher bemerkenswerthen Handfchrifi t 565 (Tifchendorf 2p°) zu- ift, dafs die Handf(chrift ı diefen Archetypus weitaus am fammen. An den 49 Fällen, an denen jedesmal zwei oder getreueften repräfentirt. Die Handfchrift 131 hat nur in mehrere unferer Zeugen zu 1c. I—5 und Lc. ı—24 den der Gruppe gemein- betheiligt. fammentreffen, it fie 43 Mal immer nur für das M Wir werden in diefer Handfc hrift — aber famen Text und repräfentirt hier einen felbftändigen arcusevangelium — die Führerin Zweig der Ueberlieferung. Eng verwandt find 118 und diefer Gruppe erblicke n dürfen, 209 mit einander. Und zwar ftellt fich das Verhältnifs Nun hat 565 mit anderen Handfchriften (420.157. 164. der beiden Handfchriften zu Cod. ı fo, dafs 209 fehr viele 262. 566. 829. 1071) bekannntlich zum Matth s ebereinftimmun gen mit I gegen 118 theilt, dagegen die Unterfchrift Ü YoCON Xal AvyTtE usevangelium 118 faft nirgends mit I gegen 209 übereinftimmt. Man BAnON &T v &v Tegooo- könnte daraus {fc AULOLG ZALCLÖV APTLYOCHAVD T V &v toO Aylo 008L AROXEL- fchrieben ift, D hliefsen, dafs 118 direct aus 209 abge- uEVOr. L, nimmt an, da € s einen &yı0» 000 s in Jerufalem der Sachverftän a aber nach übereinftimmendem Urtheil nicht gab, (vgl. Studia biblica et. ecclesias. Wa Vı 2Q digen 118 dem dreizehnten, 209 dem förd 1 902, P- 138), dafs der Text verdorbe n ift und etwa vierzehnten Jah rThundert angehört, fo wird man doch in &x tOvp Ie 0000lvu&LTOV ZU verbeffern ift u. . w. Es wohl annehmen müffen — Lake fchwankt hier in feiner handle fich u Entfcheidung — , dafs 118 und 209 einem gemeinfamen fich auf dem m Handfchriften, die, aus Jerufalem ftammend, Archetypus entfta N Sinai befunden hätten.. Ich zweiffe, ob diefe lich fchlecht wie mmen, den 209 faft getreu, 118 ziem- dergiebt. Mit diefem gemeinfamen I) Lake ftellt das durch Unterfu chung der Stellen feft, an denen Archetypus (X) hat es nun wieder eine befondere Be- die Handfechriften vom fZextus receptus abweichen, da, wie er mit Recht wandtnifs. X zeigt nur in den Abfchnitten Mt. 1—10, 22— hervorhebt, Abweichungen der einzelnen Handfchriften zum Zex4us receptus Mc. ı4, Lc. 4—23, Joh. I1—13.18 einen mit I eng ver- keiner weiteren Erklärung bed; ürfen, wandten Text, dagegen 2) Ich bemerke dazu, dafs einen abweichenden, refp. einen Mifch-Text. X mufs alfo in den übrigen Abfchnitten unferer Gruppe mit dem altfyrifch fich _ die Lifte der Uebereinftimmung en Text noch bedeutend verlängern aus zwei Handfchriften Y ließe, wenn wir auch die auffälli gen Uebereinftimmungen der fpäteren gefchrieben fein. L. ve (zur Gruppe gehörig) und Z, ab- fyrifchen Texte und.namentlich de r armenifchen Ueberfetzuug mit unferer rmuthet nun — und führt für Gruppe in Sonderlesarten (vgl. Li fte F) darauf zurückführen dürften, da feine Vermuthung an einigen Stellen den übe rzeugenden diefe Zeugen hier und da noch d en altfyrifchen Text repräfentiren. Auch Nachweis —, dafs an den meiften Abf{fchnitte n, an denen theilweife Vebereinftimmungen de s altfyrifchen Textes mit unferer Gruppe von Y zu Z abweicht, der Text von Y d urch Ausfall (vgl. Lifte F.: Mc. 67 Le. 922 J oh. 428) hätten mit unter Lifte C aufge- nommen werden können, * 167 168 Theologifche Lite»raturzeitung. 1903. Nr. 6, Correctur berechtigt ift. Aber jedenfalls werden wir mit dürfen. Sie mufs fich einmal mit grofser Gewiffenhaftig- diefer Notiz letztlich nach Jerufalem — vielleicht daneben keit und Selbftbefchränkung auf die wirklich einigermafsen auch nach dem Sinai— als dem Heimathsort der Handfchrift feftftehenden Refultate befchränken. Sie mufs diefe Re- 565 verwiefen. Demgemäfs wird nun nach der Meinung fultate in einer möglichft eindrucksvollen, gefchickt an- L.’s die ganze Gruppe etwa in Jerufalem oder wenigftens geordneten, fich immer auf die Hauptfachen befchränken- in. der. nicht allzufernen Umgebung von Jerufalem zu den, einfachen und doch gründlichen, vor allem lesbaren localifiren fein. Damit würde nun vortrefflich ftimmen, Darftellung. bieten. dafs auch die ältefte. fyrifche Ueberfetzung zahlreiche Es kann leider nicht gefagt werden, dafs Soltau diefem Uebereinftimmungen mit der Gruppe 1ı und auch der Ideal! einer. populären Darftellung der Evangelien-Frage gröfseren eben charakterifirten Gruppe aufweift. gerecht geworden ift. — Vor allem ift die kleine Schrift Dafs die von L. reconftruirte Gruppe gerade im Mar- viel zu ftark belaftet mit Lieblingsmeinungen und Einfällen cus-Evangelium klar heraustritt, hat nun nach L. den des Verfaffers, über deren Berechtigung wir hier nicht Grund, dafs das Marcus-Evangelium in der alten Kirche ftreiten wollen, die aber weit davon entfernt find, Gemein- fehr wenig gebraucht und commentirt wurde und daher gut der Forfchungen zu (ein. So finden wir gleich im auch weniger der Veränderung ausgefetzt war. Daher dritten Abfchnitt S. 42—50 (vgl. auch Ab{fchn. II S. 30—38) habe fich‘ hier in einer Reihe von Zeugen (vgl. auch eine lange Ausführung darüber, dafs die Logiaquelle die Majuskelhandfchr. #A) der ältere Texttypus beffer (4B), die der Evangelift Lucas benutzte, nicht mit der erhalten. Logiaquelle (4A) des Matthäus identifch fei, fondern eine Bei diefer Gelegenheit macht L. auch eine Bemerkung, erweiterte Bearbeitung derfelben darftelle. Ich halte diefe fein dürfte. die für die Arbeit der fynoptifchen Kritik nicht werthlos Thefe, ohne fie direct ablehnen zu wollen, nicht für eins Die mannigfachen einzelnen Uebereinftim- der geficherten Refultate der fynoptifchen Kritik, Wenn mungen von Matthäus und Lucas gegen Marcus, die bei man dem Laien klargemacht hat, dafs und aus welchen der Annahme der Priorität des Marcus-Evangeliums fo Gründen man annehmen kann, dafs Lucas und Matthäus fchwer zu begreifen find, meint er aus der Annahme in den grofsen Reden einegemeinfame Quelle aufser Marcus erklären zu können, dafs Matthäus und Lucas als die benutzen, dürfte man reichlich genug gethan haben, Man mag hauptfächlich gebrauchten Evangelien frühzeitig und dann höchftens etwa noch übrig bleibende Schwierigkeiten mehr als das Marcusevangeliuum gegenfeitig conformirt in ein Paar Sätzen andeuten. Ein Zuviel wird hier immer feien. Ein erwägenswerther Verfuch, dem ich wenigftens das Gefühl der Unficherheit und Verdroffenheit erregen. foweit unbedingt zuftimme, als auch ich der Meinung Im fünften Abfchnitt 73—84 behandelt S. gar feine fpecielle bin, dafs jene noch übrig bleibenden Probleme der fynop- Lieblingsthefe. Er ift der Meinung, dafs die Ueberein- tifchen Frage wefentlich in die Domäne der Textkritik ftimmungen des Matthäus und Lucas gegen Marcus in und nicht in die der Quellenkritik gehören. einigen ganzen Erzählungen (Taufe, Verfuchung, Haupt- Sehr dankenswerth wäre es gewefen, wenn L. den mann von Capernaum) und in vielen Einzelheiten fıch Text der Gruppe I nicht nur in feinem Verhältnifs zu durch die Ännahme erklären laffen, dafs zunächft der den anderen Textgruppen, fondern auch nach dem Marcusbericht von einem Protomatthäus (ohne Geburts- werthvolle Sonderlesarten oder inneren Werth feiner Lesarten gewürdigt und etwaige gefchichte, Weisfagungsbeweis etc., alfo ohne diejenigen at- zu berückfichtigende Stücke, welche die Annahme einer Abhängigkeit des Lesarten, die I ff. mit wenigen übrigen Zeugen theilen, thäus von Lucas befonders fchwierig machen) bearbeitet hervorgehoben hätte, Einige Charakteriftika laffen fei, dafs der Evangelift Lucas diefen gelegentlich benutze, fich mit leichter Mühe zufammenbringen. Es ift nicht dafs endlich der Protomatthäus dann zu unferem kanoni- unwefentlich, dafs Gruppe I in allen drei Evangelien fchen Deuteromatthäus verarbeitet fei. Ich halte diefe die origeniftifche Conjectur /’s0ys0nvot (Katt I’noaonvoı Meinung für discutabel — neben fechs andern. Man thut T’adaonroı) aufgenommen hat; fıe theilt diefe Eigenthüm- aber wirklich gut, dem Laien ganz kurz zu fagen, dafs an lichkeit mit L, mit dem fie auch fonft (wie auch mit 4 diefem Punkte die Grenzen unferer Erkenntnifs liegen und im Marcusevangelium) vielfach verwandt erfcheint. Auch vielleicht für immer liegen bleiben. werden, dafs hier die die andere berühmte origeniftifche Correctur Joh. I 28 Probleme der fynoptifchen Kritik in die der hand(chrift- Bndaßaga (KIL.; AU) findet fich in unfrer Gruppe. Be- lichen Ueberlieferung unferer Evangelien ausmünden. In achtenswerth ift auch, dafs in der textkritifchen Be- ein Paar Sätzen mag man dann daneben über die ver- merkung zu der am Schlufs des Evangeliums befind- fchiedenen Löfungsverfuche an diefem Punkt referiren. lichen Perikope von der Ehebrecherin Theodor von Am fchlimmften fteht es mit der Darftellung des Mopfueftia als Hauptauctorität er({cheint. In Joh. 428 johanneifchen Problems. Hier werden wefentlich finguläre hat möglicherweife die Gruppe mit der Weglaffung des Einfälle vorgetragen, anftatt dafs das grofse johanneifche Satzes xal y4Q 0 zaTHO TOLOVTOVG NTEL TOVG KQ00XUVOTD- Problem in feinen Grundzügen dem Laien vor Augen ge- Tag aUTO„p faft allein (mit der in enger Beziehung zu führt würde, Nach Soltau follen unferem Johannesevange- ihr ftehenden Minuskel 22) den urfprünglichen Text be- lium johanneifche Logia zu Grunde gelegen haben, die wahrt (f. meine Recenfion von Blafs’ Ausgabe des Jo- möglicher Weife auf den Apoftel Johannes zurückführen. hannesevangeliums in diefer Nummer). An 'eine folche vielfach vermehrte Sammlung von Doch müffen wir fchon für das, was: der Verf. uns johanneifchen Logien hätten fich dann die johanneifchen an neuem Material und neuen Erkenntnifsen geliefert Briefe und ‚die Reden des kleinafiatifchen Presbyter hat, fehr dankbar fe ?n. Johannes‘ (d. h. die heute im Evangelium ftehenden um- Bouffet. fangreichen Redeftücke) angefchloffen, Ein Redactor habe Göttingeq. dann Logia und Reden .zufammengearbeitet und dem ganzen durch Herübernahme fynoptifcher Stücke einen Soltau, Wilhelm, Unsere Evangelien, ihre Quellen und ihr gefchichtlichen Rahmen gegeben, ch halte diefe Thefen überhaupt nicht für discutabel, mindeftens gehören fie Quellenwert, vom Standpunkt des Hiftorikers aus betrach- nicht in eine Schrift für Laien. tet:; Leipzig 1901, Dieterich. (VI, 149 S. gr. 8.) Me:2.555 gebr Mingie Aber auch die Partien, in denen Soltau die Haupt- fätze der evangelifchen Kritik in populärer Darftellung Diefe4 Schrift möchte die geficherten Refultate der wiederzugeben verfucht, halte ich nicht für ganz gelungen. Evangelienkritik in weitere Kreife — Soltau denkt nament- Es fehlte S. die Kunft plaftifcher greifbarer Darftellung, lich an ‚denkende‘ Chriften überhaupt, an Schüler oberer die z. B. Wernle’s Buch über die fynoptifche Frage aus- Claffen und alle Studirenden — hinaustragen. zeichnet, das doch für Laien im eigentlichen Sinne gar Von einer folchen Schrift wird man zweierlei fordern nicht einmal berechnet ift, Die Hauptbeweife könnten 170 MT 169 Theologifche Literaturzeitung. 190ä„ Nr‚ 6. _ viel eindrücklicher, oft auch ausführlicher gegeben werden. zögerung fehr begreiflich. Und dankenswerth ift die Ver- Hier darf mit dem Raume nicht gegeizt werden; es mufs zögerung, weil das neue Lehrbuch, das.fie ermöglicht hat, dem Auge durch ausführliche Tabellen etwas ‚ geboten den aufrichtigen Dank aller Mitarbeitenden und Aller, die ernfthaft l}lernen wollen, verdient. werden; man mufs möglichft einleuchtende Beifpiele durch Man ver- Im ‚Detail wie im Ganzen {tellt v. Schubert’s Buch Abdruck der Texte neben einander bringen. gleiche hier wieder . die parallelen Ausführungen bei einen fehr grofsen Fortfchritt gegenüber dem Moeller’fchen Soltau 18ff, und bei Wernle. Selbft in diefen entfcheiden- dar. Im Bezug auf das Erftere, das Detail, ift dem Herrn den Ab{fchnitten wird von S. neben den Punkten, auf die Verf. durch das gleichzeitige Erfcheinen der neuen Auf- lage der Real-Encyklopädie und‘ durch. manche andere es ankommt, höchft unficheres und willkürliches geboten — neuere Arbeiten feine Aufgabe fehr wefentlich erleichtert man vergleiche S, 26 die Ausführung über die. Parallele, die das Marcusevangelium zwifchen dem Leben Jefu und worden. Aber die Selbftändigkeit nachprüfender Arbeit dem des Apoftels Paulus ziehen foll. — Die Behandlung verräth fich auch da, wo neuere Vorarbeiten vorlagen. Und der johanneifchen Frage ift, wie bereits gefagt, für Laien v. Schubert hat fich nicht damit begnügt, in nachprüfen- einfach unbrauchbar. der Selbftändigkeit die Refultate der neueren Forfchung Im Uebrigen foll natürlich nicht gefagt werden, dafsnicht in die Lehrbuch-Tradition aufzunehmen; — fein Buch ruht in höherem Mafse, als es von einem Lehrbuche gefordert viel Richtiges und Gutes, auch manches Neue, der Ueber- Aber. der werden kann, auf umfaffender, felbftändiger Arbeit in den legung Werthe in S.’s Buch zu finden wäre, von ihm geftellten Aufgabe ift S. nicht gerecht geworden, Quellen. Daher hat es mannigfach die Forfchung weiter Befonders dankenswerth ift in diefer Hinfcht Sein Buch ift eine populäre Darftellung von Soltau’s Ar- geführt. beiten zur Evangelien-Frage. Eine Schrift für Laien ift der Abfchnitt über die Gefchichte des Mönchthums von auf diefem ebiet noch nicht vorhanden, Ein Auszug aus ca, 350—451 (S. 563—588). Auch in dem fehr umfang- Wernle’s Buch würde vielleicht bis jetzt diefem Ideal am reichen Schlufscapitel über ‚die Zuftände in der organi- nächften kommen. firten. Reichskirche‘ . (teckt fehr viel felbftändige. Arbeit. Eine fachliche Discuffion über Einzelheiten würde ich hier Göttingen. Bouffet. Gr nicht für meine Aufgabe halten, auch wenn ich‘ nicht in fehr weitgehendem Mafse mit v. Schubert übereinftimmte. '-“; ller‚vl;rof Dr.l _\_7'\}iii;elm, Lehrbuch der Kirchengeschichte. Prof. v. Sch. ift ebenfowenig wie der verewigte Moeller Erfter Band. Die alte Kirche. Zweite Auflage. 2, u. 3. ein. Neuigkeiten-Jäger; in behutfam-kritifcher, aber ver- (Schlufs-) Abteilung... Neubearbeitet von Konfift.-Rat trauender Fühlung mit der Arbeit der Fachgenoffen fucht er fich feinen Weg. Ich bin überzeugt, dafs niemand unter Prof. Dr. Hans von Schubert. (Sammlung theolo- gifcher Lehrbücher,) Tübingen 1899 u.1902, J. C. B. den Mitarbeitenden feine Zuftimmung zu einer neuen Thefe Mohr. (XX-u. S. 273—842 gr. 8.) M} 12 oder feinen Widerfpruch leicht nehmen wird, und glaube, dafs man da, wo v. Sch. in Regionen führt, wo der Lefer Schubert, Prof. Konfift.-R. Dr. Hans von, Die heutige Auf- kein eigenes Urtheil hat, zunächft vertrauensvoll ihm folgen kann; — folide Zuverläffigkeit der Arbeit zeichnet das Buch fassung und Behandlung der Kirchengeschichte, Fort{chritte aus, Dabei ‚.hat man überall den Eindruck, dafs v. Sch. und Forderungen. (Ein Konferenz-Vortrag.). Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (IV, 3305.°gr.48.) M. —.75 den gegenwärtigen Stand der Forfchung überfieht und die in Betracht kommende reiche Literatur kennt; es wird Die ‚erfte, .18 erfchienene Abtheilung des ‚neuen niemand unter’ uns fein,' der. nicht auch in diefer Hinficht Moeller‘ (S. 1i—272) habe ich fchon im Jahrgang 1898 diefer vielfach von ihm' lernen könnte. Freilich ift es bei dem Zeitung (Sp. 81—84) anzeigen können. Eine zweite Ab- Umfange des Stoffes felbftverftändlich, dafs dem Verf. trotz theilung (S. 273—464) ift der erften 1899. gefolgt, die Voll- feiner Sorgfalt Einiges entgangenift. Ich habe keine Jagd endung des Ganzen hat fıch bis in den Sommer 1902 hinaus- auf derartige Mängel gemacht und will meine wenigen gezogen. Diefe nach der Vorrede der, erften Abtheilung gelegentlichen Beobachtungen nicht auskramen, Nur den Abfichten v. Schubert’s . nicht‘ entfprechende Ver- ein Ueberfehen notire ich, weil es fachlich in einer Kleinig- zögerung ift ebenfo begreiflich wie — dankenswerth, Denn keit verhängnifsvoll geworden ift, S, 529 hat v. Schubert fie erklärt fich daraus, dafs Prof. v; Schubert, ‚ermutigt mit Raufchen der Hypothefe Friedrich’s zugeftimmt, die durch die Urteile der Fachgenoffen und das: Verftändnis in den ‚Cenones‘ der Montaniften ‚priefterliche heilige Frauen‘ fieht, des Herrn Verlegers‘ (S. VI), von der undankbaren Auf- Hätte er Hilgenfeld’s Proteft (ZfwIh XXXVIII, gabe, eine ‚Neubearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches zu 635—638) und Jülicher’s forg fältige Notiz über das in Frage geben, fich immer völliger frei gemacht hat, Schon die ommende gallifche Bifchofsfchreiben (ZfKG XVI, 663— letzten hundert Seiten der erften Abtheilung waren, wie 671) gekannt, fo würde er an der, wie auch ich glaube, ich_bereits 1898 (a. a. O. Sp. 81) hervorhob,. trotz der gänzlich unhaltbaren Entdeckung Friedrich’s irre geworden efliffentlichen und umfaffenden Verwerthung Moeller’fchen fein. Die ‚conhospitae‘ des gallitchen Bifchofsfchreibens aterials und Moeller’fcher Sätze wefentlich v. Schuübert’s gehören in das C apitel der Syneisacten — dort erwähnt Eigenthum, ' Tn 'der. zweiten Abtheilung find von dem in olge der ve fie auch Achelis, Virgines subintroduüctae S, 57 —, 'aber ränderten Dispofition völlig auseinander ge- mit den ‚C£xones* der montaniftifchen Hierarchie, d, i‚ wie fprengten M Oeller’fchen Texte immer feltener noch ein- Hilgenfeld zuerft gefehen hat, den xoLywpol eines Juftini- zelne Partien ‚ Sätze und Wendungen in.die neue Be- anifchen Erlaffes (lat.: soczz), haben‘ fie nichts zu thun. arbeitung üb ernommen; die Entlehnungen werden zu Kraft der Verbreitung, den v. Schubert’s Buch erlangen blofsen Pietä ts-Anl — nach v.Sch.’s ei. ehnungen und verfchwinden (chliefslich wird, werden‘ den weiblichen Cexones nun noch Flügel gener Angabe hinter S. 379 — gänzlich. wachfen: als neu entdeckte Wunderwefen werden fie durch In den letzten 85 Seiten der zweiten Abtheilung und in die Welt fliegen; — das ift verhängnifsvoll. Aber fo ficher der ganzen letzten Abtheilung ift v. Schubert’s' Kirchen- es mir zu fein fcheint, dafs diefem Fluge fehr bald-ein gefchichte eine ‚Ne übearbeitung‘ des Moeller’fchen Buches Hinabfallen in das Meer 'der Vergeffenheit folgen wird, lediglich, ‚infofern die Gefchichte der alten Kirche, der die Sache ift doch mehr komifch als tragifch. — Bei den Moeller’s Buch galt, jer_eine im gleichen Verlage. er- kleinften Verfehen, den wirklichen und den fogenannten fchienene, dem gleichen Zwecke dienende, im gleichen Druckfehlern, deren Zahl nichts Auffallendes hat, bleibe Format und mit den gleichen Typen gedruckte neue Be- ich nur einen Augenblick ftehen, um dem Euftathius v. handlung erfahren hat. Der Plan der eubearbeitüng des Sebafte (S, 491. 492. 488, 564 u. f. w.: Eufthatius) das An- Moeller’fchen Buches hat fo gegen. v. Schubert’s urfprüng- recht auf die Schreibung feines Namens zu wahren, das liche Abficht zur Entftehung eines der Hauptmaffe nach feinem antiochenifchen Namensvetter S. 435 und 445 nicht völlig neuen Lehrbuches geführt, Das _ macht die Ver- verkürzt ift, und um zu bemerken, dafs die im Druckfehler- k I/1 Theologifche Literaturzeitung. 1903. NT: O; 17 <a 7 Verzeichnifs für S. 711 vorgenommene Correctur des Capitel bietet? Die Frage nöthigt mich, den oben ge- ‚Neocäfarea‘ in ‚Caefarea Kappadoc.‘ auch S. 303 .bei nannten Vortrag v. Schubert’s mit in die Discuffion zu Firmilian von Caefarea am Platze gewefen wäre. ziehen, Dafs diefer fchon vor zwei Jahren gehaltene Vor- Der Fortfchritt im Ganzen, den v. Schubert’s Buch trag nicht fchon Eduard Meyer’s überaus anregende und darftellt, zeigt fich vornehmlich in der Dispofition, Von tiefgreifende Unterfuchungen ‚Zur Theorie und Methodik Schubert hat mit der fchematifchen Dispofition, der Moeller der Gefchichte‘ (Halle 1902) hat verwenden können, ift mit allen älteren Lehrbüchern folgte, völlig gebrochen und fchade; v. Sch.’s Ausführungen hätten durch eine Aus- der Art des Disponirens fıch angefchloffen, die Karl einanderfetzung mit diefen bedeutfamen Unterfuchungen Müller und ich (vgl. fchon Jahrgang 1892 diefer Zeitung gewifs gewonnen, Der Vortrag fagt, wie dies der Hörer- Sp. 45f.) empfohlen und — vermuthlich mit der Mehrzahl kreis mit fich brachte — es ift ein Conferenz-Vortrag —, der Fachgenoffen — feit Jahren befolgt haben. Die Vieles, was unter den zünftigen Kirchenhiftorikern aufser Capitel- und Paragraphen-Theilung — der Ausdruck wird Streit ift; darüber kann ich hier fchweigen. In Bezug. auf verftändlich fein, obgleich. v. Schubert’s Lehrbuch leider die noch vorhandenen Streitfragen, die v. Sch. behandelt, keine durchgezählten Paragraphen hat, — ift derjenigen vermag ich feine Stellungnahme nicht ganz zu theilen, Es meiner Dispofitionen überaus ähnlich (vgl. v. Schubert handelt fich hier erftens um dns Object der Kirchen- S5. X—XV mit meinen Grundlinien S. 300—304), und wenn gefchichte, zweitens um ihre Haupttheile. Bei der erfteren hier auch zweifellos ein Einflufs meiner Dispofitionen mit Frage fetzt fich v. Sch. namentlich mit Preufchen und Karl im Spiele ift, fo ift doch diefe Uebereinftimmung ein Be- Sell, z. Th. auch mit mir auseinander. Dogmengefchichte weis dafür, dafs diefe — v. Schubert fagt: ‚chronologifche‘ und Literaturgefchichte will er nicht fo ausgefchieden (Vortrag S, 27), ich würde vorziehen: ‚pragmatifche‘ oder wiffen wie Preufchen, aber den gemeinfamen Wünfchen ‚genetifche‘ Art des Disponirens, weit entfernt, der Will- von Preufchen und Sell hinfichtlich forgfältigerer Behand- kür die T’hore zu öffnen, an beftimmte, durch die Sache lung des religiöfen Lebens, wenn ich kurz fo fagen darf, kommt er theoretifch weit entgegen: nicht ‚die Kirche‘ gegebene Zufammenhänge und an nothwendige Er- wägungen über die Verftändlichkeit jedes Einzelnen an oder ‚die Kirchen‘, fondern ‚das Evangelium in feiner Wirk- feiner Stelle gebunden ift. — Die Anordnung des Stoffes famkeit auf die Welt‘ ift ihm das Object der Kirchenge- innerhalb der einzelnen Paragraphen ift vielfach durch die gefchichte. Ich glaube nicht, dafs diefe Begriffsbeftimmung Sache gegeben und dann natürlich der meinigen gleichfalls zweckmäfsig und die theoretifche und praktifche Verthei- ähnlich. Sonft geht v. Sch. hier, wie mehrfach auch in der digung des literargefchichtlichen Stoffes in der allgemeinen Anordnung der Paragraphen, feinen eigenen Weg. Dem Kirchengefchichte durch v. Sch. eine glückliche gewefen individuellen Gefchmack und Gef(chick bleibt bei der Einzel- ift. Die Einwirkung des ‚Evangeliums‘ auf die Welt ift anordnung natürlich ein weiter Spielraum (vgl. Jahrg. 1892 kein Object empirifcher Wahrnehmung; Menfchen und diefer Zeitung‘ Sp. 46). Es lohnt fich daher kaum, über Inftitutionen, die fie gefchaffen haben und in Wirkfamkeit die Verfchiedenheiten zu debattiren, Nur wenige Beifpiele halten, find die Träger des Evangeliums. Und wenn man will ich defshalb anführen. Diefe wenigen mögen zeigen, dem Glaubensurtheil, dafs das Evangelium durch fie dafs auch da, wo dem individuellen Gefchmack freier wirkt, auch in der KG gewifs nicht die Thür ver- Spielraum bleibt, doch fachliche Erwägungen die Ver- fchliefsen foll, das ift doch zweifellos, dafs von den Ein- fchiedenheiten verringern können. Prof, v. Sch,., der, wie wirkungen des Evangeliums auf die Menfchheit die tiefften ich, das Werden der Staatskirche des 4. Jahrhunderts im aller Ueberlieferung entrückt find und überdies in der Zufammenhange mit dem arianifchen Streite behandelt, Kette der individuellen Menfchenleben fich unendlich oft hat bei den Söhnen Konftantin’s ebenfo wie bei Konftantin wiederholen. Nur’die Menfchen und ihr Thun, bezw. die und Julian ihre Stellung zum Heidenthum vor ihrer menfchlichen Inftitutionen und ihr Wirken, können Object Stellungnahme im arianifchen Streit befprochen, während der Gefchichte fein. Der Bögfift der. Kirche ‚Oder der ich bei den Konftantinsföhnen ihr Eingreifen in den aria- ‚Kirchen‘ fafst beides, die %emöbra ecclesiae und die in ihnen nifchen Streit voranftelle, Das fcheint lediglich eine Ge- fich darftellende Inftitution mit all’ ihren einzelnen Infti- fchmacksfrage zu fein. Aber es {cheint nur fo. Konftantin tutionen, zufammen, und nur in irgendwelchen Gemein- und Julian find in ihrer Stellung zum arianifchen Streit fchaftsformen ift religiöfes Leben im Sinne des Chriften- thums möglich; felbft der hl. Paulus des Hieronymus ift Söhne Konftantin’s hatten zunächft zum arianifchen Streit durch ihre allgemeine Religionspolitik bedingt, aber die ohne die Gemeinde, aus der er hervorging, nicht denkbar Stellung zu nehmen; ihr Verhältnifs zum Heidenthum wird und bewahrte überdies der Kirche ein Intereffe, Die verftändlicher, wenn jene Stellungnahme vorher befprochen Kirche, bezw. die Kirchen, und ihre Entwicklung — das ift. Anders als ich fchiebt ferner v. Sch. in die Darftellung fcheint mir ein hinreichend deutlich gekennzeichnetes Ob- des arianifchen Streites und des Werdens der Staatskirche ject der KG zu fein. Nun giebt es freilich viele Kirchen; — vor Julian einen Paragraphen über die Entftehung‘ des welche foll man behandeln? Doch nicht alle gleich aus- Mönchthums und vor dem Ausgang des arianifchen Streites führlich? — vgl. v. Schubert, Vortrag S. 11. Nun, auch einen Paragraphen über das Chriftenthum bei den Gothen eine ‚Gefchichte der Einwirkung des Evangeliums auf die ein. Das ftört den fachlichen Zufammenhang, wenn es auch Welt‘ würde ihren Stoff anders abgrenzen, wenn fie ein chronologifch verftändlich ift. Ueberdies ift das Mönch- Amerikaner, anders, wenn fie ein Deut{cher fchriebe. Die thum eine Macht in der Kirche vor 381 nicht geworden; Stellung des. Hiftorikers an feinem Ort und in feiner Zeit Auguftin wufste noch 386 nichts von ihm. Daher habe begrenzt ihm feine Aufgabe: alles, was direct oder indirect ich feine Anfänge fchon bei der grofsen Friedenszeit vor das So-Gewordenfein der kirchlichen Verhältnifse bedingt, Diocletian, feine weitere Entwicklung erft bei der Zeit nach die für ihn wichtig find, das gehört für ihn in die KG. Aber 81 befprochen, Auch für die Chriftianifirung der Gothen nur dies, Zuftände, die innerhalb der uns intereffirenden fcheint mir dort die richtige Stelle zu fein; denn Ulfila’s Kette von Wirkungen nicht wirkfam gewefen find —, Ge- ‚Arianismus‘ kann erft dann, wenn der ganze arianifche danken, die weder das Handeln einer beftimmten Perfon er- Streit behandelt ift, richtig charakterifirt werden. Doch, klären, noch fonft in der Darftellung conftatirten Einflufs wie gefagt, die Grenze zwifchen fachlich begründbaren Ur- geübt haben —, Schriften, die für das erzählte Gefchehen theilen und Gefchmacksurtheilen ift hier eine fliefsende. belanglos waren —, das Alles gehört m. E, nicht in die KG Sollte es ebenfo fein mit der gröfseren Differenz, die hinein. Daher foll man fich auch durch Forderungen, wie ich gegenüber v. Schubert’s ‚Auffaffung und Behandlung‘ fıe Sell und Preufchen aufgeftellt haben, Forderungen, die in der Betonung des Kulturgefchichtlichen auf dem Gebiet der Kirchengefchichte empfinde, wenn ich die Menge des literargefchichtlichen Stoffes ins Auge faffe, den er bei der Profangefchichte ihre. Parallele haben, m. E, nicht den Patres ecclesiae vor dem Lefer ausbreitet, oder die vorfchnell das Concept verrücken laffen. Hätten wir für Maffe des archäologifchen Details, welche das letzte alle Zeiten die Detailunterfuchungen, die da gewünfcht 17 3 Theologifche Literaturzeitung. 1903.. Nr 6, 174 werden, die allgemeine Kirchengefchichte würde m. E, organifirten Reichskirche — ein Capitel, das feinen Stoff nur einige ihrer Refultate zu verwenden im Stande {ein. nicht nur in der nachjulianifchen Zeit findet, — allein Archäologie und Gefchichte find auch in der KG ausein- 157 Seiten. Doch auch, wenn man dies in Rechnung zieht, anderzuhalten, felbft wenn es um eine Archäologie der bleibt ein Mifsverhältnifs. Eine neue Auflage, auf die das chriftlichen Frömmigkeit fich handelte. Nicht anders aber, Buch vermuthlich nicht lange wird warten müffen, wird als der archäologifche Stoff, (teht viel fogenannter liter- diefe Ungleichheiten leicht ausgleichen können. Und fchon argefchichtlicher, Die wirkliche Gefchichte der kirch- jetzt können fie den Dank nicht einfchränken, den wir dem Verfaffer fchulden. lichen Literatur gehört zwar natürlich, gleichwie die Dog- mengefchichte, in einer dem Zufchnitt des Ganzen Halle auSı LO ent{prechenden Ausführlichkeit in die allgemeine KG hinein. Aber Ueberfichten über die Opera patrum als Crum, W. E., Coptic Ostraca, from the collections of the regelmäfsige Beigabe der nöthigen biographifchen Egypt Exploration Fund, the Cairo Museum and Notizen haben m. E. kein Recht in der KG. IniNi Schubert’s Buch haben diefe Abfchnitte, fo forgfältig fıe others. The texts edited with translations and com- mentaries by W. E. C., with a contribution by the gearbeitet find, mich ftets geftört, und ich bin überzeugt, dafs es vielen Lefern ebenfo gehen wird. — In diefem ReVi F, E, Brightmanl (Special Extra Publication Zufammenhange wird es auch verftändlich fein, dafs mir of the Egypt Exploration Fund, published by order das lehrreiche Schlufscapitel des v. Schubert’fchen Buches of the committee, London 1902, Egypt Exploration des Archäologifchen zuviel bietet. Von dem Zuftändlichen — dem rein Zuftändlichen, alfo abgefehen von der Be- Fünd. ‘ (XXI : '099,: 125 Si 4. m: 21 Tafeln.) gründung und Abwandlung des Zuftändlichen — gehört In der vorliegenden Publication hat W. Crum, der m. E. nur das in eine KG hinein, was für die Entwicklung, auch in theologifchen Kreifen durch feine zuverläffigen foweit fie in dem betr. Buche gefchildert wird, wichtig ift, koptifchen Arbeiten bekannte englifche Gelehrte, ein fei es als Vorausfetzung für die Art der Einwirkung der Werk gefchaffen, das vorläufig einzig in feiner Art da- Handelnden, fei es als Unterlage künftiger Geftaltungen. fteht und fich für die koptifchen Studien als ungemein Die zweite Differenz, die v. Sch. in feinem Vortrage werthvoll erweifen dürfte. Es ift die erfte gröfsere befpricht und zu der er in feinem Buche in eigenartiger Sammlung ‚koptifcher Oftraka‘, die überhaupt veran- Weife praktifch Stellung nimmt, betrifft die Abgrenzung ftaltet worden ift; fie umfafst nahezu 600 bisher unver- der Haupttheile. Dem dritten und vierten Haupttheile, öffentlichte Oftraka aus der chriftlichen Zeit Aegyptens, welche die Zeit der Reformation und Gegenreformation im Befitz von 22 verfchiedenen öffentlichen uud privaten und die Zeit feit der englifchen Revolution behandeln, Sammlungen, Die grofse Mehrzahl diefer chriftlich- weifs v. Sch. auch von dem Gefichtspunkt der ‚Gefchichte ägyptifchen Oftraka, die bis auf einige in griechifcher des Evangeliums‘ aus ihr Recht zu wahren; aber die Zeit Sprache fämmtlich in der Sprache der Aegypter, dem bis zur Reformation möchte er anders theilen, als üblich fogen. Koptifchen, abgefafst find, ftammt aus Theben. ift: in die Zeit des Urchriftenthums und in die Zeit der So namentlich eine zufammengehörige Reihe von etwa katholifchen Kirche (Vortrag S.31). Ich glaube, an diefem 400 Stück im Britiichen Mufeum, die fämmtlich aus dem praktifch gewifs wirkungslofen Vorfchlage ift nur die neue Klofter des Phoibammon ftammen, eben jenem Klofter, Begriffsbeftimmung fchuld. Die Reichskirche der altkirch- das von den Chriften in den Räumen des bekannten lichen Zeit und die werdende und gewordene Papftkirche des Mittelalters find hinreichend verfchiedene Gebilde, um altägyptifchen Tempels von Der el bahri auf dem Weft- ufer vom Standpunkte der Kirchengefchichte die Trennun hebens angelegt worden war und diefem Tempel diefen feinen arabilchen Namen ‚Nordklofter‘ verfchafft der erften fechs Jahrhunderte von den folgenden 9 oder 8!/ 2 hat. Als der Zgypt Exploration Fund in den Jahren 1893 /94 zu rechtfertigen. Praktifch hat auch v. Sch. um 130 gar das alte Heiligthum durch Edouard Naville freile gen keinen, um 180 nur einen kleinen Einfchnitt gemacht; und und z. Th. wiederherftellen liefs, mufsten die Einbauten die Gefchichte der alten Kirche hat er bis ca. 451 verfolgt. der chriftlichen Mönche befeitigt werden. Dabei haben Die Grenze ift ihm nicht das Concil von Chalcedon, fon- fich dann diefe 400 Oftraka gefunden, die uns in das dern ‚wie in der Profangefchichte‘ die Zeit der Völker- wanderung‘ (Vortrag S. 28). Die Erwägung, die v. Sch. Leben der Klofterbewohner manchen Einblick geftatten. Ein anderer Theil der von C. publicirten Oftraka ftammt hier beftimmt hat, ift ja durchaus begreiflich. Aber für ans dem zwifchen Hermonthis und Theben gelegenen Orte richtig halte ich fie nicht. Mindeftens feit dem Entftehen Dj&me (griech. Kastron Memmoneion, heute Medinet des Weftgothenreiches gehen für die KG. Alterthum und Habu), aus dem fich uns auch eine grofse Menge kop- Mittelalter für ca. 400 Jahre nebeneinander her, So wenig tifcher Papyrus erhalten hat; ein dritter Theil ftammt man m. E. die alte Zeit erft mit Karl d. Grofsen {fchliefsen aus Dendera (etwa 60 km nördlich von Theben). kann, fo wenig kann man das kirchliche Mittelalter um Der Gebrauch der Scherbe, des Oftrakons, als Schreib- 415 oder 450 beginnen. Man mufs da fcheiden, wo dem an der fpäteren Entwicklung orientirten Auge der Schwer- material für kürzere Aufzeichnungen ftatt des Papyrus läfst fich in Aegypten bis in das fogen. neue Reich (1600 bis punkt des kirchlichen Gefchehens in die neue, mittelalter- 1100 vor Chr.) zurückverfolgen, Das Material der Scherbe liche Welt zu fallen beginnt. Das war in Juftinian’s Zeit war in den älteren Zeiten ftets der Kalkftein; diefer ver- noch nicht der Fall, kann aber vom Pontificat Gregor’s fchwindet merkwürdiger Weife in griechifch-römifcher d. G. bereits gefagt werden. Factifch wird v. Sch. — er Zeit ganz, um der thönernen Topffcherbe Platz zu machen, wird mir diefe Vermuthung nicht verdenken — mit be- die indefs nur zu untergeordneteren Acten des Gefchäfts- ftimmt gewefen fein durch den Umfang, den fein Buch erhalten hatte; und das wird Jeder verftehen. Doch macht lebens (Steuerquittungen u. dgl.) verwendet wird. In chrift- licher Zeit finden wir dann beide Materiale nebeneinander der Hinweis darauf eine kritifche Bemerkung nöthig, die in Gebrauch, und zwar {fcheint dabei, wie C. feftftellt, ein ich nicht mifszuverftehen bitte. Es ift überaus. dankens- gewiffer Rangunterfchied zwifchen ihnen beobachtet zu werth, dafs v. Sch. die gar zu fehr vernachläffgte ‘Zeit werden, Während der Kalkftein anftandslos zur Nieder- von 350—450 fo forgfältig behandelt hat; — das will ich fchrift von officiellen Documenten, kirchlichen wie rechts- gewifs nicht verkennen. Aber die Proportionen der Dar- gefchäftlichen, verwendet wird und bei Briefen an Höher- ftellung leiden m. E. darunter, dafs die Gefchichte von Julian ab faft ebenfo viel Raum einnimmt, als die Zeit bis geftellte zuläffig ift, ohne dafs es einer Entfchuldigung bedürfte, findet man eine folche Entfchuldigung häufig, 361 (hier 467 Seiten, 415 dort). Freilich umfpannt das wo die ordinärere Thonfcherbe, das fpecielle Schreib- Schlufscapitel über das Kirchenrecht, den kirchlichen material für Quittungen, Rechnungen u, dgl., zu- einer rganismus, den Cultus und das fittliche Leben in der folchen Mittheilung benutzt ift. 175 176 VE UE Theologifche Litérarturzeitur>lg. „1?037.7 Nr6 , n w & R Der Inhalt der von C, gefammelten ‚Oftraka‘ ift fehr 138 Abbildungen im Text und reichem Buchfchmuck, mannigfaltig. An literarifchen Stücken‘ finden.. fich. da- (Weltgefchichte in Karakterbildern, herausgegeben runter: acht z. Th. bisher noch unbekannte Fragmente von' Franz Kampers, Sebaftian Merkle und Martin der.fahidifchen Bibelüberfetzung;. eine Reihe liturgifcher Texte, meift in. griechifcher Sprache, wie Glaubens- Spahn.: IV. Abteilung: Neuzeit.) Mainz 1902, F. Kirch- bekenntnifse , Gebete, Kirchenlieder , Zauberfprüche; Keiät. (1 e S LEk7IE) GebiM.' 4.— Heiligenkalender ; ferner Fragmente von Heiligenge- fchichten, Homilien (darunter ein Fragment ‘aus der Das buchhändlerifche Unternehmen, von dem bereits in diefen. Blättern eine ‚Nummer , am ‚21. ‚Juni, 1902 . be- Ardaoxalia des Schenute), Gnomen. Im Einzelnen feien fprochen wurde, ift ausfchliefslich auf/ einen katholifchen erwähnt der Titel einer Schrift des Patriarchen Damianus Leferkreis berechnet. Ihm will.es in unausgefprochenem vön‘ Alexandrien. (578—605)' xnotyuatTAa, . die fonft nur Gegenfatz zu der feitherigen, vorwiegend von ultramon- noch ‚einmal ‚ auf ‚einem anderen , von C. ‚publicirten Oftrakon genannt. wird, und der Anfang der ‚Kanones‘ tanen /oder jefuitifchen. Federn angebauten Gefchichts- des‘ Ananias, _ Bifchofs von Hermonthis, Neben diefen darftellung, eine in Methode der Betrachtung und Kunft der Schilderung den Erzeugnifsen der fonft bei uns üblichen Stücken chriftlicher Literatur ftehen merkwürdiger Weife populären Gefchichtfchreibung für Gebildete mehr ange- drei Stücke aus Homer, die in Dendera mit koptifchen näherte Aufklärung. und Unterhaltung ‚bieten. Dabei hat Oftraka zufammen gefurden worden find. Sie {ind Zeuge man faft fklavifch ‚das Vorbild der, von Velhagen und dafür, dafs das Intereffe für die: claffifche Literatur der Griechen auch im chriftlichen Aegypten nicht, ganz er- Klafing. aufgebrachten und nach Knackfufs benannten lofchen war. Damit ftimmt ja auch überein, dafs Schenute reich illuftrirten kurzen Monographie befolgt, ohne, was z. B. die Auswahl und, Güte des Bilderfchmucks betrifft, in feinen ‚Reden einmal auf die Stücke des Ariftophanes die von Heyck herausgegebenen Monographien zur Welt- Bezug nimmt. gefchichte zu übertreffen. Eine. ‚Lücke ‚in der. allge- Weit werthvoller als. diefe, mehr. oder weniger. frag- meinen Literatur werden nur wenige der angekündigten mentarifch erhaltenen, literarifchen. Ueberbleibfel.. find Arbeiten ausfüllen. Das Neue aber der gegenwärtigen ohne Zweifel. die zahlreichen Urkunden des kirchlichen Perfönlichkeiten {fo Sammlung: ‚ dafs. durch typifche und. privaten Gefchäftslebens, die den. Hauptbeftandtheil nebenbei auch eine ganze Gefchichtsepoche oder gar der C.’fchen . Sammlung. bilden. Sie geben uns, ‚zumal eine: ganze Culturform gefchildert werden {foll, dürfte auch die ‚privaten Documente meift Perfonen. im Dienfte ftarke Bedenken erwecken.. Als allgemeines Schema für der Kirche oder der. Klöfter betreffen, eine Fülle von die Behandlung ‚der gefammten Gefchichte angewendet, intereffanten Auffchlüffen über. die Machtbefugnifse. der erfcheint es nur als.neue Auflage der, fattfam. bekannten Bifchöfe. und_ des, Klerus, fowie über:das Mönchsleben Methode einer.im Sinn fchlechter Apologetik betriebenen in Aegypten, Auffchlüffe, die um {o werthvoller find, da Verfchleierung. unbequemer Thatfachen, wir über das ägyptifche. Mönchsthum ‚nach-; dem Concil Man {fchneidet nämlich aus der gefammten Weltge- von.Chalcedon ‚nur _ durch Vermittelung. fchlecht unter- fchichte nurdie Biographien heraus, in denen das, was katho- richteter. katholifcher oder neftorianifcher Schriftfteller litchen Augen und Ohren angenehm ift, in breiter Ent- Kunde .. haben, C..hat, was fich ‚in -‚diefer Hinficht. aus feinen Oftraka ‚ gewinnen. liefs, überfichtlich in feiner Ein- faltung und hellfter Beleuchtung erfcheinen kann; man leitung (S. XVIff.), zufammengeftellt, worauf hiermit ver- | geht den Epochen und Perfonen, an die fich vorwiegend wiefen .fei. ' die confeffionellen Intereffen knüpfen, möglichft aus dem Weg und ent{chuldigt dann jede Verfchweigung damit, Sprachlich find‘ die von Crum. publicirten koptifchen das habe nicht zur sSache gehört und .diene nicht den Texte, die ihrer Herkunft entfprechend den /oberägypti- ‚praktifchen Gefichtspunkten‘; von denen aus das fchen. (‚fahidifchen‘) .Dialekt.. aufweifen,..in mehrfacher Unternehmen entworfen fei. Wir dürfen uns alfo keinen all- Hinficht ‚von ‚Intereffe; einmal-wegen mancher. .bisher zu grofsen Hoffnungen hingeben, dafs unfere katholifchen noch unbekannter' Worte ‚oder/ Wortformen, . die. darin Landsleute, {ofern’ fie; fich gewöhnt. haben, nur kirchlich vorkommen;; fodann. wegen . der local- dialektifchen geftempelte und unfchädlich befundene Bücher zu lefen, Eigenthümlichkeiten und , der damit zufammenhängenden aus diefem,mit einem ganz ‚fchüchternen Reformverfuch otthographifchen Verftöfse, die,die.z; Th, ‚auf.niedrigem im - deutfchen Katholicismus zufammenhängenden anti- Bildungsniveau :ftehenden Schreiber begangen. haben, und die:nicht felten für die.Erkenntnifs der. Ausfprache jefuitifchen Unternehmen: eine einigermafsen.dem Stande unferer Gefammtcultur in Deutfchland entfprechende Be- von Wichtigkeit find. lehrung: fchöpfen werden. Wo es gefchieht, werden wir Die Texte find in lesbarer Umfchrift autdgraphifch es um . fo dankbarer begrüfsen. wiedergegeben, einige Schriftproben auch in Facf{imiles Unter allen bis‘ jetzt‘ an dem Unternehmen be- oder in Photographien, Auf- die Feftftellung der Lefung hat'der Verf. die gröfste Sorgfalt; verwändt; die Fülle theiligten Autoren’ hat der Herausgeber Spahn fich” die fchwierigfte Aufgabe geftellt, nämlich als überzeugter von Verbefferungen , die er im: Text :und fchliefslich Katholik ‚Leben und Entwicklung der deutfchen noöch in einer befonderen Lifte giebt, legen davon be- Nation von‘ 1555——1713‘ zu ‚erzählen‘, alfo in der “Zeit, redtes. Zeugnifs ab. Sämmtliche :Texte: find in dem die völlig vom Kampf zwifchen ı Proteftantismus und 83 Seiten' umfaffenden: Commentar erklärt und {oweit Katholicismus beherrfcht ift, und ‚dabei dem ‚Schöpfer möglich überfetzt, fo dafs auch Nicktkenner ‚der kopti- fchen Sprache‘ fich . über den Inhalt! leicht informiren Preufsenis‘, den’er, theilweife ‚mit Thränen‘ (S; 133) be- enn können. , wundert, ein patriotifches Denkmal zu fetzen. als einen Panegyriker des Deutfchthums giebt er fich Eine allgemeine Einleitung, in der über Herkunft, und aller echten Religiofität, und hat darum das fchöne Material, Schreiber, Inhalt, Sprache der Texte das Nöthige Wort gefchrieben, das hier nicht unerwähnt bleiben foll: gefagt ift, fowie ausführliche Sach-, Namen- und Wort- ‚Friedrich Wilhelm war eine duldfame, weil tief- regifter vervollftändigen das Werk, das für ähnliche Veran- gläubige Natur‘. ftaltungen muftergültig fein dürfte. Die Art, wie die Aufgabe gelöft ift, widerfpricht Göttingen. K. Sethe. dem Eindruck des Titels. Von der roth und gefperrt gedruckten Hauptfache, dem grofsen Kurfürften, handeln nämlich nur etwa 33 Seiten von 1I51, alles Spahn, Martin, Der grosse Kurfürst. Die Wiedergeburt Auf fo Deutfchlands im 17- Jahrhundert. Mit einer Karte Uebrige von der deutfchen Culturgefchichte. befchränktem Raume über diefen gewaltigen Stoff kann in "Farbendrück, 93 Porträts. auf. 8 Tafeln‘ und wohl nur ein Meifter der Gefchichte und Stilkünfller 177 Mk Theologifche Literaturzüeitunyg. 1903 Nr -6. 1?'8 erften Ranges, wie etwa Ranke!) ein auch der {forg- ftellung des Gleichgewichtes zwifchen Papftthum lund fältigften Nachprüfung Stich haltendes Werk ausführen. Der Bifchofthum, war beim Verfagen von Kaifer und Papft- Verf. aber ift der Gefahr erlegen, ein prickelndes Feuilleton thum in focialiftifche Aufftände und Bruderkrieg, in zu fchreiben, das diefe Nachprüfung nicht aushält. Sein kirchliche Trennung, und dies ‚falt wider.den Willen der Stil treibt oft feltfame Blüthen: ‚der blutlofe Compro- Lutheraner‘ ausgegangen. Das Reich zerfiel. Bald erlifcht mifskatholicismus Maximilian’s II‘; das ‚politifche Tact- die Triebkraft auch ‚der territorialen Staatskirchen, die gefühl der Familie Habsburg‘, ‚die faulige Schwäche der geift- Blüthe der Bildung welkt, der deutfche Kaufmann ver- lichen Fürftenthüwer‘, ‚die blutauffrifchenden Siege der liert feine Energie. Es giebt nur wenige hervorragende erften‘ 20 Jahre des 30jährigen : Krieges‘; die Pfalz ‚das Gelehrte mehr, diefe find mehr Philologen und Vorläufer unfeligfte deutfche Territorium‘; ‚das Bewufstfein einer der Naturwiffenfchaft als Juriften. (Dabei‘ ift-Johann unendlichen Vereinfamung hatte fich auf die Seele des Oldendorp, der Bedeutendfte jener Zeit, dem Stintzing deutfchen Handels ‚gelegt‘; ‚der Geift -:der Fremdherr- in feiner Gefchichte der Rechtswiffenfchaft 27 Seiten fchaft wehte über dem Deutfchland des‘ Jahres 1600° widmet, nicht einmal genannt, und von Naturforfchern.wohl Ein Satz wie der Seite 26 von ‚den Hyänen des Aus- der Jefuit Scheiner, nicht aber die als ‘ Aftronomen viel landes, die Deutfchlands Glieder zernagten und zer- bedeutenderen reformirten oftfriefifchen Pfarrer David und zerrten‘, von den ‚Geiern‘ und den ‚Schatten der grofsen Johann Fabricius! Tragödie‘ u. f. w. ift geradezu polizeiwidrig, und «was foll Alles geht in theologilchem Gezänk auf beiden Seiten man fich unter der Periode denken, die von der ;Fauft- unter.. ‚Franzöfifche Sitte und Sprache beherrfchen das fage“ handelt: ‚Zu den blofsen Verzweiflungseinfällen, gefellfchaftliche Leben‘. (fo um das Jahr 1550!). . Nur die die ein Jahrhundert früher in Macchiavelli’'s Kopf am ‚das deutfche Heim‘. künftlerifche Kraft ift nicht ganz gebrochen, fie (chmückt Sterbebette Italiens aufgeflackert waren, erfann hier das Um die Mitte des Jahrhunderts ganze deutfche Volk ‘das unvergefsliche dämonifche nämlich tritt als das eigentlich verhängnifsvolle Element Seitenftück als Sage von feiner eigenen Verfchreibung der Rationalismus auf, ‚unter allen grofsen Schöpfungen an das Böfe vom Dahinfahren feines Geiftes zufammen des Lateinerthums die echtefte‘, der fich auf. den Calvi- mit feinem Leibe‘? nismus ftützt und nur in dem Jefuitenorden einen ernft- Es ift eine verblüffende Wahrnehmung, dafs das haften Gegner findet. Der in Oraniern und Hugenotten ‚räthfelhafte Gefchlecht der Habsburger‘ ‚fo gut wie verkörperte, von dem Pfälzifchen Haus in Deutfchland ohne Ausnahmen‘ aus ‚kernhaften, treuen, eigenartigen vertretene Calvinismus ift die revolutionäre, mit dem und_ reichen Perfönlichkeiten‘ beftanden hat, die dann Auslande fraternifirende Macht, die Umfturzpartei im aber mit der Einzelcharakteriftik diefer Räthfelhaften Reich. Sie nöthigt die ftets auf die Einheit des Reiches abfolut nicht ftimmt. Proben von ähnlicher Unficherheit bedachten Habsburger zum Kampf, in dem ‚alles, was im Ausdruck liefsen fich noch viele geben. Was über die ‚Grundmeinung‘ des Leibniz ‚von der Welt‘ gefagt fich an ‚Schuld und Schwäche feit Jahrhunderten in werden mufste‘. Deutfchland aufgehäuft hatte, bereinigt oder vernichtet wird, dürfte die Philofophen erftaunen. Weder Georg Bähr, noch' J. S. Bach haben, etwas mit dem Pietismus So giebt Oefterreich, indem es den Krieg beginnt, zu thun. Von minder wichtigen Unrichtigkeiten im Ein- das ‚Zeichen zur nationalen Erhebung‘. Erft von zeinen. feien /erwähnt: Nikolaus von Kues (+ 1464) ift kein 1627 an wird der Krieg von den katholifchen Höfen zur Zeitgenoffe von Erasmus ‚und Dürer. ‚Das Concordien- buch ift nicht 1577, fondern 1580 erfchienen; Helmftädt Unduldfamkeit durchfuhr fie‘. Vernichtung der‘ Reformation geführt. ‚Ein Geift der nicht 1600, fondern 1576 gegründet; Gebhardt Truchfefs thums, und um eine fkandinavifc Zur Rettung des Luther- he Grofsmacht zu gründen, war kein Calvinift; der Kampf ums Erzftift Cöln /endigte erfcheint Guftav Adolf, 'ein religiöfer Idealift , echter nicht fchon 1585; Gregor XIII. wurde,nicht 1573 ge- Politiker und grofser Menfch ‚ ‚der den' fchönften Traum wählt , fondern 1572. Der ‚verfchollene Freund‘ von OÖpitz des Germanenthums träumte‘. Erft nach‘ dem Prager heifst, Ernft Schwabe von der Heyde*‘, 'er ift auch nicht Frieden zwifchen Sachfen und Oefterreich nimmt der verfchollen , fondern feine ‚poetifchen Büchlein‘ und als Krieg den Charakter eines De feinen Freund hat Opitz ihn nicht bezeichnet, . Opitz’ Raubzuges an. utfchland verwüftenden Ariftarch erfchien 1618, nicht 1617. In die erfte Zeit des Kri eges 'nun fällt die ‚Wieder- ‚ Mit den Vornamen hat Spahn Unglück. Opitz wird geburt des deutfchen Geiftes‘ durch die deutfche Dichtun mehrfach Heinrich genannt, heifst aber Martin (darum (Opitz, Spee), die den Grund zur einheitlichen deutfchen erfcheint {tatt feines fattfam bekannten Bildes das des Chriftfprache legen. Kieler Theologen Heinrich. Opitz + 1712). ' Leibniz' heifst nach, zu deren edelfte Eine nationale Wiffenfchaft folgt nicht Johann Georg, fondern Gottfried Wilhelm, der n Erzeugnifsen die Toleranztheo- öfterreichifche P logie / des Calixtus gehört. Auch die Kunft / lebt auf, Paüul. Am mei atriot Philipp Wilhelm Hörnigk, nicht Handel 'und Gewerbe blühe n unter der P flege umfich- ften befremden wird aber die eigentliche tiger, wirthfchaftlicher Landesfürften , die Landwirth- Entdeckung, die der Verf. gemacht hat: Nicht das Jahr- fchaft wird von einem rauh hundert. der Reformation ift das ‘der Wiedergeburt bracht u, {.f. en Junkerthum emporge- Deutfchlands, fondern das d es 30jährigen Krieges! Am Schlüffe des Zwar regt fich am / Beginn des Reformationsjahr- Jahrhunderts fteht dann a15 Träger der 'geiftigen Entwickl ung das evangelifche Norddeutfch- hunderts eine neue Kunft, das Volksleben ift in ge- land 'da, während der ‚vollkommenen Erfeh öpfung des waltigem Auffchwung, aber bringt €s nicht. zu den katholifchen und: füddeutfchen Geifteslebens‘ , mit einem nothwendigen politifchen und focialen Organifationen. Leibniz, dem Philofophen der Continuität Um die Mitte des Jahrhunderts ift ‚die /fittliche Spann- fchichtlichen Geiftes und des ge- kraft‘ der Nation dahin, die ‚Seele bis in die’ Wurzeln‘ der Staatsidee, mit dem luther ; einem Pufendorf, dem Vertreter entartet. ‚Eine fchwere ‘Krankheit hat das Volk er- ifchen. Pietismus, der griffen‘. Das ift die Folge der Reformation und der noch einmal ‚Luther’s Ioni gkeit und Myftik‘ erneuert, dem Rationalismus des Tho mafius, der die völlig confeffions- von ihr ausgehenden, kirchlichen Verhetzung‘. Die lofe, gegen die Religion indiff ® rente Geiftesentwicklung Reformation, ‚hervorgerufen ' durch. die ‚Entartung. der Euro pas vorbildet, während gleichzeitig in der zuerft im Glieder der Kirche‘ und von der ganzen Nation, die öft erreichifchen Süden, dann auch im Norden erblühenden auf Luther’s Wort hörte, gefordert, weil fie fich fehnte Barockkunft noch einmal Kunft erfcheint. eine deutfches Wefenausprägende nach Erneuerung des chriftlichen Lebens, nach Her- Darin erweift fich auch Oefterreich als ein ‚triebfrifches deutfches Land‘. 1) vgl. deffen Auffatz über die Zeiten Ferdinand’s I, und Maxi- n diefes Gemälde der beginnenden Wiedergeburt milian’s II, deutfcher Cultur wird nun di e ‚mächtigfte Mannesgeftalt 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 1?03. N# 6, des ganzen Jahrhunderts‘, der grofse Kurfürft, hinein- einer Theokratie und auch der deutfche Rationalismus, gezeichnet, Die beiden Staaten, auf denen die Zukunft der als Reaction fittlichen Chriftenthums gegen den Dog- der deutfchen Nation beruhte, find am Ausgang des matismus eine genuin religiöfe Erfcheinung ift, nur Krieges der öfterreichifche und der brandenburgifche. UVebergangserfcheinungen, Dafs diefe Zukunft fich an Das Ziel wird erft {fpäter Brandenburg-Preufsen Aehn- erreicht. — Wir haben es alfo in Spahn’s Buch doch nur knüpfte, ift das Werk Friedrich Wilhelm’s, mit einer neuen, etwas verfchleierten Auflage der alten lich wie in der ‘ culturgefchichtlichen Betrachtung der dogmatifchen katholifchen Gefchichtsconftruction zu thun : Factor der evangelifchen Religion als einer pof- Die Reformation ift und bleibt ein Abfall des deutfchen tiven Neufchöpfung, die alles Andere trägt, auch den Volkes in feiner Mehrheit von dem einzig richtigen fürftlichen Abfolutismus bedingt, möglichft eliminirt wird, Chriftenthum der Kirche, meinethalben zu einer anderen zwar nicht verfchwiegen, aber in der Bedeutung mög- Religiofität, aber zu einer rein weltlichen, vergänglichen lichftherabgefetzt, foinder Politik des Fürften, deren Trieb- und irrthümlichen. Damit aber ift auch die richtige Er- kraft der Toleranzproteftantismus war, diefer Factor, der ihn klärung der gefchichtlichen That des grofsen Kurfürften zum erften paritätifchen Herrfcher machte, wenn auch in verfehlt, Dafs er den brandenburgifchen Staat gründete ftreng abfolutiftfcher Geftalt, Die flüchtige Charakteriftik, auf den Proteftantismus in einer toleranten Geftalt mit die vieles Wichtige übergeht und umgeht und an fchwer einer aus der Anerkennung der Gewiffensfreiheit fol- erträglichen Widerfprüchen leidet und das Gefammtbild genden Parität, während die. von Beichtvätern, meift eines unruhigen Emporkömmlings hinterläfst, geht aus von Jefuiten, geleiteten Habsburger den Proteftantismus ge- einer zweiten merkwürdigen Entdeckung. Zuerft, d. h. waltfam ausrotteten, das gab feinem Staat den Vor- bis zum Jahre 1657, ‚träumte‘ Friedrich Wilhelm als ‚Balto- Germane‘ einen Eroberertraum: er will der Führer einer fprung. Der Papismus und Jefuitismus haben Oefterreich verwelken laffen. — So ift auch diefes, mit dem Anfpruch evangelifch-nordifchen Grofsmacht werden, er läfst fiıch für freier, weltoffener Anerkennung alles Fremdartigen auf- den Plan eines Bündnifses aller proteftantifchen Reichs- tretende Werkchen doch nur ein Arrangement deut- ftände gegen den Kaifer gewinnen (das kurpfälzifch- fcher Gefchichte für katholifche Augen, nicht reformirte Umfturzprogramm!). Dann auf einmal erwacht mehr geradezu ‚zx% majorem gloriam ecclesiae‘ fondern, be- in ihm die Erinnerung an das, was er in den Nieder- fcheidener zx minorem accusationem ecclesiae, die in jener landen in feiner Jugend gefehen, und er begründet, Zeit ein für allemal den Ruhm. verloren hat, Trägerin nachdem er für Preufsen die Souveränetät erlangt hat, einer neuen und mehr chriftlichen Cultur zu werden, den mufterwirthfchaftlichen, abfolutiftifchen, deutfchen als es die antik-chriftliche war, die das Mittelalter den Beamten- und Soldatenftaat. Sein Nachfolger vollendet Germanen vererbte. das Werk des Aufbaues der ‚fchwer arbeitenden Staats- An diefem Urtheil können die mancherlei hübfchen mafchine‘. Einzelbetrachtungen und das zur Schau getragene löb- So {fcheint ; der. Effay..zeigen zu wollen, wie die liche Bemühen des Verfaffers, wenigftens dem deutichen politifche Führung Deutfchlands an die proteftantifche Lutherthum gerecht zu werden und die deutfche Kunft deutfche Macht gekommen ift, nachdem fich in der zu verftehen, nichts ändern. Mitte des 17. Jahrhunderts die katholifchen und evan- Bonn. Karl Sell. gelifchen Staaten die Wage gehalten hatten, ohne dafs man einen Defect in der ‚Kirche‘ felbft zuzugeben braucht. Eoltz‚ Paft. Lic. Ed. Freiherr von der, Reisebilder aus den; Zu diefem Zweck werden einige angeblich gefchicht- liche geiftige Potenzen aufgewiefen, deren Wechfelfpiel griechisch-türkischen Orient. Halle a. S. (1902), E, Strien, den Verlauf der Thatfachen regiert, nämlich das deutfch- (VIL, 156 S, gr. 8.) M. 3.— chriftliche Element, vertreten in Allem, was aus dem Mittelalter ftammt und darum innerhalb des Proteftan- Rausch, Lic. Dr, Erwin, Kirche und Kirchen im Lichte griechi- scher Forschung, Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf, tismus am kräftigften im Lutherthum vorhanden ift (‚das VLn 22 S08 M. 2,80 immer mehr deutfch und chriftlich gedacht hat als proteftantifch‘), das proteftantifch - calvinifch- pfälzifch- Der_erftgenannte Verfaffer ift jetzt Privatdocent in rationaliftiiche Element, das umftürzlerifch, revolutionär Berlin. Er gehört zu den Mitarbeitern v, Soden’s bei der ift, das romanifch-lateinifche Element, das einerfeits von diefem unternommenen Ausgabe des N. T,’s, In v. den wefteuropäifchen Rationalismus erzeugt, anderer- Soden’s Auftrag ift er im Jahre 1897 in Griechenland, be- feits — den i efuitismus, und der ‚germanifch - baltifche‘ fonders in Athen, fpäter in Konftantinopel und elf Wochen Aus dem wechfelnden Gewicht diefer Factoren er- Subjectimismus, der die ftärkften Helden hervorbringt. in verfchiedenen Klöftern auf der Athoshalbinfel gewefen, um Collationen vorzunehmen. Auf Grund der Briefe, die klärt fich der für ein katholifches Gemüth fo unerfreu- er damals nach Haufe richtete, hat er feine Erinnerungen liche Verlauf der Weltgefchichte in natürlicher Weife, zuerft in einer Serie von Auffätzen in den ‚Deutfch-evange- fo dafs die unfehlbare Kirche keine Schuld trifft. Sie lifchen Blättern‘, dann jetzt in einem kleinen Buche ver- kann zwar ihren Anfpruch darauf, Richterin alles Irdifchen öffentlicht, Der Band hat zwei Theile, zuerft ‚Reifebriefe zu fein, vorläufig nicht ausüben, aber fie braucht ihn auch aus dem Königreich Griechenland‘, Der Verf. war in Gewalt, nicht aufzugeben, denn'fie wich ja nur menfchlicher nicht höherer Gewalt. — Nur die allerein- Athen, als der griechifch-türkifche Krieg ausbrach, und erlebte dort auch einen Aufftand von Seiten der Studenten gehendfte Kritik alles Einzelnen vermöchte diefe aus der der Univerfität, Er erzählt frifch, was er gefehen und ge- Luft gegriffene Conftruction hiftorifch zu entkräften. Cuz hört hat. Jeder wird die Briefe mit Intereffe lefen, wenn bono” Esgenügt hier den Grundfehler namhaft zu machen. er überhaupt Reifeerinnerungen lefen mag. Der zweite Er d V Rurz efagt, das Unvermögen oder der man- Theil berichtet von ‚Eindrücken aus dem kirchlichen Leben gelnde Wille, das ı6, Jahrhundert als eine nothwendige der Griechen‘. . Am lehrreichften find feine Mittheilungen Religionskrifis zu verftehen, in der die Weltkirche ihre aus den Klöftern, die er kennen gelernt hat. Im Königreich Unfähigkeit zur Selbfterneuerung bewies. Aus der Wurzel des alten Chriftenthums wurde darum ein neuer Griechenland hat er befonders Megaspilaeon im nördlicher. Peloponnes befucht, anf dem Athos hauptfächlich RufG- befferer Glaube geboren, der eine neue Culturwelt in kon, Iwiron, Lawra, Pawlu und Dionyfiu. Die herrliche feinem Schofse trug. Daher ftammt die geiftige Wieder- Naturfcenerie wird mit kurzen Strichen anfchaulich ge- geburt Deutfchlands, In der rafchen Folge ihrer Ent- fchildert. Hauptfächlich ift es aber doch das Leben in wicklungen find die erften Formen diefer neuen Cultur, den Klöftern, über das v. d, Goltz nicht gerade viel die unduldfame Orthodoxie, der rein confeffionelle Staat, Neues, aber gut und fcharf Beobachtetes berichtet, Der der fürftliche Abfolutismus, der calviniftifche Verfuch Unterfchied der Lebenshaltung in den reichen und armen, 181 182 fra e Theologifche Lifffäéturzeitung. 1903 ; Nr.-6: — n RET R Bnnn d —— —— den idiorhythmifchen und koenobitifchen Klöftern tritt ftändige. Die Schrift von Diepolder, ‚Das Wefen des Einem vor Augen. Und man fieht, auch die Athoseinfam- eucharift, Opfers und die vorzüglichften katholifchen Theo- keit geftattet fehr verfchiedenen Individualitäten, ihre Art logen der drei letzten Jahrhunderte‘, 1877, ift die Arbeit zu behaupten. Es giebt feine und unfeine, weitherzige eines Anfängers(Preisaufgabe), nicht ungefchickt als folche, und fanatifche, liebevolle und gleichgültige Mönche, Im aber ohne höheren Belang ; ich war nie fcher, wie weit darin wohl zutreffend über die einzelnen Schulen referirt werde. Ganzen überwiegen die günftigen Eindrücke. Der Bildungs- ftand der Mönche ift im Allgemeinen gering. Ihr Aber- Schwane’s Büchlein ‚Die eucharift. Opferhandlung‘, 1889, glaube ift aber harmlos. Vondem gottesdienftlichen Leben welches im Wefentlichen einen kritifchen Bericht über giebt v. d. Goltz gute Vorftellungen. die wichtigften nachtridentinifchen Theorien enthält, in- Das Werkchen von Raufch enthält eine Ueberficht ftruirt zwar beffer, ift aber nicht fo präcis in feiner Dar- über den Inhalt (Eintheilung, Haupthülfsmittel, Grund- ftellung, dafs man durch es wirkliche Klarheit über die Entwicklung gewönne. Steitz’ Artikel in der zweiten anfchauungen, wichtigfte Themata) der ’Exx).nozaanxfz Auflage der PRE bricht bei Bellarmin ab. Man konnte ioToola Axo TNS LQVoEME TNS EXKXANOLAG MELOL TOVP KAY < - HUG c %/06vcv, die der Profeffor an der Univerfität zu Athen ihm das nicht verdenken, Denn es ift für einen pro- Diomedes Kyriakos zuerft in zwei Bänden 1881, dann teftantifchen Theologen kaum möglich — es fei denn, in neuer Auflage in drei Bänden 1898 herausgegeben hat. dafs er Jahr und Tag daran wendet —, fich auch nur für Raufch hat unter dem Titel ‚Gefchichte der orientalifchen ein Einzelproblem durch die Werke der Neofcholaftiker Kirchen von 1453—1898‘ einen Theil diefes Werkes über- hindurch zu arbeiten. Wir werden ja auch einmal dazu fetzt. Darüber wird ein Anderer in diefer Zeitfchrift zu übergehen müffen, diefe grofse, in ihrer Weife glänzende, berichten haben. Vorliegendes Werkchen, eine Licentiaten- uns bisher noch faft völlig als /erra incognita gegen- arbeit, die der Facultät zu Jena vorgelegt worden und überftehende Welt von eigenthümlichen theologifchen von ihr angenommen worden ift, ftellt, foweit fie nicht Leiftungen zu durchforfchen. Aber noch find wir mit einfaches specimen eruditionis fein foll, eine Fanfare zum der alten, ‚clafüfchen‘ Scholaftik kaum über die Anfänge Preife des athenifchen wackeren Gelehrten dar, Kyriakos hinaus gediehen. Die Zeit unferer proteftantifchen Ortho- ift uns Deutfchen fehr wohl gefinnt — auch v. d. Goltz doxie war für die römifche Kirche die eigentliche Blüthe- gedenkt feiner Freundlichkeit —, er ‘betont, dafs er niemand als Kirchenhiftoriker höher fchätze als unferen periode der neuen Scholaftik, in der die Orden, vorab der der Jefuiten, aber doch er keineswegs allein, voll Hafe (‚ö Xate e£vaı 0 Oovxvdidnc THc &XXANGLAOTIKNG LOTO- regen theologifchen Lebens waren. Diefe Neofcholaftik 0L0y0@lac‘), bekennt, dafs er ‚liberal‘ fei, aber an den ift für uns grofsentheils, auf die Fra gftellungen geblickt, ogmen und wefentlichen ‚ Traditionen‘ feiner Kirche natür- völlig ungeniefsbar. Aber wir dürfen fie natürlich nicht lich fefthalte, belehrt uns in mildefter Form, was Luther nur nach evangelifchem Mafsftab beurtheilen. Gehen wir gefehlt hat, und warum die orthodoxe Kirche die'eigent- auf den Geift ein, der fie erfüllt, fo mögen wir oft er- liche, wahre Hüterin des Evangeliums fei, ift durch und ftaunen, wie viel Scharffinn und Phantafıe darin fi ch gel- durch ein patriotifcher Chrift, hat auch noch mehrere tend macht. Seit Döllinger und Reufch befitzen wir für andere Werke gefchrieben, kurz ift ein belefener, liebens- die Moralftreitigkeiten diefer Periode ja ein Werk würdiger, echthellenifch geftimmter Theolog befter Art, von gröfster Gelehrfamkeit, Aber die Mehrzahl der Jeder wird ihn in Deutfchland gerne ehren, Raufch if ganz hingenommen von der KxxAn0i007ixh LoToOl« zumal anderen theologifchen Probleme harrt noch der be- rufenen Hiftoriker auf katholifcher Seite felbft. Natür- der zweiten Auflage, wenn er auch glaubt, dafs fie einige lich ift.es nöthig, auch die Entwicklung der katholifchen Mängel hat: ‚Ich kann nicht Worte genug, finden, die un- Theologie nach der Zeit der eigentlichen Neofcholaftik — geheuere Vertrautheit des Kyriakos mit der neueren und Spanien und Portugal ftanden dama Is im Vordergrunde, neueften proteftantifchen Theologie zu rühmen. Hierin der Cursus theologicus, ein zwölf-, bezw. vierzehnbändiger ruht ein Hauptwerth diefes Theologen. Mag man Kyriakos Commentar zur Summa theologic nachweifen, wie fehr er fich in einzelnen Theilen feines a des hl. Thomas, den Werkes an Hafe, Giefeler, Nippold angefchloffen, ja dafs die fog, Salmanticenfer 1631 ädie der —1712 herausgaben, ift er in verfchiedenen Partien faft fclavifch von Kurtz ab- eine Art von Encyklop damals geltenden dog- matifchen Fragen —, ich fage, natürlich ift es nöthig, hängt, er verdient wegen feiner begeifterten Verehrung auch das 18. und 19. Jahrhundert in den Kreis der und innigen Vertrautheit mit unferer proteftantifchen Theo- Forfchung einzubeziehen. Da fehlt es noch vollends an logie den Namen, den fein Freund und befter Kenner zufammenhängenden Darftellungen katholifcher Theo- Kohlfchmidt ihm zufprach: Ein deutfcher Theolog griechi- fcher Nation‘. logen, Ich kenne keine Gefammtgefchichte der nach- tridentinifchen Theologie als dieje nige K, Werner’s, die Giefsen, F. Kattenbufch. jedoch als Stück der ‚Gefchichte der Wiffenfchaften in Deut{fchland‘ den Rahmen der En twicklung innerhalb der fienz‚ Regens Dr. Franz Ser., Die Geschichte des Mess- deutfchen Kirche wenig überfchr eitet. Der Hurter’fche Nomenclator literarius vece opfer-Begriffs oder Der alte Glaube und die Neuen (2. Aufl., 3 Bände, ntioris theologiae catholicae Theorien über das Wefen des Unblutigen Opfers, grenzun 1892 ff.) hat keine nationale Be- wirklich g, ift aber nur ein geringer Erfatz für eine II. Band. Neuzeitliche Kirche. Freifing 1902, Dr. F. e Darftellung der Theologie der nachtridentini- P, Datterer & Co. (G. m. b. H.) in Komm. (IV, fchen E poche. In den dogmatifchen Werken findet man freilich für die verfchiedenen Probleme vielerlei hiftori- 506 u. XIX S, gr. 8.) M. 10.—; geb. M. 12.50 fchen Stoff auch aus diefer ‚Neuzeit‘. Im vorigen Jahrgang Sp. 448 ff. ift der erfte Band für die Entwicklung der Ideen über So fpeciell‘ auch diefes gelehrten Werkes von mir angezeigt worden. das Mefsopfer. Ueber den allgemeinen Charakter der AÄrbeit und ihre Aber das ift mehr oder weniger zufä lig zufammen- getragenes Material. Ausdrücklich {ei hervorgehoben, bedeutfame Tendenz innerhalb der katholifchen Theo- dafs das Katholifche Kirchenlexiko n in denjenigen logie und ‚Kirche brauche ich nicht noch einmal zu Artikeln, aus denen man verfuchen m öchte, fich über berichten. Diefer zweite Band ift von der gleichen die Gefchichte der Mefst heorien zu orientiren, faft völli wiffen{chaftlichen Sorgfalt und Gediegenheit, wie der verfagt. erfte, Er gilt der Zeit von der Reformation an. Für von grofsem Werth. So ift alfo Renz’ umfaffendes Werk wirklich meinen Artikel über die Meffe in der PRE war mir Nachdem ich in d em 'fchon genannten Artikel der diefer Band ein überaus willkommenes Hilfsmittel. Zwar PRE — andeutend a uch {fchon in der Anzeige des gab es auch fchon vor ihm Darftellungen der Entwicklung erften Bandes von Renz‘ — herv der Mefslehre in diefer Zeit, aber wenige und fehr unvoll- orgehoben habe, was da_xs Befondere an den Speculati onen über das Mefs- 183 184 Theologifche Literafuxy-zeitung. ‚19f)3.‚ l\ir 6, n n B opfer feit der tridentinifchen Zeit ift, möchte ich hier Mittheilungen aus der ruffilchen theologifchen Literatur keinen Raum verfchwenden, um das nochmals auseinan- bewenden laffen. derzufetzen. Die Hauptfache ift, dafs man jetzt meinte, In Rufsland wird die Theologie in reicherem Mafse irgendwie ein neues ‚Leiden‘, ja wo. möglich ‚Sterben‘ Chrifti in. der-Meffe nachweifen zu müffen, Faft möchte gepflegt, als wir meift wiffen, Die hiftorifche Forfchung der hat eine Anzahl vortrefflicher Leiftungen zu verzeichnen; man denken, dafs Kreis der möglichen Con- fe gilt meift dem , kirchlichen Alterthum und der eigenen ftructionen (Einfälle ift man grofsentheils gezwungen zu Kirchengefchichte. Aber auch die fyftematifche Theologie fagen) ‚erfchöpft. fei. Aber wer kann das wiffen? Renz wird mannigfach bearbeitet. Es fehlt in Rufsland nicht an felbft will keinen Theil haben an diefen Theorien, theologifchen Lehranftalten verfchiedener Grade,. befon- Es genügt hier, wenn ich noch einfach das Inhalts- ders zu nennen ift eine Reihe von ‚geiftlichen Akade- verzeichnifs des zweiten Bandes von Renz mittheile. Die mien‘. Wer fich für den Bildungsgang, den ruffifche Titel der Theorien — Renz fcheint fıe als folche meift erft Theologen durchzumachen haben, intereffrt, fei hier gefchaffen zu haben — reden grofsentheils für fich {felber. nebenbei ‚verwiefen auf die ‚Erinnerungen eines Dorf- Sie genauer zu verdeutlichen, ginge nur an, wenn ich geiftlichen‘, die bereits 1894 in der ‚Bibliothek ruffifcher noch mehrere Spalten hier in Anfpruch nehmen dürfte. Denkwürdigkeiten‘, welche Th. Schiemann herausgiebt, R.. hat diefen zweiten Band in zwei ‚Bücher‘“ (das vierte als fünfter Band erfchienen. Diefes höchft. lefenswerthe und fünfte der Gefammt- Darftellung) getheilt. Das Werk eines nicht unbekannten ruffifchen Theologen (vg]. ‚vierte Buch‘ behandelt , ‚Die tridentinifche Definirung des Leroy-Beaulieu IIT, S. 254 Anm.2, auch,S, 200) fchildert euchariftifchen Opferbegriffs‘, S. 1—202,. Der erfte Ab- Zuftände, die in der erften Hälfte. des_19. Jahrhunderts fchnitt, berichtet _hier über ‚die Leugnung des Opfer- herrfchten, aber gewifs mannigfach noch ‚vorhanden find. charakters der . Euchariftie‘ (Lehren .der Reformatoren), Indefs folche ‚perfönliche‘. Mittheilungen müffen natür- der zweite über ‚die Vertheidigung des Mefsopferbegriffs lich ergänzt werden durc Beobachtungen unparteiifcher vor dem Concil‘ (Eck, Cochlaeus, Clichtovaeus, Conta- und vor allem folcher Forfcher, die Vergleichungen an- rini, Caftro, Hofius, Tapper,; Cano, Soto etc.), der dritte über ftellen können. Wenn einer aus jenen ‚Erinnerungen‘ ent- ‚die Concilsverhandlungen über das Wefen des unblutigen nehmen möchte, dafs die ruffifche Theologie höherer Art Opfers‘. Das _ letzte, fünfte Buch hat dann die Ueber- nur- in Potemkin’fchen Dörfern gepflegt werde, fo würde fchrift: ‚Der ‚tridentinifche. Opferbegriff und die eucha- er fehlifchliefsen. Es ift dankenswerth, dafs Grafs . auf riftifichen . Opfertheorien‘,.S.. 203—506. . Es, . zerfällt. in S.. 146—173 ein alphabetifches, bibliographifch exactes folgende Abfchnitte: I. ‚Die Opfertheorien in ihrer Ent- Regifter von. Werken der ruffifchen. fyftematifchen . Theo- ftehung‘: 1. Cuefta’s Mactations-Theorie, 2. Cafale’s Morti- logie‘ giebt, die im letzten Jahrhundert erfchienen find. fications-Theorie, 3. Galen’s Transmutationstheorie; II ‚Die Er hebt. hervor, dafs in Rufsland die ‚Monographie‘ dog- Blütheperiode der Opfertheorien‘: ı. Die aprioriftifchen all- matifcher und. ethifcher. Art blühe. Zufammenfaffende gemeinen Opferdefinitionen, 2, Cuefta’s T'heorie vertreten Werke, ‚Syfteme‘, feien felten. Ueber die Art und Weife, von Alanus, Leffius, Hurtado, 3. Vasquez’ Theorie der wie er diefes Regifter zufammengebracht habe, fpricht Ein Seitenver- repräfentirenden, myftifchen Immolirung, _ 4..Bellarmin’s er tch m. der . Vorrede, 0X 128 Theorie der deftructiven Confumirung, 5. Malder-Lugo’s zeichnifs der Werke konnte er durchweg nicht geben, Theorie .der humanen , Deftruirung , 6. Suarez’. Theorie da die ruffifchen Bücherkataloge ein folches nicht zu der productiven Immutirung, 7. Modificationen der Theorie gewähren pflegen. SO NO . Cr die. Dreue,, indem des Suarez; I1I. ‚Die Opfertheorien in der Periode der Aus- er bemerkt, dafs 100 Seiten durchfchnittlich mit etwa wahl‘ . (Mitte des 17. bis Mitte des 18, Jahrhunderts): ı. Die 75 .0 0p, ‚DefeCchnet. werden, Er heht, weifer.. Nervar, Cuefta-Theorie in der Schule der Dominikaner, 2. Die dafs es in Rufsland fehr üblich fei, f(elbft recht. umfäng- Bellarmin-Theorie in der Schule. der Karmeliten, 3. Die liche Arbeiten, die felbfttändig erfcheinend refpectabele unirten Opfertheorien, in ‚der Schule der Jefuiten, 4. Die ‚Bücher‘ repräfentiren würden, in Zeitfchriften zu ver- praktifche Verwerthung‘ der Opfertheorien; IV. ‚Der Mefs- öffentlichen. Nun hat er zwar es-nicht.thunlich gefunden, opferbegriff .des letzten. Jahrhunderts‘; ı. Die Theorie auch alle in den letzten hundert Jahren auf diefe Weife von der Fortdauer des blutigen Opferacts, 2, Die Herr- in das Publicum gebrachten Arbeiten zur {fyftematifchen fchaft der Deftructionstheorien, 3. Eine Reaction gegen Theologie aufzuzählen, bietet aber auf S. 174—177. ein die Deftructionstheorien; V, ,Was lehrt die Gefchichte?‘: zweites alphabetifches Regifter, nämlich von ‚gegenwärtig Der wahre traditionelle Begriff vom Wefen des eucharifti- erfcheinenden theologifchen oder Theologifches enthalten- fchen Sakrificiums. den ruffifchen Zeitfchriften‘. Ich zähle 72 Nummern!. Die Giefsen.‘ F, Kattenbufch. wichtig(ten find _ durch befonderen Druck gekennzeichnet. Schon die genauere Betrachtung der Titel der genannten Werke bezw. auch der Zeitfchriften (auch eine Vergleichung Grass, Priv.-Doz. Mag. theol. K. Konrad, Geschichte dél‘ der Erfcheinungsjahre u. dgl.) kann manche Erkenntnifs Dogmatik in russischer Darstellung. Nach den in Rufsland vermitteln, die: für die Confefhionskunde Bedeutung- hat. gebäuchlichften rechtgläubigen dogmatifchen Lehr- Die Bücherftatiftik wird von Grafs doch nur in einem ‚Anhang‘ mitgetheilt. Den Haupt(tock,, den, eigentlichen büchern deutfch wiedergegeben und mit einem. biblio- graphifchen Regifter verfehen. Gütersloh 1902, C. Ber- Inhalt, des Buches ‚bildet vielmehr eine Ueberfetzung. von telsmann. ' (XV, 179 S.' gr. 8.) M. 2.80; geb. M. 3.50 Stücken aus Werken der Theologen Makäri und Silwefr. ‚Fragt man den ruffifchen Geiftlichen nach den wichtigften Diefes Buch wird der Confeffionskunde gute Dienfte dogmatifchen Syftemen, fo nennt er überall im Reiche die thun. Es kann mit unferer noch immer recht oberfläch- von Makäri und Silweftr — nur die Reihenfolge wird er lichen Kenntnifs der Verhältnifse in. der rufüfchen Kirche, umftellen, wenn er .in Kijew. felbft, oder in der Kijewer die doch an hundert Millionen Seelen befafst, nur beffer Eparchie feine Bildung empfangen hat — und fügt vielleicht noch das von Philare&t hinzu, . Die Studenten der Peters- werden, wenn Theologen, die die ruffilche Sprache ver- ftehen: und womöglich Rufsland felbfit genauer kennen, burger und der Moskauer Geiftlichen Akademie benützen uns die nationalen . Quellen erfchliefsen, Der Verfaffer in erfter. Linie den Makäri als Lehrbuch neben den Vor- der vorliegenden Publication war früher in Petersburg lefungen, die der Kijewer den Silweftr‘. Jeder gebildete thätig und ift feit Kurzem Privatdocent in Dorpat. 1n Ruffe kennt die beiden Männer und ihre Werke wenigftens hat fchon eine Reihe von Arbeiten zum Neuen Tefta- den Namen nach, Makäri (Familienname Bulgäkow) war ment veröffentlicht, fcheint. aber jetzt mit eintreten zu zuletzt Metropolit von Moskau, +1882. Sein Werk ‚Recht- wollen in die Forfchungen über confeffionelle Probleme gläubige dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ erfchien zuerft und wird, wie zu hoffen fteht, es nicht bei diefen erften Petersburg 1849—53 in fünf Bänden und ift, bis 1895 I8 - 186 } Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 6 noch viermal (die letzten Male in je 3000 Exemplaren) fchen 4 in f (Theodoros —— Fe6dor, Thomas = Foma gedruckt worden (in den drei letzten Auflagen in zwei [Foma Akwina], Athos a —— Afos, Athen = Afınü, ‚ka- Bänden), jedoch gänzlich ohne Aenderungen. Das Werk tholifch = kafolifch; zu letzterem Worte bemerkt Grafs Silweftr’s heifst ‚Verfuch der rechtgiäubigen dogmati- Es erfchien ebenfalls in fünf S. 179, es finde fich kafolitscheski neben katholitscheski, fchen Gottesgelehrtheit‘. erftere Form werde verwandt, wenn von der alten ka- Bänden, ift jedoch viel umfangreicher als dasjenige Ma- tholifchen Kirche die Rede fei oder das Wort als Epi- kari’s (letzteres umfafst 1272 Seiten, dasjenige S.’s 2565). theton der eigenen Kirche gebraucht werde, letztere ‚Silweftr ift Dr. theol., war Bifchof und Rector der Kijewer Form ziele auf die römifche Kirche). Ich kann hier Geiftlichen Akademie, hat fich wegen Schwäche des Seh- nicht herausheben, was die beiden Skizzen der Dogmen- vermögens in eins der Kijewer Klöfter zurückgezogen gefchichte (Silweftr behandelt auch die modernen römi- (Familienname: Malinöwski)‘. Sein Werk erfchien zuerft {chen und die proteftantifchen Theologen [er fpricht von 1884 ff., es ift zum Theil in dritter, zum Theil (Bd. IV FPhilater, Gergard = Joh. Gerhard, Genke = Henke, Margeineke und V, 1897) in zweiter Auflage erfchienen. etc.]; beide geben eine Ueberficht über die ruffifche dog- der dritte Theolog, den Grafs als befonders bekannten matifche Literatur feit Alters) fpeciell werthvoll für uns Mann nennt, war Erzbifchof von Tfchernigow (Familien- macht. Ich bezeuge nur, dafs Grafs wirklich einen name: Gumilewski), ;} 1866. Sein Werk ‚Rechtgläubige guten Griff gethan. dogmatifche Gottesgelehrtheit‘ (326 Seiten, zwei Theile in Giefsen. einem Bande) ift nach der dritten Auflage, Petersburg 1882, v nicht mehr edirt worden. ‚Es mag fich wegen feines mehr F. Kattenbufch.y AT a compendiumartigen Charakters nicht neben den beiden Blätfer Vzurw Pflége ;el""sö;lrlriéhenfi Lébefls, h%rausgegebe n VO;I grofsen Syftemen haben behaupten können‘. Philaret ift Dr. Johannes Müller, Erfter Band; Dritte Auflage. bei uns in Deutfchland wohl am bekannteften, nämlich Erfte öffentliche Ausgabe. Achtes bis zwölftes Tau- durch feine von Blumenthal überfetzte, ‚Gefchichte der fend. Leipzig. 1902, Verlag der Grünen Blätter. Kirche Rufslands‘, zwei Bände, (der als Anhang übrigens .der Katechismus‘ eines anderen Philaret beigegeben ift; (1 2805 15 8l M' 4,“ gebi MI5a f. darüber meine Confeffionsk. I, 286 Anm.). Noch einen Dr. Johannes Müller, den Theologen vor allem be- vierten Theologen nennt Grafs als relativ fehr ange- fehen, den Juftin, Bifchof von Tobolsk, der ebenfalls kannt durch die intereffante Schrift: Die Evangelifation eine Dogmatik herausgegeben hat (2 Bände, Cherfon unter den Entkirchlichten 1895 (vgl. diefe Zeitfchr, 1896, Sp. 124), hält feit Jahren religiöfe Vorträge vor Gebildeten 1886 und 87, unvollendet). Von Makäri’s Werk exiftirt den der Autor in den gröfseren und mittleren Städten Deutfchlands. ein Auszug, felbfit hergeftellt hat, Dadurch ergab fich eine Reihe perfönlicher Beziehungen und den ‚jeder ruffifche Priefter‘ kennen mufs, ‚Hand- zu Suchenden, mit denen in ernfter Fühlung zu bleiben leitung zum Erlernen der chriftlichen, rechtgläubig-dog- M. als Pflicht erkannte. Diefem Zwecke follten ‚Blätter matifchen Gottesgelehrtheit‘ (368 Seiten). Diefes kleinere zur Pflege perfönlichen Lebens‘ dienen, die nur als Manu- Werk ift, ebenfalls von Blumenthal, 1875 ins Deutfche übertragen worden. Das grofse Hauptwerk Makäri’s ift feript gedruckt und nur denen zugefandt wurden, die fıe zu haben wünfchten. Seit 1898 liefs M. fo jährlich vier bislang nicht ins Deutfche überfetzt, wohl dagegen ins Hefte ausgehen. In dem deutfch-ruffifchen Pfarrer Franzöfifche (2 Bände, Paris 1859 u. 60); es ift mir in diefer Dr. Lhotzky fand er dabei einen gleich gefinnten und Form entgangen gewefen (wie übrigens felbfit Leroy- gleich eifrigen Mitarbeiter. Der erfte Jahrgang diefer Beaulieu), Loofs hat es mit herangezogen. Grafs be- ‚Blätte: r‘ liegt jetzt in dritter Auflage als ‚öffentliche‘ zeichnet im Vorwort, S. IX, als feine Abficht, einen Ausgabe vor. Ihr Programm liegt in ihrem Namen: Auszug aus Mak. und Silw., ‚der möglichft 'alles Wefent- Blätter zur Pflege perfönlichen Lebens. M. erklärt dies fo: liche und Charakteriftifche enthält‘, herzuftellen. Er er- ‚Perfönliches Leben ift die Kunft und bittet fich, ‚Rathfchäge hinfichtlich der Art und Weife, und urfprünglichen Lebens zu harm Kraft felbftändigen wie diefes Ziel am beften zu erreichen wäre, fpeciell : ob onifcher Entfaltun eine Zufammenarbeitung oder eine Nebeneinanderftellung und Bethätigung unferes Wefens nach feiner befonderen Eigenart und Beftimmun g‘ (S. IX).. Er rechnet nur auf mehr zu empfehlen ift‘. Ich meine, eine gefchickte Zu- folche Lefer, , die fich felbft, ihre Stellung in der Welt {ammenarbeitung, die den Unterfchied der beiden ‚be- und ihr Leben, das fie zu führen haben, als Probleme rühmten‘ Männer erkennbar macht und im Uebrigen eine em pfinden, von deren Löfung ihr Schickfal abhängt‘ deutliche Einficht in den Geift ihrer Werke, zumal eine (S. XI). Den Dienft gute Darftellung derjenigen Partien derfelben gewährt, er in diefe Worte z , den die Blätter leiften follen, fafst die für den Standpunkt der ruffifchen Kirche am direc- ufammen: ‚Handelt es fich alfo in teften lehrreich find, wäre am erwünfchteften. Ein folches diefen Blättern um Pflege perfö nlichen Lebens, fo können Wer möchte auch buchhändlerifch die befferen Aus- alle ihre Ausführungen niemal S autoritativ gemeint {ein. fichten haben_ Wir haben viel zu viel Refpe ct vor jedes Lefers eigen- Silweßr , Es könnte etwa heifsen ‚Makäri und artiger Perfönlichkeit und Ent wicklung, um zu wünfchen, die bedeutendften ruffi fchen Dogmatiker des dafs jemand auf unfer Wort, 19. Jahrhunderts‘, Grafs ift zum Schlufs etwas beküm- hin etwas annähme, etwas thä auf unfere Verantwortung mert, dafs Makäri’s grofses Werk nicht fo völlig un- fich jemand andern oder fich te. Wir wollen nicht, da{fs überfetzt ge blieben ift, wie auch er, bis er Loofs’ Buch beruft. Wir wollen keine Anh felbit gegenüber auf uns fah, gemeint hat, Ich glaube nicht, dafs die franzöfifche, änger, keine „Gemeinde‘“ nicht einmal, wie d er Petersburger Profeffor Glubokowski mit einem niedlichen Perfonen cultus, keine Heerde, die ihm mitgetheilt h a} blindlings nachläuft, keine Nac hbeter und Nachfchwätzer. fehr glückliche Ueberfetzung des- Wir wollen das Gegentheil: j eden auf fich felbft weifen, felben für feinen Plan ein Hindernifs bedeutet. jeden zu eigenem Suchen u nd Finden anregen, die Selbft- Was Grafs für diesmal, quasz zur Probe, bietet ‚ ift [iändigkeit fördern‘ (S, 29). Ferner: zweierlei, zuerft von Makäri die ‚Gefchichte der re cht- uftimmung als Anklang. Wir m ‚Wir erwarten weniger gläubig dogmatifchen Gottesgelehrtheit‘. ( 8 6—8 feines Öchten, dafs die Aus- Werks), S. 1—43, fodann von Silweftr di e ‚Gefchichte führungen verwandte Gedanken, Eindrücke, Erlebnifse, der dogmatifchen Wiffenfchaft‘ (— 16—22 von deffen Bedürfnifse in Schwingung verfe tzen und fo _ zur An- regung und Belebun der geiftlichen Entwicklung bei- Werk), S. 45—145. Er hat alles, auch die Anmerkungen, tragen‘ (S. 30). Den Er folg, den diefer erfte Band bisher genau wiedergegeben. Die Ruffen eignen fich faft alle hatte, rechtfertigt es, dafs der private Charakter des Unter- remden Namen in einer Affimilation an. Gr afs giebt immer, nehmens abgeftreift wurde: bis jetzt find 7000 Exemplare mit Recht, diefe rufßi fcheForm in Transfeription wieder diefes Bandes verbreitet, Den Inhalt bilden Auffätze Wunderfam berühren Umfetzungen, wie die des griechi- bald allgemein principielle n, bald fpeciellen Charakters. 187 Theologifche Literaturzeitung. TOOZRYNT O 188 Hier einige Titel: Die Beftimmung des Men(chen (von M.); lebendiger Gedanken und kraftvoller Wahrheiten enthält, Selbftftändigkeit (v. M.); Was wollte Jefus von Nazareth? die namentlich M. in meifterhafter Sprache vorzutragen (v. Lhotzky); Jefus Chriftus, der Anbruch neuen Lebens verfteht. Hier ift aller ‚kirchlicher‘ Stil und Ton ver- (v. M.); Das Almofen (v. Lhotzky); Lefen und Verftehen mieden, mit dem an gewiffe Kreife eben nie mehr heran- V MOS Warumm ılt das . Lerden : in. der Weelt: YY zukommen ift, Ein neuer Stil von Erbauungsfchriftftellerei Gedanken über Sein und Werden (v. Lhotzky). fteigt vor unferen Augen auf. Und fo überwiegt die Freude Wer das religiöfe Leben der Gegenwart zum Gegen- an dem Gebotenen doch durchaus, Eine Befürchtung ftand wiffenfchaftlicher Beobachtung macht, wird auch freilich vermag ich nicht zu unterdrücken, und die neuefte diefer Müller’fchen Bewegung fein Augenmerk fchenken Gründung M.s, die Gründung einer ‚Freiftatt für perfön- müffen, Der Charakter des hier vertretenen Chriften- liches Leben‘, fcheint mir Recht zu geben: wenn nur thums ift mit wenigen Worten zu charakterifiren: Alles diefe ‚Pflege perfönlichen Lebens‘, die das Natürliche Chriftenthum perfönlich, erlebt, chriftocentrifch, unkirch- fucht, nicht in ihr Gegentheil um{chlägt, in eine unnatür- lich, untheologifch. Man fieht, dafs fich M. und fein liche, gefuchte, ungefunde Treiberei und Künftelei! Mitarbeiter in einer heute weit verbreiteten Stimmung Giefsen. Drews, bewegen. Es find gewifs an fich keineswegs neue Ge- danken, die vorgetragen werden, wenn als Ziel des Menfchen die Ausgeftaltung zu einer in fich gefchloffenen Bibliographie Perfönlichkeit, wenn als Weg dazu Jefus verkündigt wird. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Aber charakteriftifch ift es, dafs diefe Gedanken ohne Deutfche Literatur. jede. Rückficht auf Kirche und Theologie, ja z. Th. mit offener Ablehnung derfelben vorgetragen werden. Darin Delitzfch, F., Zweiter Vortrag üb. Babel u. Bibel. 1.—10, Tauf. Stutt- gart 1903, Deutfche Verlags-Anftalt, (48 S. gr. 8 m. 20 Abbildgn.) fchlägt Lhotzky offenbar einen noch lauteren Ton an, 2 —; geb. 2.50; Luxusausg. 4 — als M. Wie neutral ftellt fich jener z. B. in der ‚Bankett- Pick, H., Affyrifches u. Talmudifches. Kulturgefchichtliche u. lexikal. rede‘ der Kirche gegenüber, wenn er ihr den keineswegs Notizen. Berlin 1903, S. Calvary & Co. (33 S. gr. 8.) 1.50 Steinfchneider, M Q catalogues et manuscrits fehr verftändlichen und noch weniger leicht erfüllbaren Supplement aux Rath giebt: ‚Es wird höchfte Zeit, dafs jetzt die Kirche h&breux et samaritains de la bibliotheque imperiale (Paris 1866). die grofse Erfindung mache, die gröfser ift und um- [Aus: ‚Ztfchr, f. hebr. Bibliogr.‘]) Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. l faffender als die Luthers: das belebende Wort nicht für SS e ) Das Buch Jeremia, Überf. v. B. Duhm. (Die poetifchen u. prophetifchen ein Volk, fondern für die Welt mufs gefunden und aus- Bücher des Alten Teftaments. Überfetzungen in den Versmafsen der gefprochen. werden‘ (S. 139). Aber auch M. ftellt ‘ fich Urfchrift. III.) Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (XXXIV, 153 S. gr. 8.) 2 —; geb., 2.80 bewufst aufserhalb des Kirchlichen (vgl. z. B. S. 85). Das Schneedorfer, L. A., Das Buch Jeremias, des Propheten Klagelieder wird {ich freilich noch viel reichlicher und überzeugender u, das Buch Baruch, erklärt. (Kurzgefafster wiffenfchaftlicher Com- aus den noch nicht ‚öffentlich‘ gewordenen Blättern der mentar zu den hl, Schriften des alten Teftamentes. Hrsg. v. B. Schaefer. fpäteren Jahre beweifen laffen. Diefe Stimmung ift ohne HIL Abth. 2. Bd.) Wien 1903, Mayer & Co. (XXIV, 482 S. gr. 8.) Zweifel ein Reflex der Stimmung, wie fıe in den Kreifen XO waltet, auf die M. und Lhotzky wirken wollen. Was Hölfcher, G., Paläftina in der perfifchen u. helleniftifchen Zeit. Eine hiftorifch-geograph. Unterfuchg, (Quellen u. Forfchungen zur alten unter der Firma der Kirche geht, wird eben hier weithin Gefchichte u. Geographie. Hrsg. v. W. Sieglin, 5. Heft.) Berlin 1903, von vornherein abgelehnt, und fo verfteht man diefe Weidmann. (XII, 99 S, gr. 8. s Weniger Küppers, W., Die Berichte üb. das Leben Jefu, zu e, Harmonie ge- Haltung der beiden modernen Evangeliften, ordnet. Grofs-Lichterfelde 1903, E. Runge, (XV, 199 S. gr. 8.) 2.75; freilich vermag ich die bewufste untheologifche Haltung, die vor Allem. L .zur Schau” trägt,. zu begreifen: Man geb. 3.75 Holtzmann, O., -War Jefus Ekftatiker? Eine Unterfuchg, zum Leben mag zur Erklärung dafür auch auf die Abneigung gegen Jefu. ; Tübimgen .1903, J4 :C.B. ‚Mohr. (VIL/243-Si+g174. 8.) — alles Theologifche hinweifen, die in Laienkreifen fehr ftark Steinführer, W., Der Engel Gefetz, Ein theolog, Problem, 1 BE. herr(fcht. Aber wer wirklich echte Theologie hat, kann Hinweifender Tl. Leipzig 1903, B. Richter. (XI, 400 5S. gr. 8.) 8 — Schmidtke, .A., Die Evangelien e, alten Unzialcodex (BN-Text): nach nicht einfach z. B. die Erörterung über die Frage: Was e. Abfchrift des 13. Jahrh. hrsg. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche wollte Jefus von Nazareth? mit folgenden Sätzen eröffnen, Buchh. (XL, 116:S. gr. 8. 4 —; geb. 5 — wie L. es thut: ‚Der freundliche Lefer wolle weder eine Capitaine, W., Die Moral des Clemens v. Alexandrien. Paderborn 1903, gelehrte Unterfuchung, noch eine theologifche Erörterung F. Schöningh. (VI, 372 S. gr. 8.) über die Ziele Jefu erwarten Solche wiffenfchaft- Harnack, A., Einige Bemerkungen zum 5 / Büch ’der Kirchengefchich1 liche Auseinanderfetzungen find mit viel Aufwand von des Eufebius nach der neuen Ausgabe v. Eduard Schwartz, Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1903, G, Reimer, (8 S. Gelehrfamkeit und Scharffinn immer wieder gegeben gr. 8. _SO worden von Leuten und für Leute, denen mit Theorien Des Adelard v, Bath Traktat de eodem et diverso. Zum erften Male gedient ift. Die allermeiften Menfchen aber, zumal heut- hrsg, u, hiftorifch-kritifch unterfucht v. H. Willner, (Beiträge zur Ge- zutage, haben mehr praktifche Intereffen, und viele fchichte der Philofophie des Mittelalters. Texte u, Unterfuchgn, Hrsg. verftehen {fich gar nicht recht auf Theorien‘ (S. 46). Nur v. C, Baeumker u. G. Freih, v. Hertling. IV. Bd. ı, Hft.) Münfter wer als Theologe keine gefunde Theologie hat, kann (1903), Afchendorff, (VIII, ı12 S. gr. 8. Horning, W., Handbuch der Gefchichte der evang.-luth. Kirchel in ihren Werth {fo verkennen, fie fo fchief beurtheilen. Strafsburg im XVII. Jahrh. (Compendium historiae ecclesiae evang.- Dafür ftellen fich aber auch allerlei willkürliche und lIutheranae Argentorati. Saecula XVI. XVII. XVIIIL) Strafsburg abenteuerliche Ideen ein, die fich leife bei L. auch in 1903} J0 1, E: Heitz in Kömm. (VILL 1765008 mm Auge, F., Jakob Gerhard Engels, weil. Paftor zu Nümbrecht. Ein diefem Bande fchon ankündigen. Man lefe den Auffatz: Lebensbild. Ein Beitrag zur Gefchichte des chriftl. Lebens in der ‚Merkwürdige Erlebnifse‘, um mich zu verftehen. Aufser- dem aber zeigt L. eine heute ja weitverbreitete Neigung rhein. Kirche, m. e. Vorwort, v. O. Funcke. (Neukirchen 1902, Buchh. d. Erziehungsvereins. (VII, 144 S, gr. 8 m. 5 Taf.) 1ı.75; zu Paradoxien, die nicht immer fehr glücklich find. geb. 2. 40 Dahin rechne ich es z. B., wenn L. fich mit Ent{fchieden- Schieler, E,, Dr. Julius Rupp, ehem. Privatdozent, Oberlehrer u, Divi- heit fträubt, von einer chriftlichen ‚Religion‘ als von fionsprediger zu Königsberg i. Pr., u. die freie religiöfe Bewegung in der katholifchen u. evangelifchen Kirche im 1ı9. Jahrh. Ein Bei- Jefus gewollt zu fprechen: ‚Das Neue Jefu ift wefent- lich von allem verfchieden, was Religion heifst, und ift trag zur Kirchengefchichte des 1ı9. Jahrh. Dresden 1903, E. Pierson. (XV, 336 S. 8 m. ı Bildnis.) ; geb. 7 nicht eine „chriftliche“ Religion, weil es kein Syftem von Ferguson, Ch., Diesfeits-Religion, Eine Denkfehrift ub. di e Prinzipien Gedanken, fondern ein Erleben von Kraft Gottes ift. der Moderne. Aus dem Engl. v. Cecilie Mettenius, Leipzig. 1903, Man würde viel richtiger fagen: Jefus wollte alle Religion E. Diederichs, (IV, 147 S. gr. 8. 2. 50; geb. 3. 50 Kneib, Ph., Die Beweife f. die Unfterblichkeit der Seele aus allgemeinen abfchaffen‘ (S. 49). Aber trotz diefer Ausftellungen und pfychologifchen Tatfachen, Neu geprüft. (Strafsburger theologifche Bedenken mufs anerkannt werden, dafs fchon diefer erfte Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E, Müller, V.Bd. 2. Heft,) Freiburg Band der ‚Grünen Blätter‘ eine Fülle feiner, anregender, 1903 Herdet; (V; 106 S: . gf, 8.) M 240 189 Theologifche Literaturzeitung. 1903. N 190 Martin, F., Melanges Assyriologiques (Rec. d. Trav. rel. & la Philol. Lehmkuhl, A,., Casus conscientiae ad usum confessariorum compositi et soluti. I. Casus de theologiae moralis principiis et de praeceptis et Arch. Egypt. et Ass., XXIV, 1902, 2;, $.96ff.; 3 e£ 4, ß. 190— I atque offictis christianis speciatim sumptis. Freiburg i. B. 1903, Herder. . (VII, 566 S. gr. 8.) 6. 49; eb, 8. 40 Oppert,' J., Sechshundert drei und fünfzig. Eine babylonifche magifche Bonomelli, J., Die Kirche, Deutfch v. Prof. Val. Holzer. München Quadrattafel. (Z..f. Affyr. 1903, 1, S. 60—74). . 1903, G. Schuh & Co. (VMEL, 482 S. . gr. 8! ım Bildnis;) 5 + ; Montzka, H., Die Quellen zu den affyrifch-babylonifchen Nachrichte geb. 6. 20 in Eufebios’ Chronik ;(Beitr, z. Alt. Gefch. II, 3, S. 351—405). Stöcker, Welche Gefahren drohen dem kirchlichen Bekenntnis feitens Hart, J. H. A., 7%e new septuagint fragment (Fourn. of Th. Stud, der modernen Theologie u. was können die evangelifchen Gemeinden jan. 1903, %. 215—217). tun zur Abwehr? Vortrag. Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (20 S 8 Howland, S. W., 7he story of Eve’s creation (Bibl. Sacra jan. 1903, B. 121—128), Kückli Ci1‚ R., Die biblifche Berechtigung der Kindertaufe, Stuttgart Martin, W.W., 7%e fall as a composite narrative (2id, f. 84—91). 1903, Chriftl. Verlagshaus. (36 S. 8. — 20 Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes und die urfprüngliche Walther, E,, Bibelwort u. Bibelwiffenfchaft m. befond. Beziehung auf rhythmifche Form desfelben [v. TLZ 1902, 26] (Z. d. Dtfch. Morgld. den evangelifchen Religionsunterricht. Berlin 1903, E. S. Mittler & Gef. Bd. 56, IV, S. 697—728). 1. 75 Sohn. (IV, 108 S. gr. 8. Barnes, W. E,, 4 misunderstood passage (Isaiah XII, 5—7) (Fourn. Jung, K., Zur Reform des evangel. Religionsunterrichts in der württem- of Th. Stud, jan. 1903, p. 266—269). bergifchen Volksfchule. (Beiträge zum erziehenden Unterricht. Neue Lehmann, C. F., Menander und Josephos über Salmanassar IV (Beitr. Folge. ı. Heft.) Cannftatt 1903, G. Hopf. (83 S. gr. 8. I. 20 z. Alt. Gefch. II, ı, S. 125—140; 3, S. 466—472). Mahling, Die Reform der Konfirmations-Praxis. Vortrag. [Aus: ‚Deutfche Cocorda, O., Z’immortalita dell’ anima nell' Antico Testamento (Riv. ev. Kirchenzeitg.‘] (Kirchlich-fociale Flugfchrift. Nr. ı.), Berlin 1902, Crist, ott. 1902, %. 371—379). Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (17 S. gr. 8.) — I Samter, E,, Die Bedeutung des Befchneidungsritus und Verwandtes Ficker, J., Druck u. Schmuck des neuen evangelifchen Gefangbuches f. (Philologus LXII, 1, S. 91—94). Elfafs-Lothringen, Leipzig 1903, Dieterich. (53 S..8. m. Abbildgn.) 1.20 Vollers, K., u. E, v, Dobfchütz, Ein fpanifch-arabifches Evangelien- 3 s al fragment (Z. d. Dtfch. Morgld. Gef. Bd. 56, IV, S. 633—648) . RaucChy G Das Meffiasgeheimnis der Dämonifchen (Proteft. Monatsh, Siteratur des Auslandes. 1903, T, S. 31—936). Lambert, J. C., Z7%e passover and the Lord’s sußper (Fourn. of Th. Goodspeed, G. S., History of the Babylonians and Assyrians. London Stud. jan. 1903, f. 184—193). 1903, Smith & E, (434 p. 8.) 6& Budge, E. A. W., and L. W, King, Annales of the kings of Assyria. Dürfelen, P., ‚Die Taufe für die Toten‘ ı. Kor, 15,29 (Th. Stud. u. The cuneiform texts, with transl. etc. from.the original documents Krit. 1903, 2, S. 291—308). Albani, J., Die Bilderfprache der Paftoralbriefe (Z. f. wiff. Th. 1903, I, S. 40—958). in Brit. Museum, I. London 1903, Longmans, Green & Co. (14 pla- S 20 s. tes, imp. 8.) Batiffol, P., Z’&£glise naissante, Le canon .du Nouveau Testament (Rev, Delegation en Perse, Memoires publie&s sous la direction de M. J. de Bibl. Int. 1903, 1, P, 10—26). Morgan. T. 4: Textes Elamites-s&mitiques 2, 6erie), par V..ScCheil, Grammatica, L., Ze vie vomane della Palestina (con una carta topogr. Paris 1902, Leroux. (204 p. avec 20 planches, gr., 4.) 6 W: © — Lagrange, M. J., Le livre des Juges. Paris 1903, Lecoffre. (XLVIII, della Palestina nei primi secoli dell’ era cristiana) (Studi Relig. 338 p- 8.) marzo-aßr. 1902, p. 136ff., sett.-olt., f. 431—442; nov.-dic., . 522 aan I Valeton jr., J. J. P., De psalmen. DI. I. Psalm I—XLI. Nijmegen 1902, Stocks, Zi1m Petrusevangelium, I (N. krchl, Z. 1902, 4, S. 276—9314). H. ten Hoet. (4, 323 blz. gr. 8.) Taylor, C., Z%e homily of Pseudo-Clement ( Journ. of Philol. XXVII, Chamisch Megilloth im targum ubiur bilschon hollandis, Hooglied, R;:th; 56, %. 195—208). Klaagliederen, Koheleth en Esther. Vertaald en verklaard en van De Jonge, E., Zes clausules de S, Cyprien (Müıste Belge 1902, 4, inleidingen voorzien door U, M. P. Hillesum. Amsterdam 1902, Van P. 344—363). Creveld & Co. (192 blz, 8, D 1 Cheyne, T. K., Jsaiah and Jeremiah. (Critica Biblica I.) Savio, F., Z’anno della morte di_S. Satiro (Civ. Catt, XVIII, 8, . 529 A, & C. Black (8. Londr;us 1gog„ —2540; 9, %. 195—210). Leclercq, H., Note sur les abbesses dans V’Epigraßhie et la liturgie Klein, G., Schem ha-mephorasch (det förborgade Gudsnammet.) Ett Rass. Gregor. 1903, 1, f. 9—24). bidrag till kännedomen om esseismen och urkristendomen. Stockholm Richterich, J., Papft Nikolaus I. (858—867) (Rev. Int. d. Th. JuÜill.- 1902, Nord. Bokh. (60 p. 8.) Xr. 1, 25 sept. 1901, ß. 560—2588; oct-de&, f. 735—764; janv.-mars 1902, Andel, J. van, Het evangelie naar de beschrijving van Lukas aan de P 116—146; Juill-sept. P, 512—541; jJanv.-mars 1903, gemeente toegelicht. Leiden 1902, D. Donner. (8, 510 blz. gr. 8.) Poupardin, R., Dix-huit lettres inedites d . 46—74). ’Arnoul de Lisieux (Bibl, de Hamer, C. J., Notes on St. Luke. With questions set at the Oxford $.nä V’Ecole des Chartes LXIIIT, 3 et 4, $. 352—3173). Cambridge local examinations. Speranskij, M., Leons des Weifen Weis: fagungen nach dem Evangelium London 1903, Allman. (138 p. 8.) I s und Pfalter (Arch. f. flav, Philol. Bd. 25, 2, S. 239—249). Eggert, C. E., Zhe middle Iow German version of the legend of Mary Magdalen (Four. of Germ. Philol. IV, ı90 2, 2, S. 132—214). Alexander, S. A., The mind of Christ. London 1903, Murray. (182 p.68;). Nilles, N., Über den Titel der Dekretenfammlung Bo Little, A, G., Description du manuscrit canonici miscell. 525 de 1a nifaz’ VIIL.: ‚Ziber Bibliotheque Bodl&ienne. Paris 1903, Fischbacher. (47 p. gr. 8.) sexlus decretalium Bonifaci PP. VIIILI'‘ (Arch. f. kath, Krchreht. Hutton, W. H., The church of the sixth century: 6 chapters in eccle- 1902, 4, S. 425—436). 2 5. Valois, N., Yacques de Nouvion et le religieux de Saint- Denis [relat, siastical history. London 1903, Longmans. (8 au Schisme d’Occid.) (Bibl. de P’Ecole des Chartes LXIIT, 3 et 4, Paulot, L., Un pape francais: Urbain II. Paris 1903, Lecoffre. (XXXVI, . 233—262). 283 p. 8. Weishäupl, H., Zwei Predigtfammlungen des ı 5. Jahrhunderts aus Salz- Paoli, M., Sisto V e i banditi, 1585—1590. Sassari 1902, Gallizzi. burg (Kathol. Dec. 1902, S. 495—513). (92 p. 8.) Favre, E., Deux phases de la wvie de Staupitz (Zi6, Chret. 1903, 1, Garreta, R., La seconde partie de Vhistoire de V’Eglise r&form6e de Z Alr 34l Gri Dieppe (1660—1685). T. ı. Rouen 1902, impr. Gy. (IX, 286 p. 8.) Koch, F., Briefwechfel Joachim Mörlins mit Herzog Albrecht, Wolf von selle, E., Le quietisme. Lettres in&dites du frere de Bossuet. Paris Cöteritz und Chriftoph von Creutz während der Ofiandrifchen Wirren 1903, Retaux. (130 p. 8.) 1551 u. 52 (Altpreufs, Monatfchr, XXXIX, 7 u. 8, S. 517—596 )M Bliard, P., Duboi: S, cardinal et premier ministre (1656—1723) [v. TLZ Jörgensen, G., Königin Elifabeth, 1901, 24]. T.2. Paris ı 902, Lethielleux. (492 p. 8. , Schwefter Kaifer Karls V, die erfte Poujol, D. F,, Histoire et in fluence des Eglises wallones dans les Pays- Lundgreen, F., Die Fama über die Brud evangelifche Fürftin (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 2, S. 113—127). Bas. Paris 1902, Fischbacher. erfchaft des Rofenkreuzes (N. Schokking, J., Schetsen uit de (1 424 P Rn 8) eschiedenis van kerk en staat in de krchl. Z. 1903,.2, S. 104‘127), Vuilleumier, H., Un document relatif & Pappel adresse de Lausanne Nederlanden. Utrecht 1902, E, J. Bijleveld, (8, 101 blz. 8.) F, o. 80 &ä Michel L e Faucheur en 1634 (Rev. d. Th. et d. Philos. 1902, Berthelet, G., Conclavi, pontefici e cardinali nel sec. XIX: atti. Torino 5 u. 6, %. 513—526). 1903, Roux e Viarengo, (132 p. . 8. Arv2. O Randolph, A. M., Reason, faith and authority in christianity. New York Mathieu, Ze concordat de 1801. V, Z’ultimatum et 1e depart de Con- I 2, T. Whittaker. (272.p. ı2. $ ı.20 salvi, VI. La signature (Correspond, ı0, dec, 1902, #. 781—819; 25. d&c, . 997—1036). Bowne, B. P., Theism. New York 1902, Amer. Book Co. (11, 323 p. 8.) Rinieri, J., [v. TLZ 1903, ı] Za restaurazione del gapa in Roma, — P maggio 1814. IT (Civ, Catt, XVIII, 9, . 159—170). 1, 75 Yanyscheff, Z’ancien-catholicisme (Rev, Int. d. Th. janv.-mars 1903, YAus Seitfchriften, Moulton; J. H., Notes from:the papyri. II (Expos. febr. 1903, ß. 104 Collott—P.‚ .Progré.r ou decadence de la religion catholique en Angle- —931 terre (Rev. d. Sc. Eccl&s, sept. 1902, B. 193—206; 0ch, D, 308—325 ; N0V,, f. 399—418). Grimme, H., Zum Centenare der Keilfchriftforfchung (Schweiz. Rdfch, Schinz, A., 4 Zropos du divorce entre la bible et PEglise aux Etats- 1902, S, 365—373). Unis d’Amirique (Rev, d, Th. et d, Philos. 1902, 5 u. 6, f. 433—445)- 191 Z A fIihyeolf)rg'ifche L1teraturzextungl_903 Nr. 6. Z e Lathbury, D. C., Z%e clergy and the Education Act (Ninet. Cent, jan. 1903, S. I1—13). Verlag ' der J. C Ijiünrichs'schen Btfhhemdlung„ir_1„ Lengmg 75 Nar B N Rogers, G., 7he Nonconformists and the Education Act (ibid. p. 14 —z Letzxte Neuigkeiten : Iren icus; D’essenza del cristianesimo di Adolfo Harnack (Una traduz, ital. e una risposta francese), (Studi Rel, nov,-dic. 1902, f. 473— Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich: Babel und Bibel. Mit 481). Ein Vortrag (gehalten am 13. Januar 1902). Berle, A. A., Z7he Psychology of christian experience (Bibl, Sacra. jan. 50 Abb. 31. bis 40 Tsd., an einigen Stellen geändert, 1903,. f. 1—27). vor allem aber durch Anmerkungen erweitert. 80 Bancroft, On reaching and reading the gospel (Fortn, Rev, dec. 1902, B. 974—978). (78 S.) M.2-—; kart. M. 2.50; geb. in Leinen M. 3 — Maury, L., Justice et charit& (Rev. d, Th. et d, Quest. rel. 1902, 6, Die Anmerkungen (26 S.) einzeln 80 Pfg. B: 489—9535)- Bufsmann, E. W., Über den Begriff der Diafpora (Dtfch,-Evang. Jan. Jeremias, Pfarrer Dr. Alfr: Im Kampfe um Babel 1903, S. 65 an 2) Schmaufer, C,, 6 ber die Anfänge des evangelifchen Religionsunterrichts und Bibel. Ein Wort zur Verständigung und Ab- nach den Kirchenordnungen des 16. Jahrh. (N. Bl. a. Süddeutfchl. f. wehr. 3. erweiterte Auflage. 8°. (45 S.) 50 Pfg. Erzieh. u. Unt, 1902, 4, S. 215—227). Wagner, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z, f. d, ev, Rel.-Unt. Jeremias, Pfarrer Dr. Johs.: Moses und Hammu- Dec. 1902, S. 98—105). rabi. Jäger, K., Die wiffenfchaftliche Kritik am alten Teftament in der Schule (Im Druck.) etwa 70 Pfg. Z. f. d. ev. Rel,‚-Unt, Dec. 1902, S. 113—1209). Koppelmann, Das Wunder (/id. S. 91—08). Po NON, H., Consul de France ä Alep: Une version Baralli, R., Z Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana syriaque des Aphorismes d’Hippocrate. Texte [v. TLZ 1902, 26]. Fine (Rass. Gregor. 1903, 1, %. 25—36). et Traduetion. Premiere Partie: Texte syriaque. 4° (32 S. syr. Text und XL 5S. Erläut.) M. 12 — Recenfionen. Willrich, Judaica (v. P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 38; Schmidtke, Alfrea: Die Evangelien eines alten v. Zimmer: Th. Litber. 1900, 11; v. H. Drüner: Wochfchr. f, klaff. Unzialcodex (BR-TBXt). Nach einer Abschrift des Philol. 1901, 25; v. E, Neflle: Th. Litbl. 1902, 16; v. W. J. Moulton: Amer. Journ. 0 7A%. 1902, 3; v. S—n: Lit. Ctrbl. 1902, :33). dreizehnten Jahrhunderts herausgegeben. g . _8°. Winckler, Gefchichte Ifraels (v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1901, (XL, 116 S.) M. 4 —; in’Leinen geb. M. 5— 2; V. Präsek: Wochfchr. f. klaff. Philol, Th. Rdfch. 1902, 2) 1901 7; . V. Meinhold : Wrede, Prof. D. William: Die Echtheit des zweiten Wirth, Der Verdienftbegriff in d. chrftl. Kirche (v. G. B. Smith: Amer. Thessalonicherbriefs untersucht. e .8 - (VALL, 00 7 1002, 3: V, 1: "EV. Kichztg. 1002, * 8; i Zöckler: 116-8.) M 4 — 1bid. 1902, 10; v. O. Scheel: Gött. gel. Anz. 1902, 5; v. G. Rein- hold: Öft. Litbl. 1902, ı2; v. F. Schmid: Lit. Rdfch. f. d. kath. (Texte u.. Unters. %x. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F. IX, 2.) : Dtfchl. .1902, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1902, 10; v. J. Smend: Lit. Ctrbl. 1902, 50). W obbermin, Theologie und. Metaphysik (Dtfch. Litzg. 1901, 31; v.A, AMüller, Rrof. Dr. W. Max: Die alten Aegypter als Höffmann: ' Lit, Rdfch, +£ d.‘ ev. Dtfchl. 1901 1I1; v, Fı Träcy: Amer. Journ. of Th. 1902, 2;. v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1902, Krieger und Eroberer in Afıen. Mit 7 Aobil- D M, DE T DE N002)135 VE Rı Lipüus: ‚Archi d Dungen. 8° (32.©.) (Dersakte Uoytenia uvlrn Rel.-Wiff. .V, 3;.v. O. Ritfchl: Chrftl. Welt 1902, 41; v. Albrecht: Dr 1 60 A. Th. Litber, 1902, 10). Wolfart, Die Augsburg. Reformat. (v. F. Roth: Dtfch. Litzg. 1901, 42; Windkler, Dr. Hugo: Die Völker Vorderakiens. : Zweite v. R.: Rev.. Crit, 1901, 43; v. S. M. Jackson: Amer. Journ. of Th. Ddur <5geie hHene A age. 8% (36 ©S.) (Der alte 1902, 2; v. Lezius: Th, Litber, 1902, 8 OÖrient. RS 5 AT 60 G. Wordsworth, 7%e ministry of grace (v. V. Bartlet: Crit. Rev, 1902, I; v. E, H.: Rev, Int. d. Th. janv.-mars \902; v. A, Bellesheim: Kathol. Apr. 1902; v. Th. Calmes: Xev, B, Int. 1902, 2; v.E. B. — Die Gefeße Hammurabis, Königs von Babylon Hulbert: Amer. Journ, of Th. 1902, 4). um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefegbuch der Welt. Wrede, Das Meffiasgeheimnis in d, Evangelien (v. C. C.: Lit, Ctrbl, Deutjche Überjeßung mit Sinleitung und einer Ab- 1901, 39; v. Feine: Th. Litbl. 1901, 43; v. H. Holtzmann: Gött, bildung. . 8° (42 S.) (Der alte Urient. 4. Ihrg., gel. Anz, 1901, XII; v. A, Meyer: Dtfch. Litzg. 1902, 14; v. H. Heft 4.) 2. erweiterte Auflage. 60 g. Holtzmann: Proteft.-Bl, 1902,,6; v. Weinel: Th, Rdfch. 1902, 6; v. A. C. Zenos: Amer. Journ. of Th, 1902, 3; Ev. luth. Krchztg. 1902, , 32, 33; V. J. R.: Rev. de P’Hist. d, Rel, juill.-aoht 1902; v HE A, A, Kennedy: Cr£, Rev, 1902, 4; . v. G, A, van den' Berg Neufter Berlag von . Bertelsmann in Gütersloh, van Eysinga: 7%. 77jds, 1902, 5). Wylie, Z%e council of Constance (Athen. 4. Aug. 1900; Not, & Quer. auf das Jahr 1903. Her- 1900, 137; Dtfch. Litzg. 1901, 37; v. K, Löfchhorn: Mitt, a. d, hift. Kirchliches Jahrbuch ausgeg. v. P. J. Schnei- Lit. 1902, I der. 3,50 M., geb. 4 M. des VereinzZ für die Gvan Zahn, Athanafıus u. d. Bibelkanon (v. P. Camuset: Bwl/, Crit, 1902, a 24; V. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1902, 44; V. P. Batiffol: Xev. ZIahrbuc (Hihte eftfalens. 5. S %eti[@e °*3‘."°3"'%;'{_ Bibl. Int, 1902, 3 (Enthält 1. a Ev. emeindegründungen rqn ä39(e)ftfuIen im —— Zur Gefchichte des neuteft, Kanons (v. J. Sickenberger: Öft. Litbl. 19. Sahrh. von Gen.=Sup. D. Nebe, 1901, 23; v. G.. Wohlenberg: Th. Litbl. 1901, 7 u. 8 u. 1902, 17; D. A, Das deukffhe ev. Airdenkied des 17. Yahıh. v. Funk: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. Barth: Th, Litber, 1902, I; V. der, Her8g. v. P. W. Zümpel. (Erjcheint in 30 Heften Schm.: Lit. Ctrbl. 1902, 11; v. M. R.: Krchl. Z, (Jowa) 1902, 23 V. Hf 2.M.) 2. Heft A, Meyer: Th. Rdfch. ı902, 8), Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels (v. H. L. Strack: vof. Ed., Babylonifierungsv erfuche betreff? der Lit. Ctrbl. 1901, 48; v. Schanz: Th, Quartfchr. 1902, 1; v.O. Muffil: König, atriarhen und Könige IJsrael8s. Separatabdrutck au3 dem „Beweiz des Glaubens8“, vyermehrt dır ein Wort Öft. Litbl. 1902, 4). zur. Abwehr.) 50 . %f. Zimmer, Frauenart und Frauendienft (v. A. H.: Lit, Rdfch, f. d, ev. Difchl. 1902, 3; v. Traub: Th. Rdfch. 1902, 5; v. Jordan: Th, Litber, P. Lic. Dr. ®., Die Miffionstexfe des Nenuen 1902, 2). AMayer, Teftamenfks in Meditationen und Predintdispofiz —— Pelagius in Irland.(v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, 1; v. G, Grütz- tionen. Ein Handbuch f. SGeiftlihe, Mijjionare und Mijjions- macher: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1902, freunde. In ca. 8 Heften A.1 M. 2, (Die erite Abtl., 4; v. R. Henebry: Amer, Journ, of Th, 1902, 3; v. C. H. Turner: enthaltend die 4 Cvangelien, Koftet 2 8 geb. 2,50 M. Journ. of Th. Stud, july 1902). Prof. Lie, Ed., Der Frinifarifde Tanf- Zimmermann, Elohim (v. F, Giefebrecht: Dtfch. Litzg, 1900, 46; v. A. MRiggenbad, Befehl Matth. 28, 19 nach jeiner urfprüng= lichen Textgeftalt und feiner Authentie unterfucht. 1,80 M, Loisy:. Rev. Crif, 1900, 46; v. F. Schwally: Arch. f. Rel,-Wiff. V, I; v. J; 'A; Selbie: 'Cri£, ‘Rev. 1902, (Beitr. z. Zörderung. AHriftl. Theol.; VIL, 1, Zimmern, Bibl. u. babyl. Urgefchichte (v. "Oettli: Th. Litber.' 1902, 5; A AB v. J. Hal&vy: Rev. SeEmit, jan, 1902; Notes & Quer, 1. febr. 1902). ÄVerantwortlicher Redacteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. N 28 Manz 10030 28. Jahrgang. —_ E — King, The Psalms, P. II (Beer). Gottfchick, Auguftins Anfchauung ‚ von den Schwarze, Neue Grundlegung der Lehre von Harper, The Song of Solomon. (Beer). Lorenz, Die kirchlich-politifche Parteibildung Erlöferwirkungen Chrifti (Kattenbufch). der .chriftlichen Gewifsheit (Reifchle). Kenyon, Handbook to the textual criticism of in Deutfchland vor Beginn des dreifsigjährigen Sogemeier, Der Begriff der chriftlichen Er- fahrung hinfichtlich feiner Verwendbarkeit in Jordan, the New Testament (von Gebhardt). Die Theologie der _ neuentdeckten Krieges (Virck), der Dogmatik [Beiträge zur Förderung chrift- Predigten Novatians (Grützmacher). Blennerhaffett, Chateaubriand, Romantik licher Theologie VI, 2] (Derf.). Reville, Vigilance de Calagurris (Grütz- und die Reftaurationsepoche in Frankreich Dieckmann, Die chriftliche Lehre von der macher), (Sell). Gnade (Reifchle). Scheel, Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Kraus, Cavour, die Erhebung Italiens im neun- Kühn, Skizzen aus dem fittlichen und kirch- Perfon und Werk (Kattenbufch). zehnten .Jahrhundert (Sell). lichen Leben einer Vorftadt (Drews). King, E.-G., D. D., The Psalms. In three collections trans- und die Mutter eine Hetiterin war, fcheint felbfit K. zu lated with notes. Part II second collection. (Books ftark — er macht daher .feiner Brautpaarhypothefe zu II‘ and III, Pss. XLII—LXXXIX.): Cambridge 1902, Liebe die Ausflucht: 7%ere zs no need to press every word zn the application of an allegory, but Zion had much to Deighton, Bell and Co. (XVI und S, 171—375 Lex. forget and forsake before she could enter upon that new 8) B life. of married joy which the Second Isaiah had foretold Nach 4jähriger Paufe hat King dem ı. Band feiner fqr her. Es fteht. noch Pfalmenerklärung den 2. folgen laffen. Pf. 72 ift für K. wie für die Rabbinen der König der, hoffentlich nicht erft nach abermals 4 Jahren er- ‚!he ideal Ruler of men just as in Ps:XXIT and XLV‘ — fcheinende Schlufsband, Pf. 90—150 enthaltend, aus, das trifft m, E. für den jetzigen, aber nicht für den ur- Ueber Anlage. und Tendenz des Werkes . habe .ich in fprünglichen d. h. noch nicht überarbeiteten Pfalm zu. diefer Zeitung 1898 Nr. 20 referirt und' kann das damals Von einem wiffenfchaftlichen Pfalmcommentar darf Gefagte im Allgemeinen für-den 2. Band wiederholen: man verlangen, dafs. er nicht blofs den urfprünglichen auch in der Fortfetzung bietet King einen lesbaren kri- tifchen und erbaulichen Commentar, bei dem wir das Sinn _ der Lieder, fondern auch ihre.durch die religions- gefchichtliche Entwicklung bedingte Umdeutung im Zeit- Tüfteln und Spintifiren gern miffen würden, das freilich alter des N, T.s, die am beften aus Targum. und Midrafch für manchen Lefer vielleicht den Reiz des in der Gegen- erhellt, darlege — aber man mufs fich hüten, nach der wart beliebten Intimen haben wird, falls er nicht durch letzteren für : das Verftändnifs des anfänglichen Sinns eine Dofis rabbinifcher Myftik verfchnupft wird. zu fchielen: in diefen Fehler {cheint mir K. zu oft ge- So ift z. B. für King‘ bedeutungsvoll, dafs Pf. 49 fallen zu fein. der 7. der Korahpfalmen ift — Henoch: aber ift der Ein Prüfftein für den hiftorifchen Sinn des Exegeten von Adam her (Juda 14) — and. this Seventh Korah bleibt nach wie vor‘ die Frage nach makkabäifchen Psalm might well be called an Enoch Psalm (S. 210). Pfalmen. Ich‘ greife für diefen Zweck den von Vielen Der Dichter ftelle gegenüber die Völker der Welt, die für makkabäifch gehaltenen 74. Pfalm _ heraus. Kin wie das liebe Vieh leben und fterben, und Israel, das deutet diefen Pfalm auf eine Zerftörung Jerufalems ca mit Gott wandelt, und das darum wie einft Henoch den 450, die freilich nur durch Neh, 13 angedeutet fei. Aber Tod nicht fchmeckt. Gewifs hat der Dichter das Schick- das ganze. Nehemiabuch, ‚das fo eingehende Angaben fal Henoch’s zum Vorbild für die Frommen ‚in Israel über die Wiederherftellung der zerftörten Stadtmauern genommen (c/. Gen 524 den Zerm. technicus mp>S und Pf. macht, weifs von einer Zerftörung und Verbrennung des 4916 b _ %mph; ebenfo ift Ps. 7324 %MpPM od: Jef. 538 mp> Tempels in zu deuten). Aber dafs wie Henoch der Siebente unter jener angenommenen Zeit {chlechterdings den Erzvätern Pf. 49 der. Siebente ‚ unter ' den Korah- nichts, Auch in dem königlichen. Begleitfchreiben an pfalmen ift, fcheint reiner Zufall. Denn fonft müfste in Esra Es, 711—26 ift nichts davon. zu lefen. Das argu- menlum e silentio zeitgenöffifcher . Schriftfteller i gra- den Ps, 42/3 bis 48 eine ähnliche Beziehung zu den Ur- virend. . Nun. wendet K. ein, in Pf. 747 bedeute . WD ahnen Adam bis Jered vorliegen. Und warum fteht der nicht fpeciell ‚den Tempel, fondern allgemein. ‚£he, God- Affaphpfalm 73, der auch an die Henochmythe knüpftt, chosen home of the Nation‘ und weift auf E X. 1517 Jef. 6013 nicht als Siebenter unter den Affaphliedern 73—83, fon- und 63 18. In den Parallelftellen ift diefe D dern als Erfter, bezw. als Zweiter, da ja eigentlich Pf, 50 — Wurzeltdoch in folchen und ähnlich eutung möglich die Reihe beginnt? Pf. 49ı übrigens 55 mit K. en Stellen.der fpätere durch die Lesart ‚Gottlofe‘ zu erfetzen, ift Name Jerufalems e/-quds — aber, in-744ff.. ift diefe Deu- W nz unnöthig. eifen . diefer tung höchft unwahrfcheinlich. Denn wenn es 744 heifst: Der Dichter meint mit den Weifen ;die deine Feinde brüllten inmitten deines Vo'ed, und fellten Welt‘. Für die, bekanntlich auch rabbinifche, Anfıcht, ihre Zeichen als Zeichen auf, fo wird man nicht an die dafs in Pf. 45 der Held==Israel d. i. der Knecht Jahwe’s Häufer, Strafsen und Plätze von Jerufalem: als Schauplatz von Jef, 40 ff. und die Braut=Zion fei, wird King wenig der Gräuel denken dürfen, fondern allein an den Tempel, Nachfolger finden. Denn wenn er fich auf Jef. 625 be- deffen Profanirung das hi mmelfchreiendfte. Verbrechen ruft, dafs Israel der Bräutigam, Zions fein könne, fo gilt, fein mufste, ohne welches fich der Dichter um.fein dafs das dort mit 7>N correfpondirende 75 nicht 773 ftärkftes Motiv zur Erregung des göttlichen Zornes gegen fondern 3353 zu lefen ift (£. Duhm und Marti z. St.). die Heiligthumsfchänder bringen würde. Wie auch im Wer foll denn . übrigens das Volk und das Vaterhaus Einzelnen 745. 6 zu deuten fein mag, fo viel‘ ift klar, fein, die,die Braut vergeffen foll? * Den Text etwa nach dafs hier die Beichreibung des Tempelfrevels. fich fort- Z. 168 zu deuten, wonach Israel’s Vater ein‘ Amoriter fetzt, der in dem Inbrandftecken feinen Höhepunkt er- 295 194 195 Theologifche Literaturzeitung. n Nn 196 reicht. Nicht genug mit der Entweihung und Verheer- kannt, um fie zu wiederholen, auch würden fıe gegenüber einem Anhänger der dramatifchen Theorie nichts nützen ung des Tempels in Jerufalem theilen die Synagogen im — eeher liefse fich ein Antiwellhaufenianer in der Hexa- Lande das gleiche Schickfal 74%. Denn nur diefe können Wollte man mit K. die mit den bxw-Y7ı0 gemeint fein. teuchkritik zum Wellhaufenianer bekehren! Es läfst fich an und für fich mögliche Ueberfetzung wählen: die Fefte gewifs ein ganzes Bündel von Einwänden — Harper Gottes, fo wäre das beiftehende 7583 unverftändlich. felbit bringt S. 80 ff. beachtenswerthe vor — gegen Denn was follten das für Fefte Gottes im Lande fein? Budde’s Theorie erheben, wonach wir ‚in dem Hohen- War doch ca. 450° aller Cult in Jerufalem concentrirt, liede gleichfam das Textbuch einer paläftinifch-israeliti- und hätte für einen Frommen jener Zeit das Aufhören fchen Hochzeit‘ (Com. S. XIX) befitzen. Vor allem ift aller Fefte aufserhalb Jerufalems etwas Erwünfchtes fein fraglich, ob bei den Liedern, die von Liebesgenufs reden, müffen! Budde im Recht ift, fie an die Hochzeitsnacht zu Dann ift aber 1550 des M. T. richtig, und die von K. befolgte Lesart der LXX, die irgendwelche Form knüpfen, oder ob nicht vielmehr hier überhaupt das von dem Verbma® vorausfetzt, die zu der Ueberfetzung Thema Liebesabenteuer bilden, die freilich nach orien- von 27310 = Fefte paffen würde, nicht zu billigen — talifchen Begriffen die fpätere eigentliche Ehe introdu- vielmehr wird LXX xataxavoowuesp innergriechifche Ver- ciren können. Budde will m. E. zu fehr die von Wetz- derbnifs für xataxavonwus„p Lein. Tempelbrand und Syn- ftein befchriebenen Hochzeitsriten und -Gefänge der agogen zeugen für makkabäifchen Urfprung des 74.Pfalms transjordanifchen und translibanonifchen Gegenden im Hohenliede wiederfinden. Wir müffen noch andere und (cf. Jef. 64 9—11), da die Ereignifse von 586 nicht ernftlich aus verfchiedenen Theilen Paläftina’s ftammende Hoch- in Vergleich kommen (c£. Wellhaufen, Z%e 600k of zeitslieder kennen — ein Psalms, a new engl. translat, 1898 S. 194) und eine Zer- lücklicher Anfang zur Samm- ftörung des Tempels und der Synagogen unter Arta- lung folcher Lieder ift in den letzten Jahren gemacht xerxes Ochus (359—338), an die ich früher dachte, doch worden — und werden dann vielleicht daraus für die zu wenig ficher bezeugt ift. ing würde Pf. 74 nicht Erklärung des Hohenliedes Vortheil ziehen. Es bleibt ca. 450 anfetzen, wenn ihm nicht fämmtliche ı2 Affaph- aber das unbeftreitbare Verdienft Budde’s, dafs er die pfalmen (wozu nach ı Chr. 167 auch Pf. 96 und 105 zu Dramahypothese ausgefegt und im Hohenliede vielmehr rechnen wären) zwifchen Einweihung des 2. Tempels und einen Kranz von Hochzeitsliedern erkannt hat, in den Promulgation des Priefter- Codex _ gefchrieben wären, freilich m. E. auch einige erotifche Lieder überhaupt ge- wofür die S. VI—X beigebrachten Gründe nicht aus- flochten find, die man vielleicht auch hie und da auf reichen. Aber felbfit wenn dem fo wäre, hätte K. mit Hochzeiten zum Beften gab oder geben konnte (vgl. der Möglichkeit rechnen müffen, dafs ein älteres Lied G. Dalman, Pal. Diw. XII; G. Jacob, D. Hohelied, 27). in makkabäifcher Zeit umgegoffen worden ift. Was K. Beim Lefen der Noten Har er’s zu den einzelnen zur Gefchichte und Charakteriftik der Affaphfänger bietet, Verfen ftellt fich das bekannte ommentar-Gähnen ein. ift, foweit es über Bekanntes und Gefichertes hinausgeht, Phantafıe., Denn wer wird denn der Anficht beipflichten Strafsburg i. E. Georg Beer. können, dafs die Affaphpfalmen fich nur im Zufammen- hang mit dem Ritual dns Afıphfeftes S. VIII begreifen Kenyon, Frederic G., Handbook to the textual criticism of laffen? Erwägenswerth fcheint mir aber, dafs Jef. 363. 22 the New Testament. With sixteen facsimiles, London Joach b. Affaph =572m heifst und dafs ı Chr. 164. 5 10,—$, das 57 eine der Aufgaben Affaph’s ift S, IX. Das 1901, Macmillan and Co, (XI, 321 S. gr. 8.) Gleiche gilt über das, was K. S. IX u. 185 f. über P.s Als Philologe und gründlicher Kenner der griechi- Lagerordnung Num. 2u. 10 vorbringt, indem er die 4 Lager fchen Paläographie hat fich der Verf, durch Herausgabe ä 3 Stämme mit den 4 Jahreszeiten und den 12 Monaten, von Werken des Ariftoteles (Constztution of Athens, 1891 und die 4 muthmafslichen Lagerwappen mit den 4 K feine Classical Hyperides (1892) und Bacchylides (1897), fowie durc Kerubsgefichtern Menfch (Ruben), Löwe (Juda), Stier exts from Papyri in the British Museum (Jofeph) und Adler (Dan) Ez. 110 vergleicht. (1891), feinen Catalogue of Greek Papyri in the British Strafsburg i. E. Georg Beer. Museum (1893) und feine Palacography of Greek Papyri (1899) bekannnt gemacht., Aber auch in theologifchen Kreifen ift er kein Fremder, Wir befitzen von ihm ein Harper, Rev. Andrew, D. D. Edin., The song of Solomon. inftructives Werk über die alten Bibelhandfchriften (Our With Introduction and notes, Bible and the Ancient Manuscripts, 1895, 2‘ Ed, ı18 (The Cambridge Bible und eine fchöne Sammlung Facsimiles of Biblical Manu- for Schools and Colleges.) Cambridge 1902, Uni- versity Press. (LI, 96 p. 8,) 1s6Pp- Scripts in the British Museum (1900). Das vorliegende, vornehm ausgeftattete Buch, für deffen verfpätete An- Harper’s Erklärung des Hohenliedes ift eine neue zeige Ref. allein verantwortlich ift, hätte nach unferem Aufwärmung der Drama-Hypothefe: die Hauptperfonen, Sprachgebrauch eher die Bezeichnung ‚Lehrbuch‘ verdient. Salomo und fein Harem, vertreten die finnliche Liebe, Es nimmt eine Mittelftellung ein zwifchen den umfang- und das gegenfpielende Paar, das Schäfermädchen und reichen Werken von Gregory, Martin und Scrivener und ihr ländlicher Liebfter, die keufche Liebe, deren Triumph den Compendien von ammond, Neftle, Schaff, War- 86 und 7 erfchallt. Das Ganze beftehe aus 3 Gruppen field u. a. An Detail und namentlich auch an Literatur- dramatifcher Lieder 12—35, 36—68 und 64—814 mit den nachweifen bietet es erheblich weniger als jene, orientirt Untertheilen 12—8 In des Königs Haushaltung, 19—27 aber in vorzüglicher Weife über alle einfchlägigen Fragen Verfchmähte Königsliebe, 28—17 Der Geliebte kommt, und kann als ein zuverläffiger und bequemer Führer 1—5 Ein Traum, 36—11 Die Rückkehr des Königs, 41—7 insbefondere den Studirenden warm empfohlen werden. Der königliche Werber, 48—51 Des treuen Liebften Plai- Aber auch von den Fachgelehrten verdient es eingehend doyer, 52—63 Ein Traum, 61—138 Der bezauberte König, gewürdigt zu werden, und zwar nicht nur in den fpeciell 71—6 [2—7] die Lobfprüche der Haremsdamen, 7781—84 paläographifchen Fragen, welche als die eigentliche Do- Der König und die Schäferin, 85—7 Heimkehr der Lie- mäne des Verf’s anzufehen find, fondern auch in den benden, 8s—14 Erinnerungen und Triumphe. 12—27 Ausführungen über Theorie und Praxis der Textkritik, die fpiele vielleicht im königlichen Schlofs in Jerufalem, 283—84 fich durch Umficht und gefundes Urtheil auszeichnen, fei der Schauplatz eins der Königsfchlöffer im Norden Nach einer orientirenden Einleitung über das Ver- Paläftina’s, 85 wandern die Liebenden ihrem Heimath- fahren (Ze function) der Textkritik (Cap. I) handelt der dörfchen zu. Verf. in fieben Abfchnitten (Cap. 1I—VIII) über die / Autographen des Neuen Teftaments (dazu als Anhang Pie Gründe gegen die Dramahypothefe find zu be- 197 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7. 198 ein Katalog der neuteftamentlichen Papyrusfragmente, zudaicis, die Briefel 30 und 31 der Cyprian’fchen Brief- S. 36—38), über die Uncialen und die Minuskeln (letztere fammlung, de spectaculis, de bono pudicıtiae, quod idola d in knapper, aber guter Auswahl), die Ueberfetzungen, non sint, de laude matyrii, adversus Iudaeos heran. die patriftifchen Citate, die Gefchichte der Textkritik und zum Schlufs über das textkritifche Problem. Auf Die Theologie der Predigten gliedert er in die Theo- Einzelheiten einzugehen, würde hier zu weit führen, Nur logie im engeren Sinne, Chriftologie, Pneumatologie und Trinitätslehre, über ein paar neuerlich erörterte Fragen mag die Anficht Im erften Abfchnitt wird die Lehre von Gott, dem Vater, die abfolute Perfönlichkeit Gottes, Un- des Verf,/’s kurz Erwähnung finden. Die Entftehungszeit fafsbarkeit, Einzigkeit, Unkörperlichkeit, und Gottes unferer beiden älteften Bibelhandfchriften anlangend, Wirken in und an der Welt, Schöpfung, Herrfchaft, Heils- kommt K. nach reiflicher Erwägung aller in Betracht ratfchlufs Gottes behandelt. Befonders ausführlich werden kommenden Umftände zu dem Refultate, dafs der Cod, Sin. {owohl als der Cod, Vat. nicht lange vor der zweiten die chriftologifchen Ausfagen unterfucht, an denen die Hälfte des 4. Jahrhunderts, aber auch nicht viel fpäter Tractate fehr reich find: der präexiftente Gottesfohn, das gefchrieben fein können. Der Ort, wo fie entftanden Verhältnifs des Gottesfohns zu Gott- Vater, die Menfch- werdung des Gottesfohns und die Beziehungen des menfch- find, läfst fich mit völliger Sicherheit nicht beftimmen; gewordenen Gottesfohns zur Menfchheit, Jefu Leben, während Rom ausgefchloffen ift, kommt in erfter Linie Leiden, Tod, Hadesfahrt, Auferflehung, Himmelfahrt und Egypten, in zweiter Cäfarea in Frage. — Im letzten Ca- Wiederkunft, In der Pneumatologie intereffrt befonders pitel charakterifirt der Verf. die vier Hauptgeftalten des Textes, die er als @x-Text (Hort’s ‚Syrian‘), ß-Text die Frage, welche Stellung der Verfaffer der Predigten (Hort’s ‚Neutral‘), y-Text (Hort’s ‚Alexandrian‘) und dem heiligen Geift innerhalb der Trinität anweiß. End- Unter Ablehnung lich wird noch die für die Verfafferfchaft befonders wich- Ö-Text (Hort’s ‚ Western‘) bezeichnet. tige Frage ins Auge gefafst, wie der Prediger fich zu den der Blafs’fchen Hypothefen tritt K. im Wefentlichen für Grundgedanken das novatianifchen Schismas äufsert. Hier Hort’s Theorie ein, nur dafs er dem d-Text einen höheren conftatirt Jordan, dafs der Prediger rigoriftifche An- Werth beimifst und ihm einen gewiffen Einflufs auf die Geftaltung des Textes eingeräumt wiffen will. ‚7Z%e pre- fchauungen vertritt, und der 10 Tractat, der einzige, der sumption, no doubt, is on the side of the ß-text, since it keinen Schlufs hat, vermuthlich fpäter redigirt ift, weil hier has the higher character for accuracy on the whole; but Novatian feine häretifchen Gedanken über die Ausftofsun we must have an open mind to consider the claims, in der groben Sünder aus der Kirche entwickelt hatte. Im letzten Abfchnitt werden die Beziehun en der Predigten Special instances, of zits vival, It would be simpler, no zur vorangegangenen altchriftlichen E iteratur erörtert. doubt, to be able to rule out all Ö-readings, as we rule Jordan weilt eine ftarke Abhän out all recognisable a-readings; but the easiest way is Irenaeus, gigkeit des Predigers von not always the one which leads to truth, and the tendency Tertullian und Hippolyt nach und fetzt bei ihm of vecent criticism has certainly been to rehabilitate, to eine Kenntnis von Melito, Theophilus ad Autolycum und Ssome extent, the Ö-text, and to demand a more vespectful des Octavius von Minucius Felix voraus. — Die gründliche und fleifsige Arbeit, die etwas breit und fchwerflüfig ge- consideration of it in the future‘ (S, 311). fchrieben ift, leidet m, E. darunter, dafs der Verfaffer ein- Die 16 dem Buch im Facfimile beigegebenen Schrift- mal die Theologie der Predigten darftellen, andererfeits ihre proben find meift wohl gelungen; nur P, II (Six.) und V Ableitung von Novatian durch Heranzie (Vat.) laffen in diefer Verkleinerung an Deutlichkeit zu Schriften Novatian’s erweifen will. hung der übrigen wünfchen übrig. Die /Zundzices betreffen I Sachen und Um beidem gerecht Perfonen, II Bibelstellen, deren Textvarianten erörtert zu werden, ift die Arbeit unverhältnifsmäfsig angefchwollen, worden find. ohne dadurch an Ueberzeugungskraft zu gewinnen. Ferner fcheinen mir die Schemata, die Jordan an die Theologie Leipzig. 0, V, GEBNALdL der Predigten heranbringt, ni cht geeignet, das Eigenthüm- liche und das, woran der P rediger theologifch intereffirt ift, von dem Uebernommen Jordan, Lic. theol. Hermann, Die Theologie der neuent- fcheiden. Auch darf man d en und Unwichtigen zu unter- deckten Predigten Novatians, Eine dogmenge(chichtliche ie Ausfagen des Predigers z, B. über die Eigenfchaften Got tes nicht in der Weife, wie es Unterfuchung. Leipzig 1902, A, Deichert, Nachf. (X, 224 Jordan thut, preffen und in ihnen beftimmte dogmatifche 9 98 8.) M. 4.50 Anfchauungen fehen. Was die Refultate des Verfaffers betrifft, fo {cheint mir die Thefe, dafs Novatian der Ver- Die von Batiffol 1897 herausgegebenen 20 Predigten, die faffer der Predigten ift, durch die nüchternen Detailunter- der Ueberfchrift nach dem Origenes zugehören, wurden zuerft von C. Weymann Archıv für lateinifche Lexiko- fuchungen erheblich verftärkt zu fein, aber mit Sicherheit graphie XI, 467 und dann von Hausleiter für den be- möchte ich mich nicht entfcheiden, Butler’s einleuchtende kannten römifchen Schismatiker Ausführungen Journal of theological studies Z 11706 ul Novatian reclamirt, der Prediger von Origenes abhängig ift, machen mich be- während andere Gelehrte Victorin von Pettau, Gregor von {onders zweifelhaft. Dafs ftarke Berü hungen zwifchen Nova- Eliberis oder fonft einen Anonymus als Verfaffer ver- tian befonders feinem Werke de mutheten, Jordan unterfucht in der Hausleiter gewidmeten Frinitate und dem Prediger Arbeit die Theologie der neuentdeckten Predigten. In vorhanden find, hat Jordan erw iefen; dafs aber fo eigen- einer umfangreichen Einleitung ftellt er zunächft die Re- thümliche Theologumena, wie di e recapitulatio und der des- fultate zufammen, die fich ihm über den Verfaffer der CENSUS Ad inferos, die der Prediger vorträgt, in den bisher be- Predigten auf Grund der verfchiedenen Arbeiten anderer kannten Schriften Novatian’s keine Parallelen haben, mufs er zugeben. Am bedenklichften aber erfcheint es, dafs gerade Forfcher ergeben haben. Danach ift Novatian der Ver- in den Predigten die eigenthümlichen Gedanken Novatian’s faffer, aber ‚ganz genau fo wie uns unfere Predigten vor- über Kirche und Kirchenzucht fich nur fehr blafs an- liegen, ftammen fie nicht von Novatian, und nicht alles, was in den Novatianpredigten ftand, ift uns erhalten‘. Es gedeutet finden. Jordan hat allerdings mit recht beachtens- folgt ein kurzes Referat über den Inhalt der Predigten, werthen Gründen vermuthet, dafs der 10. Tractat, in dem von denen 19 fich an altteftamentliche Texte und eine an fich eine folche Ausführung fand, verftümmelt überliefert: C4 21—9 anlehnt. ift; aber merkwürdig bleibt es, dafs keine deutlicheren Darauf wird eine Reihe von noth- Spuren in den Predigten vorhanden find. Wenn auch der wendigen Correcturen des Textes der Predigten gegeben, Arbeit Jordan’s kein das Problem abfchliefsend behandeln- die fa durchweg Zuftimmung verdienen. Bei der Dar- ellung der Theologie der Predigten zieht Jordan zum der Charakter zuerkannt werden kann, fo wird doch kein ergleich die mit mehr oder weniger Sicherheit dem Patriftiker an der gründlichen Arbeit vorübergehen dürfen. Ovatian zugefchriebenen Schriften de trinitate, de cibis Heidelberg. Grützmacher. + 199 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7 200 P.:S. / Der: erfteHetausgeber der d"ractate‚ Batiffol, faffung fteht zur Zeit im Mittelpunkte der Discuffion. Sehr kommt in einer Befprechung: von Jordan’s Buch in der inftructiv war Loofs’ biographifcher Artikel in der Realen- Revue : biblique 1903, p. 81—93, zu dem Refultate, dafs fondern von cyklopädie, A. Dorner’s ältere Monographie ift nachträg- Eine Reihe die ‚Tractate nicht von Novatian felbft, lich mannigfach zu Ehren gekommen, einem späteren Novatianer herrühren (p. 92: que notre kleinerer Arbeiten, darunter mit Bezug. auf Auguftin’s fractator, qui est litterairement st dependant de Novatien, Lehre von Chrifti Erlöfungsbedeutung befonders die von — sans etre Novatien luımeme, — temoigne par ces traits Kühner, hat Tüchtiges geleiftet. Nun ift O. Scheel, qwıl" appartient & la secte novatienne). Sch. Privatdocent in Kiel, mit feinem oben bezeichneten um- fangreichen Erftlingswerk in beachtenswerthefter Weife mit in die Arbeit eingetreten. Es ift Sch. darum zu thun, die Reville, Dr. Albert, Vigilance de Calagurris. Un chapitre Entwicklung der Ideen, die Aug. von Chriftus und feiner de l’histoire de l’asce&tisme monastique fin du IV: si&cle, commencement du V®, (Programme.) Paris 1902, Stellung gehegt hat, aufzuweifen, feine Gedanken im Ein- zelnen auf ihre Herkunft zu unterfuchen, fowie auf ihre Imprimerie Nationale, ( D3 Tragweite zu prüfen, und dadurch ein Urtheil über die Am Ende des.4. uud am Anfang des 5. Jahrhunderts allgemeine dogmengef(chichtliche Bedeutung derfelben zu wurde die Askefe zu einem wefentlichen Element der erreichen. Es hat fich getroffen, dafs Gottfchick, der faft diefelbe Arbeit unternommen hatte, gleichzeitig mit Sch. Kirche, aber befonders der Occident verfuchte fich noch feine Ergebnifse publicirte. Zwar das chriftologifche Thema längere Zeit der mönchifchen Askefe zu erwehren. Neben und nach dem römifchen Asketen Jovinian erftand am im engeren Sinne, die Frage nach Aug.’s Deutung der Perfon Anfang des 5. Jahrhunderts in dem Presbyter, Vigilantius hat G. auf fich‘' beruhen laffen. Chrifti, die für Sch, die volle Hälfte der Aufgabe ausmacht ’ dem. Mönchthum ein energifcher und nicht ungewandter Aber in Bezug auf das Gegner. Dem letzteren ift das kurze Programm Albert Problem, welches Aug.’s Gedanken über Chriftus als Erlöfer Reville’s gewidmet, das dem Vorlefungsverzeichnifs der darbieten, könnte man G.’s grofsen, fehr eindringlichen Auf- secktion des sciences religieuses vorgeftellt ift. , Die Quellen fatz, der befonders auf Harnack und Loofs, auch Dorner und Seeberg (Kühner) eingeht, wie eine Art abfichtslofer für Vigilantius find die heftige Streitfchrift des Hierony- fundamentaler Kritik bezeichnen. Natürlich auch umge- mus, Contra Vigilantium, der Brief des Hieronymus kehrt Sch.’s Darlegungen gegenüber denjenigen G.’s, Denn ep. 109 an Riparius, Gennadius de vir, zllust. c. 35. und gelegentliche Erwähnungen des Vigilantius in der Corre- die beiden Arbeiten haben allerdings in den Grundfragen fpondenz des Paulinus von Nola, Vigilantius war. in fehr verfchiedene Refultate gezeitigt, Eine grofse Ver- Südgallien in Calagurris, dem heutigen Cazeres, als Sohn wandtfchaft - haben fie allerdings mit einander gemein eines Gaftwirths geboren. Auf Empfehlung des Paulin Sch. nicht‘ minder wie G. ift als. Dogmatiker über Aug. von Nola befuchte er anläfslich einer Fahrt ins heilige gekommen. Das foll nicht heifsen, dafs fie bei Aug., um Land Hieronymus in Bethlehem, aber fchon diefe per- Reuter’s wunderlichen Ausdruck zu gebrauchen, ‚dogma- tifche Cupidität‘. vorausfetzten. Es handelt fich vielmehr fönliche Begegnung. führte fie nicht zufammen. Vigi- darum, dafs beide Aug,’s Ideen ftetig mit religiös-pfycho- Jantius nahm an dem Origenismus des Hieronymus An- ftofs. Auf der Rückreife an einem Orte zuter Adriae logifchen Reflexionen . begleiten, um damit deren prin- fluctus . Cottiique regis Alpes {chrieb Vigilantius gegen cipielles Niveau zu ermitteln. Dafs G. dabei die gröfsere Hieronymus, und als er fpäter Priefter in Gallien ge- und ficherere Kunft bewährt, wird Sch. vielleicht felbft worden war, eiterte er gegen Mönchthum, die Vigilien- zuzugeben bereit fein, Meinestheils möchte ich nur be- gottesdienfte vor den Märtyrerfeften, Reliquiencult, tonen, dafs Sch. fich gerade auch als einen vortrefflichen Prieftercölibat und die nach Jerufalem den, dortigen Syftematiker darthut; er verfügt über reichliche, deutliche und. feine Mafsftäbe des religiöfen und ethifchen Ver- Mönchen gefandten Unterftützungen. Reville weift mit gleichens. Im Ganzen kommt Sch.’s Werk G.’s Arbeit Recht darauf hin, dafs.dem Vigilantius keine dogmatifche Härefie vorgeworfen werden konnte, fondern in ihm nur gegenüber keineswegs in den Schatten zu ftehen, wiewohl der nüchternere und vernünftigere Geift des Abendlandes ich perfönlich urtheile, dafs G. das Richtigere bietet. G.’s e gen die excentrifchen Formen der orientalifchen Auffatz ift übrigens nur die Einleitung zu einer Serie von Xi yitik _ reagire, Nach 410 hören wir nichts mehr von ‚Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters‘, bisher vier, Vigilantius, da Gallien in diefer Zeit ein Raub der Bar- die er in der Zeitfchr. f. Kirchengefchichte, XXIIff., ver- baren wurde, Die Abhandlung ift gefällig und elegant öffentlicht. Seine Fragftellung ift von vorne herein düurch diefen Ausblick bedingt. Was in Sch.’s Werk fich als gefchrieben; alles, was wir über Vigilantius wiffen — es biographifches Moment darftellt, fo die Schilderung der ilt nicht viel — hat Reville gefchickt verwerthet. Neue Ideen Aug,’s in chronologifcher Folge, hat bei ihm Auffchlüffe bringt er nicht und konnte er auch nicht keine Parallele, bringen. Heidelberg. Grützmacher. Es ift nicht leicht, über Sch.’s Buch ein zutreffendes Referat zu bieten. Das Schwergewicht des Intereffes, welches es gewährt, liegt in der Detailerörterung. Hier Scheel, Privatdoz. Lic. Otto, Die Anschauung Augustins übe;- hat es feine Stärke und auch feine Schwäche. Ich habe Christi Person und Werk. Unter Berückfichtigung ihrer den Eindruck, dafs Sch. die Worte Aug.’s oft zu fehr unter die Lupe nimmt. Auch ein grofser Mann darf ver- verfchiedenen Entwickelungsftufen und ihrer dogmen- langen, dafs man ihm nicht überall Herz und Nieren prüft, gefchichtlichen Stellung dargeftellt und beurteilt. Tü- Aug. ift doch viel zu fehr rhetorifcher Schriftfteller, als bingen 1901, J. C.B. Mohr. (XV, 474 S. gr. 8.) M. 11.— dafs er nicht mit den Mitteln der Darftellung oft unvor- Gottschick, J., Augustins Anschauung von den Erlöserwirkungen fichtig oder kühn verführe, Das überfieht Sch. an fich Christi. (Zeitfchr. f. Theologie u. Kirche XI, 1901, S. nicht, vermeidet es aber nicht immer, Aug. etwas als Dogmatiker zur Laft zu legen, was nur dem Rhetor zur 97213 u.'S.268.) Laft fällt. Gerade hier ift ihm G. methodifch überlegen, DieAuguftinforfchung hat in den letzten zwei Decennien UVebrigens kann ich leider zum Theil nur von dem ‚Ein- erhebliche Fortfchritte gemacht. Von Reuter’s {charf- drucke‘ f; rechen, den mir Sch, ’Iche Erörterungen gemacht haben. E s ift nämlich nicht blofs fchwer, über Sch,’s finnigen und bedeutenden ‚Auguftinifchen Studien‘ gingen kräftige Anregungen aus, Harnack’s glänzende Dar- Buch fachgemäfs zu berichten, fondern zumal auch ein ftellung der Frömmigkeit und Theologie Aug.’s knüpfte kritifch begründetes Urtheil zu formuliren. Sch. .hat, vielfach bei ihnen an, erweiterte und combinirte aber zu- fürchte ich, feine Arbeit um ein gutes Theilihrer Wirkungen gleich Alles zu einer lebensvollen Intuition. Seine Auf- felbft dadurch gebracht, dafs er in höchft unzweckmäfsiger 201 202 NS E . - —- E . Theologff;hg Piteraérzäeittfng. 1903 Nr Z ; Wéeife Citate bringt. .Er befchränkt fich meift darauf, den mus ergab. ” Sie bedeutet mancherlei Fortfchritt in der Auffaffung der Perfon Chrifti, freilich nur fo, dafs heterogene Band und die Seite der Migne’fchen Ausgabe zu be- zeichnen, Wo man bei Luther nur etwa Band’ und Seite Betrachtungsweifen nach und neben einander auftreten. der Erlanger Ausgabe citiıt, empfinde ich das fchon meift Im. Vordergrund. fteht eine kosmifch-metaphyfifche- Be- als einen grofsen Uebelftänd, aber diefe’ Ausgabe ift doch trachtung‘ des ‚ filius Det‘, der feinem Wefen nach mit dem wenigftens die verbreitetfte, und fehr viele Theologen göttlichen vovc identifch ift. Ein logifcher Pantheismus haben fie im Beftz: Aber wer_ befitzt den Migne’ichen erfcheint als der eigentliche Gehalt des Glaubens und der Augüuftin? Ich habe meines Theils den Parifer Druck (zum Weltanfchauung. Aug.’s. Der Gedanke von Chriftus als ‚weifem Menfchen‘ wird nicht weiter verfolgt; die Men{ch- Theil Nachdruck) der Maurinerausgabe auf dem Regal heit Jefu ıft Wahrheit, aber fie wird trotz mancher fpecu- ftehen. und- bin für Migne auf‘die Univerfitätsbibliothek lativen Anläufe‘nicht innerlich verbunden mit der Gott- angewiefen, Es wäre mir aber nur dann möglich gewefen, Sch,’s Werk in -feinen Citaten wirklich nachzuprüfen, heit: mit .neuplatonifchen Begriffen verfüucht Aug. zu be- wenn- ich es im Lefezimmer der Bibliothek ftudirt hätte, greifen, dafs die: operatio der Trinität eine /xseparabilis Denn Sch. fagt zwar meift, welcher Schrift die Satze Aug.’s, ift, und ‘dafs doch/ blofs der . ‚Sohn“ Menfch wird; die die er heranzieht, angehörten — und das ift immerhin fchon irdifche. Erfcheinung: des filzus Det ift letztlich nur eine Conceffhion an die blinde Maffe, die fich nicht unmittelbär etwas werth —, allein er giebt (aufser bei den Confessiones, nur eben die die er nach Raumer mit Buch 'etc. citirt zum Logos und ’zur Gottheit zu erheben vermag. Die Er- eitean, wo in der betreffenden Schrift/bei igne (bez. für löfung ift intellectuell-myftifch gefafst. Das Chriftenthum das Exchiridion bei Krabinger) das Citat zu finden wäre, ift im' Grunde für Aug, die exoterifche Form eines efo- Man kann doch nun aber unmöglich in einer ‚andern Aus- terilchen Gedankens. Aber neben allem dem treten doch gabe jedesmal die ganze Schrift durchfehen, bis man glück- bereits. Ideen über‘ Chriftus und das Heil auf, die eine lich die Stelle findet, die Sch. herausgehoben hat. Gott- fortgefetzte Bibellectüre‘ verrathen. Veberhaupt ift fchick fagt merkwürdigerweife gar nicht, welche Ausgabe charakteriftifch, wie bedeutfam für Aug. die Autorität er benutze. Aber er citirt falt immer die betreffende Schrift wird, Das zeigt fich vollends in der dritten Periode, der mit Angabe des Capitels oder fonft in genügend detail- ‚Presbyterzeit‘ 391—305. Zur Klarheit und innern Ein- lirter Bezeichnung der Stelle, dafs man jede Ausgabe be- heit gelangen Aug.’s Gedanken keineswegs, Zu einem wirk- nutzen kann. Ich vermuthe, dafs Sch. durch falfche Rück- lichen Bruch mit dem Neuplatonismus bringt er es nicht: ficht auf Raumerfparnifs zu feiner Art des Citirens gelangt Loofs hat nach Sch. nicht deutlich genug gefehen, wenn ift.. Es wäre zu bedauern, wenn ein Werk von fo grofsem er nur den ‚Kundigen‘ erkennen läfst, dafs Aug.’s Ideen- welt noch ‚neuplatonifche Grundfarbe‘ behalte; überall Fleifs und fo. kräftiger Problemerfaffung, wie das feinige, dadurch behindert würde, den ihm gebührenden Einflufs zeigt fich der! Neuplatonismus noch auf’s directefte; ‚es auf die fernere Forfchung zu gewinnen. handelt fich um eine fehr langfame Umbildung der An- -Ein Hauptrefultat Sch.’s ift, dafs der Neuplatonismus fchauungen Aug,’s in’s Kirchliche. Anfätze dazu find ja einen noch viel gröfseren Einflufs auf Aug.’s gefammtes fchon mannigfach ‚vorhanden, aber Aug. bleibt noch in Denken ausgeübt habe, ‚als neuerdings befonders fchon den Anläufen ftecken und . biegt unter der Hand die katho- Loofs hervorgehoben hatte. Zugleich glaubt Sch. die lifchen Ideen in’s Neuplatonifche um. ı Befonders i(t es Originalität Aug.’s in. der Behandlung der bezeichneten ein Irrthum, wenn Harnack meint, dafs Aug,’s eigent- Probleme erheblich geringer einfchätzen zu müffen, als üb- liches Intereffe an der Chriftologie. fortan der Menf(ch- lich fei. In diefer Hinficht polemifirt er vielfach mit Nach- heit Chrifti gegolten habe. Das ift zu keiner Zeit. in fo druck egen Harnack. Sch. conftatirt die mannig- hohem Mafse der Fall gewefen, wie H. es fich vorftellt, faltigften Abhängigkeiten Aug;’s, in Bezug auf die Chrifto- in diefer frühen Zeit vollends noch. nicht. Sieht man logie im engeren Sinne im Wefentlichen von Ambrofius. Aug.’s Ausführungen über die assımtzo oder Zndutio hominis Mir fcheint, dafs er da zum Theil durch das Detail fıch von Seiten des Logos genauer an, fo erkennt man, dafs er keinesfalls den Gottmenfchen von der menfchlichen zu fehr präoccupiren läfst. Der Ton, der die Mufik macht, Seele aus conftruirt. klingt-meinem Ohr nicht überall fo, wie für Sch. Man Vielmehr hat er die menfchliche kommt bei. Aug. zu keinem richtigen Urtheil, wenn man Natur.wahrfcheinlich als unperfönliche gedacht. Aug. hat über das Detail hinwegblickt, aber vielleicht noch weniger, dem Manichäismus gegenüber freilich' nach ‚wie‘ vor 'die wenn man es zu. penibel nimmt. Doch ‚darüber ift hier ‚Wirklichkeit‘ und.: dem Apollinarismus: gegenüber die nicht weiter zu ftreiten. ‚Vollftändigkeit‘ der Menfchheit Jefu verfochten. Aber Bei Weitem den gröfsten Theil des Buches von Sch. Harnack überfchätzt zumal den Widerfpruch, den Aug. nimmt die Schilderung der Gedanken ein, die der ‚gereifte dem Apollinarismus: zuwendet, wenn. er‘ darin pfycho- Auguftin‘ über die Perfon und das Werk Chrifti an den logifches Intereffe an Chriftus erkennt. Es bedeutet nicht Tag gelegt .hat, S. 150—474. Vorher hat Sch. in. drei religiöfe oder auch nur theologifche Achtfamkeit auf das ‚Hauptabfchnitten‘ die Jugendperioden des Kirchenvaters ‚hiftorifche‘ Chriftusproblem, wenn Aug. die ‚Seele“ eines behandelt. In .dem erften wird die Chriftologie des Menfchen für Chriftus in Anfpruch nimmt. Vielmehr folgt er da nur äufserlichen Autoritäten und Traditionen. Von ‚Manichäers Aug.‘ beleuchtet. Darüber ift nicht viel zu berichten, Chriftus war diefem nach feiner vorzeitlichen ‚zwei Perfonen‘ in Chriftus redet er nicht mehr, aber der Seite eine Kmanation der göttlichen Lichtfubftanz, nach Logos ift ihm das eigentliche Subject in diefem, das Gött- feiner zeitlichen, irdifchen Erfcheinung ein Phantasma, nicht liche an Chriftus wırd: keineswegs in dem: Menfchlichen vermifcht. mit dem Fleifche, alfo auch nicht %aius 0X conftatirt, fondern neben ihm.. Das.,‚altabendländifche virgine. Es ift die erfte Annäherung‘ an die kirchliche Schema von der forma Dei und servt‘ wird für Aug. Chriftologie, dafs Aug., nachdem er mit dem Manichäis- wichtig und hilft ihm' über Schwierigkeiten hinweg, wird Mit. der alexan- mus gebrochen hatte, die Wirklichkeit des Fleifches Jefu aber nicht confequent durchgeführt. und zugleich die ‚Geburt“ ex Marıa virgine concedırte. drinifchen Theologie berührt er fich ebenfo oft, als er fich Jetzt wurde ihm Chriftus nach feiner göttlıchen Wefenheit der abendländifchen Tradition erfchliefst., Die‘ beiden eine Manifeftation des Logos, .dies freilich nur fo, dafs er, Naturen werden begrifflich ftreng auseinander gehalten und ihm unbewufst fich _ berührend mit Photin, an eine Er- dadurch auch adoptianifchen Ideen ein Weg geöffnet. ‘ Die Lehre vom Werke Chriftiift eine ziemlich zerfahrene, wenig leuchtung. des Menfchen Jefus durch den. Logos dachte, abgeklärte. Das Neue ift, dafs der A40mo' Christus als kraft deren Chriftus nicht principiell, aber doch dem Mafse nach über die fonftigen Frommen hinausgehoben und zum mediator hervorzutreten beginnt. Damit hängt zufammen, ‚Lehrer‘ der Wahrheit, dadurch zum salvator, d, i. zum dafs der ‚Tod‘ Chrifti jetzt mehr Berückfichtigung erfährt, ührer in die Unfterblichkeit, berufen erfcheine. Die zweite als der allgemeine Gedanke der ‚Menfchwerdung‘. Sofern eriode Aug,’s war die, in der er fich dem Neuplatonis- letztere.in Betracht gezogen wird, rückt Aug. fie nunmehr Xk 203 Theologifche Literaturzeitung. 1903; Nr. 7 204 C * n auch..in ‚ein neues Licht,. indem. er fie als, einen „Beweis nack; der' umgekehrt urtheilt, dafs’ Aug. die Menfchheit der zuyvorkommenden Liebe Gottes deutet, Die Gnaden- in Chriftus voranftelle, folgt fehr. beftreitbaren Eindrücken; lehre zeigt fich in ihren erften Spuren, Von der ‚humilıtas Wenn Aug.. oft fcheinbar der'‘ menfchlichen Natur- in Christs‘. wird auch {fchon ein. nicht zu überfehender' Ge- Chriftus . die.. eigentliche Activität , zufchreibt, fo.hat er brauch ‚ gemacht, Doch ‚irrt ‚Harnack, wenn er hier auf nur das Intereffe, die Unveränderlichkeit. des. Logos ficher- den praktifchen Nerv der Chriftologie des'vieles bedenken- zuftellen; die Frage nach dem perfonbildenden Princip tritt den Mannes ‚zu treffen meint, Denn ‚Aug.. hat, kein dabei‘ ganz zurück. Die. Gnadenlehre: ift! zwar auch für Ein die Chriftologie wirkfam geworden,, aber viel weniger, als religiöfes, Verhältnifs zu dem ‚Chrzstus humtlis‘, Der Menfch Jefus ift auch -als folches hat er nur zum //zus Dez . d. i zum ewigen Logos. man erwarten möchte, Vielmehr bedeutet ihm Chriflus..in feiner Niedrigkeit und Object der Prädeftination zu, denken; kraft.diefer ift er im Demuth. nur ein moralifches Vorbild. Mit dem Anfchlufs Augenblick feiner. Erfchaffung in die Einheit, mit. dem daran beginnt für Aug. nur ein Erlöfungsprocefs, der letzt- Logos aufgenommen worden, Von ethifch-pfychologifcher lich noch ganz neuplatonifch gedacht ift: man löft fich im Werthung des hiftorifchen Jefus in dem Sinn, als! ob er Hinblick auf den Chrzstus humilıs von der. Sinnlichkeit men(chlicherweife im Befonderen ‚empfänglich‘ für. die und, fteigt dann allmählich auf zur coxtemplatio Dei und operatio divina gewefen und dadurch in.die Stellung des dadurch zur beatıtudo, Mittlers’ gerückt fei, kann nicht geredet werden;, Die Be- Den Bifchof Auguftin fafst Sch, als eine einheit- trachtung des Gottmen({chen ift metaphyfifchund fpeculativ liche Gröfse auf, ihm. gilt der letzte, überaus eingehende abftract; fie wird von oben, von der Trinität;, nicht von Hauptabfchnitt. Zuerft handelt Sch., auch hier wieder unten, vom biblifchen Jefus aus, unternommen, Nun: ift von'der Perfon Chrifti S. 150—274, dann von dem Werke eine folche Conftruction doch nicht überall bei Aug, zu Chrifti, S. 274—474. : Was er über erftere darbietet, ift die conftatiren, ‚In das ‚griechifche‘ Gefammtmufter hat’Aug,, bislan eingehendfte Darftellung; in der Berückfichtigung auch darin übrigens dem Ambrofius, folgend, doch ‚fpeci- und ritik. aller. fonft vorgebrachten Auffaffungen zeigt filch ‚abendländifche Formeln und Anfchauungen. ein- Sch., wie überhaupt ftets, den guten Willen, feinen Vor- gewebt‘. Ja gerade von feinem Neuplatonismus aus {ind gängern zu geben, was ihnen gebührt, während er doch ihm, felbft adoptianifche Formeln immer wieder genehm zugleich zeigen will, dafs fie dem Detail nicht gerecht gewefen. Indem er das Schema von den zwei s4östantiae würden ‚und manchen Satz oder Gedanken. Aug.’s nicht oder %aturae in das der zwei formae, wie Novatian; im richtigen Zufammenhang würdigten, Ich meine, dafs umbiegt,. kann er zumal die bleibende Befonderheit des Von. einer realen Sch, ' gut gethan. haben, würde, ‘einzelne, Schriften, in ‘Gottes und.Menfchen Jefus betonen, chronologifcherReihenfolge für fich zur Sprache zu bringen, communicatio idiomatum ift jedenfalls keine Rede bei.ihm. Wäre dabei’ vielleicht hie und da die Darftellung weit- Auch zur x&pwows-Lehre verhält fich Aug. nur ablehnend, läufiger geworden,. fo wäre es doch ' nicht fchwer gewefen, Hingegen erfcheint er zum Theil;ggeradezu ‚wie ein Vor- eigentliche Wiederholungen zu vermeiden, und er hätte läufer des Neftorius. Freilich füucht er doch unbedingt vielleicht den Vortheil erreichen mögen, die Unficherheiten Ich die Einheit der ‚Perfon‘ zu fichern und redet (wie. fpäter der Gedanken Aug.’s um fo deutlicher zu machen, die Lutheraner) ihr zu lieb felbft von einer ‚metaphyfifchen felbft habe eine derartige Behandlung bei Männern von Men{fchwerdung‘ oder einer. ‚vorzeitlichen Exiftenz des folcher literarifchen Productivität wie Aug. (Luther u. a.), Gottmenfchen‘, Nach Sch. ift auch ‚nicht unmöglich‘, dafs Männern, die auch nicht eigentlich fyftematifche Denker Aug. ‚zeitweilig der Ueberzeugung gewefen jift, es werde waren, vielmehr ihre Ideen meift ad Aoc formulirt haben, die Zeitdauer der. Verbindung. des Verbum: mit- dem als die, inftructivfte und am ficherften eine Controle ge- Menfchen keine ewige fein‘. Wie der Logos nur um der ftattende erprobt. Sch. hat es vorgezogen, eine fachliche Sünde willen , als Menfch 'erfchien,‘ fo legt er vielleicht Dispofition des, Materials. herzuftellen und die Schriften auch, wenn die Sünde überwunden fein wird, die Menfch- der doch recht langen Bifchofszeit des Aug. unterfchieds- heit wieder ;ab. So oft Aug. von einer ‚Nothwendigkeit los für die einzelnen. Fragen zu verwerthen, Ich kann nur des Kommens Chrifti‘ redet, fo zwingt ihn fein Neuplatonis- andeuten, wie er den Stoff vertheilt hat. Sch. beleuchtet mus, doch diefe nur als eine relative zu betrachten. — Das alfo ‚zuerft Aug,’s Gedanken vom' filius Dez bezw. vom kann uns zum Werke Chrifti hinüberführen. Nach Sch.’s Logos, um fich dann deffen Speculationen über die ‚Men{fch- Darftellung find. Aug.’s Gedanken darüber faft noch Den werdung‘ und den ‚Gottmenfchen‘ . zuzuwenden, weniger einheitlich, als über die Perfon Chrifti. Anklänge letzteren. Fragen gilt ‚der grofse $ 19, den er in nicht an die realiftifch-myftifche Erlöfungslehre. der Griechen weniger; als : zehn. umfängliche Einzelabfchnitte ‚ zerlegt. treten immerhin nur vereinzelt auf, Wichtiger find Ge- Hier-zeigt er u. a., wie Aug. fich zum kirchlichen ‚Be- danken von anders gerichteter Myf(ik. . Chriftus bildet eine kenntnifs‘ felle, Ich glaube, dafs‘ das Symbol' wichtiger Einheit mit feinen Gläubigen, ‚er ift das Haupt der Kirche für Aug.’s Art, fich Chriftus ‚vorzuftellen, gewefen, ift, als und ‚verdient‘ für die ganze Kirche ‚ das Heil. Diefer Ge- Sch, hervortreten läfst. Man kann' an den Gedanken, die danke.hat letztlich. nicht fowohl 'paulinifchen ‚als. wieder dem Aug. das Symbol erweckt,: m.. E..auch erkennen, dafs neuplatonifchen Hintergrund (Victorinus). Es wäre nicht es nicht ganz: glücklich ift, die Lehren ' von Chrifti Perfon richtig, wenn man denken wollte, dafs Aug. hier befonders und Werk fo {charf zu trennen, wie Sch, thut.. ‚Sch.’s Re- den ‚Menfchen‘ Jefus in Betracht gezogen habe, vielmehr fultat ift, dafs Aug. zwei ’ verfchiedene Gedankengänge ift ‚auch. -hier ‚ der Logos der eigentlich. alles wirkende. verfolge, wenn er auf Chrifti: Perfon. reflectire. Es ift Trotzdem iftjene Theorie bedeutfam wegen ihrer Her- gewiffermafsen die Einheit, vielmehr dasfich Gleichbleibende vorkehrung der 7emi£sszo als des Heilsgutes. ‚ Und in diefer in Aug,’s Denken feit‘ er fich ‚bekehrte‘, dafs er zwei Richtung hat, Aug. dann überhaupt manches Neue mit Fährten zugleich verfolgt... Die Richtungen; in denen wir der Zeit. herausgearbeitet. Ja es gelingt ihm _ zum Theil, ihn,:{chon feit/'er den Manichäismus aufgegeben ı zumal in die Heilsauffaffung principiell in.eine ethifch-religiöfe um- der Presbyterzeit, fich bewegen fehen, find fabil geblieben, zubiegen. . Sowohl für die Vorftellung vom Heile felbft, fo/mannigfaltig er im Einzelnen zwifchen den Gefichts- als für die That Chrifti wird der Gedanke von der Liebe punkten, zuweilen Einfällen,„gewechfelt hat; Als Bifchof in einer Weife herangezogen, die die griechifche Theologie {ehen ‚‚wir ihn ‚grofsentheils in den. Fufsftapfen des. Am- nicht-kennt. Für Aug. gewinnt der Gedanke Leben, dafs brofius, wandeln; ‚er' bewegt ‚(fich. dann. in den Grund- wir amando Deum felbft zu ‚Göttern‘ werden, und:dafs es gedanken der alexandrinifchen Schule; Seine Idee vom die Barmherzigkeit ift, die ‚den: Gottesfohn. treibt, ein Jilius Dei ift immer noch im Grunde neuplatonifch orientirt. Menfchenfohn zu werden, Die Idee, dafs durch Chriftus Es . bleibt. dabei, dafs: der/Logos das' Grundprincip, ‚der die Menfchennatur ‚geheilt‘ werde, dafs er wie der formator, eigentliche Kern in Jefus ift, fo-fehr, - dafs Aug. . fogar den ; foauch' der. zeformator ‚der Menfchheit fei, wird dabei Doketismus nicht. wirklich .zu überwinden: vermag..ıHar- auch ethifch zugefpitzt: öropter carnales a carnali vanitate 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 1903 Nrd $ S mundandos nimmt das Wort Fleifch an. Das Werk Chrifti den Streit- und Flugfchriften‘;der; kirchlich-politifchen erfcheint dabei :als'ein docere und demonstrare. Nachdem Parteien bekannt. zu machen, die”. von 1613—18- in Sch. in einem kurzen Paragraphen wie in ‚einer Ouvertüre Deutfchland ‚eerfchienen, und uns fo in die Anfchauungen die allgemeinen Motive der nicht mehr ‚griechifch‘ ge- und / Stimmungen ı einzuführen , "durch / die : weite ‚Kreife arteten Erlöfungstheorien Aug.’s charakterifirt hat, wendet unferes Volkes damals beherrfcht wurden. ‚Das gefchieht es fich in zwei/grofsen, vielgetheilten Abfchnitten zu den in der Weife, dafs: nicht 'nur 'der Inhalt der Flugfchriften befonderen Conftructionen des Werkes Chrifti, die er zu mitgetheilt, fondern deren Befprechung zugleich in: enge bemerken glaubt. Er fcheidet da zwifchen ‚objectiven Er- Verbindung mit der Schilderung: der Abfichten und Ziele löfungstheorien‘, die befonders den T od Chrifti:berück- der einzelnen Parteien, fowie . mit:ı der Darlegung ‘der fichtigen (Loskaufungstheorie und Stellvertretungstheorie) Mittel gebracht wird, durch die jene Parteien ihre Ziele und ‚Anfätzen zu einer fubjectiv-praktifchen Erlöfungs- zu: erreichen {uchten, fodafs wir: mit der Analyfe. jener anfchauung‘, Bei letzteren handelt es fich ’hauptfächlich Schriften ‚zugleich ‚mitten ‚in den Gang! der Ereignifse um -die Würdigung, die Aug. der Aumzlıtas Christi zu felbft verfetzt ‚werden. Der- Stoff ‚gliedert fich. in fechs Theil hat werden laffen. Da. ift es wieder Harnack, mit Capitel. Nachdem der Verfaffer im erften Capitel auf dem Sch. unermüdlich ftreitet. Wenn H, glaube, dafs Aug. das in Folge der Reformation den Staaten neu geftellte Problem hingewiefen ' hat, den/Auhängern zweier: {ich auf dem Wege fei, in der Niedrigkeit des Menfchen Jefus die Hoheit Gottes zu ‚erfaffen, fo leihe,er diefem Gedanken, einander ‚aus{chliefsender Bekenntnifse ‚mit ‚gleicher Ge- die er nachweislich oder wahrfcheinlich an den in Betracht rechtigkeit zu' begegnen, zeigt er an den Widerfprüchen kommenden Stellen nicht hege. Vielmehr find überwiegend in den Beftimmungen des Augsburger Religionsfriedens, Rationalismus und Moralismus der Kern der Betrachtung wie weit man noch davon entfernt war, diefes Problem Aug,’s, überhaupt nur, zu begreifen. Denn jene Widerfprüche Gottfchick polemifirt auch gegen Harnack, Loofs erklären fich nur dadurch, dafs jede der beiden Frieden etc., aber ‚unter anderen, Gefichtspunkten als Scheel. Ift fchliefsenden Parteien im Principe an der Einheit. des letzterer von.dem Gedanken erfullt, dafs Aug. bis zuletzt religiöfen Bekenntnifses fefthielt und sie trotz allem in immer wieder durch den Neuplatonismus zurückgehalten ihrem ‚Sinn durchzufetzen hoffte. Hiermit aber wurde werde, wichtige neue Erkenntnifse in der rechten Weife der Wiederausbruch der Feindfeligkeiten unvermeidlich, durchzuführen, fo zeigt G. vielmehr, wie fehr Aug. es Das zweite Capitel führt uns dann mit ‘der Analyfe der vermocht habe, den Neuplatonismus zu einem Mittel für katholifchen Flugfchrift‘ ‚status turbatus‘ in medias ves, die Rechtfertigung und lebendige Ausgeftaltung feiner indem es uns die Stellung der drei Parteien: Katholiken, andersartigen, zumeift von Paulus aus gewonnenen Ge- Lutheraner und Calviniften ‚in katholifcher Beleuchtung danken zu geitalten. G. geht aus von: einer Würdigung vor, Augen führt. Das dritte Capitel. behandelt an.der des Schuldgedankens: und Schuldbewufstfeins Aug.’s, um Hand der einfchlagenden Flugfchriften den Gegenfatz dann ‘hauptfächlich . feftzuftellen, .dafs: der Gedanke der zwifchen Katholiken und Lutheranern, der den Cal- vemissi0o. petcatorum bei Aug keineswegs die unterge- viniften ‘ die Hoffnung: ‚giebt , die' ihnen ‘ verweigerte ordnete Stellung gegenüber dem Gedanken der Umwand- Gleichberechtigung mit :den ‘ Lutheranern doch noch lung, der Eingiefsung der Liebe einnehme, die Harnack und durchzufetzen. Diefe Hoffnung. wird ‚noch verftärkt Loofs behaupten. Mit. einer Fülle tiefgehender religiös \ durch den innerhalb des katholifchen Lagers vorhan- pfychologifcher Reflexionen Aug.’s Ausführungen beleuch- .denen Gegenfatz zwifchen . der. römifch-jefuitilchen . und tend, ftellt er das, wie ich glaube, wirklich feft.. Ich habe deutfch-katholifchen Partei, der im vierten Capitel dar- fchon bemerkt, ; dafs nach meinem Urtheil G. Scheel gelegt‘ wird. Aber ‚der Erfüllung : jener Hoffnung der gegenüber das richtigere Bild gewährt. Es i(t merkwürdig, Calviniften fteht nun der Gegenfatz zwifchen. ihnen und wie wenig Sch. dem Schuldgedanken und -Schuldgefühl Aug.’s Aufmerkfamkeit, widmet. Dafs G. diefes Moment den Lutheranern im:; Wege, der uns fehr lebendig aus in den Vordergrund rückt, fcheint mir eben das ‚Richtige‘. den im fünften Capitel. befprochenen Streitfchriften ent- gegentritt. Klug fuchen die ‚Jesuiten; den : zwifchen Sch. felbft hat zum Schlufs den Eindruck, dafs nach feiner Lutheranern und ‚ Calviniften klaffenden ‚Spalt immer Darftellung Aug. %u/ta, nicht /ultum biete. Da wird G.’s mehr zu erweitern, um f{fo nach dem'Grundfatz: divide -Arbeit als Correctiv wirken. Hat Sch. in hervorragendem et impera zuerft . die Calviniften und : dann die Lutheraner 'Mafse das Charisma des Unterfcheidens, foG. das. des zu / überwinden. Dem gegenüber. werden die: Calviniften inneren Verbindens. Ich habe Aug. recht viel gelefen und kann’nicht umhin zu urtheilen, dafs die Kunft-des Ver- nicht müde, auf die Gefahren hinzuweifen, die beiden evangelifchen Confefhonen von den ‘ Jefuiten »drohen, bindens-dem grofsen Manne mehr gerecht. wird, als die und für ein Zufammengehen der erfteren zu wirken.. Diefe des/Scheidens, Auch in Bezug atf Chrifti Erlöfungswerk von beiden Gegnern; gemachten Anftrengungen lernen glaubt G. ganz anders als Sch. (den er ja noch. nicht ge- wir‘ aus.'den im letzten: Capitel . befprochenen. Streit- kannt, der übrigens hier im A llgemeinenfich mit Harnack fchriften. kennen. Da die Entwicklung' in ‚den’ Nieder- u.'a, trifft); eine concentrirte Betrachtungsweife Aug.’s Janden und. Frankreich von ‚dem gröfsten Einflufs, auf Linie:des Anfelm und_ unfer behaupten.zu dürfen;. eine folche: nämlich,die auf‚der die Geftaltung: der Dinge in Deutfchland war, {fo-zieht . er proteflantifch-orfhodoxen der Verf., fo weit es nöthig {cheint, “die polemifche Theologie* liege. . Literatur auch diefer Länder, in feine Darftellung- hinein. ‘Giefsen, — Sehr intereffant: ift der‘ Nachweis, ‚dafs in dencalvi- F. Katte‘pb UfeH: niftifchen . Streitfchriften die die ‚Feindfchaft ‚gegen Jefuiten vielfach mit der gegen: die Juden. zufammen- Loreriz, Dr. Karl, -Die kirchlich-politische Parteibildungi ifi geht. — 'Nur lofe mit jenen Streitfchriften hängen einige Deutschland vor Beginn. des dreissigjährigen Krieges im andere vom Verf. befprochene zufammen: Freigeiftige Spiegel‘ der‘ konfeffionellen Polemik. München, 1903, und Rofenkreuzerifche, die indefs: das Bild, das er uns von den Parteiverhältnifsen entwirft, in wünfchenswerther C H.‚Beck; . (1X, 163 S, ‚ gr, 8.) M. 3.50 Weife ergänzen. Jemehr wir uns dem Beginn des Krieges Angeregt durch „die :Thatfache, ‚ dafs :zwei 'auf‘ fo nähern,. defto mehr tritt in den “Streitfchriften das .theo- entgegengefetzten ‚Standpunkten ftehende Gefchicht- logifche.Element vor dem politifchen zurück. ‘ Die ’Politik {chreiber, wie ‚Stieve und Janfsen, ‚darauf hingewiefen führte Lutherifche und Katholiken zufäammen; alle An- haben, wie wichtig die Bekanntfchaft mit der con- ftrengungen der Calviniften, dies zu hindern, waren ver- feffionellen Polemik vor Ausbruch: des 30jährigen Krieges gebens. Auch’die Feier des 100jährigen Jubiläums; der für:; die ‚Erkenntnifs ‚ der gefchichtlichen .Entwicklung Reformation, die Calviniften und .Lutheraner/ wieder diefer. Zeit ift,, unternimmt. es ‚der Verfaffer, uns’ mit näher | hätte zufammenführen können, änderte hieran 207 Theologifche Literaturzeitung. 1903: NrAY., 208 A v - nichts. — Der Standpunkt, den der Verf. bei Befprechung fprünglichen deutfchen Romantik zur Religion von der der‘ verfchiedenen Schriften einnimmt, - ift ein durchaus franzöfifchen befteht darin, dafs jene zu einer zugleich unparteiifcher, Damit ift;aber natürlich. nicht gefagt ’ philofophifch und künftlerifch befriedigenden neuen Ge- dafs. man ihm überall zuftiimmen mufs. Recenfent _ für ftalt der: chriftlichen Religion emporftrebte, deren ‚un- feine Perfon vermag das vom Verf. auf S. 157 über die fichtbare Kirche‘ mehr wie eine Brüdergemeinde, denn drei Parteien abgegebene Urtheil in der dort gegebenen wie eine priefterliche Hierarchie gedacht war, diefe ein- allgemeinen Faffung nicht zu unterfchreiben, Lutheraner fach. zur katholifchen Kirche zurückkehrte, und. Katholiken kommen zu: gut weg, während die Cal- Chateaubriand i(t, wie die beiden anderen einflufs- viniften eine zu ftrenge Note erhalten. Auch fonft for- reichften Sprecher in religiöfen Angelegenheiten im Frank- dern manche Bemerkungen zum Widerfpruch heraus, wie reichdes 19.Jahrhunderts Lamennais und Renan Bretone. z. B. S. 29 die: Aeufserung, das Tridentiner Concil, be- Der ‚ ernften Natur der Heimat, die das Mutterland der weife, wie Ernft. es’ der‘ Kirche gewefen fei, wirkliche keltifchen Sagenwelt ift, dem zäh confervativen Mifsbräuche‘ abzufchaffen, oder wenn S, 71 die calvi- Charakter feiner Landsleute hat er fpäter mehr wie ein niftifche: Abendmahlslehre: einfach der Zwinglianifchen literarifches Denkmal gefetzt. Die fchwermüthige Sinnes- gleichgefetzt wird. Ein Schreibfehler il es wohl nur, weife;, der fchweigfame Ernft, der unbeugfame .Trotz in wenn Verf, mehrmals‘ von einem 20Ojährigen ftatt von der Selbftbehauptung, der. Wandertrieb des Dichters einem 12jährigen Waffenftilltand zwifchen Spanien und wie des Politikers: werden‘ aus ‘ feinen Jugenderlebnifsen den Niederländern fpricht (vgl..S. 107, 108 und 158). und 'dem Familiencharakter befriedigend erklärt, Der Indefs diefe Bemerkungen betreffen im Grunde nur 1768 geborene Jüngfte eines alten Adelsgefchlechtes wird Kleinigkeiten, und find _ nicht dazu beftimmt, dem Werth für die. Marine, dann für den geiftlichen ‚Stand. beftimmt Abbruch zu thun. der vortrefflichen kleinen Schrift in irgend welcher Weife und vorgebildet, ift auf kurze Zeit Inhaber eines Lieute- nantspatents, und reift nach Ausbruch der Revolution, Weimar. ED auf Rouffeau’s Spuren die wilde, elementare und. die fitt- lich unverdorbene Natur fuchend, nach Nordamerika. Sein in den %emoires d’oätre tombe enthaltener ameri- Blennerhassett, Charlotte Lady, geb. Gräfin von Leyden; kanifcher Reifebericht hat fich mittlerweile‘' fogut wie Chateaubriand. ‚Romantik und die Reftaurationsepoche vieles andere feiner epochemachenden Lebenserinnerungen in Frankreich. . Mit 60 Abbildungen. (Weltgefchichte in und Reifefchilderungen ‚als freie Erfindung herausge- Karakterbildern, herausgegeben von Franz Kampers, ftellt. Auf die Kunde von des Königs Gefangennahme Sebaftian Merkle und Martin Spahn.. Fünfte Abteilung. reifte er zurück und ftritt in der Emigrantenarmee, nach- dem man ihm eine Erbin zum Heirathen ausgefucht hatte, Die neuefte Zeit.) Mainz 1903, F. Kirchheim. (II, 140 S. die ‚dem. ftets /poetifch ‚in Andere: verliebten Gatten gr Lex; 8,) Geb. M. 4.— Verfteht man unter. Romantik nur die franzöfifche 55 Jahrelang treu blieb. . Verwundet, krank, ein hungern- der Bettler, gewinnt er in England Freunde, das Herz Romantik und-begehrt man von der Reftaurationsepoche einer Dame, die ‚er nicht heirathen kann, und wird poli- nicht mehr zu wiffen, alsı was direct mit der Politik. der tifcher Schriftfteller noch in ftark widerkirchlichem wefent- nach Frankreich zurückgeführten Bourbonen zufammen- lich rouffeauifchem Geifte. Daneben entftehen : feine hängt, fo entfpricht das Werk feinem doppelten Titel Indianergefchichten Atala uud Renge, Die Nachricht Wir verdanken _ der . belefenen Verfafferin. bereits bio- vom Tode. feiner Mutter, die feine Verirrungen beklagte graphifche Schilderungen der Madame. de Stael und von macht ihn ohne übernatürliche Erleuchtung zum Chriften: Talleyrand, in -denen fie ihre Vertrautheit mit der ge- ‚Ich habe geweint und geglaubt‘. . Die Verfafferin zeigt, fchichtlichen Welt dargethan hat, in ‚der Chateaubriand wie ı vielen. Schwankungen diefer‘ Glaube und welchen feine bedeutende Rolle gefpielt hat. Ihr gut gefchriebener, Entwicklungen ‚er unterworfen war. Aber er war und an fein abgewogenen Urtheilen und knappen hübfchen blieb katholifch. Um ein Werk ‚von den poetifchen und Schilderungen reicher Effay ift eine Bereicherung unferer moralifchen Schönheiten der chriftlichen Religion ‚und Literatur., Der Standpunkt . der Verfafferin ‚ ift ein weit- ihrer Ueberlegenheit über alle Culte der Welt‘ zu vollenden, herziger, antiultramontaner, gemüthvoller Katholicismus, kehrt er 1800 nach Frankreich zurück;. findet einen Freun- wie er auch ‚ihren Nachweifungen zufolge der des deskreis, der ihn bewundert, eine Frau, die ihn liebt, und Mannes war ‚den. fiıe mit einer keineswegs blinden Sym- läfst Atala oder die Liebe zweier Indianer in der Wild- athie durch feine wechfelvollen beinahe 80 Lebensjahre nifs, ‚das erfte Werk der franzöfifchen Romantik‘ er- ß egleitet. Ueber dem Schrift(teller Chateaubriand kommt fcheinen, deffen bezaubernde Rhetorik, fchwermüthige der legitimiftifche Politiker und Staatsmann nicht zu kurz, Poefie und hinreifsende Naturfchilderungen eine Um- vom Menfchen werden uns neben der ritterlichen, unbeug- wälzung des literarifchen Gefchmaks vorbereiten, (Das famen Ueberzeugungstreue auch die grofsen Schwächen Seitenftück dazu, Renge, 1802 erfchienen, als eine Epiftode des, weiblicher Huldigungen {ftets bedürftigen ‚Bezauberes‘, im folgenden Buch erfchienen, eröffnet die Dichtung des der ‚von unmäfsiger Eitelkeit ift, nicht verfchwiegen. romantifchen Weltfchmerzes, dem aber hier priefterliche Chateaubriand ift nach dem zuerft von Goethe formu- Autorität entgegentritt.) „Den Erneuerer der Sprache, lirten allgemeinen Urtheil der Franzofen der Begründer den Begründer der literarifchen Renaiffance“, fo nannten der franzöfifchen Romantik und der Führer ihrer erften ihn fpäter um diefer. Werke willen die Berufenften. Gleich- literarifchen Epoche, in der es galt, gegenüber dem zeitig mit dem officiellen Kirchenfeft zur Feier des zwifchen saeculum rationalisticum Gefühl, Phantafie, Religion und dem erften Conful und dem Papft abgefchloffenen Con- Chriftenthum wieder in ihre Rechte einzufetzen. Doch cordateserfchiennun das einflufsreichfte Werk (einesLebens hat die kundige Verfafferin auch in kurzen, den tiefften Le genie du.Christianisme, eine Apologie des katho- ideellen Grund der deutfchen Romantik (von der Cha- lifchen Chriftenthums , und feiner Myfterien vom Stand- teaubriand abfolut nichts wufste) aufdeckenden Sätzen punkt der Aefthetik und Humanität. Diefer Religion ‚verdankt die moderne Welt alles, was fie befitzt, von der den Unterfchied der beiden parallelen Bewegungen ge- zeigt, Vielleicht hat fıe den ‚gleichzeitig mit Ch.’s fyfte- Urbarmachung des Bodens bis zu den tiefften Gedanken matifchem Hauptwerk gefchriebenen Auffatz von Novalis der Speculation, von den Zufluchtsftätten des Elendes D ie Chriftenheit oder Europa) zu fehr im Lichte von [ bis zu den Tempeln, die Michelangelo erbaut und Raphael C h. gelefen (beiläufig: das Citat aus diefem Auffatz S, 48 ausgefchmückt hat. Nichts ift göttlicher ‚als ihre Moral, ift durch Auslaffung einiger Worte complet unverftänd- nichts liebenswerther und grofsartiger als ihre Dogmen, lich geworden, vgl. Novalis’ Werke ed, Meifsner 3, 363 f.). ihre Lehren, ihr. Cultus, Sie begeiftert den Genius, Denn der wefentliche Unterfchied der Stellung der ur- reinigt den Gefchmack, entwickelt die edelften 'Leiden- 210 209 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7..__ E a fchaften; beflügelt den Gedanken, bietet dem Schriftfteller Gegenfatz zu Wiffenfchaft und Fortfchritt fetzen,. von den vollkommenften Ausdruck, dem Künftler: die vollen- der Gefellfchaft, wie fie geworden ift, trennen wollte, würde die Völker dem Proteftantismus zuführen, flatt zu detfte Form. Es ift keine Demüthigung, denfelben Glauben, wie Newton und Boffuet, Pascal und Racine, zu: be- erkennen, dafs diefe katholifche Religion die höchfte kennen. Alles Zaubergebiet der Phantafie, alle Bedürf- Ordnung, der Inbegriff der Vernünftigkeit und das Licht nifse des Herzens fprechen für die Religion‘. felbft if‘, Beim. Staatsftreich des Königs nahm er feine ‚Metaphyfifch und hiftorifch werthlos‘.nennt die: Ver- Entlaffung, betheiligte fıich am Sturze des Minifteriums fafferin, die einige ihrer Quellen ‚aufgedeckt hat; diefe Polignac, hielt aber bei der nun ausbrechenden Juli- Apologie, die auch nach andern nicht irreligiöfen Kritikern Revolution treu zu der Dynaftie und blieb mit Verzicht den Beweis der Wahrheit der Religion vermiffen läfst; auf Ehrenftellen und Penfion ein unverföhnter Gegner fe weifßt aber auch auf;die fpäteren Selbftcorrecturen der Dynaftie Orleans, deren Sturz 1848 er noch gerade Chateaubriand’s hin. 1836 fchreibt er: ‚Wäre das Buch erlebte. Die Hoffnung auf Frankreich gab er nicht auf, noch. einmal zu fchreiben, fo würde ich es anders auf- wenngleich er den unabwendbaren Sieg der Demokratie bauen: ftatt der Wohlthaten und Inftitutionen unferer Re- voraus fah. An den Kämpfen des ‚liberalen Katho- ligion. in der Vergangenheit zu gedenken, würde ‚ich licismus‘ gegen die Juli-Monarchie betheiligte er fich zeigen, wie das Chriftenthum, der Gedanke der Zukunft nicht. Mit feinen politifchen Plänen völlig gefcheitert, und der menf{chlichen Freiheit, die einzig mögliche Grund- hat er 'als” Schriftfteller * ftets‘ neue/ Erfolge erlebt, die lage der focialen Gleichheit ift, weil es diefelbe durch feinen ftets/ in Unordnung befindlichen Finanzen doch den die Demokratie regelnden und begrenzenden Pflicht- immer nur vorübergehend aufhalfen; von 1824 an bis zu begriff corrigirt‘ u. f. w. Sofort nahm. Bonaparte Cha- feinem ‚Tode war Frau von Recamier feine Seelen- teaubriand, deffen gewaltige Feder er zum Verbündeten freundin. wünfchte, in ‚den dıplomatifchen Dienft, den diefer aber ZU, Seit 1813 wendete er fich der Gefchichtswiffenfchaft nach dem Juftizmord am Herzog von Enghien fchon Sie enthüllte ihm die ‚Entwicklung auch des 1804 aufgab und nun jene Reife nach Griechenland und Chriftenthums., ‚Die religiöfe Wahrheit bleibt für mich dem Orient unternahm , die ihm den Stoff zu feinem in die,chriftliche,, nicht im Sinne Boffuet’s, der das Chriften- Profa gefchriebenen chriftlichen Epos ‚Les martyrs‘und thum in einen unbeweglichen Kreis ein{fchliefst, wohl aber feinem die gefammte Leferwelt entzückenden //in6&raire im Sinne der Entwicklung aller Erleuchtung und Frei- de Paris a& Ferusalem heferte, Die Märtyrer find heit‘. der erfte und in einzelnen Epifoden fchriftftellerifch Die Dichter, der katholifch royaliftifchen Romantik (Lamartine,, de Vigny), die der revolutionären Romantik vollendetfte ‘ der‘ apologetifchen. Romane des 19. Jahr- (V. Hugo u. a.) huldigten ihm, ohne dafs er fich viel um hunderts, die den Triumph des äufserlich unterliegenden fie kümmerte, Er, ertrug ‚nur fchwer den Ruhm eines Chriftenthums fchildern, die Pilgerreife das Mufter aller Andern;, B&ranger und Byron aber bewunderte er,. fpäteren poetifch-politifch-äfthetifchen Reifebilder. Hier Sein letztes gröfseres Werk war die ziemlich ver- vollzog Ch. die Trennung von den künftlerifchen Ideen der fpäteren Romantik. Die Antike bleibt ihm ‚in Kunft fehlte Biographie des Gründers von la Trappe Ze Bow- thillier du Ronce, Dagegen wufste man feit 1834, dafs und Poefie ewiges Mufter, ‚die Gothik verdummt‘ uns‘; er Memoiren verfafst habe, von denen. Einzelnes ab- Nach dem Sturz Napoleon’s erfchien die mächtigfte An- gefchrieben, Anderes vorgelefen worden war. Er über- klagefchrift gegen Bonaparte als den Mörder, den Scher- arbeitete fortwährend, fehr zu deffen Nachtheil; das gen, den Verfolger, den Kerkermeifter des Papftes: Ganze und mufste es um des Geldes ‚willen. fchliefslich ‚Wir aber wollen die auf Gleichheit aller Rechte und noch vor feinem Tode verkaufen. Die me&moires bürgerliche Freiheit begründete Monarchie, die politifche und die religiöfe Duldung. Wir verwerfen Bonaparte d’outre tombe erfchienen noch 1848 und riefen wegen ihrer vielfach auf verletzter Eitelkeit und. perfönlicher und verlangen den König‘. Er trat als eben fo eifriger Gehäffigkeit beruhenden vernichtenden Urtheile die Legitimiftwie Sohn einer fortgefchrittenen Zeit ‚ein für fchärfften Entgegnungen hervor. eine Politik der Verföhnung undfür.eine die Rechte Seitdem hat Frankreich erkannt, dafs es in ihm den des Volkes wahrende Verfaffung, ‚Er / wollte das Wefen des Königthums fefthalten und es doch zugleich ver- gröfsten. feiner Schriftfteller im 19. Jahrhundert befafs. jüngen‘, Darum war er vom Anfang an ein Gegner 'der Und fein Zeugnifs galt ‚der. Unentbehrlichkeit . der Religion Jefu Chrifti für die Gefellfchaft, für den Staat, theokratifchen Principien der politifchen Begründer des Ul- für die Cultur, für die Seelen.. Seine eigene, die katho- tramontanismus in Frankreich de Maiftre und Bonald, lifche, Kirche /werthete . er hoch. genug, um jeden Ge- wie fpäter des erften religiöfen Ultramontanen Lamennais. Seine politifche Rolle als Botfchafter beim Congrefs von danken an eine Verweltlichung ihrer göttlichen Sendung Verona, als Minifter, der die bewaffnete Intervention wie eine Entheiligung, zurückzuweifen. Von ihr hat er die Vollziehung der focialen Gerechtigkeit erwartet‘, Frankreichs in Spanien zur Befreiung des Königs aus Dafs mit den hier umriffenen Zügen das Andenken den Händen der Cortes durchfetzte, dann nach feinem Chateaubriand’s für deutfche katholifche Lefer der Aus- jähen Sturz der erbitterte politiiche Kampf gegen das beutung für ultramontane Parteizwecke ein für allemal Minifterium Vill&le, der ihn zum Bündnifs mit der libe- ralen Oppofition führte, fein Kampf für die Prefsfreiheit, entzogen worden ift, und dafs dafür geforgtift, dafs Solche, fein Eintreten für Griechenland, fein Wiedereintritt‘ in die geneigt find, dem Kämpen für die ‚Kirche‘ recht viele den diplomatifchen Dienft unterm gemäfsigten Minifterium fittliche Schwächen zu gute zu halten, hier nicht an der unverfchönerten gefchichtlichen Wahrheit vorüberkommen, Martignac, fowie feine ganze politifche Schriftftellerei_in dafs der gefeierte Apologet des Chriftenthums doch Büchern, Brofchüren und Artikeln feien nur erwähnt. Das letzte Ziel feiner phantafievollen auswärtigen Politik war nur als Schriftfeller grofs gewefen ift und nicht als das Bündnifs mit Rufsland (gegen Oefterreich und Charakter — das ift ein entfchiedenes, nicht nur litera- England) zur Wiedererlangung der Rheingrenzen! rifches Verdienft der Verfafferin. Als franzöfifcher Botfchafter in Rom, bei Gelegen- Bonn. Karl Sell. heit des Conclave 1829, konnte er die Umtriebe der Jefuiten, von denen er bis dahfn günftiger dachte, be- obachten. ‚Pascal übertrieb nicht‘, Damals, wo er auch W b das Conclave an die Aufgabe des Chriftenthums erinnert, die Civilifation zu vollenden, fchrieb er von der von ihm vertheidigten katholifchen Religion: ‚Wer fie PE heute an eine beftimmte Regierungsform binden, fie in 211 _ Fheologifche Literaturzeitung. 1903; © Nr.' 7 212 vl — nnt— - j E Kraus, Franz Xaver, Cavour, Die Erhebung Italiens im Glaubens ‚daran im ganzen Volk,. weit‘ entfernt, "das neunzehnten Jahrhundert, Mit einem Lichtdruckbild Werk- der: revolutionären und republikanifchen‘ Geheim- bünde zu fein, ift.die : Frucht einer in ‚ der Romantik und 65 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakter- wurzelnden - Geifterbewegung, deren Prototyp Kraus’ bildern , .herausgegeben: , von ‚Franz Kampers, Se- fchwärmerifch verehrter Lieblingsphilofoph, der Abbate baftian Merkle :und Martin Spahn. V. Abteilung: Rosmini war, neben ihm der priefterliche Philofoph und Die neuefte Zeit.) Mainz 1902, F:; Kirchheim. : (104 S, fpätere Staatsmann Vincehzo Gioberti, dann Cefare DE Geb. M, 4.— Balbo’und Maffimo d’Azeglio. Das : politifche : Ziel Gioberti’s i(t/ein italienifcher Staatenbund unter ‘Leitung Während als (chriftftellerifche Leiftung nach Meinung des Papftes, der zugleich der Friedensftifter von ganz des Referenten das vorige:Werk den Vorzug erdient, Europa: ift, Balbo’s ein lombardi(fcher Staatenbund unter fo hat die vorliegende Arbeit, nach dem am 28.,De- Sardiniens. Führung. cember 1901. erfolgten. Tode ‚des {chriftftellerifch. uner- müdlichen Verfaffers erfchienen, ‚grofses Auffehen da- Nachdem der um feiner erften Regierungshandlungen willen, die: einige Reformen anbahnten, gröfsere zu ver- durch, erregt, dafs fıe fich als eine Programmf(chrift ; für fprechen fchienen, von allen Patrioten als der verheifsene den religiöfen Katholicismus gegen den politifchen Ka- MefGas begrüfste Pius IX. fich von der italienifchen März- tholicismus gab und eine, kaum mifszuverftehende ver- Revolution zurückgezogen, die Erhebung Sardiniens zur hüllte Abfage (im. Vorwort) an diejenigen enthielt, die Befreiung Italiens von den Oefterreichern auf dem Schlacht- ‚dem Leben und der Zukunft grofser Nationen im beften Falle,;nur .‚eine.,.Lhräne; zu..fpenden „wilfen‘, .-d. h...die feld niedergefchlagen , die römifche Republik vorüber, Jefuiten. Kraus, der kein Politiker war, aber gern den überall‘ der Status quo ante hergeftellt war, begann:erft die Arbeit für das neue Italien in Sardinien mit ‚der Diplomaten fpielte und mit feinen in der Münchner All- Neugründung des Staates auf liberaler Grundlage, gemeinen Zeitung erfcheinenden Spectator-Artikeln zwar Während’ die Reaction im Kirchenftaat die Unverträg- der curialen Politik in allen katholifchen Ländern mit wohl- lichkeit der Roma ecclesiastica ' mit einem nationalen gezielten Nadelftichen entgegentrat, es aber vermied, aus Staat zZeigte, verkündigte: Gioberti, vorübergehend ‘far- der gedeckten Stellung des Pfeudonymus herauszutreten, brachte zu der Aufgabe, die Anfänge jener Revolution zu dinifcher Minifter, (ein zweites Programm, den liberalen Nationalfaat, der fich ohne Rückficht auf die Kirche fchildern, die die weltliche Herrfchaft der Päpfte aufhob, zu bilden hat: ‘ Kraus ftellt dies dar als den Uebergang eine genaue Kenntnifs von Land und Leuten Italiens mit, zum „germanifch . ghibellinifchen: Gedanken‘, Er. wird das dem feinfinnigen Kunftforfcher eine. zweite Heimath zur That in dem Lebenswerke des Gräfen Camillo geworden war, in der_er‘ fich auch über die frommen Benfo di Cavour. Träume der deutfchen katholifchen Romantik, von der er ausgegangen war, zu einer. nüchternen Anfchauung Ein Piemontefe ‚germanifcher, Abftammung, ‚abfolut nüchternen, nur auf das Wirkliche und. Mögliche gerich- politifcher und nationaler Fragen erhob. Es wäre unbillig, teten Geiftes, von unbeugfamem Willen, liberalem Cha- von ihm jenes innerfte Verftändnifs der Seele des grofsen rakter und von einer glühenden Vaterlandsliebe, die un- italienifchen Staatsmannes zu verlangen, das Treitfchke’s erfchüttert glaubte an die Einheit und Zukunft Italiens, berühmten Auffatz über Cavour auszeichnet, der damit war er als Landedelmann und auf Reifen in Frankreich eine vortreffliche Charakteriftik der ftaatlichen Entwicklung und: befonders in England vorgebildet für die Stellung von Sardinien verbindet. Er hat es auch im Hinblick auf umfangreichere Arbeiten ausdrücklich abgelehnt, eine eines, leitenden. Minifters, ‘ die er, 1852 als Nachfolger Maffimo- d’Azeglio’s ‚übernahm und mit kurzer Unter- eigentliche .Lebensgefchichte feines Helden zu geben, brechung nach dem Frieden von Villafranca bis . zu An der von ihm gelieferten Skizze ift von befonderem feinem Tode 1862 (6. Juni) behielt. In diefen Jahren.wurde Werthe die Hervorhebung des religiöfen Einfchlages in das Königreich Italien nach dem Willen der überwälti- den geiftigen Strömungen, die ' der italienifchen Revo- genden Mehrheit ‘der Nation durch das Schwert des lution vorausgegangen {ind, fodann die Betrachtung der jugendlichen“ Entwicklung ‘ Cavour’s und der Herkunft Haufes Savoyen, durch. die. kühnen Freifchaarenzüge und‘ Geftalt feiner . religiöfen . Ideen. Die kräftigften Garibaldi’s gefchaffen; der überlegene Kopf, der diefe Entwicklung durch geniale Diplomatie vorbreitete, der die Striche wendet Kraus an bei der Schilderung des von gewaltigften Leidenfchaften der Nation beherrfchte und Oefterreich!) und von den neapolitanifchen Bourbonen die fchwierigfte Frage der Ausföhnung des Papftthums betriebenen Knechtungsfyftems, die leuchtendften Farben mit der Nation, die von ihm das Opfer der weltlichen Herr- bei der Schilderung des: Traums’ der italienifchen Neo- Guelfen; am glimpflichften behandelt er, obwohl er es in dachte — war Cavour. fchaft über Rom verlangte, mit kühnem Griffe zu löfen draftifchen Beifpielen für abfolut unhaltbar erklärt, doch Die dramatifche Entwicklung der von ihm geleiteten Ereignifse läuft vom Beitritt Piemonts das -politifche Regiment der Päpfte-und ihrer Gehilfen. zu dem Concert der Weftmächte 1854 gegen Rufsland bis Nur. Pius IX, 'hat er eine keineswegs zu {fcharfe' Cha- zum Anfchlufs- der. beiden Sicilien, Umbriens und ‚der rakteriftik” gewidmet. Gefchickt. ‚ift ‚die Einleitung . bis Marken ‚an Sardinien und der ‚Proclamirung ıdes König- zum Wiener Congrefs componirt. — Es 'ifßt übertrieben, reichs 1861, für;das als künftige Hauptftadt, Rom'gedacht von einer ‚ungeheueren Lüge‘ zu reden; die :,der Heiligen Allianz‘ zu‘ Grunde: lag‘. Zu Grunde lag ihr ein pie- war, wenn der Papft in.den Verzicht auf feine weltliche tiftifches Phantasma, erft. die Staatsmänner ‚der; legiti- Herr{chaft gewilligt- haben würde, Die Erörterung ‚der Art und Weife, wie fich-Cavour die Concordia: sacerdotıt miftifchen Reftauration haben daraus ein Dogma. des et imperii dachte im Rahmen feiner bewufst. voni dem A bfolutismus emacht. Proteftanten Alexander Vinet entlehnten Formel ‚die Die politifche Einheit war. feit dem Ende der napo- freie Kirche im freien Staat‘, die aber mit feinen eigenften leonifchen Gewaltherrfchaft, die vielhundertjährigen Unrath befeitigt hatte,. die. Sehnfucht -aller edleren Kraus’ Buch. früheften. Ideen zufammentraf, ift der wichtig{te Theil ‚in Geifter in ‚dem durch den Wiener Congrefs in ein Er theilt im Anhang zum ‚erftenmal _ in Deutfchland den Entwurf des Vertrages über. die. Auf- Gemenge von Mittel- und Kleinftaaten unter Ööfter- rechterhaltung -der Unabhängigkeit und. geiftlichen Sou- reichifcher Oberauflicht zerriffenen Lande (vgl. z. B. die veränität des Papftes fnit, der bei den Verhandlungen Dichter Alfıeri, Manzoni, Giufti, Pellico u. a.). Die trotz zu Grunde gelegt wurde, die. unter. Napoleons II der polizeilichen Knebelung alles, geiftigen Lebens fich Vermittelung Dr. Pantaleoni und Paäter ;Paffaglia 1861 mit elementarer Gewalt verbreitende Ueberzeugung des in ‚Rom führten; mit Cavour’s Randbemerkungen, ‘ Man 1) Sehr beachtenswerth find die Mittheilungen aus dem officiellen hätte heute erwarten können, darauf hingewiefen zu werden, Katechismus des lombardifch-venetianifchen Königreichs S, ı2 f. wie Cavour mit der Feftlegung diefes von ihm nicht durch- 213 214 = i Yn A a x Sk —— geführten Programms; geradezu den Grund:zu einer neuen fchnitt II fammelt der Verf..das-biblifche Material für. die und, der.vorausfichtlich glänzendften‘ Entwicklung Erklärung. der Begriffe ‚Wiffen, Gewifsheit, und Gewiffen‘. Auf diefer.‚Grundlage' erhebt fich die ;fyfematifche ‚Un- des Papftthums’gelegt hat,.das nun,, vor aller. bewaffneten Intervention.gefchert, durch den Schutz des Königreichs terfcheidung ‚verfchiedener ‚Stoffe / und. der .damit zufam- Italien, befreit:von jeder. directen politifchen ‚und ;finarı- menhängenden' .‚Arten ‚der chriftlichen Gewifsheit‘ (III): ziellen” Sorge, ganzı;anders, wie früher im.Stande ift „ im es giebt,einerfeits,eine objective Gewifsheit, ‚bei welcher Namen, der ‚katholifchen Kirche .die. internationale. Welt- der Gewifsheitsgrund in Gegenftänden aufser uns liegt, herrfchaft eines über‘ gewaltige‘ Geldmittel verfügenden und: fıe. fpaltet fich. felbft wieder in. eine gefchichtliche Comites. .italienifcher ‚oder italianihrter Prälaten ; 'zu ‚„be- und: eine rationale Gewifsheit, es giebt‘ andererfeits eine gründen, ' die beftimmt {cheint,. den ' nationalen. und libe- fubjective. Gewifsheit,, in der. das!innere Erleben: und Thun des Subjects entfcheidend ift, und fıe tritt vor allem ralen, Inftineten.. der . politifch befreiten ‘ Maffen ı einen Nun handelt Zügel * einzulegen! — Dafür erörtert Kraus) die Schwie- auf dem fittlich-religiöfen Gebiet in Kraft. rigkeiten in der ‚Durchführung der Idee ‚und. das , von es fich hauptfächlich um.. die, Frage, ‚wie. innerhalb . der ihm. als; Italiens ' gröfstes Unglück Bezeichnete, ‚dafs das chriftlichenGewifsheit das Verhältnifs diefer drei Stoff- Werk feiner Einigung ‚fich nicht‘ im. Frieden, fondern gebiete zu einander zu beftimmen ift (IV). Die fittlich-religiöfe durch. einen. Gewaltact. vollzog‘ (1870 durch Einmarfch Gewifsheit ‚des Chriften. ift nicht; völlig unabhängig von der Italiener . in Rom). Als , das. Richtige in Cavour’s der gefchichtlichen. Gewifsheit; fondern ‘.diefe‘ bildet, Formel erfcheint ihm ; das, ‚was wir. jetzt in. Deutfchland; wenigftens in gewiffem Umfang, eine nothwendige Grund® geleitet durch “die hiftorifche Bildung unferer Nation, als lage: für jene, :aber doch,fo, dafs die gefchichtlichen fchen Kinftellen‘; den religiöfen Katholicismus im' Gegenfatz. zum politi- Unterfuchungen und Beweife {ftets.durch den Beweis des Geiftes und der Kraft ergänzt werden müffen; {o z.B. ‚Die Idee.des religiöfen Katholicismus, einmal hinaus- in der ‚Frage) der. Auferftehung. Jefu. Chrifti: Aehnlich geworfen, wird ihren Siegeslauf nehmen. und in wenigen 6 fteht es mit dem Verhältnifs der fittlich-religiöfen Gewifs- Jahrzehnten fich eine Welt erobern Diefe Idee zu- heit zu‘ der rationalen: der Glaubensinhalt - wird nicht gegeben:— follte es gerade der römifchen Kirche be- nur in _ der Form .des logifchen Denkens verarbeitet, fon- fchieden fein, fie zu verwirklichen? — Auch haben wir dern das 'rationale Denken verfucht es auch immer aufs gerade in Deutfchland feither herzlich wenig von einem Neue, den Inhalt des chriftlichen Gottesglaubens zu ge- folchen unpolitifchen Katholicismus verfpürt! . Dabei hat winnen; aber in beiden Aufgaben. (töfst es zugleich an feine Grenzen. Kraus auch ganz. im Dunklen gelaffen, was er fich unter Er verweift uns Die fittlich-religiöfe Gewifsheit felbft diefem. religiöfen Katholicismus denkt. tritt dagegen wirklich in eine Berührung mit den über- auf Franz von Affıfi, Dante, Savonarola, Sarpi, Rosmini — natürlichen Kräften und Gütern, aber freilich nur (oweit, er hätte auch auf Arnold von Brescia, auf Marfilio von als diefe felbfit eine Einwirkung auf.uns ausüben. Die Padua und auf — Mazzini und Garibaldi verweifen bisher ausgeführten Grundfätze, ‚befonders die über das können! Sollte die römifche Curie einmal . diefen ‚religiöfen Verhältnifs der religiös-fittlichen ‚und. der , rationalen Katholicismus‘ annehmen, fo müfste fie verzichten. auf ihre feitherige Rolle, als internationales politifches: Con- Gewifsheit, werden dann. auf zwei befondere Fragen an- fpirätionsbureau ‚die Politik. der Mächte im. Sinne der gewendet, / auf die nach dem Begriff des Abfoluten (V) und auf die‘ nach; dem. Werth ‚und der. Bedeutung der Unterwerfung unter, das. Kirchenrecht, ‚die, Philofophie Gottesbeweife für die chriftliche Gewifsheit. (VI): der in Diefer Verzicht und die Socialpolitik des Mittelalters zu‘ beeinfluffen, ift ihr verfchiedenen Stufen fich 'aufbauende theoretifche Gottes- im ‚vergangenen Jahrhundert beweis hebt die Spuren göttlichen Waltens in Natur Ööfter zugemuthet worden zugleich. mit der. Bekehrung und Gefchichte hervor, aber er ‚zieht nur für den‘, von dem römifchen Glauben an die Macht zum Chriften- welcher, vor ’allem in der Arifchauung. Jefu Chrifti, feines thum des Evangeliums, z. B. von Lamennais, und fie Gottes praktifch gewifs geworden ift. Ein folcher erft hat darauf mit einem Anathema geantwortet, (Vgl. auch ‚wird auch durch die Welt fchreitend. die Beweife für Syllabus errorum 75—80. Ob. Kraus ‘dem . entgangen das Dafein diefes Gottes ‚auf Schritt und Tritt' zu fam- wäre, wenn er fein Programm deutlich entwickelt. hätte? — meln vermögen, ja,; fıe werden. fich ihm' geradezu auf- Bonn. Karl Sell. drängen‘ (S. 97). — Enger gehören dann wieder die vier letzten: Abfchnitte zufammen. In VII erörtert der Verf. die Doppelfrage: einerfeits, inwieweit der einzelne Menfch Schwarze, Lic. Paft. Dr. Äl“e">‘:risr,;io;ue Grundlegung der das Subject der- chriftlichen Gewifsheit ift, welcher Seite Lehre von der christlichen Gewissheit. Göttingen, 1902. des pfychifchen Lebens fie, angehört, und wie fich das Vandenhoeck & Ruprecht, (IV, 187 S. gr. 8.). M.3.80 geiftliche Ich, das.die Dinge Gottes vernimmt, ausbildet; an- Sogemeier, Lic. theol. Pfr. Heinrich, Der Begriff. der dererfeits, inwieweit die chriftliche Gemeinde beider Bildun christlichen Erfahrung hinsichtlich seiner Verwendbarkeit der chriftlichen Gewifsheit mitwirkt. Abfchnitt VIII be- handelt :die uellen, aus: denen die chriftliche Gewifsheit in der Dogmatik: untersucht. (Beiträge: zur „Förderung fchöpft, nämlich Schrift und Offenbarung in ihrem gegen- chriftlicher Theologie. Herausgegeben von H. Schlat- feitigen Verhältnifs.‘ In IX wird, die‘ Entwicklung der ter und H, Cremer. Sechster Jahrgang.1902. Zweites chriftlichen Gewifsheit von dem naiven Autoritätsglauben Heft.) Gütgrsloh 1902, C. Bertelsmann. (80 S. gr. 8.) bis zu dem Ziel der felbftändigen chriftlichen Heils- und M. ' 1.20 Wahrheitsgewifsheit gefchildert; und zum Schlufs (in X) wird. noch zufammenfaffend die Frage,ob.es objective Die Zahl der Schriften über die ‚chriftliche Gewifs- Kennzeichen gibt, an ‚denen. fich die Wahrheit des heit‘ und ‚Erfahrung‘. mehrt. fich allmählich -in /einer faft Chriftenthums ausweift, dahin beantwortet: diefe Kriterien beängftigenden Weife: fchon wieder habe ich. (wie in feien ‚die Gewalt ‚der finnlichen ' Wahrnehmungen‘ und 1901 Nr. 2 die Schrift Petran’s, in ı 2 Nr. 6 die. von gefchichtlichen Thatfachen, welche fich nicht willkürlich axer, in 1902 Nr, 11 die‘Schriften. von Ihmels). zwei erdichten oder leugnen laffen, das Beftehen vor'der ge- Arbeiten über diefen Gegenftand anzuzeigen: I. Alexis Schwarze, der. früher..auf dem. Gebiet fchichtlichen Kritik, die Widerfpruchslofigkeit im logifchen Denken „und ‚in 'den , -Erfahrungen, und . der Beweis des der älteren. Kirchengefchichte gearbeitet.! hat ! (vgl.. die Geiftes ‚und ‚der Kraft‘, nicht nur am'einzelnen Menfchen, nzeige Preufchen’s, 1893 Nr. 16); befpricht .4n / feiner fondern in der Menfchheitsgefchichte. Chrift in 10 Abfchnitten das grundlegende Problem der ‚ Die Tendenz des ganzen Buchs bezeichnet der Verf, yitematifchen Theologie. . Eine Einleitung' (I) weift! auf felbft, der fich fchon in feiner Doctordiffertation (1881) mit ie Bedeutung und Schwierigkeit der Frage hin. In Ab- Herbart’s’ Re1igionsphilofopbié befchäftigt und - feither 215 Theologifche Literaturzeitung. 1903. Nr. 7, 216 A Heimathrecht verfchafft. an der Zeitfchrift für exacte. Philofophie 'mitgearbeitet So fucht denn auch Cap. 2 hat, durch einen Satz aus - Herbart’s: Encyklopädie der in Auseinanderfetzung mit Schleiermacher den Begriff Philofophie, welcher ‚feinem Inhalte nach fordert, man der chriftlichen Erfahrung klarzuftellen. Wenn der Verf. folle das, was fich nicht als ein Einfaches /erklären läfst, dabei von der Thefe ausgeht, chriftliche Erfahrung fei nach als ein Zufammengefetztes anfehen und behandeln‘, Dem- Schleiermacher das Gefühl der fchlechthinigen Abhängig- keit, in welchem alles bezogen wird auf die durch Jefus von gemäfs zeigt fich überall das Beftreben, bei dem Wider- {treit verfchiedener Anfichten das relative Recht beider Nazareth . vollbrachte. Erlöfung‘, fo fcheint mir diefe De- Denn nach Schleiermacher ift Seiten anzuerkennen: Darin liegt die Stärke des.Stand- finition‘ nicht . genau. unkts, den der Verf, einnimmt: er ift / allen‘ Extremen damitdie,chriftliche‘F römmigkeit bezeichnet; chriftliche abhold, fowohl den liberalen als den pofitiven, /und er Erfahrung 'dagegen ift (vgl. Chriftl. Glaube 2, :8.14) das läfst ‘ überall‘ wohlthuende Milde :und Billigkeit: walten. unmittelbare Bewufstfein von der durch Chriftus be- Aber eben -das ift auch feine Schwäche. Die kritifche wirkten ‚Befriedigung 'des geiftigen Bedürfnifses‘ oder Frage, worauf die chriftliche Gewifsheit fich mit Recht Befreiung aus der Gebundenheit des fchlechthinigen gründen könne und, wenn fıie ficher fein wolle, auch Abhängigkeitsgefühls, Dem gegenüber ift nach. unferem Verf. die chriftliche Erfahrung das Erlebnifs Gottes felbft, gründen müffe, droht fich aufzulöfen in diepfycholo- das''beim Anfchauen: der durch das Wort‘ der erften gifche Frage, welche‘ Gründe factifch in 'den verfchie- übermittelten denen Menfchen bei der Bildung der chriftlichen Gewifs- Zeugen hiftorifchen Erfcheinung Jefu heit mitfprechen. Höchft bezeichnend für -die: Pofition Chrifti. in den Glaubenden gewirkt:‘ wird. I damit die des Verf’s ift die Bemerkung (S. 1309): der Satz E: chriftliche ‚Erfahrung 'nach der formalen Seite beftimmt, Haupt’s, der perfönliche Heilsglaube feı unabhängig von fo verdeutlicht der Verf. nun auch ihren normalen Inhalt: dem Mafs des hiftorifchen Glaubens, erfcheine‘ zwar, chriftlich ift die Erfahrung nur foweit, als fie als "eine ‚wenn es fich rein theoretifch um.das letzte Kriterium Wirkung‘ des in der göttlichen‘ Offenbarung gegebenen Objects kann aufgezeigt werden. Zu diefem OÖffenba- der Heilsgewifsheit handle‘, durchaus. richtig; aber €es werde ‚doch in der Praxis wefentlich auf die einzelnen rungsinhalt gehört ‚aber nicht etwa nur Chrifti Gebot Perfönlichkeiten ankommen, ob fie.ihm zuftimmen.können und Verheifsung, fondern vor allem auch fein Kreuz und oder nicht‘. — Diefer Art des Verf.’s entfpricht es auch, feine Auferftehung, und zwar in dem Sinn, dafs hier- dafs' die Schrift zum Theil: den gefchloffenen fyftema- durch erft die Begnadigung des Sünders oder das: Wun- tifchen Zufammenhang vermiffen läfst. Das fällt. befon- der der Verföhnung vollzogen wird. Ein drittes Ca- ders' dem Lefer auf, der . die Vergleichung mit dem Buch pitel unterfucht, welchen Gebrauch die fyftematifche von Ihmels anftellt: diefes weifs, auch bei ver{chlungenen Theologie von dem Begriff der Erfahrung machen kann: Der Verf, verwirft mit Recht. die real-caufale Methode Gängen, doch ftets feinen Weg einzuhalten; dagegen bei Schwarze tritt fchon ‘ der '©oben angegebene Gedanken- Und-auch im Frank’s. der von gewiffen feflftehenden Daten der chrift- fortfchritt‘ nicht immer .deutlich hervor. lichen Erfahrung aus auf die objectiven realen Factoren Einzelnen verliert fich die Schrift‘ häufig in eine Anein- als auf denknothwendige Vorausfetzungen zurückfchliefsen anderreihung‘ von Berichten, die über die Anfichten will; er hält vielmehr für den richtigen Anknüpfungs- neuerer Theologen erftattet und mit zufälligen kritifchen punkt die dialektifche Methode Schleiermacher’s, der Annotationen begleitet werden. — Zu S. 80 ift zu bemer- nur den Inhalt der Erfahrung felbft darlegen will; jedoch ken, dafs für Kant in der oft citirten Stelle aus der Kr. foll durch energifches Zurückgreifen auf die hiftorifche Offenbarung in Chrifto Schleiermacher ergänzt werden. d. pr. V. der geftirnte Himmel. nicht ‚ das Symbol- des Schönen und Erhabenen, (ondern des berechenbaren Natur- Mit feiner inhaltlichen Darftellung des Gewifsheits- gefetzes ift. grundes bewegt fich der Verf. im Wefentlichen in den 2. Viel knapper und zugleich kraftvoller in der Darleg- Bahnen, in denen Cremer und Kähler gehen, Wenn er ung und Behauptung "der eigenen Anfıchten ftellt fiıch dabei {fcharf£ hervorhebt, dafs Chriftus uns im. Leiden und das Schriftchen von Sogemeier dar: Der Verf. hat eine Sterben ‚eine neue Gabe fchenkt‘, nicht ‚etwa ‚nur be- entfchiedene Vorliebe für {yftematifche, zum ; Theil etwas zeugt, dafs er fefthält an dem, was er zur.Zeit’ feines abftracte Geftaltung feiner Unterfuchungen und für Prag- Erdenwandels verkündigt hat‘, fo fcheint mir darin. eine ung Icharfer Begriffe. /(Er giebt auch nicht-beurtheilende Unterfchätzung des irdifchen Lebens Jefu zu liegen: auch Referate über die Anfiıchten: neuerer: Dogmatıker; . auch diefes ift doch nicht blofs Verkündigung, fondern es ift wo er folche "offenbar im‘ Augehat, z-B. ' Anfichten ein perfönliches Bringen ‚von fünderfuchender Liebe Herrmann’s ‘ oder W. ' Veit’s, nennt er keine Namen, Gottes, Neu ift nicht der Inhalt der Gabe Gottes, fon- fondern er fügt die zu beurtheilende Anficht in den dern neu ift -nur -die Art und Weife, wie er fie allen Gang feiner eigenen fyftematifchen Gedankenentwicklung darbietet. hinein. Eine ausdrückliche Beurtheilung widmet er nur Halle a. S, den beiden‘ claffıfchen Typen "der Erfahrungstheologie Max Reifchle. im 19. Jahrhundert, Schleiermacher ‚und Frank, ‚und ver- wie Dieckmann; Pfarrer Lic. Dr. Auguft,‘ Die chr}éi|iÄh‘ Lehre fchiedenen Religionsphilofophen, Kant, . Fichte Herbart, Im Mittelpunkt feines Intereffes fteht die von der Gnade; Apologie des biblifchen Chriftentums Schleiermacher’fche erwendung ‚des Erfahrungsbegriffs. insbefondere‘ gegenüber der Ritfchlfichen Rechtferti- Das -erfte Capitel, ‚das ‚ ‚die Grundmöglichkeiten der gungslehre, Berlin 1901, C. A, Schwetfchke & Sohn. Stellung des Erfahrungsbegriffs in der Religionslehre‘ aufzählt, führt aus: abgefehen von ‚dem naturaliftifchen (ANE AT S07ı 60 M. 8.— Illufionismus und: Pfychologismus: haben auch ‚pofitiv Der Verf. hat fich fchon früher mit. einzelnen Punkten gerichtete Religionsphilofophen - den Begriff der religiö- der Ritfchlfchen Theologie, nämlich mit Ritfchl’s Recht- fen Erfahrung verworfen; fo nicht nur der dogmatiftifche fertigungslehre und Ritfchl’s Lehre vom Zorn Gottes, aus- Rationalismus, fondern ebenfo Kant:zu Gunften- feines einandergefetzt. Nun fafst er feine ganze Polemik und die praktifchen Rationalismus, Aber auch andere, wie z. B. pofitiven Gedanken, die er im Gegenfatz zu' Ritfchl ge- Herbart, nehmen zwar ihren Ausgangspunkt in der W elt- wonnen hat, in einer Schrift über die chriftliche Lehre von erfahrung, fiıe wollen aber, ebenfo wie Kant, nichts‘ von der Gnade zufammen. Sie foll, wohlein gewiffes Gegen- einer befonderen religiöfen Erfahrung wiffen, fondern fie ftück zu Ritfchl’s Monographie über ‚Rechtfertigung und huldigen nur einem empirifchen Rationalismus. Dagegen Verföhneng‘ bilden, Wie diefe, zieht auch die hier vor- hat der Myfticismus eine religiöfe Erfahrung Gottes felbft liegende Darftellung der Gnadenlehre faft alle Haupt- u nkte des chriftlichen Glaubens in ihren Bereich, Eine aufgerichtet, und Schleiermacher hat diefem religiöfen E Innewerden Gottes in der theologifchen Wiffenfchaft inleitung (I) beleuchtet‘ kritifch die gegenwärtige Lage 217 Theologifche Literaturzeitung. 1903 0 Nr./7. 218 der theologifchen Wiffenfchaft und ftellt die Methode der willig ein, dafs die Faffung der dıxalmoıs als eines rein Dogmatik feft; fie zeigt, welche Bedeutung die Lehre von fynthetifchen Urtheils nicht frei von allen Schwierigkeiten der Gnade im Zufammenhang der Theologie, und zwar ift; fie wird (ich immer wieder gegen die Deutung behaupter müffen, dafs das Rechtfertigungsurtheil Gottes über den gerade für die Gegenwart, hat, und fucht die Anknüpf- Glauben nur infofern ergehe, als diefer die triebkräftige ungen für die chriftliche Gnadenlehre in einer natürlichen heologie aufzuweifen, überhaupt das Recht einer natür- Wurzel einer künftigen activen Gerechtigkeit des Men- lichen: Religion und Theologie und das Verhältnifs von fchen ift, ja fıe mufs darauf Bedacht nehmen, das wenig(tens Dogmatik und Metaphyfik klar zu machen. Die vier relative Recht folcher Deutungen zur Geltung zu bringen. — folgenden Abfchnitte ftellen die Gnadenlehre felbft dar; Aber trotz der mancherlei richtigen oder durch Wider- zuerft Abfchnitt II ‚die zentrale Bedeutung der Gnade im fpruch anregenden Gedanken der vorliegenden Schrift Reiche Gottes‘. mufs ich bezweifeln, dafs fie eine befonders befruchtende Vom Begriff der Gnade aus wird hier das Wefen Gottes beftimmt, Ziel und Art der göttlichen Einmal leidet fie an abfchreckender Breite. Wirkung ausüben wird. Ein Doppeltes fteht dem im Wege., Der Verf. Gnadenökonomie in ihrem Verhältnifs zur menfchlichen Freiheit entwickelt, der Begriff der Gnade zu entgegen- fpricht in der Vorrede von dem ‚Fehlen der allgemein gefetzten und verwandten Begriffen in Beziehung gefetzt, verftändlichen Sprache, dasgeradebei Ritfchl und manchem die Anfchauung von Gottes Zorn als nothwendige Kehr- feiner Schüler befonders zu beklagen ift‘ (S. XIIT). ‚Dem fcite des Gedankens der göttlichen Gnade dargethan, und gegenüber‘, meint er, ‚haben wir danach zu ftreben, dafs unfere Sprache und unfere Gedanken es jedem gebildeten fehliefslich der ganze Glaube an Gottes Gnade in den Abfchnitt III {childert Laien Vaternamen zufammengefafst. ermöglichen, fich bei uns in den wichtigften ‚den Glauben als Korrelat der Gnade‘; Glaube ift das Fragen des Lebens Rat zu holen‘ (S. 3). Diefes Beftreben Sich-beftimmen- laffen, aber zugleich das Sich-felbf(t-be- hat den Verf, zur Schaffung manches guten plaftifchen ftimmen in der Richtung des göttlichen heiligen Gnaden- Ausdrucks geführt; aber es hat ihn zugleich zu einer Menge willens, ‚In der heiligen Liebe Gottes die höchfte Autorität von Wiederholungen ı verleitet, die den wiffenfchaft- lichen Lefer auf eine harte Probe ftellen, Und {fchwerlich theoretifch und praktifch erfaffen, das ift’s, was das Wefen werden fich viele gebildete Laien durch die Schrift hin- des Glaubens ausmacht‘ (S. 202). Abf{chnitt IV zeigt fo- durcharbeiten, die mit ihrer durch das Ganze fich hindurch- dann, wie ‚die Sünde im Lichte der Gnade‘ fich darftellt. Abfchnitt V endlich beftimmt die Begriffe der Erlöfung, ziehenden Controverfe gegen andere Theologen in einer Rechtfertigung, Heiligung und Wiedergeburt, verdeutlicht, unglücklichen Mitte zwifchen wiffenfchaftlicher und popu- inwiefern in Jefu Chrifti Leben, vor allem aber in feinem lär-erbaulicher Darftellung fchwebt. — Sodann aber wird Leiden und Sterben die Offenbarung der göttlichen Gnade auch die Art und Weife der theologifchen Polemik die Wirkung der Schrift beeinträchtigen, Denn jeder gegeben ift, fchildert als Trägerin und Vermittlerin der Gnade die Gemeinde, als das Ziel der Gnade Freiheit und ernfte Theologe wird diefes beftändigen Kampfes gegen Frieden und die ewige Vollendung. — Bei allen diefen Ritfchl bald überdrüffig werden, bei dem der Kämpfer Ausführungen, die fehr reichlich mit exegetifchen und nicht mehr fragt, was der Bekämpfte felbft fagen wollte, biblifch-theologifchen Erörterungen durchwoben find, fondern in zuchtlofer Confequenzmacherei diefem -die fteht im Mittelpunkt die Durchführung des Satzes, es fei fchlimmften Folgerungen aus feiner Lehre direct auf- eine Verengung des Begriffs der Gnade, wenn man dar- bürdet. Zwar wird fich der Verf. diefem Vorwurf gegen- unter nur die die Schuld verzeihende Liebe Gottes ver- über felbftgefällig in den Tugendmantel höch(ter Unpartei- ftehe; die Gnade fei vielmehr das gefammte Walten und lichkeit drapiren: hat er doch bei Ritfchl gelegentlich ‚treff- Wirken Gottes zur Erfüllung der fchöpfungsgemäfsen liche Bemerkungen über die materialiftiiche Theorie der religiöfen und fittlichen Beftimmung des Menfchen. Daher Weltentftehung‘ (S. 25) oder eine ‚treffliche Polemik gegen fei auch die Rechtfertigung keineswegs blofs das von der den Materialismus‘ (S. 111) anerkannt; und hat er fich doch Sündenfchuld freifprechende, . juridifch geartete Urtheil nach feiner Ausfage ‚wirklich bemüht, von Ritfchl zu Gottes; die Rechtfertigung fei auch durchaus nicht ‚als lernen, wie diefer es von feinen Lefern in der Vorrede zu ein nur fynthetifches Urtheil Gottes anzufehen‘. ‚Es liegt feinem Hauptwerke verlangen durfte‘ (S, X). Und ich vielmehr dem rechtfertigenden Urtheile Gottes allerdings habe in der That den Eindruck, dafs er nicht Weniges eine Analyfe des men(chlichen religiös-fittlichen Verhaltens von Ritfchl gelernt hat. Aber um fo verblüffender ift es, zu Grunde, und wenn in der Rechtfertigung Gott als der wenn nun Wahrheiten, von denen wir bisher meinten, dafs Herzenskündiger (xagdıoyr0otTNc, Apgich. I, 2U) das Siegel fie gerade durch Ritfchl uns befonders eindringlich ge- der Anerkennung auf das bufsfertige, der Gnade ent- macht worden feien, im heftigften Kampf gegen Ritfchl fprechende, fie voll würdigende Verhalten des Men{fchen verfochten, dagegen bei diefem Abgründe von Irrthümern, an denen wir bisher in ahnungslofem Schlafwandel vor- drückt, wenn er den Glauben als die der Gnade ent- fprechende religiös-fittliche Haltung zur Vorbedingung der übertaumelten, vor unferen Blicken aufgethan werden. Begnadigung macht, fo handelt er eben nur nach den Was weifs uns der Verf. nicht alles zu enthüllen? Ritf(chl von ihm felbft aufgerichteten und in feinem heiligen und verleugnet die Ueberordnung der Lehre Jefu über die vernünftigen Wefen begründeten Gefetzen‘ (S. 329). anderen Lehrtropen des N. Teftaments (S. 8); er ftellt fich Unfere Beurtheilung beginne mit der Anerkennung, zu Jefu in directen Gegenfatz. (S. 9);; er weicht von der dafs in der Darftellung des Verf,’s viele richtige Gedanken reformatorifchen Totalauffaffung des Chriftenthums, auch zu klarem und fcharfem Ausdruck kommen. Ich bin ge- der Rechtfertigungslehre, gründlich ab (S, 10). Es ift ‚eine wifs der Letzte, der den Grundgedanken, dafs das ganze grofse Verirrung‘, dafs er ‚dem religiöfen Erkennen einen Wirken Gottes ethifch zu verftehen fei, irgendwie anfechten ganz anderen Charakter vindicirt als dem wiffenfchaftlichen wollte. Mit Freuden erkenne ich auch an, dafs der Verf. Erkennen‘ (S. 18); — diefe Kritik verbietet freilich dem feine Lehre von der Perfon und vom Werke, befonders Verfaffer nicht, feinerfeits zu behaupten, dafs ‚das Er- aber vom Todesleiden Jefu Chrifti kräftig in die Beleuch- kennen Gottes‘ ‚erft mit dem Gottlieben gegeben‘ fei tung durch jenen Grundfatz gerückt und darıım in den (S. 136). ‚Verhängnisvoll ift Ritfchl’s Satz, dafs die natür- auptpunkten zutreffend dargeftellt hat; eben(o fördert er liche Religion eine Einbildung fei‘ (hat nicht fchon Schleier- in feinen Schriftunterfuchungen nicht Weniges zu Tage, was macher Aehnliches behauptet?). Ritfchl’s Theologie hat ür die Dogmatik und befonders auch für die praktifche dadurch ein ‚fehr unnatürliches Gepräge erhalten‘; ift doch Verkündigung des Evangeliums verwerthbar ift. Auch die das Band zwifchen dem erften und zweiten Artikel von ihm zerfchnitten worden (S. 17). Ritfchl beftimmt zwar oben von mir angedeutete Abweichung von der kirch- lichen Rechtfertigungslehre wäre an fich wohl geeignet, das Chriftenthum feiner Art nach als fittliche Religion; ZUu erneuter Prüfung der paulinifchen Anfchauung von aber das fteht im Widerfpruch mit feiner Auffaffung des Oottes ‚Rechtfertigen‘ Anlafs zu geben. Denn ich räume Rechtfertigungsurtheils, beidemalle fittlichen Beftimmungs- 21 Theologifche Literaturzeitung. 1003; : Nez’ 7 220 gründe ausgefchloffen werden; darum ift feine Theologie denken, dafs den in der Widmung genannten Herren das eine ‚Decadence‘ gegenüber Schleiermacher (S. 22). Ritfchl ihnen zugewiefene Patronat doch etwas peinlich ift. hat die juridifche Rechtfertigungslehre der OÖrthodoxie ‚auf Halle a/S. Max Reifchle. die Spitze getrieben‘ (S. 38); er zerreifst die Fäden, die Religion und Sittlichkeit mit einander verbinden (S, 9). Ritfchl hat ‚die fittliche Natur des göttlichen Zweckge- Kühn, Traugott, Skizzen aus dem sittlichen und kirchlichen dankens nicht gewürdigt‘ (S. 144). Der Glaube fchrumpft Leben einer Vorstadt. Ein kleines Gegenftück zur ‚bäuer- bei ihm ‚zu einem Urtheilsakt‘, ‚zu einem dialektifchen lichen Glaubens- und Sittenlehre‘, Göttingen 1902, M. 1.20 Prozefs‘ zufammen (ebenda); aber ‚weit magerer noch und Vandenhoeck & Ruprecht. (104 S. 8.) gehaltlofer als bei Ritfchl geftaltet fich der Glaubensbegriff Diefes kleine Schriftchen ift als ein werthvoller Bei- bei Kaftan‘ (ebenda). Die von der Heiligkeit losgelöfte trag zur religiöfen Volkskunde aufs wärmfte zu begrüfsen. Liebe Gottes, die Ritfchl fatuirt, ‚kann fich auch der Weltmen({ch gefallen laffen‘ (S. 199); aber auch der Liebe Neben dem, was Göhre, Rade u. a. über das fittliche und der Menfchen untereinander entzieht Ritfchl ‚ihren wahr- religiöfe Leben der modernen Arbeiterwelt uns geboten haben, verdient diefes Heftchen voll feinen Platz. Sagt es haft {fittlichen Charakter‘ (S. 200). Die von Ritfchl be- uns auch nichts überrafchend Neues, fo beleuchtet es doch hauptete Liebe Gottes verliert fich ‚in _charakterlofe Will- diefes Gebiet in neuer, felbftändiger Weife und ift reich kür‘ (S. 43); der Begriff der Freiheit Gottes reducirt fich an feinen Einzelbeobachtungen, Der Verfaffer, der Jahre bei ihm ‚auf die äufserfte Willkür‘ (S. 54). Ritfchl lang auf dem harten Boden einer grofsftädtifchen Vor- mufs fchliefslich, um die Befchränkung der rettenden Liebe auf einen Theil der Menfchheit zu erklären, ‚in äufserlicher ortsgemeinde geftanden hat, bekundet nicht allein feine Weife auf die Prädeftination rekurriren‘ (S. 43); er ift mit und fcharfe Beobachtungsgabe, er hat auch die volle geiftige Höhe, um diefe Volksfchicht in ihrem Sein Luther und Calvin zufammen ‚Vertreter einer determi- zu begreifen, und die Kraft der Liebe, um ihr zu niftifchen Theologie‘ (S. 63), die fich nur kraffer noch in dienen. Was aber lernt die akademifche praktifche Theo- ‚Kaftan’s Determinismus‘ fortfetzt (S. 71). Ritfchl’s Ver- logie, fofern fie überhaupt auf religiöfe Volkskunde fich fuch, die Sünde als negative Vorausfetzung der Ver- föhnung zu verftehen, ‚läuft darauf hinaus, dafs er die Sünde einläfst, aus einer Veröffentlichung, wie der vorliegenden? felbfit im Grunde negirt‘ (S. 220); er vermag ‚nur noch Ich meine dreierlei: Erftens Thatfachen, nüchterne, herbe Thatfachen, an denen die praktifche Theologie nicht vor- von dem ‚Unwerth‘ der Sünde, davon, dafs fie keine Be- Die von Ritfchl übergehen kann und foll; fodann gewinnt fıe Verftändnifs deutung mehr hat, zu reden‘ (S. 221). dafür, wie diefe Zuftände fich haben entwickeln können, vorausgefetzte ‚Abwendung des Willens von der Sünde‘ alfo das richtige und gerechte Urtheil; und endlich kommt ‚in Wahrheit auf nichts anderes hinaus, als auf wird fie Winke erhalten, wie die kirchliche Praxis diefen ein dem weltlich und oberflächlich gefinnten Menfchen fehr willkommenes Ignoriren der Sünde‘ (S. 227f.). ‚Aus- Verhältnifsen gegenüber fich zu geftalten hat. K, fagt über diefen letzteren Punkt: ‚Eine befondere Paftoraltheologie drücklich (szc) lehnt Ritfchl jeden fittlichen Kampf gegen für diefe Art Bevölkerung zu lehren, ift noch nicht an die Sünde ab, indem er unverkennbar (szc) gegen die der Zeit. Dazu find die Individuen viel zu verfchieden- Bufse als Aenderung der fündigen Gefinnung (W&ET&yoLA) artig, dazu ift viel zu wenig einheitlicher Charakter vor- durch eine wohlfeile Verfpottung ihrer Karikatur zu Felde handen, Der Geiftliche mufs individuell von Fall zu Fall zieht‘ (S. 228). Nachdem der Verf. felbft feine Chrifto- logie dahin ausgeführt hat, dafs die Gottesfohnfchaft prüfen und Rückficht nehmen auf die jeweiligen perfön- Chrifti ihre nothwendige Kehrfeite hat an feiner Erfüllung lichen Verhältnifseund Charakteranlagen. Ein einheitliches Univerfalrecept läfst fich nicht verfchreiben‘ (S. 102). des allgemein menfchlichen Ideals, weifs er doch an Sodann: ‚Je einfeitiger und brutaler auf der einen Seite Ritfchl’s Chriftologie nur herumzumäkeln: in ihr verräth die egoiftifchen Inftincte im Volke aufgereizt und genährt fich eine ‚Kluft zwifchen der religiöfen und der fittlichen werden, defto mehr mufs auf der anderen Seite die Achtung Betrachtungsweife‘ (S. 367); ‚es find zwei widerfprechende vor felbftlofer opferwilliger Gefinnung und That fteigen. Chriftusbilder, von denen Ritfchl je nach Bedarf Gebrauch macht‘ (ebenda). Ritfchl ‚beftreitet die Möglichkeit der Hier liegt die grofse Bedeutung der Kirche und der Nachfolge Chrifti‘ (S. 368 wird diefer Vorwurf aus Ritfchl’s Geiftlichkeit für die Zukunft. Chriftliche Charaktere, vom Geifte chriftlicher Liebe getriebene Perfönlichkeiten — Satz, ‚dafs Chriftus jeder direkten Nachahmung entzogen ob im geiftlichen Gewand oder nicht, gleichviel —, fie ift‘, herausdeftillirt); und ‚bei der einfeitig fupranaturalen find es, die dem Evangelium die Herzen wieder er- Form der Ritfch!’fchen Chriftologie‘ wird ‚Chriftus für uns fchliefsen können‘ (S. 103). Das: find‘/ einige der be- in unerreichbare Ferne gerückt‘ (S. 360). achtenswerthen Winke, die der Verfaffer zu diefem Das ift nur eine kleine Blüthenlefe aus der dogma- tifchen Polemik des Verfaffers. Dazu kommen noch die wichtigen Problem zu geben weifs. An Rathfchlägen freundlichen Redensarten über den ‚oft recht unchriftlichen aller Art fehlt es von anderer Seite ja nicht, aber fie find meift werthlos, weil fie nicht auf vorurtheilsfreier Er- Parteigeift‘, von dem Nippold als Kirchenhiftoriker ein Bild faffung der wirklichen Thatfachen beruhen, Wie noth- entworfen habe (S. IX), und der leider ‚bei vielen, welche wendig es aber ift, dafs die praktifche Theologie endlich fich um Ritfchl’s Namen {fcharen, eher zu-, als abnimmt‘ diefen Grund unter die Füfse bekommt, davon überzeugt (S. 4). Ich bezweifle nicht, dafs der Verf. auch diefe meine man fich Blatt für Blatt bei der Lectüre diefes Schrift- Recenfion als Ausgeburt des Parteigeiftes brandmarkt. Möge er’s thun! Eine Freude an diefer theologifchen chens. Darum dankt der Vertreter der praktifchen Theo- logie dem Pfarrer befonders herzlich für die gebotene Polemik werden doch nur Diejenigen haben, denen die Be- reiche Belehrung. ftreitung Ritfchl’s’zu einem Selbftzweck geworden ift. Der Giefsen. Drews. Verf. hat fein Buch ‚den Mitgliedern der alten theologifchen Fakultät an der Univerfität Jena‘ gewidmet, und zwar: ‚als Zeichen der Dankbarkeit für die mir bei meiner Promotion Bibliographie zum Lizentiaten der Theologie am 29. April 1893 aus Ihrem Munde gewordene Anerkennung meiner wiffen{chaftlichen von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Deutfche Literatur. Beftrebungen und für die mit diefer Anerkennung ver- knüpfte Aufmunterung, in der eingefchlagenen Richtung, Klausner, M. A,, Hie Babel — hie Bibel: Anmerkungen zu des Pro- fpeciell in meinen Studien über die Ritfchlfche Theologie, feffors Delitzfich zweitem Vortrag. Berlin 1903, S. Calvary & Co. — CO aus denen damals meine Arbeit über „die chriftliche Lehre (29 S. gr. 8.) vom Zorn Gottes nebft Kritik der betreffenden Lehre A. Bahr, H., Die babylonifchen Bufspfalmen u. das Alte Teftament, Zum Ritfchl’s“ hervorgegangen war, fortzufahren‘. Ich möchte &r+38i) Streit um Bibel u, Babel, Leipzig 1903, A. Deichert Nachf, (48 S, — 221 222 Theologifche Literaturzeituäg‘. wo03 N Öa kotbnn an König, E., Bibel und Babel. Eine kulturgefchichtliéhe Skizze, Berlin Jentfch, K., Hellenentum u. Chriftentum. Leipzig 1903, F. W. Grunow., 1902, M. Warneck, (51 S. gr. 8. — 50 D 3088 87 4 — eb. 5 — —— —— Babylonifierungsverfuche betreffs der Patriarchen und Könige Cremer, H., Die Grundwahrheiten der chriftlichen Reli gio,n nach D. Israels, Sep.-Abdr. aus ‚Beweis d. Glaubens‘, verm, durch e, Wort R. Seeberg, Ein Bericht, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- logie. Hrsg. v. A, Schlatter u, H. Cremer, VII. Jahrg, 1903. der Abwehr, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (36 S. gr. 8.) — 50 2. Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann, (118 S. gr. 8, 2 — Rofenthal, L. A., Die Mifchna, Aufbau u, Quellenfcheiduug, 1, Thl.: Ihmels, L., Theonomie u. Autonomie im Licht der chriftlichen Ethik, Die Ordng. Seraim, ı. Hälfte: Von Berakhot bis Schebüt. (Schriften zur Beleuchtg. der Lehrweife u. Entwickelg. des Talmuds.) Strafsburg Akademifche Antrittsrede, Leipzig 1903, A, Deichert Nachf. (25 S: 1903, K, J. Trübner. (XXIX, 156 S. gr. 8. m. ı Tab.) 5— ar — 60 Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim. Sammlung älterer Midrafchim u, wiffen- Noors, G. van, 7ractatus de ecclesia Christi, quem in usum auditorum fchaftl. Abhandlgn. (In hebr. Sprache.) 6. Thl. a) Fragmente des suorum concinnavit N, Leiden 1902, G, F, Th6onville, Jalkut ha-Machiri zu Mifchle; b) Collectaneen aus dem alten Midrafch Ta D (231 i Jelamdenu zum ı. B. M. nebft Anmerkgn, zu Sefer Ha-Likkutim Bertholet, A., Die Gefilde der Seligen. Ein akadem, Vortrag. (Samm- lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet Theil IV u. V v. S. Buber, Mit Noten u. Quellennachweis verfehen, 1. 60 Frankfurt a. M, 1903, J. Kauffmann. (84 u. 14 S. 8. B. Mobr, der Theologie u. Religionsgefchichte, 33.) Tübingen 1903, _]_ C Laible, H., Der Tofefta-Traktat Berachöth, aus dem Hebr. ins Deutfche 335 0638 überf, Progr. Leipzig 1902, M. W. Kaufmann. (32 S. gr. 8.) ı an Eberhard, O., Die Kirche als Macht der Erziehung im Volksleben. Peifer, F. E., Der Prophet Habakuk. Eine Unterfuchung zur Kritik (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. 210. Heft,) Stuttgart 1903, des Alt. Teft. (Mitt. d. vorderaf. Gef. VIIL, 1). Berlin 1903, W, Ch. Belfer, (54 S. gr. 8.) — 80 Peifer i. Komm, (38 S. gr. 8. 2. 50 Baumgarten, O., Neue Bahnen, Der Unterricht in der chrifll, Reli- gion im Geift der modernen Theologie. Tübingen 1903, J. C. B. Harkavy, A., Studien u. Mittheilungen aus der kaiferl. öffentlichen Likkute Kadmoniot IL Zur Mohr. I. 20 Bibliothek zu St, Petersburg. 8. Thl. ı. Heft. Aus MIal 1260-S;- E: 8.) ä Gefchichte des Karaismus u. der karäifchen Literatur. den älteften karäifchen Gefetzbüchern (v. Anan, Beniamin-Nehawenti Siteratur des Auslandes. u. Daniel Kummiffi). (In hebr. Sprache.) Leipzig 1903, Vofs Sort, Jones, C. H. W., The oldest code of laws in the world, promulgated (XII, 211 S. gr. 8. m. 3 Lichtdr.-Taf. 730 by Hammurabi, king of Babylon, B. C. 2285—2242, Trans, Lon- Riggenbach, E,, Der trinitarifche Taufbefehl Matth. 28, 19 nach feiner don 1903, T. & T. Clark. (100 p. 8 15 6d urfprünglichen Textgeftalt u. feiner Authenthie unterfucht. (Beiträge Bergström, L., Vär' gamla Bibel. Nya Testament. Historisk inledning till Gamla og zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter w H. rtels- Stockholm 1902, Ljus. (192 p. 8.) kr. 2:— Cremer. VII. Jahrg. 1903. ı. Heft.) Gütersloh 1903, C..Be 1. 80 Hillesum, U. M, P., Het boek Esther. Vertaald en verklaard en van mann, 103 S. eene inleiding voorzien, Amsterdam 1902, Van Creveld & Co. Thikötter, J., Dr. Kalthoff’s Schrift ‚Das Chriftusproblem“‘, beleuchtet. (48 blz, 8 f. — Bremen 1903, J. Morgenbeffer. (63 S. 8 1 — Verhoeff, J. G., Psalm 146. Nijkerk 1902, G. F. Callenbach, Sycz, S., Urfprung u. Wiedergabe der biblifchen Eigennamen im Koran, blz. (;3ä Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (64 S. 8. 2 — Bornhäufer, K., Die Vergottungslehre des Athanafıus u, Johannes Da- Decoppet, A., Le Nouveau Testament, avec notes explicatives, préf., introd. Paris 1903, Fischbacher. (XIII, 849 _ p.) mascenus. Ein Beitrag zur Kritik v. A. Harnacks Wefen des Chriften- Loisy, A., Etudes &Evangeliques. Paris 1902, Picard et fils. (XIV, tums, Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A, 335 p- 8. Schlatter u. H. Cremer, VII. Jahrg. 1903. 2. Heft.) Gütersloh 1903, Ritchie, A., Scriptural studies in St, Matthew’s gospel. 2 Vo. New C. Bertelsmann. (118 S. . 2 — York 1902, Longmans, Green & Co. (349, 374 P- 12.) 93 Frommhold, G., Über den Ein AAufs der Religion auf das Recht der Sand, W., La vraie mort de J&sus. Etude historique et critique sur le Germanen. (Feftreden der Univerfität Greifswald. Nr. 10.) Greifs- wald 1903, J. Abel. (31:S. /r 8 n veritable genre de mort de J&sus, Paris 1903, Instit. de Bibliogra- Fröhlich, W., ‚De /amentatione Sanctae Mariae‘, Eine engl. Dichtg. phie, (XXVIL, 187 p. 18. 3 fr. 50 1. 60 Lepine, J. F., The ministers of Jesus Christ, 2 vols, London 1903, des 14. Jahrh. Diff. Leipzig 1902, O. Ficker, (100 S. gr. 8.) Longmans, (8,) Mach, F., Hufftismus, Reformation u. Gegenreformation in Saaz u. im Carpenter, W. B., The wisdom of James the Just. New York 190i ‚Saazer Lande‘, Ein deutfch-böhm. Gefchichts- u. Kulturbild, Mit T. Whittaker., (19, 253 p. 12. 1. 20 e. Abbildg. des alten Saaz. Saaz 1903, J. L. Naudörfer. (7x S. Stokoe,-”T.: H5 irst days and early letters of the church, Part. I. gr. 8.) 1— London 1903, Frowde. (8, Is, 6d. Du Moulin-Eckart, R., Luther u. das deutfche Kulturleben. Vor- Hannay, J. O., The spirit and origin of christian monasticism, Lon- Würzburger Lunthervorträge als Antwort auf die Angriffe des don 1903, Methuen. (332 p. 8. 6s, Jefuiten Berlichingen, hrsg vom evangelifchen Bund. ı. Heft, München — 20 Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien (1166—1199). Trad. 1903, J. F. Lehmann. (10- SE 8! WATLZ 10025 Ta:2 Fasc, 2. Paris 1902, Leroux, (pP- 153 Beyhl, J., Ultramontane Gefchichtslügen. Ein Wort der Abwehr und A 320 4 Aufklärg. gegenüber den Angriffen des Jefuiten v, Berlichingen auf Doreau, P., Saint Frangois d’Assise et son oeuvre. Paris 1903, Perisse Luther u. die Reformation. München 1903, J. F. Lehmann. (VIII, freres, (VII, 648 p. 8. S 8 Newman, A, H., A manual of church history. V. 2. Modern church Skil?fii e.ws k.i‚ 'St. L. Ritter Corvin v., Gefchichte des römifchen Kate- chismus, 8, o history (1517—1903). Philadelphia 1903, Amer. Bapt, Pub. Soc. (734 p- 12. Rom 1903, F. Puftet. (163 S. irchen Frankreié:hs. 1495 Lucius, P. E., Bonaparte u, die proteftantifchen K Hijlkema, C. B., Reformateurs. Geschiedkundige studi&n over de Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus godsdienstige bewegingen uit de nadagen onzer gouden eeuw, II. dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte, 32.) Tübingen Haarlem 1902, Tjenk Willink & Zoon. (8, 516 blz. m. ı plt. gr. 8,) 1903, J. C. B. Mohr. (UIL, 42 S. gr. 8. — 00 f. 4. 90 Myebroff, J., Gefchichte der erften deutfchen evangelifch-lutherifchen Dafi AL pinoza’s political and ethical philosophy, London ı Maclehose, (528 p. rtoy. 8. 108 60 9093 Synode in Texas. Im Auftrage der Synode zu ihrem 50jähr. Jubi- Pierre, V., Reli läum verf. Chicago, Ill. 1902, Wartburg Publishing House in 1gı igieuses frangaises en exil (1791—1803). Besangon 1903, . Komm, (IV, 360 S, gr. 8 m. Abbildgn. Geb. 5. 50 impr. Ve Jacquin, 46 p. Weinel, H., Die Nichtkir chlichen u, die freie Theologie, Meine Vor- Madelin, L., Pie VII et la premiere coalition. Nogent-le-Rotrou 1902, träge in Soling en, ihre Gegner u, ihre Freunde, impr. Daupeley-Gouverneur, (34 p. 8.) } C: Mohr. (III, 76 S. gr. 8. : Tübingen _1_903, Reville, J., Le protestantisme lib&ral: ses origines, sa nature, sa mis- Buff, H,, Ei nige Bemerk ungen zu den religionsgefchichtlichen Vorträgen sion, Paris 1903, Fischbacher. (X,. 183 D4 &6, des Hrn. Dr. Weinel aus Bonn üb.: ‚Jefus im 19. Jahrh.‘ Krefeld Teisen, N., Om Sgren Kierkegaards Betydning som kristelig Taenker. Kgbenhavn 1903, Frimodt. 1903, J. Greven, (g S, gr. 8 _]5 (z10 S. 8. I Kr. 50 gre Hahn, T., Ift die Forderung e, modernen Chriftentums u, e. modernen Casson, W. A., Education act, 1902. London 1903, Knight, (8.) 75s. 6d. Theologie berechtigt? Vortrag, Riga 1903, Jonck & Poliewsky, Harting, J., Catholic London missions from the reformation to the (39 S. 8 — 30 yecar 1850. London 1903, Sands, (8.) .6 d, eyer, A, -Theologifche Wiffenfchaft u. kirchliche Bedürfniffe. Ein Merry del Val, R., The truth of papal claims. A reply of the vali- erweiterter Vortrag, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u, dity of papal claims by F, N. Öxenham, London 1902, Sands, (XVI, 146 p. 16. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte, 31.) ;: 7) Warneck, G., Evangelifche Miffio 0y 707 8: @1, 8 Millot, Le jeune clerg6 et les Etudes sociales, Paris 1903, impr. Leve. nslehre, Ein mifGonstheoretifcher (40 p. 16. Verfuch, IlI. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg. Schlufsabfchnitt: Das Geismar, E., Kristendom og Udvikling. Kgbenhavn 1903, Gad. Miffionsziel, 1. u. 2. Aufl. Gotha 1903, F. A, Perthes, (VIII, 23285 8 r, 50 gre 2 . gr 4- 40 Jrons, D., A study of the psychology of ethics. London 1903, Black- enfohn , K‚ Die Religion in pfychifchen Formen u. ihre Zentr: alidee. wood & S. (194 p. 8. Giri in Beitrag zur Löfg. der Frage nach dem Wefen der Religion, Bavinck, H., Roeping en wedergeboorte. Kampen 1902, Ph. Zalsman. (246 blz. gr. 8. Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (VIL, 218 S, gr. 8.) 4 — E Kalthoff, A., Religiöfe Weltanfchauung. Reden, Leipzig 1903, E Saubin, A., Symbolisme du cu _lte catholique. Paris 1903, Bloud & Co. Diederichs. ı, u, 2. Tauf, (IV, 278 S, gr. 8.) C BAn Dr Saa (64 p. 16.) 223 Theologifche Literaturzeitung. 1003 Na 224 f Aus Zeitfchriften, Recenfionen. Montet, E., Zhe congress of orientalists at Hamburg (Asiat, Quart. Aall, Die Logosidee in d, chriftl. Literatur (v. G. B. Smith:;: Amer. Rev., jan. 1903, ß. 99—105). Sourß: 0f TB 19001, . 1;-.V.; B.; Dörholt: Lit.: ‚Rdich. . f., d..;kath. Wabnitz, A., Ze scheol des Babyloniens et le hades du Nouveau Dtfchl. 1961, 5; v. J. Reville: Rev, de V’Hist, d. Rel. mai-juin. Testament (Rev.-d. Th. et d. Quest. vel. 1903, . 71—74). 1902). Bruston, C., Zes inscriptions pheniciennes de Sidon (Rev, de Theol. et Achelis-Sachsse, Homiletik u, Katechetik des A. Hyperius (v.. Baffer- des“ Quest.'Fel. Xg03; 1} D 1—14): mann: ' Th. Rdfch, 1902, 4; v. F, M. Schiele;‘ Chriftl. Welt 1902, 14; X., Bibbia et ‚alta critica‘ (Civ. Catt. XVIII, 9, ß. 397—413). v. A, J. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v.S. Cramer: 7 . Whitney, H. M., 7%e Zatest translation fo the bible [v. TLZ 1902, 23]). Tijds. 1902, 4; v. A. Koch: Th. Quartfchr. 1902, 4). Supplementary (Bibl. Sacra jan. 1903, pP. 109—120). Aiken, 7%e Dhamma of Gotama and the gospel of Fes. Chr, (v.W . Kahle, P., Fragmente des famaritanifchen Pentateuchtargums hrsg. u. H. K.; Dubl. Rev. jan. 1902; V. J. Dahlmann: Lit. Rdfch. f, d. kath. erläut. IV, (Z. f. Affyr. 1903, 1, S. 1—22). Difchl. 1902, ı; Dtfch. Litzg. 1902, 15). Müller, W. M., Die Söhne Mizraims, Gen. I10, 13 ff. (Or. Litzg. 1902, Akten d. 5. Münch. Gelehrten-Kongreffes (v, G. Morel: Bul/. Crit, 1902, 3; 12,‘S. 471—475). Eerdmans, B, D., Oorsprong en beteekenis van de ‚Tien woorden‘ v. Schanz: Th, Quartfchr, 1902, 1; v. O. Cone: Amer, Journ. of (7. Tijds. 1903,.1, Ölz, 19-—35)- Th. 1ı902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 26). Aldinger, D. Neubefetzung d. dtfch. Bistümer unter Innocenz IV, (v. Bennett, W. H., Some recent Old Testament literature (Expos. march, K. Hampe: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. A. Gottlob: Lit. Rdf(ch, f. d, 1903, ; 236—240). kath. Dt(chl. 1901, 8; v. A. H. Newman: Amer., Journ, of Th. 1902, 4; Bewer, J. A., Die Leviratsehe im Buche Ruth (Th. Stud. u. Krit. 1903, v. Volkmar: Mitt, a. d. hift. Lit. 1902, 3 2, S. 328—332). Allard, Julien V’Apostat (Anal. Boll. XXI, III1—IV; v. R. Asmus: Driver, S. R., Jeremiah IX, 23—XIII |Translat. of t. prophets IV) Eoxwpos. march 1903, ß. 229—235). Hift, Z. LIIL, ı; Rev, BEndd, 1902, 4). S mith, G, A., 7he waters of Ferusalem (ibid., . 208—228). Bacon, ntrod, to. the New Test, (v. F. A, Christie: New Werld dec, Matthes, J. C., Het matriarchaat inzonderheid bij Israel (Teyler's 1900;. Bibl. Sacra. apr. 1901; v. S. D. F. Salmond: Crit., Rev. 1901, 3; Dtfch, Litzg. 1901, 29; v. J. H. Kerr: Presö, & Ref,.. Rev. Th. Tijds, 1903, ölz. 1—23). jan. 1902; v. V, Bartlet: Amer; Journ., 0of Th. 1902,; 15 VV Di: Mittwoch, E., Die Etymologie des Namens ‚Effäer‘ (Z, f. Affyr. 1903, I, Lit. Ctrbl. 1902, 31). S. 75—82). White, N. J. D., Z%e virgin-birth (Expos. march 1903, f. 198—207)- Baentfch, Zxodus-Leviticus (v. Ed, K.: Lit. Ctrbl. 1901, 33; v. H. Oort: Zimmermann, H:; Evangelium des Lukas, Kap. ı u. 2, Ein Verfuch «Th. Tijdf. 1901, 6; v. Oettli: Th, Litber, 1901, 4; v. E. König: Th. der Vermittlung zwifchen Hilgenfeld und Harnack (Th. Stud. u. Litbl. 1901, 10; v. L, Hackfpill: Xev. Biöl. Int.1902, 1; v.C, Steuer- Krit. 1903, 2, ' S. 247—290). nagel: Th. Rdfch, 1902, 4). Bardenhewer, Gefch, d, altkirchl. Literatur I, (v. C. W,: Hift. Jahrb. Moulton, W. J., Z7%he significance of the transfiguration (Bibl. & Sem. XXMIl, 15 L.Fonck:? Zg fockatlıı Thi1902;: 2} 7oA, Bellesheim: Stud, 1902, 12, f. 157—210). Kathol. Mai 1902; v. E. Neflle: N. Philol. Rdfch. 1902, 14; v. C De Feis, L., Ze monete del prezzo di Giuda, Ricerche di numismatica biblica (Studi Rel, sett.-ott. 1902 , . 412—430; nov.-dic., P, 506 Dier: Jahrb, f. Philof. u. fpec.Th, 1902, Bd, XVII, 2). — 6521). —— Patrologie (v, A. D.: Bull. Crit, 1900, 2; v. Künftle: Lit. Rdf{ch, Mackintosh, H. R., 7%e objective aspect of the Lord’s supper (Expos. f kath.- Difchl. 1901;. 11;. v. P. Lejay: Aev. Crit, 19017 185:49. A, march 1903, . 180—198). Koch:' Öft. Litbl. T9o02, 2; v..Schultze: Th. Litber.‘ 1902, 3; V, L. Fonck: Z. f. kath. Th. 1902, 2; v. Neuberg: Paftoralbl. 1902, 11). Lühr, K., Das Bild Jefu bei den Eschatologen (Proteft. Monatsh. 1903, Barth, Babel u, israel. Religionswef, (v. Wolff: Ev, Krchztg. 1902. 28; 2, S. 64—78). v. Th, Nöldeke: Lit, Ctrbl. 1902, 27; v. Oettli: Th, Litber. 1902, 8 . y Schjött, P. O., Eine religionsphilofophifche Stelle bei Paulus. Röm, I, v. J. Hehn: Th, Rev, 1902, 19). 18—20 (Z. f. neuteft, Wiff. 1903, 1, S. 75—778). Weber, V., Erklärung von 2. Kor. 10, 1—6 (Bibl. Z.. 1903, 1, S. 64 —— Hauptprobleme des Lebens Jefu (v, A, Ruegg: Schweiz. Th, Z. 1901, 4; V. J. J. Good: Presb. & Ref. Rev. apr. 1902; v.G. Godet: Fa.r;_l‚ P:, Saint Jacques et Saint Paul (Rev. d. Th. et d, Quest, rel, Annal, de Bibl. Th. %902, 5). 1903, 1, B: 54'_'59); — Heidentum und Offenbarungsreligion (v. Falke: Th, Litber. 1901, 5; v. G. S, Goodspeed: Amer.. Fourn. of Th. 1902, 2). van!Veldhuizen, A., De lekst van den z. g..eersten brief van Cle- l mens aan de Korinthitrs (Th. Studien 1903, 1, 6lz. 1—34). de Santi, A., Sui martiri dei primi secoli, Recenti pubblicazioni di Pio Franchi de’ Cavalieri (Civ. Catt. XVIII, 9, . 451—469). Anderfen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leip‘zig. Chrifto (Z. f. neuteft, Wiff. 1902, 2, S. 115—141; 3, S. 206—221). Butler, E. C., An Hippolytus fragment and a word on the tractatus Origenis (ibid. 1903, 1, S. 79—87). Soeben erschien : Asmus, R., Julians Brief über Pegafıus. (Z. f. Kgfch, XXIII, 4, 5. 479 —495)- / Die Perser des Timotheos v. Milet. Diekamp, F., Ein neues Fragment aus’ den Hypotypofen des Alexan- driners .Theognoftus (Th. Quartfchr. 1902, 4, S. 481—494)- Aus einem Papyrus von Abusir im Auftrage der Grifar, H., Archeologia del libro, ZZ, Libro ai tempi dei padri della Deutschen Orient-Gesellschaft herausgegeben von chiesa, spetialmente di''S. Gregorio Magno (Civ. Catt., XVIII, 9‚ P. 473—484): Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff. Storia e leggenda (Studi Rel. Der Timotheosfund ist ein Ereignis ersten Ranges, über- Lugano, P., San Miniato a HFirenze. trifft doch die Handschrift an Alter a magg.-giugno 1902, f. 222—245; N0V.-dic., f. 482 — 505). le bis jetzt vbeknnnten Haufsleiter, J., Die Univerfität' Wittenberg vor dem Eintritt . Luthers griechischen Handschriften, “ (N.krehl. Z. 1903, 2, S. 81—103; 3, S. 190—213). Es erschienen zwei Ausgaben: Foster, H. 'D.,. Brunetiere' on the work of Calvin (Bibl. Sacra jan. 1903, %. 148—157). A. Faesimile-Ausgabe in Lichtdruck mit kurzer Ein- lein-Folio. Tröger, Eine Vorfrage zum Wefen des Chriftentums (Z. f. d, ev. Rel.- führung. (=Heft 3 der Wissen- Unt. Dec. 1902, S. 131—137). schafflichen Veröffentlichungen der DOG.) (7 Tafeln in Lichtdruck u. 16 8. Text. 518 — Traub, -F., Kirchliche und unkirchliche Theologie (Z. f. Th. u. Krch. Für Mitglieder der DOG. M:; 95 1903, I, S. 39—76). Semeria, G., Storia di un tonflitto tra la scienza e la fede, T, Cos- In vornehmer. Leinenmappe 83 M. mehr: mografia fopolare, scientifica e biblica (Studi Rel. genn.-feöb. 1903, B. Text-Ausgabe mit philologischem Kommentar. 380 P 41 —62). (IV,126 8. u. 1 Tafel in Lichtdruck.) 3 M.; geb. ‚3.50 Frere, W. H., 7A4e connexion between English and Norman rites (Fourn. of Th. Stud, jan. 1903, . 206—214). Chepari, - W.; ber die gegenwärtigen Aufgaben des Predigers (N. krchl. Z. 1903, 3, S. 165—189). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. Gabrieli, G., Z’islamismo, il cristianesimo e la civilta ( Studi Rel, nov,- dee. 1902, . 542—552). Palmi&ri, A., Zes Etudes islamiques en Russie et une apologie Russe Soebenist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: de Pislam (Rev. d. V’Or, Chret. 1901, 4, f. 485—511; 1902, 1, . Wurm, Dr. Alios, Die Irrlehrer im ersten 7i—96). Beauvais, E., Zes templiers de Dancien Mexique et leur origine euro- Johannesbrief, 'gr. 8%. (XII u. 160). M. 3.50 Bildet das 1. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“. peenne (Muston 1902, 2—3, f. 185—234)- Mit' je einer Beilage von Hermann Böhlaus Nachfolger in Weimar und von der Agentur des Rauhen Hauses - in Hamburg, Verantwortlicher Redacteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlg3;, Leipzig. mn Z . — m nnnl kk - R n D s E Nr. 8. iı. Apti 28i.”"jr;\hrg;rilg. 1'1903. P H HET Analyfe und wiffenfchaftlichen Inhaltsbeftim- Kurzes Bibelwörterbuch , hrsg. von Gu£he Hort, Notes introductory to the study of the | mung des Begriffs (Ritfchl). (Schürer). Clementine recognitions (Knopf). Medicus, Kants Philofophie der Gefchichte Bevan, The house of Seleucus, 2 voll. (Schürer). Macholz, Spuren binitarifcher Denkweife im | Röhricht, Das menfchliche Perfonenleben und Abendlande feit Tertullian (Kattenbufch). (Tröltfch). der chriftliche Glaube nach Paulus (Wendt). i L ask, Fichtes Idealismus und die Gefchichte Purchas, Johannine , problems and modern Schäfer, Beiträge zur Gefchichte des fpani- | (Derf.). needs (Baldenfperger). fchen Proteftantismus und der Inquifition im 1 Brockhaus’ Konverfations-Lex ikon, 14. Aufl. 10. Bd. Heintzel, Hermogenes, de: r Hauptvertreter des der alten Kirche fechzehnten Jahrhundert, 3 Bde. (Benrath). Neue rev. Jubiläums-Ausg. Q, Uı philofophifchen Dualismus in Aall, Glaube, Verfuch einer pfychologifchen | (Schürer). brn Ln Z (Grützmacher). D_r - N — D LL ml dln bar Z ern. Dem Heraus- Kurzes Bibelwörterbuch. Un ter 1Mitarbeit von Proff. Lic. | Correctur feiner Artikel felbfit zu le geber fiel damit noch manche Extra-Arbeit zu. Ohnehin Dr. G. Beer, D. H. J. Holtzmann, D. E. Kautzfch u. a. aber hat er nicht nur durch eine fehr grofse Zahl eigener herausgegeben von Prof. D. H. Guthe. Mit 4 Bei- Beiträge, fondern auch durch eine offenbar fehr ein- 2 Karten und 215 Abbildungen im Text. Tü- gringende redactionelle Thätigkeit bei Weitem das Haupt- gaben, ı maafs von Arbeit an dem Ganzen geleiftet. bingen 1903, J. C. B. Mohr. (XXVIII, 768 S. gr. 8.) | Die Artikel erftrecken fich nicht nur über alle bibli- M. 10.50; geb. M. 12.80 | ı {chen Realien (Gefchichte, Geographie, Alterthümer, Natur- Zur Bearbeitung diefes Bibelwörterbuches hat fich | gefchichte), fondern auch über das ganze Gebiet der Guthe mit einer ‚kleinen Anzahl Gelehrter vereinigt, Biblifchen‘ Literaturgefchichte (Einleitungswiffenfchaft). welche in der biblifchen Kritik im Wefentlichen die | Nur die biblifche Theologie ift im Grofsen und Ganzen Anfchauungen vertreten. Im Alten Teftamente, gleichen _ vertreten. Das Vorwort nennt S, III beifpielsweife: Gott, ausgefchloffen; doch ift auch fie durch einzelne Artikel infonderh eit in der Pentateuchkritik find es die feit Well- haufen’s grundlegendem Werke herrfchenden Anfchau- _ Herr, Engel, Satan, Hölle, Paradies, Opfer; es finden fich ung en, welche hier eine confequente Durchführung in ı aber noch andere (allmächtig, Erfcheinungen Gottes, Welt allen in Betracht kommenden Artikeln gefunden haben, Weltvorftellung, Zebaoth). Sehr dankenswerth ift, dafs wodurch dem Werke trotz der Verfchiedenheit der erf. | in manchen Artikeln, wie Bäume, Edelfteine, Pflanzen, ein einheitlicher Charakter aufgeprägt ift. Damit ift auch Steine, 'Thiere, vollftändige Liften der in der Bibel vor- dafs es einen ftreng wiffenfchaftlichen Cha- kommenden einzelnen Gegenftände gegeben werden. Die fchon gefagt, Es ift auch augenfcheinlich trotz der Kürze rakter trägt. Stichwörter des ganzen Werkes find in der Regel nach {einer Faffung nicht eigentlich für weitere Kreife, fondern der Luther’fchen Ueberfetzung gegeben; doch finden fich für wiffenfchaftlich Intereffrte, in erfter Linie wohl für daneben nicht wenige, welche bei Luther nicht vorkom- Studirende beftimmt. In deren Kreife fucht es eben men. Eine werthvolle Beigabe find die zahlreichen, im durch {feine Kürze und die dadurch bedingte Billigkeit / Ganzen 215, Abbildungen. Sie find mit grofser Sorg- des Preifes einzudringen. In Bezug auf Kürze ift hier falt ausgewählt und ergänzen in vortrefflicher Weife die in der That das Aeufserfte ‚geleiftet, was denkbar ift. gurch den Text gegebene Orientirung. Wir müffen es uns gefallen laffen, dafs ftatt des deutfchen | Die verfchiedenen Gebiete find unter die Mitarbeiter Artikels in der Regel nur d gedruckt wi rd, wobei fich | ;n fol gender Weife vertheilt. Wiedemann hat die ägyp- immer erft,, wenn man einige Worte weiter gelefen hat, i tifchen Artikel bearbeitet (Aegypten, Chus, Nil, On, errathen läfst, ob _ die das dem den oder wie fonft zu Pithon, Sifak), Zimmern die affyrifch-babylonifch-perfi- vorkommen wie ö-er (== öft- fchen (Aram, Affur, Babel, Babylonien, Chaldäa, yrus, lefen ift, und dafs Formen eı= — wahrfcheinlicher, S. 623, im licher) und wahrfch-er Elam, Merodach, Mefopotamien, Nebukadnezar, Ninive, Artikel Simfon egen f nde). Die im Vorwort 5. IV Perfer, Salmanaffar, Sanherib, Sargon, Tiglath-Pilefer), ausgefprochene X offnung, dafs fich die Lefer fehr bald Holtzmann alle neuteftamentlichen !) und aufserdem die in diefe Abkürzungen hineinfinden und ohne Anftofs auf die Apokryphen und die politifche Gefchichte feit darüber hingleiten werden, theile ich meinerfeits nicht, Alexander dem Grofsen bezüglichen (Jefus Sirach, und habe überhaupt gegen das hier grundfätzlich einge- K A Judith, Makkabäerbücher, Tobia, Weisheit Salomo’s, haltene Maafs von Kürze erhebliche Bedenken. Wie | | | Alexander, Makkabäer, Ptolemäus, Seleuciden). Die übrigen unendlich viel mehr hätte geleiftet werden können, wenn Mitarbeiter haben fich in die grofse Maffe der alttefta- der Umfang etwa auf das Doppelte angefetzt worden NS { mentlichen Artikel getheilt. Gefchichte und Literatur- wäre! Andererfeits möchte ich um fo entfchiedener her- gefchichte find in der Hauptfache durch Kautzfch und vorheben, dafs der Inhalt im Verhältnifs zum Umfang Beer bearbeitet, Geographie durch Guthe, Naturge- ein äufserft reicher ift, und .dafs das Ganze innerhalb der fchichte durch Socin, das grofse Gebiet; der ‚Alter- einmal gewählten Schranken eine hervorragende Leiftung thümer‘ durch Siegfried. Die Namen aller diefer Mit- ift, welche allen Betheiligten zur hohen Ehre gereicht. ! arbeiter bürgen für die Gediegenheit und Zuverläffigkeit Die Artikel geben wirklich den condenfrten Extract des Gebotenen. deffen, was nach dem heutigen Stande der wiffenfchaft- E. Schürer. lichen Forfchung gefagt werden kann. [ __ Göttingen. Von den Mitarbeitern ift einer, Socin, bereits ge- ı) Das Stichwort ‚Apoftelgefchichte‘ fehlt; die Sache wird unter raume Zeit vor der Drucklegung geftorben; feine Artikel | ‚Lucas‘ behandelt, Beiläufig: weshalb heifst es S. 159, dafs der paulini- Ein anderer, fche Urfprung des Epheferbriefes ‚feit ecetwa 7 Jahren‘ in fteigendem gehen aber bis zum Ende des Werkes, Mafse angefochten fei? Das ift doch fchon viel länger her. Ein Druck- Siegfried, ift durch Krankheit verhindert gewefen, die | fehler ift S. 113 Bepper ftatt Bebber, 226 w 227 1009 Nrı 8i 228 Theologifche Literaturzeitung. Bevan, Edwyn Robert, M. A., The house of Seleucus, 2 voll. das fpecielle Intereffe des Theologen in Anfpruch nimmt. With plates and maps. London 1ı902, E.. Arnold. Ich befchränke mich daher darauf, noch einige Bemer- kungen zu diefem zu geben. Von Intereffe war mir vor C 330° VL 3335 gr..8.) Geb. 30 s. allem Bevan’s Bemerkung über den Erlafs des Antiochus Die Gefchichte der Seléuciden ift feit.dem Werke .des II zu Gunften der Juden Jos. Antt, XII, 3, . Er bezweifelt gelehrten Jefuiten Froelich, Annales compendiarit regum zwar (II, 206f.) deffen Echtheit, aber nicht wegen des et rverum Syriae 1744, nicht wieder monographifch be- Inhaltes, der vielmehr fehr gut zu den Zeitverhältnifsen handelt worden. Nur im Zufammenhang mit der Gefchichte paffe, fondern nur, weil überhaupt folche Documente viel des Hellenismus überhaupt haben Flathe, Droyfen und von den Juden gefälfcht worden feien. Das ift angefichts Niefe eingehendere Darftellungen gegeben, wobei aber des Details, das einem Fälfcher kaum zuzutrauen ift, doch Droyfen beim J. 221 v. Chr. ftehen geblieben und auch kein durchfchlagender Grund. — Gut gelungen fcheint Niefe bis jetzt erft bis 188 v. Chr. gekommen ift. Sonft mir die Darftellung‘ der ägyptifchen Unternehmungen des haben namentlich die neueren Münz-Kataloge (Gardner Antiochus IV (II, 134—145). Man gewinnt hier ein deut- über die Sammlung des britifchen Mufeums, Babelon liches Verftändnifs der etwas verwickelten Vorgänge, B. über die des Parifer Münz-Cabinetes) werthvolle Beiträge nimmt zwei Feldzüge des Antiochus nach Aegypten an zur Bereicherung des Materiales und zur Feftftellung des und fetzt die Plünderung des jerufalemifchen Tempels chronologifchen Rahmens gegeben. Als Material-Samm- durch Antiochus (I Makk. ı, z0o—24. II M. 5) in die Zeit der lung find auch Clinton’s Fastz Hellenict IIT noch mit Rückkehr von dem erften. Trotzdem glaubt er es (II, 134. Dank zu nennen, Aber eine Gefchichte der Seleuciden 207f.) rechtfertigen zu können, wenn das 2, Makkabäer- haben wir feit 1744 überhaupt nicht wieder erhalten. Schon aus diefem Grunde ift Bevan’s zufammenfaffende und ein- nennt. buch 5, ı diefen Feldzug z7)»p devt£o0ay Epodov sic Alyuvnrtor Als erfter Feldzug fei nämlich die II M, 4, 21 er- gehende Darftellung willkommen zu heifsen. Sie ift dies wähnte Unternehmung gerechnet, welche den Antiochus aber in befonderem Mafse, da auch die Ausführung eine freilich nur bis Jope führte. — An einigen Punkten hat vortreffliche ift. Bevan (nach II, 127. 305 ein Bruder des der Verf. fich. m. E. zu fehr durch neuere deutfche Ar- auch in Deutfchland bekannten Semititten und Alt- beiten (einerfeits Willrich, andererfeits Niefe) beeinfluffen teftamentlers) hat fich augenfcheinlich das Ziel gefteckt, laffen. Ein Beifpiel ift bereits oben erwähnt (Erlafs eine angenehm lesbare Gefammt-Darftellung zu geben. Er Antiochus d. Gr. zu Gunften der Juden). Unter Willrich’s Einflufs äufsert fich B. II, 166 auch zu fkeptifch über die erzählt die Gefchichte der Seleuciden von der Begründung der Dynaftie bis zu deren Untergang in anfchaulicher, Exiftenz einer ftarken jüdifchen Diafpora in vormakka- Jebendiger und dabei knapper Form. Die Förderung der bäifcher Zeit, Andererfeits überfchätzt er mit Niefe das Einzelforfchung ift weniger fein Zweck gewefen. Daher 2. Makkabäerbuch. Er ift II, 177. 298f. geneigt, den Brief giebt er nirgends eingehendere Unterfuchungen über con- des Antiochus, der fich dem Tode nahe fühlte, an die troverfe Fragen. Zwar werden am Schlufse jedes Bandes uden. IL M. 9 für- echt ‚zu.halten, Dagegen entfcheidet in einer Reihe von Appendices einzelne Punkte erörtert; doch wohl fchon 9, 20. Auch die Documente II M. ı1 hält aber dies gefchieht immer in der knappften Form, nur B. II, 299 für echt, obwohl er felbft auf die Schwierig- keiten aufmerkfam macht, welche fich dann erheben. — mit kurzer Angabe der Gründe für die im Texte gegebene Darftellung, ohne eigentliche Auseinanderfetzung mit ab- Das Bündnifs der Römer mit Judas Makkabäus hält B, weichenden Anfchauungen. Völlig ausgefchloffen find II, 202, 300 für hiftorifch, indem er mit Recht hervorhebt, chronologifche Unterfuchungen. Der Verf. begnügt fich dafs dasfelbe den Römern ein ‚Schlupfloch‘ (@ /oophole in diefer Beziehung in der Regel damit, auf Babelon’s ofescape) liefs, durch welches fie fich ihren Verpflichtungen, Prolegomena zu feinem Katalog der Seleuciden-Münzen wenn fie unbequem wurden, entziehen konnten. — .Die der Parifer Sammlung zu verweifen. Zuweilen erfährt man beiden Urkunden Fos, Antt, XI, 9,2 und XIV, IO, 22, welche Mendelsfohn. auf Antiochus VIL Sidetes bezogen überhaupt nicht, dafs die Sache controvers ift, fo z. B. hat, verlegt B. II, 256, 303 mit Willrich und Reinach in beim Todesjahr des Antiochus VII Sidetes (II, 244f.) Auch beim Tode des Antiochus VI liegt die chrono- die Zeit des Antiochus IX Kyzikenos, während Andere Ich logifche Frage complıcirter, als die glatte Darftellung des die erfte auf jenen, die zweite auf diefen beziehen. Verf. ahnen läfst (1I, 230). Zuweilen, wo der Verf. für die habe in meinem Referate, Gefch. des jüd. Volkes I? befolgten Anfätze auf andere Literatur verweift, find die S. 262f. zu zeigen verfucht, dafs keine diefer Hypothefen angeführten Werke nicht gerade diejenigen, welche die alle Schwierigkeiten hebt. Gegen Antiochus I fpricht eingehendfte Orientirung bieten, So verweift er z, B. deffen militärifche Schwäche, die nicht, wie B. behauptet, eine Ze/ztzo principit ift, fondern durch Jofephus berichtet 1I, 256 dafür, dafs Askalon eine Aera vom J. 104 vor Chr. wird, Gegen die von mir acceptirte Combination Mendels- hatte, nur auf das numismatifche Handbuch von Head, während in anderen Werken mehr darüber zu finden wäre fohn’s, dafs Antf. XII, 9, 2 noch in die Zeit des Krieges z. B. in meiner Gefch. des jüd, Volkes II? S, 93f.).. Man zwifchen Antiochus VII und Johannes Hyrkan zu fetzen fieht eben, dafs er das Haupt-Augenmerk auf die zufammen- fei, macht B. geltend, dafs die Worte der Urkunde $ 262 hängende Erzählung der Ereignifse gerichtet hat. Dabei T& XaTA TOP OLELOV E&XELVOVP LENLATNÖEVTA URO Av- foll aber mit Nachdruck hervorgehoben werden, dafs diefe tLöy0v fich auf. einen vergangenen Krieg beziehen überall auf der gründlichften Kenntnifs des Quellen-Mate- muisten.. Hierzu ift zunächft zu bemerken, dafs 2endatN- HEyrta, welches B. ohne weitere Bemerkung als Text giebt, riales ruht (ein Verfehen ift Il, 128 not. 3 die Erwähnung eine gänzlich unnöthige und darum verkehrte Conjectur des Yohn of Damascus; es \ft Fohannes Antiochenus Ze- meint). Bei dem Zweck, welchen der Verf. verfolgt, haben